http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=121&cntnt01returnid=58 (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=121&cntnt01returnid=58)
(http://www.chassimages.com/uploads/news/id121/AFS_NIKKOR_58_1.4G%20Detail.jpg)
Raté pour l'ouverture f/1.2 ;)
Hi, hi... tu m'as grillé pour quelques secondes !
;-)
Cela semble indiquer (définitivement ?) que la monture F est trop "juste" en diamètre pour accueillir des objectifs ouvrant à f/1.2 qui soient AF...
L'autre point qui me surprend, c'est la focale de 58mm : à l'époque, les opticiens allongeaient toujours un peu le 50mm pour tutoyer les très grandes ouvertures (plus facile). Et puis, au cours du temps, les 50mm f/1.2 ont supplanté les 55/58.
Là, que ce soit Nikon ou Zeiss, on repart vers des focales un peu plus longues pour les standards ultra-lumineux "haute qualité"...
Bref, ça fait envie !
Belle bête quand même!
Excusez moi, mais quel intérêt un 58mm alors qu'il y a déjà un 50 1.4...?
Sinon, il est très beau :-)!
A 1739€...On frôle le délire pour une optique proche (en focale) du 50, les développement ne justifie pas un rapport de 1 à 4 avec le 50 1.4!!!
Décidément la photo devient un sport de luxe, j'aimerai connaître le coût réel d'un tel cailloux et les marges réalisées.
Maintenant certains vont s'offusquer en disant que la qualité à un prix, allez on se le remet en francs : ça fait le presque 50mm à 11 407Fr et vous vous auriez acheté un 50 à +de 10KF ????
Citation de: valoo21 le Octobre 17, 2013, 07:51:37
Excusez moi, mais quel intérêt un 58mm alors qu'il y a déjà un 50 1.4...?
Tu poses la questions à l'envers : ce n'est pas 58mm qui est intéressant... c'est juste que les opticiens ne savent pas obtenir les perfs visées par le cahier des charges sur un 50mm.
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 07:52:24
A 1739€...On frôle le délire pour une optique proche (en focale) du 50, les développement ne justifie pas un rapport de 1 à 4 avec le 50 1.4!!!
Décidément la photo devient un sport de luxe, j'aimerai connaître le coût réel d'un tel cailloux et les marges réalisées.
Maintenant certains vont s'offusquer en disant que la qualité à un prix, allez on se le remet en francs : ça fait le presque 50mm à 11 407Fr et vous vous auriez acheté un 50 à +de 10KF ????
Pas compris ton
post...
En aucun cas, ce 58 ne signe l'arrêt de mort du f/1.4 50 AF-S. Il est proposé en plus.
D'autre part, regarde un peu quelques années en arrière : à l'époque (pas si lointaine), tu avais le choix chez Nikon entre le f/1.2 50 Ais à 3 500F et le f/1.2 58 Noct Ais à 12 000F... donc, non, la photo ne
devient pas un
sport de luxe : ça l'a toujours été !
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 07:55:38
Tu poses la questions à l'envers : ce n'est pas 58mm qui est intéressant... c'est juste que les opticiens ne savent pas obtenir les perfs visées par le cahier des charges sur un 50mm.
Donc en gros, c'est la focale standard haut de gamme, qui corrige les défauts du 50 1.4?
Enfin c'est vrai que le prix est délirant! Il est même pas stabilisé a ce prix!
Citation de: valoo21 le Octobre 17, 2013, 07:58:02
Donc en gros, c'est la focale standard haut de gamme, qui corrige les défauts du 50 1.4?
Avec les appareils ultra définis qu'on nous propose aujourd'hui, le besoin d'objectifs très performants est plus important que jamais (si on veut tirer toute la quintessence du potentiel des appareils).
Ce qui est amusant, c'est que Nikon coupe l'herbe sous le pied à Zeiss (et son f/1.4 55), en proposant un objectif doté de l'AF. Il sera intéressant, rien que par curiosité, de comparer ce que les deux objectifs ont dans le ventre...
Citation de: valoo21 le Octobre 17, 2013, 07:58:02
Enfin c'est vrai que le prix est délirant!
Tu connais le prix de son concurrent, valoo ?
Citation de: valoo21 le Octobre 17, 2013, 07:58:02
Il est même pas stabilisé a ce prix!
Attention : le deuxième degré ne passe pas toujours très bien sur un forum...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 07:55:38
Tu poses la questions à l'envers : ce n'est pas 58mm qui est intéressant... c'est juste que les opticiens ne savent pas obtenir les perfs visées par le cahier des charges sur un 50mm.
Pas compris ton post...
En aucun cas, ce 58 ne signe l'arrêt de mort du f/1.4 50 AF-S. Il est proposé en plus.
D'autre part, regarde un peu quelques années en arrières : à l'époque, tu avais le choix chez Nikon entre le f/1.2 50 Ais à 3 500F et le f/1.2 58 Noct Ais à 12 000F...
Je n'ai jamais dit que le 50 s'arrêtait, je trouve juste étonnant un tel positionnement prix sur une optique dont la R&D à été certainement moins compliquée que sur d'autres optiques, donc je pense que Nikon prend une partie de ses clients à hauts revenus pour des vaches à lait. Une optique de ce genre devrait être placée autour des 7 à 900€ pour être attractive. Maintenant elle va certainement rencontrer son public et c'est bien là le principal.
Un sac photo à 10 000€ pourquoi pas après tout...
Bel objectif pour montrer que Zeiss n'est pas la seule marque à faire ce type d'optique! Mais j'attends toujours de belles focales fixes en dessous de 24mm ! Quelques beaux zooms pour ces focales mais ils sont diablement encombrants et les focales fixes ne sont plus jeunes. Allez, un petit effort pour l'année prochaine ! Un petit 21mm ou un 18mm ou même un 15mm comme le superbe Zeiss ! Une telle optique irait bien sur le D610 ...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:01:48
Ce qui est amusant, c'est que Nikon coupe l'herbe sous le pied à Zeiss (et son f/1.4 55), en proposant un objectif doté de l'AF. Il sera intéressant, rien que par curiosité, de comparer ce que les deux objectifs ont dans le ventre...
En même temps ! Mais je propose donc que Nikon continue à les copier avec un 21 et un 15mm !
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 08:04:33
Je n'ai jamais dit que le 50 s'arrêtait, je trouve juste étonnant un tel positionnement prix sur une optique dont la R&D à été certainement moins compliquée que sur d'autres optiques, donc je pense que Nikon prend une partie de ses clients à hauts revenus pour des vaches à lait. Une optique de ce genre devrait être placée autour des 7 à 900€ pour être attractive. Maintenant elle va certainement rencontrer son public et c'est bien là le principal.
Un sac photo à 10 000€ pourquoi pas après tout...
Je ne sauras pas te dire, n'étant pas développeur en optique.
Je me rappelle juste que le "précédent" (le
Noct) était proposé à 12 000F quand j'ai commencé la photo (années 80), et qu'il s'arrache aujourd'hui à 3 000€ d'occasion (ce qui n'est pas raisonnable). Si au moins la sortie de cet objectif pouvait faire baisser sa cote ?
Bref, je ne pense pas être un
client à haut revenus, mais le fait que cet objectif existe est vraiment un gros plus, et je pourrais bien me laisser tenter (si les résultats sont exceptionnels, bien sûr)...
J'ai longtemps pesté que ma marque favorite ne propose pas un concurrent au f/1.4 50 asphérique Leica. Aujourd'hui, il semblerait que ce soit fait... elle est pas belle, la vie ?
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:01:48
Avec les appareils ultra définis qu'on nous propose aujourd'hui, le besoin d'objectifs très performants est plus important que jamais (si on veut tirer toute la quintessence du potentiel des appareils).
Ce qui est amusant, c'est que Nikon coupe l'herbe sous le pied à Zeiss (et son f/1.4 55), en proposant un objectif doté de l'AF. Il sera intéressant, rien que par curiosité, de comparer ce que les deux objectifs ont dans le ventre...
Oui, c'est vrai ;-)...!
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:01:48
Tu connais le prix de son concurrent, valoo ?
Non... Mais j'ai pas eu le bon raisonnement je crois: j'ai comparé ça face aux 50mm F1.4 des autres, pas face aux Zeiss et autres super objos très chers ;-)...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:01:48
Attention : le deuxième degré ne passe pas toujours très bien sur un forum...
C'était la petite blagounette du jour avant d'aller en cours (en plus, je fais des rimes) ^^!
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:07:14
Bref, je ne pense pas être un client à haut revenus, mais le fait que cet objectif existe est vraiment un gros plus, et je pourrais bien me laisser tenter (si les résultats sont exceptionnels, bien sûr)...
J'ai longtemps pesté que ma marque favorite ne propose pas un concurrent au f/1.4 50 asphérique Leica. Aujourd'hui, il semblerait que ce soit fait... elle est pas belle, la vie ?
D"accord avec toi sur le fond, mais je continu de penser que c'est abuser et courir derrière les tarifs délirant (et injustifiés à mes yeux) de Leica n'est pas une direction que j'attends de la marque dont je suis fidèle depuis de nombreuses années.
Maintenant et pour moi, si il suffisait d'investir dans de belles optique pour avoir du talent; j'envisagerai de casser ma tirelire, mais quand je regarde les portrait de Walker Evans dans les années 30, je mesure le fossé qui nous sépare et que du bon matériel ne compensera jamais ;)
En attendant je m'éclate avec mon 50 1.8 sur D600 et c'est là le principal.
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 08:25:29
D"accord avec toi sur le fond, mais je continu de penser que c'est abuser et courir derrière les tarifs délirant (et injustifiés à mes yeux) de Leica n'est pas une direction que j'attends de la marque dont je suis fidèle depuis de nombreuses années.
Maintenant et pour moi, si il suffisait d'investir dans de belles optique pour avoir du talent; j'envisagerai de casser ma tirelire, mais quand je regarde les portrait de Walker Evans dans les années 30, je mesure le fossé qui nous sépare et que du bon matériel ne compensera jamais ;)
En attendant je m'éclate avec mon 50 1.8 sur D600 et c'est là le principal.
Le principal est d'avoir le choix.
Nikon, à mon grand regret (et je sais que je ne suis pas le seul...) avait abandonné il y a quelques années le créneau des 50 d'exception. Le
Noct revient (sous une autre forme, bien sûr, en ayant perdu au passage 1/2 IL), et on ne peut que s'en réjouir, non ?
(j'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport entre cet objectif et Walker Evans...)
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:31:04
Le principal est d'avoir le choix.
Nikon, à mon grand regret (et je sais que je ne suis pas le seul...) avait abandonné il y a quelques années le créneau des 50 d'exception. Le Noct revient (sous une autre forme, bien sûr, en ayant perdu au passage 1/2 IL), et on ne peut que s'en réjouir, non ?
(j'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport entre cet objectif et Walker Evans...)
Si tu vois bien... Tu n'es pas naïf, l'émotion est dans l'oeil du photographe et certainement pas dans du matériel HdG, tu me mets un D4 avec cette optique, je ferai des photos parfaite d'un point de vue technique mais pour le reste c'est une autre histoire, fin du HS.
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 07:45:28
Hi, hi... tu m'as grillé pour quelques secondes !
;-)
Cela semble indiquer (définitivement ?) que la monture F est trop "juste" en diamètre pour accueillir des objectifs ouvrant à f/1.2 qui soient AF...
L'autre point qui me surprend, c'est la focale de 58mm : à l'époque, les opticiens allongeaient toujours un peu le 50mm pour tutoyer les très grandes ouvertures (plus facile). Et puis, au cours du temps, les 50mm f/1.2 ont supplanté les 55/58.
Là, que ce soit Nikon ou Zeiss, on repart vers des focales un peu plus longues pour les standards ultra-lumineux "haute qualité"...
Bref, ça fait envie !
;)
Je ne sais pas si c'est l'AF qui limite l'ouverture ou les performances censées être exceptionnelles: l'AF "se greffe à l'extérieur" de l'optique, donc je ne voit pas trop bien pourquoi il serait impossible de faire un 50 1.2 AF.
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 08:38:30
Si tu vois bien... Tu n'es pas naïf, l'émotion est dans l'oeil du photographe et certainement pas dans du matériel HdG, tu me mets un D4 avec cette optique, je ferai des photos parfaite d'un point de vue technique mais pour le reste c'est une autre histoire, fin du HS.
Je vois bien où tu veux en venir...
Mais, bien que je n'ai pas le tiers du dixième du quart du talent de HCB, je ne me verrais pas utiliser le même appareil que lui (j'ai un Leica IIIc dans ma vitrine...) : mes photos méritent (beaucoup) mieux
à mes yeux, quels que soient leur qualité intrinsèque et leur maigre intérêt au final. C'est si difficile que ça à comprendre ?
Citation de: zenria le Octobre 17, 2013, 08:41:39
;)
Je ne sais pas si c'est l'AF qui limite l'ouverture ou les performances censées être exceptionnelles: l'AF "se greffe à l'extérieur" de l'optique, donc je ne voit pas trop bien pourquoi il serait impossible de faire un 50 1.2 AF.
Quand tu regardes l'arrière d'un f/1.2 50 Ais (ou d'un
Noct), tu comprends tout de suite qu'on est aux limites de la monture. Et l'AF ne doit pas aider...
(et puis, j'imagine que l'idée de sortir cet objectif en f/1.2 leur a bien effleuré l'esprit lors des premières réunions. S'ils ont préféré le sortir en f/1.4
seulement, il doit y avoir de bonnes raisons...)
A ce prix sans moi merci bien. 1800€ non mais !
Reste le Voigt. Autour de 400 c'est plus raisonnable.
Pierre
Citation de: petur le Octobre 17, 2013, 08:48:29
A ce prix sans moi merci bien.
Tant pis, alors... ;-)
(j'espère que Nikon ne lira pas ton
post : ça risquerait de leur faire beaucoup de peine !)
Citation de: valoo21 le Octobre 17, 2013, 07:51:37
Excusez moi, mais quel intérêt un 58mm alors qu'il y a déjà un 50 1.4...?
Sinon, il est très beau :-)!
Cela fait du bien de lire des réflexions "logiques" de temps en temps ;D
Surtout que le cahier des charges était de copier le 50L ou de refaire l'ancien Nikkor 50 f1.2.
Circulez, il y a rien à voir ;D ;D ;D
Je n'ai pas grand chose à reprocher à mon "basic" AFS 50/1,4 à part sa vitesse AF. Et comme je l'utilise beaucoup en sport en salle, il m'arrive d'avoir de mauvaises surprises.
Dans cette annonce, je ne vois rien qui laisserait supposer une amélioration sur ce point et je trouve ça dommage!
Il va servir à quoi cet objectif? Juste à croper dans les fichiers de D800E pour continuer à faire du mal aux mouches?
Ah enfin... nikon sort la pièce manquante à sa gamme.
Oui effectivement, un peu cher. Pas par rapport au 50 de la même marque... mais au 24 1,4 afs de la même série qui, bien que je ne sois pas opticien, me semblait plus difficile à mettre au point.
J'attend de voir les premiers samples et de le toucher au salon... mais de grandes chances qu'il finisse dans mon sac à côté de mon 24 afs.
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 08:56:56
Il va servir à quoi cet objectif? Juste à croper dans les fichiers de D800E pour continuer à faire du mal aux mouches?
C'est quand même dommage que tu ne te sois même pas donné la peine de lire la présentation de cet objectif, Fred... ça t'aurait pris trop de temps ?
Aller, je vais t'aider un peu : deux lentilles asphériques, ça te cause ?
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:59:09
C'est quand même dommage que tu ne te sois même pas donné la peine de lire la présentation de cet objectif, Fred... ça t'aurait pris trop de temps ?
Je l'ai lue, et cet objectif va corriger des défauts du 50/1,4 qui ne me gênent pas, dans la vraie vie ;-)
Par contre, la vitesse AF...
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:01:53
Je l'ai lue, et cet objectif va corriger des défauts du 50/1,4 qui ne me gênent pas, dans la vraie vie ;-)
Tu ne fais donc pas partie de la cible visée par cet objectif (ce qui n'a pas une importance fondamentale, tu l'avoueras... ;-).
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:01:53
Par contre, la vitesse AF...
C'est le talon d'Achille du f/1.4 50 AF-S... et rien ne dit que ce 58 fera beaucoup mieux !
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:06:17
Comme beaucoup ici :D :D :D
Ce qui n'a, en l'occurrence, pas la moindre espèce d'importance, on est bien d'accord ?
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:06:17
Effectivement ;D
Comme beaucoup ici :D :D :D
A priori, le fait que Nikon n'en parle pas dit justement qu'il ne fera pas mieux.
Alors que c'est le seul argument qui aurait pu inciter, en masse, les propriétaires du 50/1,4 à l'upgrade.
Ce ne st pas si evident bien qu il ne soit pas un foudre de guerre le 50/1,8 fait beaucoup mieux que le 1,4 , qui
pour moi est inutilisable...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 09:11:14
Ce qui n'a, en l'occurrence, pas la moindre espèce d'importance, on est bien d'accord ?
Et... ?
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:13:54
Et... ?
Et...
Nikon (re)sort -enfin- un 50 d'exception, et on retrouve sur le forum la bande de pisse-froids habituelle... c'est à désespérer !
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 09:28:03
Et...
Nikon (re)sort -enfin- un 50 d'exception, et on retrouve sur le forum la bande de pisse-froids habituelle... c'est à désespérer !
Va prendre l'air...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 09:28:03
Et...
Nikon (re)sort -enfin- un 50 d'exception, et on retrouve sur le forum la bande de pisse-froids habituelle... c'est à désespérer !
Tellement d'accord avec toi...
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:31:44
Va prendre l'air...
Ca faisait longtemps que je n'étais pas venu trainer sur ce forum... je vois que le niveau s'élève.
Citation de: Wilfrid le Octobre 17, 2013, 09:34:01
Ca faisait longtemps que je n'étais pas venu trainer sur ce forum... je vois que le niveau s'élève.
Si tu venais plus souvent, tu saurais que je n'ai pas grand'chose à voir avec les "pisse-froid" qui ont effectivement l'habitude de taper sur Nikon à chaque nouvelle annonce, et que Verso n'a pas l'habitude d'attaquer personnellement ses détracteurs comme il vient de le faire.
Donc, non, le niveau ne s'élève pas ce matin, mais pas du côté que tu penses.
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:43:14
Si tu venais plus souvent, tu saurais que je n'ai pas grand'chose à voir avec les "pisse-froid" qui ont effectivement l'habitude de taper sur Nikon à chaque nouvelle annonce, et que Verso n'a pas l'habitude d'attaquer personnellement ses détracteurs comme il vient de le faire.
Donc, non, le niveau ne s'élève pas ce matin, mais pas du côté que tu penses.
Je ne commentais ta position sur Nikon... mais ta façon d'interpeller Verso... Mais tu as raison, je ne connais pas ton historique ici.
Reste que c'est toujours le même débat dès qu'une nouveauté de haut niveau "prix" de ce genre sort chez nikon ou chez leica zeiss et tous les autres... On parle du prix et c'est normal en ce moment car c'est une des rares infos que l'on a à notre disposition... mais si on est pas lient de ce genre d'optique... alors autant aller hanter les topics du dernier zoom 28/300.. (bon choix aussi d'après ce qu'on dit ici..)
Moi, le principal reproche que je fais à ces optiques AFS G (24/35/58/85) c'est de ne pas avoir une bague de mise au point manuelle très formidable et le ressenti de bague est assez rêche... ce qui n'aide pas à la précision..
Citation de: valoo21 le Octobre 17, 2013, 07:51:37
Excusez moi, mais quel intérêt un 58mm alors qu'il y a déjà un 50 1.4...?
Sinon, il est très beau :-)!
+1
J'ai du mal a voir aussi...
Pour le prix, il suffit de voir le cout de confections de lentilles de qualite, pour comprendre que la marge ne sera pas enorme ;)
Faut-il expliquer chaque fois pareil; ex: voiture (tout ça pour rouler à 90) ...etc etc etc
Alors qu'en mobylette ;D
Raoul 8)
Bonjour
On s'en fout du prix! N
Ce qui compte ce sont les performances techniques qui seront a n'en pas douter plus qu'excellentes !!!!
Et que cela ne vous empêche pas de rêver au lieu de critiquer ou de râler constamment !!!
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 09:43:14
Si tu venais plus souvent, tu saurais que je n'ai pas grand'chose à voir avec les "pisse-froid" qui ont effectivement l'habitude de taper sur Nikon à chaque nouvelle annonce, et que Verso n'a pas l'habitude d'attaquer personnellement ses détracteurs comme il vient de le faire.
On va dire que je me faisais une joie d'ouvrir un fil ici quand j'ai vu l'annonce ce matin : Nikon sort enfin ce 50 d'exception que beaucoup attendent (je me suis fait devancé pour quelques secondes, mais cela n'a aucune importance).
Résultat des courses : aucun intérêt, c'est trop cher, Walker Evans n'en n'aurait pas voulu, etc...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 10:20:24
On va dire que je me faisais une joie d'ouvrir un fil ici quand j'ai vu l'annonce ce matin : Nikon sort enfin ce 50 d'exception que beaucoup attendent (je me suis fait devancé pour quelques secondes, mais cela n'a aucune importance).
Résultat des courses : aucun intérêt, c'est trop cher, Walker Evans n'en n'aurait pas voulu, etc...
Cela dit c'est vrai que c'est cher, encore une fois comparé au 24 afs g 1,4... Mais pour avoir ce 24 d'exception je meure d'envie de prendre ce 58... Je n'ai aucun doute sur le potentiel de cette optique, aucun! Hâte de voir les images faites avec... Si quelqu'un a un lien...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 10:20:24
On va dire que je me faisais une joie d'ouvrir un fil ici quand j'ai vu l'annonce ce matin : Nikon sort enfin ce 50 d'exception que beaucoup attendent (je me suis fait devancé pour quelques secondes, mais cela n'a aucune importance).
Résultat des courses : aucun intérêt, c'est trop cher, Walker Evans n'en n'aurait pas voulu, etc...
Il faut croire que comme d'autres choses, ça ne fait rêver que les canonistes! :D
Je me réjouis pour vous et après avoir détaillé un fichier de serac au "petit" 50 f/1.4 sur D800, je pense pouvoir imaginer de quoi sera capable ce 58... Si en plus les zones hors focus et les transitions sont belles, je vois parfaitement à quel type de photographe il va plaire...
J'ai vendu il y a peu le Noct que j'avais (excellente affaire d'ailleurs, bien mieux que le % de la caisse d'épargne ;))
C'est très bien que Nikon sorte ce 1.4/58, il y aura ainsi dans leur gamme un fleuron de savoir-faire.
Surprenant ce pessimisme chez certains Jaunes. Vous devriez être contents d'une telle annonce même si ce n'est pas votre came ou dans votre budget. Ca prouve que votre marque ré-investit un créneau et poursuit son développement.
De toutes façons, lorsque les premiers tests vont sortir et que les notes vont faire décoller le plafond ça va calmer :-)
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 10:20:24
On va dire que je me faisais une joie d'ouvrir un fil ici quand j'ai vu l'annonce ce matin : Nikon sort enfin ce 50 d'exception que beaucoup attendent (je me suis fait devancé pour quelques secondes, mais cela n'a aucune importance).
Résultat des courses : aucun intérêt, c'est trop cher, Walker Evans n'en n'aurait pas voulu, etc...
Tu te méprends, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, cet objectif est certainement d'exception, je trouve seulement son prix astronomique ! Pas plus, pas moins. Maintenant pour des photographes pro ayant à traiter des sujets pro, il répondra certainement à une forte attente.
Nous les amateurs, on aime que la marque nous parle et aujourd'hui entre 5300 et 58 1.4, il n'y a rien pour l'amateur expert, juste une claque dans la gueule il y'a 8 jours avec le D610.
Maintenant, je suis le 1er à défendre les avancés photographiques, j'ai commencé la photo en 1982 avec un praktica MTL3 et je mesure aujourd'hui tout le chemin parcouru.
Moi si M. Nikon voulait bien m'écouter (on peut toujours réver...), je serai preneur d'un 24-70 f/4 stabilisé dans les 1000€, ou bien un 35 1.8 voir un 20 ou 24 1.8, des choses simples de qualités qui répondront je pense aux attentes de pas mal de gens.
Certains cailloux sont faits pour être conservés toute une vie... Ce 58 est bien moins cher que bien des vélos de passionné ou bien des options inutiles sur un véhicule dont on prendra souvent peu de soin...
Pour un fan de 50 et/ou de grandes ouvertures, pour un paysagiste ou autres amateurs de fichiers riches et détaillés, ou juste pour ceux qui veulent un beau rendu, ce sera un compagnon au long cours...
Disons le franchement. Certains ont certainement les moyens de s'offrir cet objectif certainement de très bonne voire d'excellente qualité.
A ce prix je passe mon chemin. Je ne comprends pas pourquoi une focale somme toute banale devrait être aussi chère. Surtout si l'on compare à un 50 mm F1.4. Ouvert à 1.2 j'aurais pu comprendre un peu plus. Mais pas à 1.4, désolé.
Un bien bel objectif quand même. A 500€ on en reparle.
A+
Pierre
Citation de: VOLAPUK le Octobre 17, 2013, 10:39:19
Surprenant ce pessimisme chez certains Jaunes. Vous devriez être contents d'une telle annonce même si ce n'est pas votre came ou dans votre budget. Ca prouve que votre marque ré-investit un créneau et poursuit son développement.
De toutes façons, lorsque les premiers tests vont sortir et que les notes vont faire décoller le plafond ça va calmer :-)
Tu as raison.
Et je ne suis absolument pas inquiet sur les performances optiques qui, selon toutes vraisemblances, devraient être exceptionnelles.
Mais je ne dois effectivement pas être dans la cible. Pas tant du côté budget que de l'usage.
Quand j'ai vu l'annonce, j'ai espéré que cet objectif allait corriger le seul défaut que je reconnais à l'AFS 50/1,4 mais sa raison d'être est autre. Soit...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 17, 2013, 10:51:45
Certains cailloux sont faits pour être conservés toute une vie... Ce 58 est bien moins cher que bien des vélos de passionné ou bien des options inutiles sur un véhicule dont on prendra souvent peu de soin...
Pour un fan de 50 et/ou de grandes ouvertures, pour un paysagiste ou autres amateurs de fichiers riches et détaillés, ou juste pour ceux qui veulent un beau rendu, ce sera un compagnon au long cours...
Bon beh deja ceci explique un peu l'interet...l
Citation de: VOLAPUK le Octobre 17, 2013, 10:39:19
Surprenant ce pessimisme chez certains Jaunes. Vous devriez être contents d'une telle annonce même si ce n'est pas votre came ou dans votre budget. Ca prouve que votre marque ré-investit un créneau et poursuit son développement.
De toutes façons, lorsque les premiers tests vont sortir et que les notes vont faire décoller le plafond ça va calmer :-)
Je ne suis pas pessimiste perso, j'essaye juste de comprendre.,,
Je sais que si nikon sort un tel objo c'est qu'il y a une raison...mais voila je ne la comprend pas c'est tout..l
Alors certes je suis pas La cible , mais j 'aimerai comprendre la difference entre cet objo d'exception et le 50 a meme ouverture c'est tout...
Compagnon au long cours ? Tout dépend de la durée de vie des moteurs AFS et des puces embarquées si puces il y a !
Pierre
Perso dans l'absolu c'est plutôt effectivement une bonne nouvelle même s'il est quand même dommage qu'ils aient perdu le chausse-pied qui servait à entrer la lentille arrière dans le f/1.2.
Non, ce qui me gêne un peu c'est qu'ils sortent cette micro niche alors que la gamme fixe est objectivement antique en dessous de 24mm. Pour le prix il est dans la ligne des f/1.4 d'exception déjà sortis, pas que technique mais aussi un prix de positionnement de gamme. En effet si c'était QUE technique le 35 ne devrait pas être aussi proche du prix du 24 vu qu'ils ont oblié les lentilles asphériques ;)
Citation de: fski le Octobre 17, 2013, 10:57:38
Bon beh deja ceci explique un peu l'interet...l
Je ne suis pas pessimiste perso, j'essaye juste de comprendre.,,
Je sais que si nikon sort un tel objo c'est qu'il y a une raison...mais voila je ne la comprend pas c'est tout..lAlors certes je suis pas La cible , mais j 'aimerai comprendre la difference entre cet objo d'exception et le 50 a meme ouverture c'est tout...
bah, un piqué d'enfer à 1,4 et une qualité supérieure du bokeh voire du rendu en général ça peut valoir son prix. pas pour moi petit amateur moyen mais pour d'autres ça s'entend largement.
Et puis 1700 roros au début ok mais dans 1 an ou 2 ça peut pas mal baisser. Les super zooms 24 70 Canon ont vu leurs prix (astronomiques) baisser, alors... ;)
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 10:44:59
...je trouve seulement son prix astronomique !
Faut le comparer à sa concurrence directe...
- Leica 50mm f/1.4 = 3150 €
- Zeiss 55 f/1.4 = environ 3000 €
Et là, ce 58mm est annoncé à seulement 1900 €,
avec AF. Un prix qui risque de descendre vite sous les 1800 €.
Si il s'avère vraiment d'exception, alors il ne sera vraiment pas cher.
Cette optique est censé être sharp du centre aux angles dès f/1.4, et avec un coma/flare/ac maitrisé toujours dès f/1.4... Ce qui est très loin d'être le cas du 50mm f/1.4 actuel
Un 50 cron Leica à 6000 € ou un Noct f/0.95 à 9000 € c'est astronomique ;)
Citation de: VOLAPUK le Octobre 17, 2013, 11:02:04
bah, un piqué d'enfer à 1,4 et une qualité supérieure du bokeh voire du rendu en général ça peut valoir son prix. pas pour moi petit amateur moyen mais pour d'autres ça s'entend largement.
Et puis 1700 roros au début ok mais dans 1 an ou 2 ça peut pas mal baisser. Les super zooms 24 70 Canon ont vu leurs prix (astronomiques) baisser, alors... ;)
Ok merci...
Ca m'aide un peu a comprendre...
Oui perso meme f1.4 j'ai pas besoin...mais je souhaite juste m'interresser...il y a des objos dans les gammes dont j'ai du mal a comprendre l'usage ;)
Citation de: VOLAPUK le Octobre 17, 2013, 11:02:04
bah, un piqué d'enfer à 1,4 et une qualité supérieure du bokeh voire du rendu en général ça peut valoir son prix. pas pour moi petit amateur moyen mais pour d'autres ça s'entend largement.
Et puis 1700 roros au début ok mais dans 1 an ou 2 ça peut pas mal baisser. Les super zooms 24 70 Canon ont vu leurs prix (astronomiques) baisser, alors... ;)
Ce n'est pas si éloigné que ça du tarif d'un 50 L... 50 conspué par ceux qui ne l'ont pas, chéri et choyé des autres... ;)
Citation de: VOLAPUK le Octobre 17, 2013, 11:02:04
Et puis 1700 roros au début ok mais dans 1 an ou 2 ça peut pas mal baisser. Les super zooms 24 70 Canon ont vu leurs prix (astronomiques) baisser, alors... ;)
Et ce n'est qu'un 24-70 à f/2.8 auquel personnellement je trouve nombre de défauts...
Citation de: fski le Octobre 17, 2013, 11:03:40
Ok merci...
Ca m'aide un peu a comprendre...
Oui perso meme f1.4 j'ai pas besoin...mais je souhaite juste m'interresser...il y a des objos dans les gammes dont j'ai du mal a comprendre l'usage ;)
Le plaisir, la passion...
Tu sais, ces choses que la raison ignore! ;)
Citation de: petur le Octobre 17, 2013, 10:55:51
A ce prix je passe mon chemin. Je ne comprends pas pourquoi une focale somme toute banale devrait être aussi chère. Surtout si l'on compare à un 50 mm F1.4. Ouvert à 1.2 j'aurais pu comprendre un peu plus. Mais pas à 1.4, désolé.
Tu n'as certainement jamais compris pourquoi le f/1.2 50 Ais était à 3 500F et le
Noct (f/1.2 aussi, 58mm) à 12 000F, dans ce cas...
(as-tu eu l'occasion d'essayer les deux, au moins ?)
Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 11:03:33
Faut le comparer à sa concurrence directe...
- Leica 50mm f/1.4 = 3150 €
- Zeiss 55 f/1.4 = environ 3000 €
Et là, ce 58mm est annoncé à seulement 1900 €, avec AF. Un prix qui risque de descendre vite sous les 1800 €.
Si il s'avère vraiment d'exception, alors il ne sera vraiment pas cher.
Cette optique est censé être sharp du centre aux angles dès f/1.4, et avec un coma/flare/ac maitrisé toujours dès f/1.4... Ce qui est très loin d'être le cas du 50mm f/1.4 actuel
Un 50 cron Leica à 6000 € ou un Noct f/0.95 à 9000 € c'est astronomique ;)
Bien résumé.
(ça me fait penser qu'il faudra que j'ajoute
coma au lexique...)
Citation de: fski le Octobre 17, 2013, 11:03:40
Ok merci...
Ca m'aide un peu a comprendre...
Oui perso meme f1.4 j'ai pas besoin...mais je souhaite juste m'interresser...il y a des objos dans les gammes dont j'ai du mal a comprendre l'usage ;)
Faut voir, s'il est vraiment très bon à pleine ouverture et très homogène peut être remplacera t-il mon 50/1.4 AFS.
Ce serait un beau bouchon pour ton D600.
Bon maintenant que Nikon nous a annoncé un superbe 58/1.4 AFS, peut être les ingénieurs en optique vont ils se pencher sur un beau 35/2 AFS efficace dès la pleine ouverture et pas trop cher.
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 11:02:39
Pas compris le "nous, les amateurs"... je suis amateur moi-même et ce 58 me tente bien.
Sinon, il y a aussi au catalogue les f/1.8 AF-D et AF-S, ainsi que le f/1.4 AF-S...
Sorry, je rectifie "nous, les amateurs
non fortuné", mais tu vas réussir à m'expliquer qu'à ce prix là c'est cadeau, parce-que 3 techniciens vont polir à la main pendant des heures des verres d'exception...C'est plus de l'optique mais de l'orfèvrerie, il devrait ouvrir une boutique place Vendôme.
Maintenant de là à dire que c'est un investissement au long court, je demande à voir, qu'une optique 100% mécanique le soit, je le concède, mais là il y'a tellement d'électronique que je ne suis pas sûr que dans 20 ans il soit toujours opérationnel... Tu parles toi même du 50 1.2 AIS, lui est toujours au catalogue et accessoirement sur pieds.
S'il sort le modelé, les détails et les couleurs du 60/2.8 Micro AFS qui vaut moins d'un tiers du prix, ce sera déjà pas mal ;)
Le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL IIn pour Nikon à 479€ va reprendre la cote !!!!! ;D
Citation de: jeanbart le Octobre 17, 2013, 11:10:30
Faut voir, s'il est vraiment très bon à pleine ouverture et très homogène peut être remplacera t-il mon 50/1.4 AFS.
Ce serait un beau bouchon pour ton D600.
Bon maintenant que Nikon nous a annoncé un superbe 58/1.4 AFS, peut être les ingénieurs en optique vont ils se pencher sur un beau 35/2 AFS efficace dès la pleine ouverture et pas trop cher.
;D
Je le met sur la liste du pere noel...qui sait...l
Citation de: JCR le Octobre 17, 2013, 11:15:28
Le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL IIn pour Nikon à 479€ va reprendre la cote !!!!! ;D
Bien sur, c'est un peu comme comparer le Samyang 24 f/1.4 et le Nikon AF-S 24 f/1.4G...
Citation de: jeanbart le Octobre 17, 2013, 11:10:30
Bon maintenant que Nikon nous a annoncé un superbe 58/1.4 AFS, peut être les ingénieurs en optique vont ils se pencher sur un beau 35/2 AFS efficace dès la pleine ouverture et pas trop cher.
Quelque chose comme ça ?
http://nikonrumors.com/2012/01/15/nikon-files-patent-for-a-35mm-f2-8-vr-full-frame-lens.aspx/
Citation de: Raphael1967 le Octobre 17, 2013, 11:26:54
Quelque chose comme ça ?
http://nikonrumors.com/2012/01/15/nikon-files-patent-for-a-35mm-f2-8-vr-full-frame-lens.aspx/
2.8 ;(
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 11:11:24
Sorry, je rectifie "nous, les amateurs non fortuné", mais tu vas réussir à m'expliquer qu'à ce prix là c'est cadeau, parce-que 3 techniciens vont polir à la main pendant des heures des verres d'exception...C'est plus de l'optique mais de l'orfèvrerie, il devrait ouvrir une boutique place Vendôme.
De toute façon, l'achat de cet objectif n'étant pas obligatoire, ce débat n'a pas lieu d'être.
En ce qui me concerne, je ne trouve pas incohérent de mettre un objectif de ce prix là sur à boitier à 2 500~3 000€...
Citation de: Raphael1967 le Octobre 17, 2013, 11:26:54
Quelque chose comme ça ?
http://nikonrumors.com/2012/01/15/nikon-files-patent-for-a-35mm-f2-8-vr-full-frame-lens.aspx/
Non, un 35/2 AFS me suffirait amplement. ;D
Oui ce serait bien.
Moi, j'aimerais un vr qui ne fige pas le photographe mais le sujet ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 11:29:23
De toute façon, l'achat de cet objectif n'étant pas obligatoire, ce débat n'a pas lieu d'être.
En ce qui me concerne, je ne trouve pas incohérent de mettre un objectif de ce prix là sur à boitier à 2 500~3 000€...
Je me rends, victoire aux poings par jet d'éponge, tu as trop d'arguments pour moi ;)
En fait les meilleurs ambassadeurs des marques ne sont pas les marques elles mêmes, mais ses aficionados.
Ça me fait penser à tous les fumeurs de cigarettes électroniques, qui pour se convaincre du bien fondé de leur choix, deviennent les meilleurs commerciaux du produits, n'hésitant pas à s'investir personnellement pour convaincre autour d'eux...un peu comme dans les ventes pyramidales du type tupperware !
Si le 58mm/1.4 AFS offre la performance du 58/1.2 Ais, alors son prix est très raisonnable. Ne faisant pas spécialement de photo de nuit, le 50/1.4 AFS ou mon 50/1.2 ais suffisent amplement à mon bonheur.
Il ne faut pas perdre de vue que certains ont un usage professionnel des optiques et attendaient certainement sa sortie.
J'aimeirai d'ailleurs lire plus souvent leurs opinions ici.
A+
Bon, de plus, celui qui n'a pas son 58 à 58 ans, hein :-\
Raoul ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 11:29:23
De toute façon, l'achat de cet objectif n'étant pas obligatoire, ce débat n'a pas lieu d'être.
En ce qui me concerne, je ne trouve pas incohérent de mettre un objectif de ce prix là sur à boitier à 2 500~3 000€...
C'est pas un gars qui met le 24f/1.4 sur son D300 qui va te contredire ;)
A perf comparables (et dans la mesure où la map manuelle ne me gène pas), le zeiss otus 55 1.4 risquerait d'avoir ma préférence, surtout qu'il n'y a que 1200 euros de différence entre les 2 d'après MDLP (2940 / 1740) :
- je pense que dans 20 ans le zeiss sera encore en bon état,
- je ne suis pas sûr de l'état du nikon dans 10 ans.
Et puis bien sûr l'ergonomie de la bague de map sera sans comparaison. Tout se paie...
Bon, en même temps, acheter le moins cher aujourd'hui et acheter le dernier-né dans 10 ans, pourquoi pas...
Restera à voir les rendus colorimétriques proposés par zeiss et nikon pour ces 2 objectifs.
J'espérais ce 50.. 58! Depuis de longues années... Il y avait un vrai trou dans la gamme nikon. Je ne sais pas si M. Nikon l'a fait pour me faire plaisir... Mais si c'est le cas... Qu'il continue en me faisant un boîtier simple et solide, peu m'importe la forme, mais avec viseur quand même... Qui ait une sensibilité nominale de capteur à 25 iso... Aller 50 iso, je ne chipote pas...
Quand je vois Leica et son M240 qui commence comme toute la gamme pro nikon et consort à 200... Sauf le d3x il me semble... Parce que faire des photos à 1,4 la nuit ou dans les sous bois... Ça va... Mais des qu'il fait beau, c'est mort!
Bon allez... Un d4x ou un D5 avec ce type de capteur? Ou un mirroless type Sony qui vient de sortir...
Désolé si je suis un peu hors sujet...
Citation de: p.jammes le Octobre 17, 2013, 11:42:41
Si le 58mm/1.4 AFS offre la performance du 58/1.2 Ais, alors son prix est très raisonnable. Ne faisant pas spécialement de photo de nuit, le 50/1.4 AFS ou mon 50/1.2 ais suffisent amplement à mon bonheur.
Il ne faut pas perdre de vue que certains ont un usage professionnel des optiques et attendaient certainement sa sortie.
J'aimeirai d'ailleurs lire plus souvent leurs opinions ici.
A+
Il faut se rappeler que, hors usage nocturne, le 58/1.2 Ais n'est supérieur au 50/1.2 ais qu'à f/1.2.
J ai toujours du mal a comprendre cet engouement aveugle pour une optique que personne n a encore ne serait ce que touché !
En espérant qu il soit exceptionnel bien évidement et qu il corrige vraiment les défaut des 50 actuels parceque a plus de dix fois le prix du 1,8 on peut se poser des questions...
Zeiss sort un Otus 55/1,4 à 4000$
Sony-Zeiss sort un 50/1,4 à 1500€
Nikon un 58/1,4 à 1700$
quelque chose me dit que c'est dans l'air du temps... pour les capteurs à 36 MPix et plus...
Sans compter que les versions plus abordables restent au catalogue... donc bon..
un proprio de 200/2 m'avait dit avoir tester l'exemplaire de préproduction Zeiss Otus dispo au salon de la photo en Allemagne, pour lui le piqué, sur D800E, est équivalent à PO que son 200/2 à son meilleur... Sans compter qu'on ne cherche pas que le piqué mais aussi bokeh (il me semble que c'est la limite des version f1,8 des 35, 50, 85 & Co, et pas QUE due au diaph un poil plus ouvert)...
Si vous n'êtes pas client, moi compris, n'en dégoutez pas les autres..
Citation de: rascal le Octobre 17, 2013, 12:40:57
Zeiss sort un Otus 55/1,4 à 4000$
Sony-Zeiss sort un 50/1,4 à 1500€
Nikon un 58/1,4 à 1700$
quelque chose me dit que c'est dans l'air du temps... pour les capteurs à 36 MPix et plus...
Sans compter que les versions plus abordables restent au catalogue... donc bon..
un proprio de 200/2 m'avait dit avoir tester l'exemplaire de préproduction Zeiss Otus dispo au salon de la photo en Allemagne, pour lui le piqué, sur D800E, est équivalent à PO que son 200/2 à son meilleur... Sans compter qu'on ne cherche pas que le piqué mais aussi bokeh (il me semble que c'est la limite des version f1,8 des 35, 50, 85 & Co, et pas QUE due au diaph un poil plus ouvert)...
Si vous n'êtes pas client, moi compris, n'en dégoutez pas les autres..
si le 58 a un rendu proche du 200 je pense qu il sera mien....
Nikon indique un vignettage modéré.
Le communiqué de presse :
http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cfr_FR%5Cnews_article%5Cdata%5CBV_PR_WWA17102013_NIKKOR_58mm (http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_presentation.page?ID=templatedata%5Cfr_FR%5Cnews_article%5Cdata%5CBV_PR_WWA17102013_NIKKOR_58mm)
La fiche produit :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-58mmf-1-4g (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-58mmf-1-4g)
ça manque de samples "haute def"
Citation de: seba le Octobre 17, 2013, 13:12:15
Nikon indique un vignettage modéré.
J'espère bien !! :D
Personnellement le prix ne me choque pas dans cette gamme, je préfère avoir 2 optiques fixes exceptionnelles que 4 zoom moyens....
Par contre la focale de 58 mm, bof
Citation de: arno06 le Octobre 17, 2013, 09:13:03
Ce ne st pas si evident bien qu il ne soit pas un foudre de guerre le 50/1,8 fait beaucoup mieux que le 1,4 , qui pour moi est inutilisable...
suis quasi du même avis ayant aussi les 2 50AFS , autant le 1,8 est rapide et je n'ai quasi pas de déchêts avec, autant le 1,4 grrrr ! juste bon pour la photo posée (et belle image dabs ce cas) bref le 50 1,4 ce n'est quasi que pour la photo studio, pas pour du spectacle (c'est fou le nombre de photo floues avec lui dans ce ca, et après vérification chez un de mes vendeur, en photo posée il fait la mise au point tip top)
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 11:37:56
Je me rends, victoire aux poings par jet d'éponge, tu as trop d'arguments pour moi ;)
En fait les meilleurs ambassadeurs des marques ne sont pas les marques elles mêmes, mais ses aficionados.
Ça me fait penser à tous les fumeurs de cigarettes électroniques, qui pour se convaincre du bien fondé de leur choix, deviennent les meilleurs commerciaux du produits, n'hésitant pas à s'investir personnellement pour convaincre autour d'eux...un peu comme dans les ventes pyramidales du type tupperware !
Il ne s'agit pas d'aficionados, en l'occurrence... je n'avais pas acheté le
Noct, à l'époque, car je n'avais pas les sous.
Aujourd'hui, j'ai les sous mais, jusqu'à hier, il n'y avait plus de 50 haut de gamme chez Nikon. Il a été annoncé ce matin, et je m'en réjouis (ça m'embête un peu que ça te contrarie, quand même...).
Citation de: arno06 le Octobre 17, 2013, 12:20:15
J ai toujours du mal a comprendre cet engouement aveugle pour une optique que personne n a encore ne serait ce que touché !
Quand Nikon annonce un f/1.4 58 avec deux lentilles asphériques, on
peut espérer que ça va décoiffer...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 13:41:52
Quand Nikon annonce un f/1.4 58 avec deux lentilles asphériques, on peut espérer que ça va décoiffer...
Perso les arguments de catalogue ça ne me fais pas plus rêver que cela, je suis plutôt du genre terre a terre , donc j attends de voire des images...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 13:37:29
Il ne s'agit pas d'aficionados, en l'occurrence... je n'avais pas acheté le Noct, à l'époque, car je n'avais pas les sous.
Aujourd'hui, j'ai les sous mais, jusqu'à hier, il n'y avait plus de 50 haut de gamme chez Nikon. Il a été annoncé ce matin, et je m'en réjouis (ça m'embête un peu que ça te contrarie, quand même...).
Je dis ça, mais ça se trouve au fond de moi je suis juste un peu jaloux de ne pas pouvoir me l'offrir, alors j'essaie de me convaincre (méthode Coué...) que même si j'avais les sous je ne l'achèterai pas. Je vais finir chez le psy... En attendant et pour le coup, je suis à la recherche en occasion (introuvable, ceux qui l'on le garde) du 50 1.2 AIS, pour m'éclater sur la PdC.
Nikon ne fait que confirmer la règle actuelle du marché. Au plus on monte en gamme, au plus les "gains relatifs" de qualités sont faibles, l'augmentation de prix importante et la clientèle visée étroite...
J'ai le 50 1.4g que je trouve excellents sur D800 (DXO aussi d'ailleurs ;) mais certain disent que le 50 1.8 est quasiment aussi bon que le 1.4 (DXO aussi d'ailleurs ;) et que le gain ne vaut pas la différence de prix...
J'entends déjà ceux qui vont dire que le gain du 58 sur le 50 ou le 85 1.4 ne vaut pas la différence de prix... je serrais certainement de ceux la ! ;D
Mais la seule certitude c'est que l'estimation de la valeur d'une différence de qualité relativement à celle de la valeur de l'argent est propre à chacun.
Bref un nouveau sujet sans fin...
Il y a de très bons champagnes de propriétaires à 20 euros.
Un jour tu as l'occasion de goûter une grande cuvée de Krug.
Tu le trouves excellent et tu as raison mais tu tu rappelles aussi qu'il coûte 160 euros la quille et que tu aimais bien ton petit blanc de blanc de ton producteur fétiche.
Alors, tu repasses commande de 8 bouteilles plutôt que de la fameuse bouteille de Krug.
As-tu raison ?
Oui parce que tu es libre de ton choix et parce que le "presque aussi bon" ou le "différence de goût moins nette que celle de prix" est une affaire très subjective.
Mais c'est ton palais et ta bourse.
C'est ainsi.
Celà fait un bout de temps que le bureau d'études Nikon travaille sur un normal AF haute luminosité asphérique ultra performant.
Toute les possibilités ont été étudiées et comparées, pour preuve cela fait plus de 1 an maintenant que Nikon a commencé à breveter des nouvelles formules de 1,2 50mm; 1,2 58mm, 1,4 50mm ; 1,4 58mm avec même parfois des variantes de formules pour un même objectif.
Ceci élimine clairement les arguments bêtes du genre : la monture F ne permet pas d'ouverture 1,2 AF ou Nikon s'est senti obligé de copier un tel ou un tel suite à de récentes annonces.
Comme toujours, le choix du modèle à sortir sur le marché a du se faire sur un compromis qualité/prix de vente/marge
Quand on lit les spécifications techniques de Nikon sur ce 58mm 1,4 il est tout à fait évident que ce nouveau venu est un « Noct » sans en porter le nom, puisque la correction de la coma à grande ouverture a été optimisée.
Voilà il est là, il n'apportera rien du tout pour des usages courant, il peut apporter beaucoup à grande ouverture avec ambiance sombre et sources de lumières dans le champ, son prix est tout à fait correct par rapport aux spécifications et ce que la concurrence propose.
Ce qui m'intéresse le plus aujourd'hui est de voir la différence en images avec le légendaire 58mm 1,2 Noct qui pourrait peut-être prendre une grande claque, car à l'époque des lentilles asphérique taillée hyper chères le Noct n'en avait qu'une, à l'époque du Noct le traitement N n'existait pas, les capacités de calcul des ordi étaient aussi très limitées, attendons de voir...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 14:45:53
Ce qui m'intéresse le plus aujourd'hui est de voir la différence en images avec le légendaire 58mm 1,2 Noct qui pourrait peut-être prendre une grande claque, car à l'époque des lentilles asphérique taillée hyper chères le Noct n'en avait qu'une, à l'époque du Noct le traitement N n'existait pas, les capacités de calcul des ordi étaient aussi très limitées, attendons de voir...
Il enfoncera sans doute le
Noct aux grandes ouvertures... sauf entre f/1.2 et f/1.4, bien sûr.
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2013, 14:49:33
En occasion je ne sais pas, mais il est dispo en neuf chez Digit-Photo (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_50mm_f_1_2-rNIKONJAA003AB.html) ;)
Merci ;) Je l'avais repéré mais j'en n'ai loupé un en occase à 350€...J'attends qu'un veuille bien se représenter
Selon le site de Nikon France, l'AF-S 58mm f/1.4 serait plus léger (385g) que son petit frère AF-S 50mm f/1.4 (420g). Cela semble-t-il cohérent aux spécialistes de l'optique ?
Citation de: runman le Octobre 17, 2013, 14:57:20
Selon le site de Nikon France, l'AF-S 58mm f/1.4 serait plus léger (385g) que son petit frère AF-S 50mm f/1.4 (420g). Cela semble-t-il cohérent aux spécialistes de l'optique ?
Encore une fois, le f/1.4 50 AF-S ne pèse pas 420g...
Des samples HD ;)
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/ (http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/)
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 14:58:49
Encore une fois, le f/1.4 50 AF-S ne pèse pas 420g...
Si l'on ne peut pas se fier au site de Nikon France...
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-4g (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-4g)
Selon DPReview, il ne pèserait que 290g...
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 14:07:00
Je dis ça, mais ça se trouve au fond de moi je suis juste un peu jaloux de ne pas pouvoir me l'offrir, alors j'essaie de me convaincre (méthode Coué...) que même si j'avais les sous je ne l'achèterai pas. Je vais finir chez le psy... En attendant et pour le coup, je suis à la recherche en occasion (introuvable, ceux qui l'on le garde) du 50 1.2 AIS, pour m'éclater sur la PdC.
tu as pas beaucoup chercher ;)
http://www.graysofwestminster.co.uk/products/secondhand.php?cat1=3&pg=1
Pour le 50mm f/1.4 AFS-G
En ordre de transport = Bouchon arrière + bouchon avant + pare-soleil = 327 gr
En ordre de fonctionnement = Juste le pare-soleil = 302 gr
Et si on enlève les deux bouchons et le pare-soleil on arrive à = 278 gr
;)
Citation de: Sim2Bas le Octobre 17, 2013, 14:26:27
Nikon ne fait que confirmer la règle actuelle du marché. Au plus on monte en gamme, au plus les "gains relatifs" de qualités sont faibles, l'augmentation de prix importante et la clientèle visée étroite...
AMHA, ce n'est pas actuel mais ça a toujours été vrai.
Plus c'est performant, plus les améliorations sont difficiles, coûteuses, etc
Peut-être comme en sport, gagner 1 minute au km est bcp plus facile qd on en est à 6 min/km que qd on en est à 4 min/km
Citation de: pepew le Octobre 17, 2013, 15:56:57
AMHA, ce n'est pas actuel mais ça a toujours été vrai.
Plus c'est performant, plus les améliorations sont difficiles, coûteuses, etc
Peut-être comme en sport, gagner 1 minute au km est bcp plus facile qd on en est à 6 min/km que qd on en est à 4 min/km
Ça à toujours existé mais j'ai l'impression que c'est actuellement amplifié par la démultiplication des segments de gammes... avant beaucoup de constructeurs (quel que soit le produits) sortait des modèles (2 ou 3 ) les fabriquaient le mieux possibles, les vendaient en relations avec le prix de reviens et les faisaient durer le plus longtemps possible. Parfois ils pouvaient être cher ou pas...
Maintenant les constructeurs sortent 144 modèles par ans, les renouvellent tout le temps et les vendant à un prix qui est moins lié au cout de fabrication qu'à une logique de gamme et au prix qu'ils estiment pouvoir en tirer...
Ce 58 en est un bon exemple quelle part du prix vient du cout de fabrication réel ?!
Citation de: Sim2Bas le Octobre 17, 2013, 16:10:20
Maintenant les constructeurs sortent 144 modèles par ans [...]
Ce serait cool si c'était vrai !
Citation de: Sim2Bas le Octobre 17, 2013, 16:10:20
Ce 58 en est un bon exemple quelle part du prix vient du cout de fabrication réel ?!
Tu vas nous le dire, j'imagine...
Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 15:01:37
Des samples HD ;)
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/ (http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/)
Merci ! Pas si bien contrôlée que ça, la coma...
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 17:29:54
Merci ! Pas si bien contrôlée que ça, la coma...
Oui et les blancs cramés du ciel d'une autre photo... je suis toujours étonné de voir le manque de discernement dans les photos officielles...
Parc contre les rendus de peau sont très doux et précis.
Avec ce genre d'optique et plein de million de pixels.. on devrait pouvoir se rapprocher du rendu du moyen format d'il y a quelques années...
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 17:29:54
Merci ! Pas si bien contrôlée que ça, la coma...
Dans les angles, c'est sur. Au centre cela va nettement mieux.
Allez donc voir la différence de coma entre le vieux Noct et le non Noct de l'époque avant de faire du bashing sur cette nouvelle optique.
Nikon n'a jamais dit que la coma dans les angles extrêmes était nulle à pleine ouverture, l'objectif serait impayable
Je ne suis pas adepte de Ken, mais là ses images sont parlantes
http://www.kenrockwell.com/nikon/58.htm
Dans son optimisation je pense que Nikon à voulu que ce 58mm ne soit pas trop cher.
Si les promesses sont tenues on peut même dire qu'il n'est pas cher face à la concurrence !
Les principaux plus de cette objectifs devraient incontestablement se situer dans le non mesurable DxO ou autres mires, on va bientôt assister à une mise à mort ici et ailleurs ;D
Citation de: p.jammes le Octobre 17, 2013, 18:00:14
Dans les angles, c'est sur. Au centre cela va nettement mieux.
Sans problème au centre mais c'est Nikon qui prétend que "
Les lumières de la ville, par exemple, prennent l'apparence de petits points ronds même à la périphérie de l'image."
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-58mmf-1-4g
La coma est un défaut d'angle, dire que le défaut de coma est bien corrigé au centre est un nonsens.
Faut vraiment regarder ce que donne ce 58mm à f:2 et f:2,8 là la coma devrait devenir quasi nulle alors que sur un 50 MM. classique elle reste encore importante.
Si ce n'était pas le cas Nikon aurait loupé le coche au niveau du compromis performance/prix
Ce qui est aussi intéressant sur ce 58mm c'est que l'avant est totalement fixe et étanche, la map est RF comme aussi sur pas mal de 85mm Nikon
Citation de: Filoo le Octobre 17, 2013, 15:01:37
Des samples HD ;)
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/ (http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157636646334505/)
Nikon devrait se dépêcher de retirer ces photos au plus vite, car à y regarder de plus près... ce 58mm n'apporte pas grand chose de plus que le 50mm 1.8 AF-S !
Un des points qui sera crucial sur ce nouveau 50 (enfin, 58mm...), optimisé pour les vues nocturnes (?) bien qu'il se porte pas le nom de Noct, sera de voir comment il se comporte aux ouvertures moyennes : en effet, le Noct était réputé un peu moins performant que le f/1.2 50 Ais dans ces conditions...
J'imagine en effet que, pour beaucoup ici, le budget à consacrer à cet objectif n'est envisageable qu'il s'il est véritablement polyvalent.
Citation de: Mistral75 le Octobre 17, 2013, 20:06:37
It's a sizeable beast indeed
Oh, yes, indeed !(
but what the fuck ?)
Le fait est qu'actuellement les corrections logicielles sont très efficaces. Donc un 50 1.4 plus corrections logicielles ce n'est déjà pas mal pour bien moins cher. Celui qui désire quelques détails de mieux mais cela devient minime, et qui a les moyens se dirigera vers ce nouveau caillou.
Citation de: fuji le Octobre 17, 2013, 20:40:00
Le fait est qu'actuellement les corrections logicielles sont très efficaces. Donc un 50 1.4 plus corrections logicielles ce n'est déjà pas mal pour bien moins cher. Celui qui désire quelques détails de mieux mais cela devient minime, et qui a les moyens se dirigera vers ce nouveau caillou.
Oui... mais avoir le choix, visiblement, ça en chagrine certains.
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 20:42:00
Oui... mais avoir le choix, visiblement, ça en chagrine certains.
Vivement qu'il n'y ait plus de choix il seront content sans doute ;-)
La cour d'école chassimage ne s'arrange pas :D
En analysant les images publiées par Nikon sur Flicker on apprend pas mal de choses et on se rend compte que c'est du boulot quand même pas forcément impeccable
Au D800, toute à ouverture 1,4 y compris le paysage de Brice Canyon, une seule au D800E, une traitée dans View NX !!! les autres dans Capture
La photo de la ville de nuit a 1/4s déclenchée par ordinateur, avaient-ils relevé le miroir à cette vitesse critique et contrôlé l'infini car celà ne semble pas trop piqué en pleine résolution. Par contre la coma es absolumentexcellente dans les angles, notre ami a vraiment forcé le crop jusqu'à voir de points pas ronds :D
En analysant ces images on se rend aussi compte que la focale réelle de cet objectif est de 58,2mm
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 21:08:47
La photo de la ville de nuit a 1/4s déclenchée par ordinateur, avaient-ils relevé le miroir à cette vitesse critique et contrôlé l'infini car celà ne semble pas trop piqué en pleine résolution. Par contre la coma es absolumentexcellente dans les angles, notre ami a vraiment forcé le crop jusqu'à voir de points pas ronds :D
Je trouve cette image étrange, ne serait elle pas prise derrière une vitre de building ?
Citation de: jeanbart le Octobre 17, 2013, 21:12:06
Je trouve cette image étrange, ne serait elle pas prise derrière une vitre de building ?
Dans un gratte ciel de cette hauteur les vitres ne s'ouvrent pas, suffit qu'il y ai encore un filtre solaire dans le verre et qu'il ne soit pas très propre........
L'interview à M. Sato de Nikon sur rumors est intéressante.
Il prétend que l'ouverture a été limitée à 1,4 au lieu de 1.2 car à cette dernière ouverture ils seraient pas arrivés à cette qualité d'image.
Il prétend aussi que ce nouveau 58G talle des croupières à l'ancien Noct dans tous les domaines.
Les FTM à 1,4 sont éloquantes (copie d'écran de nikon rumors), contraste supérieur à basse et moyenne fréquence et pratiquement pas d'astigmatisme
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 21:21:09
Dans un gratte ciel de cette hauteur les vitres ne s'ouvrent pas, suffit qu'il y ai encore un filtre solaire dans le verre et qu'il ne soit pas très propre........
Je pensais qu'il aurait pu être sur une terrasse, s'il est derrière une vitre cette photo n'a guère d'intérêt comme image témoin.
Pour ma part j'attends plus les tests de C.I que les mesures MTF. 8)
Citation de: jeanbart le Octobre 17, 2013, 21:33:09
Je pensais qu'il aurait pu être sur une terrasse, s'il est derrière une vitre cette photo n'a guère d'intérêt comme image témoin.
N'est-ce pas ?
Quand on connait bien le 50 1,4 G on sait qu'a grande ouverture il est très contrasté tout en manquant un peu de finesse,
Les FTM publiées montrent déjà que le 58 est encore plus contrasté au vu des basses fréquences et qu'il a de grandes chance d'être plus fin au vu des fréquences moyennes, ensuite on voit que l'écart est vraiment significatif en périphérie d'image plus qu'au centre.
Pour le reste il faut vraiment pouvoir faire soi-même des vues de terain discriminantes pour se faire une idée
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 21:35:51
N'est-ce pas ?
Et tu es derrière une vitre ou sur une terrasse ?
Citation de: jeanbart le Octobre 17, 2013, 21:42:48
Et tu es derrière une vitre ou sur une terrasse ?
Là, je suis en terrasse : D700 + 24-70 posé sur le rebord (large, je rassure les anxieux !) + retardateur...
(derrière les vitres (
Top of the Rock, Rockefeller Center), ça ne donnait rien de bon...)
Verso c'est pas bien de maquiller les EXIF originaux :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 21:49:09
Verso c'est pas bien de maquiller les EXIF originaux :D
Hi, hi... je jure que le "58mm" est totalement fortuit et involontaire (mais réel !) !
(amusant, quand même... ;-)
mouais faut être touriste de base pour prendre des images à travers les vitres du rock, les espaces entre vitres sont tellement grands que même l'objectif d'un reflex passe et en plus les vitres servent d'appui :D
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 21:51:30
Hi, hi... je jure que le "58mm" est totalement fortuit et involontaire (mais réel !) !
(amusant, quand même... ;-)
oui et en plus la date de prise de vue peut laisser penser que tu as fait partie de l'équipe d'ambassadeurs Nikon privilégiés qui ont eu cet objectif en test en juin dernier ;D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 22:01:46
mouais faut être touriste de base pour prendre des images à travers les vitres du rock, les espaces entre vitres sont tellement grands que même l'objectif d'un reflex passe et en plus les vitres servent d'appui :D
C'est justement ce que j'ai fait (en posant l'appareil sur un des blocs de béton)... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 22:03:41
oui et en plus la date de prise de vue peut laisser penser que tu as fait partie de l'équipe d'ambassadeurs Nikon privilégiés qui ont eu cet objectif en test en juin dernier ;D
C'est pô drôle : j'ai récupéré mon passeport, à la suite d'un imbroglio à peine imaginable, deux heures avant l'heure limite pour faire mon ESTA !
;-)
Celle-ci a été faite du pont supérieur qui n'a pas de vitres, avec mon pied de table qui passe tous les contrôles rayon X, on voit d'aileurs les vitres du pont inférieur qui réflètent
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 22:07:04
Celle-ci a été faite du pont supérieur qui n'a pas de vitres, avec mon pied de table qui passe tous les contrôles rayon X, on voit d'aileurs les vitres du pont inférieur qui réflètent
Le temps qu'on arrive au Rockefeller Center et qu'on attende notre tour pour monter, on a loupé l'
heure bleue... ;-)
(et puis, pas moyen de remettre la main sur mon Gitzo de table avant de partir. Sans compter qu'avec le 24-70, hum, hum... finalement, il me faut ce 58 avant de repartir à NY ! ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 22:13:15
Le temps qu'on arrive au Rockefeller Center et qu'on attende notre tour pour monter, on a loupé l'heure bleue... ;-)
parce que il y a du monde?....
Citation de: parkmar le Octobre 17, 2013, 22:15:28
parce que il y a du monde?....
Yep !
(c'est un endroit couru... ;-)
Le problème pour accéder au rock c'est que après les contrôles style aéroport, ils te font passer en file indienne à travers un musée, puis il y a une photo souvenir pour tout le monde avec une queue.
Comme je connaissais le truc j'ai foncé en doublant la file et en faisant un pied de nez au photographe pour accéder plus vite au terrasses :D
Sur les terrasses il y a une surveillance assez serrée, pied interdit, mais mon pied de table style Minolta Leica ne se voit pas quand j'ai l'appareil sur la poitrine ;)
Pas vu le doublon ::)
Citation de: kinovy le Octobre 18, 2013, 03:26:04
Bonsoir,
58 c'est la tangente ultime comme caresser la perfection ou un lobby en manque de demi moles genre je l'ai mais j'en ferai rien?
Tout est relatif en ce qui concerne les prix mais associé à un D7100 , on se retrouve avec un ensemble de qualité pour du portrait . Perso le tarif du RX1 Sony me laisse beaucoup plus dubitatif .
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 21:42:00
Quand on connait bien le 50 1,4 G on sait qu'a grande ouverture il est très contrasté tout en manquant un peu de finesse,
Les FTM publiées montrent déjà que le 58 est encore plus contrasté au vu des basses fréquences et qu'il a de grandes chance d'être plus fin au vu des fréquences moyennes, ensuite on voit que l'écart est vraiment significatif en périphérie d'image plus qu'au centre.
Pour le reste il faut vraiment pouvoir faire soi-même des vues de terain discriminantes pour se faire une idée
Les FTM à 30 paires de lignes quand le D800E sépare plus de 100 paires de lignes me font un peu penser aux FTM destinées à l'Ekta 64 des sixties... ;)
Sinon pour comparer au 58 1.2 il suffira de faire les mêmes images de nuit sur pied avec les deux, c'est quand même pas trop délicat comme test !
Ah les photos de nuit... C'est la révolution photo de ces dernières années... Qu'il est loin le temps ou Weegee photographiait les faits divers avec son appareil à soufflet et son flash à ampoules...
Aujourd'hui à 25600 iso et des optiques aussi ouvertes et corrigées que n'aurait il pas fait comme chefs d'œuvre.
Fin de l'aparté sans aucun intérêt sur un fil matériel - technique... Mais je ne crois pas être le seul a relativiser l'importance de matériel...
Et comme j'aime bien me contredire tout seul... Je vais me saigner aux 4 veines pour me payer cette optique...
Sauf si les courbes de JMS m'en dissuade!
Mais j'aurai le droit de m'en servir le jour... En été ?
Quelques nouveaux samples HD (http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-high-resolution-image-samples) :)
C'est quoi ces couleurs verdâtres sur les jambes du modèle?
Quitte à dépenser un prix légèrement indécent pour une optique standard, je crois qu'il est urgent d'attendre les essais et comparaisons avec le Zeiss Otus. Même si l'AF du Nikkor est un argument non négligeable, je suis curieux de savoir quels sont les différences de rendu, piqué, homogénéité des 2 nouveaux champions du low cost.
Citation de: Fred_G le Octobre 18, 2013, 10:34:53
Quelques nouveaux samples HD (http://photographylife.com/nikon-58mm-f1-4g-high-resolution-image-samples) :)
Ce sont les photos de Nikon Asia qui peuvent être téléchargées sur leur site. Notez que certains cliché ont été "croppées".
Sinon, comme déjà dit plus haut... à y regarder de plus près, y a vraiment pas de quoi fouetter un chat !
Des résultats que l'on peut sans trop de souci obtenir avec un Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G ou un Sigma f/1.4 HSM DG (pour autant que ce dernier soit bien calibré).
Bref, soit les appareils de mesure des ingénieurs de Sendai souffrent de la proximité avec Fukushima, soit le 31 octobre correspond au 1er avril japonais...
Interprétons donc un peu les courbes FTM
A 10 lignes / mm = précision des bords d'objets
A 1,4 le 58mm G est à 3mm du bord le plus éloigné aussi bon que le 50mm G au centre !
A 30 lignes / mm = précision des détails moyennement fins
A 1,4 le 58mm G est sur le bord le plus éloigné aussi bon que le 50mm G au centre
Attention à l'utilisation des filtres
Un point du 58 mm qui m'étonne un peu : Le groupe optique de cet objectif est relativement compact et près du boitier avec une frontale pas énorme, soit, la formule n'est pas rétrofocus et c'est tant mieux.
Mais la monture avant est anormalement longue, un peu à la manière d'un Micro Nikkor (es-ce le moteur AFS ?)
Ceci a donné un diamètre de filtre assez énorme et loin de la frontale, induisant une grande sensibilité aux salissures du filtre pour des map courtes et des ouvertures très fermées,
Il faudra donc faire attention à la propreté impeccable des éventuels filtres utilisés
Bon, je n'ai pas lu les 7 pages du fil, donc pardon d'avance pour la question si la réponse a déjà été donnée:
A quoi sert ce 58 f1.4 AFS vs le 50 f1.4 AFS, compte tenu de son prix totalement délirant ?
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 07:55:38
Tu poses la questions à l'envers : ce n'est pas 58mm qui est intéressant... c'est juste que les opticiens ne savent pas obtenir les perfs visées par le cahier des charges sur un 50mm.
Pas compris ton post...
En aucun cas, ce 58 ne signe l'arrêt de mort du f/1.4 50 AF-S. Il est proposé en plus.
D'autre part, regarde un peu quelques années en arrière : à l'époque (pas si lointaine), tu avais le choix chez Nikon entre le f/1.2 50 Ais à 3 500F et le f/1.2 58 Noct Ais à 12 000F... donc, non, la photo ne devient pas un sport de luxe : ça l'a toujours été !
Oui mais ce 58 fait f1.4 et non f1.2
Donc c'est un truc de snobinard. Aucun intéret vs le 50 f1.4 AFS beaucoup (restons pudique...) moins cher. Même pas la possibilité de dire (mais il fait f1.2 et non f1.4).
On est en plein délire digne de Leica là....
Citation de: cram le Octobre 17, 2013, 08:04:33
Je n'ai jamais dit que le 50 s'arrêtait, je trouve juste étonnant un tel positionnement prix sur une optique dont la R&D à été certainement moins compliquée que sur d'autres optiques, donc je pense que Nikon prend une partie de ses clients à hauts revenus pour des vaches à lait. Une optique de ce genre devrait être placée autour des 7 à 900€ pour être attractive. Maintenant elle va certainement rencontrer son public et c'est bien là le principal.
Un sac photo à 10 000€ pourquoi pas après tout...
La vache à lait ce n'est pas une hypothèse, c'est une certitude...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:07:14
Je ne sauras pas te dire, n'étant pas développeur en optique.
Je me rappelle juste que le "précédent" (le Noct) était proposé à 12 000F quand j'ai commencé la photo (années 80), et qu'il s'arrache aujourd'hui à 3 000€ d'occasion (ce qui n'est pas raisonnable). Si au moins la sortie de cet objectif pouvait faire baisser sa cote ?
Bref, je ne pense pas être un client à haut revenus, mais le fait que cet objectif existe est vraiment un gros plus, et je pourrais bien me laisser tenter (si les résultats sont exceptionnels, bien sûr)...
J'ai longtemps pesté que ma marque favorite ne propose pas un concurrent au f/1.4 50 asphérique Leica. Aujourd'hui, il semblerait que ce soit fait... elle est pas belle, la vie ?
Tu as bien cerné le problème: en l'occurence il n'est pas chez Nikon, mais chez ceux qui se livrent à ce petit jeu....(le marketing les connait bien ;D )
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:31:04
Le principal est d'avoir le choix.
Nikon, à mon grand regret (et je sais que je ne suis pas le seul...) avait abandonné il y a quelques années le créneau des 50 d'exception. Le Noct revient (sous une autre forme, bien sûr, en ayant perdu au passage 1/2 IL), et on ne peut que s'en réjouir, non ?
(j'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport entre cet objectif et Walker Evans...)
On est bien d'accord, le choix. Y'a du 50 à tous les étages. J'ai un 50 f1.4 AFD pour ma part, et je ne suis pas pressé de le changer...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2013, 08:59:09
C'est quand même dommage que tu ne te sois même pas donné la peine de lire la présentation de cet objectif, Fred... ça t'aurait pris trop de temps ?
Aller, je vais t'aider un peu : deux lentilles asphériques, ça te cause ?
Peut être, mais le 50 f1.4 AFS, vous lui reprochez quoi pour avoir "besoin" de ce 58 ?
Le 50 f1.4 AFS venait combler le fait qu'à f1.4 l'AFD avait un peu de mal à faire une MAP assez précise sur certains boitiers.
Mais là, je sèche. Le Bokeh peut être....(pour être sympa)
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2013, 15:00:24
Merci pour ton passage, Fanzizou, plein d'enseignements.
A part ça, tu vas bien ?
très bien ;D
Les noct n'avaient pas qu'une ouverture à 1.2, mais surtout des caractéristiques qui les rendaient moins sensibles aux sources lumineuses ponctuelles dans le champ et une correction de diverses aberrations optiques.
On peut donc s'attendre à ce que cet objectif soit très performant sur les photos, même si la fiche technique n'est pas satisfaisante pour ceux qui ne s'interessent qu'aux fiches techniques.
Citation de: Fanzizou le Octobre 18, 2013, 15:07:42
Peut être, mais le 50 f1.4 AFS, vous lui reprochez quoi pour avoir "besoin" de ce 58 ?
Le 50 f1.4 AFS venait combler le fait qu'à f1.4 l'AFD avait un peu de mal à faire une MAP assez précise sur certains boitiers.
Mais là, je sèche. Le Bokeh peut être....(pour être sympa)
Simplement cet objo n'est pas fait pour ceux qui comptent leur argent mais pour ceux qui veulent le "top"
Aussi Nikon montre une vitrine, sans avoir besoin d'en vendre beaucoup, on fait de la pub pour cela (7 pages de ce fil) : qualité, rare, cher...
Un peu comme une SL 65AMG vendue 250k€ a peine plus puissante que la version 63AMG (vendue 100k€ de moins....)
Dans les deux cas, aller à 200km/h revient d'aller à la même vitesse ;D
SC
Citation de: ailloudrt le Octobre 18, 2013, 15:11:22
Les noct n'avaient pas qu'une ouverture à 1.2, mais surtout des caractéristiques qui les rendaient moins sensibles aux sources lumineuses ponctuelles dans le champ et une correction de diverses aberrations optiques.
On peut donc s'attendre à ce que cet objectif soit très performant sur les photos, même si la fiche technique n'est pas satisfaisante pour ceux qui ne s'interessent qu'aux fiches techniques.
Ah ben non justement, il me semble que c'est vraiment l'inverse (qu'on me démontre que les acheteurs de ce 58 ne le font pas avant tout pour la fiche technique...). Je sais que je vais m'attirer les foudres, mais j'assume. C'est le même débat que f1.8 vs f1.4 (y'a eu un bon fil sur le 85 aussi ;D).
Justement, je fais des photos....
Admettons que ce 58 soit tout à fait exceptionnel sur les coins et les bords (par rapport au 50 f1.4AFS, l'amélioration va se voir à partir de quelle taille de tirage ?). Vous avez besoin de ça sur quel type de photos prises à f1.4 ? Du paysage de nuit à main levée ? Pour le tirer en 2mx3m ?
Citation de: scaz le Octobre 18, 2013, 15:14:24
Simplement cet objo n'est pas fait pour ceux qui comptent leur argent mais pour ceux qui veulent le "top"
Aussi Nikon montre une vitrine, sans avoir besoin d'en vendre beaucoup, on fait de la pub pour cela (7 pages de ce fil) : qualité, rare, cher...
Un peu comme une SL 65AMG vendue 250k€ a peine plus puissante que la version 63AMG (vendue 100k€ de moins....)
Dans les deux cas, aller à 200km/h revient d'aller à la même vitesse ;D
SC
Je suis d'accord, mais mon petit doigt me dit que beaucoup qui envisagent de l'acheter ne sont pas d'accord avec cet argument ;D C'est pas si dur que ça de l'assumer pourtant...(moi je suis pas comme Hollande, je n'ai rien contre les riches ;D)
Je viens d'aller voir l'autre fil sur le même sujet, l'honneur est sauf, y'en a des plus "méchants" que moi ;D
Vous croyez qu'à 2500€ ils en vendraient plus Nikon ?
J'ai la faiblesse de penser que oui ;D
Bon j'arrête....
Admirateurs comme contempteurs de ce 58 mm f/1,4 à 1.740 €, méditez les paroles d'un sage :
"Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus..."
(Michel Colucci)
Citation de: scaz le Octobre 18, 2013, 15:14:24
Simplement cet objo n'est pas fait pour ceux qui comptent leur argent mais pour ceux qui veulent le "top"
Aussi Nikon montre une vitrine, sans avoir besoin d'en vendre beaucoup, on fait de la pub pour cela (7 pages de ce fil) : qualité, rare, cher...
Un peu comme une SL 65AMG vendue 250k€ a peine plus puissante que la version 63AMG (vendue 100k€ de moins....)
Dans les deux cas, aller à 200km/h revient d'aller à la même vitesse ;D
SC
Ou, plus exactement (les comparaisons avec les voitures, c'est toujours naze...) :
Un peu comme le Noct (12 000F) vs le f/1.2 50 Ais (3 500F), dans les années 80...(sauf que, ce coup-ci, des lentilles asphériques, il y en a deux)
Citation de: Mistral75 le Octobre 18, 2013, 15:38:53
Admirateurs comme contempteurs de ce 58 mm f/1,4 à 1.740 €, méditez les paroles d'un sage :
"Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus..."
(Michel Colucci)
"Et vous savez ce qu'ils en font du fric ??.... et bien je vais le dire : ils le dépensent"
Nikon à pourtant clairement et officiellement répondu au sujet du
pourquoi 1,4 et pas 1,2
Pourquoi 58mm et pas 50mm
quelles performances obtenues par rapport au 58mm 1,2 Noct.
Pour qu'il n'y ai pas besoin d'en inventer !
Je répète donc pour les distraits :
1,4 parceque à 1,2 c'était bien plus difficile d'arriver au résultat escompté
58mm en hommage à l'ancien Noct
performances supérieures à l'ancien Noct dans tous les domaines
Pour info il est déjà en précommande chez :
- Digit-Photo à 1739 €
- Miss numérique à 1699 €
- Wshop à 1529 €
La première annonce était à 1900 €, il n'est même pas encore dispo que le prix est déjà tombé de presque 400 € ! ;D
Perso, vu comment j'adore mon petit 50mm AF-S f/1.4... si ce 58mm vient combler les lacunes du 50mm, alors je suis preneur.
Dans le communiqué que j'ai eu de Nikon ils l'annoncent en magasin pour l'Europe le 31 Octobre (dans 2 semaines), le D5300 n'est annoncé en magasin que pour le 14 Novembre.
Il ne s'agit donc pas de pré-commandes mais bien de commandes puisque tout est connu y compris le prix
Mon magasin Pro Nikon m'a dit aujourd'hui que les commandes affluent en masse, la première livraison ne suffira pas pour les commandes fermes déjà enregistrées !
Je ne sais pas si j'en aurai un en essai prochainement !
On verra si le mien sera livré avant ton essai ;)
A moins que Jean Marie ne l'ai déjà :D
Raoul 8)
Citation de: JMS le Octobre 18, 2013, 19:38:07
On verra si le mien sera livré avant ton essai ;)
Vivement les résultats des tests.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 18, 2013, 18:10:05
Je ne sais pas si j'en aurai un en essai prochainement !
Citation de: JMS le Octobre 18, 2013, 19:38:07
On verra si le mien sera livré avant ton essai ;)
La lutte fratricide des testeurs est enclenchée !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2013, 20:22:02
La lutte fratricide des testeurs est enclenchée !
;-)
non pas de lutte, les premiers essais du D800 nous les avons faits ensemble sur des briques, JMS à fourni le D800, j'avais fourni le Gitzo et la tête et on avait ramené chacun une floppée de Nikkor différents. ;)
Après chacun apprécie les mêmes résultats avec la sensibilité qui lui est propre, mais pour nos matos personnels nous en avons une très grosse partie identique sous pour autant se concerter :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 18, 2013, 21:02:24
non pas de lutte, les premiers essais du D800 nous les avons faits ensemble sur des briques, JMS à fourni le D800, j'avais fourni le Gitzo et la tête et on avait ramené chacun une floppée de Nikkor différents. ;)
Après chacun apprécie les mêmes résultats avec la sensibilité qui lui est propre, mais pour nos matos personnels nous en avons une très grosse partie identique sous pour autant se concerter :)
C'était une boutade, JC... et puis, ce qui est intéressant sur un forum, c'est aussi d'avoir les retours de photographes qui ne partagent pas forcément les mêmes critères*, n'est-ce pas ?
*je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les retours de Jean-Marie et les tiens (sans que ce soit exclusif, hein !), même s'il m'arrive quelquefois de ne pas les partager...
J'ai du mal a comprendre ces fils à rallonge ...
c'est un 58mm OK, il est cher OK, il sera certainement très bon, OK OK
Si personnellement il ne rejoindra pas ma besace (je ne prend aucun plaisir a utiliser les focales fixes) je comprends pas tout ce tapage...que ceux qui s'en serviront l'achètent et les autres pas et pis c'est tout.
Ce permanent nombrilisme est d'un fatiguant. J'ai pas l'ambition de collectionner toutes les références de tous les constructeurs alors en quoi le fait qu'une marque sorte un produit que je n'achèterai pas est il gênant?
Les forums sont assez stupéfiants parfois
Citation de: cassenoisettes le Octobre 18, 2013, 22:41:07
J'ai du mal a comprendre ces fils à rallonge ...
c'est un 58mm OK, il est cher OK, il sera certainement très bon, OK OK
Si personnellement il ne rejoindra pas ma besace (je ne prend aucun plaisir a utiliser les focales fixes) je comprends pas tout ce tapage...que ceux qui s'en serviront l'achètent et les autres pas et pis c'est tout.
Ce permanent nombrilisme est d'un fatiguant. J'ai pas l'ambition de collectionner toutes les références de tous les constructeurs alors en quoi le fait qu'une marque sorte un produit que je n'achèterai pas est il gênant?
Les forums sont assez stupéfiants parfois
N'est-ce pas ?
(tiens, à propos, je n'achèterai jamais le f/5.6 800 AF-S...
so what ?)
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2013, 21:28:38
C'était une boutade, JC... et puis, ce qui est intéressant sur un forum, c'est aussi d'avoir les retours de photographes qui ne partagent pas forcément les mêmes critères*, n'est-ce pas ?
*je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les retours de Jean-Marie et les tiens (sans que ce soit exclusif, hein !), même s'il m'arrive quelquefois de ne pas les partager...
Oui les retours avisés sont toujours intéressants, après à chacun de se faire sa propre opinion en fonction de sa pratique (et de ces moyens).
D'autre part, je suis très content que Nikon sorte cette optique avec les spécifications annoncées, la R&D qui l'a accompagné, les dépôts de brevets, ne peuvent qu'être bénéfiques à d'autres optiques aussi glorieuses ou moins glorieuses et plus accessibles.
Si les performances annoncées sont au rendez vous, les mires de mesure seront elles assez discriminatives?, les tests "grandeur nature" seront ils plus explicites?
il est pas impossible que ces optiques demandent à reconsidérer les méthodes de test.
blablabla... vivement les tests :P
(oups! j'oubliais le plus important => nos opinions/conclusions d'après résultats de visu ;) )
cassenoisettes, il y a des gens qui attendent un tel objectif depuis des années et qui ont été déçus par l'écart du 50G avec le 50AFD qui ne joue qu'un peu sur l'homogénéité et le contraste.
Il y a 6 ou 7 ans de celà déjà j'étais sur un 58 Noct et j'avais laissé tomber les enchères à la barre des 2000,- €, après j'ai pris un 50G excellent mais qui ne correspond pas tout à fait à mes attentes.
Depuis plus de 1 an nous voyons fleurir les nouveaux brevets Nikon de 50mm lumineux hautes performances et tout le monde savait que quelque chose allait venir bientôt.
Personnellement je spéculais sur une sortie l'année prochaine avec un D4x, ça y est, il est sorti, et c'est un évènement Pour les Nikonistes dans l'âme.
Le prix est doux par rapport à ce que l'on peut attendre et à la concurrence Zeiss.
Nikon à les moyens de faire, la question est se sont-ils accordés les moyens pour ce modèle là ou ont-ils plutôt privilégié la marge ?
Cette sortie est excitante, Pour celui qui n'est pas excité ce n'est pas une maladie non plus :D
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2013, 22:43:15
(tiens, à propos, je n'achèterai jamais le f/5.6 800 AF-S... so what ?)
Parce que le 600 f/4 + TC 14 que tu as déjà est aussi bon ;)
Citation de: JMS le Octobre 19, 2013, 08:30:40
Parce que le 600 f/4 + TC 14 que tu as déjà est aussi bon ;)
?
(je n'ai pas le TC14... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 07:24:24
cassenoisettes, il y a des gens qui attendent un tel objectif depuis des années et qui ont été déçus par l'écart du 50G avec le 50AFD qui ne joue qu'un peu sur l'homogénéité et le contraste.
Toutafé !
D'ailleurs, je n'ai pas changé mon AF-D pour l'AF-S, à l'époque...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 07:24:24
Nikon à les moyens de faire, la question est se sont-ils accordés les moyens pour ce modèle là ou ont-ils plutôt privilégié la marge ?
Il faut espérer qu'ils se soient
vraiment donné les moyens (la présence de deux lentilles asphériques est déjà un signe...).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 07:24:24
Cette sortie est excitante [...]
Yep !
;-)
Il est vrai que c'est pénible ce bashing permanent sur les forums dès qu'une marque sort un produit d'exception!
Au lieu de critiquer, certains feraient mieux de se réjouir que les grandes marques continuent à innover et sortir des produits spéciaux, même si ça ne concerne qu'une minorité des photographes. Il ne faut pas oublier que c'est grâce à ces optiques si particulières que l'on fait progresser le reste de la gamme. Chez Canon on assiste exactement au même bashing sur le 50 f/1.2 L, (trop gros, trop lent, trop cher etc...)
Ce 58 f/1.4 ne vous convient pas? Et bien ne l'achetez, mais n'en dégoutez pas les autres! Chacun fait ce qu'il veut, chacun est libre d'acheter le produit qu'il veut avec ses motivations, son budget et/ou ses envies!
Au moins, chez Nikon et Canon, le photographe a le choix, ce n'est pas donné à toutes les marques!
Pour en revenir au sujet, ce 58 f/1.4 a, sur le papier, des caractéristiques fort alléchantes, il sera certainement fort apprécié!
La différence entre entre Canikon et Leica par ex. c'est que Leica se donne systématiquement tous les moyens existants quel que soit le coût et là il faut dire que les optiques Leica sont données en absolu par rapport aux prix que l'on rencontre par exemple pour des produits industriels de haute technologie.
Chez Canikon ils sont obligés d'en faire pour tout le monde et tous les budgets et même dans les secteur Pro des produits les plus chers les acheteurs préfèrent rentabiliser plus rapidement leur matos
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 19, 2013, 11:16:13
...Pour en revenir au sujet, ce 58 f/1.4 a, sur le papier, des caractéristiques fort alléchantes, il sera certainement fort apprécié!
...S'il est effectivement superlatif optiquement, alors oui, il faut s'en féliciter...
C'est surtout la faculté à faire le point de l'autofocus à f 1,4 qui pourrait être aussi déterminant. Le 50G est quand même très lent à mon goût.
À+
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2013, 12:38:32
Le 50G est quand même très lent à mon goût.
D'où zeuphémisme !
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 10:52:55
Toutafé !
D'ailleurs, je n'ai pas changé mon AF-D pour l'AF-S, à l'époque...
Il faut espérer qu'ils se soient vraiment donné les moyens (la présence de deux lentilles asphériques est déjà un signe...).
Yep !
;-)
J'ai le 50mm f1,8 Af (sans D) et j'ai acheté l'AFS f1,8 il y a quelques mois, ce dernier est meilleur sur les bords, l' Af me convient, un peu moins rapide mais très précis et la distorsion reste raisonnable (se corrige facilement si nécessaire).
==> je n'ai pas regardé si il y avait une différence de design optique entre l'AF et l'AFD.
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 12:45:05
D'où zeuphémisme !
Ah toi aussi tu avais remarqué. Moralité, il n'est pas souvent de sortie. ;D
Et puis cela permettra de comparer les résultats avec le 50 hors de prix de Leica.
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 19, 2013, 11:16:13
Il est vrai que c'est pénible ce bashing permanent sur les forums dès qu'une marque sort un produit d'exception!
Au lieu de critiquer, certains feraient mieux de se réjouir que les grandes marques continuent à innover et sortir des produits spéciaux, même si ça ne concerne qu'une minorité des photographes. Il ne faut pas oublier que c'est grâce à ces optiques si particulières que l'on fait progresser le reste de la gamme. Chez Canon on assiste exactement au même bashing sur le 50 f/1.2 L, (trop gros, trop lent, trop cher etc...)
Ce 58 f/1.4 ne vous convient pas? Et bien ne l'achetez, mais n'en dégoutez pas les autres! Chacun fait ce qu'il veut, chacun est libre d'acheter le produit qu'il veut avec ses motivations, son budget et/ou ses envies!
...
Perso, cet objectif me laisse indifférente et je dis tant mieux pour ceux que ça intéresse.
Je ferai simplement une remarque : il y a déjà une floppée d'objectifs Nikon récents (je veux dire AFS) et lumineux dans cette gamme de focales.
Mais côté grand angle, en focale fixe, il n'y a que des "vieilleries" AFD, à part le 24 F/1,4 AFS qui coûte quasiment 2000 € !
J'aimerais bien, à supposer que j'achète le D610 (donc qu'il soit à la hauteur de ce que j'attendais du D600), pouvoir y monter l'équivalent AFS du 20 mm F/2,8 AFD.
Et comme Nikon ne peut pas sortir des dizaines de nouveautés chaque année, eh bien un nouvel objectif qui sort, c'est au détriment d'autres objectifs, c'est aussi simple que cela. On se demande si Nikon sait encore faire des objectifs fixes grand angle ? :P
T'avais pas acheté un 600?
PS: je ne suis plus beaucoup le forum. Sinon le 7100 est top.
À+
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2013, 13:20:34
T'avais pas acheté un 600?
PS: je ne suis plus beaucoup le forum. Sinon le 7100 est top.
À+
Salut Patrick
J'avais acheté un D600, déçue je fus (poussières avant SAV, poussières après SAV, poussières sur l'exemplaire en échange => reprise par le vendeur, sur le net il y a le droit de rétractation, et puis j'avais pris mes précautions avant de commander).
Donc j'attends les tests du D610.
Pour le D7100, je ne doute pas qu'il soit très bien mais apporte-t-il vraiment beaucoup par rapport au D7000 ? J'attends toujours la sortie d'un éventuel D400 ou D9000 pour décider en connaissance de cause. Maintenant que mon D7000 est bien calé, je m'amuse avec, donc pas d'urgence côté APS-C. ;)
J'ai fait une croix sur le D400. Le temps passant, le D7100 fait nettement mieux le boulot que le D7000. Le d2x va enfin pouvoir prendre sa retraite, comme moi d'ailleurs.
À+
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2013, 13:32:24
J'ai fait une croix sur le D400. Le temps passant, le D7100 fait nettement mieux le boulot que le D7000. Le d2x va enfin pouvoir prendre sa retraite, comme moi d'ailleurs.
À+
Moi, j'y crois encore au D400. Je pensais qu'il arriverait cet automne, ça semble mort. Mais je pense que l'Expeed 4 servira sur le D400, et tant qu'il n'était pas disponible, il n'était pas possible d'assurer des perfs dignes d'un D300 à un boîtier doté de 20-24 Mpix.
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 13:17:19
Mais côté grand angle, en focale fixe, il n'y a que des "vieilleries" AFD, à part le 24 F/1,4 AFS qui coûte quasiment 2000 € !
J'aimerais bien, à supposer que j'achète le D610 (donc qu'il soit à la hauteur de ce que j'attendais du D600), pouvoir y monter l'équivalent AFS du 20 mm F/2,8 AFD.
Pas que des "vieilleries", l'AFS 28 f1,8 G est plutôt récent, plutôt bon , non? (un peu moins grand angle, je le reconnais)
Après du côté des zooms le choix n'est pas restreint : AFS 14/24, 16/35, 18/35.
Il y en a presque pour tous les gouts ;)
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 13:17:19
Perso, cet objectif me laisse indifférente et je dis tant mieux pour ceux que ça intéresse.
Je ferai simplement une remarque : il y a déjà une floppée d'objectifs Nikon récents (je veux dire AFS) et lumineux dans cette gamme de focales.
Mais côté grand angle, en focale fixe, il n'y a que des "vieilleries" AFD, à part le 24 F/1,4 AFS qui coûte quasiment 2000 € !
J'aimerais bien, à supposer que j'achète le D610 (donc qu'il soit à la hauteur de ce que j'attendais du D600), pouvoir y monter l'équivalent AFS du 20 mm F/2,8 AFD.
Et comme Nikon ne peut pas sortir des dizaines de nouveautés chaque année, eh bien un nouvel objectif qui sort, c'est au détriment d'autres objectifs, c'est aussi simple que cela. On se demande si Nikon sait encore faire des objectifs fixes grand angle ? :P
franchement Coval, le 20 2,8 AFD est pas mal derrière les 14-24 et 16-35VR côté résultats. si à 24mm l'ouverture 1,4 apporte encore beaucoup par ses possibilités d'isolement du sujet de près,e à 21 MM. et en dessous plus besoin de 2,8 à part le reportage de sujets remuants.
Le16-35VR est vraiment bien plus qualitatif que ce 20 AFD qui ne me satisfaisant déjà pas en argentique à pleine ouverture !!!
Je suis curieux de voir si le nouveau concept Nikon de " Haute fidélité tridimensionnelle" de ce 58G à une réalité perceptible ou si c'est du vent de publicitaire :)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 13:49:20
Je suis curieux de voir si le nouveau concept Nikon de " Haute fidélité tridimensionnelle" de ce 58G à une réalité perceptible ou si c'est du vent de publicitaire :)
Moi aussi, mais je serais comme St Thomas, je veux voir, car je suis très sceptique sur un effet " Haute fidélité tridimensionnelle" , ça ressemble beaucoup de l'argumentation commerciale.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 13:46:15
franchement Coval, le 20 2,8 AFD est pas mal derrière les 14-24 et 16-35VR côté résultats. si à 24mm l'ouverture 1,4 apporte encore beaucoup par ses possibilités d'isolement du sujet de près,e à 21 MM. et en dessous plus besoin de 2,8 à part le reportage de sujets remuants.
Le16-35VR est vraiment bien plus qualitatif que ce 20 AFD qui ne me satisfaisant déjà pas en argentique à pleine ouverture !!!
C'est justement parce que le 20 mm AFD n'a pas la réputation d'être au top sur le plan optique que je n'envisage pas de l'acheter et que j'espère une mise à jour (AFS + résolution de l'optique).
Le 16-35 m'intéresserait uniquement à cause du VR, je suis étonnée que tu le trouves si merveilleux optiquement car j'ai vu dans un fil un peu ancien une photo qui montrait des faiblesses non négligeables dans les angles (c'était de la pelouse). Il faudrait que la retrouve pour la mettre en lien. Mais bon, si je le fais, ce sera sur l'un des fils dédiés au 16-35, je ne vais pas polluer plus longtemps ce fil sur le nouveau 58 mm.
Après, sur la nécessité d'un UGA fixe lumineux (je passe sur le 24 F/1,4 AFs, trop cher pour moi et pour l'usage que j'en aurais), peut-être as-tu raison. De toute façon, s'il ne sort pas, je devrai bien m'en passer. ;)
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 13:42:56
Pas que des "vieilleries", l'AFS 28 f1,8 G est plutôt récent, plutôt bon , non? (un peu moins grand angle, je le reconnais)
Après du côté des zooms le choix n'est pas restreint : AFS 14/24, 16/35, 18/35.
Il y en a presque pour tous les gouts ;)
28 mm, trop "long" comme grand angle, me semble-t-il. ;)
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 13:59:02
28 mm, trop "long" comme grand angle, me semble-t-il. ;)
J'ai cette focale depuis très longtemps (AFD 28 et maintenant AFS)et je trouve que c'est un bon compromis, notamment en terme de distorsion, mais c'est en effet un choix assez personnel.
Pour des focales < à 28mm et Af , il n'y a que les zooms en effet.
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 13:59:02
28 mm, trop "long" comme grand angle, me semble-t-il. ;)
Hummm pas sur....
De toute maniere en grand angle, meme 14 a un moment donne ca semble trop grand ;D
Pour avoir jouer entre 24 et 28, je trouve 28 plus utilisable...et je prefere 20 a 24 au final..l
Affaire de gout sans doute.....
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 13:59:02
28 mm, trop "long" comme grand angle, me semble-t-il. ;)
Oui, il est un peu long. Mais c'est le numérique qui veut ça...
(formule optique s'approchant du "télécentrique")
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 14:17:50
J'ai cette focale depuis très longtemps (AFD 28 et maintenant AFS)et je trouve que c'est un bon compromis, notamment en terme de distorsion
c'est clair, avoir un grand c'est une chose...aimer les déformation en est une autre ! Très bien comme focale le 28mm, pour le reste on a une paire de jambe ;)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 13:49:20
Je suis curieux de voir si le nouveau concept Nikon de " Haute fidélité tridimensionnelle" de ce 58G à une réalité perceptible ou si c'est du vent de publicitaire :)
Ca serait le premier nikkor dans cet ordre de prix....
Parceque pour moi ni le 85/1,4 ni les 24/1,4 ou le 14-24 ne parviennent a reproduire le modelé des scènes que reproduisent les super tele....
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 15:40:23
Ca serait le premier nikkor dans cet ordre de prix....
Tu le fais exprès, Arno, ou quoi ?
(pour rappel : f/1.2 58 Ais
Noct = 12 000F* en 1987)
*
pas assez cher, mon fils !
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 15:42:44
Tu le fais exprès, Arno, ou quoi ?
(pour rappel : f/1.2 58 Ais Noct = 12 000F* en 1987)
*pas assez cher, mon fils !
Je ne trouve pas que le noct soit au niveau d un 2/200 en terme de rendu... Il en est même très loin a mon avis ;-) tout comme les cailloux que j ai cite au dessus... A tel point que je serai prêt a vendre beaucoup de chose pour acquérir ce 58 s il l est vraiment...
Pour moi un caillou d exception est déjà au top a pleine ouverture et ça chez Nikon a part le 200 et le 400 on peut pas dire qu il y ait foule ....
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 15:56:34
Je ne trouve pas que le noct soit au niveau d un 2/200 en terme de rendu... Il en est même très loin a mon avis ;-)
Si tu compares un modeste f/2 avec un f/1.2, je ne peux pas grand chose pour toi...
(un télé "top" à f/2, c'est assez facile à réaliser : il suffit de choisir les verres qui vont bien !)
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 15:56:34
Pour moi un caillou d exception est déjà au top a pleine ouverture et ça chez Nikon a part le 200 et le 400 on peut pas dire qu il y ait foule ....
Tu connais bien mal la gamme Nikon, visiblement...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 15:58:11
Si tu compares un modeste f/2 avec un f/1.2, je ne peux pas grand chose pour toi...
(un télé "top" à f/2, c'est assez facile à réaliser : il suffit de choisir les verres qui vont bien !)
Tu connais bien mal la gamme Nikon, visiblement...
Je connais pas tout chez nikon,
par contre j attends que tu m eclaire sur ce qui est deja au top a po chez nikon a part ce que j ai cite au dessus.Perso je ne suis pas opticien donc les considération de contraintes m en tape... Nikon ne me demande pas comment je gagne mon argent quand je passe a la caisse , donc je ne demande pas le pourquoi du comment. Quand je met 4 fois le prix d un 85 1,8 dans un 1,4 j attends qu il soit au top des la po.... C est un exemple...
Ici j attends bien sure qu a dix fois le prix du 1,8 ce 58 me mette renverse la première fois que je vois une image ....
Ps la comparaison du 58 avec le 200 c est jean claude qui l a faite pas moi ;-) je n ai fait que rebondir sur ta photo du Noct, qui a surement fait rever des generation de photographe qui aujourd hui sont encore nostalgique....aujourd hui ton noct a 1,2 sur un 36 mpix sans af je pense qu on s amuserai bien de voir des photos a po faites avec ;-)
Je me permet juste un hors sujet de 2 posts pour Coval95 (mais la différence de génération d'objectif peut aussi s'apliquer pour les 58Noct et 58G)
Le 28 2,8 AIS est considéré ici par beaucoup comme un petit bijou, alors que l'on assiste à du bashing régulier du 16-35VR
Voici le résultat en crop 100% D800E et pleine ouverture du zoom
Au centre
Et le bord extrême, l'horloge est déjà vers un coin.
Les mises au pont au été faite à la main à l'aide du viseur grossissant DR5, pied Gitzo et relevage de miroir, même traitement capture NX2 sur toutes les images
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 15:56:34
Je ne trouve pas que le noct soit au niveau d un 2/200 en terme de rendu... Il en est même très loin a mon avis ;-) tout comme les cailloux que j ai cite au dessus... A tel point que je serai prêt a vendre beaucoup de chose pour acquérir ce 58 s il l est vraiment...
Pour moi un caillou d exception est déjà au top a pleine ouverture et ça chez Nikon a part le 200 et le 400 on peut pas dire qu il y ait foule ....
Là franchement Arno tu ne connais pas bien la gamme Nikon, le 200VR n'a jamais été au top à pleine ouverture même s'il est est déjà excellent à f:2
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 17:22:19
Je me permet juste un hors sujet de 2 posts pour Coval95 (mais la différence de génération d'objectif peut aussi s'apliquer pour les 58Noct et 58G)
Le 28 2,8 AIS est considéré ici par beaucoup comme un petit bijou, alors que l'on assiste à du bashing régulier du 16-35VR
Voici le résultat en crop 100% D800E et pleine ouverture du zoom
Au centre
Merci Jean-Claude pour ce comparatif, mais tu prends comme référence un objectif AIS ! Je n'ai pas d'objectif AIS et je n'envisage pas d'en acheter un.
Au centre le 16-35 est très bon, j'en suis d'accord. C'est dans les angles qu'il m'a semblé vraiment faiblard,
compte tenu de son prix.
La question que je me pose, c'est garder mon 10-24 DX pour mon futur D610 (j'ai testé sur D600 et le vignetage devient négligeable pour mon usage à partir de 17 mm mais bien sûr c'est assez étiré dans les angles) ou acheter un UGA FX. Pour que cette dépense vaille la peine, il faut que la qualité optique soit vraiment meilleure. Au centre, je n'ai pas l'impression que le 16-35 soit meilleur que le 10-24 et dans les angles je n'ai pas l'impression que le 10-24 (à partir de 17 mm) soit pire que le 16-35. Et comme le 16-35 coûte au moins 1000 €, je me dis que ça fait cher le VR ! :'(
Citation de: fski le Octobre 19, 2013, 14:31:55
Hummm pas sur....
De toute maniere en grand angle, meme 14 a un moment donne ca semble trop grand ;D
Pour avoir jouer entre 24 et 28, je trouve 28 plus utilisable...et je prefere 20 a 24 au final..l
Affaire de gout sans doute.....
Je ne doute pas que ce 28 soit meilleur à 28 que le 24-85 AFS VR mais celui-ci (j'en ai eu 2 exemplaires avec les 2 kits D600) m'a semblé très bon en général. Donc comme focale fixe UGA, j'aimerais un 20 mm, il ne me ferai pas double emploi. Mais bon, je pourrai vivre sans... ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 14:50:02
Oui, il est un peu long. Mais c'est le numérique qui veut ça...
(formule optique s'approchant du "télécentrique")
Pas compris. Tu peux expliquer, STP ?
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 16:18:48
Je connais pas tout chez nikon, par contre j attends que tu m eclaire sur ce qui est deja au top a po chez nikon a part ce que j ai cite au dessus.
TOUS les télés "pros" sont
tops dès la PO, par exemple...
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 16:18:48
Perso je ne suis pas opticien donc les considération de contraintes m en tape... Nikon ne me demande pas comment je gagne mon argent quand je passe a la caisse , donc je ne demande pas le pourquoi du comment. Quand je met 4 fois le prix d un 85 1,8 dans un 1,4 j attends qu il soit au top des la po.... C est un exemple...
Tu auras beau t'égosiller, les choses sont ainsi (mal ?) faites : un f/1.4 85 ne sera pas "top" dès la PO (et un f/1.8 non plus, soit dit en passant).
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 17:45:59
Pas compris. Tu peux expliquer, STP ?
Le f/1.8 28 AF-S est effectivement un peu long, mais c'est le cas de tous les GA numériques, toutes marques confondues (les boitiers numériques ont besoin de formules de type
télécentrique, les rayons optiques devant être, autant que possible, parallèles)...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 17:46:02
...
Le f/1.8 28 AF-S est effectivement un peu long, mais c'est le cas de tous les GA numériques, toutes marques confondues (les boitiers numériques ont besoin de formules de type télécentrique, les rayons optiques devant être, autant que possible, parallèles)...
Et donc ? Veux-tu dire par là qu'on ne peut pas espérer, en numérique, de grand-angles < 28 mm ? Pourtant il y a bien le 24 F/1,4 AFS... ???
Long en longueur, pas en focale ! ;)
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 17:57:14
Et donc ? Veux-tu dire par là qu'on ne peut pas espérer, en numérique, de grand-angles < 28 mm ? Pourtant il y a bien le 24 F/1,4 AFS... ???
Réponse au-dessus...
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 13:59:02
28 mm, trop "long" comme grand angle, me semble-t-il. ;)
Un 28mm, en terme de focale, ne peut pas être trop long ou trop court : c'est un 28mm...
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 17:42:20
Merci Jean-Claude pour ce comparatif, mais tu prends comme référence un objectif AIS ! Je n'ai pas d'objectif AIS et je n'envisage pas d'en acheter un.
Au centre le 16-35 est très bon, j'en suis d'accord. C'est dans les angles qu'il m'a semblé vraiment faiblard, compte tenu de son prix.
La question que je me pose, c'est garder mon 10-24 DX pour mon futur D610 (j'ai testé sur D600 et le vignetage devient négligeable pour mon usage à partir de 17 mm mais bien sûr c'est assez étiré dans les angles) ou acheter un UGA FX. Pour que cette dépense vaille la peine, il faut que la qualité optique soit vraiment meilleure. Au centre, je n'ai pas l'impression que le 16-35 soit meilleur que le 10-24 et dans les angles je n'ai pas l'impression que le 10-24 (à partir de 17 mm) soit pire que le 16-35. Et comme le 16-35 coûte au moins 1000 €, je me dis que ça fait cher le VR ! :'(
Le 28 Ais est un peu meilleur que le 28 AFD, donc la comparaison de jean Claude est bien représentative de la situation. il ne me semble pas intéressant d'investir dans ces "vieilleries" quand il existe des optiques fixes (ou zooms) bien meilleures.
J'ai pas le 16/35, mais j'ai cru comprendre qu'il y avait des dispersions dans la production, Jean Claude doit avoir un exemplaire plutôt bon à la vue de l'exemple.
Pour "long" il s'agit de la taille externe de l'objectif, aucun rapport avec la focale, Les nouvelles séries AFS présentent une taille bien supérieure à leur ancêtre AFD.
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 18:17:41
Le 28 Ais est un peu meilleur que le 28 AFD, donc la comparaison de jean Claude est bien représentative de la situation. il ne me semble pas intéressant d'investir dans ces "vieilleries" quand il existe des optiques fixes (ou zooms) bien meilleures.
Sauf que quand je pars en balade, le f/2.8 28 Ais est souvent dans ma poche, en complément du 50mm monté sur l'appareil...
(D700,
crops 100%)
Vraiment Verso ?
tous les télés pros que j'ai utilisé réellement sur le terrain pendant des jours sur des milliers d'images s'améliorent en fermant d'un cran (200 f:2 Vr1, 200-400VR1, 300 2,8 VR1, 600 4 AFS1)
Verso, Arrêtes donc de prendre le D700 comme référence de Piqué, avec les boîtiers récents tout change.
Mon 28 1,4 AFS encore excellentissime à 5,6 sur D3x s'écroule complètement sur D800E ou il devient moins bon que le 16-35VR !!!
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2013, 18:01:02
Long en longueur, pas en focale ! ;)
Ton post me fait penser qu'il y a peut-être bien un malentendu : quand je disais "trop long", je voulais dire
en focale, pour du grand angle !
En plus, c'est vrai qu'il a l'air long, question dimensions, cette fois, mais ce n'est pas ça qui me gêne le plus.
J'aurais pu dire "pas assez large", cela aurait peut-être été plus clair. ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 18:04:48
Réponse au-dessus...
Un 28mm, en terme de focale, ne peut pas être trop long ou trop court : c'est un 28mm...
Réponse au-dessus. ;)
(tu parlais de la longueur effective, c'est bien ça ?)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 18:55:33
Verso, Arrêtes donc de prendre le D700 comme référence de Piqué, avec les boîtiers récents tout change.
Mon 28 1,4 AFS encore excellentissime à 5,6 sur D3x s'écroule complètement sur D800E ou il devient moins bon que le 16-35VR !!!
Il est grand temps que Verso s'équipe "moderne". Il manque juste une promo Nikon sur les boîtiers... ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 18:31:22
Sauf que quand je pars en balade, le f/2.8 28 Ais est souvent dans ma poche, en complément du 50mm monté sur l'appareil...
(D700, crops 100%)
La différence n'est en effet pas énorme, mais les détails sont quand mêmes mieux restitués avec le le 24/70.
Il pas pas impossible qu'a f8/f11 sur l'AIS (meilleures perf d'après les courbes de JMS), la différence sur un jpeg de 200k ne se voit pas.
Dans mon cas précis, la différence en 28Afd et 28 Afs est beaucoup plus marquée notamment sur les bords. d'autre part sur mon 28 afd, j'ai du jeu (la vieillesse?, l'usure?) sur le fût de focus, je prends l'hypothèse que cela n'améliore pas les performances. (c'est également pour cela, que je n'ai pas essayé de le revendre)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 18:50:13
Vraiment Verso ?
tous les télés pros que j'ai utilisé réellement sur le terrain pendant des jours sur des milliers d'images s'améliorent en fermant d'un cran (200 f:2 Vr1, 200-400VR1, 300 2,8 VR1, 600 4 AFS1)
Oui.
Je reformule donc : tous les télés pros sont quasiment au top dès la PO, et ne s'améliorent que d'un pouillème en fermant d'un cran. Ensuite, la diffraction entre en jeu.
J'ai bon, là, JC ?
;-)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 18:55:33
Verso, Arrêtes donc de prendre le D700 comme référence de Piqué, avec les boîtiers récents tout change.
Mon 28 1,4 AFS encore excellentissime à 5,6 sur D3x s'écroule complètement sur D800E ou il devient moins bon que le 16-35VR !!!
On ne s'est pas compris, JC : je ne parlais pas de "visualisation 100% écran" (à vrai dire, c'est une chose dont je me bats un peu l'œil), mais de photos : soit visualisée à l'écran, soit sur un tirage (tu sais que j'affectionne particulièrement le format A3). Et, dans ces conditions, même si je n'ai pas eu l'occasion de faire des essais poussés, les objectifs ne s'effondrent pas en passant du D700 au D800, fut-il "E"...
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 19:05:11
Il est grand temps que Verso s'équipe "moderne". Il manque juste une promo Nikon sur les boîtiers... ;)
Pas si sur... si est comme moi, il réfléchit (calculs...et j'ai l'impression que oui) un passage vers D800(E) présente de l'intérêt pour des tirages au delà de A3, il n'y a pas que cet argumentaire (dynamique...) mais bien souvent les photos ne seront pas meilleures :D
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 18:31:22
Sauf que quand je pars en balade, le f/2.8 28 Ais est souvent dans ma poche, en complément du 50mm monté sur l'appareil...
c'est bien l'avantage de ces vieilles optiques : leur encombrement réduit, avec les exigences actuelles des D800 et futures, on ne sait plus faire des objectifs compacts pour les reflex
j'aime bien aussi avoir un 35 f:2 AFD ou 28 2,8 AIS ou 55 Micro AIS ou 105 2,5 AIS dans la musette quand je cours la ville toute la journée
Même si le 58G est plus léger que le 58 Noct, il est bien plus encombrant
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 18:59:40
Ton post me fait penser qu'il y a peut-être bien un malentendu : quand je disais "trop long", je voulais dire en focale, pour du grand angle !
Un objectif ne peut pas être "trop long" en focale dans l'absolu (ou sinon, c'est le 24 qui est "trop court", dans ce cas...).
Citation de: coval95 le Octobre 19, 2013, 19:05:11
Il est grand temps que Verso s'équipe "moderne". Il manque juste une promo Nikon sur les boîtiers... ;)
Comme déjà évoqué, il serait surtout grand temps que je passe un peu plus de temps à peaufiner le P/T de mes images, et à me forcer à emmener mon trépied : la marge de progression de mes images (du côté "technique"), elle est là, essentiellement...
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 19:06:04
La différence n'est en effet pas énorme, mais les détails sont quand mêmes mieux restitués avec le le 24/70.
C'est bizarre, mais j'avais l'impression, même si ça se tient dans un mouchoir de poche, que le 28 Ais était un poil plus fin*... une chose est sûre, sur un A3, il n'y aura aucune différence.
(par contre, dans les angles, le zoom reprend clairement le dessus, à f/5.6 du moins)
*je rappelle au cas où qu'on est "à l'infini"... JC comprendra l'allusion !
;-)
Le 300 2.8 VR1 à 2.8 est meilleur sur les bords qu'au centre ;
A partir de f4 le centre passe devant les bords, qui eux restent identiques .
Tout ça d'un poil et demi .
Raoul 8)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 13:46:15
franchement Coval, le 20 2,8 AFD est pas mal derrière les 14-24 et 16-35VR côté résultats. si à 24mm l'ouverture 1,4 apporte encore beaucoup par ses possibilités d'isolement du sujet de près,e à 21 MM. et en dessous plus besoin de 2,8 à part le reportage de sujets remuants.
Le16-35VR est vraiment bien plus qualitatif que ce 20 AFD qui ne me satisfaisant déjà pas en argentique à pleine ouverture !!!
T'as de la chance en FF le miens est vraiment pourri...
Achat d'occase état neuf en 3eme main (Je ne l'avait essayé qu'en APS sur D7000, très bien au centre et belle colorimétrie), sur le D4 c'est une catastrophe.
Il est plus sous garantie, va falloir que je me décide à l'envoyer au SAV, voir si il y peuvent quelque chose, m'étonnerais que ça soit gratuit...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 18:50:13
Vraiment Verso ?
tous les télés pros que j'ai utilisé réellement sur le terrain pendant des jours sur des milliers d'images s'améliorent en fermant d'un cran (200 f:2 Vr1, 200-400VR1, 300 2,8 VR1, 600 4 AFS1)
Ce que tu dis est vrai , mais disons qu a pleine ouverture les cailloux cites au dessus sont déjà extrêmement proche de leur maximum et déjà exceptionnel!
On est très loin de cela pour les autres optiques lumineuse de la marque ou il faut fermer d au moins deux voire trois stop pour obtenir ce qu il sont capable de faire de mieux....
Pour ce qui est du 200 que tu mentionnes plus haut franchement même s il est meilleur a 2,8 qu a 2 après 4 ans d utilisation je peux te dire que ce n est pas si évident de voire cette différence sur de vrai images même si lorsqu on veut la voire on la voit..... ;-)
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 19:12:56
Pas si sur... si est comme moi, il réfléchit (calculs...et j'ai l'impression que oui) un passage vers D800(E) présente de l'intérêt pour des tirages au delà de A3, il n'y a pas que cet argumentaire (dynamique...) mais bien souvent les photos ne seront pas meilleures :D
Tu sais, en me disant ça, tu prêches une convertie. ;)
(je n'ai jamais été fan de la course aux pixels, mais il paraît qu'il faut faire avec; chaque fois que j'ai changé de boîtier, D80 -> D90, D90 -> D7000, ça n'a jamais été pour avoir plus de pixels, mais une meilleure montée en sensibilité et meilleurs AF et ergonomie pour le 2nd changement).
PS mon post était une taquinerie à l'égard de Verso et il fallait le prendre au 2nd degré. ;)
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 19:33:35
Ce que tu dis est vrai , mais disons qu a pleine ouverture les cailloux cites au dessus sont déjà extrêmement proche de leur maximum et déjà exceptionnel!
On est très loin de cela pour les autres optiques lumineuse de la marque ou il faut fermer d au moins deux voire trois stop pour obtenir ce qu il sont capable de faire de mieux....
Oui, et c'est le propre des télés à verres spéciaux... tu ne retrouveras jamais le même type de comportement avec des GA ou des standards, sauf, peut-être, avec des réalisations d'exception.
(les lois de l'optique sont têtues... mais peut-on vraiment le leur reprocher ?)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:17:31
C'est bizarre, mais j'avais l'impression, même si ça se tient dans un mouchoir de poche, que le 28 Ais était un poil plus fin*... une chose est sûre, sur un A3, il n'y aura aucune différence.
(par contre, dans les angles, le zoom reprend clairement le dessus, à f/5.6 du moins)
*je rappelle au cas où qu'on est "à l'infini"... JC comprendra l'allusion !
;-)
j'ai fait la discrimination sur les tuiles, mais c'est peut être moins sensibles sur les Nef(?)
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 19:12:56
Pas si sur... si est comme moi, il réfléchit (calculs...et j'ai l'impression que oui) un passage vers D800(E) présente de l'intérêt pour des tirages au delà de A3, il n'y a pas que cet argumentaire (dynamique...) mais bien souvent les photos ne seront pas meilleures :D
C'est là que l'on ne peut pas être d'accord avec les raisonnement par régle de trois que l'on voit partout, déjà sur un A4 la pêche des microdétails du D3x ou D800 font visuellement le trou par rapport à un A4 de D700.
Bon sang j'ai quand même assez d'images de ces 3 boîtiers sur mes disques pour m'en rendre compte.
À décharge je dirais que beaucoup de gens impriment sur des papier fine arts mats (celà fait plus sérieux) qui ne sésolvent pas comme par ex. un Galerie Smooth Pearl
Citation de: MBe le Octobre 19, 2013, 19:35:49
j'ai fait la discrimination sur les tuiles, mais c'est peut être moins sensibles sur les Nef(?)
Les
crops postés sont des copies d'écran réalisées sous ViewNx2, en RAW, bien sûr...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 19:36:29
C'est là que l'on ne peut pas être d'accord avec les raisonnement par régle de trois que l'on voit partout, déjà sur un A4 la pêche des microdétails du D3x ou D800 font visuellement le trou par rapport à un A4 de D700.
Bon sang j'ai quand même assez d'images de ces 3 boîtiers sur mes disques pour m'en rendre compte.
À décharge je dirais que beaucoup de gens impriment sur des papier fine arts mats (celà fait plus sérieux) qui ne sésolvent pas comme par ex. un Galerie Smooth Pearl
En ce qui me concerne, c'est principalement sur du
Hahnemülhe Baryta FB 350 (qui n'est pas mat)...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 17:46:02
TOUS les télés "pros" sont tops dès la PO, par exemple...
6 optiques 200, 300, 400, 200-400, 600 et 800 !!!!
Je connais un peu le 300 et le 400 pour les utiliser de temps en temps, je connais très bien le 200 pour l utiliser assidûment depuis 4 ans.
En clair quand tu dis que je ne connais pas la gamme Nikon je pensais que tu allais me sortir des optiques qui ne coutent pas plus de 6000 euros ;-)
Cldt,
Arno
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:17:31
Un objectif ne peut pas être "trop long" en focale dans l'absolu (ou sinon, c'est le 24 qui est "trop court", dans ce cas...).
J'ai voulu dire "pas assez grand angle", est-ce plus clair ?
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:17:31
Comme déjà évoqué, il serait surtout grand temps que je passe un peu plus de temps à peaufiner le P/T de mes images, et à me forcer à emmener mon trépied : la marge de progression de mes images (du côté "technique"), elle est là, essentiellement...
...
Cf mon post précédent, je te taquinais. ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:35:35
Oui, et c'est le propre des télés à verres spéciaux... tu ne retrouveras jamais le même type de comportement avec des GA ou des standards, sauf, peut-être, avec des réalisations d'exception.
(les lois de l'optique sont têtues... mais peut-on vraiment le leur reprocher ?)
En face ( zeiss, leica 0pour be citer qu eux) il y a ce genre de rendu même en standard verso ... Et lorsque tu as dis que je connaissais mal la gamme je pensais que tu allais m aiguiller vers des vieilleries nikon de toute beauté...
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 19:38:58
En clair quand tu dis que je ne connais pas la gamme Nikon je pensais que tu allais me sortir des optiques qui ne coutent pas plus de 6000 euros ;-)
Comme tu sais que je suis plutôt axé
vieilleries, je te citerais par exemple le f/4.5 300ED Ai ou le f/2.8 180ED Ais, tous deux très proches de leur piqué max dès la pleine ouverture...
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 19:43:07
En face ( zeiss, leica 0pour be citer qu eux) il y a ce genre de rendu même en standard verso ... Et lorsque tu as dis que je connaissais mal la gamme je pensais que tu allais m aiguiller vers des vieilleries nikon de toute beauté...
Tu voulais parler du Zeiss f/1.4 50 Zx*, par exemple ?
Et bien, c'est loupé pour le piqué
top dès la PO...
*x = fonction de la monture.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 18:55:33
Verso, Arrêtes donc de prendre le D700 comme référence de Piqué, avec les boîtiers récents tout change.
Mon 28 1,4 AFS encore excellentissime à 5,6 sur D3x s'écroule complètement sur D800E ou il devient moins bon que le 16-35VR !!!
Entièrement d'accord, de ce point vue notre ami a pas bien compris ::)
Citation de: Pierred2x le Octobre 19, 2013, 19:50:00
Entièrement d'accord, de ce point vue notre ami a pas bien compris ::)
Ce n'est pas en vous y mettant à deux que vous me ferez gober que mes A3 seront moins bons dans l'absolu à objectif égal en passant du D700 au D800(E), Pierre...
(il faut arrêter de regarder des bouts d'images à l'écran à 50cm. Je ne dis pas que c'est inintéressant, hein... juste que la photo, ce n'est pas -seulement- ça !)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:47:14
Comme tu sais que je suis plutôt axé vieilleries, je te citerais par exemple le f/4.5 300ED Ai ou le f/2.8 180ED Ais, tous deux très proches de leur piqué max dès la pleine ouverture...
Je te crois sur parole verso également le 135 est de toute beauté également mais soyons réalistes même si ca me coute de le dire, mais aujourd hui si on considère nos exigences hors normes, a part sur pieds ou sur sujet figé ces optiques sont quasi obsolètes sur un boitier pixélisé comme le sont les zeiss d ailleurs.... Et toutes les autres sans af ( sans af précis cela devient extrêmement difficile d obtenir le meilleur de nos machine pointues) ....
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 19:53:01
Je te crois sur parole verso également le 135 est de toute beauté également mais soyons réalistes même si ca me coute de le dire, mais aujourd hui si on considère nos exigences hors normes, a part sur pieds ou sur sujet figé ces optiques sont quasi obsolètes sur un boitier pixélisé comme le sont les zeiss d ailleurs.... Et toutes les autres sans af ( sans af précis cela devient extrêmement difficile d obtenir le meilleur de nos machine pointues) ....
C'est justement pour ça que je considère que les objectifs MF ne sont surtout utilisables que pour des scènes statiques (sauf, peut-être, les GA. La limite se situant pour moi aux alentours de 35mm).
Quand j'emmène le trépied pour faire du paysage, je n'hésite pas à emmener mes Ais. En voyage, c'est 24-70 + 70-300... AF-S !
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:47:14
Comme tu sais que je suis plutôt axé vieilleries, je te citerais par exemple le f/4.5 300ED Ai ou le f/2.8 180ED Ais, tous deux très proches de leur piqué max dès la pleine ouverture...
Tu voulais parler du Zeiss f/1.4 50 Zx*, par exemple ?
Et bien, c'est loupé pour le piqué top dès la PO...
*x = fonction de la monture.
Non , je pensais au 15 mm zeiss est excellent des la po...
Chez Leica a 35 ca envoie du lourd déjà a po ...
Citation de: arno06 le Octobre 19, 2013, 20:23:54
Non , le 15 mm zeiss est excellent des la po...
Peut-être (connais pas).
Une chose est sûre, ce n'est ni le cas du f/1.4 50, ni du f/2 35...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 20:25:15
Peut-être (connais pas).
Une chose est sûre, ce n'est ni le cas du f/1.4 50, ni du f/2 35...
Le 15 est vraiment bluffant a po...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2013, 19:51:49
Ce n'est pas en vous y mettant à deux que vous me ferez gober que mes A3 seront moins bons dans l'absolu à objectif égal en passant du D700 au D800(E), Pierre...
(il faut arrêter de regarder des bouts d'images à l'écran à 50cm. Je ne dis pas que c'est inintéressant, hein... juste que la photo, ce n'est pas -seulement- ça !)
Tu sais bien Verso que j'ai du aller jusqu'à rephotographier des tirages A3 et les montrer ici à côté de crop d'écran à 200% pour prouver que les détails détails de crop se voyaient clairement sur les tirages.
j'ai chez moi sur les murs des A4 dont les détails les plus fins visibles à 1m font 1 pixel sur les fichiers de D3x. Ces détails existent aussi avec le D700 avec lemêmeobjectif (j'ai aussi fait les essais comparatifs) mais en D700 c'est estompé et peu contrasté là ou au D800 ou D3x c'est razor sharp.
Ces détails ne sont razor sharp au D800 que si l'optique suit
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 21:12:27
Tu sais bien Verso que j'ai du aller jusqu'à rephotographier des tirages A3 et les montrer ici à côté de crop d'écran à 200% pour prouver que les détails détails de crop se voyaient clairement sur les tirages.
j'ai chez moi sur les murs des A4 dont les détails les plus fins visibles à 1m font 1 pixel sur les fichiers de D3x. Ces détails existent aussi avec le D700 avec lemêmeobjectif (j'ai aussi fait les essais comparatifs) mais en D700 c'est estompé et peu contrasté là ou au D800 ou D3x c'est razor sharp.
Ces détails ne sont razor sharp au D800 que si l'optique suit
Tu sais, JC, j'ai aussi un peu de curiosité intellectuelle, et je me livre aussi à des expériences de ce genre.
Je ne sais pas si tu te rappelles, mais on en avait déjà parlé il y a quelques années (?) : j'avais malencontreusement oublié d'enlever un pixel chaud sur un tirage (un portrait de la fille de mon amie, le pixel chaud était dans les cheveux). En regardant le tirage à la loupe, il apparaissait bien (je l'avais mis en évidence avec le 55 Micro, et j'avais posté le crop sur le forum, à l'époque). Mais, rien à faire : invisible sur le tirage (A4) observé à un mètre...
Maintenant, tu me dis que le D800(E) est capable de ressortir plus de détails que le D700, et je te crois (c'est logique). Là où je ne vous suis plus, Pierre, toi et certains autres, c'est quand vous semblez affirmer qu'un objectif qui donnent de bons résultats en A4 (ou A3) sur le D700 n'en délivrera pas au moins des aussi bons avec le D800(E)... c'est tout.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2013, 19:36:29
C'est là que l'on ne peut pas être d'accord avec les raisonnement par régle de trois que l'on voit partout, déjà sur un A4 la pêche des microdétails du D3x ou D800 font visuellement le trou par rapport à un A4 de D700.
Bon sang j'ai quand même assez d'images de ces 3 boîtiers sur mes disques pour m'en rendre compte.
À décharge je dirais que beaucoup de gens impriment sur des papier fine arts mats (celà fait plus sérieux) qui ne sésolvent pas comme par ex. un Galerie Smooth Pearl
Je te crois, mais pour les micro détails, les progrès sur les capteurs et les photosites (efficacité quantique, rapport signal bruit, microlentille...) expliqueraient mieux cette différence que le nombre de photosites sur une ligne ou une colonne pour un A4 avec la même optique ( performances optiques équivalentes).
Personnellement j'ai une toute autre hypothèse pour l'explication du phénomène.
Je soupçonne que soit le module d'impression de Capture soit le pilote Epson Pro, fait une mise à l'échelle de la taille du pixel pour la taille de sortie choisie par rapport à la limite de résolution de l'imprimante.
Vous pouvez faire tous les calculs linéaires possibles dans tous les sens, vous prouverez que cela ne peut pas fonctionner sur un A4, et pourtant cela se voit clair et net sur le tirage.
Il y a donc forcément quelque part une mise en forme de l'information au niveau de l'impression.
Cette particularité fait que des fins détails très propres de D800 par rapport à çes mêmes détails un peu en bouillie comme avec le D700 sortent bien plus razor sharp sur un tirage dès le A4.
J'ai ait pas mal de comparatifs D700 vs D3x à l'époque et C'était parfaitement reproductible à condition que l'optique ne nivelle pas les fins détails du D3x.
Alors es-ce une particularité des Epson Pro? (j'ai une 3800) je n'en sais rien
Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2013, 09:39:31
Personnellement j'ai une toute autre hypothèse pour l'explication du phénomène.
Je soupçonne que soit le module d'impression de Capture soit le pilote Epson Pro, fait une mise à l'échelle de la taille du pixel pour la taille de sortie choisie par rapport à la limite de résolution de l'imprimante.
Vous pouvez faire tous les calculs linéaires possibles dans tous les sens, vous prouverez que cela ne peut pas fonctionner sur un A4, et pourtant cela se voit clair et net sur le tirage.
Il y a donc forcément quelque part une mise en forme de l'information au niveau de l'impression.
Cette particularité fait que des fins détails très propres de D800 par rapport à çes mêmes détails un peu en bouillie comme avec le D700 sortent bien plus razor sharp sur un tirage dès le A4.
J'ai ait pas mal de comparatifs D700 vs D3x à l'époque et C'était parfaitement reproductible à condition que l'optique ne nivelle pas les fins détails du D3x.
Alors es-ce une particularité des Epson Pro? (j'ai une 3800) je n'en sais rien
Merci Jean Claude, ton retour d'expérience est particulièrement intéressant. Je pense quand même que les informations (les micro détails) sont acquises par le capteur, car même avec des algorithmes de traitement performants, il n'est pas possible d'ajouter ces micro détails qui font la différence (ou alors cela devient très artificiel et peu naturel ==> rendu "numérique"). c'est pour cela que je ne pense pas que le module d'impression soit meilleur pour un Nef de D800(E) que pour un D700.
Quelques questions complémentaires, car tes constations suscitent ma curiosité:
- As tu fait un essais d'impression avec Phtoshop pour voir si tu retrouvais ces microdétails avec un Nef préparé par Cnx2? j'ai fait des essais d'impression avec les modules de PSE et de CNx2 (avec les mêmes profils papiers) sur du A4 sur papier RC brillant (Epson, Ilford) et papier Baryté (Tecco BT270) sans rien voir de particulier.
- Tu n'as jamais fait un tirage sur autre machine? car en effet le driver de l'imprimante intervient dans le rendu global, mais comme signalé au dessus il faut que l'information existe dans le fichier (tous les machines avec leur driver ne savent peut être pas exploiter ou exploitent mal les données d'un fichier).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2013, 09:39:31
Personnellement j'ai une toute autre hypothèse pour l'explication du phénomène.
Je soupçonne que soit le module d'impression de Capture soit le pilote Epson Pro, fait une mise à l'échelle de la taille du pixel pour la taille de sortie choisie par rapport à la limite de résolution de l'imprimante.
Vous pouvez faire tous les calculs linéaires possibles dans tous les sens, vous prouverez que cela ne peut pas fonctionner sur un A4, et pourtant cela se voit clair et net sur le tirage.
Il y a donc forcément quelque part une mise en forme de l'information au niveau de l'impression.
Cette particularité fait que des fins détails très propres de D800 par rapport à çes mêmes détails un peu en bouillie comme avec le D700 sortent bien plus razor sharp sur un tirage dès le A4.
J'ai ait pas mal de comparatifs D700 vs D3x à l'époque et C'était parfaitement reproductible à condition que l'optique ne nivelle pas les fins détails du D3x.
Alors es-ce une particularité des Epson Pro? (j'ai une 3800) je n'en sais rien
Le pilote Epson de la 3880 n'est pas si "automatique" que ça : quand on lui donne à manger des images à 360 dpi (résolution native de l'imprimante)...
...il s'en sort beaucoup mieux qu'avec des images à 300 dpi.
(crops 100% de tirages numérisés à 600 dpi)
Peut-être va t il être temps de changer de discussion Messieux/// et revenir sur le 58 afs... ???
Citation de: Wilfrid le Octobre 20, 2013, 11:14:29
Peut-être va t il être temps de changer de discussion Messieux/// et revenir sur le 58 afs... ???
Oui.
Nikon sort un 50
de la mort qui tue et je suis content !
Citation de: MBe le Octobre 20, 2013, 11:00:14
Merci Jean Claude, ton retour d'expérience est particulièrement intéressant. Je pense quand même que les informations (les micro détails) sont acquises par le capteur, car même avec des algorithmes de traitement performants, il n'est pas possible d'ajouter ces micro détails qui font la différence (ou alors cela devient très artificiel et peu naturel ==> rendu "numérique"). c'est pour cela que je ne pense pas que le module d'impression soit meilleur pour un Nef de D800(E) que pour un D700.
Quelques questions complémentaires, car tes constations suscitent ma curiosité:
- As tu fait un essais d'impression avec Phtoshop pour voir si tu retrouvais ces microdétails avec un Nef préparé par Cnx2? j'ai fait des essais d'impression avec les modules de PSE et de CNx2 (avec les mêmes profils papiers) sur du A4 sur papier RC brillant (Epson, Ilford) et papier Baryté (Tecco BT270) sans rien voir de particulier.
- Tu n'as jamais fait un tirage sur autre machine? car en effet le driver de l'imprimante intervient dans le rendu global, mais comme signalé au dessus il faut que l'information existe dans le fichier (tous les machines avec leur driver ne savent peut être pas exploiter ou exploitent mal les données d'un fichier).
Suffit de voir comment ton soft simule un tirage dans un "épreuvage" pour se rendre compte que le contraste est en baisse et que les détails dans les BL se perdent...alors les "micro" détails ??
comparer sur écran les déficit des objectifs par rapport aux autres c'est bien mais dans la vie du tireur de tous les jours faut vraiment relativiser les pouillèmes gagnés...surtout en A4 et A3 !!
Mon Epson R3000 est une petite bombe, elle fait merveille mais ne restitue pas de la même façon qu'un écran à la pomme par exemple...mais bizarrement, c'est en tenant une feuille de papier que je me rend compte de toute la profondeur d'une image.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 11:06:54
...il s'en sort beaucoup mieux qu'avec des images à 300 dpi.
(crops 100% de tirages numérisés à 600 dpi)
Verso, bon argumentaire, j'avais vu et lu toutes tes conclusions dans le fil impression sur le sujet, par contre il n'est pas impossible qu'il y ait des différences sur l'exploitation de données qui sont présentes dans le fichier par les modules d'impression (et le driver de l'imprimante en fonction de la marque et type d'imprimante), d'où ma remarque, il faut que les micro détails soient contenus dans le fichier natif.
Très peu de gens se sont intéressés au sujet, les seuls écrits que j'ai trouvé sont de René Bouillot (Traitement numérique et pratique du réflexe numérique) ou il donne des explications sur la façon dont les driver travaillent / interprètent jusqu'au niveau de la tête d'impression. mais il y a en peut être d'autres écrits sur le sujet, je n'ai pas fait une recherche exhaustive.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 11:18:18
Nikon sort un 50 de la mort qui tue et je suis content !
Tu parles du 58mm ?
Citation de: Wilfrid le Octobre 20, 2013, 11:14:29
Peut-être va t il être temps de changer de discussion Messieux/// et revenir sur le 58 afs... ???
Oui bien sur, ;D, mais si on veut pouvoir profiter des performances exceptionnelles de ce nouveau 58mm, il est bon de couper "les cheveux en 4"
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 11:26:45
Tu parles du 58mm ?
C'est les 8mm, des restes de film !!
Citation de: MBe le Octobre 20, 2013, 11:23:24
Verso, bon argumentaire, j'avais vu et lu toutes tes conclusions dans le fil impression sur le sujet, par contre il n'est pas impossible qu'il y ait des différences sur l'exploitation de données qui sont présentes dans le fichier par les modules d'impression (et le driver de l'imprimante en fonction de la marque et type d'imprimante), d'où ma remarque, il faut que les micro détails soient contenus dans le fichier natif.
Très peu de gens se sont intéressés au sujet, les seuls écrits que j'ai trouvé sont de René Bouillot (Traitement numérique et pratique du réflexe numérique) ou il donne des explications sur la façon dont les driver travaillent / interprètent jusqu'au niveau de la tête d'impression. mais il y a en peut être d'autres écrits sur le sujet, je n'ai pas fait une recherche exhaustive.
J'avais monté à l'époque ces TP pour montrer l'influence de la résolution sur un tirage à mes petits camarades du club photo dont je m'occupe, pour les sensibiliser à ce paramètre et leur montrer, entre autre, qu'on pouvait descendre en résolution en fonction des images, et qu'il n'y avait pas de frontière "nette" (genre "
300 dpi sinon rien").
J'en avais profité pour voir s'il y avait une différence en se calant sur la résolution native de l'imprimante...
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 11:26:45
Tu parles du 58mm ?
Oui.
(sinon, j'aurais écrit "50mm")
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 11:35:39
Oui.
(sinon, j'aurais écrit "50mm")
Ok, je te rejoins sur le fait que c'est très très séduisant dans le rendu...
aura t-il la construction de son ainé bien que pesant environ 385gr et 72mm pour les filtres (au lieu de 58)? ou encore beaucoup de plastique dans le genre des 1.8 actuels?
Citation de: parkmar le Octobre 20, 2013, 11:53:31
aura t-il la construction de son ainé bien que pesant environ 385gr et 72mm pour les filtres (au lieu de 58)? ou encore beaucoup de plastique dans le genre des 1.8 actuels?
Les Ais, c'est fini, parkmar...
Citation de: parkmar le Octobre 20, 2013, 11:53:31
aura t-il la construction de son ainé bien que pesant environ 385gr et 72mm pour les filtres (au lieu de 58)? ou encore beaucoup de plastique dans le genre des 1.8 actuels?
A la vue des photos, des critères industriels de notre époque, les matériaux composites sont plutôt d'actualités pour concilier masse, coût de production, et certainement d'autres aspects.
j'ai personnellement pas plus de reproche que ça à faire à ces nouveaux designs, avec il est vrai un ressenti de toucher différent, mais à mes yeux, seul le résultat est vraiment important : la photo et les informations quelle contient.
Citation de: MBe le Octobre 20, 2013, 12:04:45
j'ai personnellement pas plus de reproche que ça à faire à ces nouveaux designs, avec il est vrai un ressenti de toucher différent, mais à mes yeux, seul le résultat est vraiment important : la photo et les informations quelle contient.
Quand la bague de zoom d'un 24-70 se bloque sur une focale, le résultat ne se voit pas sur la photo... si on avait décidé de la faire à cette focale là !
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 12:09:00
Quand la bague de zoom d'un 24-70 se bloque sur une focale, le résultat ne se voit pas sur la photo... si on avait décidé de la faire à cette focale là !
Oui, mais ce cas là correspond à une panne, liée à un défaut de conception? d'usure? d'utilisation? (j'en doute car tu me sembles méticuleux et soigneux).
Par exemple, j'ai un AFD 28 f2,8* qui a pris du jeu progressivement au niveau du fut de focalisation, il est âgé de 17 ans, il est possible que son MTBF, temps moyen de bon fonctionnement programmé soit de cet ordre de grandeur, dépend également du profil d'usage défini dans le cahier des charges du constructeur, mais même sans ce ce problème, son utilisation devient problématique avec le progrès accomplis par les APN, c'est soit l'obsolescence par les performances ou la panne qui sonnent la 'fin de vie" des ces produits industriels.
* Déja le ressenti et le constat visuel des AF ou AFD par rapport aux AIS et AI étaient flagrants.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 11:56:14
Les Ais, c'est fini, parkmar...
oui je sais! mais comme le dit MBe le ressenti différent! bien entendu ce n'est pas ce qui fait la photo mais cela fait également parti du plaisir.
Citation de: MBe le Octobre 20, 2013, 12:22:30
Oui, mais ce cas là correspond à une panne, liée à un défaut de conception? d'usure? d'utilisation? (j'en doute car tu me sembles méticuleux et soigneux).
Ce défaut, que j'ai rencontré une fois (le zoom est parti en révision au SAV suite à ça*) a été rencontré par plusieurs utilisateurs.
En bref, pour posséder pas mal de Nikkor, je ne trouve pas les productions récentes enthousiasmantes en terme de conception mécanique...
*la bague s'était finalement débloquée toute seule, mébon...
Citation de: MBe le Octobre 20, 2013, 12:22:30
Par exemple, j'ai un AFD 28 f2,8* qui a pris du jeu progressivement au niveau du fut de focalisation, il est âgé de 17 ans, il est possible que son MTBF, temps moyen de bon fonctionnement programmé soit de cet ordre de grandeur, dépend également du profil d'usage défini dans le cahier des charges du constructeur, mais même sans ce ce problème, son utilisation devient problématique avec le progrès accomplis par les APN, c'est soit l'obsolescence par les performances ou la panne qui sonnent la 'fin de vie" des ces produits industriels.
* Déja le ressenti et le constat visuel des AF ou AFD par rapport aux AIS et AI étaient flagrants.
J'ai possédé les trois versions du f/2.8 24 AF(D). La deuxième version (objectif acheté neuf) souffrait d'un jeu axial aux MaP proches, due au fut trop court provoquant un porte-à-faux trop important par rapport au bloc optique. Nikon s'est aperçu de sa boulette : le fut a été allongé lors du passage du modèle AF "new" au modèle AF-D.
Le passage des Ais aux AF a sonné le glas d'une certaine qualité de fabrication (et ce n'est pas que
visuel, malheureusement !) : aujourd'hui, une MaP manuelle précise sur mon f/2.8 180 AF est devenu délicate, à cause du jeu pris par le mécanisme*...
*si tu veux des nouvelles de mon "vieux" f/2.8 180 Ais : il se porte comme un charme, et la MaP est toujours aussi précise... merci pour lui !
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 12:28:25
Ce défaut, que j'ai rencontré une fois (le zoom est parti en révision au SAV suite à ça*) a été rencontré par plusieurs utilisateurs.
En bref, pour posséder pas mal de Nikkor, je ne trouve pas les productions récentes enthousiasmantes en terme de conception mécanique...
*la bague s'était finalement débloquée toute seule, mébon...
J'ai possédé les trois versions du f/2.8 24 AF(D). La deuxième version (objectif acheté neuf) souffrait d'un jeu axial aux MaP proches, due au fut trop court provoquant un porte-à-faux trop important par rapport au bloc optique. Nikon s'est aperçu de sa boulette : le fut a été allongé lors du passage du modèle AF "new" au modèle AF-D.
Le passage des Ais aux AF a sonné le glas d'une certaine qualité de fabrication : aujourd'hui, une MaP manuelle précise sur mon f/2.8 180 AF est devenu délicate, à cause du jeu pris par le mécanisme*...
*si tu veux des nouvelles de mon "vieux" f/2.8 180 Ais : il se porte comme un charme, et la MaP est toujours aussi précise...
Je suis pas surpris par tes constats, les anciennes conceptions étaient mieux faites, c'est indéniable, mais aujourd'hui dans les bureaux d'études, il y a une pression maximum sur les ingénieurs pour diminuer les couts, ils ne font pas volontairement ces économies...
il y a également un autre aspect, l'électronique a envahi nos objectifs, ils sont donc plus vulnérables, mais les progrès sont aussi importants, pour un usage courant, je préfère une optique avec l'AF, c'est bien pourquoi cet AFS 58mm me semble (il faut qu'il tienne les performances annoncées) bien préférable aux productions Zeiss / leica
Avec une MAP manuelle, il n'est pas évident de bénéficier des micro détails sans passer de longues minutes à la peaufiner, et sur des sujets statiques, sur des sujets en mouvement...j'abandonne.
Je suis bien d'accord avec vous que les détails doivent être présents dans un fichier pour pouvoir être restitués ;)
Juste ce qui me fait hurler c'est quand j'entends ces affirmations reprises et reprises par tout le monde que les détails les plus fins d'un fichier de D800 nécessitent un A1 ou plus grand pour être visibles sur une impression.
Ceci est totalement faux, les détails de 1 pixels de large sur mes fichiers de D800 apparaissent sur un A4 vu depuis 1 m de distance, c'est tout.
Les mêmes détails sont tellement brouillés sur les fichiers de mon D700 que l'imprimante n'arrive plus à les traduire en une rangée de gouttes bien alignées.
pour constater celà j'ai fait des dizaines de tirages comparatifs, regardez à 1m de distance mais aussi passés au microscope x200 pour voir comment celà se passe au niveau des gouttes d'encres.
On se rend d'ailleurs compte que quelques rares gouttes noires disjointes donnent déjà une vraie impression de ligne Poir l'oeil.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2013, 15:46:10
Ceci est totalement faux, les détails de 1 pixels de large sur mes fichiers de D800 apparaissent sur un A4 vu depuis 1 m de distance, c'est tout.
C'est vrai pour n'importe quel appareil, comme tu le sais, grâce à le longueur du motif (fil électrique, etc).
Sur un pixel isolé, c'est bien sûr invisible, quel que soit l'appareil.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2013, 18:13:07
C'est vrai pour n'importe quel appareil, comme tu le sais, grâce à le longueur du motif (fil électrique, etc).
Sur un pixel isolé, c'est bien sûr invisible, quel que soit l'appareil.
si une mouche passe elle risque de prendre cher la !
Plus sérieusement qu est ce qu on s en fou d un détail de 1 pixel sur un a4 vue depuis 1 m franchement !
Une chose est sure le d800 est supérieur au reste des 24-36 sur les très grande taille de tirage.
Citation de: arno06 le Octobre 20, 2013, 18:24:53
si une mouche passe elle risque de prendre cher la !
Plus sérieusement qu est ce qu on s en fou d un détail de 1 pixel sur un a4 vue depuis 1 m franchement !
Une chose est sure le d800 est supérieur au reste des 24-36 sur les très grande taille de tirage.
"Aucun détail n'est petit dans une photo..." c'est Toscani qui l'a dit !
L'important c'est peut être la mouche ! 8)
Ahhhhh ça faisait longtemps que je n'étais pas revenu sur ce forum ;D
Tout le monde à l'air d'être en forme !
Depuis le temps que je rouspétait de ne pas avoir de 50 réellement quali : mes 1.8 et 1.4 vraiment bof en dessous de 2, un 35 avec lequel je ne suis toujours pas très à l'aise (trop récent celui-ci) et un 85 bien souvent trop long.....non moi mon truc y'a pas c'est le 50 !
Alors oui à 1200€ comme le 50/1,2 de chez Canon c'était mieux mais bon, sachant que ce dernier n'est vraiment pas terrible (je l'ai eu quelques années) si le 58 (que je n'espère pas trop long, en focale, mine de rien) est au top, tant à PO qu'en AF, vitesse, silence, précision (comme le 24/1.4)....le prix sera alors accessoire ;D :D
Mon cierge est déjà en train de brûler :D
Whiteman
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 20:17:08
"Aucun détail n'est petit dans une photo..." c'est Toscani qui l'a dit !
L'important c'est peut être la mouche ! 8)
Je ne sais pas ce que Toscani a dit (je ne sais d ailleurs même pas qui c est ! ) mais parler de détail de cet ordre ne me semble pas être de la photo mais plutôt de la technophilie.
Citation de: arno06 le Octobre 21, 2013, 08:20:07
Je ne sais pas ce que Toscani a dit (je ne sais d ailleurs même pas qui c est ! ) mais parler de détail de cet ordre ne me semble pas être de la photo mais plutôt de la technophilie.
C'est vrai que chez Toscani certains détails ne sont pas tous petits et d'autres si, mais cette affaire n'a rien à voir avec le Nikkor 58 1.4, je vais censurer tout ce qui cite Toscani ici si cela continue ;D ;D ;D
http://calendario2012.pellealvegetale.it/?page_id=26
Reéchantillonner un fichier natif de D800 à 300ppi ou moins sur A4 ne fait pas disparaitre des détails de 1 pixel de large en résolution native.
Ces détails font toujours 1 pixel en 300ppi et deviennent ainsi plus gros de 20% par rapport au fichier natif que l'on a envoyé tel-que à l'imprimante.
Ainsi comme le constate Verso le détail est plus facilement lisible, mais on a une distorsion d'échelle sur le sujet si on pousse le jeu à l'extrême.
Si on laisse faire le pilote Epson il va vraisemblablement caler le détail de 1 pixel sur sa limite de résolution de 360ppi.
Pour clore le débat, il faut tout simplement croire que sur un A4 une ligne en limite de résolution à 360ppi se voit facilement à 1 mètre quand elle est très contrastée, se voit à 30cm en se concentrant un peu quand elle est à faible contraste, c'est un constat que j'ai pu faire maintes fois.
Après vous en faites ce que vous voulez, personnellement je passe tout en résolution native sur ma 3800, que ce soit du A4 ou du A2.
Pour en revenir aux 50mm, il y a du pain sur la planche pour JMS d'ici la fin de l'année, après la présentation du 58mm 1,4 ; il y a un « 50mm 1,8 Vintage » qui pointe le bout de son nez ;-)
Monsieur JMS,
c'est bien de censurer quand la bienséance est outragée. Bravo !
Il ne faudrait pas que ce travail de censure vous empêche de de mettre à jour votre excellent PICTHALLENGE en y ajoutant des tests sur les nouvelles focales
Amicalement.
désolé, j'ai posé une question dans l'autre fil, moins pertinent, il me semble !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.0.html)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2013, 15:46:10
Je suis bien d'accord avec vous que les détails doivent être présents dans un fichier pour pouvoir être restitués ;)
Juste ce qui me fait hurler c'est quand j'entends ces affirmations reprises et reprises par tout le monde que les détails les plus fins d'un fichier de D800 nécessitent un A1 ou plus grand pour être visibles sur une impression.
Ceci est totalement faux, les détails de 1 pixels de large sur mes fichiers de D800 apparaissent sur un A4 vu depuis 1 m de distance, c'est tout.
Les mêmes détails sont tellement brouillés sur les fichiers de mon D700 que l'imprimante n'arrive plus à les traduire en une rangée de gouttes bien alignées.
pour constater celà j'ai fait des dizaines de tirages comparatifs, regardez à 1m de distance mais aussi passés au microscope x200 pour voir comment celà se passe au niveau des gouttes d'encres.
On se rend d'ailleurs compte que quelques rares gouttes noires disjointes donnent déjà une vraie impression de ligne Poir l'oeil.
Alors "l'interpolation" de ton imprimante a un impact sur ce qu'elle imprime d'une largeur supérieure à ce que représente 1 pixel sur ton fichier. Car non, 1 pixel de large d'un fichier de D800 sur un tirage A4, ça dépasse (et de très loin) la capacité d'un oeil humain en séparation angulaire, même sur du contraste fort. C'est de la physique et de la physiologie de base... Tu as l'impression de voir 1 pixel, mais c'est autre chose que tu vois...(ou que ton cerveau interprète plutôt).
Comme il est impossible ou presque de mettre la même accentuation sur un fichier de D800 vs D700 optimisé pour un tirage A4 (ou même A3...), la comparaison me parait vaine, et ne permet pas de conclure de la supériorité d'un fichier sur l'autre pour un tirage A4 (ou A3...).
C'est comme ceux qui s'extasient aujourd'hui sur les écrans de smartphone à 440DPI, que c'est plus mieux que 250DPI. J'ai une Nexus10 à 340DPI d'affichage, et un S4mini à 250DPI d'affichage, je suis TOTALEMENT INCAPABLE de dire que l'ecran de la Nexus10 est meilleur (sauf que comme il est plus grand, c'est plus bluffant...).
Et mes écrans je ne les regarde pas à 1m n'est-ce pas, mais bien à moins de 50cm.... Et j'ai 12/10 à l'oeil gauche, 9/10 au droit (mesuré à la visite médicale) en vue de près (focalisation à moins de 1m).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 21, 2013, 13:14:46
Reéchantillonner un fichier natif de D800 à 300ppi ou moins sur A4 ne fait pas disparaitre des détails de 1 pixel de large en résolution native.
Ces détails font toujours 1 pixel en 300ppi et deviennent ainsi plus gros de 20% par rapport au fichier natif que l'on a envoyé tel-que à l'imprimante.
Ainsi comme le constate Verso le détail est plus facilement lisible, mais on a une distorsion d'échelle sur le sujet si on pousse le jeu à l'extrême.
Si on laisse faire le pilote Epson il va vraisemblablement caler le détail de 1 pixel sur sa limite de résolution de 360ppi.
Pour clore le débat, il faut tout simplement croire que sur un A4 une ligne en limite de résolution à 360ppi se voit facilement à 1 mètre quand elle est très contrastée, se voit à 30cm en se concentrant un peu quand elle est à faible contraste, c'est un constat que j'ai pu faire maintes fois.
Après vous en faites ce que vous voulez, personnellement je passe tout en résolution native sur ma 3800, que ce soit du A4 ou du A2.
Pour en revenir aux 50mm, il y a du pain sur la planche pour JMS d'ici la fin de l'année, après la présentation du 58mm 1,4 ; il y a un « 50mm 1,8 Vintage » qui pointe le bout de son nez ;-)
Tu vois quelquechose, mais dire que tu vois bien le pixel de 1/360 de pouce, c'est autre chose. Une ligne continue noire sur blanc, tu vas la voir (si elle fait qq mm de long, ça fait déjà plusieurs centaines de pixels). Un seul pixel noir sur une étendue blanche, à mon avis tu ne le verra pas à 1m (c'est même absolument certain).
Pour la ligne noire, si tu passes du blanc au gris de plus en plus foncé, tu ne vas plus rien voir assez vite.
Donc sur un sujet complexe, sur un A4 pour voir la différence à 1m, heu...comment dire ?
Citation de: Fanzizou le Octobre 21, 2013, 15:17:34
Tu vois quelquechose, mais dire que tu vois bien le pixel de 1/360 de pouce, c'est autre chose. Une ligne continue noire sur blanc, tu vas la voir (si elle fait qq mm de long, ça fait déjà plusieurs centaines de pixels). Un seul pixel noir sur une étendue blanche, à mon avis tu ne le verra pas à 1m (c'est même absolument certain).
Pour la ligne noire, si tu passes du blanc au gris de plus en plus foncé, tu ne vas plus rien voir assez vite.
Pour la perception des points et lignes (clairs sur fond noir ou noirs sur fond clair), des données existent.
Citation de: louis_m le Octobre 21, 2013, 13:17:24
Monsieur JMS,
c'est bien de censurer quand la bienséance est outragée. Bravo !
Il ne faudrait pas que ce travail de censure vous empêche de de mettre à jour votre excellent PICTHALLENGE en y ajoutant des tests sur les nouvelles focales
Amicalement.
Cela fait plusieurs années désormais que tous les tests sont publiés sur un autre site ;) (lien depuis Pictchallenge en première page)
Citation de: JMS le Octobre 21, 2013, 12:33:16
C'est vrai que chez Toscani certains détails ne sont pas tous petits et d'autres si, mais cette affaire n'a rien à voir avec le Nikkor 58 1.4, je vais censurer tout ce qui cite Toscani ici si cela continue ;D ;D ;D
http://calendario2012.pellealvegetale.it/?page_id=26
moi j'avais pensé à celui là : http://www.pierretoscani.com/annexe.html (http://www.pierretoscani.com/annexe.html), maintenant c'est peut être qu'un détail que l' AFS 58mm sera résoudre ;D
Citation de: Fanzizou le Octobre 21, 2013, 15:17:34
Tu vois quelquechose, mais dire que tu vois bien le pixel de 1/360 de pouce, c'est autre chose. Une ligne continue noire sur blanc, tu vas la voir (si elle fait qq mm de long, ça fait déjà plusieurs centaines de pixels). Un seul pixel noir sur une étendue blanche, à mon avis tu ne le verra pas à 1m (c'est même absolument certain).
Pour la ligne noire, si tu passes du blanc au gris de plus en plus foncé, tu ne vas plus rien voir assez vite.
Donc sur un sujet complexe, sur un A4 pour voir la différence à 1m, heu...comment dire ?
Bon, ça fait du bien de lire ce genre de
post...
(même si ça doit mettre l'ami JC en rogne à mon égard, une fois de plus... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2013, 21:04:43
Bon, ça fait du bien de lire ce genre de post...
(même si ça doit mettre l'ami JC en rogne à mon égard, une fois de plus... ;-)
Un détail de 1 pixel unique d'un fichier, n'a pas d'existence physique, c'est un artéfact et rien d'autre, pour qui connaît un peu les base de ce qu'est un capteur et du dématriçage c'est d'une évidence claire.
Je ne vois pas ce que certains vont nous chercher, celà n'existe pas et celà se démontre.
Par contre on peut rendre des détails fin du sujet sur une ligne de 1 pixel de large gràce à un post traitement bien mené (jamais telle que dans un fichier brut de dématriçage).
Ces lignes ont une existante physique dans le sujet et ne sont pas des artefacts.
On peut aussi les rendre à la limite de résolution de son imprimante, si on sait faire.
Cette limite de 360 ppi sur une Epson pro se voit à l'oeil nonobstant certaines théorie médico physiques qui sont en fait basées sur des résultats moyens de gens sensés ne pas avoir de défaut de vision.
En plus la démonstration live sur un tirage est tellement facile à faire :)
Citation de: JMS le Octobre 21, 2013, 12:33:16
C'est vrai que chez Toscani certains détails ne sont pas tous petits et d'autres si, mais cette affaire n'a rien à voir avec le Nikkor 58 1.4, je vais censurer tout ce qui cite Toscani ici si cela continue ;D ;D ;D
http://calendario2012.pellealvegetale.it/?page_id=26
M'enfin, Jean-Marie ! T'as pas honte !
Moi je croyais qu'il parlait de Pierre Toscani, je ne connaissais pas cet Oliviero.
http://www.pierretoscani.com/
:)
EDIT : désolée, je n'avais pas vu le post de MBe :
Citation de: MBe le Octobre 21, 2013, 18:35:23
moi j'avais pensé à celui là : http://www.pierretoscani.com/annexe.html (http://www.pierretoscani.com/annexe.html), maintenant c'est peut être qu'un détail que l' AFS 58mm sera résoudre ;D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 21, 2013, 23:25:48
Un détail de 1 pixel unique d'un fichier, n'a pas d'existence physique, c'est un artéfact et rien d'autre, pour qui connaît un peu les base de ce qu'est un capteur et du dématriçage c'est d'une évidence claire.
Je ne vois pas ce que certains vont nous chercher, celà n'existe pas et celà se démontre.
Par contre on peut rendre des détails fin du sujet sur une ligne de 1 pixel de large gràce à un post traitement bien mené (jamais telle que dans un fichier brut de dématriçage).
Ces lignes ont une existante physique dans le sujet et ne sont pas des artefacts.
On peut aussi les rendre à la limite de résolution de son imprimante, si on sait faire.
Cette limite de 360 ppi sur une Epson pro se voit à l'oeil nonobstant certaines théorie médico physiques qui sont en fait basées sur des résultats moyens de gens sensés ne pas avoir de défaut de vision.
En plus la démonstration live sur un tirage est tellement facile à faire :)
J-C, fais-nous une vue macro de ce(s) fameux tirage(s) de la ligne de 1 pixel de large, ça nous clouera le bec à tous. ;)
Mes tirages, je les ai analysés au microscope X200 pour optimiser l'accentuation du fichier.
Le but du jeu est de produire un liseré d'accentuation assez fin et avec le constraste limite pas trop fort pour que l'imprimante n'arrive pas à le reproduire.
Cette manière de procéder aide l'imprimante à tracer la ligne la plus fine possible sans produire des traces de sur accentuation.
J'ai déjà montré ici à plusieurs reprises les comparatifs : prise de vue de tirages entier A4 vs la Vue X200 au microscope des gouttes, vs le fichier en crop X200 , les topics ont déclenché à chaque fois des réactions tellement violentes qu'ils ont soit été effacés par la modération, soit arrêtés de suite d'être alimentés par moi-même.
La limite de ce que ma 3800 sait reproduire sur une sotie courant A4 ou A3 comme une ligne est sur fichier une ligne de pixels en pointillés 1 pixel sur deux, en dessous celà ne sort plus rien de visible, même si au microscope on trouve quelques gouttes à cet endroit.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 21, 2013, 23:25:48
Un détail de 1 pixel unique d'un fichier, n'a pas d'existence physique, c'est un artéfact et rien d'autre, pour qui connaît un peu les base de ce qu'est un capteur et du dématriçage c'est d'une évidence claire.
Je ne vois pas ce que certains vont nous chercher, celà n'existe pas et celà se démontre.
Tiens oui, que donne un dématriçage quand un seul photosite est insolé ?
Ça varie peut-être avec les softs mais je dirai : Rien.
L'algorithme le prend pour une aberration et donc il n'est pas reproduit .
Citation de: luistappa le Octobre 22, 2013, 13:56:13
Ça varie peut-être avec les softs mais je dirai : Rien.
L'algorithme le prend pour une aberration et donc il n'est pas reproduit .
Un pixel chaud se transforme en une petite croix avec une sorte de halo.
Mais il demeure malgré tout invisible sur un A4 à un mètre...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 22, 2013, 07:26:53
Mes tirages, je les ai analysés au microscope X200 pour optimiser l'accentuation du fichier.
Le but du jeu est de produire un liseré d'accentuation assez fin et avec le constraste limite pas trop fort pour que l'imprimante n'arrive pas à le reproduire.
Cette manière de procéder aide l'imprimante à tracer la ligne la plus fine possible sans produire des traces de sur accentuation.
J'ai déjà montré ici à plusieurs reprises les comparatifs : prise de vue de tirages entier A4 vs la Vue X200 au microscope des gouttes, vs le fichier en crop X200 , les topics ont déclenché à chaque fois des réactions tellement violentes qu'ils ont soit été effacés par la modération, soit arrêtés de suite d'être alimentés par moi-même.
La limite de ce que ma 3800 sait reproduire sur une sotie courant A4 ou A3 comme une ligne est sur fichier une ligne de pixels en pointillés 1 pixel sur deux, en dessous celà ne sort plus rien de visible, même si au microscope on trouve quelques gouttes à cet endroit.
Mais si tu estimes que tu peux optimiser ton accentuation de manière visible sur un A4 au microscope, en optimisant ce que tu vois avec un microscope x200 sur des tirages d'essai, c'est ton droit le plus strict....C'est aussi le mien de ne pas te suivre sur cette démarche d'un point de vue pratique, même si la démarche intellectuelle connexe de compréhension d'un pilote d'imprimante peut avoir son intérêt (p'tain elle est vachement bien cette phrase, vous trouvez pas ;D ?).
J'ai de sérieux doute que le résultat pratique démontre une supériorité sur un tirage A4 (ou même A3) entre 12 et 36Mpix, c'est tout.
La seule chose que je peux dire, c'est que mes tirages A3 sont un poil meilleurs en 12Mpix que les même depuis 6Mpix. Je ne concluerai pas plus loin pour ma part.... Et 12Mpix en A3 avec un bon objectif me vont à ravir, quand l'accentuation est faite avec des règles de bases bien connues (que je ne respecte pas toujours, je fais juste confiance à mon oeil ;) ).
(fin du débat, revenez au 58mm, je m'exclue, cet objectif ne m'intéressant pas du tout)
Citation de: luistappa le Octobre 22, 2013, 13:56:13
Ça varie peut-être avec les softs mais je dirai : Rien.
L'algorithme le prend pour une aberration et donc il n'est pas reproduit .
Comme dit Verso92, les pixels chauds on les voit. Mais le résultat dépend sans doute effectivement du logiciel.
Maintenant on peut toujour créer une image entièrement noire avec un seul pixel blanc.
Un pixel chaud est normalement éliminé dans le boîtier, ceux qui apparaissent sont des petits nouveaux qui se sont rajoutés, ils sont éliminés au prochain passage en SAV. Un boîtier comme le V1 intègré la fonction de ramappage des pixels chauds dans son menu !
Regarder un tirage au microcroscoque n'est qu'un outil de vérification pour savoir à partir de quand un liseré d'accentuation apparaît physiquement sur une impression.
Quand il est faible dans la fichier il est éliminé par la fonction de transfer d'impression (imprimante, papier, profil d'impression jouent). Une fois que l'on connaît cette limite, il faut aussi évaluer la limite de perception visuelle du liseré sur la tirage qui est différente.
Quand on a ces données on est en mesure de mettre en place l'accentuation qu'il faut pour arrêter à la plus grande finesse possible sans effet d'exgération numérique.
un tirage ultra fin peut paraître quelconque à un œil non averti par rapport à un tirage gros sabots, surcontrasté, sursaturé, suraccentué, ça c'est une autre histoire.
Un repas très gastro sera aussi quelconque à celui qui est habitué à prendre un whisky en apéro puis à badigeonner son plat de moutarde ou de ketchup :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2013, 07:25:55
Un pixel chaud est normalement éliminé dans le boîtier, ceux qui apparaissent sont des petits nouveaux qui se sont rajoutés, ils sont éliminés au prochain passage en SAV. Un boîtier comme le V1 intègré la fonction de ramappage des pixels chauds dans son menu !
Sur mon D700, j'ai un pixel chaud qui apparait de temps en temps aux sensibilité élevées. Je l'ai remarqué dès le début, mais j'ai toujours estimé que ça ne valait pas un passage en SAV, ni même un passage à l'Espace Nikon...
Aujourd'hui, même quand je le cherche, j'ai du mal à le retrouver. Mais il m'arrive de le croiser de temps à autre, au détour d'une photo réalisée en HS...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2013, 07:25:55
Un pixel chaud est normalement éliminé dans le boîtier, ceux qui apparaissent sont des petits nouveaux qui se sont rajoutés, ils sont éliminés au prochain passage en SAV.
J'en ai tout plein sur mon D200, remappage jamais fait.
Citation de: Fanzizou le Octobre 22, 2013, 14:42:31
J'ai de sérieux doute que le résultat pratique démontre une supériorité sur un tirage A4 (ou même A3) entre 12 et 36Mpix, c'est tout.
La seule chose que je peux dire, c'est que mes tirages A3 sont un poil meilleurs en 12Mpix que les même depuis 6Mpix. Je ne concluerai pas plus loin pour ma part.... Et 12Mpix en A3 avec un bon objectif me vont à ravir, quand l'accentuation est faite avec des règles de bases bien connues (que je ne respecte pas toujours, je fais juste confiance à mon oeil ;) ).
(fin du débat, revenez au 58mm, je m'exclue, cet objectif ne m'intéressant pas du tout)
Pour avoir fait plusieurs tirage sur la même machine je te livre mon constat.
Il est très complique d arriver a une même image depuis un d800 et un d3s et un d7000 en appliquant un set d accentuation ou de développement sans auparavant avoir redimenssionne le fichier a la taille de sortie.
Il me parait donc assez complexe de comparer des fichiers de taille différente dans la même taille de sortie sans les avoir auparavant redimenssionné a la même taille.
Je précise que le traceur sur lequel j ai fais les essais montait jusqu a 720 dpi de mémoire....
En finalité a netteté perçue similaire les images du d800 e semblait moins artificielles si je puis dire.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2013, 07:25:55
Un pixel chaud est normalement éliminé dans le boîtier, ceux qui apparaissent sont des petits nouveaux qui se sont rajoutés, ils sont éliminés au prochain passage en SAV. Un boîtier comme le V1 intègré la fonction de ramappage des pixels chauds dans son menu !
Regarder un tirage au microcroscoque n'est qu'un outil de vérification pour savoir à partir de quand un liseré d'accentuation apparaît physiquement sur une impression.
Quand il est faible dans la fichier il est éliminé par la fonction de transfer d'impression (imprimante, papier, profil d'impression jouent). Une fois que l'on connaît cette limite, il faut aussi évaluer la limite de perception visuelle du liseré sur la tirage qui est différente.
Quand on a ces données on est en mesure de mettre en place l'accentuation qu'il faut pour arrêter à la plus grande finesse possible sans effet d'exgération numérique.
un tirage ultra fin peut paraître quelconque à un œil non averti par rapport à un tirage gros sabots, surcontrasté, sursaturé, suraccentué, ça c'est une autre histoire.
Un repas très gastro sera aussi quelconque à celui qui est habitué à prendre un whisky en apéro puis à badigeonner son plat de moutarde ou de ketchup :D
Fais tout de même attention à ce que tu dis, je pourrai mal prendre ce post si j'étais susceptible. Parce que je pense tout de même savoir ce qu'est un tirage bien fait à partir d'un fichier correctement accentué pour sa taille de sortie....
Les tirages que j'apprécie, par exemple, sont en général plus neutres que claquants (donc en général avec un poil moins de micro contraste que le "grand public" préfère en général) coté couleur, et je sais encore ce que veux dire détail apparent versus tirage claquant grâce à l'accentuation (l'un n'allant pas sans l'autre, un tirage pleins de détails peut être très laid, bien évidemment...).
C'est d'ailleurs sur la limite de perception visuelle que nous sommes en désaccord complet, et uniquement là dessus me semble-t-il (une accentuation mal faite se voit facilement en crop100%, j'estime ne pas avoir besoin de ta pratique au microscope même si les imprimantes divergent dans leurs interprétations des fichiers, c'est tout...).
petite disgression par association d'idée:
En ce moment, j'essaye de trouver un soft sous Android pour stopper les couleurs flashy Samsung AMOLED dès que j'utilise un OS alternatif CyanogenMod. Je n'ai pas encore trouvé :-) Si d'autres s'y sont collés...
L'OS Android Samsung a un mode "vidéo" qui est quasi parfait en revanche...(assez neutre, contraste OK).
Fanzizou je parles de ce que je fais et pourquoi, je sais pas ce que tu fais et n'en ai jamais parlé
Et pour ceux qui se demande l'intérêt du 1,4 (24 afs 1,4 mais photo prise à 1,8...) je leur demande de produire ce genre d'image avec un autre 24 de la gamme...
Joliment net et joliment flou avec une transition jolie...
Il faudra faire le même test avec les deux 1,4 de la gamme 50 et 58... si la différence ne se fait pas sur ce genre de photo... faudra attendre la nuit pour trouver un intérêt au 58!
Vu l'épaisseur de la feuille et le contexte général de la photo, je ne suis pas renversé par la démosntration concernant la transition des flous ;)
Citation de: Raphael1967 le Octobre 25, 2013, 11:21:37
Vu l'épaisseur de la feuille et le contexte général de la photo, je ne suis pas renversé par la démosntration concernant la transition des flous ;)
La transition se fait sur la main... D'ailleurs ça me fait penser qu'il va que je vérifie le calage de mise au point... j'ai toujours un doute.. mais à main levée il y a toujours une possibilité de mouvement.. va falloir que je me mette sur pied pour être sur.
Cela dit en passant... j'ai entendu dire ici ou là que les objectifs Nikon avaient de plus en plus de soucis de micro réglage... j'espère que ce 58mm sera optimisé en usine sur ce "point"..
L'exemple n'est pas vraiment parlant, surtout sur une vignette comme celle-là ;)
Mais on peut en toute logique penser que cette optique sera du niveau du 24mm AF-S f/1.4 et du 85mm AF-S f/1/4.
Plus qu'à attendre d'être livré ;D
Citation de: Wilfrid le Octobre 25, 2013, 11:53:22
j'ai entendu dire ici ou là que les objectifs Nikon avaient de plus en plus de soucis de micro réglage... j'espère que ce 58mm sera optimisé en usine sur ce "point"..
Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
Mon D700 était très copain avec mon 50/1.2.
Avec le D800, oublie la pastille verte.
Tout à l'oeil, rien qu'à l'oeil.
Et un petit cierge le dimanche en-dessous de F/2 ;)
Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 12:39:38
Ah, c'était une main...
Me suis fait la même remarque ! :D
Citation de: Raphael1967 le Octobre 25, 2013, 14:03:31
Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
...
Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.
Selon moi, ce sont les boîtiers et les objos récents !
Le dernier objectif Nikon que j'ai acheté (en 2013) (50 mm F/1,8 AFS) était clairement décalé sur mon D90 (maintenant revendu) et il l'est sur mon D7000 (bien calé après 3 passages au SAV et testé OK par JMS). Et avec les 2 D600 que j'ai eus en main, il s'est révélé décalé sur le 2nd et pas le 1er. Donc décalé avec 3 boîtiers sur 4.
L'avant-dernier objectif Nikon que j'ai acheté (en 2011) (300 mm F/4 AFS) était légèrement décalé sur mon D90 et il l'est franchement sur mon D7000 (MR à +5).
Les autres objectifs Nikon que j'ai eus ou que j'ai encore, plus anciens, étaient ou sont OK sur le D90, le D7000 et les 2 D600. Parmi eux un 35 mm F/1,8 AFS, un 60 mm F/2,8 AFS et un 105 F/2,8 AFS VR, donc pas que des zooms à grande PdC.
Le dernier objectif que j'ai acheté est un 150 mm F/2,8 OS Sigma. J'en ai eu 2 parce le premier est tombé en panne au bout de quelques jours.
Point de vue calage AF, aucun souci avec les 2 exemplaires, et point de vue optique, un piqué "de la mort qui tue" (pour les 2 aussi, du moins avant que le 1er tombe en panne). ;)
Point de vue construction et fiabilité, il y a probablement une différence de qualité avec les Nikon, mais ce n'est pas le même prix non plus, quand l'équivalent existe dans la gamme Nikon.
Citation de: coval95 le Octobre 25, 2013, 17:19:40
L'avant-dernier objectif Nikon que j'ai acheté (en 2011) (300 mm F/4 AFS) était légèrement décalé sur mon D90 et il l'est franchement sur mon D7000 (MR à +5).
+ 5 sur un 300mm c'est un petit décalage ;)
Citation de: Bernard2 le Octobre 25, 2013, 18:00:52
+ 5 sur un 300mm c'est un petit décalage ;)
Ah bon, tu trouves ? (évidemment, +20 serait bien pire). En tout cas, sans MR, ce n'est pas bien net, demande à JMS, il l'a eu en main. ;)
Citation de: coval95 le Octobre 25, 2013, 18:16:21
Ah bon, tu trouves ? (évidemment, +20 serait bien pire). En tout cas, sans MR, ce n'est pas bien net, demande à JMS, il l'a eu en main. ;)
La plus petite correction qui soit visible et donc discernable des fluctuations de l'AF (tolérances) c'est 2 sur n'importe quel objectif, alors 5 c'est pas bcp plus.
Et sur les télés il faut quelquefois 15 ou 20 pour percevoir un changement.
mais c'est très variable selon les optiques.
Mon 4/300 est à +3.
A 0 ça représente à peu près 1 cm de décalage à 4m, et à PO on est encore dans la PDC même à cette distance.
Si on travaille à la distance mini avec cet objectif là on n'est plus dans la PDC, et avec un 2,8 encore moins.
Citation de: Raphael1967 le Octobre 25, 2013, 14:03:31
Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
Mon D700 était très copain avec mon 50/1.2.
Avec le D800, oublie la pastille verte.
Tout à l'oeil, rien qu'à l'oeil.
Et un petit cierge le dimanche en-dessous de F/2 ;)
Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.
Toutafé : tirages 10x15 tout flous garantis !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 12:39:38
Ah, c'était une main...
L'est pourtant mignon le moignon... :D
Avez-vous déjà sérieusement essayé de caler l'AF d'un Nikkor ?
Sûrement, Comme j'en entends pas mal dire qu'ils sont sont bien plus exigeants que moi :D
Caler un fixe celà me prend une bonne demi journée, avec un résultat pas forcément fiable sur le terrain.
Monter et dégauchir l'ensemble Lensalign boîtier c'est une bonne demi heure quand on est rapide. suivent des centaines de prise de vues en approche par le bas et par le haut et leur exploitation et classement pour en déduire une moyenne statistique.
Parfois et rarement l'écart type est tellement grand qu'il faut arrêter tout et conclure que c'est un cas de SAV.
Qund tout se passe bien on détermine une correction qui au minimum est autour de 4-5 du fait de la variation statistique de la mise au point de notre matériel
Une fois que tout ce boulot ardu est terminé il faut bien voir ce que cela donne sur le terrain, à l'infini et Pour des situation climatiques différentes (il arrive qu'un objectif monte à 50 degré qui on shoote au soleil).
Du coups on est parfois obligé de revenir en arrière ou même parfoisrevenir à zéro et accepter quelques dérives dans certaines condition.
Une solution est de répéter les prises de vues, un moment ou à un autre la dispersion statistique du point vient à votre secours, celà arrive même assez souvent si vous n'avez pas mal recalé l'AF.
Le danger est de vouloir recaler à premier décalage constaté, celà peut conduire à une spirale négative, attention ;)
En compulsant les courbes FTM de différents Nikkor j' ai trouvé une ressemblance à pleine ouverture entre 1,4 58 et 1,8 28 avec des des bords meilleurs pour le 58mm .........
Citation de: Raphael1967 le Octobre 25, 2013, 14:03:31
Ce sont plutôt les boitiers qui ont des soucis.
Mon D700 était très copain avec mon 50/1.2.
Avec le D800, oublie la pastille verte.
Tout à l'oeil, rien qu'à l'oeil.
Et un petit cierge le dimanche en-dessous de F/2 ;)
Je veux bien que les objos récents ne soient pas super optimisés mais quand on avait des capteurs de 12 Mpx, on s'en battait le steak.
attention le d800E est un boîtier particulier qui restera sûrement unique du côté de son filtre AA Space, en dehors de toute Question AF j'ai de plus en plus l'impression que ce boîtier réagit parfois très bizarrement avec certaines optiques et tout à fait normalement avec l'énormemajorité des autres.
J'en suis arrivé au point d'aller faire quelques essais croisés D3x vs D800E sur certaines de mes optiques qui ne veulent plus aller sur le D800E et qui allaient pourtant superbement sur le D3x
J'en reparlerai dès que j'aurai des rèsultats fiables.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2013, 08:12:20
Le danger est de vouloir recaler à premier décalage constaté, celà peut conduire à une spirale négative, attention ;)
Et comment!
Les conditions de pdv influent effectivement sur l'AF (lumière artif ou pas, température etc.).
Cela fait partie des choses que Nikon devra fiabiliser à l'avenir, à moins qu'ils préfèrent attendre de passer à l'AF hybride sur le capteur qui s'il amènera d'autres limitations, aura le grand avantage d'éliminer ces p....n d'intermédiaires que sont les miroirs de renvoi et module AF!
Il faut bien constater aussi comme tu le soulignes, qu'à ce jour la dispersion des résultats sur une série de map (même sujet) est assez importante. C'est la raison pour laquelle après avoir fait une série assez importante d'images avec le même réglage on en déduit le réglage statistiquement valable et on le conserve, même si de temps en temps on pourra observer des décalages intempestifs, mais inévitables.
Citation de: Bernard2 le Octobre 26, 2013, 16:04:21
Et comment!
Les conditions de pdv influent effectivement sur l'AF (lumière artif ou pas, température etc.).
Cela fait partie des choses que Nikon devra fiabiliser à l'avenir, à moins qu'ils préfèrent attendre de passer à l'AF hybride sur le capteur qui s'il amènera d'autres limitations, aura le grand avantage d'éliminer ces p....n d'intermédiaires que sont les miroirs de renvoi et module AF!
Il faut bien constater aussi comme tu le soulignes, qu'à ce jour la dispersion des résultats sur une série de map (même sujet) est assez importante. C'est la raison pour laquelle après avoir fait une série assez importante d'images avec le même réglage on en déduit le réglage statistiquement valable et on le conserve, même si de temps en temps on pourra observer des décalages intempestifs, mais inévitables.
Au moins qui est d'accord avec moi :D
Citation de: Bernard2 le Octobre 26, 2013, 16:04:21
Les conditions de pdv influent effectivement sur l'AF (lumière artif ou pas, température etc.).
Cela fait partie des choses que Nikon devra fiabiliser à l'avenir, à moins qu'ils préfèrent attendre de passer à l'AF hybride sur le capteur qui s'il amènera d'autres limitations, aura le grand avantage d'éliminer ces p....n d'intermédiaires que sont les miroirs de renvoi et module AF!
Il faut bien constater aussi comme tu le soulignes, qu'à ce jour la dispersion des résultats sur une série de map (même sujet) est assez importante. C'est la raison pour laquelle après avoir fait une série assez importante d'images avec le même réglage on en déduit le réglage statistiquement valable et on le conserve, même si de temps en temps on pourra observer des décalages intempestifs, mais inévitables.
Merci d'exprimer clairement ce que je ressens depuis le début :o :o
Entièrement d'accord avec vous, Bernard et Jean-Claude, j'ai bien galéré pour "caler" mon 300 F/4 AFS à cause de la dispersion des résultats. Quand j'ai commencé à régler ce 300 mm, j'ai mis +8 pendant quelque temps et puis je suis progressivement descendue à +5, j'ai également eu l'impression que les conditions climatiques jouaient un rôle.
J'ai mis "caler" entre guillemets car je ne suis pas sûre d'être arrivée à un réglage définitif. Et a priori il est le seul de mes objectifs Nikon à se comporter de la sorte.
Et je suis loin de m'être jetée sur les MR avec cet objectif car le léger décalage qu'il présentait sur le D90, je ne l'ai pas vu, c'est seulement quand JMS me l'a signalé que j'ai revu mes photos et m'en suis rendue compte : toute une série sur un rouge-gorge pris de profil à 3-4 m de distance, MAP sur l'oeil => oeil bien net, plumes sur l'avant bien nettes et dessus de la tête flou. Donc effectivement la zone de netteté était un peu en avant, mais même si je l'avais vu, je n'avais pas de MR sur le D90.
Et comme le D7000 était dans les choux (avec plusieurs objectifs qui étaient bons sur le D90), je n'étais pas en mesure de dire que le 300 mm avait un souci (du reste j'ai toute une série de grenouilles prises au début, elles avaient l'oeil bien net, j'en déduis que le BF du D7000 compensait le FF du 300 mm). Donc je n'ai pas trop essayé les MR au début. Quand mon D7000 est revenu pour la 3ème et dernière fois du SAV, j'ai constaté le décalage, JMS a testé mon D7000 et m'a dit qu'il était OK et ensuite il a testé le 300 mm et vu qu'il faisait du FF, mais à ce moment-là le 300 mm arrivait en fin de garantie et je voulais l'utiliser, donc j'ai décidé de tenter les MR plutôt que le SAV. Mais les MR, ce n'est pas la panacée. Comme dit plus haut par Bernard, seule la MAP sur le capteur serait précise mais encore faut-il qu'elle soit rapide. Vite et bien ne sont pas mariés ensemble. :-\
Voilà des mois que je n'étais pas passé ici, je me demande bien pourquoi... je ne me souvenais plus que la photographie était si pénible et compliquée; comment fais-je donc pour m'en sortir sans vous lire depuis tout ce temps?
Entre les stars de la technique et les novices paumés il y a de quoi renoncer à la photo pour le néophyte qui découvre le forum et de se poiler pour les autres.
Soit vous shootez et réajustez si besoin, soit vous apprenez à choisir votre matos et l'adaptez à vos besoins; cela prends beaucoup moins de temps que vos perpétuels blabla.
Plus on veut de précision, plus les micros éléments prendront de l'importance, aujourd'hui au prix de vente de notre technologie nous en sommes là.
En attendant de pouvoir toucher et tester la petite merveille, il n'est pas interdit de se cultiver un peu pour les tests à venir.
Cette publication de Zeiss défend entre autre le point de vue , qui m'est cher, de FTM globale de l'objectif à l'oeil humain en passant par le capteur, le post-traitement et l'impression.
Celà va bousculer un peu les farouches adeptes et virtuoses de la règle de trois, qui n'hésitent pas à convertir les pixels de capteur en nombre de lignes par mm qu'il faudrait demander à l'objectif :D
bonne lecture
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
En page 18 on comprend l'influence du post traitement et le gain amené à la MTF globale
Tout l'art consiste à ce que ce gain de post traitement compense tout juste la perte à suivre lors de l'impression papier sans aller jusqu'à rendre visible sur le tirage l'artefact de bord dont parle l'ingénieur de Zeiss dans son article
Citation de: coval95 le Octobre 26, 2013, 21:32:39
Entièrement d'accord avec vous, Bernard et Jean-Claude, j'ai bien galéré pour "caler" mon 300 F/4 AFS à cause de la dispersion des résultats. Quand j'ai commencé à régler ce 300 mm, j'ai mis +8 pendant quelque temps et puis je suis progressivement descendue à +5, j'ai également eu l'impression que les conditions climatiques jouaient un rôle.
J'ai mis "caler" entre guillemets car je ne suis pas sûre d'être arrivée à un réglage définitif. Et a priori il est le seul de mes objectifs Nikon à se comporter de la sorte.
Et je suis loin de m'être jetée sur les MR avec cet objectif car le léger décalage qu'il présentait sur le D90, je ne l'ai pas vu, c'est seulement quand JMS me l'a signalé que j'ai revu mes photos et m'en suis rendue compte : toute une série sur un rouge-gorge pris de profil à 3-4 m de distance, MAP sur l'oeil => oeil bien net, plumes sur l'avant bien nettes et dessus de la tête flou. Donc effectivement la zone de netteté était un peu en avant, mais même si je l'avais vu, je n'avais pas de MR sur le D90.
Et comme le D7000 était dans les choux (avec plusieurs objectifs qui étaient bons sur le D90), je n'étais pas en mesure de dire que le 300 mm avait un souci (du reste j'ai toute une série de grenouilles prises au début, elles avaient l'oeil bien net, j'en déduis que le BF du D7000 compensait le FF du 300 mm). Donc je n'ai pas trop essayé les MR au début. Quand mon D7000 est revenu pour la 3ème et dernière fois du SAV, j'ai constaté le décalage, JMS a testé mon D7000 et m'a dit qu'il était OK et ensuite il a testé le 300 mm et vu qu'il faisait du FF, mais à ce moment-là le 300 mm arrivait en fin de garantie et je voulais l'utiliser, donc j'ai décidé de tenter les MR plutôt que le SAV. Mais les MR, ce n'est pas la panacée. Comme dit plus haut par Bernard, seule la MAP sur le capteur serait précise mais encore faut-il qu'elle soit rapide. Vite et bien ne sont pas mariés ensemble. :-\
C'est peut être parce que j'utilsie des boitiers peu denses en pixel (ce dont je me félicite tous les jours, au passage...), mais mon 300 f4 AFS f4 ne m'a jamais posé le moindre pb de MAP sur 3 boitiers successifs (D70, S5 Pro, D3s). Là il commence à être un peu vieux, et j'ai un léger grincement a mi course de MAP qui m'inquiète un peu, mais sans conséquences pratiques pour l'instant...
Citation de: Bernard2 le Octobre 25, 2013, 20:20:18
La plus petite correction qui soit visible et donc discernable des fluctuations de l'AF (tolérances) c'est 2 sur n'importe quel objectif, alors 5 c'est pas bcp plus.
Et sur les télés il faut quelquefois 15 ou 20 pour percevoir un changement.
mais c'est très variable selon les optiques.
Mon 4/300 est à +3.
A 0 ça représente à peu près 1 cm de décalage à 4m, et à PO on est encore dans la PDC même à cette distance.
Si on travaille à la distance mini avec cet objectif là on n'est plus dans la PDC, et avec un 2,8 encore moins.
Question au spécialiste du micro réglage: sur un 85 f1.8 AFS, à distance de portrait (1mà 1m50), on décale de combien la MAP avec un +1 de micro réglage (un pas) ?
Parce qu'à f1.8 sur mon D3s ça me paraissait pas parfait, alors j'ai mis +5 pour voir, et j'ai du mal à voir la différence de résultat. Je dois avoir de très mauvais yeux....
Dans le doute, j'ai sagement tout remis à 0...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2013, 08:12:20
Avez-vous déjà sérieusement essayé de caler l'AF d'un Nikkor ?
Sûrement, Comme j'en entends pas mal dire qu'ils sont sont bien plus exigeants que moi :D
Caler un fixe celà me prend une bonne demi journée, avec un résultat pas forcément fiable sur le terrain.
Monter et dégauchir l'ensemble Lensalign boîtier c'est une bonne demi heure quand on est rapide. suivent des centaines de prise de vues en approche par le bas et par le haut et leur exploitation et classement pour en déduire une moyenne statistique.
Parfois et rarement l'écart type est tellement grand qu'il faut arrêter tout et conclure que c'est un cas de SAV.
Qund tout se passe bien on détermine une correction qui au minimum est autour de 4-5 du fait de la variation statistique de la mise au point de notre matériel
Une fois que tout ce boulot ardu est terminé il faut bien voir ce que cela donne sur le terrain, à l'infini et Pour des situation climatiques différentes (il arrive qu'un objectif monte à 50 degré qui on shoote au soleil).
Du coups on est parfois obligé de revenir en arrière ou même parfoisrevenir à zéro et accepter quelques dérives dans certaines condition.
Une solution est de répéter les prises de vues, un moment ou à un autre la dispersion statistique du point vient à votre secours, celà arrive même assez souvent si vous n'avez pas mal recalé l'AF.
Le danger est de vouloir recaler à premier décalage constaté, celà peut conduire à une spirale négative, attention ;)
il y a effectivement 2 paramètres au minimum: le décalage statistique du couple son appareil + son objectif, et les fluctuations statistiques aléatoires autour du réglage par défaut...
J'ai du mal à conclure sans tests rigoureux (du type de ceux que JC suggère ici...) de combien il faut recaler pour obtenir statistiquement de bons résultats... (disons "meilleurs" plutôt que "bons", tout ce que je lis ici me faisant penser que la précision de la solution technologique AF choisie n'est pas compatible de 36Mpix en 24x36, ou plus dans le futur, avec un objectif à la hauteur)
Le décalage moyen éventuel peut-il être beaucoup plus grand que la variation aléatoire dans la tolérance, sans que ça passe par le SAV ? J'ai tendance à dire que non...
Ma conclusion pratique: je reste à 0 et j'accepte le déchet....
Il est tout de même surprenant que Nikon considère que le client lambda va réussir le réglage, là où quand ils ont tout ce qu'il faut en usine, ils n'y arrivent pas eux même...(je sais, ils ne peuvent pas appairer avec VOTRE matériel, mais tout de même...).
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2013, 16:36:37
Au moins qui est d'accord avec moi :D
Tu peux me compter aussi, on est 3 ;D
(et je ne suis pourtant pas toujours d'accord avec toi ;) )
Je vais jouer mon client emmerdeur jusqu'au bout:
Si vous achetez un boitier qui accepte les micro réglages, venez avec tous vos objectifs, et exigez que Nikon vous les ajuste à votre nouvel achat...
On se demande sur quelles bases Nikon agirait d'alleurs ?
20°C et 1.5m de distance de MAP moyenne sur un 85mm ?
20°C et 12m sur un 300mm ?
etc....
Citation de: Fanzizou le Octobre 28, 2013, 15:26:11
il y a effectivement 2 paramètres au minimum: le décalage statistique du couple son appareil + son objectif, et les fluctuations statistiques aléatoires autour du réglage par défaut...
J'ai du mal à conclure sans tests rigoureux (du type de ceux que JC suggère ici...) de combien il faut recaler pour obtenir statistiquement de bons résultats... (disons "meilleurs" plutôt que "bons", tout ce que je lis ici me faisant penser que la précision de la solution technologique AF choisie n'est pas compatible de 36Mpix en 24x36, ou plus dans le futur, avec un objectif à la hauteur)
Le décalage moyen éventuel peut-il être beaucoup plus grand que la variation aléatoire dans la tolérance, sans que ça passe par le SAV ? J'ai tendance à dire que non...
Ma conclusion pratique: je reste à 0 et j'accepte le déchet....
Il est tout de même surprenant que Nikon considère que le client lambda va réussir le réglage, là où quand ils ont tout ce qu'il faut en usine, ils n'y arrivent pas eux même...(je sais, ils ne peuvent pas appairer avec VOTRE matériel, mais tout de même...).
Le soucis c'est que les essais ne permettent de ne voir qu'un seul décalage même s'il y a deux causes. Les nombreux essais avec approche du point dans les deux sens que l'on moyenne sont faits pour déterminer le décalage moyen du couple appareil objectif.
Si après neutralisation de ce décalage moyen, il y subsiste trop d'erreur dans les mêmes conditions d'essais c'est un autre problème qui doit être réglé par le SAV (moyenne bien calée mais écart type trop grand)
Nikon prévient les utilisateurs dans les manuels des appareils, par ex. page 338 pour le D800 : "...... Le réglage précis de l'AF n'est pas recommandé dans la plupart des cas et risque d'interférer avec la mise au point normale; ne l'utilisez que si nécessaire."
Citation de: Bernard2 le Octobre 25, 2013, 20:20:18
La plus petite correction qui soit visible et donc discernable des fluctuations de l'AF (tolérances) c'est 2 sur n'importe quel objectif, alors 5 c'est pas bcp plus.
Et sur les télés il faut quelquefois 15 ou 20 pour percevoir un changement.
mais c'est très variable selon les optiques.
Mon 4/300 est à +3.
A 0 ça représente à peu près 1 cm de décalage à 4m, et à PO on est encore dans la PDC même à cette distance.
Si on travaille à la distance mini avec cet objectif là on n'est plus dans la PDC, et avec un 2,8 encore moins.
Sur un 800, 3-4 sont largement perceptibles.
Citation de: ORION le Octobre 28, 2013, 19:46:55
Sur un 800, 3-4 sont largement perceptibles.
Sur tirage 10x15
papier glacé, exclusivement (sur du mat, il vaut mieux tabler sur +/-10).
Citation de: ORION le Octobre 28, 2013, 19:46:55
Sur un 800, 3-4 sont largement perceptibles.
je n'en doute pas .
C'est pour cela que j'avais indiqué
"Et sur les télés il faut
quelquefois 15 ou 20 pour percevoir un changement"
et
"c'est très variable selon les objectifs"
Est-ce un fil sur les micro réglages ? (et là ouvrir un fil spécifique) ou sur l'AF-S 58 mm f 1,4 G...
Concernant la map avec les faibles pdc
Voici le genre d'exercice qu'il faut faire et refaire à main levée pour acquérir et garder sa capacité d'alignement du plan de mise au point par rapport au sujet, plus vite dit que fait, mais il faut s'entrainer encore et encore.
Sur un sujet aussi proche il faut se déplacer, mais 20cm à gauche ou à droite peut faire sortir le plan de map d'un des deux sujets mouette et végétal.
Ici aucun microréglage avec mon 70-200VR2 sur le D800E, en plus il est atteint du syndrome du capteur gauche
Citation de: benito le Octobre 29, 2013, 18:34:31
Est-ce un fil sur les micro réglages ? (et là ouvrir un fil spécifique) ou sur l'AF-S 58 mm f 1,4 G...
Dès que le 58mm 1,4 sera dans les mains des utilisateurs, je parie que les reproches vont pleuvoir sur sa map à côté de la plaque et sur l'impossibilité de faire un microréglage.
Ce qui est dit ici n'est pas hors sujet en attendant d'avoir des retours concrets de la bête qui devraient arriver à partir de la semaine prochaine
Citation de: Fanzizou le Octobre 28, 2013, 15:39:18
Je vais jouer mon client emmerdeur jusqu'au bout:
Si vous achetez un boitier qui accepte les micro réglages, venez avec tous vos objectifs, et exigez que Nikon vous les ajuste à votre nouvel achat...
On se demande sur quelles bases Nikon agirait d'alleurs ?
20°C et 1.5m de distance de MAP moyenne sur un 85mm ?
20°C et 12m sur un 300mm ?
etc....
Ils le font mais c'est facturé!
quelques samples:
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157637143944553/
Citation de: jpch84 le Octobre 31, 2013, 10:20:43
quelques samples:
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157637143944553/
En ouvrant la premiere, si je dois tirer une conclusion je ne saurais quoi dire mis a part demander si c est une blague ?
Je suis désolé de dire que ces samples sont catastrophiques c est a moitié flou, aucun mordant, franges violettes etc... Bref une mascarade si c est ce que donne le caillou ...
Citation de: arno06 le Octobre 31, 2013, 11:08:09
En ouvrant la premiere, si je dois tirer une conclusion je ne saurais quoi dire mis a part demander si c est une blague ?
Je suis désolé de dire que ces samples sont catastrophiques c est a moitié flou, aucun mordant, franges violettes etc... Bref une mascarade si c est ce que donne le caillou ...
Effectivement, c'est horrible comme résultats. Même mon vieux AI-S 50/1.8 fait beaucoup mieux sur le D800... :D
Attendons quand même de vrai images je ne peux pas croire que ce soit le résultat d une optique a ce prix la ... Surtout sur un d800 ...
Un seul mot: DÉCEVANT.
Citation de: arno06 le Octobre 31, 2013, 12:20:03
...je ne peux pas croire que ce soit le résultat d une optique a ce prix la ...
Bah c'est à peu près le prix du 35 AFS 1.4G et du 85 AFS 1.4G non ?
Quelles sont les optiques en montures F qui ont du mordant à f1.4 sur D800 et qui ne font jamais de franges colorées sur des zones de fort contraste ?
Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2013, 13:14:45
Bah c'est à peu près le prix du 35 AFS 1.4G et du 85 AFS 1.4G non ?
Quelles sont les optiques en montures F qui ont du mordant à f1.4 sur D800 et qui ne font jamais de franges colorées sur des zones de fort contraste ?
Euh le 85 est très bon bien que fortement pourvu de franges...
La de ce qu on voit on est tres loin de ce que nikon propose avec ses optiques de course ...
Il doit lui manquer des lentilles au gars, puisqu'il commence son article en disant qu'il a l'impression de tenir en main une boite de plastique vide et qu'il est très déçu par les images
Et c'est parti pour le bashing :D
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2013, 16:47:12
Et c'est parti pour le bashing :D
Bof , les 3/4 des discussions ici , partent souvent , malheureusement de samples , de rumeurs du net ou de propos déformés ! ;)
On se pourra faire une idée quand on aura côtè à côtè le même sujet pris en 1,4 classique Gauss à 7 lentilles AFD, le Gauss amélioré qu'est le 1,4 G et le 58 1,4 + éventuellement l'Otus mais à 3X plus lourd et 2X plus cher on ne peut plus vraiment envisager de comparer.
Citation de: arno06 le Octobre 31, 2013, 13:19:43
Euh le 85 est très bon bien que fortement pourvu de franges...
La de ce qu on voit on est tres loin de ce que nikon propose avec ses optiques de course ...
Je trouve le 35 et le 85 très bons effectivement et ce nouveau 58 m'a l'air dans la même veine d'où mon étonnement. A pleine ouverture le micro contraste n'est pas "mordant" comme tu dis mais tout comme sur le 85 et le 35...(Et encore on raisonne sur des drop 100% sur D800)
Personnellement je le trouve très chouette ce nouveau Nikkor pour le moment ;)
je l'achèterais quand même car c'est un objectif cher ! et ce qui est cher est rare et ce qui est rare est bon ! donc ce qui est cher est bon.
na ;D
Citation de: danielk le Octobre 31, 2013, 21:22:44
je l'achèterais quand même car c'est un objectif cher ! et ce qui est cher est rare et ce qui est rare est bon ! donc ce qui est cher est bon.
na ;D
Tu vas être un homme comblé, ton numéro de série sera non seulement rare mais il sera même unique ! 8)
Citation de: MarcF44 le Octobre 31, 2013, 19:58:41
Je trouve le 35 et le 85 très bons effectivement et ce nouveau 58 m'a l'air dans la même veine d'où mon étonnement. A pleine ouverture le micro contraste n'est pas "mordant" comme tu dis mais tout comme sur le 85 et le 35...(Et encore on raisonne sur des drop 100% sur D800)
Personnellement je le trouve très chouette ce nouveau Nikkor pour le moment ;)
Heuuuuu je ne comprends pas bien la Marc ?
Tu dois avoir vu autre choses que les samples flou dont on parle ici, parceque la je ne vois rien de chouette personnellement ....
Citation de: arno06 le Novembre 01, 2013, 07:18:25
Heuuuuu je ne comprends pas bien la Marc ?
Tu dois avoir vu autre choses que les samples flou dont on parle ici, parceque la je ne vois rien de chouette personnellement ....
J'ai d'abord regardé les samples Nikon et puis ceux-là ne me choquent pas non plus (y'a des disparités dans la série de photos comme cela arrive dans la vraie vie...). ;)
On ne connais pas la qualité des micro réglages fait par l'auteur, rappelons que c'est un D800 (j'aurais préféré un D800E mébon) 36Mp ça ne pardonne pas...
Mais franchement par exemple ici pour un cliché à f1.4 à 3200 ISO je ne trouve pas que ce soit d'un flou scandaleux pour un crop 100% d'un cliché 36Mp et au bord de l'image en plus...
Dans les angles ça n'a pas l'air dramatique (f1.4 tout de même et crop 100% de 36MP)
Tu es très indulgent....Devant un tel résultat...
Mais encore une fois vaut mieux attendre de vrai photos pour juger...
Citation de: arno06 le Novembre 01, 2013, 14:52:37
Tu es très indulgent....Devant un tel résultat...
Oui : Marc n'est pas très exigeant (d'ailleurs, on le savait déjà).
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2013, 15:07:33
Oui : Marc n'est pas très exigeant (d'ailleurs, on le savait déjà).
Je n est pas dis tu es très indulgent, j ai dis tu es très indulgent devant un tel résultat....
T es saoulant a force ;-)
Citation de: arno06 le Novembre 01, 2013, 16:41:01
Je n est pas dis tu es très indulgent, j ai dis tu es très indulgent devant un tel résultat....
T es saoulant a force ;-)
On va dire que je préfère attendre les premiers retours avant de me forger une opinion...
(les
samples officiels Nikon sont toujours très "bofs", ne faites pas semblant de ne pas le savoir !)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2013, 15:07:33
Oui : Marc n'est pas très exigeant (d'ailleurs, on le savait déjà).
Exactement, j'ai presque atteint la sagesse et quelques culs de bouteille m'intéressent encore un peu avant de passer définitivement au sténopé...
Vous avez tout de même vu les courbes FTM publiées, il ne faut pas s'attendre à un objectif du niveau du Zeiss Otus presque 3 fois plus lourd et 2 fois plus cher.
Avec ce 58mm nous sommes au niveau des autres Nikkor 1,4 modernes, il sera peut être même d'une courte tête devant.
Il s'agit pour moi d'une mise à niveau c'est tout, pas d'une révolution optique.
Qu'il soit meilleur que l'ancien Noct dans tous les domaines est la moindre des choses à attendre à ce niveau.
Tout le reste de la com sur cet objectif n'est que pub Nikon, ils sont un Peu envahissants en ce moment de ce côté là.
Citation de: danielk le Novembre 01, 2013, 18:14:45
confusion entre le verbe être et le verbe avoir ! hum, hum !!!
Comme pour pas mal de photographe "être c'est avoir" (le plus de matos cher possible)
On peut comprendre que certains honorables membres de la corporation puissent faire ce "lapsus d'auxiliaire"
:D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 07:53:53
Avec ce 58mm nous sommes au niveau des autres Nikkor 1,4 modernes...
Ah, on semble du même avis, j'aimerais bien que arno06 nous poste un cliché pris avec son 85mm à f1.4 sur un D800 car on est peut être tombé sur les moins bons exemplaires (maintenant que j'y pense c'est vrai qu'en moyen format j'obtiens des crops plus mordant à pleine ouverture) 8)
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 08:29:11
Ah, on semble du même avis, j'aimerais bien que arno06 nous poste un cliché pris avec son 85mm à f1.4 sur un D800 car on est peut être tombé sur les moins bons exemplaires (maintenant que j'y pense c'est vrai qu'en moyen format j'obtiens des crops plus mordant à pleine ouverture) 8)
Marc je te posterai une image si tu le souhaite.
Mais si j avais des résultats comme ce qu on voit sir les deux portrait avec un 85 et un d800 ca serait de suite retour a l expéditeur !
Apres si pour 5 fois le prix vous acceptez que ce soit dans la même ligné tant mieux pour vous, perso a 4 fois le prix j attends de l exception...
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 09:23:19
Apres si pour 5 fois le prix vous acceptez que ce soit dans la même ligné tant mieux pour vous, perso a 4 fois le prix j attends de l exception...
Ah bah en optique une petite amélioration coûte très cher.
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 09:23:19
Marc je te posterai une image si tu le souhaite.
Mais si j avais des résultats comme ce qu on voit sir les deux portrait avec un 85 et un d800 ca serait de suite retour a l expéditeur !
Apres si pour 5 fois le prix vous acceptez que ce soit dans la même ligné tant mieux pour vous, perso a 4 fois le prix j attends de l exception...
avec le 58 1,4 on est tout à fait dans les prix des autres fixes Nikkor à 1,4; 24mm 35mm 85mm, même plutôt moins cher. ( mes 35 et 85 m'ont coûté plus que le prix que j'ai négocié le 58mm)
Jusqu'à ce jour les 50 1,4 Nikon, Zeiss ou Canon étaient volontairement gardés en retrait des autres focales 1,4 ou 1,2 pour pouvoir proposer un 1,4 à un prix attractif.
Là on assiste à une évolution ou Nikon sort un standard 1,4 du niveau de ses autres 1,4 et Zeiss propose un 1,4 sans aucune restriction de taille et de prix
Ce n est pas le prix qui me gène ce sont les résultats présentes ici.
Les portraits présentés sont catastrophiques en résolution. !
Marc ici on compare avec le 50 1,8 a pleine ouverture .
Petit rappel pour Seba , le 50 1,8 coute dix fois moins cher que l optique en question....
No comment !!!!!!!!!!!!!!
J'ai comme l'impression que ceux qui seront déçus par les images du 58mm 1,4 le seraient tout autant par l'Otus pourtant voulu tout en haut de la hiérarchie.
Dans une image 3D de la vraie vie à distance moyenne à 1,4 il n'y a pas grand chose de vraiment Piqué et souvent rien du tout quand l'opérateur n'a pas une certaine expérience de placement dans l'espace du plan de mise au point !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 09:55:07
J'ai comme l'impression que ceux qui seront déçus par les images du 58mm 1,4 le seraient tout autant par l'Otus pourtant voulu tout en haut de la hiérarchie.
Dans une image 3D de la vraie vie à distance moyenne à 1,4 il n'y a pas grand chose de vraiment Piqué et souvent rien du tout quand l'opérateur n'a pas une certaine expérience de placement dans l'espace du plan de mise au point !
Certes Jean claude, mais de la a mettre des images qui desservent autant une optique, moi pas comprendre !
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 09:50:20
Marc ici on compare avec le 50 1,8 a pleine ouverture .
Petit rappel pour Seba , le 50 1,8 coute dix fois moins cher que l optique en question....
Ceci n'est pas un comparatif, seuls sont crédibles des images comparatives du même sujet si possible fixe au même moment, sur pied avec vérification de la map en X2 au viseur DR5
dans les comparatifs à 1,4 à courte distance il y a trop d'aléas si on n'appliqué pas rigoureusement une procédure sans faille.
dans la vraie vie on a pas mal de déchêt à 1,4 car la map est ailleurs ou dans le vide, pour avoir tout simplement bougé un peu en distance juste avant de déclencher par ex.
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 09:50:20
Marc ici on compare avec le 50 1,8 a pleine ouverture .
Petit rappel pour Seba , le 50 1,8 coute dix fois moins cher que l optique en question....
C'est sûr, s'il est moins bon, c'est pas normal.
Après, faut voir si la prise de vue n'a pas été foirée.
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 10:01:10
Certes Jean claude, mais de la a mettre des images qui desservent autant une optique, moi pas comprendre !
Mais ces gars qui font la course pour être le premier au monde à poster des images sur le net, veulent être le premier c'est tout.
Je pense que le gars était tellement excité pour mettre ses toutes premières images faites dans le magasin et dans la rue devant qu'il n'y a rien vu.
l'a-t-il seulement acheté ou juste fait quelques images à la sauvette parceque un pote vendeur l'a appelé de la venue du 58mm alors qu'il cherchait sa fille à l'école ?
Quand j'aurais le 58 dans quelques jours, je ne montrerais rien avec 2 ou 3 semaines de prise en main et d'essais comparatifs !
Je ne tiens pas à être le premier, seulement à être fiable
Jean Claude et Seba,
Je ne dis pas que c est un comparatif, mais pourquoi des images qui desservent autant le produit ?
A.
Ps les exifs sont bien évidement les même !
La on est au 85 1,4 a PO
Ca me semble assez inutile de commenter...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 10:09:50
Mais ces gars qui font la course pour être le premier au monde à poster des images sur le net, veulent être le premier c'est tout.
Je pense que le gars était tellement excité pour mettre ses toutes premières images faites dans le magasin et dans la rue devant qu'il n'y a rien vu.
l'a-t-il seulement acheté ou juste fait quelques images à la sauvette parceque un pote vendeur l'a appelé de la venue du 58mm alors qu'il cherchait sa fille à l'école ?
Quand j'aurais le 58 dans quelques jours, je ne montrerais rien avec 2 ou 3 semaines de prise en main et d'essais comparatifs !
Je ne tiens pas à être le premier, seulement à être fiable
Je te crois , mais encore une fois, je n ai a aucun moment commente l optique j ai commente les résultats calamiteux présente ici... Et je me suis mis sur le "chemin" de certains dont Marc44 qui prétendaient que c était du niveau des autres 1,4 de la marque ...
De nouvelles images ici = http://samobeid.com/nikon-afs-nikkor-58mm-f14g-sample-images/
Personnellement, ça me plait ;D Surtout l'effet 3D bien présent sur certaines.
Je me fis davantage aux appréciations de JC en matière d'optique qu'à des pêches d'inconnus sur la toile. Y'a pas matière à arroser le marronnier. Attendons.
Citation de: Thxevo le Novembre 02, 2013, 10:32:36
De nouvelles images ici = http://samobeid.com/nikon-afs-nikkor-58mm-f14g-sample-images/
Personnellement, ça me plait ;D Surtout l'effet 3D bien présent sur certaines.
Dans cette taille d image toutes les optiques offrent un rendu 3d flatteur, le premier intervenant bien que ne sachant pas tenir un appareil photo avait le mérite de présenter des photo en hd.
D accord avec Lorca, mais je ne comprend pas du tout l intérêt de montrer des choses qui desservent le produit ou qui induisent en erreur le consommateur !
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 09:50:20
Marc ici on compare avec le 50 1,8 a pleine ouverture .
Petit rappel pour Seba , le 50 1,8 coute dix fois moins cher que l optique en question....
Ok, je comprends mieux, tu tires des conclusions sur cette optique à partir du premier cliché, personnellement je vois immédiatement qu'il a un problème de netteté non lié à l'optique compte tenu de ce qu'on peut voir sur d'autres clichés de la série et sur d'autres clichés des samples Nikon.
Les crops que j'ai posté sont bien meilleurs que le premier exemple que tu montres et j'ai donc tendance à me baser sur ce que j'ai vu de mieux plutôt que ce que j'ai vu de plus mauvais qui peut être influencé par des erreurs techniques (AF et/ou micro réglages, flou de bougé etc.)
PS : je trouve ton crop un peu "grumeleux" tout de même : accentuation musclée ? ;)
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 10:26:29
La on est au 85 1,4 a PO
Ca me semble assez inutile de commenter...
Je suis de ton avis, jamais je n'oserai publier des photos pleine définition pareils, c'est moisi de chez moisi. Hormis faire le buzz en se vantant d'avoir publié les premières photos sur le web, ces images n'ont aucun intérêt.
Ou alors il a peur du moiré et il suit les consignes de Nikon USA pour les D800 avec décalage de la mise au point. ;D ;D ;D
Citation de: Thxevo le Novembre 02, 2013, 10:32:36
De nouvelles images ici = http://samobeid.com/nikon-afs-nikkor-58mm-f14g-sample-images/
Personnellement, ça me plait ;D Surtout l'effet 3D bien présent sur certaines.
Difficile de se faire une opinion avec des photos aux dimensions de 800x600. Avec trente secondes de post-traitement on obtient la même chose avec un D800 et un 50/1.4 Afd à pleine ouverture, objectif qui pourtant est mou du genoux à cette ouverture avec le D800.
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 10:37:36
Ok, je comprends mieux, tu tires des conclusions sur cette optique à partir du premier cliché, personnellement je vois immédiatement qu'il a un problème de netteté non lié à l'optique compte tenu de ce qu'on peut voir sur d'autres clichés de la série et sur d'autres clichés des samples Nikon.
Les crops que j'ai posté sont bien meilleurs que le premier exemple que tu montres et j'ai donc tendance à me baser sur ce que j'ai vu de mieux plutôt que ce que j'ai vu de plus mauvais qui peut être influencé par des erreurs techniques (AF et/ou micro réglages, flou de bougé etc.)
PS : je trouve ton crop un peu "grumeleux" tout de même : accentuation musclée ? ;)
J ai accentué les deux images de la
même façon a l arrache pour bien montre la différence avant que verso et consort viennent dire que la différence se compense en post traitement ;-)
Je ne juge pas l optique marc, je juge la présentation des photos, depuis le début je répète que ce qui est présenté c est de la merde et qu il faut attendre des choses plus probante ....
Citation de: jeanbart le Novembre 02, 2013, 10:41:59
Je suis de ton avis, jamais je n'oserai publier des photos pleine définition pareils, c'est moisi de chez moisi. Hormis faire le buzz en se vantant d'avoir publié les premières photos sur le web, ces images n'ont aucun intérêt.
Ou alors il a peur du moiré et il suit les consignes de Nikon USA pour les D800 avec décalage de la mise au point. ;D ;D ;D
Merci Jean Bart,
Je me sens moins seul ;)
Citation de: arno06 le Octobre 31, 2013, 13:19:43
Euh le 85 est très bon bien que fortement pourvu de franges...
La de ce qu on voit on est tres loin de ce que nikon propose avec ses optiques de course ...
J'ai vite fait une image au 85G monté sur le D800E ouverture 1,4 1/100s main levée dans mon bureau, mon set standad NX2 pour le D800E en bas ISO
j'ai pris la bibliothèque de biais pour ne pas m'embêter pour la mise au point il y aura forcément le meilleur point de map quelque part au centre pour le crop, également pour éliminer des reflets que j'avais de face. La map est donc volntairemnt hors course en dehors du centre.
Sur le 85 les franges ressortent mieux sur les contour et transition net flou jc, ici ta transition est trop douce....
Cela étant le pire dans cet exercice est le 14-24, je trouve le 85 dans la norme....
Tu as du gout pour tes lectures ;-)
et le crop 100% archi piqué et contrasté, avec le modelé qui laisse apparaitre le relief des lettres au dos du bouquin de Willy Ronis
Ne vous sentez pas dérangé par le grain en crop 100%, en D800 on laisse volontairement monter le grain en post traitement car celà ne se voit pas sur un A2
Je n'ose même pas espérer que le 58mm soit de la veine du 85mm, qui est tout en haut de ce que fait Nikon
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 10:42:10
J ai accentué les deux images de la même façon a l arrache pour bien montre la différence avant que verso et consort viennent dire que la différence se compense en post traitement ;-)
Je ne juge pas l optique marc, je juge la présentation des photos, depuis le début je répète que ce qui est présenté c est de la merde et qu il faut attendre des choses plus probante ....
Je comprends arno mais j'insiste, si tu prends le crop d'un visage qui n'est pas dans le plan de netteté l'accentuation ne pourra pas faire de miracles, pourrais-tu me faire le plaisir de trier les images de cette série flickr, de ne conserver que celles dont le plan de netteté correspond à quelque chose de correct et revenir nous faire part du caractère scandaleux de ce produit ?
Il est commun de critiquer les images de tests que certains intervenants partagent alors qu'on devrait les en remercier tant qu'il y en a au moins une d'exploitable.
Moi aussi dans une série j'ai parfois un petit souci d'AF mais en l'état si on regarde l'image dans son ensemble et non en crop 100% on peut au moins observer le bokeh...
Tout est bon dans le cochon arno ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 10:43:28
J'ai vite fait une image au 85G monté sur le D800E ouverture 1,4 1/100s main levée dans mon bureau, mon set standad NX2 pour le D800E en bas ISO
j'ai pris la bibliothèque de biais pour ne pas m'embêter pour la mise au point il y aura forcément le meilleur point de map quelque part au centre pour le crop, également pour éliminer des reflets que j'avais de face. La map est donc volntairemnt hors course en dehors du centre.
Impeccable, maintenant pourrais-tu nous faire partager le RAW s'il te plaît ?
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 10:45:47
Sur le 85 les franges ressortent mieux sur les contour et transition net flou jc, ici ta transition est trop douce....
Cela étant le pire dans cet exercice est le 14-24, je trouve le 85 dans la norme....
Tu as du gout pour tes lectures ;-)
Je suis bien d'accord que sur des reflets forts le 85G fait des franges assez marquées, je pense qu'il ont mieux pris en compte ce phénomène sur le 58mm comme c'est un objectif Noct. sans le dire d'après Nikon
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 10:49:30
Il est commun de critiquer les images de tests que certains intervenants partagent alors qu'on devrait les en remercier tant qu'il y en a au moins une d'exploitable.
Moi aussi dans une série j'ai parfois un petit souci d'AF mais en l'état si on regarde l'image dans son ensemble et non en crop 100% on peut au moins observer le bokeh...
Partager des images c'est bien , mais autant qu'elles soient exploitables sinon c'est un perte de temps pour celui qui les fait et surtout pour touts ceux qui souhaitent s'en servir pour se faire une opinion.
Si l'auteur de ces photos a eu du mal à faire la mise au point, autant placer l'appareil sur trépied et utiliser l'AF du live-view pour sortir quelque chose de propre qui sera profitable à tout le monde.
Citation de: jeanbart le Novembre 02, 2013, 10:55:37
Partager des images c'est bien , mais autant qu'elles soient exploitables sinon c'est un perte de temps pour celui qui les fait et surtout pour touts ceux qui souhaitent s'en servir pour se faire une opinion.
Si l'auteur de ces photos a eu du mal à faire la mise au point, autant placer l'appareil sur trépied et utiliser l'AF du live-view pour sortir quelque chose de propre qui sera profitable à tout le monde.
Pour toi il n'y a pas une seule image exploitable dans la série ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 10:49:30
Je comprends arno mais j'insiste, si tu prends le crop d'un visage qui n'est pas dans le plan de netteté l'accentuation ne pourra pas faire de miracles, pourrais-tu me faire le plaisir de trier les images de cette série flickr, de ne conserver que celles dont le plan de netteté correspond à quelque chose de correct et revenir nous faire part du caractère scandaleux de ce produit ?
Il est commun de critiquer les images de tests que certains intervenants partagent alors qu'on devrait les en remercier tant qu'il y en a au moins une d'exploitable.
Moi aussi dans une série j'ai parfois un petit souci d'AF mais en l'état si on regarde l'image dans son ensemble et non en crop 100% on peut au moins observer le bokeh...
Tout est bon dans le cochon arno ;)
J'ai du mal a le faite une idée depuis les autres images ayant assez peu l habitude d ouvrir en grand 1,4 a part pour faire des vues en portrait...
Pour ce qui est de l image propose par Jean claude, je dirais qu il est quand même difficile de comparer ce genre de vue avec un portrait "lointain" ...
Mais oui le 85 est excellent même s il n est a mon avis pas au niveau de ce qu il se fait de mieux chez nikon (pour moi en petit télé, je dirai le 200 )
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 10:56:40
Pour toi il n'y a pas une seule image exploitable dans la série ?
Marc outre le fait qu elle soient exploitable ou pas, je pense que ce st dommage de ne pas donner d information fiable aux autres consommateur...
C est pareil pour moi que ceux qui mettent des vignettes d image a 25000 isos en faisant croire que c est excellent, les pigeons tombent dans le panneau de la désinformation et achètent a tord de nouveau appareil qu ils ne seront pas exploiter et qui les décevra dans 99 pour-cent des cas...
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 11:00:08
J'ai du mal a le faite une idée depuis les autres images ayant assez peu l habitude d ouvrir en grand 1,4 a part pour faire des vues en portrait...
Pour ce qui est de l image propose par Jean claude, je dirais qu il est quand même difficile de comparer ce genre de vue avec un portrait "lointain" ...
Mais oui le 85 est excellent même s il n est a mon avis pas au niveau de ce qu il se fait de mieux chez nikon (pour moi en petit télé, je dirai le 200 )
Attention, le 200mm VR rentre dans une toute autre catégorie de matos, au niveau prix déjà, au niveau de l'utilisation aussi, au niveau des qualités d'image recherchées.
Le 200 VR se devait d'être le champion mondial pour les images de sport en salle et il l'est par son croustillant unique à 2,8 c'est ce que l'on veut en sport en salle. Il peut bien sûr aussi servir à un tas d'autre chose mais le but premier est celui-ci, côté optique, AF et VR
Le 85 1,4 est un objectif intimiste pour des gros plans au coin du feu, la vitesse AF n'a pas besoin d'être au top, le VR n'est pas souvent nécessaire alors on l'ai laissé de côté, le rendu doit être plus crêmeux tout en allant une énorme finesse sur tout le champ. Ces critères là sont parfaitement remplis.
si je veux des images croustillantes et rugueuses en 85mm avec un AF de course, je monte le 70-200VRII ;)
Mais je suis drôlement impatient de découvrir le "caractère" de ce 58mm, on n'en sait rien d'après les samples publiés,
quel est sont rendu à 2,8 et à 5,6 ? c'est tout aussi important qu'à 1,4
Comment rend-il le modelé ? ( avec le traitement N il ne devrait pas y avoir de soucis)
Comment se comporte-t-il face aux lumières parasites méchantes .......
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 11:36:15
Mais je suis drôlement impatient de découvrir le "caractère" de ce 58mm, on n'en sait rien d'après les samples publiés,
quel est sont rendu à 2,8 et à 5,6 ? c'est tout aussi important qu'à 1,4
Comment rend-il le modelé ? ( avec le traitement N il ne devrait pas y avoir de soucis)
Comment se comporte-t-il face aux lumières parasites méchantes .......
Oui ...
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 10:56:40
Pour toi il n'y a pas une seule image exploitable dans la série ?
Les images les plus crisp en crissssssss de l'horodateur made in Canada sont faites avec le 50/1.8 Afs.
Cherchez l'erreur... ::)
Et je trouve cela dommage car je reste persuadé que cet objectif va produire de meilleures images que ce que l'on nous montre.
Citation de: jeanbart le Novembre 02, 2013, 12:05:48
Les images les plus crisp en crissssssss de l'horodateur made in Canada sont faites avec le 50/1.8 Afs.
Cherchez l'erreur... ::)
De toutes façons je ne vais pas me battre contre toute la communauté, je constate que pratiquement tous les nouveaux produits sont descendus en flèche ainsi que toutes les images de tests qu'on peut trouver dans les phases qui précèdent et suivent directement la sortie d'un produit.
Je pense que c'est une mode, les membres des forums ce mettent en mode "ultra critique" et les industriels deviennent des nuls et les testeurs des incapables qui n'ont même pas une mire DxO de base ni un trépied... 8)
A titre tout à fait personnel je suis assez content d'avoir pu regarder les samples Nikon et quelques images de test glanées ici et là, en faisant le tri, j'arrive à me faire une idée... ;)
C'est une mode surtout ici
mais on se fiche de leurs litiges avec la com de Nikon, qui laisse filtrer les infos ailleurs
On en a l'habitude depuis toujours des Jérémiades.
Pendant des années c'était les prises de tête sytématiques avec Rollei, puis contre RP dans les éditoriaux, il y a eu une courte période de croisement de fers avec Canon, en ce moment c'est Nikon chez qui il y aurait systématiquement quelque chose qui ne va pas, en ce moment un 58mm hyper cher et un boîtier Df qui n'apporterait rien ;)
Au lieu de vouloir se battre au niveau du superficiel, de l'effet d'annonce des sites du net, ou des résultats de tests crachés en un rien de temps par un ordinateur, un journal peut aller au fonds des choses de la vraie vie, montrer ce qu'aucun site internet ne pourra jamais faire, alors qu'attendent-vous ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2013, 13:38:17
De toutes façons je ne vais pas me battre contre toute la communauté, je constate que pratiquement tous les nouveaux produits sont descendus en flèche ainsi que toutes les images de tests qu'on peut trouver dans les phases qui précèdent et suivent directement la sortie d'un produit.
Je pense que c'est une mode, les membres des forums ce mettent en mode "ultra critique" et les industriels deviennent des nuls et les testeurs des incapables qui n'ont même pas une mire DxO de base ni un trépied... 8)
A titre tout à fait personnel je suis assez content d'avoir pu regarder les samples Nikon et quelques images de test glanées ici et là, en faisant le tri, j'arrive à me faire une idée... ;)
Moi ce que je trouve douteux c'est de ne citer qu'une partie de mon paragraphe pour étayer la théorie des vilains forumeurs qui passent leur temps à critiquer ce que sortent les industriels.
Et CI dans ses tests et Jean-Claude quand il l'aura reçu nous montreront de bien meilleurs choses, j'en suis persuadé.
Citation de: jeanbart le Novembre 02, 2013, 14:38:12
Moi ce que je trouve douteux c'est de ne citer qu'une partie de mon paragraphe pour étayer la théorie des vilains forumeurs qui passent leur temps à critiquer ce que sortent les industriels.
Et CI dans ses tests et Jean-Claude quand il l'aura reçu nous montreront de bien meilleurs choses, j'en suis persuadé.
Excuses-moi, je n'ai pas tronqué ton message dans le sens que tu décris, tu as effectivement mis une lueur d'espoir à la fin de ton message ! ;)
Ce qui me surprends juste c'est que tu as déjà de meilleures choses disponibles, bien sûr on aura les tests de CI, de Jean-Claude et même de Ken Rockwell mais en attendant je fais mon caddy dans ce qui est disponible et j'insiste on y trouve des choses qui sont dans la norme des bonnes focales fixes AFS du moment...
Je ne dis donc pas que cet objectif révolutionne les lois de l'optique et enterre tout le catalogue Leica ou Schneider-kreuznach, je m'étonne de certaines remarques.
Personnellement j'ai l'impression que arno06 a ouvert uniquement la première image (allez, au mieux jusqu'à la troisième) avant d'abandonner ce qui est dommage.
Par exemple sur l'image du bout de mur, on peut lire dans le gazon que le plan de netteté est un peu en avant, le mur n'est donc pas à son avantage alors qu'il semble être le sujet, en revanche on peut voir que le piqué est bien meilleur dans le plan de netteté et le gazon est très discriminant comme sujet.
Avec un 58mm à f1.4 le plan de netteté est souvent mince alors évidemment dès qu'on regarde en dehors on va trouver du mou voire du brouillard 8)
De toutes façons la bonne nouvelle c'est que Nikon n'obligera personne à l'acheter et que Zeiss propose un modèle pour les plus exigeants certes plus chère, gros et lourd mais qui a au moins le mérite d'être exclusivement à focus manuel :)
Non Marc, comme je t ai dis j ai tout regarde mais encore une fois je n ai pas l habitude d utiliser des 1,4 a po sur des sujets varies donc mon pouvoir de distinction sur les autres images est assez flou, sur les portrait en revanche j ai remarque rapidement que c était mauvais.
Mais encore une fois tu remarquera qu a chaque fois j ai bien dis que je trouvais les image foireuse , je n ai rien dit sur l optique et d ailleurs je ne serai en rien affirmatif avant de l avoir correctement essaye de mes mains ou de celles de quelqu un d exigent comme JC ou JMS ou toi par exemple...
Citation de: arno06 le Novembre 02, 2013, 17:36:52
Non Marc, comme je t ai dis j ai tout regarde mais encore une fois je n ai pas l habitude d utiliser des 1,4 a po sur des sujets varies donc mon pouvoir de distinction sur les autres images est assez flou, sur les portrait en revanche j ai remarque rapidement que c était mauvais.
Mais encore une fois tu remarquera qu a chaque fois j ai bien dis que je trouvais les image foireuse , je n ai rien dit sur l optique et d ailleurs je ne serai en rien affirmatif avant de l avoir correctement essaye de mes mains ou de celles de quelqu un d exigent comme JC ou JMS ou toi par exemple...
OK ;)
Raw téléchargeable du 58 1.4 Nikon
La vidéo est sympa a regarder aussi, il y raconte qu'a 1.4, dur dur d'avoir quelque chose de net, mais en fermant un peu, ça pique méchamment.
http://froknowsphoto.com/nikon58-vs-58-noct/
(Raw sur le lien juste en dessous de la vidéo)
Le testeur a l'air plutôt enthousiasmé quoi que certains puisse en penser.
Je suis sûr qu'il a raison d'être enthousiaste (Je vois pas Nikon sortir un 2 lentilles Asph, nano cristal moins bon que son ancêtre), par contre il ne dit rien de la vitesse de l'AF qui est quand même le point noir du 1.4...
Sympat de pouvoir télécharger les Raws :)
Ce ne sont pas des lentilles asphériques de zooms de kit en plastique, ici on a droit à une frontale à surface extérieure asphérique, qui est l'adage des formules prestigieuses
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 19:07:14
Ce ne sont pas des lentilles asphériques de zooms de kit en plastique, ici on a droit à une frontale à surface extérieure asphérique, qui est l'adage des formules prestigieuses
Ce ne serait pas plutôt leur apanage ?
Fait ch... les Raws mis à disposition sont des Dng, pas les Nefs !
Citation de: Pierred2x le Novembre 02, 2013, 19:27:16
Fait ch... les Raws mis à disposition sont des Dng, pas les Nefs !
Oui je comprend pas la démarche. :o
Citation de: seba le Novembre 02, 2013, 19:26:02
Ce ne serait pas plutôt leur apanage ?
vivi, j'étais dèjà ailleurs en écrivant celà :)
Citation de: seba le Novembre 02, 2013, 19:26:02
Ce ne serait pas plutôt leur apanage ?
Si leur ramage se rapporte à leur plumage ils devraient être excellents...
Citation de: Thxevo le Novembre 02, 2013, 18:36:53
Raw téléchargeable du 58 1.4 Nikon
La vidéo est sympa a regarder aussi, il y raconte qu'a 1.4, dur dur d'avoir quelque chose de net, mais en fermant un peu, ça pique méchamment.
http://froknowsphoto.com/nikon58-vs-58-noct/
(Raw sur le lien juste en dessous de la vidéo)
Le testeur a l'air plutôt enthousiasmé quoi que certains puisse en penser.
Géniale la vidéo !
Il a l'air d être plutôt bleuffé par le mordant des f/2,5 ....
Bonsoir,
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 19:07:14
Ce ne sont pas des lentilles asphériques de zooms de kit en plastique, ici on a droit à une frontale à surface extérieure asphérique, qui est l'adage des formules prestigieuses
La troisième lentille de l'AF-S 14-24 f/2.8 est un élément asphérique hybride verre-résine comme ceux que l'on rencontre parfois dans les "zooms de kit" ; ceci ne l'empêche pas d'être considéré par beaucoup comme un objectif assez "prestigieux".
Citation de: PierreT le Novembre 02, 2013, 20:30:03
Bonsoir,
La troisième lentille de l'AF-S 14-24 f/2.8 est un élément asphérique hybride verre-résine comme ceux que l'on rencontre parfois dans les "zooms de kit" ; ceci ne l'empêche pas d'être considéré par beaucoup comme un objectif assez "prestigieux".
Ce n'est pas ce que nous raconte Nikon qui insiste sur les caractéristiques instables des lentilles asphériques hybrides suivant les conditions d'environnement par rapport à des caractéristiques parfaitement stables pour les lentilles en moulage de prècision.
Je ne savaIs pas que le 14-24 a une lentille hydride, C'est peut être bien pour ces raisons que j'ai des performances fluctuantes avec mon 14-24 ;)
Le lienpour tout apprendre en direct des ingénieurs de Nikon
http://imaging.nikon.com/history/scenes/25/index.htm
Je ne vois pas de contradiction dans tout ça. Tant que l'épaisseur de résine d'un élément hybride reste faible, les conditions environnementales (essentiellement la température) n'ont pratiquement pas d'influence sur les caractéristiques dimensionnelles de l'élément et, par conséquent, n'altèrent pas ses qualités optiques. Sur le troisième élément du 14-24 mm, l'épaisseur de résine varie entre 0,3 mm (au centre) et 0,7 mm (en périphérie) environ. Ces valeurs sont très faibles. Je pense que s'il y avait eu un risque d'altération des performances selon les conditions environnementales, les ingénieurs de Nikon auraient sûrement utilisé un élément PGM supplémentaire en lieu et place de cet élément hybride.
Les imgénieurs de Nikon disent que c'est surtout l'humidité qui affecte les performances des films de résine, ce n'est pas moi.
Pierre c'est justement sur des éléments hyper fins de l'ordre de grandeur de quelques 1/10mm qu'une variation déjà minime va introduire une dérive relative (en%) importante
Ca fais mal....tres mal...
Adieu Otus et Noct...
Bienvenue au Noctambule.
http://neelew.blogspot.be/2013/11/noctambule.html
http://www.flickr.com/photos/jaredpolin/sets/72157637227587373/
a lire en ecoutant:
http://www.youtube.com/watch?v=9muzyOd4Lh8
Euh toujours pas terribles les images montrées par notre amis Belge, prise au D3 seulement, les EXIF sont retirés on ne sait pas ce qui est pris au 58 G et au 58 AIS surtout que les images sont légendées "Noct 58mm AFS". !!!
Pour le seul comparatif Noct vs G ont à l'impression qu'il a d'abord cherché le résultat le pire en Noct au niveau des images fantômes avant de faire l'image au G, je n'ai jamais réussi à produire des fantômes aussi horribles, mais il est vrai que c'est Halloween ;D
Les images du mariagiste ricain sont déjà plus parlantes munies de leurs EXIF, faites au D4, on voit bien la progression entre 1,4 et 2
On a vraiment l'impression que ce 58G n'est pas loin de ce que le 85G donne en usage général.
Côté bokeh on note de superbes transitions douces du net vers le flou, mais un rendu assez catastrophique des lumières hors map qui sortent fortement en amande sur la périphérie.
Lors des tests de nuit faudra faire attention sur les périphéries à ne pas confondre, défaut de coma si le point est parfait et bokeh en amande si le point n'est pas parfait
Espérons tout de même qu'il ne fasse pas d'horribles cercles concentriques dans les lumières hors focus, à la Sigma 1,4 50mm. Sur les samples on ne voit pas bien, celà semble OK ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 20:43:33
Ce n'est pas ce que nous raconte Nikon qui insiste sur les caractéristiques instables des lentilles asphériques hybrides suivant les conditions d'environnement par rapport à des caractéristiques parfaitement stables pour les lentilles en moulage de prècision.
Je ne savaIs pas que le 14-24 a une lentille hydride, C'est peut être bien pour ces raisons que j'ai des performances fluctuantes avec mon 14-24 ;)
Jean-Claude, cherche ailleurs... L'article dont tu as envoyé le lien explique précisément que le 14-24 n'a pas une lentille hybride, mais PGM ! Cet objectif sert de support à l'article, d'ailleurs.
"Yes, that's right. The AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED we just released is a zoom lens that has better optical performance than the single focal length 14mm lens. The second element from the front of the 14-24mm lens is a PGM aspherical lens that has a very large aspherical surface (amount of divergence from the spherical surface) and a large diameter. Wide-angle lenses have inherent problems such as distortion and field curvature. The design department had for a long time wanted to somehow correct these problems. The most effective solution would have been to use an aspherical lens in the front, but this wasn't possible."
Citation de: arno06 le Novembre 03, 2013, 19:14:51
"Yes, that's right. The AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED we just released is a zoom lens that has better optical performance than the single focal length 14mm lens. The second element from the front of the 14-24mm lens is a PGM aspherical lens that has a very large aspherical surface (amount of divergence from the spherical surface) and a large diameter. Wide-angle lenses have inherent problems such as distortion and field curvature. The design department had for a long time wanted to somehow correct these problems. The most effective solution would have been to use an aspherical lens in the front, but this wasn't possible."
C'est quoi "PGM" ?
Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2013, 19:16:21
C'est quoi "PGM" ?
C est la lentille de verre qu il chauffe et qu ils mettent en forme sur un moule donc pas de matériaux plastique la dedans .... C est explique dans l article écrit en japoglais :-)
Ps Precision
Glass Molded
Citation de: arno06 le Novembre 03, 2013, 19:19:13
C est la lentille de verre qu il chauffe et qu ils mettent en forme sur un moule donc pas de matériaux plastique la dedans .... C est explique dans l article écrit en japoglais :-)
OK, merci.
Bonsoir,
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2013, 22:11:15
Les imgénieurs de Nikon disent que c'est surtout l'humidité qui affecte les performances des films de résine, ce n'est pas moi.
Pierre c'est justement sur des éléments hyper fins de l'ordre de grandeur de quelques 1/10mm qu'une variation déjà minime va introduire une dérive relative (en%) importante
L'altération de la résine par l'humidité est de type chimique, donc à très long terme car elle n'est pas directement au contact de l'air extérieur.
La température, par contre, influence les caractéristiques dimensionnelles de l'élément, donc ses propriétés optiques en temps réel.
La déformée de la résine est d'autant plus importante que son épaisseur est forte (le coef. de dilatation linéaire est en 1/K, donc pour un même ∆T la déformation est directement proportionnelle à l'épaisseur). C'est la raison pour laquelle on ne fait pas d'élément hybride lorsque la surface asphérique s'éloigne beaucoup de la surface sphérique lui servant de support.
Pour RTS3 et arno06...
Le 14-24 comporte 2 éléments asphériques de type PGM et un élément asphérique de technologie hybride.
Comment tu le sais ? Il ne parle pas d hybride dans le 14-24 dans l article justement il mettent en opposition l hydbride et le 14-24 lorsqu il mentionnent les perf du 14-24 par rapport au 14 fixe ? Ou alors j ai loupe un passage ?
Pour ma part, avec les éléments dans l'article, j'ai compris la même chose qu'Arno06. Mais si tu as des compléments, PierreT, ça m'intéresse. Simple curiosité !
L'article de Nikon met en avant une lentille du groupe avant du 14-24 en moulage de précision et pierre T parle d'une des petites lentilles arrières asphérique hybride du même objectif, si vous lisez correctement ;)
Citation de: PierreT le Novembre 03, 2013, 19:22:06
Bonsoir,
L'altération de la résine par l'humidité est de type chimique, donc à très long terme car elle n'est pas directement au contact de l'air extérieur.
La température, par contre, influence les caractéristiques dimensionnelles de l'élément, donc ses propriétés optiques en temps réel.
La déformée de la résine est d'autant plus importante que son épaisseur est forte (le coef. de dilatation linéaire est en 1/K, donc pour un même ∆T la déformation est directement proportionnelle à l'épaisseur). C'est la raison pour laquelle on ne fait pas d'élément hybride lorsque la surface asphérique s'éloigne beaucoup de la surface sphérique lui servant de support.
Pour RTS3 et arno06...
Le 14-24 comporte 2 éléments asphériques de type PGM et un élément asphérique de technologie hybride.
Pierre je connais assez bien les matériaux organiques pour savoir que la prise d'humidité n'est pas négligeable pour certains et peut affecter les caractéristiques dimensionnelles.
Dans le cas précis de matériaux utilisés pour les films asphériques je ne sais pas de combien, mais si les spécialistes de Nikon en parlent en termes d'instabilité on peut leur croire puisqu'ils utilisent les deux technologies.
Bonjour,
Arno06 et RTS3, il suffit de lire les caractéristiques publiées par Nikon pour savoir que le 14-24 comporte 3 éléments asphériques. Il s'agit des éléments 2, 3 et 14. Pour être précis, c'est la face de sortie de ces éléments qui est asphérique (la face d'entrée étant sphérique). Pour ce qui concerne la technologie employée, il faut lire le brevet : dans les trois exemples proposés, le troisième élément est toujours de type hybride. Dans le cas du 14-24, il existe deux photos de l'objectif en coupe (qui circulent sur le Net) sur lesquelles on distingue très bien la pellicule de résine à l'arrière du troisième élément (voir ci-joint l'une d'elle sur laquelle j'ai réalisé une petite loupe).
Jean-Claude, concernant les résines, et pour en finir avec cette petite parenthèse hors sujet, les "spécialistes de Nikon qui en parlent en termes d'instabilité" dans l'article que vous mentionnez sont ceux-là mêmes qui ont décidé d'utiliser la résine pour la fabrication du troisième élément (qu'on ne peut d'ailleurs pas vraiment considérer comme "une des petites lentilles arrières")...
Merci Pierre !
Je n'ai pas vu le brevet, et j'avoue que sans "loupe", je n'aurais pas distingué ce que tu indiques.
Citation de: PierreT le Novembre 04, 2013, 08:25:39
Bonjour,
Arno06 et RTS3, il suffit de lire les caractéristiques publiées par Nikon pour savoir que le 14-24 comporte 3 éléments asphériques. Il s'agit des éléments 2, 3 et 14. Pour être précis, c'est la face de sortie de ces éléments qui est asphérique (la face d'entrée étant sphérique). Pour ce qui concerne la technologie employée, il faut lire le brevet : dans les trois exemples proposés, le troisième élément est toujours de type hybride. Dans le cas du 14-24, il existe deux photos de l'objectif en coupe (qui circulent sur le Net) sur lesquelles on distingue très bien la pellicule de résine à l'arrière du troisième élément (voir ci-joint l'une d'elle sur laquelle j'ai réalisé une petite loupe).
Jean-Claude, concernant les résines, et pour en finir avec cette petite parenthèse hors sujet, les "spécialistes de Nikon qui en parlent en termes d'instabilité" dans l'article que vous mentionnez sont ceux-là mêmes qui ont décidé d'utiliser la résine pour la fabrication du troisième élément (qu'on ne peut d'ailleurs pas vraiment considérer comme "une des petites lentilles arrières")...
Très impressionnant cette image de coupe...
Merci Pierre T...
C est bien ce qui me semblait ce ne st pas mentionné dans l article...
Cordialement,
Arnaud.
Citation de: Wilfrid le Novembre 04, 2013, 08:58:55
Très impressionnant cette image de coupe...
Oui , ces images de coupe sont toujours impressionnantes et super interessantes, surtout pour les néophytes comme moi.
Incroyable de voir cette complexité. On a quand meme envie de dire bravo aux ingė.
On a vue des vidéos montrant la fabric des lentilles, mais pas du reste. Dommage. Sans doute secret defense. Cela aurait eté tres interessant aussi.
Merci Pierre Pour ces précisions, j'avais compris de travers ta premiêre imterventiom
Cette coupe montrè bien l'usage des lentilles hybrides uniquement possible sur des profils asphériques légers alors que la lentille en moulage de précision présente un profil asphérique assez profond.
Je ne savais d'ailleurs pas qu'il était possible d'atteindre des profils aussi profonds par moulage. Je pense que c'est le cas de cette lentille qui a motivé la publication des ingénieurs de Nikon, pour montrer leur savoir faire.
Les livraisons commencent sur la France... Mon exemplaire est arrivé en boutique. ;)
à midi, passant devant Photo Beaubourg, j'en ai vu un en vitrine..
...avec des promos sur quelques zooms dont le 80-400 AFS VR à 2200 et quelques
Citation de: Filoo le Novembre 06, 2013, 15:52:54
Les livraisons commencent sur la France... Mon exemplaire est arrivé en boutique. ;)
Sautez pas trop vite dessus.. faites des tests à f1.4 pour ma part testé plusieurs modèles et pas convaincu.. par contre à f2.8 il est au dessus du Nikkor 60mm f2.8 G
très beau bokeh mais image très laiteuse... piqué pas exceptionnel je trouve.. mon 50mm f1.4G fait mieux...
Citation de: Pictures4events le Novembre 07, 2013, 20:21:27
très beau bokeh mais image très laiteuse... piqué pas exceptionnel je trouve.. mon 50mm f1.4G fait mieux...
Aïe... moins bon qu'un bête f/1.4 50 AF-D, alors ?
Citation de: Pictures4events le Novembre 07, 2013, 20:21:27
... mon 50mm f1.4G fait mieux...
Ca fait pas rêver 8) Tu as un RAW à partager ?
Citation de: Pictures4events le Novembre 07, 2013, 20:21:27
Sautez pas trop vite dessus.. faites des tests à f1.4 pour ma part testé plusieurs modèles et pas convaincu.. par contre à f2.8 il est au dessus du Nikkor 60mm f2.8 G
très beau bokeh mais image très laiteuse... piqué pas exceptionnel je trouve.. mon 50mm f1.4G fait mieux...
Les courbes FTM disent exactement le contraire :D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2013, 20:34:43
Les courbes FTM disent exactement le contraire :D
Oui mais une fois qu'on a sauté sur l'objectif les courbes ne tiennent plus compte des déformations induites... 8)
Citation de: MarcF44 le Novembre 07, 2013, 20:24:32
Ca fait pas rêver 8) Tu as un RAW à partager ?
faut pas poser des questions inapropriées :D
Prise tout à l'heure au salon...
à f1,4. (D3 à 1250iso 1/800ème)
Mon ressenti. Objectif léger (en poids) par rapport à mon 24 1,4....
Bague de mise au point manuelle... bah toujours aussi moins bien que dans le temps...
Mine de rien... 58mm c'est plus que 50mm. J'avais déjà eu cette sensation avec le 60 macro de.
Toujours l'impression d'avoir à reculer... Mais je ne suis pas bon juge car je n'utilise quasiment que mon 24mm et là c'est le contraire... tu regardes dans le viseur et tu avance sur le sujet... c'est ce que j'aime! Donc à réfléchir. Par contre pour les portraits... on y gagne. je crois.
Ah OK, si on saute dessus tellement fort à provoquer un déplacement de lentilles .......... :D
le crop à f1,4
à f2,8 toujours à 1250 iso mais 1/250ème
Je crois que l'image à Wilfried montre bien la particularité de cette optique : ultra fine avec des nuances incroyables
un spécialiste américains dit du Nikkor 58mm 1,4 : "optique optimisée en rendu intentionnel", par opposition au Zeiss Otus qu'il qualifie de "optique optimisée en qualité de reproduction"
le crop...
Mon sentiment est que la différence de "qualité" entre 1,4 et 2,8 n'est pas (en dehors des mires... et au centre) n'est pas vraiment visible.
L'homogénéité à 1,4 est assez bluffante.
Citation de: Wilfrid le Novembre 07, 2013, 20:47:24
le crop...
Mon sentiment est que la différence de "qualité" entre 1,4 et 2,8 n'est pas (en dehors des mires... et au centre) n'est pas vraiment visible.
L'homogénéité à 1,4 est assez bluffante.
J'hésite... mais je crois que je ne vais pas hésiter longtemps. D'autant que je renonce à changer mon D3 faute de Df moins séduisant que prévu...
Citation de: Wilfrid le Novembre 07, 2013, 20:47:24
le crop...
Mon sentiment est que la différence de "qualité" entre 1,4 et 2,8 n'est pas (en dehors des mires... et au centre) n'est pas vraiment visible.
L'homogénéité à 1,4 est assez bluffante.
Les courbes FTM montrent grosso modo à 1,4 des bords extrèmes du 58G aussi bons que le centre du 50G !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2013, 22:17:05
Les courbes FTM montrent grosso modo à 1,4 des bords extrèmes du 58G aussi bons que le centre du 50G !
On le retrouve d'ailleurs assez bien dans les crops que j'ai posté à partir de la "maudite" galerie flickr
Le premier crop de Wilfrid ci dessus a l air plutôt prometteur quand même ...
Non les objectifs ne se sont jamais calculés à la règle à calcul chez Nikon ou ailleurs, c'est bien trop imprécis avec les 2-3 chiffres significatifs d'une règle suivant sa taille.
Les calculs d'objectifs se faisaient à la main avec des tables de logarithmes et des machines mécaniques simples à 4 opérations, comme nous l'avons tous fait jusqu'à la fin des années 60, quand il fallait une grande précision.
Je me souviens encore bien en tant qu'ingénieur stagiaire dans une industrie, avoir calculé à l'époque ainsi complètement une boite de vitesses automatique avec ses engrenages, roulements, embrayages, etc... j'y avais passé un bon mois !
Nikon avait plusieurs bureaux de calcul. Chaque bureau comptait une vingtaines de jeunes femmes maniant les tables de logarithmes et qui se partageaient le calcul d'une même optique. Il parait que les femmes calculaient plus vite et plus juste que les hommes.
Voici le lien Nikon qui en parle :
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/43/
au paragraphe 4
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2013, 20:46:31
Je crois que l'image à Wilfried montre bien la particularité de cette optique : ultra fine avec des nuances incroyables
un spécialiste américains dit du Nikkor 58mm 1,4 : "optique optimisée en rendu intentionnel", par opposition au Zeiss Otus qu'il qualifie de "optique optimisée en qualité de reproduction"
Citation de: arno06 le Novembre 08, 2013, 17:47:12
Le premier crop de Wilfrid ci dessus a l air plutôt prometteur quand même ...
Eh les gars vous vous extasiez un peu vite, que voit-on ici que ne pourrait produire le 50 f1.4G? Absolument rien.
Je suis intéressé par les spécifications de ce nouveau 58mm, principalement ce qui concerne son homogénéité à PO et sa correction de la coma; mais au centre, à en juger par les samples présentés ici, il est parfaitement comparable à un 50 f1.4G 4,5 fois moins onéreux.
Wait & see ;)
Citation de: barberaz le Novembre 09, 2013, 14:54:24
Eh les gars vous vous extasiez un peu vite, que voit-on ici que ne pourrait produire le 50 f1.4G? Absolument rien.
Je suis intéressé par les spécifications de ce nouveau 58mm, principalement ce qui concerne son homogénéité à PO et sa correction de la coma; mais au centre, à en juger par les samples présentés ici, il est parfaitement comparable à un 50 f1.4G 4,5 fois moins onéreux.
Wait & see ;)
Je ne dis pas le contraire tu as absolument raison il n y a rien ici qui fasse penser que ce soit bien meilleur qu un 50 afs (1,4ou 1,8) par contre par rapport aux photos de la galerie flick r auxquelles on a eu droit avant je trouve que celles de wilfrid permettent de voire les choses d un oeil plus positif.
Cela étant l objectif est énorme et faut vraiment gros .....
En effet les images sur flickr laissent dubitatif.
Tout ce que j'ai pu constater est peut-être un meilleurs contraste à PO; pour la coma et l'homogénéité aucune image ne montre de réelles améliorations, c'est bien dommage.
Reste que le point faible du 50G étant sa tendance à nimber surtout sur les surfaces à forte réflection à f1.4, le contraste a priori supérieur avec le traitement nano du 58 devraient améliorer cela, mais dans quelle mesure et a quelle tarif...
Assez enthousiaste à l'annonce de ce 58, je suis maintenant perplexe.
FTM au centre
50 G 1.4 80/50
58 G 1.4 85/60
celà signifie un peu plus de contraste et pas mal de finesse en plus pour le 58
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 18:40:54
FTM au centre
50 G 1.4 80/50
58 G 1.4 85/60
celà signifie un peu plus de contraste et pas mal de finesse en plus pour le 58
Oui, le contraste, comme dit plus haut c'est la seule chose que j'ai pu observer (avec aussi moins d'AC si celles-ci n'ont pas été corrigé), mais l'écart de tarif avec le 50f1.4G ne peut être seulement justifier par cela, d'autant qu'en fermant d'un cran on règle pas mal son manque de finesse et puis franchement même à f1.4 il n'est pas dénué de détails et reste bien homogène pour une telle ouverture.
J'attends vraiment beaucoup du bokeh et de la correction de certaines aberrations comme la coma, ce qu'on ne peut vraiment gouter sur les images proposées.
Nikon dit qu'ils ont beaucoup travaillé le rendu sur le 58G, le non mesurable; on verra sur des images identiques faites avec différents autres modèles de 50mm
Voilà 5 photos pleine taille en envoi sur ce lien actuellement https://www.dropbox.com/sh/i46wetfal10w3si/Cxu4fTXYLH
La première au 50mm F1.8g les suivantes au 58mm
Faites a main levée, j ai voulu teste la réflection dans les lettres dorées de l optique, on voit très nettement que le 58 a F1.4 a un rendu spécial... A partir de F1.8 cet effet diminue grandement.. Et comme dit plus haut a f2.8 il éclate le 60 macro af-s. Cette optique en studio va également être excellente... De part son peu de déformation... et proche de la vue humaine.. Plus que le 50mm..
J ai pas encore eu l occasion de faire un test avec un peu de lumière car le temps chez pas comment il est par chez vous mais ici c est pluie continue...
Un autre test ici, le gars a fait échange son optique depuis et est parfaitement satisfait...
http://k-pture.com/blog/nikkor-58mm-1-4g/
J ai moi même teste plusieurs modèles pour trouver le meilleur modèle de ceux dispo.
Comme quoi il faut Tjs tester avant d acheter. Par contre je pense me prendre un 85mm (qui conviendra mieux a mon utilisation et mon matos, j ai déjà les 50mm F1.4g/1.8g et le 60 macro) a la place de celui ci... Je l ai mis en vente sur le forum concurrent Pix... A bon prix... Et garantie 2 ans.. Achete dans un magasin sérieux qui a pignon sur rue a Bruxelles...
Sur le dropbox, le 50 1,8 afs semble plus mordant a mes yeux...
a f2.8 il éclate le 60 macro af-s.
Un peu de prudence SVP ;D ;D ;D...pas sûr qu'avec une bague en reproduction de dia il l'éclate autant qu'un Rodenstock Apo Rodagon...
Citation de: Pictures4events le Novembre 09, 2013, 23:59:48
Voilà 5 photos pleine taille en envoi sur ce lien actuellement https://www.dropbox.com/sh/i46wetfal10w3si/Cxu4fTXYLH
La première au 50mm F1.8g les suivantes au 58mm
Faites a main levée, j ai voulu teste la réflection dans les lettres dorées de l optique, on voit très nettement que le 58 a F1.4 a un rendu spécial... A partir de F1.8 cet effet diminue grandement.. Et comme dit plus haut a f2.8 il éclate le 60 macro af-s. Cette optique en studio va également être excellente... De part son peu de déformation... et proche de la vue humaine.. Plus que le 50mm..
J ai pas encore eu l occasion de faire un test avec un peu de lumière car le temps chez pas comment il est par chez vous mais ici c est pluie continue...
Un autre test ici, le gars a fait échange son optique depuis et est parfaitement satisfait...
http://k-pture.com/blog/nikkor-58mm-1-4g/
J ai moi même teste plusieurs modèles pour trouver le meilleur modèle de ceux dispo.
Comme quoi il faut Tjs tester avant d acheter. Par contre je pense me prendre un 85mm (qui conviendra mieux a mon utilisation et mon matos, j ai déjà les 50mm F1.4g/1.8g et le 60 macro) a la place de celui ci... Je l ai mis en vente sur le forum concurrent Pix... A bon prix... Et garantie 2 ans.. Achete dans un magasin sérieux qui a pignon sur rue a Bruxelles...
Ce n'est toujours pas ces 2 liens qui vont me démontrer ce qu'apporte ce 58; le "nimbé" sur le second lien est justement ce que j'espérais ne plus voir sur mon f1.4 à PO (ou du moins très atténué), entre autres choses comme un bokeh plus doux sur les halos de lumière et la correction de la coma.
Ce qu'on demande à un tel objectif n'est pas "d'éclater un 60micro à f2.8" (qui par ailleurs est très comparable au 50 à f2.8 ) mais de corriger les défauts d'objectifs 4 ou 5 fois moins onéreux.
Eh oui assez désolantes les images que l'on voit de cet objectif Nikon, et le samples Officiels de Zeiss sur l'Otus ne sont pas meilleurs.
À côté de celà il y a le discours officiel de la présentation en contradiction avec la réalité et là Zeiss est encore pire que Nikon.
Il arrivent à parler d'absence de vignettage à pleine ouverture et montrer un peu plus loin une courbe ou l'objectif seul sans capteur donne déjà 1,5 IL.
Ils mettent en avant les lentilles asphériques en montrant l'image d'une énorme lentille concave à profil asphérique profond alors que sur l'Otus ce n'est que la petit lentille arrière qui l'est, en plus convexe à profil asphérique léger.
Ils nous montrent une facade de building illuminée de nuit qui devrait témoigner de l'absence de flare, mais on voit sur cette image des lumières qui irradient à donf.
À vrai dire une ouverture de 1,4 est difficile à optimiser et sera toujours assez dégradée par rapport à des ouvertures moyennes.
Ce qui compte à 1,4 c'est le comparatif sur les mêmes images par rapport à des optiques existantes et réputées
Si on constate un progrès c'est OK et celà ira bien sans les discours extravagnants des publicitaires
Quelques photos faites au salon de la photo avec ce 58mm, sans prétention (les photos) , car l'éclairage et les possibilités de sujet à photographier étaient faibles, mais l'accueil au stand Nikon était bien organisé et très agréable.
1)
2) Tout est dans les exif, ;)
3)
Sans être méchant bien sure mais on doit voire quoi sur les photos la ?
4)
5) la dernière.
Impression générale :
AF un peu plus rapide que sur AFS 50mm f1,8
Vignetage présent à f1,4 et moindre à f1,8, se corrigeant sans problème avec CNx2
Légère distorsion, mais difficile à évaluée avec ce type de photos
Le contraste et la définition me semblent bien présentes, ainsi que la gestion des flous.
Fabrication dans la lignée des AFS aux niveaux des matériaux.
J'ai dès le début de l'essai noté la différence de focale avec un 50mm.
Citation de: arno06 le Novembre 10, 2013, 18:02:07
Sans être méchant bien sure mais on doit voire quoi sur les photos la ?
Ce que tu veux bien voir... par exemple, sur la 3, je n'ai pas (encore) trouvé de solution pour supprimer le liseré magenta sur le haut de la veste au niveau de l'épaule.
Mais comme je l'ai dit, ces photos sont sans prétention et ne sont pas un test sur mires.
Citation de: MBe le Novembre 10, 2013, 18:10:54
Impression générale :
AF un peu plus rapide que sur AFS 50mm f1,8
Vignetage présent à f1,4 et moindre à f1,8, se corrigeant sans problème avec CNx2
Légère distorsion, mais difficile à évaluée avec ce type de photos
Le contraste et la définition me semblent bien présentes, ainsi que la gestion des flous.
Fabrication dans la lignée des AFS aux niveaux des matériaux.
J'ai dès le début de l'essai noté la différence de focale avec un 50mm.
Merci pour tes impressions.
N'aurais-tu pas quelques images laissant apprécier les flous et le rendu des lumières hors champs, des images du stand ou d'allées par exemple?
Citation de: Pictures4events le Novembre 09, 2013, 23:59:48
Voilà 5 photos pleine taille en envoi sur ce lien actuellement https://www.dropbox.com/sh/i46wetfal10w3si/Cxu4fTXYLH
La première au 50mm F1.8g les suivantes au 58mm
Faites a main levée, j ai voulu teste la réflection dans les lettres dorées de l optique, on voit très nettement que le 58 a F1.4 a un rendu spécial... A partir de F1.8 cet effet diminue grandement.. Et comme dit plus haut a f2.8 il éclate le 60 macro af-s. Cette optique en studio va également être excellente... De part son peu de déformation... et proche de la vue humaine.. Plus que le 50mm..
J ai pas encore eu l occasion de faire un test avec un peu de lumière car le temps chez pas comment il est par chez vous mais ici c est pluie continue...
Un autre test ici, le gars a fait échange son optique depuis et est parfaitement satisfait...
http://k-pture.com/blog/nikkor-58mm-1-4g/
J ai moi même teste plusieurs modèles pour trouver le meilleur modèle de ceux dispo.
Comme quoi il faut Tjs tester avant d acheter. Par contre je pense me prendre un 85mm (qui conviendra mieux a mon utilisation et mon matos, j ai déjà les 50mm F1.4g/1.8g et le 60 macro) a la place de celui ci... Je l ai mis en vente sur le forum concurrent Pix... A bon prix... Et garantie 2 ans.. Achete dans un magasin sérieux qui a pignon sur rue a Bruxelles...
Je lis souvent ce conseil sur ce forum.
J'ai une question pratique, n'y voyez aucune malice, et qui ne s'adresse pas qu'à Picture4events.
Vous faites comment pour tester un objectif en magasin? Par visualisation des images sur l'écran arrière du boitier? En amenant avec vous votre PC portable à écran étalonné?
Sincèrement, vos réponses m'intéressent car quand je constate que des différences de qualité sont décelables dès l'achat sur du matériel présenté comme un must et vendu 1700 €, je deviens parano!
Citation de: barberaz le Novembre 10, 2013, 18:37:21
Merci pour tes impressions.
N'aurais-tu pas quelques images laissant apprécier les flous et le rendu des lumières hors champs, des images du stand ou d'allées par exemple?
ce n'est pas magenta mais bleu ;)
Ici c'est plutôt très faible comparé à d'autres objectifs de 1,4; je me demande dans quelle mesure ce n'est pas aussi un reflet sur le tissus de l'éclairage de vitrine ?
Mais peu importe ce traitement est un des basiques d'école pour NX2 ;)
Citation de: MBe le Novembre 10, 2013, 18:31:13
Ce que tu veux bien voir... par exemple, sur la 3, je n'ai pas (encore) trouvé de solution pour supprimer le liseré magenta sur le haut de la veste au niveau de l'épaule.
Mais comme je l'ai dit, ces photos sont sans prétention et ne sont pas un test sur mires.
Mon post précédent était la réponse à celui-ci, vous aurez corrigé de vous-même
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 19:08:56
ce n'est pas magenta mais bleu ;)
Ici c'est plutôt très faible comparé à d'autres objectifs de 1,4; je me demande dans quelle mesure ce n'est pas aussi un reflet sur le tissus de l'éclairage de vitrine ?
Mais peu importe ce traitement est un des basiques d'école pour NX2 ;)
Je penche aussi plus pour un reflet d'éclairage que pour un AC, c'est même quasi certain, mais en effet peu importe NX/LR et autres s'en sorte très bien.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 19:08:56
ce n'est pas magenta mais bleu ;)
Ici c'est plutôt très faible comparé à d'autres objectifs de 1,4; je me demande dans quelle mesure ce n'est pas aussi un reflet sur le tissus de l'éclairage de vitrine ?
Mais peu importe ce traitement est un des basiques d'école pour NX2 ;)
je viens de faire les mêmes essais avec CNx 2, ainsi qu'un test avec et sans correction des AC, pas de différences significatives, j'en conclu aussi pour un reflet. L'éclairage, comme signalé, n'était pas favorable avec un mélange de différents spectres (vitrines et Spots), mais c'est souvent le cas lorsque l'on utilise une optique à grande ouverture.
Mon impression est plutôt bonne, je pense que toute la qualité de cette optique n'est pas à l'extérieur, la finition est celle d'un AFS... (avec des inconvénients et avantages) mais à l'intérieur sur la qualité des verres et traitements, la rigueur de fabrication.
Citation de: MBe le Novembre 10, 2013, 19:39:33
Mon impression est plutôt bonne, je pense que toute la qualité de cette optique n'est pas à l'extérieur, la finition est celle d'un AFS... (avec des inconvénients et avantages) mais à l'intérieur sur la qualité des verres et traitements, la rigueur de fabrication.
Encore faut-il que cela s'apprécie, pour le moment difficile d'être fixé; tout les samples disponible ne montrent rien de (très) supérieur au 50G.
Citation de: barberaz le Novembre 10, 2013, 19:43:05
Encore faut-il que cela s'apprécie, pour le moment difficile d'être fixé; tout les samples disponible ne montrent rien de (très) supérieur au 50G.
Oui, il nous faut attendre les tests sur mires et d'autres photos plus représentatives. l'usage d'optiques très lumineuses est bien particulier et il est fort possible que l' AFS f1.8 réponde à de nombreux amateurs pour un rapport qualité / prix exceptionnel. Maintenant ce 58 mm m'intéresse pour le challenge technique et ces possibilités en faible lumière.
Citation de: barberaz le Novembre 10, 2013, 19:21:30
Je penche aussi plus pour un reflet d'éclairage que pour un AC, c'est même quasi certain, mais en effet peu importe NX/LR et autres s'en sorte très bien.
J'ai utilisé CNx2 pour faire les essais (je n'ai pas LR et suis pas très fan du dématriceur d'adobe...)
Citation de: MBe le Novembre 10, 2013, 19:52:21
J'ai utilisé CNx2 pour faire les essais (je n'ai pas LR et suis pas très fan du dématriceur d'adobe...)
La différence est énorme tout de même si on s'y prend correctement, bon je vais remettre l'ordi du la labo en route et refaire la correction pour montrer, je ne l'avais pas sauvegardée ;)
Citation de: MBe le Novembre 10, 2013, 19:49:12
Oui, il nous faut attendre les tests sur mires et d'autres photos plus représentatives. l'usage d'optiques très lumineuses est bien particulier et il est fort possible que l' AFS f1.8 réponde à de nombreux amateurs pour un rapport qualité / prix exceptionnel. Maintenant ce 58 mm m'intéresse pour le challenge technique et ces possibilités en faible lumière.
Un 50 f1.4 à les mêmes possibilités, tout juste a t-il (semble t-il) un contraste un poil inférieur.
Le piqué ok, mais là encore on ne voit rien de beaucoup mieux, et surtout ce qu'on attends d'un tel objectif est un meilleurs contrôle de la coma, un bokeh qui ne procure pas de halos tranchant, des reflets de surfaces brillantes sans nimbé (ou très atténué), un rendu doux et détaillé qui ne laisserait pas de doute face au 50G. Bref, tout ce que nous n'avons pas vu encore.
En gros les images présentées, et encore certaines uniquement, laissent penser qu'en terme de "qualité" on gagne entre 0 et 1 diaph sur le f1.4 50G sans avoir apporter de réelles améliorations de rendu.
A gauche avant à droite après
A ce niveau là, gagner 1 diaph en qualité d'image, càd le 1,4 58 à pleine ouverture comme le 1,4 G à f:2 serait déjà important comme gain
J'ai parfois l'impression que les samples officiels ont été publiés avec zéro accentuation histoire de ne surtout pas abimer le bokeh revendiqué
Il n'ont pourtant pas lésiné sur les moyens pour arriver à l'excellence avec leurs samples, quand on analyse les EXIF en détail sur par ex. l'image des verrines, on voit que le D800 a été déclenché par ordinateur (sur pied) et que l'image est flashée en option "commander" (vraisemblablement un flash SB dans une boite à lumière)
Malgré tout ceci on a du mal à voir un piqué sur la feuille de menthe de la verrine !
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2210/AF-S-NIKKOR-58mm-f%252F1.4G.html#!lightbox/carousel/media=/Photography/2210_sample-photo_01.jpg
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 20:20:02
A gauche avant à droite après
Oui, je suis d'accord, j'avais commencé par les corrections AC, sans trouver d'améliorations notables, ensuite avec LST on note l"atténuation du reflet (que je n'avais pas essayé lors du premier développement).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2013, 20:35:55
A ce niveau là, gagner 1 diaph en qualité d'image, càd le 1,4 58 à pleine ouverture comme le 1,4 G à f:2 serait déjà important comme gain
J'ai parfois l'impression que les samples officiels ont été publiés avec zéro accentuation histoire de ne surtout pas abimer le bokeh revendiqué
Il n'ont pourtant pas lésiné sur les moyens pour arriver à l'excellence avec leurs samples, quand on analyse les EXIF en détail sur par ex. l'image des verrines, on voit que le D800 a été déclenché par ordinateur (sur pied) et que l'image est flashée en option "commander" (vraisemblablement un flash SB dans une boite à lumière)
Malgré tout ceci on a du mal à voir un piqué sur la feuille de menthe de la verrine !
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2210/AF-S-NIKKOR-58mm-f%252F1.4G.html#!lightbox/carousel/media=/Photography/2210_sample-photo_01.jpg
Oui peu d'accentuation pour préserver le bokeh. Personnellement je trouve les transitions de flous très douce, et a priori mon interlocuteur au salon de la photo appelle cela l'effet 3D.
Je me demande si je n'ai pas un problème avec mon exemplaire. A f1.4 j'ai un effet de halo assez marqué qui disparaît ensuite (du reste le "moelleux" de cette optique est à tomber par terre!).
Voici un exemple, qu'en pensez-vous?
[img/Users/sfh/Desktop/2013-11-10_58mm.jpg][/img]
Un autre exemple bizarre (liseré vert):
(http://www.chassimages.com/Users/sfh/Desktop/2013-11-03_souvenir_70.jpg)
Photo globale:
(http://www.chassimages.com/Users/sfh/Desktop/2013-11-03_souvenir_70.jpg)
Citation de: Firefox le Novembre 10, 2013, 22:05:16
Je me demande si je n'ai pas un problème avec mon exemplaire. A f1.4 j'ai un effet de halo assez marqué qui disparaît ensuite (du reste le "moelleux" de cette optique est à tomber par terre!).
Voici un exemple, qu'en pensez-vous?
[img/Users/sfh/Desktop/2013-11-10_58mm.jpg][/img]
Attention à 1,4 et map minimale, la prof de champ est tellement faible que tous les détails se trouvant un peu en avant et en arrière vont déjà être dans le flou qui se manifeste par un faible halo autour des reflets spéculaires.
Normalement le nimbage augmente vers les coins si c'est du nimbage et il est absent du centre ( comme par ex. sur le 35 f:2 AFD à pleine ouverture)
Il faut des essais plus amples Pour tirer des conclusions valides.
Allez je vous laisse, je pars au taff
Citation de: Firefox le Novembre 10, 2013, 22:05:16
Je me demande si je n'ai pas un problème avec mon exemplaire. A f1.4 j'ai un effet de halo assez marqué qui disparaît ensuite (du reste le "moelleux" de cette optique est à tomber par terre!).
Voici un exemple, qu'en pensez-vous?
J'en pense que mon f1.4 50G ne ferait pas pire et que je n'ai jamais vu autant de nimbage avec le 35G alors que ce 58 prétend être dans la même gamme. Toutefois comme dit JC il faut de plus amples tests, même si ce n'est pas le premier exemple du genre.
Après du moelleux j'en reprendrai bien un peu si il t'en reste ;)
Citation de: Firefox le Novembre 10, 2013, 22:05:16
Je me demande si je n'ai pas un problème avec mon exemplaire. A f1.4 j'ai un effet de halo assez marqué qui disparaît ensuite (du reste le "moelleux" de cette optique est à tomber par terre!).
Voici un exemple, qu'en pensez-vous?
[img/Users/sfh/Desktop/2013-11-10_58mm.jpg][/img]
Oui attention, à f1,4, la profondeur de champ n'existe quasiment pas, donc pour faire des essais, un pied est conseillé pour faire les tests.
Au Salon de la photo, je n'avais pas de pied... j'ai poussé les iso pour avoir un temps d'obturation rapide et malgré cette précaution il y a du déchet.
L'utilisation d'une optique très lumineuse à f1,4 est assez exigeante pour avoir des résultats, marche bien sur des sujets statiques, sur les sujets en mouvement, même très faible il y a des photos ratées.
Lien peut être déjà cité mais pas inintéressant
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers
Citation de: Firefox le Novembre 10, 2013, 22:09:59
Un autre exemple bizarre (liseré vert):
(http://www.chassimages.com/Users/sfh/Desktop/2013-11-03_souvenir_70.jpg)
Aberration chromatique longitudinale, très classique avec les ultra-lumineux et pas bien méchante ici.
Seuls les objectifs apochromatiques en sont dépourvus (le tout récent Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 ZE/ZF.2 par exemple).
Des photos de test prises par Camera Labs :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/sample_images.shtml
dans le cadre de leur essai (en cours) de l'objectif :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/
et la galerie photo complète :
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157637478657386/
Le boîtier utilisé est un D800.
Citation de: SuperThieu le Novembre 11, 2013, 16:56:37
Lien peut être déjà cité mais pas inintéressant
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers
Cool!... pour 1700€ il fait un poil mieux dans les coins ;D
Ce n'est clairement pas sur ce terrain qu'il faut aller chercher ce 58, alors quid de son rendu?
Ce qui est certain, comme le dit ce testeur est que le 50 f1.4 est une affaire ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2013, 17:26:47
Des photos de test prises par Camera Labs :
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/sample_images.shtml
Cela ne fait que confirmer les autres tests...
Citation de: barberaz le Novembre 11, 2013, 17:30:29
Cool!... pour 1700€ il fait un poil mieux dans les coins ;D
Ce n'est clairement pas sur ce terrain qu'il faut aller chercher ce 58, alors quid de son rendu?
Ce qui est certain, comme le dit ce testeur est que le 50 f1.4 est une affaire ;)
Cela ne fait que confirmer les autres tests...
Je ne voudrais pas jeter un pave dans la mare mais c est faire preuve de snobisme de dire que le 50/1,4 est une affaire parcequ il existe chez nikon un 50 /1,8 afs qui est au moins aussi bon que le 1,4 et qui surtout propose un af un peu pus rapide :-)
Le tout a 1/10 e du prix du nouveau 58 ... Bref chacun pourra maintenant trouver son bonheur selon sa bourse dans les 50 chez nikon , en espérant qu ils s arrêtent la et qu il se concentre un peu sur les manques dans la gamme ...
Citation de: barberaz le Novembre 11, 2013, 17:30:29
Ce qui est certain, comme le dit ce testeur est que le 50 f1.4 est une affaire ;)
Beaucoup trop cher par rapport au modèle f/1.8, soit dit en passant.
Voici qui devient très intéressant avec ces résultats de tests un peu plus fouillés
A pleine ouverture une courbure de champ de près et un champ plat à l'infini, c'est une réaction saine et intéressante
Le 35 1,4 avec sa courbure de champ à l'infini est autrement difficile à utiliser
cette courbure en moustache de près et à pleine ouverture et plat à l'infini me rappelle un peu au niveau du rendu le focus shift du 105 2,5 AIS donnant des portraits doux et des paysages razor sharp
Je sens qu'il y aura de passionnantes séances de découverte du rendu de cet objectif .....
Citation de: barberaz le Novembre 11, 2013, 17:30:29
Ce qui est certain, comme le dit ce testeur est que le 50 f1.4 est une affaire ;)
Jvais mettre mon petit avis aussi ;D
OUI, c'est LE 50mm à avoir, clairement ! Meilleure image que le f1, 8...pas cher...un AF qui me permet de tout faire !
Top :o
Citation de: Aria le Novembre 11, 2013, 20:57:15
Jvais mettre mon petit avis aussi ;D
OUI, c'est LE 50mm à avoir, clairement ! Meilleure image que le f1, 8...pas cher...un AF qui me permet de tout faire !
Top :o
Je pense que s il y a un seul objectif dans la gamme nikon qui est loin d avoir un af qui permet de tout faire c est bien le 50/1,4 afs .....
:) :) ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2013, 20:50:26
cette courbure en moustache de près et à pleine ouverture et plat à l'infini me rappelle un peu au niveau du rendu le focus shift du 105 2,5 AIS donnant des portraits doux et des paysages razor sharp
Moi cette courbure en moustache me rappelle le drame du 28 1.8 AFS qui à PO était net au centre et sur les bords et pas dans les zones de tiers...comme tous n'étaient pas comme çà mon diagnostic fut que sans doute il y avait un problème de moulage de lentille asphérique sur les premières séries (j'ai quand même acheté le 7ème exemplaire que je passais à la mire)
Citation de: arno06 le Novembre 11, 2013, 19:13:56
Je ne voudrais pas jeter un pave dans la mare mais c est faire preuve de snobisme de dire que le 50/1,4 est une affaire parcequ il existe chez nikon un 50 /1,8 afs qui est au moins aussi bon que le 1,4 et qui surtout propose un af un peu pus rapide :-)
Le tout a 1/10 e du prix du nouveau 58 ... Bref chacun pourra maintenant trouver son bonheur selon sa bourse dans les 50 chez nikon , en espérant qu ils s arrêtent la et qu il se concentre un peu sur les manques dans la gamme ...
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2013, 19:26:44
Beaucoup trop cher par rapport au modèle f/1.8, soit dit en passant.
Certes les gars, j'évoquais le f1.4G car c'est celui que j'utilise et dont il était question dans le test.
Aussi puisque le 58 obtient cette ouverture il reste plus pertinent de le prendre en comparaison, d'autant qu'il s'agissait là d'images à PO.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2013, 20:50:26
cette courbure en moustache de près et à pleine ouverture et plat à l'infini me rappelle un peu au niveau du rendu le focus shift du 105 2,5 AIS donnant des portraits doux et des paysages razor sharp
Je sens qu'il y aura de passionnantes séances de découverte du rendu de cet objectif .....
Espérons! Vivement les tests comparatifs avec le 50G pour donner la mesure des ses améliorations, qui pour ma part n'ont point été perçu.
Instinctivement j'aurai parié une chemise neuve que Nikon avait plus de crédit que n'importe quel photimien fusse t il légendaires pour nous sortir un 58mm qui tiendrai ses promesses... Forcément...
En dehors de la question pourtant primordiale du rapport prix performance, il me semblait évident que les myriades d'ingénieurs de chez Nikon avaient pris le temps de valider tranquillement leur objectif... Et que la myriade d'ingénieurs en marketing avait anticipé le fait que la comparaison serai faite entre le 50 1,4 et le 58 F1,4 de la même marque par tous les fo rumeurs de la planete...
Moi sans écouter l'avis de qui que ce soit, j'ai acheté le 24 1,4 afs... C'est une bombe absolue.
Le 35 de la même gamme est paraît il assez extra aussi... Et je n'ai encore entendu personne se plaindre du 85... Toujours de la même gamme.
Alors pourquoi nikon se louperait sur ce 58... ?
J'ai le 50 1,4 afs et le 50 1,4 ais... Je n'ai jamais pu encadrer le petit autofocus... ( il est à vendre, pas cher!)L'ancêtre ais à un rendu meilleur...
Citation de: Wilfrid le Novembre 12, 2013, 13:29:47
Instinctivement j'aurai parié une chemise neuve que Nikon avait plus de crédit que n'importe quel photimien fusse t il légendaires pour nous sortir un 58mm qui tiendrai ses promesses... Forcément...
En dehors de la question pourtant primordiale du rapport prix performance, il me semblait évident que les myriades d'ingénieurs de chez Nikon avaient pris le temps de valider tranquillement leur objectif... Et que la myriade d'ingénieurs en marketing avait anticipé le fait que la comparaison serai faite entre le 50 1,4 et le 58 F1,4 de la même marque par tous les fo rumeurs de la planete...
Moi sans écouter l'avis de qui que ce soit, j'ai acheté le 24 1,4 afs... C'est une bombe absolue.
Le 35 de la même gamme est paraît il assez extra aussi... Et je n'ai encore entendu personne se plaindre du 85... Toujours de la même gamme.
Alors pourquoi nikon se louperait sur ce 58... ?
J'ai le 50 1,4 afs et le 50 1,4 ais... Je n'ai jamais pu encadrer le petit autofocus... ( il est à vendre, pas cher!)L'ancêtre ais à un rendu meilleur...
Bien sûr Wilfried, sauf que certaines spécifications annoncés par Nikon ne se sont toujours pas vu sur les samples, et que par exemple des nimbages sur des zones brillantes (pour ne prendre que cette ex) n'ont l'air d'avoir aucune correction face au f1.4G, et je ne me souviens pas d'avoir eu de telles choses avec mon 35G plus propre dès la pleine ouverture. Ici pour le moment on pourrait penser que ces images proviennent du 50G... mais bien entendu, attendons les vrais comparatifs.
Citation de: arno06 le Novembre 12, 2013, 09:21:15
Je pense que s il y a un seul objectif dans la gamme nikon qui est loin d avoir un af qui permet de tout faire c est bien le 50/1,4 afs .....
:) :) ;)
Attention je ne dis pas qu'il est le plus rapide loin de lá...mais je n'ai jamais été obligé de changer cet objo par un autre pour faire la photo voulue...mon bambino est une vrai épreuve pour l'AF, et ça roule.
Avec le D800 je trouve que ça fait un beau couple...
J'aime beaucoup son rendu.
Il faut être prudent avant de tirer des conclusions sur la baisse de résolution (MTF50) dans la zone d'image médiane entre centre et bords relevée par ce testeur.
1er point
MTF50 est un critère hyper exigeant quant à la mesure de la finesse d'image !
On ne peut pas résonner par règles de trois par rapport à la résolution capteur et par ex. dire qu'une optique doit donner 100 l/mm pour exploiter un D800.
Des fonctions de transfert plus limitatives rentre en jeu et font baisser l'exigence de l'optique.
Nikon teste la finesse en MTF30 et Zeiss en MTF40 !
Celui qui a du mal à croire ceci peut lire une intéressante publication du net de Zeiss sur la compréhension des MTF.
2ème point
La forme fortement torturée de la moustache MTF50 n'est en rien représentative de l'importance de la courbure de champ réelle de cet objectif.
La courbe MTF50 donne la perte de constraste dans un plan plat mais ne sait pas donner la position de la zone nette,
est-elle en avant ou en arrière ?
de quelques mm ou de quelques cm ?
On espère que c'est bien de la courbure de champ qui n'est pas trop grave sur un sujet 3D de la vraie vie et non une perte pure et simple de définition sur cette zone d'image qui va se répercuter dans les images 3D de la vraie vie (sûrement le problème du 28mm 1,8 évoqué par JMS).
On voit en tout cas que Nikon a pondu une optique très spéciale avec ce 58mm 1,4 ; une optique pas facile à aborder au niveau de l'utilisateur qui devra vraiment utiliser le collimateur AF de l'endroit ä rendre net et rien d'autre et du testeur qui ne peut pas simplement la coller sur un banc et attendre que l'ordinateur crache ses résultats
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2013, 15:13:51
On ne peut pas résonner par règles de trois par rapport à la résolution capteur et par ex. dire qu'une optique doit donner 100 l/mm pour exploiter un D800.
Il faut réson garder.
Pasé à la moulinette DxO :
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-f1.4-G-lens-review-Premium-performer/Nikon-AF-S-Nikkor-58mm-f-1.4G-versus-competition
"The original Noct-Nikkor was designed for a different era, and while this new lens shares the same focal length as that model that is the only real similarity.
Nikon must be applauded for producing a high-speed standard lens with such low levels of chromatic aberration and vignetting at full aperture.
Sharpness is a little low wide open but it is a desirable trait for certain genres, particularly portraiture, where this lens will serve double duty as a short tele on a DX (APS-C) body. Stopped down this lens is very sharp centrally, but at $1,700, it's a huge premium to pay over the firm's existing AF-S Nikkor 50mm f1.4 G."
Je ne saisi pas... des bords/angles inférieurs au 50G quelques soit l'ouverture; c'est quoi la destination de ce 58??
Citation de: barberaz le Novembre 12, 2013, 21:05:46
Je ne saisi pas... des bords/angles inférieurs au 50G quelques soit l'ouverture; c'est quoi la destination de ce 58??
Il est si mauvais que ça, ce 58 ?!!!
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2013, 21:07:42
Il est si mauvais que ça, ce 58 ?!!!
Il faut le fermer de 2 stops pour qu'il est la même homogénéité que le 50G. Pas toujours un effet recherché. A quoi est-ce du?... forte courbure de champs? Sinon il n'amène rien de plus que le 50G qui ne soit corrigeable comme les AC. Les tests sur mire sont loin d'être tout pour un objectif mais il n'y a manifestement aucune bonne surprise à attendre ici, même la distorsion est légèrement plus forte.
Reste à voir le bokeh, la coma elle ne semble pas beaucoup mieux que sur le 50.
Citation de: arno06 le Novembre 11, 2013, 19:13:56
Je ne voudrais pas jeter un pave dans la mare mais c est faire preuve de snobisme de dire que le 50/1,4 est une affaire parcequ il existe chez nikon un 50 /1,8 afs qui est au moins aussi bon que le 1,4 et qui surtout propose un af un peu pus rapide :-)
Le tout a 1/10 e du prix du nouveau 58 ... Bref chacun pourra maintenant trouver son bonheur selon sa bourse dans les 50 chez nikon , en espérant qu ils s arrêtent la et qu il se concentre un peu sur les manques dans la gamme ...
Ouai, d'ailleurs mon f1.4 AFD, dont l'AF est un peu limite à f1.4 (enfin au D3s ça va...), si je le remplace c'est par l'AFS f1.8, même pas le f1.4 !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 11, 2013, 20:50:26
Voici qui devient très intéressant avec ces résultats de tests un peu plus fouillés
A pleine ouverture une courbure de champ de près et un champ plat à l'infini, c'est une réaction saine et intéressante
Le 35 1,4 avec sa courbure de champ à l'infini est autrement difficile à utiliser
cette courbure en moustache de près et à pleine ouverture et plat à l'infini me rappelle un peu au niveau du rendu le focus shift du 105 2,5 AIS donnant des portraits doux et des paysages razor sharp
Je sens qu'il y aura de passionnantes séances de découverte du rendu de cet objectif .....
190€ un 105 f2.5 ;D
Allez, ce 58 va faire mieux que ça, faut espérer !
Ce fil est TOTALEMENT surréaliste.
Je change le mien demain....j'espère que je tomberai sur un meilleur exemplaire!
Citation de: Fanzizou le Novembre 12, 2013, 21:59:54
Ce fil est TOTALEMENT surréaliste.
Ceci l'est au moins autant:
Citation de: Firefox le Novembre 12, 2013, 22:16:49
Je change le mien demain....j'espère que je tomberai sur un meilleur exemplaire!
Quel diagnostic pour ton premier exemplaire?
Citation de: barberaz le Novembre 12, 2013, 22:22:13
Ceci l'est au moins autant:
Oui, mais il est peu tôt pour jeter le bébé avec l'eau du bain,attendons d'autres retours et tests.
Dxo est loin de faire référence (notamment leurs publications ;)), pour moi, lorsque je veux voir / comprendre les performances d'une optique.
Citation de: MBe le Novembre 12, 2013, 22:48:44
Oui, mais il est peu tôt pour jeter le bébé avec l'eau du bain,attendons d'autres retours et tests.
Dxo est loin de faire référence (notamment leurs publications ;)), pour moi, lorsque je veux voir / comprendre les performances d'une optique.
Bien sûr, c'est pour cela que plus haut je dis attendre les comparatifs; juste que je n'ai encore rien vu, en image et maintenant en graph, qui me montre ce 58mm tant espéré.
Je vais plutôt de déception en déception... sauf pour ma bourse ;)
Mais ils n'ont rien compris, pas possible
Un scientifique de labo démontre par un MTF50 sévère, la supériorité des bords et angles du 58G sur le 50G sur des tests menés avec 6 exemplaires de 58G et il y en a qui arrivent à dire le contraire !!!
Ces tests on montré à faible distance une baisse de MTF du 58G sur une couronne intermédiaire entre centre et bords, et le Monsieur à trouvé que cette baisse provenait d'une ondulation du champs, l'objectif a un Piqué 3D à la place d'un Piqué plan c'est tout.
en d'autres mots avec le 58G vous n'arriverez jamais à 1,4 à avoir une page de journal sur le mur nette; mais une scène en volume (3D) le sera.
Il a aussi trouvé que cette ondulation de champ à courte distance s'aplanit en augmentant la distance, donnant un champ plat et Piqué à 1,4 à grande distance.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2013, 23:32:07
Mais ils n'ont rien compris, pas possible
Un scientifique de labo démontre par un MTF50 sévère, la supériorité des bords et angles du 58G sur le 50G sur des tests menés avec 6 exemplaires de 58G et il y en a qui arrivent à dire le contraire !!!
Ces tests on montré à faible distance une baisse de MTF du 58G sur une couronne intermédiaire entre centre et bords, et le Monsieur à trouvé que cette baisse provenait d'une ondulation du champs, l'objectif a un Piqué 3D à la place d'un Piqué plan c'est tout.
en d'autres mots avec le 58G vous n'arriverez jamais à 1,4 à avoir une page de journal sur le mur nette; mais une scène en volume (3D) le sera.
Il a aussi trouvé que cette ondulation de champ à courte distance s'aplanit en augmentant la distance, donnant un champ plat et Piqué à 1,4 à grande distance.
Si si, nous savons ce qu'est une courbure de champs (pour mon cas, en partie grâce à tes explications sur le 14-24 d'ailleurs, tu vois, je te lis avec intérêt même si je ne te suis pas toujours sur l'intérêt de telle ou telle caractéristique en pratique).
Pour être précis, ce que je trouve surréaliste, c'est qu' à 5 fois le prix du 50, on ne devrait pas avoir besoin d'une analyse de polytechnicien pour trouver dans quel domaine le 58 est meilleur. Il devrait écraser le 50 sur tous les plans, point (ce qui est dur vu l'excellence de ce vil 50 à 350€). On peut se pignoler que comme une Ferrari (qui ne s'exploite que sur circuit...et va être inconfortable sur des routes défoncées, voir non utilisable ;D ), l'excellence ultime s'accompagne de conditions particulières précises d'utilisation. Ben je ne trouve pas. Quand j'achète un objo Macro oui j'achète une Ferrari, mais quand j'achète un 58 "généraliste" à ce prix là, j'achète une BMW M5 break avec toutes les options du sol au plafond, qui fait même 4x4 sur la neige au Quebec sur des routes défoncées ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2013, 23:32:07
Mais ils n'ont rien compris, pas possible
Un scientifique de labo démontre par un MTF50 sévère, la supériorité des bords et angles du 58G sur le 50G sur des tests menés avec 6 exemplaires de 58G et il y en a qui arrivent à dire le contraire !!!
Ces tests on montré à faible distance une baisse de MTF du 58G sur une couronne intermédiaire entre centre et bords, et le Monsieur à trouvé que cette baisse provenait d'une ondulation du champs, l'objectif a un Piqué 3D à la place d'un Piqué plan c'est tout.
en d'autres mots avec le 58G vous n'arriverez jamais à 1,4 à avoir une page de journal sur le mur nette; mais une scène en volume (3D) le sera.
Il a aussi trouvé que cette ondulation de champ à courte distance s'aplanit en augmentant la distance, donnant un champ plat et Piqué à 1,4 à grande distance.
Merci de nous éclairer mais ces explications aux vus des samples ne sont pas clairs JC. Le 35G aussi avait ce genre de profil mais ne montrait pas de telles images ni de tels graphs.
Citation de: SuperThieu le Novembre 11, 2013, 16:56:37
Lien peut être déjà cité mais pas inintéressant
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers
Nous parlons de ces résultats de laboratoire là.
Le scientifique qui a réalisé ces investigations est d'ailleurs très prudent et dit qu'il continue à chercher à en savoir plus par des essais complémentaires. Il,veut savoir dans quelles mesures l'ondulation du champ apparaît et disparaît en fonction de la distance du sujet et de l'ouverture.
A voir les différentes nouvelles formules optique en 1,4 et 1,2 brevetées ces derniers temps par Nikon on voit bien q'une équipe à passé pas mal de temps sur leur mise au point.
Le 58G 1,4 existe aussi en 1,2 et Nikon s'est exprimé clairement sur son choix pour le le 1,4.
Quand on voit le travail réalisé on ne peut qu'être convaincu du choix du "rendu intentionnel" De cette optique.
Ce choix est-il toujours adéquat et raisonné pour l'utilisateur final ? C'est une autre histoire.
Une chose et sûre, ils sont gonflés de sortir un objectif optimisés en rendu, alors que d'autres en sortent optimisés Pour éclater les valeurs DxO et courbes FTM
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2013, 06:55:25
Quand on voit le travail réalisé on ne peut qu'être convaincu du choix du "rendu intentionnel" De cette optique.
Ce choix est-il toujours adéquat et raisonné pour l'utilisateur final ? C'est une autre histoire.
Une chose et sûre, ils sont gonflés de sortir un objectif optimisés en rendu, alors que d'autres en sortent optimisés Pour éclater les valeurs DxO et courbes FTM
En effet la question est là... ceci dit j'ai hâte de voir ce fameux rendu car le 50 est pour moi une focale que j'apprécie particulièrement en portrait (au sens large) ou pour isoler des éléments dans une scène; peut-être est-ce finalement l'objectif ultime optimisé pour cela.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2013, 23:32:07
Mais ils n'ont rien compris, pas possible
Un scientifique de labo démontre par un MTF50 sévère, la supériorité des bords et angles du 58G sur le 50G sur des tests menés avec 6 exemplaires de 58G et il y en a qui arrivent à dire le contraire !!!
Ces tests on montré à faible distance une baisse de MTF du 58G sur une couronne intermédiaire entre centre et bords, et le Monsieur à trouvé que cette baisse provenait d'une ondulation du champs, l'objectif a un Piqué 3D à la place d'un Piqué plan c'est tout.
en d'autres mots avec le 58G vous n'arriverez jamais à 1,4 à avoir une page de journal sur le mur nette; mais une scène en volume (3D) le sera.
Il a aussi trouvé que cette ondulation de champ à courte distance s'aplanit en augmentant la distance, donnant un champ plat et Piqué à 1,4 à grande distance.
En général les opticiens cherchent à avoir un plan de netteté à toutes les distances de focus qui soit plan et non qui ondule, ou courbe, ou se promène en fonction de la distance de focus et dans le champ de vue. Je ne vois pas en quoi cela correspond à un "effet 3D" qui scientifiquement ne peut pas être mis en œuvre avec 1 seul capteur /optique. Je pense que le terme "effet 3D" n'est pas le terme approprié, plutôt du marketing...
Maintenant à savoir si ces caractéristiques mesurées par Lens rental sont réellement voulues par les opticiens ??
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2013, 06:55:25
Ce choix est-il toujours adéquat et raisonné pour l'utilisateur final ? C'est une autre histoire.
Et c'est bien là-dessus que tout le monde, inconsciemment, va s'écharper. Du coup, le lancement en même temps que l'Otus, qui lui est destiné à faire de la performance optique mesurable (me semble-t-il), est problématique d'un point de vue communication (pour ne pas dire marketing) pour Nikon. C'est toujours risqué de lancer un produit optimisé sur du non mesurable, parce que finalement, la première chose que les quidams (moi inclus) attendent, c'est du mesurable !
Bon vivement l'essai de CI, alors. En général ils ne se cantonnent pas aux mesures pour donner un avis.
Citation de: RTS3 le Novembre 13, 2013, 10:04:52
Et c'est bien là-dessus que tout le monde, inconsciemment, va s'écharper. Du coup, le lancement en même temps que l'Otus, qui lui est destiné à faire de la performance optique mesurable (me semble-t-il), est problématique d'un point de vue communication (pour ne pas dire marketing) pour Nikon. C'est toujours risqué de lancer un produit optimisé sur du non mesurable, parce que finalement, la première chose que les quidams (moi inclus) attendent, c'est du mesurable !
Bon vivement l'essai de CI, alors. En général ils ne se cantonnent pas aux mesures pour donner un avis.
Si l'optimisation de l'objectif crée le rendu attendu, cela se saura à la mesure des images et le quidam qui lâchera 1800€ en aura certainement pris connaissance.
Comme je l'ai déjà dis à plusieurs reprises, les mesures DxO ont un protocole qui correspond rarement à la réalité de terrain, et n'est à prendre que de manière indicative dans le but de faire des comparatifs mesurables.
Ce qui semble certains est qu'aux vus des premières images tests et des mesures, il ne faut pas s'attendre à une supériorité du 50G sur le piqué globale, mais à ce tarif il doit bien avoir un truc à vendre ;)
Citation de: barberaz le Novembre 13, 2013, 10:31:00
Si l'optimisation de l'objectif crée le rendu attendu, cela se saura à la mesure des images et le quidam qui lâchera 1800€ en aura certainement pris connaissance.
Comme je l'ai déjà dis à plusieurs reprises, les mesures DxO ont un protocole qui correspond rarement à la réalité de terrain, et n'est à prendre que de manière indicative dans le but de faire des comparatifs mesurables.
Ce qui semble certains est qu'aux vus des premières images tests et des mesures, il ne faut pas s'attendre à une supériorité du 50G sur le piqué globale, mais à ce tarif il doit bien avoir un truc à vendre ;)
De l image pour les geek qui veulent absolument ce qu il y a de mieux et qui ont du mal a vivre avec des produits pas cher et un pouilleme moins bon ...
Il doit bien y en avoir dans la photo des gens comme ca... Leica vends bien des m9 !!!
Citation de: Fanzizou le Novembre 13, 2013, 00:18:54
Ouai, et donc les hypothèses pour cette courbure de champ du nouveau 58 ? Idem ou c'est la construction optique qui veut ça ?
Ca inspire pas confiance on va dire....
Comme le dit à juste titre JC, il faut vérifier et valider...donc j'attendrai de faire mes propres tests avant d'avoir une opinion sur ceux des autres...et notamment de faire des photos de nuit avec éclairages brutaux, néons, reflets, etc, etc...A première vue l'absence de piqué à PO et la courbure de champ semblent se voir aussi bien sur les Imatest de Lens Rental que sur les mesures de résolution de DxO Mark...pour être clair, cela ressemble plus au profil d'un objectif à nimbé pour le portrait style Canon 50 1.0 L que d'un objectif razor sharp à PO comme les 85 1.8 et 1.4 AFS. Mais comme on l'a souligné très souvent, certaines optiques très peu "passe partout" peuvent avoir un certain rendu à courte distance et un autre à longue distance, donc il faut des essais précis et pointus pour les qualifier ensuite, et je n'ai pas le temps en ce moment...j'ai juste une "pause boulot" entre le Salon et Montier en Der, alors la mire reste calme ;D ;D ;D
Depuis le temps que j'attend un "50" de course capable potentiellement de rivaliser (??) avec un summilux question rendu.. je ne souhaite qu'une chose... que nikon l'ai fait!!!!
Et puis le prix... quand on voit que certains pimpins achètent des 70 200 à 2000 balles pour photographier leur chat...
J'ai vu qu'il était dispo sur cameranu...
Citation de: JMS le Novembre 13, 2013, 10:48:40
.pour être clair, cela ressemble plus au profil d'un objectif à nimbé pour le portrait style Canon 50 1.0 L que d'un objectif razor sharp à PO comme les 85 1.8 et 1.4 AFS.
Bref, cela ressemble aux choix déjà faits en des temps immémoriaux pour la conception du 50mm f/1.2 AIS.
Pour rappel, il était nimbé à PO puis, très bon à excellent dès f/2, f/2.8 avec une construction mécanique au top faite pour durer et un tarif moitié moindre que celui du petit nouveau.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 13, 2013, 11:49:39
Bref, cela ressemble aux choix déjà faits en des temps immémoriaux pour la conception du 50mm f/1.2 AIS.
Pour rappel, il était nimbé à PO puis, très bon à excellent dès f/2, f/2.8 avec une construction mécanique au top faite pour durer et un tarif moitié moindre que celui du petit nouveau.
En relativisant le nimbage, on peut exactement dire cela du 50G à la différence qu'il est à moins du quart du tarif.
Citation de: barberaz le Novembre 13, 2013, 11:52:42
En relativisant le nimbage, on peut exactement dire cela du 50G à la différence qu'il est à moins du quart du tarif.
Oui, mais je trouve le bokeh et les couleurs du 50/1.4 G un peu cracra...
Je n'ai jamais accroché avec cette optique même si je ne peux rien lui reprocher de fondamental.
Juste un mauvais feeling...
Je préfère largement le rendu du 60/2.8 Micro AFS par exemple.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 13, 2013, 12:00:47
Oui, mais je trouve le bokeh et les couleurs du 50/1.4 G cracra...
D'où l'attente de ce 58... d'autant qu'on ne parle que de rendu.
Citation de: Raphael1967 le Novembre 13, 2013, 11:49:39
Bref, cela ressemble aux choix déjà faits en des temps immémoriaux pour la conception du 50mm f/1.2 AIS.
Pour rappel, il était nimbé à PO puis, très bon à excellent dès f/2, f/2.8 avec une construction mécanique au top faite pour durer et un tarif moitié moindre que celui du petit nouveau.
C'est pour cela que j'ai commandé un 50 1.2 Ais neuf pour être bien assorti avec mon DF argent ;) Ils auraient sorti le 58 en finition vintage avec bague de diaph, personne ne regarderait le résultat des tests sur mire... ;D ;D ;D
En même temps, heureusement qu'il y a les pimpins pour maintenir les prix de ce type de matériel dans des proportions humaines.
Parce que si le haut de gamme ne se vendait qu'à ceux qui en ont besoin, les tarifs seraient à des années lumières du démocratique...
Autrement dit, les pros devraient baiser les pieds des amateurs passionnés quitte à avaler quelques poils de chats...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2013, 06:55:25
A voir les différentes nouvelles formules optique en 1,4 et 1,2 brevetées ces derniers temps par Nikon on voit bien qu'une équipe à passé pas mal de temps sur leur mise au point.
Le 58G 1,4 existe aussi en 1,2 et Nikon s'est exprimé clairement sur son choix pour le le 1,4.
(...)
Oui, l'objectif était tellement pourri à f/1,2
(pardon : avait un rendu tellement 3D et particulier ;)) qu'ils ont préféré limiter les dégâts et l'ouverture maxi à f/1,4.
:P
P.S. : Ce n'est pas développé par le scientifique de Lens Rentals mais mes propres tests m'ont montré qu'un paraboloïde hyperbolique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parabolo%C3%AFde#Parabolo.C3.AFde_hyperbolique) photographié avec le 58 mm f/1,4 G était net sur toute sa surface.
Pris en main au salon : semble piqué à f/2, mais flou à pleine ouverture, vraiment doux doux doux, rien à voir avec les 1,4/35 et 24.
Je garde mon petit 1,8/50 AFS :)
Citation de: Lionel le Novembre 13, 2013, 13:54:01
Pris en main au salon : semble piqué à f/2, mais flou à pleine ouverture, vraiment doux doux doux, rien à voir avec les 1,4/35 et 24.
Je garde mon petit 1,8/50 AFS :)
On est au parfum sur ce point, mais quid de la 3D, c'est comme au cinoche? ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 13, 2013, 13:46:54
Oui, l'objectif était tellement pourri à f/1,2 (pardon : avait un rendu tellement 3D et particulier ;)) qu'ils ont préféré limiter les dégâts et l'ouverture maxi à f/1,4.
:P
P.S. : Ce n'est pas développé par le scientifique de Lens Rentals mais mes propres tests m'ont montré qu'un paraboloïde hyperbolique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parabolo%C3%AFde#Parabolo.C3.AFde_hyperbolique) photographié avec le 58 mm f/1,4 G était net sur toute sa surface.
Si il nous faut photographier la réflexion d'une image dans un miroir paraboloïde hyperbolique pour voir un plan net... ;D on peut espérer que c'est qu"une erreur sans lendemain, mais pas ce nous pourrions acheter demain.
Sur le site de DP, l'examen (via DxO) de l'objo en question -sur D800-, semble démontrer qu'il est surtout intéressant très diaphragmé (meilleur diaph à f/11)!
Dubitatif sur l'intérêt réel de ce 58mm, je reste.
Citation de: arno06 le Novembre 13, 2013, 20:43:57
Soit parabolique soit hyperbolique faut choisir .....
Suis le lien que j'ai donné dans mon propre message et tu verras que le paraboloïde hyperbolique, surface dite quadrique, existe bel et bien.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 13, 2013, 06:55:25
Une chose et sûre, ils sont gonflés de sortir un objectif optimisés en rendu, alors que d'autres en sortent optimisés Pour éclater les valeurs DxO et courbes FTM
Aussi gonflé que pour le 35 AFS 1.4G dont j'ai le sentiment qu'il a été également optimisé pour le résultat (rendu) ;)
Citation de: arno06 le Novembre 13, 2013, 10:40:21
De l image pour les geek qui veulent absolument ce qu il y a de mieux et qui ont du mal a vivre avec des produits pas cher et un pouilleme moins bon ...
Il doit bien y en avoir dans la photo des gens comme ca... Leica vends bien des m9 !!!
Leica vends des M9 mais tu ne connais pas leur(s) clientèle(s) cela transparaît immédiatement dans ton message.
En revanche un 24x36 Nikon et/ou un 58 AFS 1.4G ce n'est pas ce qu'on peut appeler des produits pas cher pour un certain nombre de personne que je connais...dont des propriétaires de M9 ;)
Citation de: MBe le Novembre 13, 2013, 09:01:37
En général les opticiens cherchent à avoir un plan de netteté à toutes les distances de focus qui soit plan et non qui ondule, ou courbe, ou se promène en fonction de la distance de focus et dans le champ de vue.
(...)
Je viens de comprendre à l'instant le pourquoi du comment : avec son "plan" de netteté courbe et gondolé qui ressemble à la surface d'un presse-agrumes, cet objectif a été conçu comme le parfait complément des D800 aux collimateurs latéraux décalés.
A moins qu'il ait été mis au point sur un de ces D800.
Citation de: Mistral75 le Novembre 13, 2013, 21:45:17
Suis le lien que j'ai donné dans mon propre message et tu verras que le paraboloïde hyperbolique, surface dite quadrique, existe bel et bien.
Tes explications sont parfois trop absconces pour le vulgum pecus: tu devrais donner l'exemple de wiki, une chips Pringles est une surface quadrique paraboloïde hyperbolique, mais le 58 1.4 ne possède hélas pas de position macro ! ;D ;D ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 13, 2013, 21:58:29
Je viens de comprendre à l'instant le pourquoi du comment : avec son "plan" de netteté courbe et gondolé qui ressemble à la surface d'un presse-agrumes, cet objectif a été conçu comme le parfait complément des D800 aux collimateurs latéraux décalés.
A moins qu'il ait été mis au point sur un de ces D800.
Oh! ça c'est un coup bas ;)
Plus sérieusement, je trouve dommage pour Nikon et son image si les mesures de ce 58mm se confirment, comme dit un peu plus haut j'espère que c'est un accident de parcours. A la lecture de l'article de Lens Rental, l'auteur en est lui même dubitatif et cherche à comprendre.
J'attends la publication d'autres tests.
Si je vous suis, à PO et à courte distance, le sujet portraituré doit être au centre de l'image ? Je comprends le gain (volume / 3D) mais c'est un peu au détriment de l'originalité si on veut faire un portrait décalé, quoique du coup ;-)
Citation de: iXBe le Novembre 13, 2013, 23:07:02
Si je vous suis, à PO et à courte distance, le sujet portraituré doit être au centre de l'image ? Je comprends le gain (volume / 3D) mais c'est un peu au détriment de l'originalité si on veut faire un portrait décalé, quoique du coup ;-)
Soit au centre, soit dans les coins, mais pas entre les deux.
Et la distance de test utilisée par Lens Rentals n'est pas si courte : 16 pieds, soit près de 5 m ("
Testing distance was 13-16 feet (depending upon which lens)").
Image globale
(http://www.chassimages.com/Users/sfh/Desktop/2013-11-11_souvenir_32%20(2).jpg)
CROP -> ça ressemble à du magenta non?
Attention, il est totalement faux de croire qu'une courbe MTF50 seule donne le rendu de Piqué visuel d'une image. Cette courbe ne donne que la finesse extrême des détails. Dans le rendu de Piqué joue le comportement FTM à toutes les fréquences spatiales, de la même zone.
On voit par exemple sur les FTM30 à Nikon que les points d'inflexion du chapeau de la FTM50 sont toujours présents, mais que la baisse en zone médiane est plus faible et que les bords ne remontent déja plus.
Sur la FTM10 à Nikon qui représente le rendu de contraste on voit que celui-ci est très régulier sur une grande partie du champs, celà est bien moins vrai avec par ex. le 50G.
Il faudrait pouvoir comparer pour le 58G les FTM40 et FTM50 dans les coins. CElà nous dirait si nous ne sommes pas en présence dans les coins d'un phénomène de déphasage d'une période complète sur la fréquence 50 qui donnerait sur les courbes une fausse amélioration des résultats.
Vous trouverez les explications de ce phénomène dans l'excellent document Zeiss sur les FTM, téléchargeable, que j'ai déjà évoqué à plusieurs reprises.
Bref rien ne sert de discuter trop longtemps sur des résultats de mesures partiels qui ne peuvent pas donner une représentation de ce que l'oeil voit.
Il faut attendre d'en savoir plus .......
Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2013, 21:47:58
Aussi gonflé que pour le 35 AFS 1.4G dont j'ai le sentiment qu'il a été également optimisé pour le résultat (rendu) ;)
Leica vends des M9 mais tu ne connais pas leur(s) clientèle(s) cela transparaît immédiatement dans ton message.
En revanche un 24x36 Nikon et/ou un 58 AFS 1.4G ce n'est pas ce qu'on peut appeler des produits pas cher pour un certain nombre de personne que je connais...dont des propriétaires de M9 ;)
Marc c était pour taquiner ;-)
C'est un peu trop facile et trop gentil de sortir l'excuse de l'optimisation de rendu pour chaque optique qui donne des résultats bizarres.
En ce qui concerne le 35mm 1.4 G, le fait de ne pas arriver à 2.8 ou 4 à rendre net sur toute la largeur d'image et même au centre, un sujet entre 30m et l'infini, on n'est plus dans l'optimisation de rendu.
Quand sur mes images de paysages la netteté maximale se balade quelques part entre 20m et 200m en forme de croissant, c'est un défaut de conception, absolument personne ne peut rien faire de ce "rendu". Mais comme les mesures des tests sont faites à courte distance tout le monde, sauf quelques utilisateurs pointus, est content.
Si pour le 58G le champ est plat dans toutes les conditions sauf à pleine ouverture et à moins de 2 mètres ou il ondule sur quelques cm, on peut parler d'optimisation de rendu, même si les mesures en pâtissent sévèrement
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 18:26:40
(...)
Si pour le 58G le champ est plat dans toutes les conditions sauf à pleine ouverture et à moins de 2 mètres ou il ondule sur quelques cm, on peut parler d'optimisation de rendu, même si les mesures en pâtissent sévèrement
Le test de Lens Rentals est fait à 16 pieds, soit quasiment 5 mètres de distance objectif - cible.
Et il faut attendre f/5,6 pour que la MTF moyenne du 58 mm soit supérieure à celle du 50 mm.
La MTF moyenne étant la moyenne des MTF des zones (centre, coins) où le 58 est supérieur au 50 et de celles (l'espace intermédiaire) où la zone de netteté est décalée (ce que tu appelles un champ ondulé et moi une surface de netteté profilée comme un presse-agrumes).
Mais je vous pose une question ??? ???
Est il possible que Nikon se trompe à ce point en nous présentant cette optique...?
Avez-vous des exemples d'erreur chez Nikon dans cette gamme d'objectif?
Je n'ai aucune compétence optique... C'est une vraie question, pas une question réponse!
Merci de vos avis!
Citation de: Wilfrid le Novembre 14, 2013, 19:25:54
Avez-vous des exemples d'erreur chez Nikon dans cette gamme d'objectif?
Il y en a de nombreuses : tout le monde sait que les f/4.5 300 et f/5.6 400 ED IF qui ont succédé aux "non IF" étaient beaucoup moins percutants sur le plan optique.
Même constat entre le f/2.8 180 AF qui a succédé au modèle Ais, par exemple...
Citation de: Wilfrid le Novembre 14, 2013, 19:25:54
Mais je vous pose une question ??? ???
Est il possible que Nikon se trompe à ce point en nous présentant cette optique...?
J'espère que non, cela serait dommage pour son image surtout à ce prix!
Citation de: Wilfrid le Novembre 14, 2013, 19:25:54
Avez-vous des exemples d'erreur chez Nikon dans cette gamme d'objectif?
Je n'ai aucune compétence optique... C'est une vraie question, pas une question réponse!
Merci de vos avis!
Il y a eu des aléas temporaires par le passé, AFS 28mm f1,8 par exemple, mais a priori corrigé, je dis a priori car Nikon n'a jamais communiqué à ma connaissance sur le sujet. On est peut être face à un problème similaire.
Tous les fabricants connaissent des déboires, pour cet AFS 58mm, il faut encore quelques semaines pour confirmer ou infirmer les avis. Lens Rentals est un bon porte parole, il est lu par de nombreux professionnels et amateurs, il amendera son article si nécessaire (évolution du produit, nouvelles mesures sur d'autres exemplaires, amélioration du process de mesure...) car Nikon ne pourra l'ignorer même si probablement il ne fera pas de déclaration.
Citation de: arno06 le Novembre 14, 2013, 08:03:35
Marc c était pour taquiner ;-)
Bon, ça va pour cette fois 8)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 18:26:40
C'est un peu trop facile et trop gentil de sortir l'excuse de l'optimisation de rendu pour chaque optique qui donne des résultats bizarres.
Cette optique n'est pas parfaite, on peut alors voir le verre à moitié plein ou à moitié vide ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 18:26:40
En ce qui concerne le 35mm 1.4 G, le fait de ne pas arriver à 2.8 ou 4 à rendre net sur toute la largeur d'image et même au centre, un sujet entre 30m et l'infini, on n'est plus dans l'optimisation de rendu.
Remplace ton 35mm 1.4G par le dernier Sigma ART, à partir de f2.8 il est plus pratique ! ;)
J'ai sorti mon 85 zeiss 1,4 cet après midi... il m'est venu que ce 58 pourrait avoir le même caractère que ce 85mm, très doux jusqu'à f2 et puis tranchant après...
Citation de: Wilfrid le Novembre 14, 2013, 21:06:13
J'ai sorti mon 85 zeiss 1,4 cet après midi... il m'est venu que ce 58 pourrait avoir le même caractère que ce 85mm, très doux jusqu'à f2 et puis tranchant après...
C'est un peu différent avec le Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZE/ZF/ZF.2/ZK/ZS : il présente un profil de piqué typique d'un ultra-lumineux de haute volée, avec un centre très bon puis excellent et des bords et des coins qui suivent un cran derrière.
Mais tu n'as pas cet effet de rebroussement dans la surface de netteté.
Le graphique ci-dessous est tiré de l'essai de Photozone :
http://www.photozone.de/nikon_ff/591-zeisszf8514ff
Du même Photozone, le profil de piqué du Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 G : il est analogue à celui du Planar de 85 avec toutefois une plus grande homogénéité centre - bords.
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff
Citation de: Mistral75 le Novembre 14, 2013, 22:33:04
Du même Photozone, le profil de piqué du Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 G : il est analogue à celui du Planar de 85 avec toutefois une plus grande homogénéité centre - bords.
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff
Merci Mistral. Mais comment dois je lire ces tableaux pour que je comprenne pourquoi il y a un tel écart de "rendu" entre ces deux optiques...
La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.
si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
Les commentaires à JMS sur ses mesures on bien d'avantage de valeur que votre interprétation perso de ses graphiques et idem Pour les résultats du gars de Lens Rentals
Des courbes qui remontent vers les bord, ça arrive par exemple chez les Leica un peu anciens.
L'explication donnée n'est pas une courbure de champ qui ondule, mais que le barillet diaphragme les faisceaux inclinés, ce qui réduit les aberrations.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 23:23:22
La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.
si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
Les commentaires à JMS sur ses mesures on bien d'avantage de valeur que votre interprétation perso de ses graphiques et idem Pour les résultats du gars de Lens Rentals
Il convient de noter que je n'ai publié aucun résultat... ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 23:23:22
La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.
si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
Les commentaires à JMS sur ses mesures on bien d'avantage de valeur que votre interprétation perso de ses graphiques et idem Pour les résultats du gars de Lens Rentals
Jean Claude, personne ne fait de comparatif entre la méthode Dxo et les mesures de MTF avec Imatest ( Photozone et Lens Rentals), c'est pas bien de brouiller les messages, de plus il n'y a pas que les "spécialistes" qui comprennent les mesures de MTF! :D,
Nous sommes simplement déçus par les
premiers résultats de cette optique, j'espère que c'est un incident de parcours qui sera sans lendemain.
Citation de: MBe le Novembre 15, 2013, 09:29:23
Jean Claude, personne ne fait de comparatif entre la méthode Dxo et les mesures de MTF avec Imatest ( Photozone et Lens Rentals), c'est pas bien de brouiller les messages, de plus il n'y a pas que les "spécialistes" qui comprennent les mesures de MTF! :D,
Nous sommes simplement déçus par les premiers résultats de cette optique, j'espère que c'est un incident de parcours qui sera sans lendemain.
Perso les courbe m en tape....
Mais je suis déçu des images qui tournent par contre..... Apres les pseudo experts qui voient du rendu par ci rendu par la, je leur tire mon chapo parceque jusque la ca reste dans la ligné d un 50 1,8 a 200 euros a mes yeux ....il y en dans tous les bon magasin suffit d aller l essayer...
Citation de: arno06 le Novembre 15, 2013, 11:49:12
Perso les courbe m en tape....
Mais je suis déçu des images qui tournent par contre..... Apres les pseudo experts qui voient du rendu par ci rendu par la, je leur tire mon chapo parceque jusque la ca reste dans la ligné d un 50 1,8 a 200 euros a mes yeux ....il y en dans tous les bon magasin suffit d aller l essayer...
JMS fait remarquer qu'il n'a publié aucun résultat.
Ensuite on spécule un peu sur l'éventuel rendu et l'éventuelle courbure de champs dont on ne sait pas trop dans quelles condition elle existe.... On en sait pas trop non plus ce qu'il en sera des abérations chromatiques, etc...
Après, être déçu par les images qui circulent sur le web, c'est tandencieux ! On sait qd même que y'a pas mal de merdes qui circulent au départ, et en général quand on peut disposer du jouet et le tester en pratique, tout s'arrange (à 1800€ le bébé, faut qd même espérer ;D ).
Soyez donc patients :P
Je n'ai pas trop de doutes que le bébé sera excellent.
Mais je n'ai pas trop de doutes non plus qu'on sera dans le pouième de mieux par rapport au 50G, ni donc pas trop de doutes non plus que je ne l'achèterai pas ;D
Bref, nous verrons bien...
Citation de: Fanzizou le Novembre 15, 2013, 11:57:47
JMS fait remarquer qu'il n'a publié aucun résultat.
Ensuite on spécule un peu sur l'éventuel rendu et l'éventuelle courbure de champs dont on ne sait pas trop dans quelles condition elle existe.... On en sait pas trop non plus ce qu'il en sera des abérations chromatiques, etc...
Après, être déçu par les images qui circulent sur le web, c'est tandencieux ! On sait qd même que y'a pas mal de merdes qui circulent au départ, et en général quand on peut disposer du jouet et le tester en pratique, tout s'arrange (à 1800€ le bébé, faut qd même espérer ;D ).
Soyez donc patients :P
Je n'ai pas trop de doutes que le bébé sera excellent.
Mais je n'ai pas trop de doutes non plus qu'on sera dans le pouième de mieux par rapport au 50G, ni donc pas trop de doutes non plus que je ne l'achèterai pas ;D
Bref, nous verrons bien...
Et ? ...
Pour le pouieme de mieux je suis assez d accord la dessus, mais bien évidement celui qui aura mi ses 1800 euros dedans y verra un gouffre... Tant mieux pour lui...
Perso je l avais commande pour noel, j ai annule...
Pour ce qui est de se faire une idee suffit encore une fois de se rendre chez son revendeur pour l essayer ...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2013, 23:23:22
La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.
si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
L'interprétation des spécialistes est une chose, mais l'image donne le ton et jusqu'à présent personne ne voit ni l'apport de ce 58, ni les tests de JMS ;D
On peut toujours théoriser sur des graphs mais comme disait Einstein: "la théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne" ;)
Je ferais un tour chez mon revendeur bientôt pour me faire une idée; pour le moment j'ai aussi abandonné l'idée de l'acquérir.
Citation de: JMS le Novembre 15, 2013, 07:53:48
Il convient de noter que je n'ai publié aucun résultat... ;)
C'est ça l'expertise et la célébrité qui va avec : les exégèses de tes tests fleurissent avant même que ceux-ci soient publiés :).
Citation de: arno06 le Novembre 15, 2013, 12:01:22
Et ? ...
Pour le pouieme de mieux je suis assez d accord la dessus, mais bien évidement celui qui aura mi ses 1800 euros dedans y verra un gouffre... Tant mieux pour lui...
Perso je l avais commande pour noel, j ai annule...
Pour ce qui est de se faire une idee suffit encore une fois de se rendre chez son revendeur pour l essayer ...
Disant celà, je faisais juste remarquer que comme en général il a les "jouets" avant tout le monde (où qu'il est bien placé pour les avoir pas trop tard disons !), il ne trainait pour l'instant sur le web que peu d'avis bien étayés sur la bête; et pas que son avis était obligatoirement parole d'évangile, même si je trouve ses avis toujours équilibrés (factuel sur l'avis technique, et avis perso sur l'utilisation qui ne s'impose à personne, sa subjectivité étant toujours intéressante car elle est assumée).
Pour conclure à nouveau: le factuel on l'a pas encore, et le subjectif n'est intéressant que pour soi même, ou venant des autres à partir du moment où l'on connait un peu la personne qui parle (c'est pareil pour les critiques ciné, on sait si on va être d'accord ou pas avec le journal si on connait leur façon de critiquer ;) ).
D'où l'intérêt d'aller l'essayer soi même si on envisage de l'acheter évidemment (ce qui n'est pas mon cas).
Citation de: Fanzizou le Novembre 15, 2013, 14:05:23
Disant celà, je faisais juste remarquer que comme en général il a les "jouets" avant tout le monde (où qu'il est bien placé pour les avoir pas trop tard disons !), il ne trainait pour l'instant sur le web que peu d'avis bien étayés sur la bête; et pas que son avis était obligatoirement parole d'évangile, même si je trouve ses avis toujours équilibrés (factuel sur l'avis technique, et avis perso sur l'utilisation qui ne s'impose à personne, sa subjectivité étant toujours intéressante car elle est assumée).
Pour conclure à nouveau: le factuel on l'a pas encore, et le subjectif n'est intéressant que pour soi même, ou venant des autres à partir du moment où l'on connait un peu la personne qui parle (c'est pareil pour les critiques ciné, on sait si on va être d'accord ou pas avec le journal si on connait leur façon de critiquer ;) ).
D'où l'intérêt d'aller l'essayer soi même si on envisage de l'acheter évidemment (ce qui n'est pas mon cas).
Loin de moi l idée de juger les tests du boss, mais par contre tant qu il ne sont pas la il est quand même tellement plus simple d aller en prendre un sur un étagère pour faire 10 photos plutôt que de parler de courbes qui montrent un rendu pseudo 3d ou autre choses du genre....
En plus ce ne sont pas des courbes mais des surfaces.....
Citation de: Mistral75 le Novembre 15, 2013, 13:47:10
C'est ça l'expertise et la célébrité qui va avec : les exégèses de tes tests fleurissent avant même que ceux-ci soient publiés :).
TIens donc Mistral75, tu peux m'envoyer un mel privé, j'ai un ou deux trucs à te dire notamment au sujet des surfaces patatoïdes hyperboréales, et des Takumar non multicouches...mais j'ai perdu ton mel en changeant d'ordi ;)
Citation de: JMS le Novembre 15, 2013, 07:53:48
Il convient de noter que je n'ai publié aucun résultat... ;)
Je voulais parler de comparer tes graphes sur le 50G avec les MTF publiées par Lens Rentals sur le 58G
Citation de: seba le Novembre 15, 2013, 07:09:37
Des courbes qui remontent vers les bord, ça arrive par exemple chez les Leica un peu anciens.
L'explication donnée n'est pas une courbure de champ qui ondule, mais que le barillet diaphragme les faisceaux inclinés, ce qui réduit les aberrations.
Oh là Seba ces courbes montrent un astigmatisme sévère sur tout le champ, le 58G est â l'opposé car Nikon à essayer d'optimiser fort le défaut d'astigmatisme
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 19:09:39
Oh là Seba ces courbes montrent un astigmatisme sévère sur tout le champ, le 58G est â l'opposé car Nikon à essayer d'optimiser fort le défaut d'astigmatisme
Peut-être, peut-être, mais enfin, on voit que ça remonte.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 19:06:57
Je voulais parler de comparer tes graphes sur le 50G avec les MTF publiées par Lens Rentals sur le 58G
que ce soit Phototone Vs lensrentals ou JMS vs xYZ, peut importé, c'est la méthode de comparaison de sources différentes que je mets en cause sévèrement, bien entendu pas ceux qui ont publié ou pas publié tel ou tel test, ma formulation phrase n'était pas heureuse :)
Citation de: MBe le Novembre 15, 2013, 09:29:23
Jean Claude, personne ne fait de comparatif entre la méthode Dxo et les mesures de MTF avec Imatest ( Photozone et Lens Rentals), c'est pas bien de brouiller les messages, de plus il n'y a pas que les "spécialistes" qui comprennent les mesures de MTF! :D,
Nous sommes simplement déçus par les premiers résultats de cette optique, j'espère que c'est un incident de parcours qui sera sans lendemain.
comment peut on être déçus par les premiers résultats alors que l'on n'a rien vu à part quelques samples de promo du produit.
Je crois que ce que Nikon appelle conception 3D à été mal compris par pas mal de monde.
Cet objectif n'a rien à voir avec un quelconque effet stéréoscopique,
Nikon veut pas là juste dire que cet objectif n'a pas un champ plat à courte distance, le plan de netteté est en 3 dimensions au lieu d'être en 2 qui ne nuit en rien les portrait, mê,e s'il est inadapté à la repro et aux tests sur charte
Je dirai que c'est bizarre car les courbes FTM publiées par Nikon sont assez plates, pas de mauvaises performances à mi-champ.
Ces photos vous seront peut-être utiles pour vous faire une idée sur les capacités de cet objectif en situation nocturne.
Photos non travaillées
N08/10874556063/](http://farm8.staticflickr.com/7387/10874556063_203a059842_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/68733292%20%5Bat)
ISO 800 [at] 1.4
N08/10874380564/](http://farm8.staticflickr.com/7368/10874380564_872102c246_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/68733292%20%5Bat)
ISO 800 [at] 1.4
N08/10874381494/](http://farm4.staticflickr.com/3783/10874381494_6dd170b841_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/68733292%20%5Bat)
ISO 100 [at] 1.4
N08/10874557113/](http://farm4.staticflickr.com/3754/10874557113_10c00924b8_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/68733292%20%5Bat)
ISO 800 [at] 1.4
Citation de: seba le Novembre 15, 2013, 19:33:18
Je dirai que c'est bizarre car les courbes FTM publiées par Nikon sont assez plates, pas de mauvaises performances à mi-champ.
Seba, il y'a obligatoirement des différences assez énormes entre une courbe FTM50 telle que celle présentée par Lens Rentals (avec la forme en chapeau) et une FTM30 comme celle publiée par Nikon (qui n'est pas en chapeau mais présente encore aux mêmes endroits les inflexions du chapeau 50 sans en avoir l'excursion)
Il faut aussi savoir que les FTM mesurées publiées sont le résultat d'une compilation d'une multitude de mesures. Dans l'article Lens Rentals les pourquoi et comment de l'obtention de leurs courbes sont expliqués en détail.
Avec le peu que l'on sait à ce jour sur cet objectif il est néanmoins certain qu'il possède une superbe homogénéité de contraste et de détails fins sur tout le champ. sEuls les détails ultra fins qui seraient concernés par cette ondulation de champ.
J'ai vraiment hâte de voir moi- même de quoi il en retourne de ce rendu intentionnel dont nous parle Nikon
En ce moment je me trouve devant un autre paradoxe quand Lens Rentals nous dit que les clients boudent cet objectif et que les étagères des magasins aux USA en seraient pleines.
Mon revendeur Nikon Pro d'Europe qui est toujours parmi les premiers servis n'arrive pas à mettre la main sur un seul exemplaire !!!
que se passe-t-il ?
Citation de: jls51 le Novembre 15, 2013, 21:21:21
Ces photos vous seront peut-être utiles pour vous faire une idée sur les capacités de cet objectif en situation nocturne.
Photos non travaillées
Abstenez vous s'il vous plaît
Ai moins les samples à Nikon ne sont pas maquillés
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 21:32:46
Abstenez vous s'il vous plaît
Ai moins les samples à Nikon ne sont pas maquillés
Quel maquillage ?
Exif IFD0 photo 2
Camera Make {0x010F} = NIKON CORPORATION
Camera Model {0x0110} = NIKON D800
Picture Orientation {0x0112} = normal (1)
Last Modified Date/Time {0x0132} = 2013:11:15 20:56:33
Exif Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) {0x829A} = 8/5 second ===> 1.6 second
Lens F-Number / F-Stop {0x829D} = 7/5 ===> ƒ/1.4
ISO Speed Ratings {0x8827} = 800
Original Date/Time {0x9003} = 2013:11:15 21:17:22
Exposure Bias (EV) {0x9204} = 0/6 ===> 0
Flash {0x9209} = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length {0x920A} = 58/1 mm ===> 58 mm
Image Width {0xA002} = 534 pixels
Image Height {0xA003} = 800 pixels
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 21:22:47
Il faut aussi savoir que les FTM mesurées publiées sont le résultat d'une compilation d'une multitude de mesures. Dans l'article Lens Rentals les pourquoi et comment de l'obtention de leurs courbes sont expliqués en détail.
J'ai lu (je ne sais plus où) que les FTM publiées par Nikon étaient des FTM calculées et pas mesurées.
JC, c'est étonnant, je suis cet après-midi chez PCH à Bruxelles pour changer le mien et j'ai pu en tester 3 autres....il en avait donc au moins 3 en stock!
Citation de: Firefox le Novembre 15, 2013, 23:33:23
JC, c'est étonnant, je suis cet après-midi chez PCH à Bruxelles pour changer le mien et j'ai pu en tester 3 autres....il en avait donc au moins 3 en stock!
Donc, il y a au moins deux acheteurs potentiels qui ne partiront pas de ce magasin avec un exemplaire neuf, si j'ai bien compris...
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2013, 00:20:25
Donc, il y a au moins deux acheteurs potentiels qui ne partiront pas de ce magasin avec un exemplaire neuf, si j'ai bien compris...
Et moi ça me rappelle des souvenirs, je suis souvent allé dans ce magasin à l'époque où je travaillais à Bruxelles.
http://www.pch.be/fr/
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 19:15:51
que ce soit Phototone Vs lensrentals ou JMS vs xYZ, peut importé, c'est la méthode de comparaison de sources différentes que je mets en cause sévèrement, bien entendu pas ceux qui ont publié ou pas publié tel ou tel test, ma formulation phrase n'était pas heureuse :)
Déjà il existe des différences fortes dans le protocole :
- Lens Rentals fait le point une fois pour toutes au centre et mesure ensuite le piqué en différents endroits de l'image : si l'objectif souffre de courbure de champ, la résolution mesurée s'en ressentira
- Photozone refait le point pour chaque endroit de l'image qu'il mesure ; si l'objectif souffre de courbure de champ, la résolution mesurée ne s'en ressentira pas.
Voici l'exemple d'un objectif souffrant de courbure de champ, le Fujinon XF 27 mm f/2,8. Photozone a appliqué successivement son protocole classique et un protocole "type Lens Rentals" (mise au point unique). Voici ce que ça donne.
Mise au point à l'endroit mesuré :
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/fuji_27_28/mtf.png)
Mise au point unique au centre :
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/fuji_27_28/mtf_fc.png)
Citation de: seba le Novembre 15, 2013, 19:33:18
Je dirai que c'est bizarre car les courbes FTM publiées par Nikon sont assez plates, pas de mauvaises performances à mi-champ.
Ce sont des courbes calculées et pas mesurées. Au demeurant, même avec des courbes mesurées, refaire la mise au point pour chaque point de mesure conduit à ce que la courbure de champ, quelque complexe qu'elle soit, soit sans influence directe sur la courbe MTF.
Citation de: jls51 le Novembre 15, 2013, 22:56:51
Quel maquillage ?
Exif IFD0 photo 2
Camera Make {0x010F} = NIKON CORPORATION
Camera Model {0x0110} = NIKON D800
Picture Orientation {0x0112} = normal (1)
Last Modified Date/Time {0x0132} = 2013:11:15 20:56:33
Exif Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) {0x829A} = 8/5 second ===> 1.6 second
Lens F-Number / F-Stop {0x829D} = 7/5 ===> ƒ/1.4
ISO Speed Ratings {0x8827} = 800
Original Date/Time {0x9003} = 2013:11:15 21:17:22
Exposure Bias (EV) {0x9204} = 0/6 ===> 0
Flash {0x9209} = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length {0x920A} = 58/1 mm ===> 58 mm
Image Width {0xA002} = 534 pixels
Image Height {0xA003} = 800 pixels
Mon lecteur d'EXIF n'affiche rien car il ne trouve pas la conformité des données Nikon
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2013, 07:58:06
Mon lecteur d'EXIF n'affiche rien car il ne trouve pas la conformité des données Nikon
Moi, je ne vois aucun EXIF...
Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2013, 01:23:56
Ce sont des courbes calculées et pas mesurées. Au demeurant, même avec des courbes mesurées, refaire la mise au point pour chaque point de mesure conduit à ce que la courbure de champ, quelque complexe qu'elle soit, soit sans influence directe sur la courbe MTF.
Refaire la mise au point ? Et bien vraiment, c'est n'importe quoi ça, comme procédure.
J'imagine que si Nikon calcule ses courbes FTM, c'est sur un sujet plan et un champ plan.
Sauf cas particulier (récepteur courbe ou courbure de champ intentionnelle pour certains types de sujets), une autre procédure est drôlement déviante.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 21:22:47
Il faut aussi savoir que les FTM mesurées publiées sont le résultat d'une compilation d'une multitude de mesures. Dans l'article Lens Rentals les pourquoi et comment de l'obtention de leurs courbes sont expliqués en détail.
Ah bon ? T'es sûr pour la FTM ?
Pour moi on met la mire ad hoc devant l'objectif, on mesure le contraste de l'image et terminé.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 09:34:09
Ah bon ? T'es sûr pour la FTM ?
Pour moi on met la mire ad hoc devant l'objectif, on mesure le contraste de l'image et terminé.
Ouaip, sauf que les Imatesteurs ne publient jamais ce type de mesure mais la définition (à la ligne près !) pour un contraste donné, et un seul !
Citation de: JMS le Novembre 16, 2013, 10:57:09
Ouaip, sauf que les Imatesteurs ne publient jamais ce type de mesure mais la définition (à la ligne près !) pour un contraste donné, et un seul !
Alors ce n'est pas une FTM.
Citation de: jls51 le Novembre 15, 2013, 22:56:51
Quel maquillage ?
Exif IFD0 photo 2
Camera Make {0x010F} = NIKON CORPORATION
Camera Model {0x0110} = NIKON D800
Picture Orientation {0x0112} = normal (1)
Last Modified Date/Time {0x0132} = 2013:11:15 20:56:33
Exif Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) {0x829A} = 8/5 second ===> 1.6 second
Lens F-Number / F-Stop {0x829D} = 7/5 ===> ƒ/1.4
ISO Speed Ratings {0x8827} = 800
Original Date/Time {0x9003} = 2013:11:15 21:17:22
Exposure Bias (EV) {0x9204} = 0/6 ===> 0
Flash {0x9209} = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length {0x920A} = 58/1 mm ===> 58 mm
Image Width {0xA002} = 534 pixels
Image Height {0xA003} = 800 pixels
Oui Jls 51, le mieux pour un apport sur ce type de témoignage est de laisser les données EXIF attachées au jpg. View NX offre cette option.
Merci de nous refaire le partage. ;)
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 11:48:10
Alors ce n'est pas une FTM.
Comme toutes mesures, les conditions et le protocole sont aussi importants que le résultat de la mesure, c'est important de le vérifier.
Il est rarement possible de faire des comparaisons entre les différents testeurs, ces conditions et protocole diffèrent bien souvent.
De mémoire, et
sans aucune critique, les conditions et protocoles diffèrent entre les publications de JMS et CI et pourtant à la base ils utilisent le soft de Dxo.
Rappel : Dxo "rebaptise le terme MTF" en «netteté apparente » ou blur (flou), sharpness (flou apparent) avec une seule unité le BxU qui signifie Blur Experience Unit. JMS utilise le terme « piqué subjectif » qui me semble approprié à la méthode qui ne prend pas en compte seulement le nombre de paires de ligne par mm.
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 12:37:41
Comme toutes mesures, les conditions et le protocole sont aussi importants que le résultat de la mesure, c'est important de le vérifier.
Il est rarement possible de faire des comparaisons entre les différents testeurs, ces conditions et protocole diffèrent bien souvent.
Oui mais la mesure de la FTM est simple : la mire présente un gradient de densité sinusoïdal (pourquoi : parce qu'avec une telle mire, l'image présente aussi un gradient de densité sinusoïdal quels que soient les défauts optiques) et on mesure le contraste de l'image qui est comparé au contraste de la mire.
OK, il existe d'autres types de mesures et de protocoles mais alors ce n'est plus de la FTM.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 11:48:10
Alors ce n'est pas une FTM.
Va voir les graphs Photozone, tu verras qu'il ne publie que des paires de mm, tout comme Lens Rental. Ce n'est pas qui prétend qu'Imatest mesure la FTM, c'est eux !
Citation de: JMS le Novembre 16, 2013, 13:04:11
Va voir les graphs Photozone, tu verras qu'il ne publie que des paires de mm, tout comme Lens Rental. Ce n'est pas qui prétend qu'Imatest mesure la FTM, c'est eux !
Oui. Et c'est tout à fait inexact.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 12:58:57
Oui mais la mesure de la FTM est simple : la mire présente un gradient de densité sinusoïdal (pourquoi : parce qu'avec une telle mire, l'image présente aussi un gradient de densité sinusoïdal quels que soient les défauts optiques) et on mesure le contraste de l'image qui est comparé au contraste de la mire.
OK, il existe d'autres types de mesures et de protocoles mais alors ce n'est plus de la FTM.
Simple, pas vraiment. Sauf en optique pure, et à ma connaissance, pas de mesure sur des mires sinus pour des système complet ( optique, capteur, soft de dématricage...), mais des mesures types LSF ( une transition blanc /noir inclinée) avec calcul de Fourier derrière (Imatest par exemple).
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 13:21:49
Simple, pas vraiment. Sauf en optique pure, et à ma connaissance, pas de mesure sur des mires sinus pour des système complet.
Simple dans l'énoncé.
Evidemment, ça ne concerne que l'image optique, sans tenir compte du récepteur et tout le tralala qui suit derrière.
Si vous voulez faire le point sur cette querelle, reprenez donc le Chasseur d'Images paru en février 2004, moi cela me fatigue de le recopier. ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 16, 2013, 13:25:09
Si vous voulez faire le point sur cette querelle, reprenez donc le Chasseur d'Images paru en février 2004, moi cela me fatigue de le recopier. ;D ;D ;D
Pas la peine. J'ai aussi de bonnes lectures.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 09:34:09
Ah bon ? T'es sûr pour la FTM ?
Pour moi on met la mire ad hoc devant l'objectif, on mesure le contraste de l'image et terminé.
Lisez s'il vous plaît en entier l'article du gars qui a fait les mesures Pour Lens Rentals, nous parlons de celà ici et de rien d'autre, ce sont les seules mesures FTM indépendantes pibliées à ce jour.
si vous en avez trouvé d'autres merci de donner les liens, tout le monde est très intéressé en ce moment ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2013, 13:39:08
Lisez s'il vous plaît en entier l'article du gars qui a fait les mesures Pour Lens Rentals, nous parlons de celà ici et de rien d'autre, ce sont les seules mesures FTM indépendantes pibliées à ce jour.
C'est quoi le lien ?
Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?
Citation de: JMS le Novembre 16, 2013, 14:15:12
Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?
Une mesure FTM, c'est le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire quand la mire présente un profil sinusoïdal.
Déjà si la mire ne présente pas ce profil c'est râpé.
Pour LensRental, je ne trouve pas le lien.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 09:32:26
Refaire la mise au point ? Et bien vraiment, c'est n'importe quoi ça, comme procédure.
(...)
C'est ce que fait par exemple Photozone. Ça indique le piqué qu'obtiendra le photographe qui fera directement le point sur un collimateur excentré, au lieu de faire le point sur le collimateur central et de recadrer. Et tu m'accorderas que cette dernière façon de faire ne donne pas d'excellents résultats avec un objectif très ouvert et un capteur très pixelisé, sauf système de correction automatique type True Focus (Hasselblad).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 19:22:42
Je crois que ce que Nikon appelle conception 3D à été mal compris par pas mal de monde.
Cet objectif n'a rien à voir avec un quelconque effet stéréoscopique (...)
Sans dec'! ;D ;)
Citation de: jls51 le Novembre 15, 2013, 21:21:21
Ces photos vous seront peut-être utiles pour vous faire une idée sur les capacités de cet objectif en situation nocturne.
Photos non travaillées
Merci JLS51, les exifs ne me pose pas de pb mais pour donner une idée il faudrait plutôt faire un comparatif avec le 50G et surtout montrer quelques crop sur la correction ou non de la coma entre f1.4 et f2.8, shooter en MAP rapproché pour le bokeh et le rendu des halos, des transitions, etc...
Citation de: Firefox le Novembre 15, 2013, 23:33:23
JC, c'est étonnant, je suis cet après-midi chez PCH à Bruxelles pour changer le mien et j'ai pu en tester 3 autres....il en avait donc au moins 3 en stock!
Mon revendeur m'expliquait récemment qu'il y a (comme souvent) une liste de boutiques prioritaires, et que même elles n'avaient pas encore été toute approvisionné. Bruxelles a certainement l'avantage d'une capitale face aux grandes villes de provinces.
Citation de: JMS le Novembre 16, 2013, 14:15:12
Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?
Jean-Marie je crois qu'il y'a méprise, les données que l'on trouve sur le 58G dans une rubrique de leur blog, n'appliquent pas le Protocolle de Lens Rentals, elles proviennent si j'ai bien compris d'un scientifique américain de leurs amis qui a fait des FTM50 moyennées sur 6 exemplaires de 58G mis à dispo par Lens Rentals et de 6 exemplaires connus de 50G
Il explique aussi que pas mal de FTM publiées seraient issues de mesures ou l'on refaisait la map précise pour chaque point de mesure éliminant toute influence de courbure de champ ou de focus shift. (On peut penser que les courbes calculées de Nikon seraient aussi calculées pour le point parfait sur chaque point image).
Il dit aussi qu'il a relevé clairement une courbure de champ à pleine ouverture et courte distance en faisant des mesure en variant la map.
Suite à ce constat il a fait un choix qui à consisté à faire le meilleur point pile poil au centre puis à ne plus y toucher. Ceci a donné une perf énorme au centre qui chute rapidement et très fort,pour remonter grès fort dans les coins.
Mes remarques perso.
S'il avait fait le point à par ex. à 10mm du centre il aurait sûrement obtenu un centre moins énorme et quelque chose de plus régulier jusque dans les coins.
Peu importe les mesure si l'on sait que quelque part entre + et - 5mm d'une map proche à 1,4 les perf. sont géniales c'est bien celà qui comptent quand on m'est pas sur une mire mais un vrai sujet.
Citation de: Mistral75 le Novembre 16, 2013, 14:36:26
C'est ce que fait par exemple Photozone. Ça indique le piqué qu'obtiendra le photographe qui fera directement le point sur un collimateur excentré, au lieu de faire le point sur le collimateur central et de recadrer. Et tu m'accorderas que cette dernière façon de faire ne donne pas d'excellents résultats avec un objectif très ouvert et un capteur très pixelisé, sauf système de correction automatique type True Focus (Hasselblad).
Oui c'est pas faux.
Pour faire une map correcte à main levée à 1,4 et relativement près, seul le mode AFC permet d'être à peu près sûr d'être bon.
Même en plaçant le collimateur là ou il faut en AFS, on a vite fait de bouger soi-même de +- 1 ou 2 cm entre le moment de mémo du point et le déclic sans se rendre compte de quoi que ce soit.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2013, 17:12:31
Pour faire une map correcte à main levée à 1,4 et relativement près, seul le mode AFC permet d'être à peu près sûr d'être bon.
Même en plaçant le collimateur là ou il faut en AFS, on a vite fait de bouger soi-même de +- 1 ou 2 cm entre le moment de mémo du point et le déclic sans se rendre compte de quoi que ce soit.
Je ne rencontre pas ce pb, à moins de balader l'AF bien sûr; pour ma part la difficulté du f1.4 à faible distance réside plus sur un sujet 3D dans le calage précis du collimateur (je ne parle pas de MR) qui peut parfois interpréter le point de manière erroné, par exemple s'arrêter aux cils quand je vise l'iris.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 14:23:59
Une mesure FTM, c'est le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire quand la mire présente un profil sinusoïdal.
Déjà si la mire ne présente pas ce profil c'est râpé.
Pour LensRental, je ne trouve pas le lien.
Voici le lien pour Lens Rentals : http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers (http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers)
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 18:30:28
Voici le lien pour Lens Rentals : http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers (http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers)
OK merci.
Ca veut dire quoi MTF50 ?
Et c'est quoi ces nombres sur l'échelle à droite ?
Pourquoi on n'a pas de mesure en sagittal et en tangentiel comme ça se passe en principe ?
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 19:38:57
OK merci.
Ca veut dire quoi MTF50 ?
Et c'est quoi ces nombres sur l'échelle à droite ?
Pourquoi on n'a pas de mesure en sagittal et en tangentiel comme ça se passe en principe ?
Celà veut dire que les mesures de contraste sont faites à 50 lignes/mm valeur assez énorme qui est représentative de la finesse de l'image. Zeiss montre MTF40 pour sa courbe de finesse et Nikon ne prend que MTF30
Ca veut dire quoi ça ?
The table below shows the average (mean) MTF50 in LP/mm at the center, averaged across the entire surface of the lens (26 points), and averaged for the 4 corners.
Et il y a des nombres, comme 500, 600, etc...c'est quoi ces nombres ?
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 20:13:10
Ca veut dire quoi ça ?
The table below shows the average (mean) MTF50 in LP/mm at the center, averaged across the entire surface of the lens (26 points), and averaged for the 4 corners.
Et il y a des nombres, comme 500, 600, etc...c'est quoi ces nombres ?
Seba, voici de la lecture pour comprendre et lire les courbes de MTF :
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf (http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf)
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf (http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf)
Désolé, c'est en anglais, mais je ne connais pas d'équivalent en Français.
Il y a également ceci, mais je te conseille de lire en premier les documents Zeiss qui sont très bien faits : http://www.imatest.com/docs/ (http://www.imatest.com/docs/)
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 22:43:24
Seba, voici de la lecture pour comprendre et lire les courbes de MTF :
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf (http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf)
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf (http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf)
Désolé, c'est en anglais, mais je ne connais pas d'équivalent en Français.
Il y a également ceci, mais je te conseille de lire en premier les documents Zeiss qui sont très bien faits : http://www.imatest.com/docs/ (http://www.imatest.com/docs/)
Merci. Mais ça fait longtemps que je les ai lus.
Je ne demande pas comment lire les graphes FTM, mais que sont les nombres qu'on voit dans les tests Lens Rentals.
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 22:43:24
Il y a également ceci, mais je te conseille de lire en premier les documents Zeiss qui sont très bien faits : http://www.imatest.com/docs/ (http://www.imatest.com/docs/)
Hum...voilà un dessin qu'on trouve chez imatest.
Le schéma qui montre comment se forme l'aberration chromatique latérale est faux.
Lens — Imatest cannot measure lenses by themselves, but lenses can be effectively compared to one another using a single camera body with consistent image processing settings.
En plus avec imatest on ne peut pas mesurer la FTM de l'objectif.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2013, 13:39:08
Lisez s'il vous plaît en entier l'article du gars qui a fait les mesures Pour Lens Rentals, nous parlons de celà ici et de rien d'autre, ce sont les seules mesures FTM indépendantes pibliées à ce jour.
si vous en avez trouvé d'autres merci de donner les liens, tout le monde est très intéressé en ce moment ;)
http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=false&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca (http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=false&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca)
mais là encore je suis réservé sur les mesures et j'attends de voir les publications nationales, avec mur de briques ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2013, 19:49:37
Celà veut dire que les mesures de contraste sont faites à 50 lignes/mm valeur assez énorme qui est représentative de la finesse de l'image. Zeiss montre MTF40 pour sa courbe de finesse et Nikon ne prend que MTF30
On dirait que non, pas du tout.
Voilà ce que dit imatest.
Experience has shown that the best indicators of image sharpness are the spatial frequencies where MTF is 50% of its low frequency value (MTF50) or 50% of its peak value (MTF50P).
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 22:59:08
Merci. Mais ça fait longtemps que je les ai lus.
Je ne demande pas comment lire les graphes FTM, mais que sont les nombres qu'on voit dans les tests Lens Rentals.
[/quote
Les nombres sont exprimés en paires de ligne par hauteur de capteur, en fait cela correspond à des lignes /mm (ou inch) normées aux nombres de lignes en verticale du capteur (en théorie pour s'affranchir du nombre de photosites des capteurs) . Dans le cas des résultats publiés par Lens Rentals, c'est un D3x en 24 * 36 avec 4 032 * 6 048 photosites.
d'où la remarque, mon avis judicieuse :
Citation de: JMS le Novembre 16, 2013, 14:15:12
Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?
Dans les livres de René Bouillot, ces aspects sont abordés.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 23:15:25
On dirait que non, pas du tout.
Voilà ce que dit imatest.
Experience has shown that the best indicators of image sharpness are the spatial frequencies where MTF is 50% of its low frequency value (MTF50) or 50% of its peak value (MTF50P).
Oui 50% de contraste, j'ai pas bien compris la réponse de Jean Claude, je suppose qu'il ne parlait pas de la même chose? (ce taux est également sujet à de nombreuses discussions).
Si je comprends bien c'est un nombre de paires de lignes pour une MTF50, tout en ne sachant pas très bien ce qu'est une MTF50.
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 23:37:35
Oui 50% de contraste, j'ai pas bien compris la réponse de Jean Claude, je suppose qu'il ne parlait pas de la même chose? (ce taux est également sujet à de nombreuses discussions).
Pourquoi ils parlent de MTF50 et de MTF50P ?
Jean-Claude n'a pas bien compris je pense.
Citation de: seba le Novembre 16, 2013, 23:40:14
Pourquoi ils parlent de MTF50 et de MTF50P ?
Jean-Claude n'a pas bien compris je pense.
P pour Peak value. je n'ai pas l'impression qu'il soit fait une différence entre MTF50 et MTF50P (?), mais la doc d'Imatest n'est pas toujours très claire
==> Ce 50% de contraste est établi à faible fréquence spatiale par rapport au 100% de contraste.
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 23:11:07
http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=false&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca (http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=false&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca)
mais là encore je suis réservé sur les mesures et j'attends de voir les publications nationales, avec mur de briques ;)
Il est vraiment bon entre f/8 et f/11 ce 58 mm f/1,4 ;).
Citation de: MBe le Novembre 16, 2013, 23:26:02
Dans les livres de René Bouillot, ces aspects sont abordés.
Et c'est dans quel livre qu'on aborde les aspects "citations sur les forums" et "je relis un post avant après l'avoir envoyé" ;D ;D ?
Il y a bien aussi moyen de faire une MTF inverse ou l'on cherche les fréquences spatiales passées par l'objectif en fonction d'une contraste fixe que l'on se donne, aurait lu cet article trop en diagonale ?
je vais voir
Ou là oui, ils font un joyeux méli mélo dans leur article ;)
d'abord les FTM10 et 30 exprimés en contraste calculées de Nikon
Puis ce graphique 3D que je n'avais pas regardé en détail qui est bien un Imatest pour 50% de contraste exprimé en paires de lignes que j'avais pris pour un FTM50 sur banc en ne le regardant pas en détail.
puis ils retournent sur des FTM10 et 20 exprimés contraste qu'ils ont mesurées sur banc
mea Culpa, ce qui m'a trompé c'est que le gars dit qu'il veut encore monter sur le banc le complément qui lui rejette la mire à l'infini afin de confirmer ses impression Pour des sujets éloignés, celà m'apprendra à ne jeter qu'un œil entre la poire et le fromage :D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 17, 2013, 08:18:58
Ou là oui, ils font un joyeux méli mélo dans leur article ;)
d'abord les FTM10 et 30 exprimés en contraste calculées de Nikon
Puis ce graphique 3D que je n'avais pas regardé en détail qui est bien un Imatest pour 50% de contraste exprimé en paires de lignes que j'avais pris pour un FTM50 sur banc en ne le regardant pas en détail.
puis ils retournent sur des FTM10 et 20 exprimés contraste qu'ils ont mesurées sur banc
mea Culpa, ce qui m'a trompé c'est que le gars dit qu'il veut encore monter sur le banc le complément qui lui rejette la mire à l'infini afin de confirmer ses impression Pour des sujets éloignés, celà m'apprendra à ne jeter qu'un œil entre la poire et le fromage :D
Oui Jean Claude, il y a mélange des genres et je pense que nous sommes maintenant sur la même "longueur d'onde et en phase" c'est pour cela que j'attends tranquillement les résultats sur mur de briques.
J'ai beaucoup regardé il y a quelques temps les "FTM" publiées (tu peux noter que j'ai mis des guillemets), mais j'en ai conclu qu'elles n'étaient pas comparables entre elles et bien souvent établies avec un protocole peu détaillé.
Les constructeurs ont certainement en interne, d'excellentes mesures et simulations qu'ils ne publient pas, par crainte que ces résultats deviennent des spécifications, je les comprends bien.
Si j'ai bien compris, les fabricants publient des FTM (mesurées...ou calculées, trop facile ça) avec un appareillage qui mesure le contraste de l'image donnée par l'objectif.
Et d'autres testeurs mesurent une FTM (ou la résolution à FTM50) sur l'image fournie par un capteur d'appareil photo (pour ça il faut quand même une mire sinusoïdale), avec je ne sais quels traitements et calculs.
Je ne sais pas si les deux résultats sont comparables entre eux.
Reste encore à savoir ce que représente la résolution aux bords ou aux angles (tangentielle, sagittale, moyenne des deux ?)
Citation de: seba le Novembre 17, 2013, 10:06:01
Si j'ai bien compris, les fabricants publient des FTM (mesurées...ou calculées, trop facile ça) avec un appareillage qui mesure le contraste de l'image donnée par l'objectif.
Les FTM obtenues par simulation (calculs) sont très précises et fiables, néanmoins sous la conditions que les données d'entrée soient correctes.
Citation de: seba le Novembre 17, 2013, 10:06:01
Si j'ai bien compris, les fabricants publient des FTM (mesurées...ou calculées, trop facile ça) avec un appareillage qui mesure le contraste de l'image donnée par l'objectif.
Et d'autres testeurs mesurent une FTM (ou la résolution à FTM50) sur l'image fournie par un capteur d'appareil photo (pour ça il faut quand même une mire sinusoïdale), avec je ne sais quels traitements et calculs.
Je ne sais pas si les deux résultats sont comparables entre eux.
Reste encore à savoir ce que représente la résolution aux bords ou aux angles (tangentielle, sagittale, moyenne des deux ?)
Actuellement 2 méthodes pour évaluer la "FTM" sont utilisées, celle de piqué subjectif avec Dxo* et Slanted edge avec par exemple Imatest, mais comme signalé ci-dessus, la rigueur du testeur est plus importante encore que la méthode utilisée et ces mesures ne caractérisent pas totalement les performances d'un système (optique, capteur, dématricage). Par exemple il a pas ou prou de littérature sur l'influence de la matrice de Bayer ou la matrice Xtrans (Fuji) sur les résultats de FTM.
Dxo a proposé dernièrement la méthode Dead leaves (Fréderic Guichard) pour quantifier les performance de texture d'image, mais elle se "rapproche" de la méthode slanted edge.
Et puis il faut aussi lire les avertissements dans le manuel d'Imatest, du genre : si vous trouvez un pouvoir séparateur de l'objectif supérieur à celui du capteur, c'est que vous avez fait une erreur de manipulation quelque part... ;) Mais cela fait longtemps que l'on n'a plus eu de test du genre 2175 lignes sur la hauteur de l'image, sur un D70 ! Il faut dire qu'il y a moins de D70 en service ...
(les mesures fausses pour un pouvoir séparateur "à la ligne près" comme celles de Photozone ou le graphique sur le site de Cigala peuvent provenir :
- du mauvais placement de la mire
- du mauvais traitement du RAW
- d'une surraccentuation ou d'une sousaccentuation)
Jamais les mesures synthétiques de piqué subjectif (DxO Blur unit) n'ont prétendu être justes à la ligne près, il y a même une tolérance de 10% indiquée dans le manuel. Par contre si elles donnent le même type de montagnes russes que le graph publié ici, cela veut dire qu'à pleine ouverture ce sera juste un objectifs à effet de bokeh à faible distance...reste à voir si le champ s'aplatit à longue distance, et/ou en fermant le diaphragme.
Citation de: JMS le Novembre 17, 2013, 10:38:47
(...)
si elles donnent le même type de montagnes russes que le graph publié ici, cela veut dire qu'à pleine ouverture ce sera juste un objectif à effet de bokeh à faible distance...reste à voir si le champ s'aplatit à longue distance, et/ou en fermant le diaphragme.
Le champ ne s'aplatira peut-être pas en diaphragmant mais il "prendra de l'épaisseur" et celle-ci prendra le pas sur les irrégularités de l'enveloppe du champ.
Citation de: MBe le Novembre 17, 2013, 10:34:46
Les FTM obtenues par simulation (calculs) sont très précises et fiables, néanmoins sous la conditions que les données d'entrée soient correctes.
Les calculs sont sans doute fiables mais ça me semble quand même être une solution de facilité.
- car un objectif réel n'est pas forcément idéalement usiné et monté
- la diffraction n'est pas prise en compte (d'après Zeiss)
- le flare n'est sans doute pas pris en compte non plus
A mon avis ces courbes sont toujours au-dessus de la réalité. Elles sont comparables entre elles mais un test donnerait sans doute un résultat (un peu) moins bon.
Citation de: MBe le Novembre 17, 2013, 10:34:46
Par exemple il a pas ou prou de littérature sur l'influence de la matrice de Bayer ou la matrice Xtrans (Fuji) sur les résultats de FTM.
Il faudrait utiliser un capteur monochrome.
Citation de: seba le Novembre 17, 2013, 11:40:56
Il faudrait utiliser un capteur monochrome.
Ouaip ! Tous les tests sur Leica MM ! Hélas il n'a ni live view ni focus peaking pour faire la mise au point, alors qu'avec des bages il pourrait accueillir quasiment toute la production mondiale (sauf les Canon à diaph électrique, mais Metabones va certainement arranger le coup) ;)
En tous cas cette discussion entre expert est très intéressante... Merci à vous. C'est un plaisir de savoir qu'il y a autant d'expertise "disponible".
Un autre avis, et sans courbe ;) : http://diglloyd.com/articles/LensesNikon/Nikon-58f1_4G.html (http://diglloyd.com/articles/LensesNikon/Nikon-58f1_4G.html)
Sans courbe...mais surtout sans crop sur l'oeil ! Comment se rendre compte ? ;)
Citation de: JMS le Novembre 17, 2013, 21:52:27
Sans courbe...mais surtout sans crop sur l'oeil ! Comment se rendre compte ? ;)
je suis bien d'accord, on a l'ambiance sans les détails, difficile de se faire une appréciation avec cet article. En fait pour l'instant avec ce que j'ai vu et lu je n'ai rien appris de remarquable et reste optimiste sur le savoir faire de Nikon.
À voir les centaines d'images faites avec ce 58 et qui innondent le net, j'ai une impression qui se rapproche du rendu de mes anciens objectifs MF argentiques Mamiya en plus contrasté.
Si c'est réellement celà, je suis preneur, vingt ans de photo quasi exclusive avec ce matériel, celà laisse des traces :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 06:52:51
À voir les centaines d'images faites avec ce 58 et qui innondent le net, j'ai une impression qui se rapproche du rendu de mes anciens objectifs MF argentiques Mamiya en plus contrasté.
Si c'est réellement celà, je suis preneur, vingt ans de photo quasi exclusive avec ce matériel, celà laisse des traces :)
Le premier portrait est vraiment excellent en tout cas .... C est quand même ce qu on a vu de mieux jusque la ...
Citation de: JMS le Novembre 17, 2013, 21:52:27
Sans courbe...mais surtout sans crop sur l'oeil ! Comment se rendre compte ? ;)
Le crop sur l'oeil m'intéresse moins que le bokeh "arrondi" (désolé pour le terme technique!) du feuillage derrière... La graduation des flous est assez exceptionnelle... au moins sur cette photo. Je ne sais pas dans quelle mesure cette image à été traitée... et à priori, il ne précise pas le diaph, mais l'on peut voir la belle homogénéité avec un petit peu de moins net sur la robe en bas. Les couleurs, les tons chairs, la douceur nette que procure cette image... ça me plait!
Concernant les FTM calculées publiées par Nikon ce n'est que du matériel de promotion comme un autre, ce ne sont sûrement pas des documents de travail de leur bureaux d'études même si ces bureaux en sont à l'origine.
Quand d'autres opticiens publient des courbes mesurées, il faut bien voir que ce ne sont que des compilations de données de mesures, simplifiées et mises en forme.
Les développeurs Nikon disposent à coups sûr des outils nécessaires pour mesurer leurs prototypes de A à Z d'après les techniques les plus modernes, ce type de donnée n'est publiable pour personne.
Il y a quelques mois Nikon a annoncé avoir mis au point un nouvel outil informatique permettant une modélisation sur ordinateur du rendu image de formules optiques théoriques.
Ce 58mm serait-il le premier bébé issu de ce nouvel outil ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 11:06:42
Quand d'autres opticiens publient des courbes mesurées, il faut bien voir que ce ne sont que des compilations de données de mesures, simplifiées et mises en forme.
Je ne vois pas de quelles compilations et mises en forme il s'agit.
On mesure le contraste de l'image et voilà.
Citation de: Wilfrid le Novembre 18, 2013, 09:52:29
Le crop sur l'oeil m'intéresse moins que le bokeh "arrondi" (désolé pour le terme technique!) du feuillage derrière... La graduation des flous est assez exceptionnelle... au moins sur cette photo. Je ne sais pas dans quelle mesure cette image à été traitée... et à priori, il ne précise pas le diaph, mais l'on peut voir la belle homogénéité avec un petit peu de moins net sur la robe en bas. Les couleurs, les tons chairs, la douceur nette que procure cette image... ça me plait!
L'image de la fillette à un joli bokeh mais ne semble pas être à f1.4, plutôt entre f2 et f2.8.
En revanche on en voit d'horrible à la douceur baveuse sur cette image à PO:
Citation de: p.jammes le Octobre 18, 2013, 14:51:54
A noter la présence d'une Floride Renault. ;D
Je n'attendais pas moins de toi, Patrick, d'avoir remarqué cette Floride, repeinte en mat, ce qui est assez inhabituel.
Juste pour info, test de la concurrence :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf
et le lien direct aux photos illustrant le test (jpeg direct, mise au point avec le seul viseur optique) :
http://m6.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417746.6EkcFxH0.otusgrass.jpg
http://m7.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417747.IB3WCjer.Zeissthedog.JPG
http://m8.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417748.V4OsvoGB.otusleaves.jpg
http://m9.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417749.XfjMzPQr.berries.jpg
Citation de: Mistral75 le Novembre 18, 2013, 12:57:33
Juste pour info, test de la concurrence :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf
et le lien direct aux photos illustrant le test (jpeg direct, mise au point avec le seul viseur optique) :
http://m6.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417746.6EkcFxH0.otusgrass.jpg
http://m7.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417747.IB3WCjer.Zeissthedog.JPG
http://m8.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417748.V4OsvoGB.otusleaves.jpg
http://m9.i.pbase.com/o9/13/527413/1/153417749.XfjMzPQr.berries.jpg
D'emblée le rendu n'est pas le même, les flous (comme le plan de netteté d'ailleurs) semblent plus homogènes et surtout même à faible distance rien ne bave.
Bref ce 55 semble classique mais bien plus maitrisé, à voir le rendu sur des mêmes images.
Citation de: barberaz le Novembre 18, 2013, 12:05:17
L'image de la fillette à un joli bokeh mais ne semble pas être à f1.4, plutôt entre f2 et f2.8.
En revanche on en voit d'horrible à la douceur baveuse sur cette image à PO:
Encore que je pense que l'utilisation optimum de ce genre d'optique ne soit pas la proxy photo à F1,4... En cela la photo portrait de la jeune fille aux grenades est plus parlante... Avec une focale de 58mm, la distance d'utilisation le plus courante est entre 2m et 4m, j'en fait le pari..
Pour faire la photo de fruit sur l'arbre, le 60micro rendra de meilleurs services.
Je ne cherche pas un objectif à tout faire... Je cherche un objectif pour gérer les plans en jouant sur la profondeur de champs, comme le 24 F1,4 peut l'être, mais en faisant le choix de serrer plus l'image.
On parle d'une focale fixe très "typée" pas d'un 28/300 macro...
Citation de: Wilfrid le Novembre 18, 2013, 13:38:07
Encore que je pense que l'utilisation optimum de ce genre d'optique ne soit pas la proxy photo à F1,4... En cela la photo portrait de la jeune fille aux grenades est plus parlante... Avec une focale de 58mm, la distance d'utilisation le plus courante est entre 2m et 4m, j'en fait le pari..
Pour faire la photo de fruit sur l'arbre, le 60micro rendra de meilleurs services.
Je ne cherche pas un objectif à tout faire... Je cherche un objectif pour gérer les plans en jouant sur la profondeur de champs, comme le 24 F1,4 peut l'être, mais en faisant le choix de serrer plus l'image.
On parle d'une focale fixe très "typée" pas d'un 28/300 macro...
A 1800€ ne pas avoir la possibilité de shooter proprement à moins d'un mètre moi me gène; d'autant que je ne vois pas dans les autres semples ce que ne ferait mon 50 f1.4G.
En revanche l'Otus ne se contente pas d'être plus piqué, il est aussi plus homogène avec une transition nette/flou douce et sans bavure (même si le traitement des images présentées laisse franchement à désirer).
Bref, toujours très déçu de ce 58, quant à envisager l'Otus... quel mastodonte!!
Citation de: seba le Novembre 18, 2013, 12:04:46
Je ne vois pas de quelles compilations et mises en forme il s'agit.
On mesure le contraste de l'image et voilà.
Seba un fichier de donées brutes FTM pour un objectif ce sont des centaines voire des milliers de chiffres.
Les mesures sont faites sur un grand nombre de rayons pas juste sur un seul
ou fait-on le point, ou refait on le point pour chaque rayon d'image
Pour un même rayon d'image
prend-on la meilleure valeur
fait-on la moyenne de valeurs
fait-on la moyenne après avoir écarté la meileure et la plus mauvaise des valeurs
Idem pour les différents rayons qui sont compilés en un seul
Après moyenne-on plusieurs exemplaires d'objectifs, combien, à partir de quand élimine-t-on un exemplaire jusgé mauvais , prend-on les valeurs d'un proto spécialement soigné etc....
Bref on brasse énormément de données avec des choix et des préférences qui ne figurent pas dans la norme ISO de mesure FTM
Citation de: barberaz le Novembre 18, 2013, 16:00:41
A 1800€ ne pas avoir la possibilité de shooter proprement à moins d'un mètre moi me gène; d'autant que je ne vois pas dans les autres semples ce que ne ferait mon 50 f1.4G.
En revanche l'Otus ne se contente pas d'être plus piqué, il est aussi plus homogène avec une transition nette/flou douce et sans bavure (même si le traitement des images présentées laisse franchement à désirer).
Bref, toujours très déçu de ce 58, quant à envisager l'Otus... quel mastodonte!!
Si je veux le top à moins de 1m je prends un micro Nikkor
et franchement ouverture 1,4 à 60cm c'est un numéro de cirque plus de la photo :D
Je pense que d'ici 1 semaine j'aurais des idées personnelles précises et suffisantes sur les images de ce 58mm sur D800E
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 17:53:17
Seba un fichier de donées brutes FTM pour un objectif ce sont des centaines voire des milliers de chiffres.
Les mesures sont faites sur un grand nombre de rayons pas juste sur un seul
ou fait-on le point, ou refait on le point pour chaque rayon d'image
Pour un même rayon d'image
prend-on la meilleure valeur
fait-on la moyenne de valeurs
fait-on la moyenne après avoir écarté la meileure et la plus mauvaise des valeurs
Idem pour les différents rayons qui sont compilés en un seul
Après moyenne-on plusieurs exemplaires d'objectifs, combien, à partir de quand élimine-t-on un exemplaire jusgé mauvais , prend-on les valeurs d'un proto spécialement soigné etc....
Bref on brasse énormément de données avec des choix et des préférences qui ne figurent pas dans la norme ISO de mesure FTM
A mon avis ça n'a aucun sens.
Nikon publie les FTM pour la pleine ouverture et deux résolutions.
Il suffit de projeter l'image de la mire et de mesurer le contraste de cette image (si on mesure).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 17:55:20
Si je veux le top à moins de 1m je prends un micro Nikkor
et franchement ouverture 1,4 à 60cm c'est un numéro de cirque plus de la photo :D
Nous avons la chance de pouvoir comparer 2 standards de même génération en même temps, si tu ne vois pas de différence sur les samples entre les 2, continue à shooter des mires et interpréter des graphs, tu y trouveras ce que tu veux voir.
Tu sais aussi que ce n'est pas le seul pb relevé d'ailleurs, nous ne cessons d'en parler.
Les images de ce 58 sont nombreuses maintenant, et je n'y ai observé qu'une amélioration du contraste et des AC, ce qui n'est pas rien mais ne justifie pas à mes yeux l'investissement face à des objectifs au moins 5 fois moins onéreux... on ne peux même plus espérer un meilleurs piqué et homogénéité.
Citation de: seba le Novembre 18, 2013, 18:19:32
A mon avis ça n'a aucun sens.
Nikon publie les FTM pour la pleine ouverture et deux résolutions.
Il suffit de projeter l'image de la mire et de mesurer le contraste de cette image (si on mesure).
Celà ne marche pas ainsi Seba et c'est bien pour cette raison qu'il y a des gens comme DxO et Imatest qui se sont décarcassé pour sortir des solutions plus simples et automatisées
Pour les mesures de bancs FTM il existe pas mal d'applications qui fonctionnent sur Matlab ou d'autres programmes scientifiques et fournissent aussi des données finies, c'est complexe et long, mais je suis sûr que des grosses boutiques comme Nikon ont leurs propres applications, règles et procédures.
Citation de: barberaz le Novembre 18, 2013, 18:23:17
Nous avons la chance de pouvoir comparer 2 standards de même génération en même temps, si tu ne vois pas de différence sur les samples entre les 2, continue à shooter des mires et interpréter des graphs, tu y trouveras ce que tu veux voir.
Tu sais aussi que ce n'est pas le seul pb relevé d'ailleurs, nous ne cessons d'en parler.
Les images de ce 58 sont nombreuses maintenant, et je n'y ai observé qu'une amélioration du contraste et des AC, ce qui n'est pas rien mais ne justifie pas à mes yeux l'investissement face à des objectifs au moins 5 fois moins onéreux... on ne peux même plus espérer un meilleurs piqué et homogénéité.
je ne fais mon jugement que sur des images, pas des images incontrôlées du net, les miennes.
Tu en as déjà fait combien avec ce 58G pour pouvoir en parler ?
Pour le moment je me tais sur les résultats en images, dans moins de 1 semaine j'en saurais fait assez pour en parler un tout petit peu et dans 1 mois en parler beaucoup :)
En attendant je tiens juste à prévenir les gens de ne pas essayer d'interpréter et comparer des courbes et des graphes de probvenances différentes
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 18:33:58
je ne fais mon jugement que sur des images, pas des images incontrôlées du net, les miennes.
Tu en as déjà fait combien avec ce 58G pour pouvoir en parler ?
Pour le moment je me tais sur les résultats en images, dans moins de 1 semaine j'en saurais fait assez pour en parler un tout petit peu et dans 1 mois en parler beaucoup :)
En attendant je tiens juste à prévenir les gens de ne pas essayer d'interpréter et comparer des courbes et des graphes de probvenances différentes
Avec ce 58 aucune, mais beaucoup avec mon 50 que j'ai l'impression de retrouver dans les images disponible. En revanche lorsque je vois une image faite avec l'Otus je vois tout de suite qu'il ne s'agit pas du 50G, piqué dès la PO, douceur des transitions nettes/flous sans dégradation, homogénéité, etc.. bref, ce que j'espérais de ce foutu 58G.
Je n'ai pas besoin de me battre avec des graphs et courbes où tout le monde se prends les pieds dans le tapis, pour voir qu'il ne correspond pas à mes attentes.
Quoi qu'il en soit, je peux aussi passer à coté de certains éléments et regarderai tes tests en image avec plaisir et curiosité ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 11:06:42
Concernant les FTM calculées publiées par Nikon ce n'est que du matériel de promotion comme un autre, ce ne sont sûrement pas des documents de travail de leur bureaux d'études même si ces bureaux en sont à l'origine.
Quand d'autres opticiens publient des courbes mesurées, il faut bien voir que ce ne sont que des compilations de données de mesures, simplifiées et mises en forme.
Les développeurs Nikon disposent à coups sûr des outils nécessaires pour mesurer leurs prototypes de A à Z d'après les techniques les plus modernes, ce type de donnée n'est publiable pour personne.
Il y a quelques mois Nikon a annoncé avoir mis au point un nouvel outil informatique permettant une modélisation sur ordinateur du rendu image de formules optiques théoriques.
Ce 58mm serait-il le premier bébé issu de ce nouvel outil ?
Je suis bien d'accord, aujourd'hui tous les industriels ont des outils de simulation extraordinaires, et la prédiction des résultats est excellente à condition que les données d'entrée le soient également. A près il y a les dispersions et les aléas de fabrication, mais quand on les identifie correctement, il est possible de rejouer les simulations pou en retrouver effets.
Citation de: seba le Novembre 18, 2013, 18:19:32
A mon avis ça n'a aucun sens.
Nikon publie les FTM pour la pleine ouverture et deux résolutions.
Il suffit de projeter l'image de la mire et de mesurer le contraste de cette image (si on mesure).
Seba, les courbes publiées par Nikon tiennent plus de la démarche de marketing que de calculs, elles sont peu engageantes et ne sont pas très significatives. Comme le dit Jean Claude, Nikon ne publie pas les vraies courbes calculées et mesurées.
il existe encore quelques labos qui réalisent des FTM optiques, mais aujourd'hui ce qui intéresse, c'est la 'FTM" d'un système de capture d'image.
Citation de: MBe le Novembre 18, 2013, 20:12:11
Seba, les courbes publiées par Nikon tiennent plus de la démarche de marketing que de calculs [...]
Des FTM
marketing ?
Ce fil devient de plus en plus technique et difficile à suivre... ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2013, 20:16:39
Des FTM marketing ?
Ce fil devient de plus en plus technique et difficile à suivre... ;-)
Il faut surtout arrêter de tourner autour des mesures, dans le meilleurs des cas elles n'ont de sens que pour comparer 2 éléments dans des conditions reproductibles; ici on est au delà, on fait dans l'interprétation comparative (et fantaisiste) de comparatifs ;D
Citation de: barberaz le Novembre 18, 2013, 19:03:03
Avec ce 58 aucune, mais beaucoup avec mon 50 que j'ai l'impression de retrouver dans les images disponible. En revanche lorsque je vois une image faite avec l'Otus je vois tout de suite qu'il ne s'agit pas du 50G, piqué dès la PO, douceur des transitions nettes/flous sans dégradation, homogénéité, etc.. bref, ce que j'espérais de ce foutu 58G.
Je n'ai pas besoin de me battre avec des graphs et courbes où tout le monde se prends les pieds dans le tapis, pour voir qu'il ne correspond pas à mes attentes.
Quoi qu'il en soit, je peux aussi passer à coté de certains éléments et regarderai tes tests en image avec plaisir et curiosité ;)
Le Nikkor 58g et le Zeiss Otus ne jouent pas dans le même cour, ils sont très différents en tout:
En prix
En encombrement et poids
En rendu recherché
Le Zeiss à été optimisé en toutes les caratéristiques mesurables sans compromis en rien, faut le faire tout de même un 50mm fixe de 1kg, même l'énorme Nikkor 85mm 1,4 G est un nain à côté.
Le Nikkor à été optimisé Pour qu'il demeure de taille raisonnable et de faible poids, il à été optimisé Pour donner un rendu portrait de près et paysage de loin en ne cherchant pas à être le meilleur partout. Son vignettage très réduit va permettre de travailler à des ISO plus élevés, son AF et sa taille vont permettre de l'utiliser en situation de reportage.
Tiens allez donc sur un marché de Noël avec l'Otus :), avec le Nikkor j'y serai sans soucis dès l'ouverture dans 10 jours
Bonsoir,
Citation de: MBe le Novembre 18, 2013, 20:12:11
Seba, les courbes publiées par Nikon tiennent plus de la démarche de marketing que de calculs, elles sont peu engageantes et ne sont pas très significatives. Comme le dit Jean Claude, Nikon ne publie pas les vraies courbes calculées et mesurées.
Existe-t-il un document expliquant comment sont obtenues les courbes publiées par Nikon ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 20:31:15
Le Nikkor 58g et le Zeiss Otus ne jouent pas dans le même cour, ils sont très différents en tout:
En prix
En encombrement et poids
En rendu recherché
Le Zeiss à été optimisé en toutes les caratéristiques mesurables sans compromis en rien, faut le faire tout de même un 50mm fixe de 1kg, même l'énorme Nikkor 85mm 1,4 G est un nain à côté.
Le Nikkor à été optimisé Pour qu'il demeure de taille raisonnable et de faible poids, il à été optimisé Pour donner un rendu portrait de près et paysage de loin en ne cherchant pas à être le meilleur partout. Son vignettage très réduit va permettre de travailler à des ISO plus élevés, son AF et sa taille va permettre de l'utiliser en situation de reportage.
Tiens allez donc sur un marché de Noël avec l'Otus :), avec le Nikkor j'y serai sans soucis dès leur ouverture dans 10 jours
De toute façon je n'achèterai pas l'Otus, tarif et gabarit ne correspondent pas à mon profil, j'aurai seulement aimé que les images du 58G (qui n'est pas compact pour autant) me fasse plus penser à ce Zeiss qu'au 50G; à 5 fois le tarif de ce dernier il m'avait semblé cela possible...
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2013, 20:16:39
Des FTM marketing ?
Ce fil devient de plus en plus technique et difficile à suivre... ;-)
CitationJMS
Modérateur
Hyper actif
*
Messages: 18 922
WWW
Re : Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G
« Répondre #152 le: Octobre 18, 2013, 06:57:16 »
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2013, 18:42:00
Quand on connait bien le 50 1,4 G on sait qu'a grande ouverture il est très contrasté tout en manquant un peu de finesse,
Les FTM publiées montrent déjà que le 58 est encore plus contrasté au vu des basses fréquences et qu'il a de grandes chance d'être plus fin au vu des fréquences moyennes, ensuite on voit que l'écart est vraiment significatif en périphérie d'image plus qu'au centre.
Pour le reste il faut vraiment pouvoir faire soi-même des vues de terain discriminantes pour se faire une idée
Les FTM à 30 paires de lignes quand le D800E sépare plus de 100 paires de lignes me font un peu penser aux FTM destinées à l'Ekta 64 des sixties... Clin d'oeil
Sinon pour comparer au 58 1.2 il suffira de faire les mêmes images de nuit sur pied avec les deux, c'est quand même pas trop délicat comme test !
Signaler au modérateur Journalisée
www.pictchallenge.fr
et j'ajoute qu'avec des FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, on peut pas dire que Nikon recherche les limites du pouvoir séparateur d'une optique Haut de gamme ;)
Citation de: PierreT le Novembre 18, 2013, 20:37:04
Bonsoir,
Existe-t-il un document expliquant comment sont obtenues les courbes publiées par Nikon ?
Non Nikon est très discret il indique seulement :
Citation de: MBe le Novembre 18, 2013, 22:21:40
et j'ajoute qu'avec des FTM à 10 et 30 paires de lignes par mm, on peut pas dire que Nikon recherche les limites du pouvoir séparateur d'une optique Haut de gamme ;)
Je te conseille vivement la lecture du long document explicatif de Zeiss sur les courbes FTM (pdf online) dans lequel ils expliquent clairement que 40 paires de lignes est idéal en mesure FTM pour départager le bon grain de l'ivraie en finesse d'image même sur un APN très haute résolution.
Nikon n'est donc pas vraiment à côté de la plaque en prenant 30 paires
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 23:08:46
Je te conseille vivement la lecture du long document explicatif de Zeiss sur les courbes FTM (pdf online) dans lequel ils expliquent clairement que 40 paires de lignes est idéal en mesure FTM pour départager le bon grain de l'ivraie en finesse d'image même sur un APN très haute résolution.
Nikon n'est donc pas vraiment à côté de la plaque en prenant 30 paires
Je n'ai pas dit que les basses et intermédiaires fréquence spatiales étaient inintéressantes, loin de là (1), mais pourquoi s'arrêter bien avant les limites que les capteurs numériques demandent aujourd'hui ? (et je dis pas que Nikon est à côté de la plaque, je dis simplement que les informations techniques données ont un aspect communication et marketing)
(1) la pente d'une courbe FTM en c/mm est fort instructive
D'autre par je viens de voir que la courbe de FTM pour le 58mm ( idem pour les autres objectifs) était mis à disposition du lecteur sur Nikon.com, Nikonusa.com, Nkon.ca et pas Nikon.fr, c'est vraiment surprenant? les Français ne savent pas lire les courbes de FTM ou alors ils savent parfaitement les lire et les interpréter (2)?
(2) Tous les cas sont à prendre en considération ;D
Citation de: MBe le Novembre 18, 2013, 23:51:11
Je n'ai pas dit que les basses et intermédiaires fréquence spatiales étaient inintéressantes, loin de là (1), mais pourquoi s'arrêter bien avant les limites que les capteurs numériques demandent aujourd'hui ? (et je dis pas que Nikon est à côté de la plaque, je dis simplement que les informations techniques données ont un aspect communication et marketing)
(1) la pente d'une courbe FTM en c/mm est fort instructive
D'autre par je viens de voir que la courbe de FTM pour le 58mm ( idem pour les autres objectifs) était mis à disposition du lecteur sur Nikon.com, Nikonusa.com, Nkon.ca et pas Nikon.fr, c'est vraiment surprenant? les Français ne savent pas lire les courbes de FTM ou alors ils savent parfaitement les lire et les interpréter (2)?
(2) Tous les cas sont à prendre en considération ;D
40 lignes c'est justement une fréquence ultra haute pour une mesure FTM.
Si l'on va beaucoup plus haut les écarts de mesures entre optiques ne sont plus assez significatifs, alors qu'à 30 ou 40 on a une bonne sensibilité de mesure représentative de ce qui se passe dans les très fin détails.
l'ingénieur de Zeiss explique qu'il faut résonner en termes de courbe de transfer de l'ensemble de la chaîne image et que là dedans ce qui se passe au niveau du contraste de l'optique au dessus de 40 lignes n'est plus déterminant.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans les esprits entre la résolution limite donnée par un objectif qui est bien plus haute que les 30 ou 40 lignes et l'impression de Piqué des fines strictures donnée par une FTM à 30 ou 40 lignes.
Lisez la page 11 du document Zeiss et vous comprendrez peut-être ;)
Bonjour,
Citation de: MBe le Novembre 18, 2013, 22:24:25
Non Nikon est très discret il indique seulement...
Donc, a priori, on ne sait pas si ces courbes sont obtenues par calcul, ou si elles sont le résultat de mesures sur banc FTM...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 18:33:58
(...)
En attendant je tiens juste à prévenir les gens de ne pas essayer d'interpréter et comparer des courbes et des graphes de provenances différentes
Comparons donc ce qui est comparable.
1/2
Lens Rentals (http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers), AF-S Nikkor 50 mm f/1,4 G (en haut) contre AF-S Nikkor 58 mm f/1,4 G (en bas) sur Nikon D3x.
Au terme de cet essai et sur le seul critère de la résolution, le 58 mm est un peu supérieur au 50 mm mais pas de beaucoup.
2/2
Lens Rentals (http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf), AF-S Nikkor 58 mm f/1,4 G contre Zeiss Otus Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2 sur Nikon D800e.
Là, ça cause plus la même langue.
Citation de: PierreT le Novembre 19, 2013, 07:48:04
Bonjour,
Donc, a priori, on ne sait pas si ces courbes sont obtenues par calcul, ou si elles sont le résultat de mesures sur banc FTM...
"
Nikon's computer-generated MTF charts clearly show improved resolution and astigmatism with the new 58mm lens at both MTF 10 and MTF 30. So there should be a clear resolution difference, particularly out towards the edges. But those are theoretical, computer-generated MTF charts, and I like reality, so let's do some testing."
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers
C'est clair que l'OTUS domine tout ce qui ce fait à l'heure actuelle.
Le seul souci est de pouvoir faire une map manuelle précise dans un viseur de D800... raison pour laquelle je me suis séparé de mes optiques Zeiss.
Il va falloir que les boitiers pro s'équipent d'EVF = loupe + Focus peaking, pour manipuler confortablement ce genre d'optique.
Concernant un avis sur le 58mm que je possède depuis une dizaine de jours, je dirai qu'il faut faire un micro-réglagle AF précis.
Lorsque je l'ai réceptionné, j'ai tenté un MR en boutique (à l'arrache) car ça n'allait pas niveau AF.
Résultat, j'ai collé un MR à +10 qui s'est avéré complètement à coté de la plaque.
Le WE en suisse, pour aller voir famille/amis... 58mm accroché au D800e... la cata. Enfin superbe rendu mais AF à la ramasse, beaucoup de déchets.
Idem sur un reportage pro en semaine (suivi de chantier)... pas convaincu.
J'étais près a ramener l'optique. Mais mon intuition me dis que j'ai forcement raté le micro-réglage AF.
Donc je me pose avec un repère bien en face de l'optique et une règle inclinée à 45° à coté.
Résultat : de +10 je suis revenu à -12 ::) ça risquait pas d'aller ;D
Après plusieurs pdv à la maison, je redécouvre l'optique. Enfin c'est précis, et encore j'attends une Mire Lenscal pour faire ça aux petits oignons.
Mais il faut tout de même avoir conscience qu'entre le réglage usine à 0 et le -12 que j'ai mis c'est le jour et la nuit. Donc attention de bien vérifier ce point sur cette optique.
De plus, avec un capteur de D800 à main levée, avec cette longueur focale, il faut essayer d'avoir des vitesses d'obturation suffisamment élevées.
Du coup j'ai pas d'images à montrer (rien d'intéressant) mais je peux dire que niveau piqué c'est kif-kif avec le 50mm f/1.4 AF-S et que la différence ce fait surtout dans le rendu du bokeh qui lui est beaucoup plus comment dire... doux/crémeux.
Un beau contraste aussi dès la pleine ouverture.
Ce qui m'intéresse aussi dans cette optique, et dont personne ne parle, c'est cette focale de 58mm. Dans mon cas, si je valide les prochaines prises de vues avec cette optique, elle pourra remplacer mon 50mm et mon 85mm. Utilisant plus mon 105mm que mon 85mm (et possédant un 90 à décentrement), ça me permettra de libérer une place dans mon sac. Une focale intermédiaire qui m'intéresse. Et je possède aussi un 50mm à décentrement.
J'ai pas encore fait de test face au soleil pour comparer le flare avec le 50mm.
Sur les tests FTM, un avis dans le Leica compendium de je ne sais pas qui.
Reste à espérer que les courbes publiées par un testeur ou un fabricant en particulier (Nikon par exemple) le sont toutes avec les mêmes paramètres, qui nous sont d'ailleurs inconnus.
Citation de: Filoo le Novembre 19, 2013, 14:00:41
C'est clair que l'OTUS domine tout ce qui ce fait à l'heure actuelle.
C'est clair que l'OTUS fait mouche...
Là où ces résultats interpellent quand même un tant soi peu, c'est de voir sur ces mesures Lens Rental que sur D3x on a du mal à dépasser 1000 paires de lignes hauteur d'image, alors qu'un capteur de D3x présente 2000 paires hauteur d'image (4 000 pixels = 2000 lignes blanches 2000 lignes noires)
Citation de: JMS le Novembre 19, 2013, 14:31:49
Là où ces résultats interpellent quand même un tant soi peu, c'est de voir sur ces mesures Lens Rental que sur D3x on a du mal à dépasser 1000 paires de lignes hauteur d'image, alors qu'un capteur de D3x présente 2000 paires hauteur d'image (4 000 pixels = 2000 lignes blanches 2000 lignes noires)
Jean-Marie ces paires de lignes sont à 50% de contraste il me semble chez Lens Rentals, ce n'est pas le Maximum que l'on sort sur l'ensemble boîtier + objectif
Ce qui me fait le plus ràler dans toute cette histoire c'est qu'il y en a un qui m'est réservé au fond d'un tiroir chez mon dealer favori et que je n'ai aucune aucune idée quand j'aurai un moment Pour aller le récupérer, et en plus il me charie au téléphone :D
Seba ton texte en anglais ne serait-il pas l'explicatif de la méthode Imatest qui dérive une FTM calculée à partir d'une mesure bord ?
Je ne connais pas assez bien la théorie Imatest ou DxO Pour en être sûr.
Citation de: Verso92 le Novembre 19, 2013, 14:20:07
C'est clair que l'OTUS fait mouche...
Je n'ai pas trouvé la contrepèterie ! :D
Avoir les résultats Imatest, je me dis à priori qu'un bon coups de Tonal Contral là ou il faut sur l'image Nikon devrait énormément réduire l'écart avec l'Otus.
Ce qui est important avec ce 58G est que son rendu soit fiable et prédictible, je veillerai à bien vérifier celà, qu'il ne soit pas fantasque comme le 35 1,4 G au niveau de la courbure de champ.
Citation de: Filoo le Novembre 19, 2013, 14:00:41
C'est clair que l'OTUS domine tout ce qui ce fait à l'heure actuelle.
Le seul souci est de pouvoir faire une map manuelle précise dans un viseur de D800... raison pour laquelle je me suis séparé de mes optiques Zeiss.
Il va falloir que les boitiers pro s'équipent d'EVF = loupe + Focus peaking, pour manipuler confortablement ce genre d'optique.
Concernant un avis sur le 58mm que je possède depuis une dizaine de jours, je dirai qu'il faut faire un micro-réglagle AF précis.
Lorsque je l'ai réceptionné, j'ai tenté un MR en boutique (à l'arrache) car ça n'allait pas niveau AF.
Résultat, j'ai collé un MR à +10 qui s'est avéré complètement à coté de la plaque.
Le WE en suisse, pour aller voir famille/amis... 58mm accroché au D800e... la cata. Enfin superbe rendu mais AF à la ramasse, beaucoup de déchets.
Idem sur un reportage pro en semaine (suivi de chantier)... pas convaincu.
J'étais près a ramener l'optique. Mais mon intuition me dis que j'ai forcement raté le micro-réglage AF.
Donc je me pose avec un repère bien en face de l'optique et une règle inclinée à 45° à coté.
Résultat : de +10 je suis revenu à -12 ::) ça risquait pas d'aller ;D
Après plusieurs pdv à la maison, je redécouvre l'optique. Enfin c'est précis, et encore j'attends une Mire Lenscal pour faire ça aux petits oignons.
Mais il faut tout de même avoir conscience qu'entre le réglage usine à 0 et le -12 que j'ai mis c'est le jour et la nuit. Donc attention de bien vérifier ce point sur cette optique.
De plus, avec un capteur de D800 à main levée, avec cette longueur focale, il faut essayer d'avoir des vitesses d'obturation suffisamment élevées.
Du coup j'ai pas d'images à montrer (rien d'intéressant) mais je peux dire que niveau piqué c'est kif-kif avec le 50mm f/1.4 AF-S et que la différence ce fait surtout dans le rendu du bokeh qui lui est beaucoup plus comment dire... doux/crémeux.
Un beau contraste aussi dès la pleine ouverture.
Ce qui m'intéresse aussi dans cette optique, et dont personne ne parle, c'est cette focale de 58mm. Dans mon cas, si je valide les prochaines prises de vues avec cette optique, elle pourra remplacer mon 50mm et mon 85mm. Utilisant plus mon 105mm que mon 85mm (et possédant un 90 à décentrement), ça me permettra de libérer une place dans mon sac. Une focale intermédiaire qui m'intéresse. Et je possède aussi un 50mm à décentrement.
J'ai pas encore fait de test face au soleil pour comparer le flare avec le 50mm.
Si tu pouvais poster quelques images comparatives, n'importe quoi pour se rendre compte du bokeh doux et crémeux (c'est pas réservé à Zeiss d'ordinaire? ;D), seule chose qui le distinguerais du 50G.
Pour le 50 j'ai du mettre 5 mn en 2 reprises pour le régler; comment expliques-tu la complexité de réglage du 58, courbure de champs, focus shift, autres choses?...
Merci.
Citation de: barberaz le Novembre 19, 2013, 18:16:58
Si tu pouvais poster quelques images comparatives, n'importe quoi pour se rendre compte du bokeh doux et crémeux (c'est pas réservé à Zeiss d'ordinaire? ;D), seule chose qui le distinguerais du 50G.
Pour le 50 j'ai du mettre 5 mn en 2 reprises pour le régler; comment expliques-tu la complexité de réglage du 58, courbure de champs, focus shift, autres choses?...
Merci.
Si je trouve le temps j'essaierai de faire des images comparatives.
Pour le MR foiré c'est juste qu'en boutique j'ai fais ça à l'arrache sur un panneau présent sur place. Mais quand je l'ai refait chez moi (avec une règle) c'était beaucoup plus simple et précis.
Et quand je vais recevoir le Lenscal je vais faire ça dans les règles pour affiner (si besoin).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 17:45:41
Ce qui me fait le plus ràler dans toute cette histoire c'est qu'il y en a un qui m'est réservé au fond d'un tiroir chez mon dealer favori et que je n'ai aucune aucune idée quand j'aurai un moment Pour aller le récupérer, et en plus il me charie au téléphone :D
Si ça peut te dépanner, je me dévoue pour aller le chercher... ;D
Faire un MR en 5 minutes c'est sûrement à côté de la plaque.
il me faut quelques heures.
Rien que le fait de faire à chaque reprise de réglage quelques dizaines de prise de vues puis de les exploiter statistiquement au labo sur grand écran, c'est plus de une demi heure !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 18:40:57
Faire un MR en 5 minutes c'est sûrement à côté de la plaque.
il me faut quelques heures.
Rien que le fait de faire à chaque reprise de réglage quelques dizaines de prise de vues puis de les exploiter statistiquement au labo sur grand écran, c'est plus de une demi heure !
Si c'était foiré je m'en serais tout de même rendu compte JC, cependant pour tout mes objectifs (sauf le 105 qui n'en a eu pas besoin) je m'y suis repris à 2 ou 3 fois (et peut-être bien 4 ou 5 pour le 14-24), jamais du premier coup. Toutefois ce 50 f1.4G (avec le 105 bien sûr) est celui qui m'a posé le moins de souci.
Si tu veux, lorsque je passerai dans l'est, je pourrais venir régler tes objectifs ;D ;)
Citation de: Filoo le Novembre 19, 2013, 14:00:41
C'est clair que l'OTUS domine tout ce qui ce fait à l'heure actuelle.
Le seul souci est de pouvoir faire une map manuelle précise dans un viseur de D800... raison pour laquelle je me suis séparé de mes optiques Zeiss.
Il va falloir que les boitiers pro s'équipent d'EVF = loupe + Focus peaking, pour manipuler confortablement ce genre d'optique.
Oui, dommage que l'OTUS ne soit pas Auto-Focus et dommage qu'il ne soit pas plus petit et léger, et dommage qu'il ne soit pas moins cher...le matériel photographique est toujours fait de compromis, ce 58mm Nikon n'échappera donc pas à la règle 8)
Je suis mitigé sur l'expérience focus manuel via EVF avec peaking. Je préfère un télémètre ou une visée réflex de très haute qualité...
Mais pour une optique exceptionnelle on peut parfois s'assoir sur l'absence d'autofocus selon l'usage et la volonté...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 17:51:17
Je n'ai pas trouvé la contrepèterie ! :D
Y'en a pas !
Juste que OTUS, motus... c'était cousu de fil blanc. Enfin, pas de koi prendre la mouche !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2013, 23:08:46
Je te conseille vivement la lecture du long document explicatif de Zeiss sur les courbes FTM (pdf online) dans lequel ils expliquent clairement que 40 paires de lignes est idéal en mesure FTM pour départager le bon grain de l'ivraie en finesse d'image même sur un APN très haute résolution.
Nikon n'est donc pas vraiment à côté de la plaque en prenant 30 paires
Je vais relire Jean Claude, merci pour la réponse ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 19, 2013, 13:17:46
2/2
Lens Rentals (http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/otus-is-scharf), AF-S Nikkor 58 mm f/1,4 G contre Zeiss Otus Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2 sur Nikon D800e.
Là, ça cause plus la même langue.
Impressionnant ce caillou !
Citation de: Filoo le Novembre 19, 2013, 14:00:41
C'est clair que l'OTUS domine tout ce qui ce fait à l'heure actuelle.
Le seul souci est de pouvoir faire une map manuelle précise dans un viseur de D800... raison pour laquelle je me suis séparé de mes optiques Zeiss.
Il va falloir que les boitiers pro s'équipent d'EVF = loupe + Focus peaking, pour manipuler confortablement ce genre d'optique.
Concernant un avis sur le 58mm que je possède depuis une dizaine de jours, je dirai qu'il faut faire un micro-réglagle AF précis.
Lorsque je l'ai réceptionné, j'ai tenté un MR en boutique (à l'arrache) car ça n'allait pas niveau AF.
Résultat, j'ai collé un MR à +10 qui s'est avéré complètement à coté de la plaque.
Le WE en suisse, pour aller voir famille/amis... 58mm accroché au D800e... la cata. Enfin superbe rendu mais AF à la ramasse, beaucoup de déchets.
Idem sur un reportage pro en semaine (suivi de chantier)... pas convaincu.
J'étais près a ramener l'optique. Mais mon intuition me dis que j'ai forcement raté le micro-réglage AF.
Donc je me pose avec un repère bien en face de l'optique et une règle inclinée à 45° à coté.
Résultat : de +10 je suis revenu à -12 ::) ça risquait pas d'aller ;D
Après plusieurs pdv à la maison, je redécouvre l'optique. Enfin c'est précis, et encore j'attends une Mire Lenscal pour faire ça aux petits oignons.
Mais il faut tout de même avoir conscience qu'entre le réglage usine à 0 et le -12 que j'ai mis c'est le jour et la nuit. Donc attention de bien vérifier ce point sur cette optique.
De plus, avec un capteur de D800 à main levée, avec cette longueur focale, il faut essayer d'avoir des vitesses d'obturation suffisamment élevées.
Du coup j'ai pas d'images à montrer (rien d'intéressant) mais je peux dire que niveau piqué c'est kif-kif avec le 50mm f/1.4 AF-S et que la différence ce fait surtout dans le rendu du bokeh qui lui est beaucoup plus comment dire... doux/crémeux.
Un beau contraste aussi dès la pleine ouverture.
Ce qui m'intéresse aussi dans cette optique, et dont personne ne parle, c'est cette focale de 58mm. Dans mon cas, si je valide les prochaines prises de vues avec cette optique, elle pourra remplacer mon 50mm et mon 85mm. Utilisant plus mon 105mm que mon 85mm (et possédant un 90 à décentrement), ça me permettra de libérer une place dans mon sac. Une focale intermédiaire qui m'intéresse. Et je possède aussi un 50mm à décentrement.
J'ai pas encore fait de test face au soleil pour comparer le flare avec le 50mm.
J'ai eu cette impression de la nécessité de faire un micro réglage pour obtenir une mise au point parfaite lors de l'essai que j'ai fait au salon de la photo en prenant une petite dizaine de photos. Mais à main levée, à f1,4 la tolérance de MAP est très faible, j'avais un doute.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 17:48:34
Seba ton texte en anglais ne serait-il pas l'explicatif de la méthode Imatest qui dérive une FTM calculée à partir d'une mesure bord ?
Je ne connais pas assez bien la théorie Imatest ou DxO Pour en être sûr.
Je ne sais pas, je ne crois pas.
C'est un texte qui parle des tests en général.
Finalement, dès que l'on creuse un peu pour aller au-delà du principe (qui n'est déjà pas aussi simple qu'il y paraît), on réalise que tout ceci est bien ténébreux...
Citation... possédant un 90 à décentrement ... je possède aussi un 50mm à décentrement.
j'ai bien noté les focales, mais de quelle marque d'optique s'agit-il (chez nikon c'est 85mm et 45 mm) ?
sont-ce les gros Schneider ?
Citation de: danielk le Novembre 20, 2013, 08:01:34
j'ai bien noté les focales, mais de quelle marque d'optique s'agit-il (chez nikon c'est 85mm et 45 mm) ?
sont-ce les gros Schneider ?
Oui
Citation de: MBe le Novembre 19, 2013, 21:57:56
J'ai eu cette impression de la nécessité de faire un micro réglage pour obtenir une mise au point parfaite lors de l'essai que j'ai fait au salon de la photo en prenant une petite dizaine de photos. Mais à main levée, à f1,4 la tolérance de MAP est très faible, j'avais un doute.
Tous autant que vous êtes, pourquoi ne faites vous pas les essais en Live View ? c'est tellement plus simple rapide et fiable !
Des samples par ici : http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens (http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens)
Et des portraits du même photographe sur cette page de forum >> http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/4 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/4)
ça donne une idée du rendu de l'optique.
Sharpness is nothing if you can't focus your subject...
Je partage cet avis!
Citation de: MBe le Novembre 19, 2013, 21:57:56
J'ai eu cette impression de la nécessité de faire un micro réglage pour obtenir une mise au point parfaite lors de l'essai que j'ai fait au salon de la photo en prenant une petite dizaine de photos. Mais à main levée, à f1,4 la tolérance de MAP est très faible, j'avais un doute.
Oui, enfin encore faut-il bien faire ses MR... pas comme moi ::)
En faisant quelques essais aujourd'hui avec une map plus éloignée (6 à 8m), je me suis rendu compte d'un gros front-focus... alors qu'à courte distance c'est bien.
Donc mon -12 est à l'ouest. Mon erreur est d'avoir voulu mettre mon repère très près de l'objectif pendant le MR... pensant être plus précis. Mais finalement c'est une bêtise.
Je dois recevoir le Lenscal demain. Et là je ferais ça à 50 fois la longueur focale (environ 3m) au lieu de faire ça à 60/70cm.
Si le bon réglage est à 0, je vais rigoler 5mn :D
J'aimerai bien que la maj de LR sorte avec le profil du 58mm, pour optimiser le résultat.
Enfin du concret!!
On trouve ici (http://neilvn.com/tangents/images/review/nikon-58mm-f14G/download//) quelques images comparatives avec le 50f1.4 à PO.
Il y a en effet une sensible amélioration de la coma, des AC et de la douceur du bokeh, sans que ce dernier soit à tomber par terre. Coté piqué cela reste comparable avec toutefois un contraste légèrement supérieur du 58 qui sur certaine matière apporte un peu de précision.
En revanche rien à f2 ou f2.8, dommage!
En espérant que cela fera un peu avancer le débat, personnellement à 5 fois le tarif de mon 50G je reste indécis, j'attendrais d'en voir plus en lumière naturelle à sensibilité nominale, même si ces premiers comparatifs sont plutôt engageants.
Je ne sais pas quoi penser au final, mais je trouve le 50 f2 Makro Planar vachement beau ! Sur un Df, le pied ;D
Cà y est c'est parti pour les essais, eh bien on n'a pas fini d'entendre des énormités sur ce 58mm tellement c'est pointu à utiliser et à évaluer.
Sur mon D800E aucun écart AF an centre.
Je m'attendais à retrouver le même écart sur collimateur gauche que j'ai avec le 50 1,4G, et là bizarrement aucun écart non plus au 58mm avec le collimateur extrême gauche.
Heureusement que je n'ai pas laisser farfouiller Nikon dans mon boîtier suite aux écarts à gauche avec le 50G
l'écart de Piqué à 1,4 entre 58 et 50 on le voit, mais uniquement à condition de le chercher là ou il est.
Dès que la distance s'écarte du point parfait celà commence à nimber, mais là ou le point est fait on a zéro nimbage.
Alors allez imaginer que vous faites le point sur un endroit à 1,5 m et déjà à 10mm en avant et en arrière celà nimbé.
C'est de là que viennent ces retour d'expériences d'images laiteuse et vaporeuses.
La ou le point est fait c'est parfait et partout ailleurs c'est laiteux quand ce n'est pas complètement flou.
Je sens qu'une fois bien en main ce 58mm donne à l'utilisateur un potentiel créatif assez énorme
À suivre...
Citation de: Fanzizou le Novembre 20, 2013, 18:29:41
Je ne sais pas quoi penser au final, mais je trouve le 50 f2 Makro Planar vachement beau ! Sur un Df, le pied ;D
J'y pense aussi... parfois; pas de f1.4 et d'AF mais une macro 1/2 avec un beau rendu et pas de nimbage (à ce que j'ai pu voir) comme sur les Nikkor, et le tout avec un bon piqué.
En revanche en paysage, sur l'infini, je ne sais pas ce qu'il donne...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2013, 19:05:45
Cà y est c'est parti pour les essais, eh bien on n'a pas fini d'entendre des énormités sur ce 58mm tellement c'est pointu à utiliser et à évaluer.
Sur mon D800E aucun écart AF an centre.
Je m'attendais à retrouver le même écart sur collimateur gauche que j'ai avec le 50 1,4G, et là bizarrement aucun écart non plus au 58mm avec le collimateur extrême gauche.
Heureusement que je n'ai pas laisser farfouiller Nikon dans mon boîtier suite aux écarts à gauche avec le 50G
l'écart de Piqué à 1,4 entre 58 et 50 on le voit, mais uniquement à condition de le chercher là ou il est.
Dès que la distance s'écarte du point parfait celà commence à nimber, mais là ou le point est fait on a zéro nimbage.
Alors allez imaginer que vous faites le point sur un endroit à 1,5 m et déjà à 10mm en avant et en arrière celà nimbé.
C'est de là que viennent ces retour d'expériences d'images laiteuse et vaporeuses.
La ou le point est fait c'est parfait et partout ailleurs c'est laiteux quand ce n'est pas complètement flou.
Je sens qu'une fois bien en main ce 58mm donne à l'utilisateur un potentiel créatif assez énorme
À suivre...
Quid des choses sérieuses JC, ce fameux rendu. Mieux que le 50G sans tout a fait s'émerveiller, non?
La map qui colle au centre et surtout la taille du collimateur énorme par rapport à la profondeur de champ à court distance, aux distances moyennes c'est encore pire.
Le nimbé est coloré hors mise au point, c'est manifestement de l'aberation chromatique longitudinale, comme elle est peu colorée celà passe très bien
Toute les images que je présente ce soir ne sont pas optimisées dans NX2, juste la conversion boitier dans NX2
Il n'y a pas de vignettage c'est juste qu'il y a un spot du plafonnier au centre et le bord d'image et dans l'ombre
Ici à distance moyenne on voit à nouveau la pdc nulle, mais le point AF est bien dans le collimateur du D800E
Quand je vois le texte de la partition pas encore booster en microcontraste, c'est impeccable à 1,4
Sur l'image précédente la partie gauche semble rester au point et la partie droite non,
La page gauche reste dans le plan de map du fait de la courbure de la page, la page droite file par contre vers l'arrière et devient floue plus rapidement.
Tout est normal mais que c'est pointu.
Avec une optique qui pique moins à 1,4 on ne se rend pas compte du caractère pointu du point.
Mais comment vont faire les utilisateurs de l'Otus encore plus piqué, et sans AF ?
Une petite dernière pour ce soir
La j'ai utilisé le collimaeur extrème gauche du D800E pour faire le point sur la calculette, après mémo du point j'ai amené la calculette près du coin de l'image.
C'est OK aussi pour le point
dans cette image on voit bien dans le fonds le caractère estompé du bokeh
Dans quelques jours il y aura des images comparatives 1,4AIS 1,4AFD 1,4_50G 1,4_58G
Merci pour ces premiers retours J-C, de prime abord cette focale fixe AFS me paraît bien s'intégrer dans la famille du 35 et du 85...
Bon, et sinon, JC, en résumé, tes premières conclusions... il les vaut, ou pas ?
(tu le conseillerais, ce 58 ?)
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2013, 20:32:41
Bon, et sinon, JC, en résumé, tes premières conclusions... il les vaut, ou pas ?
(tu le conseillerais, ce 58 ?)
Je pense que pour l'imense majorité ce 58mm ne vaut pas le coups, trop particulier, trop pointu, avec des avantages ne se voyant que dans certains styles d'images
Après si vous voulez exploiter ses points forts, et que votre style d'image va dans ce sens, que vous le dominez, il vaut sûrement son prix qui va en plus baisser assez vite j'ai l'impression.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2013, 20:51:10
Je pense que pour l'imense majorité ce 58mm ne vaut pas le coups, trop particulier, trop pointu, avec des avantages ne se voyant que dans certains styles d'images
Après si vous voulez exploiter ses points forts, et que votre style d'image va dans ce sens, que vous le dominez, il vaut sûrement son prix qui va en plus baisser assez vite j'ai l'impression.
Merci pour ton retour, JC !
Juste une à l'infini, on n'y voit rien dans le viseur mais l'AF trouve le point sans soucis, l'enseigne lumineuse est archi piquée à 6400ISO sur le D800E
Les aberrations ne sont pas parfaitement corrigées, mais j'ai l'impression que c'est bien mieux qu'un 50mm classique
On le verra les prochains temps dans les comparatifs directs avec les autres
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2013, 21:32:46
Abstenez vous s'il vous plaît
Ai moins les samples à Nikon ne sont pas maquillés
Photo avec les exifs visibles je l'espère. Je trouve que la transition net/flou de ce 58mm est idéale pour le noir et blanc.
Merci Pour la contribution, pas mal pour un noir et blanc direct, faudrait peut-être essayer quelques autres réglages boîtier pour moins enterrer les ombres, peut être DLA ( je n'ai pas d'expérience avec le n et b direct)
Le flash indirect adoucit aussi énormément....
on voit que celà marche également bien sans MR
J'ai du faire une mauvaise interprétation du schéma de brevet car j'attendais une mise au point RF sur cet objectif, alors qu'elle est traditionelle avec tout le bloc optique qui bouge.
Vu la contruction de la bête elle sera particulièrement sensible au sable, avec un balle noir fin qui coulisse au fond de la monture avant. Dans les conditions difficiles de cent et de sable, faudra prévoir un filtre pour protéger l'avant
J'ai aussi trouvé l'AF particulièrement bruyant pour un AFS. Lorsque l'on rappuie le déclencheur sur une mise au point déjà faite, le petit hoquet de l'AF, est strident, fréquence élevée dans l'aigu, fort et bref ?
J'ai l'impression qu'ils y on mis un moteur surpuissant pour une mécanique de map traditionelle (d'où la taille de l'objectif) à cause de reproches de lenteurs que l'on fait au 50G 1,4
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2013, 20:51:10
Je pense que pour l'imense majorité ce 58mm ne vaut pas le coups, trop particulier, trop pointu, avec des avantages ne se voyant que dans certains styles d'images
Après si vous voulez exploiter ses points forts, et que votre style d'image va dans ce sens, que vous le dominez, il vaut sûrement son prix qui va en plus baisser assez vite j'ai l'impression.
C'est un peu l'idée que je me faisait.
En fait j'espère que les tests vont confirmer que l'on est en face d'un objectif particulier, de caractère... difficile à manoeuvrer mais capable de sortir des images différentes.
ces images là (même si elles semblent un peu over traitées) peuvent illustrer mon propos.
Le problème n'est pas tant de savoir si le 50 f1,4 G peut faire 99% des photos que feraient le 58... mais est-ce que le 58 peut faire les 1% de photo qui feront la différence.
Si ces 1% existent... alors à chacun en fonction de ses moyens financiers de savoir si il peut ou pas.
Mais je vois beaucoup d'amateur pas forcément fortunés qui investissent dans le 70/200 VRII par exemple qui pourrait se contenter d'un 70/300 VR 4 fois moins cher...
Entre le 1er et le deuxième du 100m il n'y a souvent que 1/100ème de seconde...
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens/h21d592cf#h2045e75f (http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens/h21d592cf#h2045e75f)
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens/h21d592cf#h21d592cf (http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens/h21d592cf#h21d592cf)
Quant au prix qui baisse... alors là je n'y crois pas. Je pense même qu'ils ont fait ce prix en tenant compte du faible nombre de vente.
Les prix "qui baissent" ne concernent souvent que des produits qui ne sont pas au rendez-vous de la prévision de vente.
Les prix ne sont pas que l'objet du hasard et des plans marketing... Il y a aussi quelques règles de gestion..
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2013, 20:51:10
Je pense que pour l'imense majorité ce 58mm ne vaut pas le coups, trop particulier, trop pointu, avec des avantages ne se voyant que dans certains styles d'images
Citation de: Wilfrid le Novembre 21, 2013, 09:50:52
En fait j'espère que les tests vont confirmer que l'on est en face d'un objectif particulier, de caractère... difficile à manoeuvrer mais capable de sortir des images différentes.
Le problème n'est pas tant de savoir si le 50 f1,4 G peut faire 99% des photos que feraient le 58... mais est-ce que le 58 peut faire les 1% de photo qui feront la différence.
Si ces 1% existent... alors à chacun en fonction de ses moyens financiers de savoir si il peut ou pas.
Regardez les comparatifs que j'ai mis en lien à la page précédente vous verrez que la différence est nettement visible sur le rendu des flous et les aberrations.
Ces 2 objectifs peuvent faire exactement les mêmes images, la différence ce situe dans un rendu plus doux du bokeh et le rendu plus naturel de certains détails, ce qui était recherché.
La question est simplement: ces améliorations valent-elles 5 fois le 50 f1.4G? Pas certain...
4,15 fois le prix catalogue du 50 1.4 G...gardons de la mesure dans les comparaisons ;)
Citation de: JMS le Novembre 21, 2013, 12:21:34
4,15 fois le prix catalogue du 50 1.4 G...gardons de la mesure dans les comparaisons ;)
Je n'ai pas pour habitude d'exagérer JMS; chez mon revendeur qui pratique des tarifs conventionnels et est une boutique physique, le 50 f1.4G est à 359€, le 58G à 1739€ soit x4,84 ;)
On pourrait aussi comparer avec le 50 f1.8G... x 7,94 ;D
Ce n'est pas le tarif officiel Nikon en France, c'est tout...bien que "conventionné" ;)
Citation de: barberaz le Novembre 21, 2013, 12:14:50
Regardez les comparatifs que j'ai mis en lien à la page précédente vous verrez que la différence est nettement visible sur le rendu des flous et les aberrations.
Ces 2 objectifs peuvent faire exactement les mêmes images, la différence ce situe dans un rendu plus doux du bokeh et le rendu plus naturel de certains détails, ce qui était recherché.
La différence d'aberrations de Coma est aussi impressionnante, dans ces exemples.
Je remets les liens où ça saute au yeux.
Le 58 >> http://neilvn.com/tangents/images/review/nikon-58mm-f14G/download//Nikon-58mm-f14G_3179.jpg (http://neilvn.com/tangents/images/review/nikon-58mm-f14G/download//Nikon-58mm-f14G_3179.jpg)
et le 50 >> http://neilvn.com/tangents/images/review/nikon-58mm-f14G/download//Nikon-50mm-f14G_3178.jpg (http://neilvn.com/tangents/images/review/nikon-58mm-f14G/download//Nikon-50mm-f14G_3178.jpg)
Avec ce qui c'est dit plus haut, entre Jean-Claude et d'autres, il est clair que cette optique n'est pas idéale pour faire de la proxi à f/1.4.
Et le premier reflex naturel que beaucoup ont (reflex que j'ai eu) est de vouloir tester le piqué de cette optique à f/1.4 à courte distance... car il est logiquement plus facile d'apprécier le piqué sur des détails proches.
Hors cette optique n'est pas à l'aise dans cette exercice, car pas prévu à cet effet... sauf en fermant à f/1.8 ou f/2 où là ça devient propre.
Pour le tarif, tout est relatif selon les personnes... de 1739 € officiel, avec une remise et la récupération de TVA mon exemplaire m'est revenu à 1329 € HT. ;)
Et lorsqu'il sera en stock abondant le prix devrait naturellement baisser un peu.
Citation de: Filoo le Novembre 21, 2013, 12:58:32
Avec ce qui c'est dit plus haut, entre Jean-Claude et d'autres, il est clair que cette optique n'est pas idéale pour faire de la proxi à f/1.4.
Et le premier reflex naturel que beaucoup ont (reflex que j'ai eu) est de vouloir tester le piqué de cette optique à f/1.4 à courte distance... car il est logiquement plus facile d'apprécier le piqué sur des détails proches.
Hors cette optique n'est pas à l'aise dans cette exercice, car pas prévu à cet effet... sauf en fermant à f/1.8 ou f/2 où là ça devient propre.
A première vu c'est en effet ça seule réelle faiblesse, et bien que toujours pas entièrement convaincu, ces premières images nocturnes sont rassurantes.
On peut aussi relativiser par le fait qu'en proxy il est souvent préférable de fermer un peu pour la PDC principalement.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2013, 04:10:17
J'ai l'impression qu'ils y on mis un moteur surpuissant pour une mécanique de map traditionelle (d'où la taille de l'objectif) à cause de reproches de lenteurs que l'on fait au 50G 1,4
Ca rejoindrait ce que j'avais supposé bien plus haut dans le fil. A ce prix là, ça serait normal....
Merci pour le retour de première utilisation (pas pour moi semble-t-il, mais c'est toujours intéressant de découvrir dans le détail un nouveau cailloux).
Le piqué à la PO et à l'infini est tout de même assez impressionnant (et malgré la sensibilité élevé de l'image prise)
J'ai reçu ma mire Lenscal, et après Micro-réglage avec la mire à 3m... j'ai hésité entre 0 et +2, pour finir par un compromis à +1. Donc au final l'optique était bien calée d'origine, et j'éviterai à l'avenir de faire ça à l'arrache ;)
Citation de: Filoo le Novembre 21, 2013, 15:45:37
J'ai reçu ma mire Lenscal, et après Micro-réglage avec la mire à 3m... j'ai hésité entre 0 et +2, pour finir par un compromis à +1. Donc au final l'optique était bien calée d'origine, et j'éviterai à l'avenir de faire ça à l'arrache ;)
Si dans trois jours tu refais le test en ayant enlevé puis relis l optique sur le boitier tu trouvera peut être encore un callage différence.
C est du vecu ;-)
Citation de: arno06 le Novembre 21, 2013, 16:49:22
Si dans trois jours tu refais le test en ayant enlevé puis relis l optique sur le boitier tu trouvera peut être encore un callage différence.
C est du vecu ;-)
Ben voilà, c'est déjà plus résonnable ainsi
Tout à fait d'accord sur les variations de fonctionnement de l'AF, pour cette raison on est obligé de faire une multitude de mesures puis en déduire une moyenne de déviation à corriger.
Mais un microréglage de 1 unité est peu visible, et en dessous de la dispersion de fonctionnement de l'AF
S'il peut avoir un effet placebo sur le photographe, pourquoi pas ;)
Citation de: barberaz le Novembre 20, 2013, 18:04:08
Enfin du concret!!
On trouve ici (http://neilvn.com/tangents/images/review/nikon-58mm-f14G/download//) quelques images comparatives avec le 50f1.4 à PO.
Il y a en effet une sensible amélioration de la coma, des AC et de la douceur du bokeh, sans que ce dernier soit à tomber par terre. Coté piqué cela reste comparable avec toutefois un contraste légèrement supérieur du 58 qui sur certaine matière apporte un peu de précision.
En revanche rien à f2 ou f2.8, dommage!
En espérant que cela fera un peu avancer le débat, personnellement à 5 fois le tarif de mon 50G je reste indécis, j'attendrais d'en voir plus en lumière naturelle à sensibilité nominale, même si ces premiers comparatifs sont plutôt engageants.
Merci Barberaz pour ce lien, ou il y a les Nef, bien mieux que les jpeg pour regarder le piqué, j'ai bien noté les différences que tu cites, mais j'ai également vu un écart sur le piqué, il y a des détails qui ne trompent pas. je vais poursuivre mon analyse.
et pas seulement dans le plan de netteté
J'ai fait les premiers comparatifs 50G contre 58G sur un même sujet hier, le résultat est édifiant à tomber le cul par terre, l'avantage du 58G qui bat le 50G dans tous les domaines qui font réellement le rendu image :
avec notamment :
la précision du point
le bokeh
On ne peut d'ailleurs même plus parler de bokeh pour le 58G car le démarrage du flou progressif commence déjà à peine avant et après le plan de map (à l'imtérieur de ce que l'on admet comme la profondeur de champ, la ou le 50G est encore à demi net entouré d'une auréole floue.
Je n'aurais pas accès à un upload net avant samedi ou je posterai les exemples comparatifs.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 01:03:18
On ne peut d'ailleurs même plus parler de bokeh pour le 58G car le démarrage du flou progressif commence déjà à peine avant et après le plan de map (à l'imtérieur de ce que l'on admet comme la profondeur de champ, la ou le 50G est encore à demi net entouré d'une auréole floue.
Je pense que c'est un des points fort du nouveau rendu avec des transitions plus naturelles; de toute façon depuis l'arrivé des images pleins formats il n'y a plus de doute sur les qualités et l'intérêt du 58G face au 50G à tout niveau ou presque.
Seul point qui me laisse froid reste son tarif qui me semble sur-évalué lorsque je vois ce que donne le 28G pour 600€ qui lui ne nimbe pas dès la PO et peut être utilisé à tout distance sans réel baisse de qualité.
Citation de: barberaz le Novembre 22, 2013, 08:51:18
Je pense que c'est un des points fort du nouveau rendu avec des transitions plus naturelles; de toute façon depuis l'arrivé des images pleins formats il n'y a plus de doute sur les qualités et l'intérêt du 58G face au 50G à tout niveau ou presque.
Seul point qui me laisse froid reste son tarif qui me semble sur-évalué lorsque je vois ce que donne le 28G pour 600€ qui lui ne nimbe pas dès la PO et peut être utilisé à tout distance sans réel baisse de qualité.
Ce fil repart dans le droit chemin, dire qu'on a failli frôler l'accident industriel majeur ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 01:03:18
J'ai fait les premiers comparatifs 50G contre 58G sur un même sujet hier, le résultat est édifiant à tomber le cul par terre, l'avantage du 58G qui bat le 50G dans tous les domaines qui font réellement le rendu image :
avec notamment :
la précision du point
le bokeh
On ne peut d'ailleurs même plus parler de bokeh pour le 58G car le démarrage du flou progressif commence déjà à peine avant et après le plan de map (à l'imtérieur de ce que l'on admet comme la profondeur de champ, la ou le 50G est encore à demi net entouré d'une auréole floue.
Je n'aurais pas accès à un upload net avant samedi ou je posterai les exemples comparatifs.
Voilà, chacun pourra se faire un avis.
Je vais rester rationnel et me dire que peut être c'est mieux.
Ce qui m'inquiète, c'est que je n'ai jamais trouvé pour ma part de différence si flagrante entre un 85 f1.8 et un 85 f1.4, là où d'autres écrivaient "c'est le jour et la nuit".
Donc je prendrai les exemples de JC, et je me ferai ma propre opinion.
Une question qd même: quitte à faire un objectif de la mort qui tue à ce prix, n'eut-il pas été plus judicieux de faire un objectif à portrait en 105mm par exemple ?
un 105 f2 AFS, ça serait tout de même vachement sympa (et là, je serais peut être près à y mettre 2000€ sur un coup de tête). Parce qu'à cette focale, les 105 commencent à dater sévère.... (alors qu'on vient de voir fleurir 4 50 quasi simultanémment: 50 AFS f1.4 G, 50 f1.8 AFS G, le même pour le Df, et ce 58....)
Mais un 58.....
Franzizou, tu exageres , il y a quand meme d autre priorite chez chez nikon qu un 105, le 105 /2,8 semble etre un super objectif completement au gout du jour...
Par contre les 35-135-24-FE UGA etc ... La c est quand meme la prehistoire
Citation de: arno06 le Novembre 22, 2013, 16:05:42
Franzizou, tu exageres , il y a quand meme d autre priorite chez chez nikon qu un 105, le 105 /2,8 semble etre un super objectif completement au gout du jour...
Par contre les 35-135-24-FE UGA etc ... La c est quand meme la prehistoire
Oui le 105 VR sans être f2 reste très polyvalent, en revanche un 18 ou 20mm...
Citation de: barberaz le Novembre 22, 2013, 16:31:53
Oui le 105 VR sans être f2 reste très polyvalent, en revanche un 18 ou 20mm...
Tous les tres grand angles sont comment dire .... Un peu moisis sur des boitiers modernes...
DxOMark :
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Distagon-T-Otus-1-4-55-ZF.2-Nikon-lens-review-Peerless-Outstanding-Optical-Performance
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2013, 16:59:48
DxOMark :
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-Zeiss-Distagon-T-Otus-1-4-55-ZF.2-Nikon-lens-review-Peerless-Outstanding-Optical-Performance
Le plus marquant outre le fait que le zeiss domine très largement le débat des "50" c est qu ils le donnent comme plus pique que le 2/200 et ca c est pas peu dire !!!!
Non le 58G ne nimbe pas spécialement, même si j'ai employé ce terme de façon fausse dans mon premier essai, ou l'image secondaire autour des bords est clairement identifiable comme de l'aberration chromatique longitudinale.
Voyons d'abord quelques définition avant d'aller plus loin dans le descriptif des résultats du 58G.
Le nimbé se rencontre sur un bord clair/foncé, c'est la diffusion de la partie très claire sur la partie foncée. Les lumières bavent sur les ombres, même dans le plan de mise au point.
L'aberration chromatique longitudinale est une bande colorée floue qui n'existe que dans les zones en dehors du plan de mise au point. La bande est colorée en magenta en avant de la map et colorée en vert en arrière du plan de map. Ce défaut est le lot commune de de tous les objectifs ultra lumineux aux courtes distances. (L'aberration chromatique transversale est-elle très nette, délimitée et sur les bords dans le plan de mise au point).
Le bon bokeh, donne hors plan de map des contours dont la densité est régulièrement et longuement dégradée, on ne distingue plus de vrai bord, uniquement de longue transitions. Un magnifique bokeh donne une impression de profondeur de champ visuelle plus courte, moins d'éléments de l'image vraiment piqués
Le mauvais bokeh, donne hors plan de mise au point des contours toujours bien délimités même si un peu flou, ces contour sont souvent doublés voire triplés par de fortes ruptures de densité dans le dégradé du contour. Un mauvais piqué donne une impression de profondeur de champ visuelle un peu plus grande avec plus d'éléments d'image pas flous. Les zones franchement hors plan de mise au point sont structurées du fait des ruptures de contours.
Passons rapidement aux aberrations chromatiques.
L'aberration chromatique latérale très gênante dans le plan de mise au point est traitée de façon logicielle par Nikon en boitier et dans Capture NX2. DxO a mesuré le 58G à 2 micron d'ACL, c'est une valeur insignifiante alors qu'officiellement aucun verre ED n'est utilisé dans cet objectif (L'Otus bardé de lentilles ED a été mesuré à 6 micron !!)
L'aberration chromatique longitudinale n'est pas traitée en boitier, le module de correction des objectifs de Capture NX2 applique par défaut une correction de 50/100 de son échelle.
Sur cette image provenant 58G on voit le liseré vert d'aberration encore bien présent sur le réglage par défaut ä 50/100. A droite j'ai poussé la manière de Capture NX2 à 100/100 et le liseré a tout juste disparu. (la forme en lentille des spots est normale, elle vient de la perspective par d'un défaut de bokeh de forme)
Passons au comparatif 58G vs 50G
L'image a été faite au D800E à ouverture 1,4 du même point de vue, cadrage vertical.
La map a été réalisée avec le collimateur extrême gauche sur la gravure de l'agrafeuse de bureau qui se trouve sur l'avant du pot.
Après mémorisation l'image a été recomposée légèrement pour faire passer le pot de crayons dans le coin inférieur droit.
Les deux images ont été ouvertes par défaut dans Cature NX2 « Pic Control neutral » sans autre optimisation
On constate d'emblée une map décalée vers l'arrière avec le 50G et bien placée sur la gravure avec le 58G. La gravure au 58G est un peu plus piquée que celle au 50G. Le bout du crayon vert (ou se trouve la map vraie du 50G) semble un peu plus détaillé que la gravure de l'agrafeuse au 58G
L'impression visuelle de piqué de l'image au 50G est plus grande, non parce-que le piqué est supérieur, mais parce-que plus d'éléments d'image en dehors du plan de mise au point restent à peu près nets (du fait du mauvais bokeh). A l'opposé avec le 58G un vrai flou démarre dès que l'on s'écarte un peu du plan de mise au point.
Ce constat d'avantage visuel du 50G est très marqué sur des sorties de petite taille, moins marqué quand la taille de tirage augmente, et inversé pour des grands tirage ou l'on ne peut plus confondre impression de netteté et mauvais bokeh
Quand on regarde les plages vraiment hors map les différences sont colossale.
Le livre posé à plat est bien estompé et doux au 58G alors qu'au 50G il a des contours assez francs noyés dans doubles contours plus flous. Un petit reflet sur un élément métallique rond est transormé en grosse tache inesthétique au 50G alors qu'elle reste bien estompée et insignifiante au 58G
Sur le dossier de chaise et un tapis coloré derrière. Le bout de dossier hors pdc paraitra au 50G net sur une petite sortie du fait du mauvais bokeh et bien flou au 58G. Ces éléments aussi vont contribuer à dire qu'un petit tirage est plus net au 50G qu'au 58G. En grand tirage l'image du 50 sera tout simplement horrible face à celle faite au 58G
Encore un autre comparatif
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 18:30:44
(...)
L'aberration chromatique longitudinale est une bande colorée floue qui n'existe que dans les zones en dehors du plan de mise au point. La bande est colorée en magenta en avant de la map et colorée en vert en arrière du plan de map. Ce défaut est le lot commun de tous les objectifs ultra-lumineux aux courtes distances. (L'aberration chromatique transversale est-elle très nette, délimitée et sur les bords dans le plan de mise au point).
(...)
Sauf les objectifs apochromatiques comme certains Zeiss (Otus Apo Distagon, Apo Sonnar 135 mm f/2), Leica ou encore Voigtländer (Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 SL par exemple).
Pour moi le 58G jou dans une toute autre catégorie que le 50G.
On a l'impression que côté passage au flou hors map le 58G a carrément une ouverture de 1 IL en plus par rapport au 50G !!
Il serait ntéressant de comparer le 58G à un Nikkor ou Canon 1,2 en ce qui concerne le flou hors map, il se pourrait bien qu'il fasse mieux que certains 1,2 ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2013, 18:45:29
Sauf les objectifs apochromatiques comme certains Zeiss (Otus Apo Distagon, Apo Sonnar 135 mm f/2), Leica ou encore Voigtländer (Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 SL par exemple).
Zeiss dit sensiblement autre chose dans ses publications.
Un abjectif Apo est calculé pour avoir quasi aucune aberration chromatique latérale dans le plan de mise au point. (les franges nettes et vives autour des objets au point). Encore qu'il y ai Apo et Apo, un Apo Leica n'a rien à voir avec un Apo Sigma par ex.
Les aberrations longitudinales sont toujours en dehors du plan de map et on pour partie d'autres origines, (les zones floues colorées en dehors de la zone de map)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 18:50:37
Pour moi le 58G jou dans une toute autre catégorie que le 50G.
On a l'impression que côté passage au flou hors map le 58G a carrément une ouverture de 1 IL en plus par rapport au 50G !!
Il serait ntéressant de comparer le 58G à un Nikkor ou Canon 1,2 en ce qui concerne le flou hors map, il se pourrait bien qu'il fasse mieux que certains 1,2 ?
C'est bien ce j'avais vu sur les Nef avec le lien communiqué par Barberaz il y a 2 jours, je suis bien d'accord avec tes commentaires. il faudrait faire le même comparatif avec un AFS 50mm f1,4 qui fait le point de focus au bon endroit, mais je suis quasi certain que le 58 est bien meilleur et que la différence est visible au quotidien.
Un essai à f4 serait également intéressant en comparaison avec le 50mm, il doit y avoir des différences de piqué.
Merci pour les comparaisons très instructives.
Ne vous en faites pas, je ferai tous les essais différents utiles, de nuit de jours, de près de loin, aux grandes et aux petites ouvertures + les comparatifs avec d'autres 50mm pour caler le jugement.
Celà me prendra encore entre 1 et 2 mois, tout juste suffisant pour un shooting de nuit très important que je ferais fin janvier avec ce 58G.
Autre chose qui a déjà été dite, mais j'ai constaté aussi : le grand agrément de manipulation de cet objectif, pas trop lourd mais gros,ce qui permet de l'avoir très bien en main, il a un "touché" vraimemt plus agréable que les autres 50mm Nikkor.
Cet objectif n'est pas pour moi mais je tiens à vous remercier (en particulier Jean-Claude) pour ces rappels de définition et de caractéristiques qui contribuent au rendu d'une optique.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 22:09:39
Ne vous en faites pas, je ferai tous les essais différents utiles, de nuit de jours, de près de loin, aux grandes et aux petites ouvertures + les comparatifs avec d'autres 50mm pour caler le jugement.
Celà me prendra encore entre 1 et 2 mois, tout juste suffisant pour un shooting de nuit très important que je ferais fin janvier avec ce 58G.
Autre chose qui a déjà été dite, mais j'ai constaté aussi : le grand agrément de manipulation de cet objectif, pas trop lourd mais gros,ce qui permet de l'avoir très bien en main, il a un "touché" vraimemt plus agréable que les autres 50mm Nikkor.
Merci beaucoup pour le partage d'informations et les essais complets JC. Nikon a sorti une belle optique.
Citation de: arno06 le Novembre 22, 2013, 17:49:34
Le plus marquant outre le fait que le zeiss domine très largement le débat des "50" c est qu ils le donnent comme plus pique que le 2/200 et ca c est pas peu dire !!!!
Moi, j'ai jamais rien compris aux tests DxO...
En lisant leurs tests, j'en déduis que le Zeiss f/1.4 50 ZF-2 est à la rue par rapport au Nikkor f/1.4 50 AF-D, par exemple...
D'autre part, sur leurs comparatifs, je vois "28" pour le 58 AF-S et "32" pour le 50 AF-S. Késako ?
Infos sur ce 58mm
suivre le lien
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images
Le test DxO est certainement juste mais ce n'est pas la bible...
Au fait pour info je l'ai trouvé chez un revendeur au prix de 1550 euros....
Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2013, 09:52:31
D'autre part, sur leurs comparatifs, je vois "28" pour le 58 AF-S et "32" pour le 50 AF-S. Késako ?
Note globale il me semble...mais la vacuité l'accompagne en ce qui me concerne :P
Citation de: Aria le Novembre 23, 2013, 11:50:49
Note globale il me semble...mais la vacuité l'accompagne en ce qui me concerne :P
Et bien si c'est une note globale mon Nikon AF-S 50 mm f/1,8 G qui coute 10 fois moins est mieux noté ( 31 ) que ce Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G ( 28 ) ! Tant mieux pour moi , mais il y a un loup quelque part ! :-\
Citation de: Verso92 le Novembre 23, 2013, 09:52:31
Moi, j'ai jamais rien compris aux tests DxO...
Moi je ne les regarde plus, et quand je les regarde je reste très réservé sur les résultats publiés. C'est vraiment pas à partir de leurs publications que je me forge une conviction, mais il y a peu de site qui me donne satisfaction, c'est bien souvent du bling bling sans rigueur scientifique ou les hypothèses de mesures restent dans le flou!
Je préfère les mesures de CI et encore bien plus celles de JMS sur le MDLP. A ce propos, le site de MDLP à changé et je n'ai pas retrouvé les tests des objectifs, c'est vraiment dommage, heureusement il reste Pictchallenge :D
Citation de: MBe le Novembre 23, 2013, 11:57:47
Moi je ne les regarde plus, et quand je les regarde je reste très réservé sur les résultats publiés. C'est vraiment pas à partir de leurs publications que je me forge une conviction, mais il y a peu de site qui me donne satisfaction, c'est bien souvent du bling bling sans rigueur scientifique ou les hypothèses de mesures restent dans le flou!
Je préfère les mesures de CI et encore bien plus celles de JMS sur le MDLP. A ce propos, le site de MDLP à changé et je n'ai pas retrouvé les tests des objectifs, c'est vraiment dommage, heureusement il reste Pictchallenge :D
Tout à fait d'accord...si on devaient acheter en fonction des résultats de DxO
(Il y a Photozone pour les tests ..mais je ne sais pas trop ce que çà vaut ??)
Citation de: jps33 le Novembre 23, 2013, 12:01:23
(Il y a Photozone pour les tests ..mais je ne sais pas trop ce que çà vaut ??)
Idem, les résultats sont assez folkloriques, à part les 2 cités au dessus, je suis très réservé.
Citation de: MBe le Novembre 23, 2013, 11:57:47
Moi je ne les regarde plus, et quand je les regarde je reste très réservé sur les résultats publiés. C'est vraiment pas à partir de leurs publications que je me forge une conviction, mais il y a peu de site qui me donne satisfaction, c'est bien souvent du bling bling sans rigueur scientifique ou les hypothèses de mesures restent dans le flou!
Je préfère les mesures de CI et encore bien plus celles de JMS sur le MDLP. A ce propos, le site de MDLP à changé et je n'ai pas retrouvé les tests des objectifs, c'est vraiment dommage, heureusement il reste Pictchallenge :D
Le gros soucis c'est bien que la plus grande rigueur scientifique du monde n'est pas suffisante pour caractériser une optique photographique par des mesures simples publiables pour le grand public.
Quand un ingénieur de Zeiss en personne vous montre deux objectifs à la même courbe FTM de synthèse et avec des qualités d'images totalement différentes ont peut se poser des questions, quand ce même Monsieur vous montre les résultats très différents suivant la qualité de la lumière qui éclairé le sujet, suivant la courbure de champ qui peut être une simple petite ondulation qui ruine les mesures et donne des images superbes, vous ne vous fiez plus que sur des images comparatives pour avoir un avis pointu et juste.
Ceci ne veut pas dire que le Zeiss Otus 55 MM. n'est sûrement pas de loin le plus performant des objectifs de focale "normale", encore devrait-il être utilisable pour être baladé au fond du sac et déclencher vite fait sans devoir faire une map à la loupe.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 12:12:19
Le gros soucis c'est bien que la plus grande rigueur scientifique du monde n'est pas suffisante pour caractériser une optique photographique par des mesures simples publiables pour le grand public.
Oui, mais c'est déjà un minimum non négociable...
Un petit montage que j'ai fait avec les courbes publiées par Nikon :
Citation de: barberaz le Novembre 22, 2013, 16:31:53
Oui le 105 VR sans être f2 reste très polyvalent, en revanche un 18 ou 20mm...
C'est pas faux, d'ailleurs sur un FX remplacer mon 60AFD par le 105AFS serai judicieux de ma part (et tout le monde dit du bien du 105Macro en portrait, ce qui m'a toujours étonné vu qu'un objectif macro est en général trop contrasté pour ça, mais là il parait que non...)... f2.8 doit suffire, même si f2, ça serait mieux (mais il vont nous pondre un f1.8 très cher, si ça sort...).
Ce 105 Macro, parmi ceux qui ont qq milliers d'€ chez eux dans leur système Reflex, je dois être un des derniers des mohicans à ne pas le posséder d'ailleurs ::)
Je crois que vous confondez les valeurs à PO et celles qui donnent la résolution de l'objectif. En cela il peut n'y avoir rien d'étonnant à ce que le 50 f1.8G soit supérieur au 58G f1.4G dont on sait qu'il ne brille pas par son piqué à PO 2/3 de diaph plus ouvert.
L'essentiel étant de savoir choisir en fonction de ces besoins.
Personnellement c'est clair pour moi maintenant, je n'acquerrai pas ce 58 au tarif qui ne correspond pas à mon sens aux résultats globaux.
Le made in Japan se paie au prix fort comme pour les 2 85G, qui eux à l'inverse des 50/58 sont très difficiles à départager, alors que leur tarif sont dans un rapport de 3.
Citation de: MBe le Novembre 23, 2013, 12:22:42
Oui, mais c'est déjà un minimum non négociable...
Un petit montage que j'ai fait avec les courbes publiées par Nikon :
Pas du tout, les courbes disent tellement peu
Citation de: barberaz le Novembre 23, 2013, 20:19:48
Je crois que vous confondez les valeurs à PO et celles qui donnent la résolution de l'objectif. En cela il peut n'y avoir rien d'étonnant à ce que le 50 f1.8G soit supérieur au 58G f1.4G dont on sait qu'il ne brille pas par son piqué à PO 2/3 de diaph plus ouvert.
Non non, je regarde plutôt les bords de champs, les écarts entre tangentiel et sagittal, l'allure de la courbe.
Oui entre le 58 et le 50f1,8, il y a une petite différence de contraste, mais c'est à f1,8 pour f1,4, et cela me semblait pas un des éléments éléments remarquables de ce face à face.
Citation de: barberaz le Novembre 23, 2013, 20:19:48
L'essentiel étant de savoir choisir en fonction de ces besoins.
Oui tout à fait, et j'ajoute le budget qu'il est possible de consacrer
Citation de: barberaz le Novembre 23, 2013, 20:19:48
Personnellement c'est clair pour moi maintenant, je n'acquerrai pas ce 58 au tarif qui ne correspond pas à mon sens aux résultats globaux.
Le made in Japan se paie au prix fort comme pour les 2 85G, qui eux à l'inverse des 50/58 sont très difficiles à départager, alors que leur tarif sont dans un rapport de 3.
Je trouve que sur les photos, ce 58mm se démarque quand même bien (Jean CLaude a commencé à bien le montrer), maintenant pour le ratio prix / qualité-performance je ne sais pas dire, on dit souvent que quand on aime bien, le prix passe au second plan (en prenant en compte ma remarque sur le budget)
L'OTUS qui semble encore plus qualitatif, conçu sans (presque) compromis ne m'attire pas, car sans un bon AF avec une optique ouverte à f1,4 il y a très peu de réussite sauf sur pied, sujet totalement statique, live view, c'est le cas de la reproduction d'œuvre d'art, mais ce n'est pas si fréquent et dans la plupart des musées le pied est interdit quand ce n'est la photo ???.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 20:41:36
Pas du tout, les courbes disent tellement peu
Pas d'accord pour la rigueur, toutes sciences à les siennes et transgresser ce principe ne mène à rien de bon ;)
Oui les courbes ne disent pas tout, mais la lecture que tu en fais, donne déjà de bon indice sur l'intérêt qu'il y a ou pas à regarder de près cette optique, je lis tes commentaires et je trouve souvent un plaidoyer à prendre en considération.
Je viens de terminer un comparatif exhaustif de 3 exemplaires de mes 1,4 50mm dans les conditions soit disant les plus défavorables au 58G, Sujet proche, pleine ouverture au 2/3 externes par rapport au centre
(comparatif 58G, 50G, 50 1,4 AFD).
Si on n'y prend pas garde c'est le 58G le moins bon, si on regarde les images soigneusement c'est le meilleur !!!
En brut de capteur non traitée l'image 58G semble moins piquée pour deux raisons :
les 8mm de focale supplémentaire baissent la prof de champ de façon notable de près
le contraste général de l'optique est légèrement plus faible
En appliquant simplement mon set de traitement standard Capture NX2 que j'utilise depuis toujours avec toutes les images de D800E on se rend compte que le 58G prend mieux le boost de microcontraste que les autres optiques car les détails ultra fins sont plus précis.
les détails à bords moins précis des autres optiques prennent moins le boost de microcontraste, même si leur contraste de départ est plus élevé.
En bout de compte c'est le 58G le plus Piqué, mais pour un sujet donné les zones se trouvant dans la prof de champs sont plus petites au 58G qu'au 50mm.
Plus je pousse les tests et plus je me rend compte d'avoir en main une optique de folie
Citation de: barberaz le Novembre 23, 2013, 20:19:48
Je crois que vous confondez les valeurs à PO et celles qui donnent la résolution de l'objectif. En cela il peut n'y avoir rien d'étonnant à ce que le 50 f1.8G soit supérieur au 58G f1.4G dont on sait qu'il ne brille pas par son piqué à PO 2/3 de diaph plus ouvert.
L'essentiel étant de savoir choisir en fonction de ces besoins.
Personnellement c'est clair pour moi maintenant, je n'acquerrai pas ce 58 au tarif qui ne correspond pas à mon sens aux résultats globaux.
Le made in Japan se paie au prix fort comme pour les 2 85G, qui eux à l'inverse des 50/58 sont très difficiles à départager, alors que leur tarif sont dans un rapport de 3.
Citation de: barberaz le Novembre 23, 2013, 20:19:48
Je crois que vous confondez les valeurs à PO et celles qui donnent la résolution de l'objectif. En cela il peut n'y avoir rien d'étonnant à ce que le 50 f1.8G soit supérieur au 58G f1.4G dont on sait qu'il ne brille pas par son piqué à PO 2/3 de diaph plus ouvert.
L'essentiel étant de savoir choisir en fonction de ces besoins.
Personnellement c'est clair pour moi maintenant, je n'acquerrai pas ce 58 au tarif qui ne correspond pas à mon sens aux résultats globaux.
Le made in Japan se paie au prix fort comme pour les 2 85G, qui eux à l'inverse des 50/58 sont très difficiles à départager, alors que leur tarif sont dans un rapport de 3.
Mes essais ont justement montré que le 58G est le plus fort des 1,4 AF Nikon PO et aux 2/3 !
Pour le prix que coûte ce 58G c'est donné, je l'ai payé plus près de 1000,-E que de 1700,-E en plus TTC
Citation de: MBe le Novembre 23, 2013, 20:43:39
Je trouve que sur les photos, ce 58mm se démarque quand même bien (Jean CLaude a commencé à bien le montrer), maintenant pour le ratio prix / qualité-performance je ne sais pas dire, on dit souvent que quand on aime bien, le prix passe au second plan (en prenant en compte ma remarque sur le budget)
C'est très vrai et reconnais toutes les améliorations du 58, alors peut-être ne suis-je pas assez attaché à cette focale... aussi je ne dirais certainement pas cela si je ne connaissais la gamme f1.8; le cas des 2 85 est assez symptomatique.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 21:06:51
Mes essais ont justement montré que le 58G est le plus fort des 1,4 AF Nikon PO et aux 2/3 !
Pour le prix que coûte ce 58G c'est donné, je l'ai payé plus près de 1000,-E que de 1700,-E en plus TTC
La qualité OK, le rapport Q/P je doute face à ce que montre la gamme f1.8 (hors 50 qui est comparable au 50 f1.4). Après comme je dis plus haut je ne suis peut-être pas assez amateur de cette focale pour lui trouver quelques éléments qui ne me plaise pas à ce tarif.
J'ai refait des tests ce soir dans des conditions parfaites.
Gros pied Gitzo
déclencheur électrique
relevage du miroir
map manuelle sur le bout du crayon vert en Live View
Je compare les 3 Nikkor 1,4 du marché qui sont dans ma musette
1,4 58G
1,4 50G
1,4 50 AFD
C'est du NEF derawtisé en Neutral standard de boitier ouvert dans Capture NX2 sans recherche d'optimisation
Là on se dit que le 58G est moins bon, mais en 50mm c'est le vieux AFD qui est un poil meilleur que le 50G
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 21:24:53
Je compare les 3 Nikkor 1,4 du marché qui sont dans ma musette
1,4 58G
1,4 50G
1,4 50 AFD
C'est du NEF derawtisé en Neutral standard de boitier ouvert dans Capture NX2 sans recherche d'optimisation
Là on se dit que le 58G est moins bon, mais en 50mm c'est le vieux AFD qui est un poil meilleur que le 50G
C'est ce genre de truc que je ne suis pas prêt à accepter à ce tarif et que je voulais voir corriger sur le 50G... quoique ici il ne donne pas trop mal.
Je choisis donc de comparer le 58G et le 50 AFD après post traitement d'optimisation
Pour corser la chose j'optimise le post traitement pour le 50AFD et pas pour le 58G, et j'applique l'optimisation du 50 au 58 sans rien changer
Résulat des courses
Les plages archi puiquées du 58 sont plus restreintes que celles du 50 (focale plus longue pour le 58 !)
Là ou c'est piqué sur le 58 c'est meilleur que sur le 50 (le léger voile su 58 a disparu au post traitement)
Un dernier examen des images 1,4 post-traitées des 58G et 50AFD en plein dans la zone de flou ou des reflets de spots se croisent.
La messe est dite, pour moi ce 58G est absolument fabuleux,
Dificile à utiliser ce 58G ? oui très difficile ;)
Oui, c'est bien mieux, le voile est moins visible bien qu'il reste assez présent sur les objets brillants en transition nette/flou.
En revanche les flous sont bien plus doux, même face au 50G.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 20:58:57
Si on n'y prend pas garde c'est le 58G le moins bon, si on regarde les images soigneusement c'est le meilleur !!!
oui, surtout sur un Nef
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 20:58:57
le contraste général de l'optique est légèrement plus faible
Un peu, mais les autres qualités l'emportent facilement
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 20:58:57
Plus je pousse les tests et plus je me rend compte d'avoir en main une optique de folie
j'aime bien cet enthousiasme
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 21:06:51
Pour le prix que coûte ce 58G c'est donné, je l'ai payé plus près de 1000,-E que de 1700,-E en plus TTC
Intéressant, est ce que tu peux donner l'adresse de ton vendeur?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 21:32:47
Un dernier examen des images 1,4 post-traitées des 58G et 50AFD en plein dans la zone de flou ou des reflets de spots se croisent.
La messe est dite, pour moi ce 58G est absolument fabuleux,
Dificile à utiliser ce 58G ? oui très difficile ;)
oui les flous sont très beaux.
Merci pour le partage de ces photos, de ces explications.
Citation de: barberaz le Novembre 23, 2013, 21:38:20
Oui, c'est bien mieux, le voile est moins visible bien qu'il reste assez présent sur les objets brillants en transition nette/flou.
En revanche les flous sont bien plus doux, même face au 50G.
Avec le 58mm celà part dans la doux dès que l'on se trouve un iota en avant ou en arrière du plan de mise au point. Mais la performance très haute est bien là dans le plan de mise au point, sinon l'image du 58G ne répondrait pas aussi fortement au post traitement.
Sur les images faites avec les objectifs à bokeh plus rugueux, l'impression de profondeur de champ est plus grande et trompe l'oeil de l'observateur en lui faisant croire à d'avantage de netteté, mais après post traitement la vérité est rétablie.
Ici sont montrés des crops 100% de D800E. Sur des grands formats A3 ou A2, le sujet principal ne diffèrera pas entre ces 3 modèles 1,4 à condition que l'autofocus ai bien fait son boulot. Avec mon équipement le 58G est très précis sur les collimateurs externes et centraux, le 50G quasi inutilisable sur les externes et précis au centre.
Pour tout ce qui est hors plan de mise au point on note un avantage assez considérable pour le 58G dans le rendu (bokeh)
Citation de: MBe le Novembre 23, 2013, 21:52:27
Intéressant, est ce que tu peux donner l'adresse de ton vendeur?
Pas en France, prix discount + remise Pro
Citation de: MBe le Novembre 23, 2013, 21:59:25
oui les flous sont très beaux.
Merci pour le partage de ces photos, de ces explications.
Eh oui, l'astigmatisme très faible aide bien.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 22:02:26
Avec le 58mm celà part dans la doux dès que l'on se trouve un iota en avant ou en arrière du plan de mise au point. Mais la performance très haute est bien là dans le plan de mise au point, sinon l'image du 58G ne répondrait pas aussi fortement au post traitement.
Sur les images faites avec les objectifs à bokeh plus rugueux, l'impression de profondeur de champ est plus grande et trompe l'oeil de l'observateur en lui faisant croire à d'avantage de netteté, mais après post traitement la vérité est rétablie.
Ici sont montrés des crops 100% de D800E. Sur des grands formats A3 ou A2, le sujet principal ne diffèrera pas entre ces 3 modèles 1,4 à condition que l'autofocus ai bien fait son boulot. Avec mon équipement le 58G est très précis sur les collimateurs externes et centraux, le 50G quasi inutilisable sur les externes et précis au centre.
Pour tout ce qui est hors plan de mise au point on note un avantage assez considérable pour le 58G dans le rendu (bokeh)
Je me suis peut-être mal exprimé, je ne lui reproche que l'aspect de nimbe, pas sa finesse ni même son bokeh qui sont très bon, et que tu prouves encore.
D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi cette aspect n'apparait si fortement que sur les 50/58... je pensais que le traitement nano permettait de passez outre, mais force est de constater que le 85 f1.8G qui en est dépourvu ne nimbe (voile) pas de la sorte.
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2013, 22:08:03
Eh oui, l'astigmatisme très faible aide bien.
Oui tout à fait et c'était prévisible à la vue des courbes publiées par Nikon.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 22:03:57
Pas en France, prix discount + remise Pro
Dommage, mais je m'en doutais un peu.. j'attendrais un peu pour voir la tendance du prix de vente.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 18:30:44
(...)
L'aberration chromatique longitudinale est une bande colorée floue qui n'existe que dans les zones en dehors du plan de mise au point. La bande est colorée en magenta en avant de la map et colorée en vert en arrière du plan de map. Ce défaut est le lot commune de de tous les objectifs ultra lumineux aux courtes distances.
(...)
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2013, 18:45:29
Sauf les objectifs apochromatiques comme certains Zeiss (Otus Apo Distagon, Apo Sonnar 135 mm f/2), Leica ou encore Voigtländer (Apo Macro Lanthar 125 mm f/2,5 SL par exemple).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 22, 2013, 18:58:07
Zeiss dit sensiblement autre chose dans ses publications.
Un abjectif Apo est calculé pour avoir quasi aucune aberration chromatique latérale dans le plan de mise au point. (les franges nettes et vives autour des objets au point). Encore qu'il y ai Apo et Apo, un Apo Leica n'a rien à voir avec un Apo Sigma par ex.
Les aberrations longitudinales sont toujours en dehors du plan de map et on pour partie d'autres origines, (les zones floues colorées en dehors de la zone de map)
La preuve par l'exemple (cliquer sur une photo pour trouver le test dont elle est issue) :
Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G : de l'aberration chromatique longitudinale
(http://www.lenstip.com/upload2/49802_nik50_ca.jpg) (http://www.lenstip.com/308.5-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_Chromatic_aberration.html) (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_50_18_d3x/loca_f18.jpg) (http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1)
Zeiss Otus
Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2 : quasiment pas d'aberration chromatique longitudinale
(http://www.lenstip.com/upload2/100127_zei55_ca.jpg) (http://www.lenstip.com/390.5-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Chromatic_and_spherical_aberration.html)
Nikkor AF-S 85 mm f/1,4 G : de l'aberration chromatique longitudinale à foison
(http://www.lenstip.com/upload2/37886_nik85_ca.jpg) (http://www.lenstip.com/264.5-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.4G_Chromatic_aberration.html) (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afs_85_14_d7000/loca_f14.jpg) (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/795-nikkorafs8514dx?start=1)
Voigtländer Macro
Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL : quasiment pas d'aberration chromatique longitudinale
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/voigtlander_lanthar_125_25/lca.jpg) (http://www.photozone.de/canon-eos/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review?start=1)
Canon EF 135 mm f/2 USM L : un peu d'aberration chromatique longitudinale
(http://www.lenstip.com/upload2/53296_can135_ca.jpg) (http://www.lenstip.com/320.5-Lens_review-Canon_EF_135_mm_f_2L_USM_Chromatic_aberration.html) (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_135_2_5d/loca_f2.jpg) (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1)
Zeiss
Apo Sonnar T* 135 mm f/2.0 ZF.2 : très peu d'aberration chromatique longitudinale
(http://www.lenstip.com/upload2/98834_zei135_ca.jpg) (http://www.lenstip.com/388.5-Lens_review-Carl_Zeiss_Apo_Sonnar_T*_135_mm_f_2.0_ZE_ZF.2_Chromatic_and_spherical_aberration.html)
Nikkor AF 180 mm f/2,8 D ED : de l'aberration chromatique longitudinale
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_afd_180_28_d7000/loca_f28.jpg) (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/808-nikkorafd18028dx?start=1)
On pourrait multiplier les exemples : les objectifs
vraiment apochromatiques (je ne parle pas des Sigma dont les trois lettre APO ne sont là que pour des raisons marketing) ont très peu d'aberration chromatique longitudinale, à l'inverse des ultra-lumineux "classiques".
Oh là, c'est quoi ce méli mélo :D
Les ACL dépendent énormément de la distance de map
Pour un même objectif on peut en avoir énormément à par ex. 1m puis plus du Tout à 2 m puis à nouveau énormément à 3m et celà s'explique. ("How to Read MTF Curves" de H. H. Nasse, Société Zeiss)
Ce genre de comparatif n'a pas grande valeur avec une seule image par optique.
je peux faire une image sur mon banc Lensalign identique à celui de ces images, avec le même 85 1,4 G et sans ces couleurs magenta et verte énormes, juste en bougeant un peu.
Apo signifie officiellement que l'optique a été calculée juste Pour 3 longueur d'ondes ou lieu de 2 habituellement pour ce qui concerne la convergence dans des plans de map de ces couleurs.
Un Apo d'opérette va néanmoins dériver fortement entre les 3 points de convergence, un Apo de haute voltige va dériver très peu
Le calcul de la meileure convergence possible des couleurs dans le point de mise au point ne préjuge pas de la convergence hors plan de mise au point qui est un degré d'optimisation supérieur au calcul Apo.
Maintenant qu'un Apo de haute voltige bénéficie aussi d'optimisation supérieure, est la moindre des chose par rapport â celui qui l'achête
Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2013, 21:32:47
Un dernier examen des images 1,4 post-traitées des 58G et 50AFD en plein dans la zone de flou ou des reflets de spots se croisent.
La messe est dite, pour moi ce 58G est absolument fabuleux,
Dificile à utiliser ce 58G ? oui très difficile ;)
Jean Claude je suis quand même un peu étonné par le résultat entre l'AFD 50 f1,4 et l 'AFS 50 f1,4? ton AFS 50 f1,4, n' a t' il pas un problème? (car l'AFD 50 f1,4 n'est pas connue pour être bon à f1,4)
Globalement mon 50G est un peu meilleur que mon exemplaire, 50 AFD
Le G à un centre légèrement moins bon et des coins bien meilleurs, pour un contraste un peu meilleur, c'est ainsi que tout le monde décrit ces modèles et c'est aussi ce que j'ai constaté.
Le résultat que je montre ici est pour un point particulier qui se trouve à environ 2/3 entre le centre et le bord sur les 50mm, un endroit ou l'AFd peut encore montrer sa supériorité, alors que le G est sûrement meilleurs plus loin. Le 58G du fait de sa focale plus longue place les mêmes détails un peu plus dans le coin ( je n'ai pas bougé le pied). En plus tous mes tests précédents de mon AFD mon toujours confirmé que je suis tombé sur un numéro d'exception et que mon G n'est peut être pas des meilleurs, sans pour autant avoir de défaut affirmé.
Les différences constatées sont minimales, il s'agit de crops 100% de D800E avec des conditions de prise de vue idéales sur Gitzo Systematic et tête Burzynski, miroir relevé, map manuelle en live View, 100ISO. je suis sûr que dans des conditions mains levées classiques et avec un boîtier moins performant, les différences ne seraient pas apparues et auraient même pu être inversées selon le cas.
Ce qu'il faut retenir et que j'ai déjà dit plus haut :
Le 58G à une pdc lègèrement plus courte que les 50 qui le défavorise dans la perception de zones piquées très agrandies
Le 58G à un contraste général légèrement voilé par un flare uniforme qui le défavorise en sortie de boitier mais qui se post traite très facilement en tirant peu dessus
Le 58G à un AF sans faille bien meilleur que le 50G ou l'AFD. sur mon 800E il n'hésite jamais même dans des zones sans lumière, il est rapide, et surtout précis sur les collimateurs externes.
À mon avis, rien que ce dernier point fait la différence sur le terrain en faible lumière par rapport aux autres 50mm AF Nikon
Citation de: jps33 le Novembre 23, 2013, 11:44:57
Infos sur ce 58mm
suivre le lien
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images
Le test DxO est certainement juste mais ce n'est pas la bible...
Au fait pour info je l'ai trouvé chez un revendeur au prix de 1550 euros....
Je vous invite à lire ce témoignage drôle d'un pro qui a emprunté le 58G, qui n'était pas convaincu au bout de une semaine et qui 2 semaines plus tard après 5000 images a remisé son 58 Noct pour ne plus utiliser que le 58G
Il appelle le 58G un objectif de caractère, il est trop cher mais tout de qui est moins cher n'est pas de ce niveau :D
Je viens de voir les images superbes faites à Hawai au 58G sur le lien donné plus haut "The Smoking Caméra"
J'ai hâte de pouvoir faire de vraies images avec ce 58G, mais où je suis la météo empêche de mettre la nez dehors :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 08:21:04
Globalement mon 50G est un peu meilleur que mon exemplaire, 50 AFD
Le G à un centre légèrement moins bon et des coins bien meilleurs, pour un contraste un peu meilleur, c'est ainsi que tout le monde décrit ces modèles et c'est aussi ce que j'ai constaté.
Le résultat que je montre ici est pour un point particulier qui se trouve à environ 2/3 entre le centre et le bord sur les 50mm, un endroit ou l'AFd peut encore montrer sa supériorité, alors que le G est sûrement meilleurs plus loin. Le 58G du fait de sa focale plus longue place les mêmes détails un peu plus dans le coin ( je n'ai pas bougé le pied). En plus tous mes tests précédents de mon AFD mon toujours confirmé que je suis tombé sur un numéro d'exception et que mon G n'est peut être pas des meilleurs, sans pour autant avoir de défaut affirmé.
Les différences constatées sont minimales, il s'agit de crops 100% de D800E avec des conditions de prise de vue idéales sur Gitzo Systematic et tête Burzynski, miroir relevé, map manuelle en live View, 100ISO. je suis sûr que dans des conditions mains levées classiques et avec un boîtier moins performant, les différences ne seraient pas apparues et auraient même pu être inversées selon le cas.
Oui l' ASF 50 f1,4 fait surtout la différence sur les bords par rapport à l'AFD 5O f1,4, mais je voyais surtout une petite de différence de MAP entre les 2 au niveau de l'anse du pot à crayon (?)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 08:21:04
Ce qu'il faut retenir et que j'ai déjà dit plus haut :
Le 58G à un contraste général légèrement voilé par un flare uniforme qui le défavorise en sortie de boitier mais qui se post traite très facilement en tirant peu dessus
Je me demande si une petite correction de - 0,3 à -0,5 IL ne corrigerait pas ce "voile", sur le crop en comparaison des 3 objectifs, les reflets sur le porte gomme du crayon papier sont plus importants pour le 58G (?)
J'ai vu d'autre photo ou je n'ai pas eu cette impression (assez légère tout de même) de flare.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 08:21:04
Le 58G à un AF sans faille bien meilleur que le 50G ou l'AFD. sur mon 800E il n'hésite jamais même dans des zones sans lumière, il est rapide, et surtout précis sur les collimateurs externes.
À mon avis, rien que ce dernier point fait la différence sur le terrain en faible lumière par rapport aux autres 50mm AF Nikon
Oui c'est le sentiment que j'ai eu lors de mon essai, MAP très rapide et qui n'hésite pas, mon interlocuteur de chez Nikon me justifie cela par son ouverture et sa performance de transmission (Qualité des verres et traitements).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 08:48:17
Je viens de voir les images superbes faites à Hawai au 58G sur le lien donné plus haut "The Smoking Caméra"
J'ai hâte de pouvoir faire de vraies images avec ce 58G, mais où je suis la météo empêche de mettre la nez dehors :)
Juste une question....pour tes tests, as tu placé l'apn au même endroit pour prendres tes images...que ce soit avec le 58 ou les 50 ??
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 10:37:40
Oui c'est le sentiment que j'ai eu lors de mon essai, MAP très rapide et qui n'hésite pas, mon interlocuteur de chez Nikon me justifie cela par son ouverture et sa performance de transmission (Qualité des verres et traitements).
Oui : c'est la qualité des verres et l'ouverture de l'objectif qui fait la vitesse de l'AF, comme chacun sait...
(c'est pour ça, entre autre, que le f/2.8 24-70 AF-S a un AF très lent)
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 10:37:40
Oui c'est le sentiment que j'ai eu lors de mon essai, MAP très rapide et qui n'hésite pas, mon interlocuteur de chez Nikon me justifie cela par son ouverture et sa performance de transmission (Qualité des verres et traitements).
Pourquoi le 50/1,4 serait plus lent et moins précis alors ?
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 11:30:56
Oui : c'est la qualité des verres et l'ouverture de l'objectif qui fait la vitesse de l'AF, comme chacun sait...
(c'est pour ça, entre autre, que le f/2.8 24-70 AF-S a un AF très lent)
Citation de: Seba
Pourquoi le 50/1,4 serait plus lent et moins précis alors ?
Pas seulement, mais y participent, la motorisation à également son importance...
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 11:36:13
Pas seulement, mais y participent [...]
Non.
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 11:36:13
[...] la motorisation à également son importance...
C'est
elle qui fait la rapidité de l'AF.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 11:39:03
Non.
C'est elle qui fait la rapidité de l'AF.
SI (ouverture et
facteur de transmission donne un peu plus de signal sur le capteur et facilite les calculs ( vitesse, précision)...donc à ouverture identique le facteur de transmission intervient (il y a d'autres paramètres))
Citation de: jps33 le Novembre 23, 2013, 11:44:57
Infos sur ce 58mm
suivre le lien
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images
Le test DxO est certainement juste mais ce n'est pas la bible...
Au fait pour info je l'ai trouvé chez un revendeur au prix de 1550 euros....
Ah bonne nouvelle, et on peut savoir où ?
Merci
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 11:45:54
SI (ouverture et facteur de transmission donne un peu plus de signal sur le capteur et facilite les calculs ( vitesse, précision)...donc à ouverture identique le facteur de transmission intervient (il y a d'autres paramètres))
Donc, si je t'ai bien compris, moins un objectif est lumineux, plus lent et moins précis sera l'AF ?
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 12:19:49
Donc, si je t'ai bien compris, moins un objectif est lumineux, plus lent et moins précis sera l'AF ?
Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...
Citation de: MarcF44 le Novembre 24, 2013, 12:28:47
Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...
Il y a l'excellent site de Pierre Toscani (PierreT sur le forum), qui explique tout ça en détail, avec, entre autre, la très chouette animation de la figure 21...
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
Edit : sans oublier l'excellent fil de seba, cité en dessous par PapaChloé...
Citation de: MarcF44 le Novembre 24, 2013, 12:28:47
Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11614.0.html ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 12:32:05
Il y a l'excellent site de Pierre Toscani (PierreT sur le forum), qui explique tout ça en détail, avec, entre autre, la très chouette animation de la figure 21...
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
Ah oui l'animation est très didactique !
Citation de: Aria le Novembre 24, 2013, 11:28:17
Juste une question....pour tes tests, as tu placé l'apn au même endroit pour prendres tes images...que ce soit avec le 58 ou les 50 ??
Oui même endroit, je n'ai pas bougé le pied. Pour cette raison le sujet se trouve un peu plus dans le coin au 58 qu'avec les 50. Celà aurait été trop compliqué de compenser la focale.
Citation de: seba le Novembre 24, 2013, 11:34:39
Pourquoi le 50/1,4 serait plus lent et moins précis alors ?
Je crois que la formule optique joue énormément sur le signal que reçoit le capteur AF sur les collimateurs extrêmes.
Le triplet collé atypique en dernier groupe du 58G doit jouer un rôle. (faible incidence des rayons extrêmes)
Il ne faut pas oublier non plus que le 58G à un vignettage bas à 1,4, le capteur AF excemtré reçoit plus de lumière
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 13:36:17
Il ne faut pas oublier non plus que le 58G à un vignettage bas à 1,4, le capteur AF excemtré reçoit plus de lumière
Rien compris... un croquis, pour expliquer ?
Si le 50G à un AF lent, il est évident que celà vient du moteur faible, mais aussi de son pilotage qui se veut lent.
Si Nikon n'a pas mis de moteur plus rapide sur cette optique, il se pourrait aussi que l'AF du boîtier n'aurait pas réussi à piloter un moteur plus rapide sans erreur trop grosse.
En tout cas le 58G à un moteur costaud et réactif, mais à mon sens bruyant.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 13:39:45
Rien compris... un croquis, pour expliquer ?
Un objectif qui vignette de 2 IL transmet, moins de lumière sur un collimateur AF excentré qu'un objectif qui vignette de 1IL, toutes autres choses égales par ailleurs.
Le vignettage est un phénomène continu qui se ressent déjà bien avant les coins
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 13:42:39
Un objectif qui vignette de 2 IL transmet, moins de lumière sur un collimateur AF excentré qu'un objectif qui vignette de 1IL, toutes autres choses égales par ailleurs.
Le vignettage est un phénomène continu qui se ressent déjà bien avant les coins
Pourtant, quand tu regardes le croquis de Pierre (voir au-dessus), les rayons issus de la périphérie n'ont aucune influence sur le capteur AF, même à f/1.4...
tu confonds rayon périphériques dans l'optique et périphérie de l'image.
Même à f:16 qui n'utilise qu'un confetti de lentilles au centre, la périphérie de l'image existe toujours pareil ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 13:53:59
tu confonds rayon périphériques dans l'optique et périphérie de l'image.
Même à f:16 qui n'utilise qu'un confetti de lentilles au centre, la périphérie de l'image existe toujours pareil ;)
Sauf que, en l'occurrence, on ne parle pas ici de ce qui constitue l'image, mais de ce qui arrive réellement au capteur AF. Je n'ai pas l'impression que ce soit tout à fait la même chose...
continuez, j ai mon pop-corn ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 12:19:49
Donc, si je t'ai bien compris, moins un objectif est lumineux, plus lent et moins précis sera l'AF ?
.
Il ne faut pas confondre "objectif lumineux" et quantité de lumière qui arrive sur le capteur de MAP.
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 14:49:16
.
Il ne faut pas confondre "objectif lumineux" et quantité de lumière qui arrive sur le capteur de MAP.
Et donc ?
(ce serait bien de m'expliquer pourquoi le 24-70 AF-S, qui est un 15 lentilles, a un AF beaucoup plus rapide qu'un f/1.4 50 AF-S à 8 lentilles : quatre fois moins lumineux et une transmission lumineuse (ouverture T) qui doit être moindre, forcément...)
Citation de: MarcF44 le Novembre 24, 2013, 12:28:47
Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...
;D ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 12:32:05
Il y a l'excellent site de Pierre Toscani (PierreT sur le forum), qui explique tout ça en détail, avec, entre autre, la très chouette animation de la figure 21...
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
Edit : sans oublier l'excellent fil de seba, cité en dessous par PapaChloé...
Oui excellent
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 14:49:46
Et donc ?
(ce serait bien de m'expliquer pourquoi le 24-70 AF-S, qui est un 15 lentilles, a un AF beaucoup plus rapide qu'un f/1.4 50 AF-S à 8 lentilles : quatre fois moins lumineux et une transmission lumineuse (ouverture T) qui doit être moindre, forcément...)
c'est la même raison pourquoi un objectif donné vignette sur un boîtier numérique de 1 IL et sur un autre boîtier numérique différent de 1,5IL pour la même ouverture.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 14:49:46
Et donc ?
(ce serait bien de m'expliquer pourquoi le 24-70 AF-S, qui est un 15 lentilles, a un AF beaucoup plus rapide qu'un f/1.4 50 AF-S à 8 lentilles : quatre fois moins lumineux et une transmission lumineuse (ouverture T) qui doit être moindre, forcément...)
2 objectifs de focales (proche 50 / 58), à ouverture identique et formules optiques proches mais avec des qualités de verre différents (nanocristal), ne transmettent pas la même quantité de lumière.
Pour l' AFS 50mm f1,4 à 8 lentilles, c'était probablement pas une spécification importante pour Nikon ?, il est évident que les critères de démultiplication (pour obtenir la précision) et les performances du moteur ne permettent pas un ralliement aussi rapide que l'utilisateur souhaiterait. D'autres critères sont certainement intervenus comme par exemple le coût de production et le coût possible de vente ?
Pour le 58, il y avait, pour l'aspect coût une marge de manœuvre plus importante.
En tout cas, le 58G fait une map précise, rapide et sans hésiter dans des recoins sans lumière de mon logement, là ou certains autres objectifs sont out, et c'est une bonne chose ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 15:28:43
En tout cas, le 58G fait une map précise, rapide et sans hésiter dans des recoins sans lumière de mon logement, là ou certains autres objectifs sont out, et c'est une bonne chose ;)
Oui remplacez vos AFS 50f1,4G et autres antiquités pour des produits modernes, vous ferez le bonheur de Nikon.
Si vous les jetez, merci de me donner l'adresse de la poubelle ;D (je veux bien, participer au frais d'expédition)
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 15:11:56
2 objectifs de focales (proche 50 / 58), à ouverture identique et formules optiques proches mais avec des qualités de verre différents (nanocristal), ne transmettent pas la même quantité de lumière.
Oui.
Mais ça n'a aucun rapport avec l'AF ni ne l'influence...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 15:04:01
c'est la même raison pourquoi un objectif donné vignette sur un boîtier numérique de 1 IL et sur un autre boîtier numérique différent de 1,5IL pour la même ouverture.
Oui... mais toujours aucun rapport avec l'AF.
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 15:38:38
Oui remplacez vos AFS 50f1,4G et autres antiquités pour des produits modernes, vous ferez le bonheur de Nikon.
Si vous les jetez, merci de me donner l'adresse de la poubelle ;D (je veux bien, participer au frais d'expédition)
Mes 50mm F1.4g et 1.8G je les garde... J ai préféré me prendre un 85mm F1.4g en complément, tout en remplacement ce 58mm qui ne m a pas convaincu... Il est revendu depuis... J aime les optiques qui pique a PO... Le rendu du 58mm est atypique et ne me convient pas hélas... J aurais bien voulu faire du une pierre 2 coups avec ce 58mm en jouant entre 50 et 85mm.. Dommage je travaillerai avec 2 optiques au lieu d une...
Son acheteur la acheté en connaissance de cause aimant ce rendu... Comme quoi les goûts et les couleurs ;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 16:08:14
Oui.
Mais ça n'a aucun rapport avec l'AF ni ne l'influence...
Pierre Toscanini dit (dans le lien que tu as communiqué au-dessus)
"Lorsque l'amplitude des signaux issus des CCD est suffisamment importante, l'analyse est facilitée et les calculs de déphasage sont plus précis (figure 18). Pour cela, il est nécessaire qu'un minimum de lumière atteigne les CCD. C'est la raison pour laquelle, la télémétrie par différence de phase devient imprécise lorsque les conditions d'éclairage sont défavorables, et inopérante en dessous d'un certain seuil d'éclairement. De la même manière, le sujet visé doit présenter un minimum de contraste."
L'amplitude des signaux qui arrivent aux capteurs CCD est liée à la quantité de rayonnement de l'onde (flux énergétique) dans le spectre visible (probablement dans la bande 0,4-0,7µm)
Mais ce n'est pas le seul facteur qui donne une mise au point du focus précise et rapide ;), cela y participe
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 16:38:44
Pierre Toscanini dit (dans le lien que tu as communiqué au-dessus)
"Lorsque l'amplitude des signaux issus des CCD est suffisamment importante, l'analyse est facilitée et les calculs de déphasage sont plus précis (figure 18). Pour cela, il est nécessaire qu'un minimum de lumière atteigne les CCD. C'est la raison pour laquelle, la télémétrie par différence de phase devient imprécise lorsque les conditions d'éclairage sont défavorables, et inopérante en dessous d'un certain seuil d'éclairement. De la même manière, le sujet visé doit présenter un minimum de contraste."
L'amplitude des signaux qui arrivent aux capteurs CCD est liée à la quantité de rayonnement de l'onde (flux énergétique) dans le spectre visible (probablement dans la bande 0,4-0,7µm)
Mais c'est pas le seul facteur qui donne une mise au point du focus précise et rapide ;), cela y participe
Cela jouera donc dans les cas limites d'éclairement, peut-être.
Mébon, on sera d'accord, j'imagine, que ça sera
pouillemesque par rapport au mécanisme de MaP, par exemple (puissance du moteur, démultiplication, etc)...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 16:42:59
Cela jouera donc dans les cas limites d'éclairement, peut-être.
Mébon, on sera d'accord, j'imagine, que ça sera pouillemesque par rapport au mécanisme de MaP, par exemple (puissance du moteur, démultiplication, etc)...
Oui je suis d'accord, c'est pas un facteur prépondérant, bien que j'ai constaté que le module AF était sensible à la longueur d'onde (couleurs) (De mémoire Canon a fait une communication sur le sujet)
Je pense que su l'AFS 50f1,4G, à moteur donné, Nikon a adapté la démultiplication pour obtenir la précision nécessaire que demande une ouverture de f1,4, c'est bien certain, le moteur est un peu juste, c'est facile à constater et je n'ai fait qu'un essai... (j'ai l'AFS 50f1,8G, pas uniquement pour cette raison, mais ce focus lymphatique ne pouvait pas faire pencher la "balance" du côté de l'AFS 50f1,4G)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 13:29:39
Oui même endroit, je n'ai pas bougé le pied. Pour cette raison le sujet se trouve un peu plus dans le coin au 58 qu'avec les 50. Celà aurait été trop compliqué de compenser la focale.
Pour le coup la comparaison du bokeh sera un poil faussee
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 16:56:23
Je pense que su l'AFS 50f1,4G, à moteur donné, Nikon a adapté la démultiplication pour obtenir la précision nécessaire que demande une ouverture de f1,4, c'est bien certain, le moteur est un peu juste, c'est facile à constater et je n'ai fait qu'un essai... (j'ai l'AFS 50f1,8G, pas uniquement pour cette raison, mais ce focus lymphatique ne pouvait pas faire pencher la "balance" du côté de l'AFS 50f1,4G)
Le problème, c'est qu'ils ont poussé le bouchon un peu loin, dans le cas du f/1.4 50 AF-S...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 17:01:16
Le problème, c'est qu'ils ont poussé le bouchon un peu loin, dans le cas du f/1.4 50 AF-S...
Oui, trop loin et c'est décevant de la part de Nikon.
Citation de: MBe le Novembre 24, 2013, 17:32:43
Oui, trop loin et c'est décevant de la part de Nikon.
Finalement je trouve tout les 50 Nikon relativement décevant (a PO jamais très piqué et/ou voile, voire AF lent, bokeh, etc... alors qu'ils nous sortent des 85 sublimes... je ne comprends pas les concessions faite sur ces focales... lois optique?
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 17:01:16
Le problème, c'est qu'ils ont poussé le bouchon un peu loin, dans le cas du f/1.4 50 AF-S...
On va noter une vitesse moidre sur un AF mais de toutes façons si la faible lumière est un frein à la map...rapide ou pas ça ne change rien, la détection doit être de premier ordre...et aprês on peut causer rapidité de l'AF.
Je viens de réaliser qques photo de mon bambino en faible lumiére, Afd super rapide ou Afs : la différence dans ce cas est minime, seule la faisabilité de la map compte, et là je suis heureux d'avoir un D800 ;)
Et je peux dire que le 50 f1.4g a fonctionné aussi !
Citation de: Aria le Novembre 24, 2013, 18:16:55
Et je peux dire que le 50 f1.4g a fonctionné aussi !
Si le 50 f1.4G à un focus lent c'est aussi l'un des plus précis, il a la qualité de ses défauts ;)
et puis moi je ne suis jamais pressé
donc j ai fait le bon choix avec le 50/1.4g ;)
Citation de: barberaz le Novembre 24, 2013, 18:24:45
Si le 50 f1.4G à un focus lent c'est aussi l'un des plus précis, il a la qualité de ses défauts ;)
Oui : c'est ce qu'on peut reprocher au f/2.8 24-70 par exemple. L'AF est rapide, mais pas précis... on ne peut pas tout avoir.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 18:26:47
Oui : c'est ce qu'on peut reprocher au f/2.8 24-70 par exemple. L'AF est rapide, mais pas précis... on ne peut pas tout avoir.
C'est peut-être une impression car depuis 5 ans au moins maintenant le seul zoom que j'utilise régulièrement est le 14-24, mais je me demande si les zooms ne sont pas un peu moins précis que les fixes; peut-être aussi du à la difficultés d'attribuer un même MR pour les différentes focales?...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 18:26:47
Oui : c'est ce qu'on peut reprocher au f/2.8 24-70 par exemple. L'AF est rapide, mais pas précis... on ne peut pas tout avoir.
N'oublies pas les smiley tout de même ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 18:26:47
Oui : c'est ce qu'on peut reprocher au f/2.8 24-70 par exemple. L'AF est rapide, mais pas précis... on ne peut pas tout avoir.
tu plaisantes, là ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 24, 2013, 18:40:35
N'oublies pas les smiley tout de même ;)
Zut...
Pour barberaz*, le 24-70 est bien sûr à la fois rapide
ET précis, hein (c'est le contraire qui serait étonnant...) !
*et Kado
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 18:41:45
Zut...
Pour barberaz*, le 24-70 est bien sûr à la fois rapide ET précis, hein (c'est le contraire qui serait étonnant...) !
*et Kado
Tant mieux, je ne l'ai essayé que peux de temps à sa sortie, à l'époque ce n'est pas son AF qui m'avait déçu mais plutôt le 24 surtout à faible distance, entre autres choses. Maintenant cela n'empêche que j'ai toujours eu l'impression de faire moins d'erreur de point avec des fixes, mais comme préciser j'en utilise très peu.
Citation de: Aria le Novembre 24, 2013, 16:58:45
Pour le coup la comparaison du bokeh sera un poil faussee
Faut pas pousser, 16% d'écart dans la distance de prise de vue ne change pas fondamentalement les choses, alors que le rendu des bokeh est aux antipodes pour les deux 1,4
Et pour le Piqué c'est désavantageux pour le le 58 avec le sujet principal d'avantage excentré !
Citation de: barberaz le Novembre 24, 2013, 18:50:23
Tant mieux, je ne l'ai essayé que peux de temps à sa sortie, à l'époque ce n'est pas son AF qui m'avait déçu mais plutôt le 24 surtout à faible distance, entre autres choses.
Le 24-70 est médiocre aux alentours de sa MaP minimale, pour retrouver toute sa superbe dès un mètre (et vraisemblablement avant).
Citation de: barberaz le Novembre 24, 2013, 18:50:23
Maintenant cela n'empêche que j'ai toujours eu l'impression de faire moins d'erreur de point avec des fixes, mais comme préciser j'en utilise très peu.
Psychologique, sans doute...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 18:51:41
Faut pas pousser, 16% d'écart dans la distance de prise de vue ne change pas fondamentalement les choses, alors que le rendu des bokeh est aux antipodes pour les deux 1,4
C'est clair, le 50 AFS 1.4G n'est pas à mes yeux une référence dans la qualité de ses flous et le rendu de ce 58mm m'a semblé beaucoup plus satisfaisant sur les diverses images proposées (et conspuées).
Difficile de faire des comparaisons rigoureusement identiques entre deux focales différentes de toutes façons à moins de jouer sur la surface de capture et le diaph.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 18:52:24
Le 24-70 est médiocre aux alentours de sa MaP minimale, pour retrouver toute sa superbe dès un mètre (et vraisemblablement avant).
Psychologique, sans doute...
Peut-être étant donné que j'ai toujours préféré les fixes... mais peut-être pas me demandant aussi à quel point l'ouverture plus grande ne permettrait-elle pas dans certaines circonstances une meilleure accroche du point...
Citation de: barberaz le Novembre 24, 2013, 19:03:52
mais peut-être pas me demandant aussi à quel point l'ouverture plus grande ne permettrait-elle pas dans certaines circonstances une meilleure accroche du point...
Et comme elle ne le permet justement pas (voir site de PierreT), aucune raison de se poser des questions métaphysiques...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 18:51:41
Faut pas pousser, 16% d'écart dans la distance de prise de vue ne change pas fondamentalement
Fondamentalement non...mais ça joue dans le fait d'accentuer le flou par rapport à la distance de map !
Aurais tu oublié que dans la section technique la rigueur est de rigueur ? ;)
Cf : les mouches vont être â la fête.
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 18:26:47
Oui : c'est ce qu'on peut reprocher au f/2.8 24-70 par exemple. L'AF est rapide, mais pas précis... on ne peut pas tout avoir.
Il est vrai que la plage 24-70 couvre un excellent 50 f1, 4 ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 19:10:38
Et comme elle ne le permet justement pas (voir site de PierreT), aucune raison de se poser des questions métaphysiques...
Tu as raison, d'autant qu'il faut que j'aille faire des crêpes ;)
Citation de: barberaz le Novembre 24, 2013, 19:18:10
Tu as raison, d'autant qu'il faut que j'aille faire des crêpes ;)
Les crêpes, ça n'attend pas !
;-)
Citation de: Aria le Novembre 24, 2013, 19:16:20
Il est vrai que la plage 24-70 couvre un excellent 50 f1, 4 ;)
C'est juste une question de moyens : à force de vouloir faire trop
cheap...
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 19:29:14
C'est juste une question de moyens : à force de vouloir faire trop cheap...
Exact et ça permet de s' equiper convenablement...jusqu'a quel prix peux tu aller pour gagner un pouilleme de bokeh ou de vitesse AF ?
Et pour quelle utilisation au final ?
Citation de: Aria le Novembre 24, 2013, 19:43:43
Exact et ça permet de s' equiper convenablement...jusqu'a quel prix peux tu aller pour gagner un pouilleme de bokeh ou de vitesse AF ?
Et pour quelle utilisation au final ?
Bonne question... que tout passionné de photo s'est forcément posé à un moment ou à un autre, non ?
(le simple fait que Nikon propose ce 58 en plus du f/1.4 50 est, en soit, un bonne chose...)
Citation de: Verso92 le Novembre 24, 2013, 19:56:31
Bonne question... que tout passionné de photo s'est forcément posé à un moment ou à un autre, non ?
Pas certain...on peut ne pas se poser la question, mais j'ai ma réponse en ce qui me concerne.
Et en effet Verso, ce 58mm sera une très bonne nouvelle pour certains clients ;-)
Citation de: Aria le Novembre 24, 2013, 20:03:50
Pas certain...on peut ne pas se poser la question...
Et on peut aussi s'en poser d'autres, quel vitesse AF accepter pour gagner quelques pouillèmes de bokeh voir même suis-je prêt à me passer d'AF ? etc. ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 24, 2013, 20:12:11
Et on peut aussi s'en poser d'autres, quel vitesse AF accepter pour gagner quelques pouillèmes de bokeh voir même suis-je prêt à me passer d'AF ? etc. ;)
Oh !! Toi aussi t'as qque chose contre les 2cv :D ;)
Après les essais de près pour le bokeh et pour le piqué tous deux superlatifs, je me suis attelé aujourd'hui à voir ce que donnerait de nuit et avec des lumières le 58G vs 50G, j'avais aussi dans la musette le 35G histoire de voir ce qu'il donne.
D'abord le nimbage des très fortes lumières
Belle surprise le 58G ne nimbe presque pas par rapport au 50G qui y va allègrement. Et pourtant le 50G est connu pour bien se comporter à ce niveau là.
La couleur magenta n'est pas une aberration c'est la couleur de ces énormes spots à effet qui éclairent la cathédrale pour Noel
Ici encore le 58G peut être qualifié d'excellent
Sur cette image prise aussi à pleine ouverture 1,4 on voit le superbe rendu des petites lumières, bien rondes et distinctes, chaque petite ampoule de la facade de la cathédrale est bien disstincte. Le piqué est superbe.
On voit la facade magenta provenant des gros spots du post précédent
On passe à la vérification de la correction du défaut de coma vers les bords, toujours sur la même image.
C'est Sans long commentaire
avec le 58G les lumières rondes sont des petits triangles mais toujours bien délimités (piqué) et distincts les uns des autres
Au 50G on a d'énormes oiseaux toutes ailes déployées les bords ne sont plus nets, les lumières se rejoignent en une bande claire continue, la ou c'est bien distinct au 58G
Enfin une petite image d'un marchand du marché à 1,4 shootée en tir à l'instinct, sans se poser de question
Pour moi ces essais m'ont confirmé la large supériorité du 58G sur le 50G
Les images sont plus propres dans tous les sens du terme, nimbé, coma, bokeh et le piqué est superlatif.
Le léger manque de contraste général par raport à d'autre Nikkor de pointe je le compense sur Capture NX2 dans les réglages rapides avec un +10 - 20 sur le contraste d'image.
En JPEG direct je pense qu'il faut tout juste régler +1 dans le contraste du Picture Control (à vérifier)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 20:43:44
En JPEG direct je pense qu'il faut tout juste régler +1 dans le contraste du Picture Control (à vérifier)
C'est ce que je fais pour le 50 1.4g
Meilleur traitement coma et nimbé mais a F1.4 ça pique pas... Et les sujets réfléchissants comme les lettres dorées d une optique prise en photo font apparaître un effet ghost qui disparaît en fermant... Oui a f2 c est pas mal et a f2.8 c est meilleur que le 60macro a f2.8 mais a F1.4 c est pas top niveau pique... Sorry mais c est flagrant en regardant les samples disponibles sur le net et les tests que j ai fait... Et encore j ai fait une sélection du modèle que j ai eu de ce 58mm chez mon revendeur.. Mon modèle était le moins "mauvais" a F1.4
Et malgre des MR je n ai pas réussit a avoir le pique que j ai avec ce petit 50mm F1.4g sans rien régler...
Le 24 il pique, le 35 il pique et encore plus le sigma, les 50 ils piquent, le 85 il déchire et le 58 bof a F1.4
Dommage j aurais bien apprécié cette focale... Une optique limitée aux photos de nuit... Dommage..
Testez avant d acheter, seul conseil que je peux vous donner...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 20:37:17
Enfin une petite image d'un marchand du marché à 1,4 shootée en tir à l'instinct, sans se poser de question
Ça m'a l'air pas mal...
Personnellement celà ne me gêne pas si ses performances chutent et qu'il nimbé à distance de map mini, à partir du moment qu'il surclasse tous les autres dans tous les domaines entre 1m et l'infini comme j'ai pu le vérifier.
faut toujours être prudent avec les essais de comptoir ;)
Après ces quelques petites heures d'essais du 58G celui-ci me fait penser fort au 180 2,8 ED AFD au niveau de son rendu.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 07:01:15
Après ces quelques petites heures d'essais du 58G celui-ci me fait penser fort au 180 2,8 ED AFD au niveau de son rendu.
Merci pour tous ces comptes-rendus avec exemples à l'appui Jean-Claude.
Pour le béotien que je suis, ils sont beaucoup plus parlants que toutes les courbes, bargraphes et autres tableaux qui fleurissent à chaque sortie d'un nouveau matériel.
Revers de la médaille: tu rends désirable un objectif qui a priori ne m'intéressait pas du tout, ni par la focale ni par le prix!
Juste une petite remarque...
Les tests et commentaires sur ce 58mm sont toujours basés sur des mesures (DxO) ou des essais à PO..(f1.4 ds le cas présent).
Mais il faut savoir (à mon avis et par principe...!), que :quelque soit l'objectif en question, à PO il n'est jamais "bon: ..." si l'on peut dire .Et ,il faut tjs (si possible) travailler en fermant d'un diaphragme par rapport à la PO...(Sauf en DX étant donné que les bords de la lentille ne sont pas exploités)
Alors sans parler du rendu de ce 58mm (qui d'après ce que je lis à droite et à gauche est assez exceptionnel...?!?!de nuit comme de jour)...peu importe si à f1.4 il n'est pas du niveau attendu ,si à partir de 1.8 et plus il devient sup aux autres 50 f1.4 de la gamme...et ce qui ne me surprendrait pas ...étant donné que c'est le but recherché par le constructeur...(d'ou le prix d'ailleurs)
Et bien si, certains objectifs f/1,4 sont bons à PO. Par exemple quelques Leica Summilux...
Ou le Zeiss Otus 55/1.4. :o
Citation de: JMS le Novembre 25, 2013, 10:41:54
Et bien si, certains objectifs f/1,4 sont bons à PO. Par exemple quelques Leica Summilux...
et le Zeiss 35mm f/1.4
et le Nikon 24mm AF-S G f/1.4
et le Nikon 85mm AF-S G f/1.4
...et surement d'autres, le nouveau Sigma 35mm,...
Citation de: Manus_45 le Novembre 25, 2013, 11:14:20
Ou le Zeiss Otus 55/1.4. :o
Ok ,mais à quel prix ? ;)
et idem pour les Leica ,et comme dit JMS Certains !!
Quand au nikkor 24mm f1.4 G ED j'en ai un et je peux vous dire qu'à 1.4 il est loin d'etre au top !!(meme au niveau vignetage)mais par contre au dessus c'est du lourd ; et un GA c'est plutot orienté paysage (Grande PDC) ,alors à 1.4 je n'y ouvre pas souvent...
Citation de: JMS le Novembre 25, 2013, 10:41:54
Et bien si, certains objectifs f/1,4 sont bons à PO. Par exemple quelques Leica Summilux...
D'où ma remarque quelques pages plus haut sur le fait que j'aimerais bien que Nikon se "Leicaïse" sur ses objectifs ; je peux témoigner qu'il m'est arrivé de faire moirer un capteur 18Mp avec un 50mm Leica à f1.4 ! Cela ne m'est pas encore arrivé en passant à 24Mp mais ça reste très très bons à pleine ouverture surtout ramené au poids en verre ! 8)
Citation de: Pictures4events le Novembre 24, 2013, 21:05:48
Meilleur traitement coma et nimbé mais a F1.4 ça pique pas... Et les sujets réfléchissants comme les lettres dorées d une optique prise en photo font apparaître un effet ghost qui disparaît en fermant... Oui a f2 c est pas mal et a f2.8 c est meilleur que le 60macro a f2.8 mais a F1.4 c est pas top niveau pique... Sorry mais c est flagrant en regardant les samples disponibles sur le net et les tests que j ai fait... Et encore j ai fait une sélection du modèle que j ai eu de ce 58mm chez mon revendeur.. Mon modèle était le moins "mauvais" a F1.4
Et malgre des MR je n ai pas réussit a avoir le pique que j ai avec ce petit 50mm F1.4g sans rien régler...
Le 24 il pique, le 35 il pique et encore plus le sigma, les 50 ils piquent, le 85 il déchire et le 58 bof a F1.4
Dommage j aurais bien apprécié cette focale... Une optique limitée aux photos de nuit... Dommage..
Testez avant d acheter, seul conseil que je peux vous donner...
+1 avec toi, après un week-end entier d'utilisation avec un exemplaire en prêt.
En plein jour, la différence à PO avec le 50 AFS F 1,4 est vraiment mince et demeure toujours très décevante sur le plan du piqué. Le Bokeh n'est pas non plus extraordinaire au regard du prix demandé.
En lumières difficiles, les faiblesses de piqué jusqu'à F 2,8, cumulées avec celle d'une monté en iso limite avec le D800E à partir de 3200 iso, procurent des résultats peu qualitatifs, s'apparentant à du sauvetage.
Le focus shift est malheureusement plus prononcé qu'avec le 50 AFS F 1,4.
En revanche, la prise en main est très agréable et la construction à la hauteur des cailloux à liseré doré.
Bref, à moins d'être tombé sur un mauvais exemplaire, (pas envie de revivre l'épisode du 28 AFS), c'est un bon caillou mais pas au niveau de l'excellence que l'on pourrait attendre à l'aune de son ambitieux tarif.
Citation de: MarcF44 le Novembre 25, 2013, 13:03:54
D'où ma remarque quelques pages plus haut sur le fait que j'aimerais bien que Nikon se "Leicaïse" sur ses objectifs ; je peux témoigner qu'il m'est arrivé de faire moirer un capteur 18Mp avec un 50mm Leica à f1.4 ! Cela ne m'est pas encore arrivé en passant à 24Mp mais ça reste très très bons à pleine ouverture surtout ramené au poids en verre ! 8)
En parlant de moiré justement ,il m'est arrivé avec mon Nikkor 24mm f1.4 G ED de faire moirer mon capteur de D4...
Et avec le 58mm f1.4 G également...!!!!!!!!!!! par contre je ne sais pas à quelle ouverture de Diaphragme ...,
aurais je des objos nikkor "Leicaîsés " ??? :o
A noter en suivant le lien:
http://www.pixelistes.com/blog/dxomark-a-teste-lobjectif-nikon-af-s-nikkor-58mm-f1-4-g/
les tableaux ne sont pas tout ,lire les commentaires de DxO et là ce n'est pas tout à fait pareil...que ce que l'on pourrait penser de ce 58mm
Bonjour,
Sauf erreur de ma part, car je n'ai pas lu ce très long fil, (déjà près de 40 pages !), qui semble passionner beaucoup de monde, de manière exhaustive, il me semble qu'un objectif de focale et ouverture identique n'a pas été évoqué : le Voigtlander 58/1.4 SL.
Je possède cette optique dont j'apprécie la qualité de fabrication très « AIS » et son piqué très bon dès la pleine ouverture (sur D7000), ainsi que son rendu des flous, plutôt agréable.
Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, ni comparé à d'autres objectifs, mais je trouve qu'il se défend plutôt bien... sauf pour les franges violettes sur les contre-jours hors mise au point, comme les branches ou feuilles ou encore les antennes, qui sont vraiment trop marquées à mon goût...
Comme d'autres marques que Nikon ont été évoquées, il me semblait intéressant de rappeler l'existence de ce bel objet, (certes à mise au point manuelle), plus de trois fois moins cher que le nouveau Nikkor et avec lequel un comparatif serait également instructif.
Mes excuses si cet objectif a déjà été cité.
G.
Citation de: jps33 le Novembre 25, 2013, 10:18:37
Juste une petite remarque...
Les tests et commentaires sur ce 58mm sont toujours basés sur des mesures (DxO) ou des essais à PO..(f1.4 ds le cas présent).
Mais il faut savoir (à mon avis et par principe...!), que :quelque soit l'objectif en question, à PO il n'est jamais "bon: ..." si l'on peut dire .Et ,il faut tjs (si possible) travailler en fermant d'un diaphragme par rapport à la PO...(Sauf en DX étant donné que les bords de la lentille ne sont pas exploités)
Alors sans parler du rendu de ce 58mm (qui d'après ce que je lis à droite et à gauche est assez exceptionnel...?!?!de nuit comme de jour)...peu importe si à f1.4 il n'est pas du niveau attendu ,si à partir de 1.8 et plus il devient sup aux autres 50 f1.4 de la gamme...et ce qui ne me surprendrait pas ...étant donné que c'est le but recherché par le constructeur...(d'ou le prix d'ailleurs)
Le 85 f1.8G est excellent dès la PO, avec des bords/angles qui ressemblent au centre de ce 58, et le tout sans nimber, même à MAP mini, avec un piqué aussi bon de prêt comme de loin et un bokeh du même acabit que ce 58.
Alors oui le rendu de ce 58 est bon comparé aux autres 50, mais comparé à d'autres focales, même beaucoup moins onéreuse, il perd beaucoup de sa superbe; son manque de piqué et son léger voile/nimbage à PO me semble inacceptable à ce tarif.
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 18:28:05
Le 85 f1.8G est excellent dès la PO, avec des bords/angles qui ressemblent au centre de ce 58, et le tout sans nimber, même à MAP mini, avec un piqué aussi bon de prêt comme de loin et un bokeh du même acabit que ce 58.
Alors oui le rendu de ce 58 est bon comparé aux autres 50, mais comparé à d'autres focales, même beaucoup moins onéreuse, il perd beaucoup de sa superbe; son manque de piqué et son léger voile/nimbage à PO me semble inacceptable à ce tarif.
Un peu d'accentuation et hop ;)
je plaisante ;mais bon sera-t- il utilisé souvent à PO..,,?
Pour ma part je suis assez tanté vu que je l'ai trouvé chez un revendeur à 1520 Euros..
pour ce qui est du 85 f1.8G j'ai un doute sur le bokeh..(7lamelles)..avec le 85 f1.4G là je suis d'accord...
Le 58G ne nimbe pas à pleine ouverture, pour preuve les projecteurs de plusieurs KW pris de face plus haut, il est super piqué, voyez mon image de la facade de la cathédrale, à 1,4 chaque petite LED des guirlandes qui se trouvent à 25m est distincte et précise
Voici encore une autre prise à 1,4 à l'instinct, là on a 2 secondes pour porter l'appareil à l'oeil et déclencher avant de se faire bousculer par quelqu'un dans la foule.
Que ceux qui trouvent qe ce n'est pas piqué piqué, mou etc... expliquent ce qu'ils appellent piqué.
Savez-vous ce que représente un 100% de D800E ?
J'ai bien sûr élargi la comparaison et rajouté à 2,8 deux fameux Micro Nikkor les 55mm 2,8 Micro AIS et 45 2,8 Micro PCE
Le 58G est le premier ou second en piqué difficile de dire telleemnt les résultats sont proches, seul le 50 1,8 AF est notablement en retrait à 2,8 dans cette zone excentrée.
Citation de: jps33 le Novembre 25, 2013, 18:52:26
pour ce qui est du 85 f1.8G j'ai un doute sur le bokeh..(7lamelles)..
Surtout à PO...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 19:07:54
Savez-vous ce que représente un 100% de D800E ?
Une image de 2m de large sur un 24" 1 920 x 1200, par exemple...
(qu'on va souvent regarder à 50~60cm de distance)
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 19:20:19
Surtout à PO...
(...)
;D Y a des moments j'ai l'impression de vivre "un jour sans fin".
http://www.dailymotion.com/video/x6dz88_un-jour-sans-fin-bande-annonce_shortfilms
Citation de: jps33 le Novembre 25, 2013, 18:52:26
Un peu d'accentuation et hop ;)
je plaisante ;mais bon sera-t- il utilisé souvent à PO..,,?
Pour ma part je suis assez tanté vu que je l'ai trouvé chez un revendeur à 1520 Euros..
pour ce qui est du 85 f1.8G j'ai un doute sur le bokeh..(7lamelles)..avec le 85 f1.4G là je suis d'accord...
Tu as beaucoup d'a priori, et il ne faut jamais avoir essayé les 85mm pour dire ça.
Aussi acheter un f1.4 pour systématiquement fermer 1 diaphs, bof...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 19:07:54
Le 58G ne nimbe pas à pleine ouverture, pour preuve les projecteurs de plusieurs KW pris de face plus haut, il est super piqué, voyez mon image de la facade de la cathédrale, à 1,4 chaque petite LED des guirlandes qui se trouvent à 25m est distincte et précise
Voici encore une autre prise à 1,4 à l'instinct, là on a 2 secondes pour porter l'appareil à l'oeil et déclencher avant de se faire bousculer par quelqu'un dans la foule.
Que ceux qui trouvent qe ce n'est pas piqué piqué, mou etc... expliquent ce qu'ils appellent piqué.
Savez-vous ce que représente un 100% de D800E ?
C'est surtout que le 50G fait grosso modo pareil...
Mais plus ennuyant est ce voile/nimbe qui apparait dans les zones de transition nettes/flous baveuses. Je reprends une de tes images pour mon propos.
Pour le reste le 58 est une réelle évolution, mais bon sang pourquoi Nikon ne sort pas des 50 maitrisés comme ses 85... à ce tarif ont aurait pu espérer, non?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 19:07:54
Que ceux qui trouvent qe ce n'est pas piqué piqué, mou etc... expliquent ce qu'ils appellent piqué.
Savez-vous ce que représente un 100% de D800E ?
Tu veux illustrer le piqué de ton caillou avec le D800E: tu exposes à 100 iso...dans des conditions convenables quant à l'éclairage.
...et tu fais la même chose avec ta panoplie de cailloux.
Citation de: jps33 le Novembre 25, 2013, 16:39:56
En parlant de moiré justement ,il m'est arrivé avec mon Nikkor 24mm f1.4 G ED de faire moirer mon capteur de D4...
Et avec le 58mm f1.4 G également...!!!!!!!!!!! par contre je ne sais pas à quelle ouverture de Diaphragme ...,
aurais je des objos nikkor "Leicaîsés " ??? :o
si tes Nikkor font moirer un D4 à f1.4 alors oui ce sont des objos Leicaisés (et accessoirement un filtre AA trop permissif sur le D4) ;)
Alors ce 58 1.4 faut le renvoyer au PDG de Nikon ou bien il est bien né ? 8)
Citation de: PapaChloé le Novembre 25, 2013, 19:27:48
;D Y a des moments j'ai l'impression de vivre "un jour sans fin".
Moi aussi... ;-)
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 19:35:59
Tu as beaucoup d'a priori, et il ne faut jamais avoir essayé les 85mm pour dire ça.
Aussi acheter un f1.4 pour systématiquement fermer 1 diaphs, bof...
C'est surtout que le 50G fait grosso modo pareil...
Mais plus ennuyant est ce voile/nimbe qui apparait dans les zones de transition nettes/flous baveuses. Je reprends une de tes images pour mon propos.
Pour le reste le 58 est une réelle évolution, mais bon sang pourquoi Nikon ne sort pas des 50 maitrisés comme ses 85... à ce tarif ont aurait pu espérer, non?
Tu as mélangé nimbé et bokeh ?Le nimbé se contrôle dans le plan de map, il se manifeste par l'irradiation des clairs très forts sur les noirs (voir mon exemple des projecteurs d'éclairage.
Ici sur cette pointe d'ouvre lettre nous nous trouvons hors mise au point, avec le 58G le flou hors de mise au point se traduit par bord filé de façon douce et continue (que tu appeles à tors nimbé
sur l'autre exemple 50 1,4 AFD on se trouve en présence d'un double contour preuve de mauvais bokeh. Ce sont ces doubles contours qui donnent ce look affreux au surfaces structurées (ici il n'y en a pas)
Je suis bien d'accord que le mauvais bokeh rajoute de la profondeur de champ et de l'impression de piqué aussi longtemps que l'on regarde l'image en petit format.
En grand format c'est autre chose
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 19:53:53
Tu as mélangé nimbé et bokeh ?
Le nimbé se contrôle dans le plan de map, il se manifeste par l'irradiation des clairs très forts sur les noirs (voir mon exemple des projecteurs d'éclairage.
Ici sur cette pointe d'ouvre lettre nous nous trouvons hors mise au point, avec le 58G le flou hors de mise au point se traduit par bord filé de façon douce et continue (que tu appeles à tors nimbé
sur l'autre exemple 50 1,4 AFD on se trouve en présence d'un double contour preuve de mauvais bokeh. Ce sont ces doubles contours qui donnent ce look affreux au surfaces structurées (ici il n'y en a pas)
Je suis bien d'accord que le mauvais bokeh rajoute de la profondeur de champ et de l'impression de piqué aussi longtemps que l'on regarde l'image en petit format.
En grand format c'est autre chose
Non, je ne mélange rien JC, tu te rends bien compte toi-même que cette transition nettes/flous baveuses n'est pas du plus bel effet, et ne se rencontre pas sur un 85G, ni même à ce point sur le 35G... pas même sur l'Otus ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 19:53:27
Moi aussi... ;-)
Toi aussi tu trouves que le Zeiss Otus 55mm f1.4 tarde à sortir en version autofocus ? :o
Citation de: MarcF44 le Novembre 25, 2013, 20:01:53
Toi aussi tu trouves que le Zeiss Otus 55mm f1.4 tarde à sortir en version autofocus ? :o
Moi aussi je trouve que
bokeh = "nombre de lamelles du diaph" est lassant, à la longue...
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 20:04:38
Moi aussi je trouve que bokeh = "nombre de lamelles du diaph" est lassant, à la longue...
Ah ok, c'est vrai mais en même temps comme il arrive encore de lire ça dans des bancs d'essais ou des plaquettes commerciales, la route est encore longue :)
Rappelons aussi que la forme des lamelles a une importance...
Citation de: MarcF44 le Novembre 25, 2013, 20:10:06
Ah ok, c'est vrai mais en même temps comme il arrive encore de lire ça dans des bancs d'essais ou des plaquettes commerciales, la route est encore longue :)
Rappelons aussi que la forme des lamelles a une importance...
Le nivellement par le bas n'en est qu'à son début, Marc : ne sois pas si impatient !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 20:16:01
Le nivellement par le bas n'en est qu'à son début, Marc : ne sois pas si impatient !
;-)
Mais non, heureusement le forum CI est là pour remettre Nikon dans le droit chemin entre son dernier cul de bouteille et son D800 qui fait de la bouillie inexploitable au dessus de 3200 ISO.
Je vais être obligé de switcher chez Sony !
Citation de: MarcF44 le Novembre 25, 2013, 20:30:56
Je vais être obligé de switcher chez Sony !
C'est koi ce
bashing anti Sony ?
(ils font d'excellentes télés, je peux en témoigner !)
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 20:16:01
Le nivellement par le bas n'en est qu'à son début, Marc : ne sois pas si impatient !
;-)
On a confiance, tu veilles au grain ;)
Ici encore la comparaison de bokeh à 2,8 entre les différents protagonistes
Le 58G garde encore une petite avance mais les écarts se réduisent,
tous les autres sont proches
sauf le 45 Micro PCE qui ne brille pas par le bokeh, mais lui avec la bascule a d'autres moyen très efficaces pour lisser le bokeh
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 20:39:37
On a confiance, tu veilles au grain ;)
Petit exercice, juste pour toi : quelle est l'influence du nombre et de la forme des lamelles du diaph sur le
bokeh sur les images de JC (à f/1.4) postées sur ce fil ?
plus je lis cet essai (dont je remercie sincèrement JC)
plus je suis content d avoir acheté le 50/1.4 G
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 20:45:41
Ici encore la comparaison de bokeh à 2,8 entre les différents protagonistes
Là on voit bien l'action des lamelles !!
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 20:46:43
Petit exercice, juste pour toi : quelle est l'influence du nombre et de la forme des lamelles du diaph sur le bokeh sur les images de JC (à f/1.4) postées sur ce fil ?
Moi m'sieu, y'en a qui ont un bokeh en boulon d'autres en écrou ;D
Citation de: Kadobonux le Novembre 25, 2013, 20:47:12
plus je lis cet essai (dont je remercie sincèrement JC)
Tout à fait, merci à JC
Citation de: Kadobonux le Novembre 25, 2013, 20:47:12
plus je suis content d avoir acheté le 50/1.4 G
Idem ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 20:37:46
C'est koi ce bashing anti Sony ?
(ils font d'excellentes télés, je peux en témoigner !)
Oops, j'aurais dû écrire Sony/Zeïïïïïïïïïïïïïïïïsssss !
PS : je ne reconnais pas la façade lisse du dernier téléviseur 4K Sony conçu pour les amoureux de diaporamas numériques !
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 20:01:02
Non, je ne mélange rien JC, tu te rends bien compte toi-même que cette transition nettes/flous baveuses n'est pas du plus bel effet, et ne se rencontre pas sur un 85G, ni même à ce point sur le 35G... pas même sur l'Otus ;D
J'ai depuis longtemps et utilise toutes ces optiques dont tu crois parler si bien (sauf L'Otus)
Les bords filés hors plan de mise au point à la place des bords doublés voire triplés j'adore, celà me rappelle mes Sekor moyen format, le Nikkor 180 ED AFD
Quand j'affirme quelque chose je l'ai vérifié et validé par des contre-essais
Voici la même zone image du défaut de coma avec le 35G à 1,4 sur le même sujet au même moment, on a à nouveau des lumières en forme d'oiseaux avec en plus des fausses couleurs. Les oiseaux sont plus petit à cause du plus faible grandissement du 35 qui éloigne les lumières, mais celà reste assez horrible face au 58G
Citation de: MarcF44 le Novembre 25, 2013, 21:01:19
Oops, j'aurais dû écrire Sony/Zeïïïïïïïïïïïïïïïïsssss !
PS : je ne reconnais pas la façade lisse du dernier téléviseur 4K Sony conçu pour les amoureux de diaporamas numériques !
Pour les diaporamas, je préfère mon Nec... désolé !
;-)
Les mêmes projecteurs du même sujet au 35G à 1,4
Le contraste général est un peu supérieur, mais celà nimbe assez fort vers le bas, c'est différent du 58G, mais on ne peut pas dire que ce dernier soit plus mauvais
Citation de: Verso92 le Novembre 25, 2013, 21:02:46
Pour les diaporamas, je préfère mon Nec... désolé !
;-)
Tu as comparé ?
Entièrement d'accord que l'on peut ne pas aimer le rendu du 58G très particulier par rapport aux rendus rugueux auquels on nous a habitué ces dernières années.
Pour moi ce 58G est un petit joyau rare pour qui aime jouer du rendu sans se passer du piqué
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 21:02:01
J'ai depuis longtemps et utilise toutes ces optiques dont tu crois parler si bien (sauf L'Otus)
Les bords filés hors plan de mise au point à la place des bords doublés voire triplés j'adore, celà me rappelle mes Sekor moyen format, le Nikkor 180 ED AFD
Quand j'affirme quelque chose je l'ai vérifié et validé par des contre-essais
Voici la même zone image du défaut de coma avec le 35G à 1,4 sur le même sujet au même moment, on a à nouveau des lumières en forme d'oiseaux avec en plus des fausses couleurs. Les oiseaux sont plus petit à cause du plus faible grandissement du 35 qui éloigne les lumières, mais celà reste assez horrible face au 58G
Je te montre comment bave ton 58 et te dis qu'il n'y a que les 50 pour faire cela à ce point, et tu me parles de la coma du 35, tu fais exprès de ne pas voir le pb que j'ai entouré en vert??
Et je n'intervient pas pour le plaisir de critiquer ce 58; j'utilise d'autres optiques aussi comme le 85G et jamais je n'ai vu cela, si le tien nimbe ainsi sur les transitions N/F va voir ton revendeur, à f1.8 même en MAP mini il est juste parfait.
Maintenant rien de t'empêche de t'en accommoder, pour moi à ce tarif c'est juste rédhibitoire.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 21:11:16
Entièrement d'accord que l'on peut ne pas aimer le rendu du 58G très particulier par rapport aux rendus rugueux auquels on nous a habitué ces dernières années.
Pour moi ce 58G est un petit joyau rare pour qui aime jouer du rendu sans se passer du piqué
Précise que ce rendu rugueux est particulier aux 50, car les flous de ce 58 ne font pas pâlir les objectifs cités plus haut.
Barberaz, je le répète pour la dernière fois, ce que tu as encadré n'y est pas du nimbé mais le rendu du bokeh hors plan de mise au point.
une surface structurée se trouvant à la place de cet ouvre lettre serait rendue par le 50AFD avec un "motif en grillage de jardin" horrible, alors que le 58G enroberait la structure d'origine dans un léger voile sans l'altérer.
Ceux qui considèrent ce voile comme un manque de piqué se gourrent
à l'opposé de ce 58G ou du 180ED AFD dont le rendu lui ressemble il y a le 105 Micro AFD qui donne une impression de fort piqué mais avec des contours triplés hors mise au point. Sur des sujets à environ 1,5m et un fonds structuré à 4 ou 5 mètres à 5,6 on a du grillage de jardin à fonds au 105 AFD.
Ce 58G n'a pas été lancé pour être un produit de masse, mais de caractère. Nikon à fabriqué une première série de 2500 exemplaires qui ont été mis sur le marché. La prochaine série sera selon la demande ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 20:45:41
Ici encore la comparaison de bokeh à 2,8 entre les différents protagonistes
Le 58G garde encore une petite avance mais les écarts se réduisent,
tous les autres sont proches
sauf le 45 Micro PCE qui ne brille pas par le bokeh, mais lui avec la bascule a d'autres moyen très efficaces pour lisser le bokeh
je suis toujours autant allergique a ces flous du 50 afd avec ses arriere plan en forme de polygonnes, quelle horeur !!!
le nouveau a l air de parfaitement se comporter sur ce point qui cela etant avait deja ete bien corrige sur les version afs des 50....
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 21:40:02
Barberaz, je le répète pour la dernière fois, ce que tu as encadré n'y est pas du nimbé mais le rendu du bokeh hors plan de mise au point.
Veux tu dire par là que celui-ci est hors pdc, alors qu'il est si proche ?
Et s' il est hors plan, prévoire une zone de netteté convenable tient de la prière.
Citation de: arno06 le Novembre 25, 2013, 21:44:42
je suis toujours autant allergique a ces flous du 50 afd avec ses arriere plan en forme de polygonnes, quelle horeur !!!
le nouveau a l air de parfaitement se comporter sur ce point qui cela etant avait deja ete bien corrige sur les version afs des 50....
oui tout à fait, tous les Nikkor actuels (également le 50g 1,4) ont des lamelles de diaph courbes ne donnant plus ces polygones parfaits sur les lumières hors map.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 21:40:02
Barberaz, je le répète pour la dernière fois, ce que tu as encadré n'y est pas du nimbé mais le rendu du bokeh hors plan de mise au point.
une surface structurée se trouvant à la place de cet ouvre lettre serait rendue par le 50AFD avec un "motif en grillage de jardin" horrible, alors que le 58G enroberait la structure d'origine dans un léger voile sans l'altérer.
Ceux qui considèrent ce voile comme un manque de piqué se gourrent
à l'opposé de ce 58G ou du 180ED AFD dont le rendu lui ressemble il y a le 105 Micro AFD qui donne une impression de fort piqué mais avec des contours triplés hors mise au point. Sur des sujets à environ 1,5m et un fonds structuré à 4 ou 5 mètres à 5,6 on a du grillage de jardin à fonds au 105 AFD.
Ce 58G n'a pas été lancé pour être un produit de masse, mais de caractère. Nikon à fabriqué une première série de 2500 exemplaires qui ont été mis sur le marché. La prochaine série sera selon la demande ;)
Ne soit pas sourd STP, le rendu du bokeh hors plan de mise au point pour reprendre tes mots (d'ailleurs pour être précis je parlais de transition nette/flou car seules ces zones semblent concernées), est simplement dégueux.
Je ne comprends pas que cela ne te choque pas, je ne connais aucun autre fixe moderne donnant cela à ce point.
Citation de: Aria le Novembre 25, 2013, 21:56:52
Veux tu dire par là que celui-ci est hors pdc, alors qu'il est si proche ?
Et s' il est hors plan, prévoire une zone de netteté convenable tient de la prière.
Tout à fait le point à été fait sur le bout métallique du crayon vert. si l'objectif nimbait le bout métallique avec ses réflexions de lumière serait complètement brouillé, ce n'est pas le cas.
L'ouvre lettre en plastique blanc est déjà hors plan de mise au point de quelques mm, le bord est déjà flou
sur le 58G ce flou se traduit par un halo dégradé qui part du bord de l'objet, sur le 50G le flou se traduit par un double contour rempli d'un blanc un peu moins dense que l'objet ( le deuxième contour est aussi moins dense).
Visuellement en petit format l'objet à double contour semble plus net que celui au halo dégradé (le double contour ne se voit pas en petit format)
Il est évident que ce 58G est plus difficile à manier, qu'il pardonne moins tout écart de map et de placement dans l'espace du plan de netteté.
Son rendu ne correspond pas à ce que l'on a l'habitude de voir depuis que le numérique est partout avec ses images surcontrastée, sursaturée et suraccentuées faites par énormément de gens.
On peut aussi aimer le Piqué éthéré, qui correspond bien à certains sujets, on peut en faire un style, une griffe.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 22:12:58
Tout à fait le point à été fait sur le bout métallique du crayon vert. si l'objectif nimbait le bout métallique avec ses réflexions de lumière serait complètement brouillé, ce n'est pas le cas.
L'ouvre lettre en plastique blanc est déjà hors plan de mise au point de quelques mm, le bord est déjà flou
sur le 58G ce flou se traduit par un halo dégradé qui part du bord de l'objet, sur le 50G le flou se traduit par un double contour rempli d'un blanc un peu moins dense que l'objet ( le deuxième contour est aussi moins dense).
Visuellement en petit format l'objet à double contour semble plus net que celui au halo dégradé (le double contour ne se voit pas en petit format)
Il est évident que ce 58G est plus difficile à manier, qu'il pardonne moins tout écart de map et de placement dans l'espace du plan de netteté.
Son rendu ne correspond pas à ce que l'on a l'habitude de voir depuis que le numérique est partout avec ses images surcontrastée, sursaturée et suraccentuées faites par énormément de gens.
On peut aussi aimer le Piqué éthéré, qui correspond bien à certains sujets, on peut en faire un style, une griffe.
La transition baveuse à mes yeux devient un piqué éthéré aux tiens utile pour créer son style... trop fort! ;D :D
J'ai vraiment envie de tester ce 58mm...tout ça éveille ma curiosité !
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 22:01:53
Ne soit pas sourd STP, le rendu du bokeh hors plan de mise au point pour reprendre tes mots (d'ailleurs pour être précis je parlais de transition nette/flou car seules ces zones semblent concernées), est simplement dégueux.
Je ne comprends pas que cela ne te choque pas, je ne connais aucun autre fixe moderne donnant cela à ce point.
quand on va jusqu'à l'autre bout de la même image sur le comparatif de bokeh on peut inverser l'argument
les couleurs des objets du fonds son superbement fondues dans des aplats au 58G et rugueuses à souhait au 50AFD.
Cette zone du fonds de grande surface dérange vraiment l'oeil, pas le rendu des objets tout prêt de la zone de map.
personnellement je trouve dégueu 80% des tirages numériques actuels, ou tout est "too much", à chacun ses goûts :)
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 22:19:49
La transition baveuse à mes yeux devient un piqué éthéré aux tiens utile pour créer son style... trop fort! ;D :D
Je ne suis pas le seul à le dire
Va donc faire un tour sur le site du mariagiste cité plus haut dans ce fil, qui à remplacé son Noct. par le 58G.
Au bout de la première semaine d'utilisation il voulait rendre le 58G, mais il l'a gardé une semaine de plus.
Au bout des 15 jours et plusieurs évênements couverts avec, il ne veut plus s'en séparer ....
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 22:21:52
quand on va jusqu'à l'autre bout de la même image sur le comparatif de bokeh on peut inverser l'argument
les couleurs des objets du fonds son superbement fondues dans des aplats au 58G et rugueuses à souhait au 50AFD.
Cette zone du fonds de grande surface dérange vraiment l'oeil, pas le rendu des objets tout prêt de la zone de map.
personnellement je trouve dégueu 80% des tirages numériques actuels, ou tout est "too much", à chacun ses goûts :)
Là n'est pas le propos, je ne parles pas des flous que j'apprécie plutôt comme je l'avais déjà dis, uniquement des transitions.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 22:26:48
Je ne suis pas le seul à le dire
Va donc faire un tour sur le site du mariagiste cité plus haut dans ce fil, qui à remplacé son Noct. par le 58G.
Au bout de la première semaine d'utilisation il voulait rendre le 58G, mais il l'a gardé une semaine de plus.
Au bout des 15 jours et plusieurs évênements couverts avec, il ne veut plus s'en séparer ....
Je doute que ce soit pour les transitions baveuse JC, pour le piqué éthéré pardon ;)
Ce 58 à d'autres qualités qui font qu'on le garde quand on l'a, mais aussi des défauts qui font qu'on passe son chemin quand on pensait l'acquérir. Personnellement son bokeh sans être exceptionnel me plait, comme son contrôle de la coma, ou encore ses 58mm qui me convienne mieux qu'un 50.
La profondeur de champ n'a pas d'existence physique. Dès que l'on s'écarte de un iota de la mise au point parfaite l'image se dégrade.
sur le 58G cette dégradation se fait par un halo estompé, sur le 50 AFD elle se fait par un double contour.
Cette différence est liée à la même cause qui différencie aussi les bokeh de ces deux optiques.
On n'a pas le beurre et l'argent du beurre dans ce cas là, c'est soit l'un soit l'autre rendu.
Il est certain que ce rendu est intentionnel et contrôlé Pour le 58G, ce n'est pas un défaut qui se serait glissé dans la conception.
ce que je trouve intéressant pour ce 58G et que je dois encore confirmer par d'autres essais, c'est que le rendu ethéré n'est présent qu'aux courtes distance et qu'aux longues distances on aurait un rendu type œil de lynx.
Nikon insiste bien sur le caractère de cet objectif typé portrait et paysages de nuit, d'autres essais confirmeront.
Citation de: Kadobonux le Novembre 25, 2013, 20:47:12
plus je lis cet essai (dont je remercie sincèrement JC)
plus je suis content d avoir acheté le 50/1.4 G
oui ,surtout que le 58mm n'existait pas encore... :D
Citation de: barberaz le Novembre 25, 2013, 19:35:59
Tu as beaucoup d'a priori, et il ne faut jamais avoir essayé les 85mm pour dire ça.
Aussi acheter un f1.4 pour systématiquement fermer 1 diaphs, bof...
C'est surtout que le 50G fait grosso modo pareil...
Mais plus ennuyant est ce voile/nimbe qui apparait dans les zones de transition nettes/flous baveuses. Je reprends une de tes images pour mon propos.
Pour le reste le 58 est une réelle évolution, mais bon sang pourquoi Nikon ne sort pas des 50 maitrisés comme ses 85... à ce tarif ont aurait pu espérer, non?
j'ai essayé les 2... 85mm,
ET acheter un f1.4 pour toujours y rester est encore plus stupide... :D
qui peut le plus peut le moins...acheter un f2.8 par exemple ne te permet pas de travailler à f1.8 (évident) mais avec un f1.4 oui et sans utiliser le bord de la lentille...je pense que tu saisi...
plus un objectif ouvre ,mieux c'est ,et en plus ce genre d'objectifs sont en général des hauts de gammes avec de nombreuses autres qualitées...
Ce 58mm je pense aura plus de succés que l'on ne pense...à suivre
Je trouve que le rendu se raproche un peu de l'argentique...(je me trompe peut etre)...
Citation de: jps33 le Novembre 25, 2013, 23:53:04
Ce 58mm je pense aura plus de succés que l'on ne pense...à suivre
Je trouve que le rendu se raproche un peu de l'argentique...(je me trompe peut etre)...
du succès il en aura... pas spécialement un bon.. en tous les cas je passe mon tour vis à vis de cette optique.. j'ai donné...
On ne peut pas dire d'emblée, plus celà ouvre mieux c'est.
Plus celà ouvre ouvre, plus celà donne de possibilités, oui.
Certaines personnes n'ont strictement pas besoin de ces possibilités là et pour eux un 1,4 ou 1,2 ne serait qu'une dépense inutile.
Combien de personnes travaillent avec satisfaction avec un zoom pro qui n'ouvre qu'à 2,8; énormément.
Pour ceux qui aiment jouer avec les net et flous les objectifs 1,4 ou 1,2 sont un plus.
Ce 58G va encore un pas de plus dans ce sens.
Son bokeh particulier et sa correction de coma font qu'il a une finesse d'image inégalée à 1,4 en Nikkor 50mm sur toute la surface d'image.
cette finesse est noyée dans le bokeh vaporeux des zones proches de la map
Pour les courtes distances et les très grandes ouvertures cet effet est maximal du fait de la prof de champ quasi inexistante et de la faible surface d'image se trouvant dans le plan de map.
Dès que l'on s'éloigne un peu le voile se lève (car la prof de champ augmente ), idem quand on ferme l'ouverture.
J'ai vérifié qu'à l'infini et 1,4 l'image est hyper piquée sans voile ( mon image de nuit tout en haut)
Je crois que l'on doit arriver très vite à avoir sous contrôle ce rendu intentionnel spécial de ce 58G pour en faire ce que l'on veut.
Ceux qui n'ont vraiment pas besoin des possibilités du 58G ne l'achêteront pas et ne seront pas pénalisés pour autant, pas la peine non plus qu'ils le brûlent sur un bûcher en place publique :D
Citation de: jps33 le Novembre 25, 2013, 23:53:04
Ce 58mm je pense aura plus de succés que l'on ne pense...à suivre
Je trouve que le rendu se raproche un peu de l'argentique...(je me trompe peut etre)...
Les images produites au 58G me rappellent un peu les portrait 50X60 argentiques que le photographe de ma ville exposait et qu'il faisait au RB67 dans les années 70-80 avec Des détails ultra fin et précis mais pas secs.
En argentique ce rendu provenait aussi en grande partie de la pellicule Kodak Véricolor 120
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 22:44:51
La profondeur de champ n'a pas d'existence physique. Dès que l'on s'écarte de un iota de la mise au point parfaite l'image se dégrade.
La mise au point parfaite existe-t-elle ?
Le plan de mise au point est-il plan ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2013, 07:31:52
Le plan de mise au point est-il plan ?
Même si on se limite au centre de l'image, entre l'aberration de sphéricité et l'aberration chromatique, les rayons ne convergent pas tous au même endroit et la mise au point "parfaite" est assez difficile à définir.
CitationLa mise au point parfaite existe-t-elle ?
Non bien sûr puisque le stigmatisme d'un ensemble de lentilles n'est qu'approché. La mise au point optimale n'est que la moins pire.
Je crois qu'on est pas loin d'avoir de quoi se faire un avis.
Merci à jean claude pour ces tests. Merci à Barberaz pour ses commentaires. Manque les tests de JMS et ce sera bouclé!
On aura de quoi se faire son avis sur les capacités de l'objet... Et sur ses faiblesses.
Reste plus qu'à faire des photos!
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2013, 03:57:54
Ce 58G va encore un pas de plus dans ce sens.
Son bokeh particulier et sa correction de coma font qu'il a une finesse d'image inégalée à 1,4 en Nikkor 50mm sur toute la surface d'image.
cette finesse est noyée dans le bokeh vaporeux des zones proches de la map
Pour les courtes distances et les très grandes ouvertures cet effet est maximal du fait de la prof de champ quasi inexistante et de la faible surface d'image se trouvant dans le plan de map.
Dès que l'on s'éloigne un peu le voile se lève (car la prof de champ augmente ), idem quand on ferme l'ouverture.
J'ai vérifié qu'à l'infini et 1,4 l'image est hyper piquée sans voile ( mon image de nuit tout en haut)
+1
Citation de: Pictures4events le Novembre 26, 2013, 00:19:24
du succès il en aura... pas spécialement un bon.. en tous les cas je passe mon tour vis à vis de cette optique.. j'ai donné...
Qu'entends-tu par "j'ai donné"........,?
j'ai bien envie d'essayer ce 58mm...(je veux dire acheter)...Il est à 1520 Euros chez mon revendeur
je revends mon 50 f1.4G et mon 85 f1.8G (en plus j'ai déjà des acheteurs) et je pense que ce 58mm peut remplacer ces 2 objos (portrait ,tout venant,...etc)
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 10:21:12
Qu'entends-tu par "j'ai donné"........,?
Ben, il suffit de lire ces posts page 35 et 37
Raoul 8)
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 10:21:12
Qu'entends-tu par "j'ai donné"........,?
Il a revendu son 58 pour son manque de piqué et son effet "ghost" aux grandes ouvertures, ce dont je ne cesse de parler; mais ne t'inquiètes pas toi tu achètes des f1.4 pour les fermer d'au moins 1 diaph, ce 58 est fait pour toi ;)
Citation de: barberaz le Novembre 26, 2013, 11:48:50
Il a revendu son 58 pour son manque de piqué et son effet "ghost" aux grandes ouvertures, ce dont je ne cesse de parler; mais ne t'inquiètes pas toi tu achètes des f1.4 pour les fermer d'au moins 1 diaph, ce 58 est fait pour toi ;)
Et pour beaucoup d'autres... ;)
NB : un objectif PARFAIT à toutes les ouvertures n'existe pas...
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 11:50:40
Et pour beaucoup d'autres... ;)
NB : un objectif PARFAIT à toutes les ouvertures n'existe pas...
Essaie ton 85G f1.8 au moins une fois avant de le vendre ;D
Citation de: barberaz le Novembre 26, 2013, 12:03:29
Essaie ton 85G f1.8 au moins une fois avant de le vendre ;D
tu ne jures que par cet objo ma parole...tu en a acheté 3 ou 4 ? ;D
essaye le 85mm 1.4 G alors.... il est encore mieux !!! he oui.; ;) mais là vu le prix tu ne pourras pas en acheter autant ;D ;D
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 12:19:01
tu ne jures que par cet objo ma parole...tu en a acheté 3 ou 4 ? ;D
essaye le 85mm 1.4 G alors.... il est encore mieux !!! he oui.; ;) mais là vu le prix tu ne pourras pas en acheter autant ;D ;D
Il faut avouer qu'il est assez bluffant, et tu dis tellement de bêtise qu'on est tenté d'insister.
Aussi le f1.4 ne fait pas mieux aux grandes ouvertures, et même après, sont intérêt est de gagner en vitesse. Tu devrais l'essayé aussi puisque tu as les 2.
Citation de: barberaz le Novembre 26, 2013, 12:29:12
Il faut avouer qu'il est assez bluffant, et tu dis tellement de bêtise qu'on est tenté d'insister.
Aussi le f1.4 ne fait pas mieux aux grandes ouvertures, et même après, sont intérêt est de gagner en vitesse. Tu devrais l'essayé (er)aussi puisque tu as les 2.
je plaisantais...mais bon, vu que tu est le grand technicien en optique ,........................................................I
n'insistont pas.. :)
Perso je préfère avoir le 58mm plutôt que le 50 et le 85...question pratique aussi..pour voyager.
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 12:37:29
je plaisantais...mais bon, vu que tu est le grand technicien en optique ,........................................................I
n'insistont pas.. :)
Perso je préfère avoir le 58mm plutôt que le 50 et le 85...question pratique aussi..pour voyager.
Le 58 ne remplacera pas ton 85 pour du portrait...voir ce 58 comme objo à tout faire me semble être une erreur, qui coute assez cher de surcroit.
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 14:46:50
Le 58 ne remplacera pas ton 85 pour du portrait...
Ou alors, en APS-C ?
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2013, 14:53:37
Ou alors, en APS-C ?
Oui, mais je ne crois pas que cela concerne jps33...mais je peux me tromper
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 21:58:43
oui tout à fait, tous les Nikkor actuels (également le 50g 1,4) ont des lamelles de diaph courbes ne donnant plus ces polygones parfaits sur les lumières hors map.
Que le diaph soit rond, carré ou Renault (en losange) à pleine ouverture on s'en moque absolument totalement ;) J'ai l'impression qu'il s'agit ici de discuter du bokeh à PO...à f/11 je pense que le 58 1.4 sera bien ordinaire...
Dès f4, non ?
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2013, 22:12:58
On peut aussi aimer le Piqué éthéré, qui correspond bien à certains sujets, on peut en faire un style, une griffe.
Le regretté JF. Jonvelle fit la gloire de Canon avec ce type d'images...
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 15:25:05
Dès f4, non ?
Pour piquer sur tout le champ et dans les coins, peut être...je n'ai pas encore mesuré la chose, les nouveautés moins chères passant avant, je le passerai aux mesures semaine prochaine je pense. Ce qui est certain c'est que sur des petites briques à 20 m de distance il explose le 50 1.4 G à PO !
Citation de: JMS le Novembre 26, 2013, 15:27:37
Ce qui est certain c'est que sur des petites briques à 20 m de distance il explose le 50 1.4 G à PO !
Si tu as les 2 images ce sera interressant de voir....à moins que tu les gardes pour ton e_book ;)
Je les garde pour publication presse, mais comme il y a beaucoup d'interrogations sur cet objectif, je le signale.
Citation de: JMS le Novembre 26, 2013, 15:40:15
Je les garde pour publication presse, mais comme il y a beaucoup d'interrogations sur cet objectif, je le signale.
prochain CI ou autre ?
Ci ce serait un scoop... ;D ;D ;D
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 14:55:04
Oui, mais je ne crois pas que cela concerne jps33...mais je peux me tromper
En recadrant au rapport 1.2 par exemple (ou 1.5 de temps en temps ) tout est possible sur le D4..je suis concerné si si !! ;)
C'est ce que je fais également avec mon 24mm...
Et ceux qui ont des D800/E alors pour eux c'est encore plus évident tout en gardant du pixel...
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 16:42:57
En recadrant au rapport 1.2 par exemple (ou 1.5 de temps en temps ) tout est possible sur le D4..je suis concerné si si !! ;)
Alors dans le même ordre d'idée (et pour clore le HS) avec ton crop x1,5 ton 85mm devient un objo à portrait serré limitant les déformations...enfin tout ça pour dire que je trouve dommage de se séparer d'un 85 Nikkor car même en AF-D ça vaut le coup d'en avoir un.
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 14:46:50
Le 58 ne remplacera pas ton 85 pour du portrait...voir ce 58 comme objo à tout faire me semble être une erreur, qui coute assez cher de surcroit.
Si les 35 et 85 pouvaient remplacer le 58 je ne l'aurais sûrement pas acheté.
Le 58 apporte autre chose, des portrait larges en situation moins durs, des images de nuit sans pareil. Au delà de ces deux emplois,
Nikon insiste aussi sur l'emploi en video HD à pleine ouverture.
Entre nous le 85 est une gueuse de plomb que l'on ne traine pas négligemment au fond du sac au cas ou, le 58 oui. Et le 35G est vraiment trop court pour certain portrait, il n'a pas le rendu laiteux, ni la perf. de nuit
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 16:49:26
Alors dans le même ordre d'idée (et pour clore le HS) avec ton crop x1,5 ton 85mm devient un objo à portrait serré limitant les déformations...enfin tout ça pour dire que je trouve dommage de se séparer d'un 85 Nikkor car même en AF-D ça vaut le coup d'en avoir un.
peut etre mais en faisant le bilan des fois ou je m'en servais par rapport au 50 ou au 24...et bien je préfère m'en séparer...
Quant aux déformations meme à partir de 60mm sur un portrait serré il n'y en a pas des masses..et perso je fait plus du portrait "américain" que du sérré..alors le 58mm me satisfait.
Citation de: jps33 le Novembre 26, 2013, 18:28:53
peut etre mais en faisant le bilan des fois ou je m'en servais par rapport au 50 ou au 24...et bien je préfère m'en séparer...
Quant aux déformations meme à partir de 60mm sur un portrait serré il n'y en a pas des masses..et perso je fait plus du portrait "américain" que du sérré..alors le 58mm me satisfait.
Portrait serré avec un 50 demande d'être en MAP mini, et là je ne suis pas le seul à critiquer ce 58; JC a lui-même dit qu'à moins d'un mètre il valait mieux passer au micro 60 si on recherchait la qualité.
Pour du portrait serré, le 105VR est plus conseillé, comme le 85 ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2013, 18:20:15
Si les 35 et 85 pouvaient remplacer le 58 je ne l'aurais sûrement pas acheté.
Le 58 apporte autre chose, des portrait larges en situation moins durs, des images de nuit sans pareil. Au delà de ces deux emplois,
Nikon insiste aussi sur l'emploi en video HD à pleine ouverture.
Entre nous le 85 est une gueuse de plomb que l'on ne traine pas négligemment au fond du sac au cas ou, le 58 oui. Et le 35G est vraiment trop court pour certain portrait, il n'a pas le rendu laiteux, ni la perf. de nuit
Tu les as mis à mijoter ? :D
Citation de: barberaz le Novembre 26, 2013, 18:44:49
Portrait serré avec un 50 demande d'être en MAP mini, et là je ne suis pas le seul à critiquer ce 58; JC a lui-même dit qu'à moins d'un mètre il valait mieux passer au micro 60 si on recherchait la qualité.
Pour du portrait serré, le 105VR est plus conseillé, comme le 85 ;D
Oulaaaaaaaaaah ca doit avoir une bonne tete un portrait à 50cm de distance de prise de vue !!!
ps recadrage n'est pas un gros mot !!!
Citation de: arno06 le Novembre 26, 2013, 20:08:51
Oulaaaaaaaaaah ca doit avoir une bonne tete un portrait à 50cm de distance de prise de vue !!!
Bah c'est ce qu'il induit il me semble, si tu relis bien le message !
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2013, 18:20:15
Si les 35 et 85 pouvaient remplacer le 58 je ne l'aurais sûrement pas acheté.
Le 58 apporte autre chose, des portrait larges en situation moins durs, des images de nuit sans pareil. Au delà de ces deux emplois,
Nikon insiste aussi sur l'emploi en video HD à pleine ouverture.
Entre nous le 85 est une gueuse de plomb que l'on ne traine pas négligemment au fond du sac au cas ou, le 58 oui. Et le 35G est vraiment trop court pour certain portrait, il n'a pas le rendu laiteux, ni la perf. de nuit
Qui parle de remplacer mis à part
jps33...le 85mm je l'utilise à la maison, et je le prends quand j'ai un portrait à faire en extérieur !!
Sinon en sortie le 50mm répond à 80% de mes besoins, le 28mm complétant le reste...et puis franchement il y a plus lourd (je parle du f1,8 ;))
J'imagine aisémént que lors de tes ballades ton sac ne comporte pas ton récap de tous tes objos...ou alors il me semble qu'il te faudrait un gentil Népalais + Yak en compagnie 8)
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 20:11:29
Bah c'est ce qu'il induit il me semble, si tu relis bien le message !
je ne l interprete pas comme cela...
je l'interprete comme s'il vantait le 50 au lieu du 58 pour ce genre d'uitlisation, alors que mon intervention vaut plutot pour un "avec la tete que va avoir ton modele si tu le shoote depuis 50cm le 50 que tu vas utiliser n'aura pas vraiment d importance;-) "
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 20:17:07
J'imagine aisémént que lors de tes ballades ton sac ne comporte pas ton récap de tous tes objos...ou alors il me semble qu'il te faudrait un gentil Népalais + Yak en compagnie 8)
On ne peut pas avoir le beurre (de yak) et l'argent du beurre (de yak)...
Citation de: MBe le Novembre 26, 2013, 19:11:10
Tu les as mis à mijoter ? :D
La c'est tout simplement, la prise de vue à la fainéante, les 4 spots halogènes de la hotte + le flash intégré du boîtier en TTL et -2 IL :D
Peut être qu'en les plaçant bien au centre de chaque plaque, l'induction fera tourner les bagues de map :D
J'ai toujours eu un 50mm lumineux au fonds de mon sac qui m'a de temps à autre rendu de fiers services.
celà a été longtemps le 50 1,8 AF alors que je n'étais équipé que du Nikon FA en 1990, je l'ai remplacé plus tard par le 50 1,4 AFD, puis le 50G et maintenant le 58G qui ouvre d'autres horizons.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2013, 20:20:36
On ne peut pas avoir le beurre (de yak) et l'argent du beurre (de yak)...
Manque plus qu'une bouse ou deux en photo, histoire de faire du feu ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2013, 20:25:53
La c'est tout simplement, la prise de vue à la fainéante, les 4 spots halogènes de la hotte + le flash intégré du boîtier en TTL et -2 IL :D
Peut être qu'en les plaçant bien au centre de chaque plaque, l'induction fera tourner les bagues de map :D
Mouais ::) tu te la pètes un peu avec ta triplette f1,4 ;D ;)
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 20:38:12
Manque plus qu'une bouse ou deux en photo, histoire de faire du feu ;)
Mouais ::) tu te la pètes un peu avec ta triplette f1,4 ;D ;)
Euh non, pas du tout, je n'ai pas sorti mes deux autres focales 1,4 AF :D
Oui t'aurais pu mettre le 24mm...par contre le 50mm aurait fait double emploi !! Ah là là, ta plaque est trop petite :D
Citation de: Aria le Novembre 26, 2013, 21:06:48
Oui t'aurais pu mettre le 24mm...par contre le 50mm aurait fait double emploi !! Ah là là, ta plaque est trop petite :D
C'est pourtant une plaque XL pour grosses gamelles :D
Si vous regardez correctement les EXIF vous verrez que le 50G 1,4 à fait l'image ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 26, 2013, 20:31:05
J'ai toujours eu un 50mm lumineux au fonds de mon sac qui m'a de temps à autre rendu de fiers services.
celà a été longtemps le 50 1,8 AF alors que je n'étais équipé que du Nikon FA en 1990, je l'ai remplacé plus tard par le 50 1,4 AFD, puis le 50G et maintenant le 58G qui ouvre d'autres horizons.
Comme dit jean-claude "le 58G qui ouvre d'autres horizons." enfin un connaisseur...
Et on ne va pas y passer la nuit pour savoir si je fait bien ou pas de revendre mon 85mm :D :D...franchement quesque vous en avez à foutre...j'ai déjà expliqué pourquoi. ???
pour moi mon 24mm f1.4 et mon 58mm couvrirons mes besoins...pour le type de photos que je fait..point!
Sur ce ;messieurs bonne nuit et bonnes photos (si vous avez le temps....entre deux fil :D)
Citation de: jps33 le Novembre 27, 2013, 00:29:23
Comme dit jean-claude "le 58G qui ouvre d'autres horizons." enfin un connaisseur...
Et on ne va pas y passer la nuit pour savoir si je fait bien ou pas de revendre mon 85mm :D :D...franchement quesque vous en avez à foutre...j'ai déjà expliqué pourquoi. ???
pour moi mon 24mm f1.4 et mon 58mm couvrirons mes besoins...pour le type de photos que je fait..point!
Sur ce ;messieurs bonne nuit et bonnes photos (si vous avez le temps....entre deux fil :D)
Je sais pas si t'as vu mais on parle de focales et non pas de ton petit cas perso. Car le fait que tu vendes ou achetes une banane ou un sex toy, franchement comme tu le dis si bien : on en a rien à f.... ;)
Mon image plis haut est là Poir montrer la relative compacité du 58mm, le peu de verre, de faible diamètre et bien enfoncé; le 85 c'est tout le contraire avec de gros volumes de verre bien lourds
Citation de: Aria le Novembre 27, 2013, 05:05:35
Je sais pas si t'as vu mais on parle de focales et non pas de ton petit cas perso. Car le fait que tu vendes ou achetes une banane ou un sex toy, franchement comme tu le dis si bien : on en a rien à f.... ;)
dans ces cas là tu ne me cite pas comme plus haut ......"Qui parle de remplacer mis à part jps33...le 85mm "
Rigolo.....! ::)
Citation de: jps33 le Novembre 27, 2013, 11:19:27
dans ces cas là tu ne me cite pas comme plus haut ......"Qui parle de remplacer mis à part jps33...le 85mm "
Rigolo.....! ::)
le fait que tu aies évoqué la doublette 35/85 pour un 55mm a lancé des débats, comme il est coutumier ICI...cela ne fait pas de toi THE star planétaire dont tout le monde viendrait au chevet...et si tu ne veux pas être "coté" ou simplement "évoqué" dans une discussion de type forum ====> ne viens pas discuter ce sera plus simple, mais "on ne va pas y passer la nuit" : hein ;)
Sur cette image faite au 58G j'ai cherché à faire évaluer visuellement le Focus Shift dont plusieurs testeurs parlent.
La mise au point à été faite à courte distance avec un capteur AF excentré sur les inscriptions du dessus de la poignée de bouilloire, prise de vue à 2,8.
Comme on a déjà pu le constater sur mes essais antérieurs, la map AF est très précise, je n'arrive pas à identifier de focus shift entre 1,4 et 2,8; les inscriptions de la poignée sont archi piquées.
S'il devait y avoir un focus shift sur cet objectif, il serait relativement minime par rapport à la profondeur de champ à 2,8 de cette image.
Je vais faire dans quelques temps une mesure précise de focus shift avec le Lensalign (pas avant la semaine prochaine).
Nous sommes sûrement bien en dessous du focus shift d'un 105 2,5 AIS qui est d'environ 3cm entre 2,5 et 4 sur un portrait, ou de ce que nous laissent croire quelques testeurs au sujet du 58G.
Citation de: Aria le Novembre 27, 2013, 17:23:04
le fait que tu aies évoqué la doublette 35/85 pour un 55mm a lancé des débats, comme il est coutumier ICI...cela ne fait pas de toi THE star planétaire dont tout le monde viendrait au chevet...et si tu ne veux pas être "coté" ou simplement "évoqué" dans une discussion de type forum ====> ne viens pas discuter ce sera plus simple, mais "on ne va pas y passer la nuit" : hein ;)
Je n'ai pas besion que l'on vienne à mon chevet...surtout si c'est toi ;D Tu ne m'apprendais pas grand chose mon pauvre ami...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2013, 18:21:17
Nous sommes sûrement bien en dessous du focus shift d'un 105 2,5 AIS qui est d'environ 3cm entre 2,5 et 4 sur un portrait, ou de ce que nous laissent croire quelques testeurs au sujet du 58G.
C'est certain, mais je pense que ces testeurs à la manque doivent faire une erreur de manip à un moment ou un autre...
Citation de: jps33 le Novembre 27, 2013, 18:47:17
Je n'ai pas besion que l'on vienne à mon chevet...surtout si c'est toi ;D Tu ne m'apprendais pas grand chose mon pauvre ami...
C'est très bien ;)
Jean-Claude, pourquoi ne pas faire des photos sur trépied et à 100 iso, si c'est pour juger du piqué ?
Citation de: danielk le Novembre 27, 2013, 21:10:22
Jean-Claude, pourquoi ne pas faire des photos sur trépied et à 100 iso, si c'est pour juger du piqué ?
Ceci n'est pas une image Pour juger du piqué, mais pour évaluer rapidement s'il y a un sensible focus shift ou non. En cas de focus shift de seulement 1 cm à 2,8 les inscriptions en début ou fin de poignée auraient déjà été un peu floues.
Mes images plus haut dans ce fil qui représentent des crayons dans un pot sont faites à 100 ISO sur pied, miroir relevé.
Focus shift signifie que le plan de mise au point de l'objectif bouge en fermant le diaph sans toucher à quoi que ce soit d'autre.
Ok merci Jean-Claude, c'est très clair.
En tout cas, ce 58, même s'il ne sera probablement jamais dans mon sac, je le trouve très séduisant et je suis très content que Nikon l'ait fait.
Et merci JC pour tes retours.
Citation de: JMS le Novembre 26, 2013, 15:27:37
Pour piquer sur tout le champ et dans les coins, peut être...je n'ai pas encore mesuré la chose, les nouveautés moins chères passant avant, je le passerai aux mesures semaine prochaine je pense. Ce qui est certain c'est que sur des petites briques à 20 m de distance il explose le 50 1.4 G à PO !
Rhôôôôô, on avait dit qu'on ne parlait plus de la sardine qui bouche le port de Marseille pourtant JMS ;D
Non, sérieux, faut éviter les abus de language de ce type pour les non initiés ;)
(ils vont finir par me donner envie de l'acheter ce 58, c'est dingue quand même....) :P
Ce qui me ferait marrer c'est que Nikon sorte le même en f1.2 dans un an....
Citation de: Fanzizou le Novembre 28, 2013, 14:03:32
Rhôôôôô, on avait dit qu'on ne parlait plus de la sardine qui bouche le port de Marseille pourtant JMS ;D
Non, sérieux, faut éviter les abus de language de ce type pour les non initiés ;)
(ils vont finir par me donner envie de l'acheter ce 58, c'est dingue quand même....) :P
Ce qui me ferait marrer c'est que Nikon sorte le même en f1.2 dans un an....
Nikon a déjà du mal à sortir des 50 piqués aux transitions propres à f1.4... laisse tomber le f1.2 ;D
Aussi gagner 1 diaph serait surtout utile pour la vitesse, ce que compense la sensibilité des capteurs depuis qques années maintenant.
Pis pour shooter à f1.2, faut être amateur de flou intégral :D
Citation de: barberaz le Novembre 28, 2013, 14:14:14
Nikon a déjà du mal à sortir des 50 piqués aux transitions propres à f1.4... laisse tomber le f1.2 ;D
Aussi gagner 1 diaph serait surtout utile pour la vitesse, ce que compense la sensibilité des capteurs depuis qques années maintenant.
Pis pour shooter à f1.2, faut être amateur de flou intégral :D
Ouai, mais y'a que ceux qui ont le f1.2 qui peuvent shooter à f1.2, c'est
CA, le truc ;D
Plus sérieusement, à notre petite sortie du 13/12 prochain, je vais quand même essayer de faire des photos identiques avec mon 50 f1.4 AFD et ce 58 si une bonne âme ose me le prêter (promis, je suis un mec très soigneux !), histoire de voir ce que j'en pense.
On est pas à l'abri de gagner au loto après tout....
Citation de: Fanzizou le Novembre 28, 2013, 14:30:00
Ouai, mais y'a que ceux qui ont le f1.2 qui peuvent shooter à f1.2, c'est CA, le truc ;D
Plus sérieusement, à notre petite sortie du 13/12 prochain, je vais quand même essayer de faire des photos identiques avec mon 50 f1.4 AFD et ce 58 si une bonne âme ose me le prêter (promis, je suis un mec très soigneux !), histoire de voir ce que j'en pense.
On est pas à l'abri de gagner au loto après tout....
Avec le D la différence devrait être très importante, déjà entre f1.4 et f2.8 le G apporte une nette amélioration du piqué avec beaucoup moins de nimbage et un bokeh un poil plus doux.
Autre solution laisse tomber le loto et prend le f1.8G très proche du f1.4G (qui d'ailleurs n'est pas hors de prix non plus).
Citation de: barberaz le Novembre 28, 2013, 14:38:37
Avec le D la différence devrait être très importante, déjà entre f1.4 et f2.8 le G apporte une nette amélioration du piqué avec beaucoup moins de nimbage et un bokeh un poil plus doux.
Autre solution laisse tomber le loto et prend le f1.8G très proche du f1.4G (qui d'ailleurs n'est pas hors de prix non plus).
Oui oui, j'y pense au 50G f1.8 (mais bon, sur D3s le piqué est suffisant dès f2, donc si c'est pour gagner juste un peu de piqué à f1.8, est-ce bien nécessaire ? Reste le rendu lié au bokeh, et là, subjectivité qd tu nous tiens...)
D'ailleurs si le 13/12 certains peuvent l'amener l'AFS f1.8, je pourrai aussi faire la comparaison. Les vitrines de nuit, c'est un bon test !
Citation de: Fanzizou le Novembre 28, 2013, 16:21:35
Oui oui, j'y pense au 50G f1.8 (mais bon, sur D3s le piqué est suffisant dès f2, donc si c'est pour gagner juste un peu de piqué à f1.8, est-ce bien nécessaire ? Reste le rendu lié au bokeh, et là, subjectivité qd tu nous tiens...)
D'ailleurs si le 13/12 certains peuvent l'amener l'AFS f1.8, je pourrai aussi faire la comparaison. Les vitrines de nuit, c'est un bon test !
Il y a longtemps que je n'ai plus le f1.4D mais il est vrai que c'était surtout à PO avec des lumières créants des reflets que l'écart était sensible avec le G, à f2 ils doivent se réduire; reste le "silence de l'AF" et sa précision.
Quant au bokeh, on a droit à la subjectivité quant à l'aspect, en revanche il est visible que celui du G est un peu plus doux sans être du niveau du 58G, seul réel intérêt, et pas des moindres, à mon sens en photo de jour de cette nouvelle focale.
CitationNikon a déjà du mal à sortir des 50 piqués aux transitions propres à f1.4... laisse tomber le f1.2 Grimaçant
Aussi gagner 1 diaph serait surtout utile pour la vitesse
de 1,4 a 1,2,il y a 1/3 de diaph
Pour gagner 1 diaph a 1,4 il faut avoir F1
Citation de: mister pola le Novembre 28, 2013, 17:07:14
de 1,4 a 1,2,il y a 1/3 de diaph
Pour gagner 1 diaph a 1,4 il faut avoir F1
Vi, racine carré de 2... j'ai jamais réussi à avoir 20 en math ;D
Je l'ai déjà dit plus haut, le brevet pour le 58G a été déposé par Nikon en version 1.4 et en version 1.2
Nikon à argumenté son choix du 1,4 par la qualité d'image meilleure qu'en 1,2
Il ont tellement travaillé les bords dégradés hors map que le 1.4 doit donner une impression visuelle de pdc proche d'un 1.2 classique tout en bénéficiant d'un Piqué pas trop noyé dans la brume comme en 1.2.
Qui va nous faire une comparo en images de la vraie vie 58G vs 50 1.2 AIS et 58G vs Canon 1.2 L, ce sont ces tests là qui vont nous faire progresser sur l'évaluation du nouveau Nikkor
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2013, 17:28:37
Je l'ai déjà dit plus haut, le brevet pour le 58G a été déposé par Nikon en version 1.4 et en version 1.2
Nikon à argumenté son choix du 1,4 par la qualité d'image meilleure qu'en 1,2
Il ont tellement travaillé les bords dégradés hors map que le 1.4 doit donner une impression visuelle de pdc proche d'un 1.2 classique tout en bénéficiant d'un Piqué pas trop noyé dans la brume comme en 1.2.
Qui va nous faire une comparo en images de la vraie vie 58G vs 50 1.2 AIS et 58G vs Canon 1.2 L, ce sont ces tests là qui vont nous faire progresser sur l'évaluation du nouveau Nikkor
Surtout face au f1.2 Canon, pour le 50 AIS la messe est dite, non? Nimbé et coma surtout, piqué et bokeh peut-être pas.
Citation de: barberaz le Novembre 28, 2013, 17:43:52
Surtout face au f1.2 Canon, pour le 50 AIS la messe est dite, non? Nimbé et coma surtout, piqué et bokeh peut-être pas.
J'ai toujours entendu dire que ce n'était pas vraiment celà à pleine ouverture, le 1,2L
En tous cas s'il y'a un Canoniste avec le 1.2L et une bague Nikon je suis partant pour faire les essais avec lui, j'amène le 58G ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2013, 18:36:34
J'ai toujours entendu dire que ce n'était pas vraiment celà à pleine ouverture, le 1,2L
En tous cas s'il y'a un Canoniste avec le 1.2L et une bague Nikon je suis partant pour faire les essais avec lui, j'amène le 58G ;)
A ce que j'ai vu, si le point est bien fait, c'est très correct au centre pour une telle ouverture, sa faiblesse semble plutôt venir des bords angles... et pas qu'à PO. Question homogénéité on peut donc parier sur le 58G, pour le bokeh en revanche je n'ai aucune idée.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2013, 17:28:37
Qui va nous faire une comparo en images de la vraie vie 58G vs 50 1.2 AIS et 58G vs Canon 1.2 L, ce sont ces tests là qui vont nous faire progresser sur l'évaluation du nouveau Nikkor
Le f/1.2 50 Ais n'est pas dans la course au-dessous de f/2...
Citation de: Fanzizou le Novembre 28, 2013, 14:03:32
Rhôôôôô, on avait dit qu'on ne parlait plus de la sardine qui bouche le port de Marseille pourtant JMS ;D
Meuh non, c'est la frégate le "Sartine", du nom de Monsieur Antoine de Sartine ministre de la marine de Louis XVI, qui a bouché l'entrée du Vieux-Port de Marseille à cause d'une manœuvre du second. Le gag vient du blason du conte de Sartine qui comportait trois sardines argentées.
Cela fait plus de deux siècles qu'on vous le dit.
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2013, 19:38:01
Le f/1.2 50 Ais n'est pas dans la course au-dessous de f/2...
Je te parie que j'ai un Canon 50 1.2 qui pique moins que l'Ais 50 1.2 ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2013, 19:38:01
Le f/1.2 50 Ais n'est pas dans la course au-dessous de f/2...
Ok alors s'il y a aussi un Nikoniste avec un 50 1,2 AIS le tout à tester sur un 5D mkIII :)
Une collection de 50 1,2 et 1,4 ... au prix du jour, vous avez les moyens !
Vous faites de la stéréo, peut-être ?
:D
Citation de: Jadeau le Novembre 29, 2013, 09:10:05
Une collection de 50 1,2 et 1,4 ... au prix du jour, vous avez les moyens !
58-1,4 , Nikon DF...aussitôt sorti, aussitôt acheté.
Qui peut se le permettre ? Pas mal de photimiens apparemment.
Citation de: Jadeau le Novembre 29, 2013, 09:10:05
Une collection de 50 1,2 et 1,4 ... au prix du jour, vous avez les moyens !
Vous faites de la stéréo, peut-être ?
:D
J'ai à peu près 150 objectifs de 50 mm en collection, faut bien quelques 1.2 et 1.4 dans le lot, quand même ;D ;D ;D
Les ouvertures au-dessus de f2, c'est bon pour les photographes qui se promènent avec de vieux reflex numériques.
Ceux qui ont pu acheter un 24 ou un 36 Mpx savent bien qu'à main levée, on ne s'aventure pas au-dessus de f/2 même en rafale ;D
Citation de: Pomme le Novembre 28, 2013, 19:42:51
Meuh non, c'est la frégate le "Sartine", du nom de Monsieur Antoine de Sartine ministre de la marine de Louis XVI, qui a bouché l'entrée du Vieux-Port de Marseille à cause d'une manœuvre du second. Le gag vient du blason du conte de Sartine qui comportait trois sardines argentées.
Cela fait plus de deux siècles qu'on vous le dit.
Désolé, je suis bordelais :D
Citation de: Fanzizou le Novembre 29, 2013, 11:51:47
Désolé, je suis bordelais :D
Well, nobody is perfect :D
Citation de: Pomme le Novembre 28, 2013, 19:42:51
Meuh non, c'est la frégate le "Sartine", du nom de Monsieur Antoine de Sartine ministre de la marine de Louis XVI, qui a bouché l'entrée du Vieux-Port de Marseille à cause d'une manœuvre du second. Le gag vient du blason du conte de Sartine qui comportait trois sardines argentées.
Cela fait plus de deux siècles qu'on vous le dit.
Tu as raison la sardine n'y est pour rien, le pastaga en revanche... ;D
Citation de: barberaz le Novembre 29, 2013, 14:07:19
Tu as raison la sardine n'y est pour rien, le pastaga en revanche... ;D
Je te rappelle que c'est dans le Nord Pas de Calais que l'on boit le plus de pastis :P
T'as pas le choix quand t'habite le Nord ;D
Un truc que je ne pige pas : l'ombre du poteau à droite.
edit: vu... En petit sur le téléphone, je n'avais pas vu le panneau. Ou alors j'étais tombé dedans ;-)
En première lecture, j'étais un peu perplexe, comme toi ;)
Raoul 8)
Ah ! la Picardie ;)
Citation de: danielk le Novembre 30, 2013, 21:32:42
Ah ! la Picardie ;)
Stop !
;-)
http://www.youtube.com/watch?v=V_4CZu4ghMo
Après les premiers essais à pleine ouverture et faible lumière, j'en suis arrivé à l'ouverture 2,8 sur des sujets très remuants.
Ici celà va tellement vite que le D800 ne suit plus du tout même en DX, il faudrait vraiment du 10 i/s de D4
Côté AF réglé en AFC 21 points, le réglage le plus performant côté boitier celà va encore à peu près bien avec le 58G
Je me sens vraiment à un autre niveau de matériel avec le 58G par rapport au 50G.
Dans le classement ascendant personnel de mes 1,4 : 35G 50G 28AFD 85G je placerais provisoirement le 58G entre le 28 et le 85
Faudra voir ce que celà donne à ouverture moyenne à grande distance
Je suis ce fil régulièrement, avec la sortie de ce 58 f/1.4 j'espérais une baisse du tarif du Noct-Nikkor 58 f/1.2 mais il n'en est rien : l'ancien conserve son aura. Par hasard, auriez-vous comparé le comportement de ces deux objectifs à 1.4, le nouveau est-il vraiment meilleur ? Je trouve quand même que Nikon sur le coup a un peu raté le coche du 1.2, tant qu'à faire dans l'exceptionnel et le cher il fallait proposer l'ouverture de 1.2...
Je me demandais aussi si le 50 f/1.2 AIS, face à des lumières vives typées crépusculaires conservait ce "voile" qui fait son charme en portrait mais ne sied pas à toutes les situations, voile absent du noct et du nouveau 1.4.
Florent.
Le 58 Noct continuera de gripper en cote inlassablement, le nombre fabriqué est faible, et le but d'un spéculateur est bien de revendre plus cher quelques temps après l'avoir acheté.
Ce n'est plus un objet d'usage mais un objet de spéculation comme une bouteille de château Lafitte ou des pentures ou ....
N'empêche qu'il doit être facile à montrer que le 58G est bien audessus du Noct dans tous les domaines
On ne peut tout de même pas croire tous ces pseudo témoignages que l'on trouve de plus en plus ici, et surtout dans les rubriques Nikon
de gens qui essayent une dizaine de 58G et les trouvent tous mauvais et décalés, qui trouvent du nimbage là ou il n'y en a jamais eu, qui sont obligés de le revendre au bout de quelques jours car trop mauvais
Dans d'autres fils vous apprendrez que
le D800 est un appareil immonde qui fait je cite "de la bouillie de pixels" dès 400ISO
que le D4 est un appareil tellement fragile que deux gars font un concours à qui en cassera le plus, ils en sont à 3 boitiers cassés dans l'année en usage normal d'après ce qu'ils disent
On vous explique aussi que Capture NX est complètement dèpassé en tout et à la ramasse
Les Canonistes ont même ouvert un fil Nikon Df chez eux ou l'on apprend que ce boîtier ne serait qu'une copie de Canon 6D carossé vintage ;D
.......
Faut rester sérieux ce 58G est fabuleux, même s'il n'est pas à mettre entre toutes les mains
Citation de: JMS le Décembre 01, 2013, 09:45:56
Tu viens à la sortie "vitrine de Noël" du 13 décembre à Paris, on essaiera d'avoir les trois exemplaires en même temps sur trois Df ;)
Alors là je ne comprends pas bien, le boîtier méchant envers les optiques c'est le D800E, pas le Df !
Citation de: Jean-Claude le Décembre 01, 2013, 11:39:31
Alors là je ne comprends pas bien, le boîtier méchant envers les optiques c'est le D800E, pas le Df !
Sans compter que ce ne sont pas les boitiers qui sont
méchants, comme chacun sait, mais l'utilisation qu'on en fait !!!
Citation de: Jean-Claude le Décembre 01, 2013, 11:39:31
Alors là je ne comprends pas bien, le boîtier méchant envers les optiques c'est le D800E, pas le Df !
Ne t'inquiète pas le test méchant sera fait sur D800E... :D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 01, 2013, 11:39:31
Alors là je ne comprends pas bien, le boîtier méchant envers les optiques c'est le D800E, pas le Df !
Sinon, sais-tu quel est l'animal le plus méchant ?
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 14:59:23
Sinon, sais-tu quel est l'animal le plus méchant ?
L'homme :
homo homini lupus.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 14:59:23
Sinon, sais-tu quel est l'animal le plus méchant ?
On le cherche encore...
rapide test comparatif en plein jour à grande distance et à 5,6
J'aurais parié une bonne bouteille que l'on ne voit pas de différence au centre
Incontestablement le 58 a une meilleure finesse et microcontraste, la différence est minime mais bien présente.
Elle se voit en non traité ou en image finie comme ici (j'ai compensé le manque de constraste général du 50 par rapport au 58 en le remontant dans Capture)
Différences bien Visibles sur le chiffre 12, le chiffre 1 présente une aberration rouge autour sur le 50, le 58 n'en a pas, les aiguilles en faible contraste présentent un peu plus de modulation sur le 58
Citation de: Jean-Claude le Décembre 01, 2013, 15:38:16
rapide test comparatif en plein jour à grande distance et à 5,6
J'aurais parié une bonne bouteille que l'on ne voit pas de différence au centre
Incontestablement le 58 a une meilleure finesse et microcontraste, la différence est minime mais bien présente.
Elle se voit en non traité ou en image finie comme ici (j'ai compensé le manque de constraste général du 50 par rapport au 58 en le remontant dans Capture)
Différences bien Visibles sur le chiffre 12, le chiffre 1 présente une aberration rouge autour sur le 50, le 58 n'en a pas, les aiguilles en faible contraste présentent un peu plus de modulation sur le 58
Oui bien visible, notamment en tangentiel plus qu'en sagittal. Mais est ce visible sur un tirage (A3/A2) ? (j'en doute du fait du grossissement à 253%).
C'est probablement plus remarquable au 2/3 ou sur les bords de l'image?
Sur qu'à un tel niveau absolu d'excellence à 5,6 au centre Pour le 50G, l'avance du 58G ne se verra pas sur un tirage A3 voire A2.
Pour arriver à une image comparable au 58G j'ai néanmoins du rattraper sensiblement le contraste général du 50G.
Ceci signifie qu'en conditions d'éclairage plus difficiles et ou avec des ISO plus élevés arrivera le moment ou l'on ne rattrapera plus le 50G et celà se verra par rapport au 58G.
Pour les bords, je ne suis pas sûr, je devrait affiner les essais. J'ai l'impression que l'effet sombrero est bien réel même si c'est un modèle bien écrasé :D
en clair, près de bords extérieurs le 58G ne montre plus d'avantage par rapport au 50G ( qui est excellent en homogénéité) mais j'ai l'impression que dans les coins le 58G reprend le dessus. Toitmceci reste à vérifier.
Une chose est d'ores et déjà sûre, le 58G pique très très fort à 5,6 sur toute la surface d'image
Je ne suis pas surpris par ta réponse et il est sur que la différence sera plus sensible en faveur du 58G dans des conditions plus délicates de prise de vue. Je l'avais bien vu sur d'autres images que le piqué au centre était meilleur, par rapport au 50f1.4G et même dès f1.4. Il est facile de distinguer de petit détails qui sont noyés avec le 50G, maintenant sur un A3 cela sera peu ou pas visible, cela reste intéressant avec le D800 sur des recadrages par exemple.
La différence constaté au niveau contraste est probablement due à la qualité des verres et à leurs traitements.
Cela laisse également présager que dans l'avenir Nikon fera bénéficier de ses avancées techniques (brevets...) d'autres optiques, c'est très encourageant pour les futures publications.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 01, 2013, 19:25:47
Une chose est d'ores et déjà sûre, le 58G pique très très fort à 5,6 sur toute la surface d'image
Cool !
(mais arrête de faire tout ce suspens, JC : tu as failli nous faire peur... ;-)
Ben moi, je trouve le point noir "sur la pointe de l'aiguille des minutes", bien plus net sur le 50G ;D ;D
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Décembre 01, 2013, 21:25:28
Ben moi, je trouve le point noir "sur la pointe de l'aiguille des minutes", bien plus net sur le 50G ;D ;D
Raoul 8)
Tu chipotes... t'es pas cool, Raoul !
;-)
J'ai du mal à me rendre compte de la supériorité d'un objectif sur l'autre avec des images comparatives inférieures au 300%.
J'ai craqué pour cet objectif après un essai à ma boutique photo à Aix... Je ferai peut-être un petit retour sur mes impressions après quelques jours d'utilisation :)
Citation de: MBe le Décembre 01, 2013, 19:55:04
...
La différence constaté au niveau contraste est probablement due à la qualité des verres et à leurs traitements.
Cela laisse également présager que dans l'avenir Nikon fera bénéficier de ses avancées techniques (brevets...) d'autres optiques, c'est très encourageant pour les futures publications.
C'est déjà le cas, traitement Nanocristal, dont tous les Nikkor "golden ring" bénéficent.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 01, 2013, 15:38:16
rapide test comparatif en plein jour à grande distance et à 5,6
J'aurais parié une bonne bouteille que l'on ne voit pas de différence au centre
Incontestablement le 58 a une meilleure finesse et microcontraste, la différence est minime mais bien présente.
Elle se voit en non traité ou en image finie comme ici (j'ai compensé le manque de constraste général du 50 par rapport au 58 en le remontant dans Capture)
Différences bien Visibles sur le chiffre 12, le chiffre 1 présente une aberration rouge autour sur le 50, le 58 n'en a pas, les aiguilles en faible contraste présentent un peu plus de modulation sur le 58
En deuxième passage ce matin : je trouve que la forte remontée du contraste dans NX2 "sur le 50G" , ainsi que le méga grossissement ; troublent beaucoup la comparaison
Raoul 8)
Si je ne remonte pas sérieusement le contraste du 50G 95% d'entre vous diront qu'il est bon pour la poubelle :D
Idem pour le vignettage ou le 58G est réellement bien devant d'autres 50 1,4 à prix plus décents.
J'ai préparé quelques images de près à 1,4 ou l'on voit clairement le comportement spécial du 58G
En fait il faudrait comparer le 50G à 1,4 au 58G à 2,4 à rendu visuel équivalent ! Vous verrez les tests ce soir quand j'aurai un accès de téléchargement d'images.
Il faudrait comparer le 58G à 1,4 à un 50 1,2 à pleine ouverture !
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 06:56:40
Il faudrait comparer le 58G à 1,4 à un 50 1,2 à pleine ouverture !
Vois pas trop l'intérêt : sauf effet "spécial", le f/1.2 50 n'est pas
utilisable à PO...
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2013, 08:21:04
Vois pas trop l'intérêt : sauf effet "spécial", le f/1.2 50 n'est pas utilisable à PO...
On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet ;)
et encore...
et même en extérieur...
Citation de: JMS le Décembre 02, 2013, 09:50:03
On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet ;)
Même en vignette ici on voit que dans la zone de MAP c'est flou ;D J'espère que le 58 fait mieux !
Ce que je demande à un tel objectif, en ce qui me concerne, c'est d'être sharp à PO au centre sur une zone assez large pour pouvoir décentrer un minimum le sujet principal où la MAP est faite....et y compris à 50cm...
Pour le reste, TOUT est subjectif (bokeh, "moelleux", transitions net/flous, et tout le toutim justifiant de payer hors de prix un objectif).
Subjectif ne veut pas dire que c'est absurde. J'ai tendance à préférer le rendu du vieux 105AIS f2.5 que du 85G AFS f1.8 par exemple. Il n'empêche que j'utilise tout de même le 85 beaucoup plus souvent, et sans état d'âme (et pourtant je préfère la focale 105 plus "serrée" !)
Quant au vignetage et aux aberrations chromatiques, vu qu'elles seront tj faibles et que donc DXO les élimineront, on s'en balance....
Donc, pour ce 58, pour me convaincre, il faudrait sans doute que je fasse beaucoup d'essais (et même s'il ne valait que 200€ de plus que le 50G....). Le fait que le rendu à f2.8 ressemble à celui d'objectifs moins huppés à f1.4 peut être un assez bon argument....
Citation de: JMS le Décembre 02, 2013, 09:50:03
On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet ;)
Justement si, je suis persuadé que le 58G à pleine ouverture donne un rendu visuel proche d'un double Gauss modifié 1,2 à pleine ouverture et c'est cet effet que je voudrais bien voir.
Mon affirmation ne vient pas de nulle part.
En rendu visuel le 58G donne environ à f :2,4 le même rendu visuel qu'un double Gauss modifié comme le 50G à pleine ouverture 1,4 !
C'est ce constat qui me laisse croire pour le moment qu'à courte distance le rendu visuel du 58G ä 1,4 doit être proche d'un 50 f :1,2 à pleine ouverture tout en minimisant les inconvénients de difficulté de map accrus ou de flare plus important propres au 1,2.
JMS montre nous cela, je n'ai malheureusement pas de 50mm 1,2 sous la main
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 12:20:07
JMS montre nous cela, je n'ai malheureusement pas de 50mm 1,2 sous la main
Moi c'est le 58 AFS que je n'ai pas sous la main, peut-être demain soir ? ;)
C'est vrai que la première en N&B, elle est top....
Finalement je ne pense pas avoir le temps de faire le 58 14 cette semaine, j'espère que les ventes ne vont pas s'effondrer par ma faute ;)
Je suis complètement amoureux du rendu de cet objectif à PO. À courte distance de map c'est vrai qui nimbe un poil, mais je trouve que ça lui donne énormément de charme. Pour les distances moyennes et plus, j'ai rarement vu un tel piqué à cette ouverture :o
Une petite en arrivant au labo ce matin :D
Juste une autre, pour apprécier le bokeh... Il fait un peu grisouille à Marseille.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 20:26:20
Cool !
(mais arrête de faire tout ce suspens, JC : tu as failli nous faire peur... ;-)
Heu... 1800€ un 58 f1.4 qui ne piquerai pas à f5.6, ça me ferait mal au c... tout de même ;D
Citation de: Fanzizou le Décembre 02, 2013, 17:44:12
Heu... 1800€ un 58 f1.4 qui ne piquerai pas à f5.6, ça me ferait mal au c... tout de même ;D
même à 1520 euros d'ailleurs .....(prix affiché chez mon revendeur et pas 1800) ;)
Voici les explications du comportement du 58G de près à grande ouverture,
cette explication se trouve sur cette image comparative au 58G et 50G faite lors de l'apéro du dimanche midi
Le sujet des images est à prendre avec modération
Pas de modérations pour le 58G :D
J'ai pris cette bouteille entammée se trouvant devant moi à table. La map a été faite sur l'étiquette du col. L'étique principale est quant elle en avant du col et du plan de map
On voit immédiatement au bokeh que le 58G semble avoir moins de prof de champ que le 50G, cette diminution de prof de champ provient des 8mm de focle en plus mais pas que de celà
Regardons ce qui se passe là ou la map a été faite
Le piqué à 1,4 est comparable, le 50G a une légère aberration rouge autour de l'inscription de la marque, pas le 58G qui est un peu meilleur
Regardons ce qui se passe en bordure de prof de champ sur l'étiquette principale
Le 58G montre une grosse perte de contraste là ou le 5OG tient encore, les deux inscriptions du millésime sont déjà un peu floues.
Sur le 58G ce n'est pas du nimbé, (définition : auréole autour des zones claires) mais un voile continu et uniforme de baisse de contraste)
La zone de map est archi nette et contrastée, mais dès que l'on s'écarte d'un iota, le voile de bokeh monte progressivement.
Le 50G produit sur certains sujets un double contour qui apparait comme du piqué en faible grandissement, le 58G donne toujours un bord estompé très large
Si l'on va encore plus loin déjà hors prof de champ pour les deux, le voile du 58G s'accentue, le reflet de lumière est bien plus grand au 58G qu'au 50G
On peut dire définitivement que la prof de champ visuelle du 58G à 1,4 est plus faible que celle d'un 50mm 1,4 traditionnel
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:13:44
Regardons ce qui se passe en bordure de prof de champ sur l'étiquette principale
Le 58G montre une grosse perte de contraste là ou le 5OG tient encore, les deux inscriptions du millésime sont déjà un peu floues.
Sur le 58G ce n'est pas du nimbé, (définition : auréole autour des zones claires) mais un voile continu et uniforme de baisse de contraste)
La zone de map est archi nette et contrastée, mais dès que l'on s'écarte d'un iota, le voile de bokeh monte progressivement.
Le 50G produit sur certains sujets un double contour qui apparait comme du piqué en faible grandissement, le 58G donne toujours un bord estompé très large
Plus je joue avec cet objectif en le comparant au 50 G et plus c'est ce que je constate... Son bokeh est définitivement plus agréable.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:05:17
Voici les explications du comportement du 58G de près à grande ouverture,
cette explication se trouve sur cette image comparative au 58G et 50G faite lors de l'apéro du dimanche midi
Le sujet des images est à prendre avec modération
Pas de modérations pour le 58G :D
J'ai pris cette bouteille entammée se trouvant devant moi à table. La map a été faite sur l'étiquette du col. L'étique principale est quant elle en avant du col et du plan de map
On voit immédiatement au bokeh que le 58G semble avoir moins de prof de champ que le 50G, cette diminution de prof de champ provient des 8mm de focle en plus mais pas que de celà
C'est surtout sur la lumière de la fenêtre au fond qu'il y a une grosse différence de rendu non ?
Autre essai ou j'ai essayé d'égaliser les rendu des deux optiques en fermant le 58G
A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G
La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires
Citation de: SeRaC le Décembre 02, 2013, 18:18:41
Plus je joue avec cet objectif en le comparant au 50 G et plus c'est ce que je constate... Son bokeh est définitivement plus agréable.
Pourquoi pas oui, mais bon, en prenant un 85 f1.8, on va adoucir encore pour cadrer la même chose, la contrainte du recul en plus...
Je vois bien la différence, mais de là à mettre 1400€ de plus, ben non...
Et comme par hasard en comparant à rendu visuel de prof de champ et de bokeh comparable 2,8 au 58G et 1,4 au 50G la zone en bordure de prof de champ devient aussi équivalente, avec un avantage au 58G qui devient même plus contrasté que le 50G de par son ouverture plus qualitative.
On voit donc bien que les anciennes habitudes de contrôle d'ouverture que l'on a acquis avec les 50mm classiques sont à revoir complètement au 58G
Je vais jouer l'emmerdeur de service, mais pour moi il faudrait comparer à recul différent, taille de bouteille identique !
Même rapport de grandissement dans le plan de MAP, donc même profondeur de champ théorique, pour le dire autrement (et d'ailleurs tu l'as suggéré un peu plus haut).
Je pense qu'on verra tout de même une différence de rendu effectivement, mais forcemment un poil moins marquée (en particulier sur le bouchon, à mon humble avis...).
Et ça donne quoi au testeur de profondeur de champs dans le viseur au fait ?
D'expérience en numérique, j'ai cessé de faire confiance à cet accessoire.....
merci pour ces exemples assez parlants quoiqu'il en soit.
Voici une image qui montre l'évolution de la zone en bordure de prof de champ entre 1,4 et 2,8
La différence est énorme, on pourra jouer de créativité en sachant qu'à 2,4 j'ai a peu près un rendu de 50 1,4 avec une qualité d'image meilleure
et qu'à 1,4 au 58G j'aurai une image qui doit être très proche des 1,2 classiques.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:16:39
Si l'on va encore plus loin déjà hors prof de champ pour les deux, le voile du 58G s'accentue, le reflet de lumière est bien plus grand au 58G qu'au 50G
On peut dire définitivement que la prof de champ visuelle du 58G à 1,4 est plus faible que celle d'un 50mm 1,4 traditionnel
Merci pour tout ces tests JC, mais en plus d'un piqué faible (au regard de ce qui se fait aujourd'hui) je reste perplexe quant au bokeh sur les zones de transitions que je trouve toujours baveuses. Oui le rendu global est sensiblement meilleurs au 50G et donne envie, maintenant en PT les flous s'arrangent un peu aussi même si cela ne fait pas tout.
J'utilise beaucoup les 28 et 85 f1.8 qui sont devenu mes 2 focales de bases; à PO ils ont des rendus parfaitement comparable niveau moelleux mais avec des transitions propres et un piqué (surtout le 85) nettement supérieur, le tout pour un tarif 3 fois moindre.
Bref, en dehors de son tarif je ne vois toujours pas ce qui fait de ce 58 une focale high end...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:20:05
Autre essai ou j'ai essayé d'égaliser les rendu des deux optiques en fermant le 58G
A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G
La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires
Désolé Jean Claude mais là encore la distance de MAP change la donne...surtout à cette distance très courte.
Plus on se rapproche du sujet et plus il faut "fermer" pour étendre la PDC.
Et sur cet exemple on voit bien que la distance de MAP est changée, la bouteille n'étant pas à la même distance du fait de la focale. Si tu rapproche la bouteille avec le 50mm, pour donner une équivalence tu verras que la PDC est encore plus étroite et que l'arrière plan sera d'autant plus noyé...le 58mm ne va pas modifier les règles de PDC ;)
PS : bon choix de bouteille, le Cordon Rouge numéroté est aussi très bien ;)
Citation de: Fanzizou le Décembre 02, 2013, 18:27:11
Je vais jouer l'emmerdeur de service, mais pour moi il faudrait comparer à recul différent, taille de bouteille identique !
+1 ;)
Et même à sujet de taille identique, il faut s'attendre (pour une ouverture donnée) à des taches de flou 58/50 plus grandes pour le 58mm (si arrière plan suffisamment éloigné).
J'ai clairement dit au début que la prof de champ était un peu différente du fait de la différence de focale.
Vous êtes enfermés dans vos certitudes de théoriciens, certes justes, mais incapables d'en évaluer l'impact réel qui reste minime.
Les différences de rendu d'images sont tellement énormes que 16% de différence de focale ne change pas la donne.
je ne fais pas ici dans un test scientifique mais dans une évaluation de photographe.
Les conclusions quant au comportement du 58G et de son utilisation sont valides, pour preuve la toute dernière comparaison 58G à 1,4 et à 2,8
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 20:44:31
Les conclusions quant au comportement du 58G et de son utilisation sont valides
:o
A sujet de taille identique*, un modeste 200mm à f/4 peut (si arrière plan éloigné) donner des taches de flou plus grandes qu'un 58 à f/1,4.
*précaution même pas prise ici
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 20:44:31
Les conclusions quant au comportement du 58G et de son utilisation sont valides, pour preuve la toute dernière comparaison 58G à 1,4 et à 2,8
Qui montre une réelle différence dans le flou de l'arrière plan, plus diffus à 1,4 qu'à 2,8 et c'est normal...je ne vois pas trop ce que tu veux démontrer car il n'y a rien de similaire ni dans le rendu, ni dans la PDV.
Citation de: Michel K le Décembre 02, 2013, 20:50:19
:o
A sujet de taille identique*, un modeste 200mm f/4 peut (si arrière plan éloigné) donner des taches de flou plus grandes qu'un 58/1,4.
*précaution même pas prise ici
Avec un 200mm à taille de sujet identique il n'y a tout simplement plus du tout d'arrière plan
On utilise un 58mm ou même s'il le faut un 35 1,4 ou 24 1,4 justement pour montrer l'ensemble de l'environnment en flou ce qu'une longue focale ne sait pas faire.
Si vous croyez au contraire, aucune optique à grande ouverture ne peut rien pour vous
Citation de: Aria le Décembre 02, 2013, 20:54:44
Qui montre une réelle différence dans le flou de l'arrière plan, plus diffus à 1,4 qu'à 2,8 et c'est normal...je ne vois pas trop ce que tu veux démontrer car il n'y a rien de similaire ni dans le rendu, ni dans la PDV.
Oh réveillez-vous, je parle du détail de l'étiquette pris au 58G à 1,4 et 2,8 à la même distance, la différence de contrste est tellement énorme que l'on ne peut pas chipotter sur + ou - 15% de grandissement
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 20:59:49
Oh réveillez-vous, je parle du détail de l'étiquette pris au 58G à 1,4 et 2,8 à la même distance, la différence de contrste est tellement énorme que l'on ne peut pas chipotter sur + ou - 15% de grandissement
C'est de ça dont il est question pour moi...et je ne suis pas d'accord sur ce point. On a bien une différence de rendu, et de PDC, et de PDV...de là mon questionnement sur ce que tu voulais démontrer.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:20:05
Autre essai ou j'ai essayé d'égaliser les rendu des deux optiques en fermant le 58G
A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G
La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires
Après l'explication du comportment du 58G à courte et très courte distance trés différent à 1,4 2 et 2,8 ; rapprochant le 58G à 2,8 d'un 50 1,4 et à 1,4 d'un 50 1,2;
Voici une image faite hier soir lors de chants de Noel à l'église. On voit que ce 58mm utilisé à 1,4 à distance moyenne donne un piqué et un contraste d'enfer. L'image a été faite au D800E et format DX (équivalent 85mm)
Il y a des spots puissants pile en face dans le coin en haut à gauche. Le coin est à peine adouci par cette violente source de lumière en contrejour. Jusqu'à présent je n'ai jamais noté d'image fantôme. Je connais d'autres Nikkor qui auraient déjà complètement déraillé sur ce sujet.
Faut dire aussi que la lentille frontale est particulièrement enfoncées et que le paresoleil est énorme (plus long que celui du 85G 1.4)
Cette qualité d'image là à 1,4 aucun autre Nikkor 1,4 peut me la donner, hormis le 85G
Continue tes investigations stp Jean-Claude, tout ceci est intéressant à lire. Le 58G demande à plus réfléchir au rendu qu'on souhaite que d'habitude, semble-t-il, car sa palette de possibilités a l'air un peu plus large qu'un objo classique.
Bonsoir Jean-Claude, je suis assez d'accord sur tes conclusions générales mais pour les bouteilles à f/1,4 j'aurais tendance à accuser le 50 1.4 d'être en très léger front focus par rapport au 58 ? Tu as fait la MAP LV à la loupe ?
cela expliquerait le bouchon plus net, alors qu'il devrait être la zone de flou !
Citation de: JMS le Décembre 02, 2013, 21:45:05
Bonsoir Jean-Claude, je suis assez d'accord sur tes conclusions générales mais pour les bouteilles à f/1,4 j'aurais tendance à accuser le 50 1.4 d'être en très léger front focus par rapport au 58 ? Tu as fait la MAP LV à la loupe ?
Oh JMS assis à table en train de prendre l'apéro, c'est du main levée entre deux coudes levés :D
La map a été faite en AF sur l'étiquette du col acec un collimateur légèrement excentré.
je ne crois pas trop au front focus car l'étiquette du col ou à été faite la map est grosso modo également nette avec les deux objectifs,
j'avais peut être une angulation de boîtier moins forte au 50G qui a rapproché l'étiquette principale du plan de map du col.
Comme je disais plus haut le but n'était pas de faire un test rigoureux, mais de mettre en évidence le comportement spécial du 58G
On n'a plus l'habitude depuis un bout de temps de voir des optiques archi nettes et contrastées dans le plan de map et qui filent de suite dans le voilé dès que l'on s'écarte un peu. L'intéret de ce 58G est que cet effet est contrôlable avec l'ouverture et la distance de prise de vue.
J'ai également une vague impression que l'adoucissement est différent en fonction des couleurs, plus doux dans les jaunes orangés (teintes chair) également plus doux en éclairage type tungstène. Emcore d'autres essais en vue pour confirmer cette hypothèse.
Citation de: raffi le Décembre 02, 2013, 22:11:18
cela expliquerait le bouchon plus net, alors qu'il devrait être la zone de flou !
le bouchon est encore plus en avant de la zone de map que l'étiquette principale qui l'est déjà.
Le fait d'avoir 58mm au lieu de 50mm floute d'avantage le bouchon pris au 58mm, c'est ce que l'on constate
La ou je voulais mettre l'accent c'est la baisse de contraste hors zone de map pour le 58G par rapport au 50G qui montre un aspect mieux connu.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 20:56:49
Avec un 200mm à taille de sujet identique il n'y a tout simplement plus du tout d'arrière plan
On utilise un 58mm ou même s'il le faut un 35 1,4 ou 24 1,4 justement pour montrer l'ensemble de l'environnment en flou ce qu'une longue focale ne sait pas faire.
Si vous croyez au contraire, aucune optique à grande ouverture ne peut rien pour vous
J'ai pris justement un exemple extrême (le 200mm à f/4) pour te faire prendre conscience que même à taille de sujet identique, la focale a une forte influence sur la taille des taches de flou.
En imaginant que le 50mm ait la même formule optique que le 58mm, les taches de flous du 58mm seraient nécessairement plus grandes (à même ouverture et à taille de sujet identique).
Ca fait beaucoup d'approximations (influence de la taille du sujet et influence de la focale) pour qu'on puisse en déduire que le bokeh du 58mm soit particulier.
Il suffirait plus simplement de photographier une source quasi ponctuelle (par exemple un lampadaire très éloigné) avec le 50/1.4 (map à 100cm) et avec le 58/1.4 (map à 116cm) puis de comparer les taches de flou. :)
A même formule optique (et même ouverture), on obtiendrait des taches 58/50 plus grandes pour le 58/1.4. Si le 58/1.4 est particulier, ce ratio ne devrait donc pas être respecté.
Je n'ai franchement pas besoin de prendre conscience de quoi que ce soi dans ce domaine, et surtout pas du b.a.ba d'optique ou de technique photo. :D
Faut être capable d'évaluer les ordres de grandeurs d'un phénomène pour savoir si un comparatif à la louche est valide ou pas. On coupe les chevaux en quatre là ou celà est nécessaire, si on veut être efficace. Je le dis souvent au boulot aux jeunes qui viennent d'être embauchés avoir un doctorat et qui se lance dans des calculs sans fin pour chaque broutille que l'on peut évaluer en deux coups de cueiller à pot ;)
Dans le cas des images des cette bouteille, je le répète3, la dernière image est faite sans changer de focale ni de position (adossé au fonds d'une chaise)&, il y a juste un changement d'ouverture œil au viseur, l'écart entre ces deux vues présentées côtè à cote,valide l'écart constaté sur le 58G et par là même la comparaison évaluative entre le 50G et 58G.
Quand on constate des écarts de plus 100% sur les largeurs de dégradés, ou plus de 400% comme pour la comma en bord d'image montré plus haut, un petit écart de focale n'a plus aucune importance.
Maintenant si vous n'êtes pas convaincu que les différences de comportement entre le nouveau 58G et un classique double Gauss modifié comme le 50G sont énormes, que le photographe doit utiliser le 58G très différemment dans certaines circonstances pour en tirer profit, vous pouvez rejoindre le club de ceux qui trouvent le 58G simplement faible et raté (voir certains commentaires en début de fil)
La manip que je propose est justement plus simple à mettre en oeuvre, bien plus rigoureuse et bien plus facilement interprétable : je n'y vois que du positif. :)
Citation de: Michel K le Décembre 02, 2013, 20:42:05
Et même à sujet de taille identique, il faut s'attendre (pour une ouverture donnée) à des taches de flou 58/50 plus grandes pour le 58mm (si arrière plan suffisamment éloigné).
Angle de champ plus étroit, donc par définition de la focale (plus longue de 8mm), transition vers le flou plus rapide.
D'où ma remarque pour le 85 (le f1.8 est à 400€ dans les bonnes crèmeries ;)).
En fait on va avoir du mal à faire un comparatif en ne faisant varier qu'un paramètre.
Mon avatar est bien justifié sur ce fil ;D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 20:44:31
J'ai clairement dit au début que la prof de champ était un peu différente du fait de la différence de focale.
Vous êtes enfermés dans vos certitudes de théoriciens, certes justes, mais incapables d'en évaluer l'impact réel qui reste minime.
Les différences de rendu d'images sont tellement énormes que 16% de différence de focale ne change pas la donne.
je ne fais pas ici dans un test scientifique mais dans une évaluation de photographe.
Les conclusions quant au comportement du 58G et de son utilisation sont valides, pour preuve la toute dernière comparaison 58G à 1,4 et à 2,8
Je n'ai pas dit le contraire, et te remercie encore pour ton test.
Soit tu restais à la même distance, soit au même grandissement, y'avait un choix à faire et dans les deux cas on ne peut pas être strictement comparatif. On ne t'en veux pas ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 20:59:49
Oh réveillez-vous, je parle du détail de l'étiquette pris au 58G à 1,4 et 2,8 à la même distance, la différence de contrste est tellement énorme que l'on ne peut pas chipotter sur + ou - 15% de grandissement
JC nous indique qu'on peut bénéficier de l'augmentation de rendement à f2.8 au 58, pour un rendu similaire obtenu au 50 uniquement à f1.4 avec une qualité optique inférieure.
En gros qu'on peut gagner presque deux diaph en qualité sans sacrifier le rendu. Aux 15% près de différence de focale à rendre au 50G.
Oui, mais à choisir je préfère utiliser un 85...(ça n'engage que moi...).
Je comprends bien la démarche de rigueur louable en absolu, je suis moi-même un scientifique qui baigne depuis de nombreuses années dans les mises au point de protocoles de qualification de matériels de haute technologie, les mesures, les calibrations et tout le toutim.
Je ne blague pas, Ici c'était réellement un apéro convivial avec du monde autour de la table quand j'ai sorti le boitier avec le 58G et 50G pour tirer ces quelques images en 2 minutes. J'étais d'ailleurs surtout intéressé par le comportement en fort contrejour des deux optiques (soleil direct de face qui rentre entre les lames d'un volet roulant), la différence de rendu dans la profondeur de champ est apparue après à l'écran.
Il m'aurait fallu ¼ h pour sortir le pied, le L-bracket, le rail macro, les monter mesurer le distance précise au mètre pour corriger le point de vue de 16% avec le rail macro, j'aurais pu le faire, mais tout le monde se serait barré et au bout du compte je n'en savais pas plus sur le comportement du 58G.
Si je devais résumer le 58G aujourd'hui, je dirais :
Il n'est pas intrusif oublié au fond d'un sac
Il est très agréable à manier, très mobile monté sur un boitier
L'AF est rapide et précis
- De près à pleine ouverture
Rendu visuel de prof de champ plus faible que la prof de champ théorique
Bokeh plus doux que d'autres 50 1,4
Contraste affaibli dès que l'on quitte le plan de map (mais plan de map contrasté).
Grandes possibilités de contrôle du rendu d'image entre 1,4 et 2,8 (au-delà de 2,8 rendu classique)
- Aux distances moyennes et de loin à pleine ouverture
Fort contraste
insensibilité au flare et pas d'images fantôme
vignettage très faible
défaut de coma en périphérie réduit (précision des détails contrastés sur les bords)
rendu qui flatte l'œil
- A 5,6 – 8 à distances moyennes et grandes
Comportement semblable à tout excellent 50mm
aucun défaut majeur (comme la courbure de champ du 35G)
L'inconvénient majeur
Le prix en absolu, mais qui n'est pas exagéré face aux autres focales 1,4 hors 50mm
On en devient vite addict, quand on l'a utilisé un peu.
Citation de: raffi le Décembre 02, 2013, 22:11:18
cela expliquerait le bouchon plus net, alors qu'il devrait être la zone de flou !
Je suis assez d'accord que la différence de rendu du bouchon est trop importante pour être uniquement lié à l'optique. Difficile à dire, mais y'a doute...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 22:21:56
Oh JMS assis à table en train de prendre l'apéro, c'est du main levée entre deux coudes levés :D
La map a été faite en AF sur l'étiquette du col acec un collimateur légèrement excentré.
je ne crois pas trop au front focus car l'étiquette du col ou à été faite la map est grosso modo également nette avec les deux objectifs,
j'avais peut être une angulation de boîtier moins forte au 50G qui a rapproché l'étiquette principale du plan de map du col.
Comme je disais plus haut le but n'était pas de faire un test rigoureux, mais de mettre en évidence le comportement spécial du 58G
On n'a plus l'habitude depuis un bout de temps de voir des optiques archi nettes et contrastées dans le plan de map et qui filent de suite dans le voilé dès que l'on s'écarte un peu. L'intéret de ce 58G est que cet effet est contrôlable avec l'ouverture et la distance de prise de vue.
J'ai également une vague impression que l'adoucissement est différent en fonction des couleurs, plus doux dans les jaunes orangés (teintes chair) également plus doux en éclairage type tungstène. Emcore d'autres essais en vue pour confirmer cette hypothèse.
Ca a été mon hypothèse à la vue de tes 2 crops des bouchons ;) J'allais poser la question "appareil sur pied" ? J'ai ma réponse ci dessus ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 11:23:41
Je comprends bien la démarche de rigueur louable en absolu, je suis moi-même un scientifique qui baigne depuis de nombreuses années dans les mises au point de protocoles de qualification de matériels de haute technologie, les mesures, les calibrations et tout le toutim.
Je ne blague pas, Ici c'était réellement un apéro convivial avec du monde autour de la table quand j'ai sorti le boitier avec le 58G et 50G pour tirer ces quelques images en 2 minutes. J'étais d'ailleurs surtout intéressé par le comportement en fort contrejour des deux optiques (soleil direct de face qui rentre entre les lames d'un volet roulant), la différence de rendu dans la profondeur de champ est apparue après à l'écran.
Il m'aurait fallu ¼ h pour sortir le pied, le L-bracket, le rail macro, les monter mesurer le distance précise au mètre pour corriger le point de vue de 16% avec le rail macro, j'aurais pu le faire, mais tout le monde se serait barré et au bout du compte je n'en savais pas plus sur le comportement du 58G.
Si je devais résumer le 58G aujourd'hui, je dirais :
Il n'est pas intrusif oublié au fond d'un sac
Il est très agréable à manier, très mobile monté sur un boitier
L'AF est rapide et précis
- De près à pleine ouverture
Rendu visuel de prof de champ plus faible que la prof de champ théorique
Bokeh plus doux que d'autres 50 1,4
Contraste affaibli dès que l'on quitte le plan de map (mais plan de map contrasté).
Grandes possibilités de contrôle du rendu d'image entre 1,4 et 2,8 (au-delà de 2,8 rendu classique)
- Aux distances moyennes et de loin à pleine ouverture
Fort contraste
insensibilité au flare et pas d'images fantôme
vignettage très faible
défaut de coma en périphérie réduit (précision des détails contrastés sur les bords)
rendu qui flatte l'œil
- A 5,6 – 8 à distances moyennes et grandes
Comportement semblable à tout excellent 50mm
aucun défaut majeur (comme la courbure de champ du 35G)
L'inconvénient majeur
Le prix en absolu, mais qui n'est pas exagéré face aux autres focales 1,4 hors 50mm
On en devient vite addict, quand on l'a utilisé un peu.
Bon résumé.
cit : Je ne blague pas, Ici c'était réellement un apéro convivial avec du monde autour de la table quand j'ai sorti le boitier
Bon, dis nous une bonne fois pour toutes, que c'était Ton "Anniversaire" ;D ;D ;D ;D ;D
Raoul 8)
Ps merci pour ton travail
Citation de: raoul34 le Décembre 03, 2013, 11:53:24
cit : Je ne blague pas, Ici c'était réellement un apéro convivial avec du monde autour de la table quand j'ai sorti le boitier
Bon, dis nous une bonne fois pour toutes, que c'était Ton "Anniversaire" ;D ;D ;D ;D ;D
Raoul 8)
Ps merci pour ton travail
Mais oui c'était mon anniversaire, je ne siffle pas une Cristal chaque dimanche ;)
Une petite image du coucher de soleil de ce soir et toujours cette énorme différence de correction de coma, image NEF sortie de boitier par défaut dans Capture
A noter sur l'image du 58G la map qui n'est pas parfaite, elle l'est sur le 50G, d'ou les lumières sans coma un iota plus précises au 50G
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 11:23:41
Si je devais résumer le 58G aujourd'hui, je dirais :
Il n'est pas intrusif oublié au fond d'un sac
Il est très agréable à manier, très mobile monté sur un boitier
L'AF est rapide et précis
- De près à pleine ouverture
Rendu visuel de prof de champ plus faible que la prof de champ théorique
Bokeh plus doux que d'autres 50 1,4
Contraste affaibli dès que l'on quitte le plan de map (mais plan de map contrasté).
Grandes possibilités de contrôle du rendu d'image entre 1,4 et 2,8 (au-delà de 2,8 rendu classique)
- Aux distances moyennes et de loin à pleine ouverture
Fort contraste
insensibilité au flare et pas d'images fantôme
vignettage très faible
défaut de coma en périphérie réduit (précision des détails contrastés sur les bords)
rendu qui flatte l'œil
- A 5,6 – 8 à distances moyennes et grandes
Comportement semblable à tout excellent 50mm
aucun défaut majeur (comme la courbure de champ du 35G)
L'inconvénient majeur
Le prix en absolu, mais qui n'est pas exagéré face aux autres focales 1,4 hors 50mm
On en devient vite addict, quand on l'a utilisé un peu.
Tiens, tu n'as pas parlé de la distorsion... quid ?
J'ai oublié de montrer d'ou sort le détail : sur l'horizon près du bord gauche, le cadrage a été compensé à la prise de vue pour avoir les lumières de gauche à la même distance du bord au 58 et au 50
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2013, 17:55:12
Tiens, tu n'as pas parlé de la distorsion... quid ?
Elle est sensible sans être élevée, rien à voir avec un Micro Nikkor qui est presque parfait, ni avec un zoom à son extrémité de range bien plus fort.
On voit bien l'effet de recadrage quand on clique sur la correction dans NX2,
pour moi celà n'a jamais été gênant sauf pour les zoom UGA ou l'on peut voit l'image amputée quand on a cadré serré.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 12:37:18
Mais oui c'était mon anniversaire, je ne siffle pas une Cristal chaque dimanche ;)
Tu as bien raison d'en profiter... et le cadeau, c'est le 58G, félicitation pour ton goût éclectique ;)
Un portrait en plan américain le jour à f:2, ce type de cadrage convient bien aux 50mm, là il suffit encore de rogner un peu la droite et le haut et c'est bon.
On a toujours cette impression d'image calme au 58G et de grande plasticité des différents plans, le bokeh très fondu amène celà
La map faite sur le 1er oeil ramène le pdc un peu vers l'avant comme il se doit, il y a peut être un très léger front focus, à voir quand j'aurai le temps de monter le Lensalign.
Oui sur cet exemple, la transition du flou, très douce, en fonction de l'éloignement du muret est bien visible, et l'arrière plan (végétation) présente un fondu sans dédoublement.
L'image donne en effet une "PDC" un tout petit peu plus marquée vers l'avant (écharpe), mais sur ce type de photo l'inconvénient est mineur.
Eh je viens de ma rendre compte que j'ai posté la mauvaise version qui a reçu un accentuation générale après mise au format forum ce qui durcit le rendu du fonds. en n'appliquant l'accentuation qu'au modèle le fonds est encore bien plus doux.
En si petit format on s'en rend guère compte...
Citation de: barberaz le Décembre 03, 2013, 19:12:37
En si petit format on s'en rend guère compte...
J'allais le dire, tu m' as devancé ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 19:05:42
Eh je viens de ma rendre compte que j'ai posté la mauvaise version qui a reçu un accentuation générale après mise au format forum ce qui durcit le rendu du fonds. en n'appliquant l'accentuation qu'au modèle le fonds est encore bien plus doux.
Tu peux toujours nous mettre la bonne version ;)
Citation de: barberaz le Décembre 03, 2013, 19:12:37
En si petit format on s'en rend guère compte...
oh que si en ce qui concerne le bokeh et l'impression visuelle, les différences sont encore tellement grandes à f:2;
ce n'est qu'au delà de 2,8 qu'il faut aller sur des formats plus grands pour noter la différence
Citation de: MBe le Décembre 03, 2013, 19:23:15
Tu peux toujours nous mettre la bonne version ;)
demain là mon labo est hors tension et je dois sortir ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 19:24:36
oh que si en ce qui concerne le bokeh et l'impression visuelle, les différences sont encore tellement grandes à f:2;
ce n'est qu'au delà de 2,8 qu'il faut aller sur des formats plus grands pour noter la différence
Je demande à voir la différence sur un 600x1000 ;)
Ou faut vraiment avoir la main lourde en accentuation.
Après avoir lu les excellents tests de jean-Claude sur le nouveau 58 afs 1.4 je me pose la question suivante : Faut-il que je me débarrasse de mon 50_1.4 G ?
Merci Jean Claude de Me dire ce que vous en pensez.
Citation de: barberaz le Décembre 03, 2013, 20:00:43
Je demande à voir la différence sur un 600x1000 ;)
Ou faut vraiment avoir la main lourde en accentuation.
Une fois de plus Barberaz qui amalgame tout et veut me faire dire ce que je n'ai jamais dit :)
Dans ma citation il n'est pas question d'accentuation mais de comparaison de bokeh entre le 58G et un 50 classique type Gauss à ouverture égale 1,4 ou 2.
Et si je dis que la différence de bokeh se voit bien sur une vignette de 1000 pix c'est que je l'ai vérifié, sacrebleu !
L'histoire de l'accentuation vient après parceque j'ai posté une mauvaise version du portrait ou le bokeh magnifique de départ est un peu dégradé par l'accentuation cachée dans un mauvais set de traitement, voilà
Citation de: louis_m le Décembre 03, 2013, 23:00:23
Après avoir lu les excellents tests de jean-Claude sur le nouveau 58 afs 1.4 je me pose la question suivante : Faut-il que je me débarrasse de mon 50_1.4 G ?
Merci Jean Claude de Me dire ce que vous en pensez.
Le 50G 1,4 est un très bon objectif pourquoi faudrait-il en changer ?
Personnellement j'avais envie d'exploiter la nouvelle dimension qu'apporte le 58G, tout le monde n'a pas forcément besoin ou envie de le faire.
J'aime jouer avec les possibilités technique étendues pour mes créations. Pour cette raison je suis fan du 16mm Fish Eye, des objectifs PCE, et ce nouveau 58G m'ouvre de nouvelles possibilités.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 23:02:31
Une fois de plus Barberaz qui amalgame tout et veut me faire dire ce que je n'ai jamais dit :)
Dans ma citation il n'est pas question d'accentuation mais de comparaison de bokeh entre le 58G et un 50 classique type Gauss à ouverture égale 1,4 ou 2.
Et si je dis que la différence de bokeh se voit bien sur une vignette de 1000 pix c'est que je l'ai vérifié, sacrebleu !
L'histoire de l'accentuation vient après parceque j'ai posté une mauvaise version du portrait ou le bokeh magnifique de départ est un peu dégradé par l'accentuation cachée dans un mauvais set de traitement, voilà
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 19:05:42
Eh je viens de ma rendre compte que j'ai posté la mauvaise version qui a reçu un accentuation générale après mise au format forum ce qui durcit le rendu du fonds. en n'appliquant l'accentuation qu'au modèle le fonds est encore bien plus doux.
Je faisais référence à ce post après ton image faite au 58 où je crois comprendre tu as accentué l'ensemble de l'image durcissant le bokeh; pas d'une quelconque comparaison avec un 50.
On sait peut-être mal compris mais je ne veux rien te faire dire que tu n'aurais dis.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 23:08:04
Le 50G 1,4 est un très bon objectif pourquoi faudrait-il en changer ?
Pour la lenteur de l'AF ?
Mais ça fait cher l'upgrade...
Tant qu'à faire même si je n'ai rien contre le petit nouveau, après essais je suis pas spécialement intéressé vu son prix.
j'aimerai bien qu'ils mettent un AF rapide dans le 50G à un prix abordable...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 03, 2013, 19:24:36
oh que si en ce qui concerne le bokeh et l'impression visuelle, les différences sont encore tellement grandes à f:2;
ce n'est qu'au delà de 2,8 qu'il faut aller sur des formats plus grands pour noter la différence
Pour reprendre notre conversation plus haut voici un exemple de mon propos, une image avec accentuation sur tout le champs l'autre que sur le tronc (ou l'inverse à toi de voir ;) ), le tout à la même dimension. J'ajoute que l'exemple choisi est fait en lumière de sous bois avec ciel couvert à 400 iso, même le grain accentué reste difficile à percevoir sur de si petit format alors que l'autre image à subit un léger traitement dans les flous.
Pas de gros changements sur le bokeh à ce format, hein? Alors que je pense qu'il se verrait sur un A4.
Citation de: barberaz le Décembre 03, 2013, 23:22:04
Je faisais référence à ce post après ton image faite au 58 où je crois comprendre tu as accentué l'ensemble de l'image durcissant le bokeh; pas d'une quelconque comparaison avec un 50.
On sait peut-être mal compris mais je ne veux rien te faire dire que tu n'aurais dis.
Tout à fait ilms'agit de la même image faite au 58G, il y a eu malencontreusement sur la version jpeg d'un de mes disques un accentuation générale du format forum qui était dans un set, sur la version correcte d'une de mes clés USB l'accentuation du fonds est gommée.
Le résultat est que le fonds de la bonne version est encore un peu plus doux que ce que j'ai montré plus haut quel que soit le format ;)
En cas d'accentuation générale la réactivité d'un fonds flou dépend du type et des paramètres d'accentuation ainsi que des transitions de fonds déjà présentes.
celà peut aller de totalement insensible à une différence terrible.
Mes accentuations de base en pleine taille image sont sophistiquées et réglée sde manière à ne pas toucher au zones de fonds, même en application sur toute la surface. Au pire des cas j'élimine le fonds de l'accentuation.
Mes accentuation après mise au format en toute petit taille ont des paramètres qui touchent directement les niveaux de contraste de pixel à pixel Pour donner une impression de netteté vus de loin en petite taille et là les différence de fonds sont vraiment sensibles en affichage 100%
Voilà on ne peut pas généraliser.
Citation de: Pierred2x le Décembre 03, 2013, 23:28:39
Pour la lenteur de l'AF ?
Mais ça fait cher l'upgrade...
Tant qu'à faire même si je n'ai rien contre le petit nouveau, après essais je suis pas spécialement intéressé vu son prix.
j'aimerai bien qu'ils mettent un AF rapide dans le 50G à un prix abordable...
Je n'ai jamais très bien compris les problèmes de lenteur d'AF qui semblent gêner les gens sur le 50G, on ne fait tout de même pas de suivi sur du sport avec cet objectif, une map manuelle est autrement plus lente.
Par contre ce qui me gêne fort est la précision de l'AF qui n'est pas optimale en collimateurs externes sur mes exemplaires.
Le 58G ne peut pas être comparé à un AFS pro de longue focale qui lui est rapide comme l'éclair.
Le 58 reste toujours encore relativement lent car la map se fait par le déplacement complet du bloc optique. Le 58G possède une rampe de map ultra courte, environ 2X plus courte que celle du 50G c'est surtout celà qui apporte le gain de vitesse AF du 58G.
Il faudra faire très attention à ne pas toucher la bague de map du 58G en AF sinon gare aux décalages. Heureusement que la bague de map manuelle est parfaitement freinée et grasse, bien mieux que le 50G
En plus il y a assez de place sur l'objectif et le paresoleil pour ne pas laisser trainer des doigts sur la bague de map en AF.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2013, 07:09:14
Je n'ai jamais très bien compris les problèmes de lenteur d'AF qui semblent gêner les gens sur le 50G, on ne fait tout de même pas de suivi sur du sport avec cet objectif, une map manuelle est autrement plus lente.
Pas compris le rapport avec le sport...
Barberaz, le fond de la 2ème est plus dur, contrasté que celui de la 1e et cela se voit sur un téléphone tenu à bout de bras.
Pour présenter les perfs d'un objectif, surtout lorsqu'il s'agit d'estimer la qualité du bokeh, il me paraît normal de se cantonner à du traitement léger et global. :)
Citation de: pepew le Décembre 04, 2013, 08:50:27
Barberaz, le fond de la 2ème est plus dur, contrasté que celui de la 1e et cela se voit sur un téléphone tenu à bout de bras.
Je suis d'accord, juste que cela reste faible à ce format et que comme dit plus haut la version non accentué a subit un traitement en plus.
Je reposte l'exemple (en ôtant le traitement de la non accentué) en une même image avec les crop 100%. Les seules différences sont les accentuations, moins d'un coté plus de l'autre. En dehors des crops, à ce format il n'a pas grand chose tout de même.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2013, 07:09:14
Je n'ai jamais très bien compris les problèmes de lenteur d'AF qui semblent gêner les gens sur le 50G, on ne fait tout de même pas de suivi sur du sport avec cet objectif, une map manuelle est autrement plus lente.
Par contre ce qui me gêne fort est la précision de l'AF qui n'est pas optimale en collimateurs externes sur mes exemplaires.
je n'ai pas ce soucis avec le mien concernant les collimateurs excentrés, mon petit boutchou est un vrai calvaire pour l'AF (visage toujours en mouvement) et le 50 1,4G s'en sort plus que bien, même en lumière artificielle en soirée. Je ne comprend pas non plus ce bashing sur la rapidité de l'Af concernant cet objectif car il ne me limite pas.
Biensur qu'il est plus lent que certains mais est-ce que ça en fait un objectif inutilisable en AF dans moult situations ? Non !!
Citation de: Aria le Décembre 04, 2013, 15:01:32
je n'ai pas ce soucis avec le mien concernant les collimateurs excentrés, mon petit boutchou est un vrai calvaire pour l'AF (visage toujours en mouvement) et le 50 1,4G s'en sort plus que bien, même en lumière artificielle en soirée. Je ne comprend pas non plus ce bashing sur la rapidité de l'Af concernant cet objectif car il ne me limite pas.
Biensur qu'il est plus lent que certains mais est-ce que ça en fait un objectif inutilisable en AF dans moult situations ? Non !!
Perso je le trouve vif et très accrocheur tant qu'il ne décroche pas, mais même dans ce cas on ne peut dire que pour un usage traditionnel de 50, l'AF soit rédhibitoire; juste peut-être qu'il reste l'un des plus lent de la gamme...
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2013, 07:34:28
Pas compris le rapport avec le sport...
La réactivité de l'AF est uniquement mise à contribution pour le suivi AFC de mouvements de sujet rapides, en sport par exemple.
Pour d'autres sujets notamment en AFS, on prépositionne l'AF pour la zone du moment décisif.
À ce moment là peu importe si l'AF met 10ms ou 20ms pour faire la correction de point.
Celui qui positionnerait sa map à l'infini pour aller surprendre un sujet mobile proche en appuyant sur le déclencheur au moment décisif, n'a rien compris à l'utilisation d'un appareil AF
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 12:31:29
Je suis d'accord, juste que cela reste faible à ce format et que comme dit plus haut la version non accentué a subit un traitement en plus.
Je reposte l'exemple (en ôtant le traitement de la non accentué) en une même image avec les crop 100%. Les seules différences sont les accentuations, moins d'un coté plus de l'autre. En dehors des crops, à ce format il n'a pas grand chose tout de même.
Oui la différence sur le fond est faible (voir non visible si tu ne l'avais pas dit), je le constate bien sur le crop ou le "grain" est plus visible. En comparaison avec le 58G, cela donne l'impression de transition vers le flou plus progressive, tu peux m'indiquer l'ouverture?
Citation de: MBe le Décembre 04, 2013, 19:18:02
Oui la différence sur le fond est faible (voir non visible si tu ne l'avais pas dit), je le constate bien sur le crop ou le "grain" est plus visible. En comparaison avec le 58G, cela donne l'impression de transition vers le flou plus progressive, tu peux m'indiquer l'ouverture?
On ne peut comparer le bokeh, les distances du plan de focus par rapport au fond son très différente de l'image de JC et l'objectif est le 85 f1.8 à PO à 400 iso.
C'était juste une image d'une ballade du jour pour illustrer mon propos plus haut avec Jean-Claude concernant accentuation et bokeh à ce format.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2013, 17:41:08
La réactivité de l'AF est uniquement mise à contribution pour le suivi AFC de mouvements de sujet rapides, en sport par exemple.
Pour d'autres sujets notamment en AFS, on prépositionne l'AF pour la zone du moment décisif.
À ce moment là peu importe si l'AF met 10ms ou 20ms pour faire la correction de point.
Celui qui positionnerait sa map à l'infini pour aller surprendre un sujet mobile proche en appuyant sur le déclencheur au moment décisif, n'a rien compris à l'utilisation d'un appareil AF
Mouais...
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 19:27:50
C'était juste une image d'une ballade du jour pour illustrer mon propos plus haut avec Jean-Claude concernant accentuation et bokeh à ce format.
Faut absolument passer à 1 Mo de capacité de post ;) on est un peu limite pour juger des capacité d'une optique.
Citation de: Aria le Décembre 04, 2013, 20:33:17
Faut absolument passer à 1 Mo de capacité de post ;) on est un peu limite pour juger des capacité d'une optique.
Surtout que pour poster ces images de 1000x667 j'ai du les compresser à 50% ;)
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 20:50:33
Surtout que pour poster ces images de 1000x667 j'ai du les compresser à 50% ;)
Si tu ne sais pas poster des images sur le forum, que veux-tu qu'on y fasse...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 20:50:33
Surtout que pour poster ces images de 1000x667 j'ai du les compresser à 50% ;)
Tu as un petit capteur, chanceux !! ;D ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2013, 20:51:23
Si tu ne sais pas poster des images sur le forum, que veux-tu qu'on y fasse...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Mais encore l'ami?
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 21:09:30
Mais encore l'ami?
Je me suis fendu d'un tuto "pas à pas"... tu voudrais pas que j'en remette une couche, quand même ?
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2013, 21:10:20
Je me suis fendu d'un tuto "pas à pas"... tu voudrais pas que j'en remette une couche, quand même ?
C'est que je n'ai pas eu besoin de lire ton tuto pour procéder de la sorte; mais après y avoir tout de même jeté un oeil les seules éléments qui changes sont que je ne ré-accentue pas l'image, que je supprime les EXIF et que j'utilise "enregistrer pour le web" de PS.
Bref pas de quoi me donner des leçons boss ;)
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 21:16:07
Bref pas de quoi me donner des leçons boss ;)
Je ne me permettrais pas de donner des leçons, tu t'en doutes bien. Mais comme je vois que tu as des problèmes qui n'en sont pas, je voulais juste aider... désolé !
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2013, 21:45:59
Je ne me permettrais pas de donner des leçons, tu t'en doutes bien. Mais comme je vois que tu as des problèmes qui n'en sont pas, je voulais juste aider... désolé !
Tu crois encore faire de l'humour, là?? Que tu me prennes de haut en donneur de leçon est une chose, on peut trouver cela drôle de ta part, d'autant qu'on s'habitue au ton que tu adoptes de plus en souvent; mais tu pourrais t'abstenir de t'enfoncer dans ce genre de remarques gratuites, tes intervention précédentes n'en paraissent que plus déplacées et méprisantes quand elles ne semblaient qu'exagérées.
Tu devrais te mettre au vert quelques temps, ça pourrait t'aider à prendre du recul sur tes propos condescendants et ton rôle de surveillant général.
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 22:09:39
Tu crois encore faire de l'humour, là?? Que tu me prennes de haut en donneur de leçon est une chose, on peut trouver cela drôle de ta part, d'autant qu'on s'habitue au ton que tu adoptes de plus en souvent; mais tu pourrais t'abstenir de t'enfoncer dans ce genre de remarques gratuites, tes intervention précédentes n'en paraissent que plus déplacées et méprisantes quand elles ne semblaient qu'exagérées.
Tu devrais te mettre au vert quelques temps, ça pourrait t'aider à prendre du recul sur tes propos condescendants et ton rôle de surveillant général.
Moi, c'était juste pour aider... si tu te complais dans tes "problèmes", c'est que ça te plait, au bout du compte : je n'ai rien contre, bien évidemment !
(chacun ses marottes, hein...)
Allé les zamis vous énervez pas ;)
Il est temps pour moi d'aller au lit...demain 4h00 debout : hein, ça par contre ça peut énerver :D ;)
Citation de: Aria le Décembre 04, 2013, 22:32:27
Il est temps pour moi d'aller au lit...demain 4h00 debout : hein, ça par contre ça peut énerver :D ;)
Là, je compatis !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2013, 22:29:08
Moi, c'était juste pour aider... si tu te complais dans tes "problèmes", c'est que ça te plait, au bout du compte : je n'ai rien contre, bien évidemment !
(chacun ses marottes, hein...)
Quels problèmes??...Et en quoi tu m'as aidé là Verso?? Tu m'as juste pris de haut avec ton tuto pour débutant, alors que tu n'as pas pensé un instant qu'un fichier de D800 n'est pas celui d'un D700. On pourrait même en rire venant d'un as comme toi.
Les problèmes c'est toi qui les crées, ici et ailleurs, prenant les autres pour des crétins et leur sautant dessus gratuitement comme encore tout à l'heure avec Patxi; c'est plutôt moi qui tente de t'aider en te montrant tes dérapages de moins en moins contrôlés et en te suggérant du repos pour t'éviter le burn out.
Citation de: Aria le Décembre 04, 2013, 22:32:27
Allé les zamis vous énervez pas ;)
Il est temps pour moi d'aller au lit...demain 4h00 debout : hein, ça par contre ça peut énerver :D ;)
J'essais mais ces temps ci je le trouve limite le Verso.
Je compatis aussi ;)
Bonne soirée aussi à vous deux, je vais me faire une verveine, c'est doux le soir la verveine ;D
Citation de: barberaz le Décembre 04, 2013, 22:43:54
Quels problèmes??...Et en quoi tu m'as aidé là Verso?? Tu m'as juste pris de haut avec ton tuto pour débutant, alors que tu n'as pas pensé un instant qu'un fichier de D800 n'est pas celui d'un D700. On pourrait même en rire venant d'un as comme toi.
Et ceux d'un vieux Coolpix de 3,3 MPixels ne sont pas ceux d'un D700. Pourtant, les "problèmes" sont les mêmes, que tu le veuille ou non...
(une image avec des détails, quelque soit l'appareil dont elle provient, aura de mal à passer dans les 225 ko max autorisés par le site. Celle ci-dessous, récupérée sur ma galerie, j'ai été obligé de la re-compresser pour la poster ici, par exemple...)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 04, 2013, 07:09:14
Je n'ai jamais très bien compris les problèmes de lenteur d'AF qui semblent gêner les gens sur le 50G, on ne fait tout de même pas de suivi sur du sport avec cet objectif, une map manuelle est autrement plus lente.
Pourtant en terme de suivi je trouve le 50/1.4 AFS bien meilleur que le 50/1.4 AFD, que ce soit pour photographier des bolides ou son chien en pleine course. ;D
testé sur SLR Gear : c'est quand même mou de chez mou à F 1.4...
C'est l'exemple même des tests très scientifiques qui ne prennent pas en compte l'utilisation supposée de cet objectif : le flou ou le beau kéké.
A+
Citation de: jeanbart le Décembre 05, 2013, 08:27:35
Pourtant en terme de suivi je trouve le 50/1.4 AFS bien meilleur que le 50/1.4 AFD, que ce soit pour photographier des bolides ou son chien en pleine course. ;D
Les AF-S, tous modèles confondus (rapides ou lents) sont plus à l'aise que les AF-D en suivi, de manière générale...
Citation de: azzaizzo le Décembre 05, 2013, 08:30:29
testé sur SLR Gear : c'est quand même mou de chez mou à F 1.4...
C'est l'exemple même des tests très scientifiques qui ne prennent pas en compte l'utilisation supposée de cet objectif : le flou ou le beau kéké.
A+
On sait parfaitement à la lecture du graph de SLR Gear que si l'on veut que ce soit flou, il faut être à pleine ouverture ;) Sur le code couleur de ce site, est piqué ce qui est magenta (non, pas uniquement les franges !) ou violet, et n'est pas piqué ce qui est à partir de bleu (grade 2 à 3 environ). On note donc que les angles sont longtemps dans le bleu, pour moi c'est certainement un problème de courbure de champ, que la profondeur de champ va annuler à plus grande distance. On aurait peut-être alors un objectif à double visage...enveloppé à courte distance (portrait), net à grande distance (photo urbaine de nuit). Le fait que le flou persiste allez longtemps dans les coins de l'image accentuera l'aspect romantique des portraits, et si tout est net à longue distance, parfait pour la photo de nuit !
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2013, 08:04:02
Et ceux d'un vieux Coolpix de 3,3 MPixels ne sont pas ceux d'un D700. Pourtant, les "problèmes" sont les mêmes, que tu le veuille ou non...
(une image avec des détails, quelque soit l'appareil dont elle provient, aura de mal à passer dans les 225 ko max autorisés par le site. Celle ci-dessous, récupérée sur ma galerie, j'ai été obligé de la re-compresser pour la poster ici, par exemple...)
Tout à fait, c'est vrai le capteur n'a pas grand chose à voir; cela dépend toutefois de l'image et ici j'ai du compresser fortement malgré la procédure.
La taille d'image de 1200 max est très correct sur CI mais un poids entre 500k et 1mo serait mieux.
Citation de: JMS le Décembre 05, 2013, 09:32:43
On aurait peut-être alors un objectif à double visage...enveloppé à courte distance (portrait), net à grande distance (photo urbaine de nuit). Le fait que le flou persiste allez longtemps dans les coins de l'image accentuera l'aspect romantique des portraits, et si tout est net à longue distance, parfait pour la photo de nuit !
Ca semble se confirmer en effet, c'est ce qu'on peut lire à chaque fois que le test est un peu fouillé. C'est intéressant, tout ça. Quand pourras-tu confirmer ? ;D
JMS pourquoi le "on aurait peut-être", alors que celà fair maintenant quelques temps que tout le monde démontré en images les déclarations de Nikon.
Objectif à portrait et de paysage, avec des performances exceptionnelles de nuit
Citation de: barberaz le Décembre 05, 2013, 13:12:01
Tout à fait, c'est vrai le capteur n'a pas grand chose à voir; cela dépend toutefois de l'image et ici j'ai du compresser fortement malgré la procédure.
La taille d'image de 1200 max est très correct sur CI mais un poids entre 500k et 1mo serait mieux.
Pour garder une bonne qualité sur des images définies (et avoir de fait une compression raisonnable), je ne dépasse pas 1 024 pixels de large...
Monter à 500ko (voire 1Mo) ne serait pas sans conséquence sur la bande passante du site.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2013, 19:13:44
JMS pourquoi le "on aurait peut-être", alors que celà fair maintenant quelques temps que tout le monde démontré en images les déclarations de Nikon.
Objectif à portrait et de paysage, avec des performances exceptionnelles de nuit
A nuancer un petit peu :
- Portrait ou plutôt plan américain comme tu l'as bien montré, pour du portrait je préfère le 85mm ou plus
- paysage, pas vraiment adapté ou tout du moins l'AFS f1,4G fera le job aussi bien
- de nuit, oui, cela me paraît son domaine de prédilection (avec la gestion des flous sur des photos atypiques de nuit comme de jour) avec une très bonne correction des AC
Et comme tu l'indiques, c'est un objectif à usage particulier, il est pas vraiment généraliste, il faut s'approprier ces qualités ( transition des flous) et défauts (techniques) avec un coût un peu élevé, mais il est possible qu'avec le temps, ce dernier fléchisse et permette de céder à la tentation.
Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2013, 19:43:49
Pour garder une bonne qualité sur des images définies (et avoir de fait une compression raisonnable), je ne dépasse pas 1 024 pixels de large...
Monter à 500ko (voire 1Mo) ne serait pas sans conséquence sur la bande passante du site.
J'imagine que c'est la raison, mais depuis 2005 que je suis sur le forum je me demande si cela à changer alors que nos connections ont évolué. Personnellement je ne serais pas gêné par un bandeau publicitaire si ça pouvait faire évoluer le site. Mais j'imagine que ce n'est pas la politique maison...
Il y a aussi la question de la qualité de la majorité des écrans utilisés.
A quoi bon un fichier plus précis si la majorité des écrans n'est pas au niveau?
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2013, 19:13:44
JMS pourquoi le "on aurait peut-être", alors que celà fair maintenant quelques temps que tout le monde démontré en images les déclarations de Nikon.
Objectif à portrait et de paysage, avec des performances exceptionnelles de nuit
Tout le monde, je ne dirais pas cela...bon, je vais être plus affirmatif : c'est un objectif à portrait...mais un peu trop court pour le portrait et un objectif pour photos de nuit et paysage de très bonne qualité,, mais un peu long pour du paysage urbain ;)
En tout cas c'est un objectif atypique, avec en effet un excellent bokeh dès la grande ouverture, mais le piqué n'est pas tranchant, il fera merveille sur des plans américains...ou avec un D7100(sacrilège ?) en portrait plus serré. Par contre sur distance plus éloignée, là il y a du piqué et du contraste à pleine ouverture. Globalement il est nettement meilleur que le 50 1.4 mais ceux qui adorent le piqué à 1,4 du 24 ou du 85 de la même maison seront un peu déçus...il sonne un peu comme un...Sonnar ancien ;)
Pour afficher des images moins compressées ou de grande taille, le mieux est quand même d'utiliser son propre serveur, sans stocker les images dans le forum.
Pour ne pas trop ralentir l'affichage des pages pour ceux qui sont en bout de ligne ou bouffer des datas de ceux qui sont sous smart phone, j'utilise plutôt une vignette à cliquer
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/DSC_8119_DxO700.jpg) (http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/DSC_8119_DxO2680.jpg)
Le forum de CI offre une facilité sympa et gratuite mais AMHA quand on veut plus, je pense qu'on peut investir les quelques euros par mois que coute un hébergement externalisé mini avec un nom de domaine en "prime" ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html
le contrôle du rendu du 58G se fait avec les deux paramètres distance et ouverture.
L'enveloppement typique des courtes distances à pleine ouverture disparaît très vite, déjà à f:2 c'est différent de 1,4 ainsi qu'à 4m au lieu de 1m. Ainsi on à dès la prise de vue le choix entre une multitude d'interprétations du sujet.
Après, au post traitement on peut toujours remonter le peps de quelques détails isolés, c'est plus rapide et facile que d'adoucir tout l'environnement d'une image prise au 85G.
La focale de 58mm me va bien, peut être tout simplement parceque j'ai débuté en reflex avec un 58mm unique que j'ai gardé un sacré bout de temps
Poir la focale aussi c'est quelque chose entre deux que l'on peut encore utiliser Pour des plan généraux et déjà utiliser pour rapprocher un peu. Associé aux formats multiples du D800 il fait merveille. Les 58mm peuvent déboussoler quelqu'un qui n'en a pas l'habitude.
Oui c'est une optique atypique, pas évidente à utiliser, il fait savoir lui imposer ce que l'on veut, sinon il en sort quelque chose que l'on ne souhait pas.
Et si je veux un rendu de 85G je monte celui-ci, aussi simple que celà
Mais le 85G ne traîne jamais sans raison au fonds de mon sac, le 58G peut par son faible poids.
Alors attention ce 58G ne s'achête pas sur un coups de tête, il faut être prêt à le diriger d'une main forte,
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 00:21:51
c'est un objectif à portrait...mais un peu trop court pour le portrait et un objectif pour photos de nuit et paysage de très bonne qualité,, mais un peu long pour du paysage urbain ;)
En tout cas c'est un objectif atypique, avec en effet un excellent bokeh dès la grande ouverture, mais le piqué n'est pas tranchant, il fera merveille sur des plans américains...ou avec un D7100(sacrilège ?) en portrait plus serré. Par contre sur distance plus éloignée, là il y a du piqué et du contraste à pleine ouverture. Globalement il est nettement meilleur que le 50 1.4 mais ceux qui adorent le piqué à 1,4 du 24 ou du 85 de la même maison seront un peu déçus...il sonne un peu comme un...Sonnar ancien ;)
1- Excuser mon Francais.
2- Je ne comprend pas pourquoi vous dites que le 58mm est trop court pour portrait?
Le 85mm est pour buste+visage. Le 135mm pour le visage C/U at le 50mm pour 3/4. je considere le 58mm comme remplacent pour le 85mm ou ca me donne un recul de 3m pour un portrait au lieue de 4m pour le 85mm et la meme distance pour remplacer le 50mm.
Le bokeh du 50mm n'etant pas desirable, le 58mm nous offre ce qui manque en termes de distance du sujet.
Pour le moment, mes portrait a l'interieur c'est du 75mm - 80mm - 85mm - 50mm - 28mm - 24mm. (je n'utilise pas de zoom)
Le 85mm donne un buste a 4m et le 50 a 2m. Le 58mm est qq part au milieu avec l'addition d'un beau Bokeh.
Bien sure, on aurait preferer un 40/45mm qui serait un remplacant ideal pour le portrait.
Le 135mm c'est pour les nez prominent.
Je ne n'ais pas de commentaires pour le paysage car je n'en fait pratiquement pas.
Merci
Citation de: Al0n le Décembre 06, 2013, 14:40:00
Le 135mm c'est pour les nez prominent.
Et le 300mm pour les nez très proéminents.
Citation de: Pierred2x le Décembre 03, 2013, 23:28:39
Pour la lenteur de l'AF ?
Mais ça fait cher l'upgrade...
Tant qu'à faire même si je n'ai rien contre le petit nouveau, après essais je suis pas spécialement intéressé vu son prix.
j'aimerai bien qu'ils mettent un AF rapide dans le 50G à un prix abordable...
Le 50F AFS f1.8 peut être (plus rapide que le 1.4 si j'ai bien compris), moins cher, et tout aussi bon à f1.8 et f2...
Citation de: Fanzizou le Décembre 06, 2013, 15:36:38
Le 50F AFS f1.8 peut être (plus rapide que le 1.4 si j'ai bien compris), moins cher, et tout aussi bon à f1.8 et f2...
49 pages plus loin... Et vous semblez ne pas vouloir comprendre que le "problème"n'est pas là.
Il semble que ce 58mm ne joue pas dans la même catégorie et offre des possibilité de rendus dans certaines circonstances que n'offre aucun autre 50 (environ) chez nikon...
Sinon pourquoi faire un 60 micro, un 45 à bascule, un 50 1,4, un 50 1,8... Et je passe sur tous les compatibles et modèles anciens sans parler de cette focale incluse dans les différents zooms.
Il n'est pas très intéressant de savoir pourquoi il ne vous servira pas... Mais de savoir ce qu'il pourra m'apporter que ne m'apporteront pas les autres...
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2013, 15:25:22
Et le 300mm pour les nez très proéminents.
LoL. Et le 600mm pour super proeminent ainsi que le 800mm pour ridiculisment proeminent.... ;D
(http://img.photobucket.com/albums/v233/Duke_1/_DSC0169-3-1.jpg)
Je pense que Fazizou s'est simplement trompé de Fil . Il visait le fil 50 1.4 50 1.8
Raoul 8)
Les domaines de prédilection de cet objectif ou il cartonne sont:
- rendu piqué/doux (vs Piqué/dur d'un micro Nikkor) à distances moyennes
- mode, beauté, en toutes conditions de lumière (en pied et plan américain)
- astrophoto
- urbain en faible lumière et de nuit
- spectacles en petites salles (club de jazz)
- cinéma pro prise de vues Life avec faible pdc
utilisable avec excellents résultats
- paysages de jour à ouvertures moyennes
- proxi photo à ouverture moyenne
Je ne crois pas que l'on puisse dire que la focale de 58mm n'est pas adaptée à la rue.
L'angle reste toujours assez large pour capter un ensemble, on change un peu ses habitudes c'est tout, on ne peut évidement pas rentrer dans le sujet au millieu de la foule avec un 58mm, mais avec un 50mm non plus
Ici l'exemple à pleine ouverture, map faite sur les arbres blancs à gauche, puis j'ai attendu quela personne soit à hauteur des arbres pour déclencher. On remaque toujours la grande propreté d'image la nuit qui est une caractéristique du 58G
Voici une image faite au Nikkor 35G à 1,4 dans des conditions similaires
Les LED des toits de cahutes à droite ne sont plus des points mais des traits,
Les nombreuses lumières au haut à droite le long d'une facade forment une bouillie du fait de la coma, la ou le 58G fait des points distincts.
Le 35G n'est pas mauvais mais ce rendu est le lot commun des optiques clasiques
Citation de: Wilfrid le Décembre 06, 2013, 16:50:39
Sinon pourquoi faire un 60 micro [...]
Pour faire de la proxi et de la macro...
Citation de: Wilfrid le Décembre 06, 2013, 16:50:39
un 45 à bascule [...]
Pour faire des bascules...
Citation de: Wilfrid le Décembre 06, 2013, 16:50:39
un 50 1,4, un 50 1,8...
Pour proposer le choix, et ne pas imposer à priori le f/1.4, sur-dimensionné (et cher) pour beaucoup...
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2013, 19:34:26
Pour faire de la proxi et de la macro...
Pour faire des bascules...
Pour proposer le choix, et ne pas imposer à priori le f/1.4, sur-dimensionné (et cher) pour beaucoup...
On est d'accord...
On a pas mal parlé ici du bokeh du 58 G...hier soir j'ai fait un petit essai au D800E entre le 58 1.4 et le 50 1.2, les deux à pleine ouverture. Les RAW ont été développés par défaut avec NX2, sans aucune retouche ni accentuation par rapport au Picture Control standard. L'éclairage à gauche du sujet était un spot halogène 1 kW + parapluie planc.
Le 58...
Ensuite le 50. Tous les crops suivront la même logique, d'abord le 58 ensuite le 50...
Zone de mise au point...
zone au 50 (pour avoir un cadrage similaire j'ai rapproché un peu le pied avec le 50, donc aucun redimensionnement logiciel)
La molette de la lampe (au dessus, la lampe est allumée pour faire du flare, prises de vue sans parasoleil !)
idem au 50
Les ombres de l'autre côté de la lampe...
au 58
et au 50
Cette lampe a un fil électrique pour l'alimenter, au 58...
et au 50
Reflets sur les billes au premier plan à gauche
idem au 50
et pour terminer crop sur l'arrière plan, au 58
au 50
On peut voir aussi bien en vue générale qu'en crop 100% des fichiers de D800E qu'il y a un peu plus de finesse et un bokeh plus suave avec le 58, mais aussi plus de franges de couleur sur les reflets...le jeu vaut-il les 1000 € de plus entre le 50 1.2 (neuf) et le 58 1.4...à suivre avec des paysages de nuit où le 58 1.2 sera aussi de sortie...si je récupère le 58 1.4 pour les vitrines de Noël ;)
En prime, je confirme les montages russes pour la courbure de champ à f/1,4...Lens Rental avait raison avec son schéma !
J'ai l'impression, à voir cette série, que les fichiers donnés par le 58 ont des teintes un peu plus "chaudes" que ceux du 50.
un grand merci JMS Pour ce comparatif, les résultats que j'attendais sont vérifiés avec
une profondeur de champ visuelle du 58G à 1,4 inférieure à celle du 50 AIS 1.2 à 1.2 !!
Le comparatif pratique qui reste à faire pour avoir un rendu visuel analogue est donc 58G à f:2 (ou 1.8) vs 50 AIS à 1.2
Un autre comparatif intéressant des deux objectifs viendra donc encore pour les distances moyennes et grandes, là je crois que le 58 décrochera fort le 50.
Côté prix, Il ne faut pas non plus oublier la différence MF contre AFS Pour ces deux optiques qui a une valeur déterminante sur le terrain en faible lumière.
Citation de: PapaChloé le Décembre 07, 2013, 06:31:20
J'ai l'impression, à voir cette série, que les fichiers donnés par le 58 ont des teintes un peu plus "chaudes" que ceux du 50.
Tout à fait d'accord, je vois la même chose, le 58mm ne semble pas aussi neutre que le 50mmf1.2, c'est dommage...
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:23:29
On peut voir aussi bien en vue générale qu'en crop 100% des fichiers de D800E qu'il y a un peu plus de finesse et un bokeh plus suave avec le 58, mais aussi plus de franges de couleur sur les reflets...le jeu vaut-il les 1000 € de plus entre le 50 1.2 (neuf) et le 58 1.4...à suivre avec des paysages de nuit où le 58 1.2 sera aussi de sortie...si je récupère le 58 1.4 pour les vitrines de Noël ;)
En prime, je confirme les montages russes pour la courbure de champ à f/1,4...Lens Rental avait raison avec son schéma !
Merci pour ces résultats, pour la forme de courbe de piqué, SLRGear l'a également montré il y a quelques jours.
Je trouve également que sur la zone de mise au point le piqué est meilleur avec le 50mm, par contre en effet les zones de transition de flou sont à l'avantage du 58mmf1,4, mais comme tu le dis, est ce que la nouveauté en offre assez? (je doute).
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:12:09
La molette de la lampe (au dessus, la lampe est allumée pour faire du flare, prises de vue sans parasoleil !)
C'est à l'avantage du 58 qui a sa lentille frontale bien protégée et l'entrée du fût fait déjà office de pare soleil
Rappel du lien slgear pour le 58mm
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1660
Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.
A comparer au 50/1.4 AFs
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1231/cat/12
et au 50mm/1.8 AFs
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1432/cat/12
Citation de: p.jammes le Décembre 07, 2013, 10:01:30
Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.
Oui, mais comme l'indique JC c'est une optique atypique, mais compte tenu du prix, de ses qualités et défauts, il n y aura pas forcément autant d'engouement que si il avait présenté des performances plus homogènes et moins typées.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 06, 2013, 07:26:35
Mais le 85G ne traîne jamais sans raison au fonds de mon sac, le 58G peut par son faible poids.
En fait, j'ai beaucoup de points communs avec JC... la principale chose qui nous différencie, c'est la taille du fourre-tout !
;-)
Citation de: p.jammes le Décembre 07, 2013, 10:01:30
Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.
En effet...ce n'est plus un "champ plat" qui était la norme Nikon depuis une vingtaine d'années, mais je pense que c'est volontaire...pour que les bords et coins de l'image soient flous à courte distance (sur mire on mesure à courte distance, comme pour un portrait en buste), mais en tout cas tout le monde mesure comme çà avec tous les systèmes de mesures, d'où les résultats publiés partout. Par contre à longue distance cela s'arrange et à PO à 25 m il est nettement plus performant que le 50 1.4 AFS qui éclaircit les fers forgés ou que le 50 1.2 AIS qui nimbe à toute distance. Seulement, qui fait du paysage urbain à pleine ouverture, je vous le demande...même la nuit on peut être à 5,6 avec des boîtiers comme le DF... Restera le meilleur traitement des lumières ponctuelles, sans doute, mais je ne mettrai pas ce budget dans un objectif si atypique ;)
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 10:26:01
Seulement, qui fait du paysage urbain à pleine ouverture, je vous le demande...même la nuit on peut être à 5,6 avec des boîtiers comme le DF...
Reste plus qu'à m'acheter un Df... ;-)
Même au Df entre 5,6 à 6400 ISO et 1,4 à 400 ISO il y a un monde ;)
Avec le 58G de près on ne sait jamais trop si un détails en dehors du collimateur est supposé dans le plan de mise au point ou non, comme ce dernier est ondulé et que le contraste baisse dès que l'on s'écarte du point réel.
C'est un rendu intentionnel avec lequel il faut jouer dans ses images, sinon il vaut mieux utiliser une autre optique au comportement plus orthodoxe.
Et pourquoi pas aussi une optique qui soit nette dans les 4 coins et floue au centre?
Le 58mm a certainement son intérêt, mais moi, je ne saurais quoi en faire. ::)
J'attends le prochaine fixe Nikon, un 135/2,8 Afs par exemple.
À+
Toute optique est un compromis, encore faut'il que ce compromis corresponde à un usage. ( flou partout et net dans les 4 coins ne correspond à rien)
Un Micro Nikkor55 ou 60 archi Piqué sur toute la surface à 5,6 - 8 à l'infini est également un compromis par rapport à la sècheresse de son rendu, même s'il explose toutes les courbes.
Làavec le 58G Nikon à fait une optique caméléon avec des couleurs (du caméléon) très marquées.
Faire un portrait en pied ou en plan américain avec un gros Piqué pile sous le collimateur et avec le reste qui file dans la douceur associé à un rendu contrasté à grande distance avec une correction de coma très poussée à sûrement été le cahier des charges à Nikon.
Dans ce compromis réussi qui passe du contrasté à grande distance au doux en portrait en pied il est évident qu'à 1m ou moins et 1,4 cette douceur devient "too much" et ne convient plus à tous les sujets.
Ces différents rendus typés réunis dans le 58G correspondent à quelque chose qui manque à toute autre optique de la gamme Nikon dans cette focale, les 105 f:2 et 135 f:2 vont un peu dans ce sens, mais ce sont de vrais télés et ils ne sont pas optimisés pour la nuit.
Pour le photographe créatif bien conscient de ce que peut faire le 58G et comment y arriver, cette optique représente un complément assez incroyable dans un sac.
Il faut bien se rendre compte que la plan de map en sombero ne trompe pas l'AF.
sur un sujet proche, Une map faite avec un collimateur excentré sort un Piqué énorme dans les images de la vraie vie, alors que le test de mire avec map au centre va mesurer au même endroit un Piqué relativement faible.
Nikon à prévenu, le 58G ne se mesure pas bien, il s'apprécie en images
Dans le temps il ne serait jamais venu à l'esprit de quelqu'un de dire qu'un Rodenstock Imagon est mauvais suite à un test de mires ;D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 14:14:28
Dans ce compromis réussi qui passe du contrasté à grande distance au doux en portrait en pied il est évident qu'à 1m ou moins et 1,4 cette douceur devient "too much" et ne convient plus à tous les sujets.
Pour le photographe créatif bien conscient de ce que peut faire le 58G et comment y arriver, cette optique représente un complément assez incroyable dans un sac.
Et à 5m fermé à 2.8 ou plus....il vaut quoi ....?
(je connais la réponse mais je voudrais avoir d'autres avis éclairés...!!!)
Citation de: jps33 le Décembre 07, 2013, 17:56:56
Et à 5m fermé à 2.8 ou plus....il vaut quoi ....?
(je connais la réponse mais je voudrais avoir d'autres avis éclairés...!!!)
Les AFS 50 f1,4 G ou F1,8G sont préférables.
Citation de: raoul34 le Décembre 07, 2013, 19:09:07
Va savoir, peut-être qu'ils ont fait le cahier des charges après fabrication, pour cette optique ::) ;D ;D
Raoul 8)
C'est sur, si il m'avait demandé de l'écrire (le CDC), il aurait été différent,
quelquefois j'ai du mal à comprendre la logique poursuivie, surtout que la sortie de ce type d'objectif ne doit rien au hasard ;)
En attendant, la plupart des intéressés potentiels pour ce type d'objectif s'informent, savent lire les courbes des publications, regardent de près les photos et concluent.
Cela fait également l'affaire du 50f1.2, le seul élément manquant étant la map manuelle, mais pour le reste il est digne d'intérêt.
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 19:28:13
Voire les f/1.4 et f/1.8 AF-D...
Oui, mais je trouve l'AFS f1,8 meilleur (à PO et jusqu' a 3,5 environ) que l'AFD et la différence de prix est dans le "bruit" l'AFS est par contre moins bon sur le critère la distorsion, on peut pas avoir le beurre et ... (pourtant j'aimerais bien).
Pour l'AFS 1,4 j'ai pas fait d'essais, mais j'y pense.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 14:19:46
Nikon à prévenu, le 58G ne se mesure pas bien, il s'apprécie en images
Whaoû...tu me trouves le lien ! Parce que l'on pourrait dire cela d'autres modèles qui ne passent pas sur mire, comme le 14 2.8 ou le 18 3.5 sur D800...disons que dans ce cas ils n'avaient pas besoin de publier sur leur site Nikon Imaging de belles courbes FTM qui laissent à penser qu'il pique infernalement plus que les autres à pleine ouverture ? Et ensuite ce sont les gens qui testent 150 optiques Nikkor ou compatibles avec le même protocole qui seraient des manches ? Parce qu'un seul objectif a un champ en montagnes russes à distance de mesure ... ;D ;D ;D
...à f/4 la courbure de champ est bien redressée, mais si vous trouvez un seul Nikkor de focale entre 50 et 60 mm sorti depuis 40 ans moins bon dans les angles, vous me le signalez ! Donc il manque une notice où Nikon expliquerait tout cela...du genre...- de 3 m flou sur les bords et arrière plans, + de 10 m net partout dès PO, etc...Il faudrait que j'achète un hangar à dirigeable et que je mette des mires de taille de plus en plus grande tous les 2 mètres pour en avoir le coeur net ;)
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:20:36
disons que dans ce cas ils n'avaient pas besoin de publier de belles courbes FTM qui laissent à penser qu'il pique infernalement plus que les autres à pleine ouverture ?
C'est vrai que c'est troublant, en effet...
Les courbes FTM se tracent comme on le veut et je suis presque sûr que les courbes de Nikon concernant le 58G sont corrigées en courbure de champ et il faut bien avouer que dans la vraie vie celà correspond pas mal avec un sujet dans l'espace.
A cours d'une ballade aujourd'hui en fin d'après midi sur les lumières de Noel avec les 50G et 58G, j'ai encore pu apprécier le gouffre qualitatif qui sépare ces deux optiques, les écarts sont impressionnants faisant presque passer l'excellent 50G pour un cul de bouteille !!!
Prenons cette image là faite à 1,4; map AF faite sur le fronton de la cahute de droite
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:41:54
A cours d'une ballade aujourd'hui en fin d'après midi sur les lumières de Noel avec les 50G et 58G, j'ai encore pu apprécier le gouffre qualitatif qui sépare ces deux optiques, les écarts sont impressionnants faisant presque passer l'excellent 50G pour un cul de bouteille !!!
Ce que j'aime bien avec JC, c'est son sens de la démesure... ;-)
Quand on le croise depuis quelques années sur le forum, on arrive au bout du compte à le décrypter. Mais j'imagine qu'un nouvel arrivant sur le forum doit avoir du mal !
J'ai volontairement pris dans l'image un gros spot de la patinoire pour voir comment réagissent les deux optiques. Ce gros spot donne sur le 50G un flare puissant autour de lui qui réduit fort le contraste d'image de la zone, le contraste général de l'imag est également réduit par ce spot. Le 58G contrôle magnifiquement le flare de ce gros spot, l'image est plus propre, les couleurs plus saturées, les faible nuance des ombres mieux visibles.
Les détails du panneau de fronton de cahite sont bien net dans les deux images 50G et 58G, mais quelle différence
Voyons ce qui se passe à l'autre bout l'image près du bord se trouve l'étoile du sapin.
L'étoile du 50G est brouillée est chevelue, là ou l'étoile du 58G est nickel.
A nouveau une différence colossale entre ces deux optiques
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:39:20
Les courbes FTM se tracent comme on le veut et je suis presque sûr que les courbes de Nikon concernant le 58G sont corrigées en courbure de champ et il faut bien avouer que dans la vraie vie celà correspond pas mal avec un sujet dans l'espace.
Tu imagines dans la vraie vie une photo de mariage à 1,4 avec une telle courbure de champ...le marié au centre, la mariée à droite, le témoin 1 à gauche, le témoin 2 un peu en retrait...seul le marié sera net. Avec une optique à champ plat seule la personne en retrait deviendrait un peu floue...Bon, évidemment, le pro qui doit livrer la photo se mettra à f/8 en fill in flash, d'accord... ;D ;D ;D
Sinon pour les photos de nuit à une vingtaine de mètres, d'accord avec tes essais, mais j'aimerais aussi voir à 5.6 si l'écart est aussi grand...je pense que la prise de vue réelle de nuit à 1.4 est tout à fait marginale dans la vraie vie, sauf pour faire des effets de flous d'arrière plan avec justement les lumières dans le flou.
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:50:45
Tu imagines dans la vraie vie une photo de mariage à 1,4 avec une telle courbure de champ...le marié au centre, la mariée à droite, le témoin 1 à gauche, le témoin 2 un peu en retrait...seul le marié sera net. Avec une optique à champ plat seule la personne en retrait deviendrait un peu floue...Bon, évidemment, le pro qui doit livrer la photo se mettra à f/8 en fill in flash, d'accord... ;D ;D ;D
Généralement il n'y a que la mariée qui vaut le coup alors pour le coup le 58 est bienvenu
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:47:47
J'ai volontairement pris dans l'image un gros spot de la patinoire pour voir comment réagissent les deux optiques. Ce gros spot donne sur le 50G un flare puissant autour de lui qui réduit fort le contraste d'image de la zone, le contraste général de l'imag est également réduit par ce spot. Le 58G contrôle magnifiquement le flare de ce gros spot, l'image est plus propre, les couleurs plus saturées, les faible nuance des ombres mieux visibles.
Les détails du panneau de fronton de cahite sont bien net dans les deux images 50G et 58G, mais quelle différence
Bon, je retire ce que j'ai dit plus haut : pour une fois, même moi je vois une franche différence !
Mes excuses, JC... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 20:25:33
C'est vrai que c'est troublant, en effet...
d'autant que les courbes publiées ne laissent en rien présagé du résultat final, je pensais même que ce type de publication de la part de Nikon était sérieuse.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:47:47
J'ai volontairement pris dans l'image un gros spot de la patinoire pour voir comment réagissent les deux optiques. Ce gros spot donne sur le 50G un flare puissant autour de lui qui réduit fort le contraste d'image de la zone, le contraste général de l'imag est également réduit par ce spot. Le 58G contrôle magnifiquement le flare de ce gros spot, l'image est plus propre, les couleurs plus saturées, les faible nuance des ombres mieux visibles.
Les détails du panneau de fronton de cahite sont bien net dans les deux images 50G et 58G, mais quelle différence
Il y a aussi un léger flou avec le 50, mais il faut être honnête, oui le 58 ne joue pas dans la même cour, mais on ne peut toutefois se faire une idée entre les 2 modèles sur ce type de comparaison; car tu utilises le 50 dans ce qu'il s'est le moins bien faire face au 58 là où il excelle.
C'est comme une partie de chasse où on lâcherait les faisans devant les chasseurs, les pauvres bêtes n'auraient aucune chance ;)
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:50:45
Tu imagines dans la vraie vie une photo de mariage à 1,4 avec une telle courbure de champ...le marié au centre, la mariée à droite, le témoin 1 à gauche, le témoin 2 un peu en retrait...seul le marié sera net. Avec une optique à champ plat seule la personne en retrait deviendrait un peu floue...Bon, évidemment, le pro qui doit livrer la photo se mettra à f/8 en fill in flash, d'accord... ;D ;D ;D
Sinon pour les photos de nuit à une vingtaine de mètres, d'accord avec tes essais, mais j'aimerais aussi voir à 5.6 si l'écart est aussi grand...je pense que la prise de vue réelle de nuit à 1.4 est tout à fait marginale dans la vraie vie, sauf pour faire des effets de flous d'arrière plan avec justement les lumières dans le flou.
Tu sais bien qu'à 1,4 il suffit de quelques mm de courbure de champ pour descendre complètement une mesure, sur un vrai sujet ces quelques mm ne se voient pas.
Le mariagiste serait un peu suicidaire que de vouloir avoir les mariés et les témoins nets en gros plan à 1,4 :D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:50:02
Voyons ce qui se passe à l'autre bout l'image près du bord se trouve l'étoile du sapin.
L'étoile du 50G est brouillée est chevelue, là ou l'étoile du 58G est nickel.
A nouveau une différence colossale entre ces deux optiques
J'ai quand même l'impression que ton 50 f1,4g est une version "spéciale"
Petit exemple à f1,4 avec le mien
Un gros crop sur la partie gauche, ça ne ressemble en rien avec ce que tu montres !
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 20:56:58
Bon, je retire ce que j'ai dit plus haut : pour une fois, même moi je vois une franche différence !
Mes excuses, JC... ;-)
Heureusement que tu est rapide à la détente, sinon je t'allumais sur ce coups ;D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:50:02
Voyons ce qui se passe à l'autre bout l'image près du bord se trouve l'étoile du sapin.
L'étoile du 50G est brouillée est chevelue, là ou l'étoile du 58G est nickel.
A nouveau une différence colossale entre ces deux optiques
Tu es sur que la MAP du 50 f1,4G est correcte?
Citation de: MBe le Décembre 07, 2013, 21:03:16
Tu es sur que la MAP du 50 f1,4G est correcte?
La preuve de la map correcte se voit sur le panneau de la cahute ou j'ai fait le point pour les deux images, les deux inscriptions sont également fines au 50 et au 58. Celle du 50 est seulement moins contrastée du fait du flare important ammené par le spot alors que le 58 n'a pas un pet de flare général provenant de ce spot
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:39:20
Les courbes FTM se tracent comme on le veut et je suis presque sûr que les courbes de Nikon concernant le 58G sont corrigées en courbure de champ et il faut bien avouer que dans la vraie vie celà correspond pas mal avec un sujet dans l'espace.
Non et non, c'est vraiment faire fi de la rigueur scientifique des laboratoires! Affirmer cela revient à dire que les mesures ne sont que bidouilles et petit traffic..., c'est vraiment triste pour les personnes qui font des mesures honnêtes.
Citation de: Aria le Décembre 07, 2013, 21:00:57
J'ai quand même l'impression que ton 50 f1,4g est une version "spéciale"
Petit exemple à f1,4 avec le mien
Il peut y avoir un peu de dispersion mais c'est surtout les condition d'utilisation, MAP à plusieurs dizaines de mètres, PO, et lumières nocturnes, le pauvre 50 n'en peut plus ;D
A PO il n'est utilisable qu'a distance modeste.
Citation de: barberaz le Décembre 07, 2013, 21:07:31
Il peut y avoir un peu de dispersion mais c'est surtout les condition d'utilisation, MAP à plusieurs dizaines de mètres, PO, et lumières nocturnes, le pauvre 50 n'en peut plus ;D
A PO il n'est utilisable qu'a distance modeste.
C'est possible en effet...pas trop l'habitude de l'utiliser de cette façon. Cela dit, certaines images m'interpellent ;)
En fait le gros défaut de cet objectif c'est d'être bon en photo de nuit.
J'ai bon là ?
Mon image n'est pas innocente
gros spot de quelque kW qui crache de face dans l'image et cette étoile de sapin près du coin de l'image.
Il faut savoir que le défaut de coma se manifeste d'avantage quand le point lumineux est petit et présente un gros contraste, quand le contraste de la source baisse la coma ne se voit plus car l'intensité des ailes est trop faible. Après la taille des ailes de la coma augmente graduellement vers les coins.
La j'ai placé volontairement. ces LED très brillantes sur ciel noir près des coins pour voir la plus grosse différence entre les deux optiques
Je me suis mis dans un "worst case" mais celà peut aussi arriver dans la vraie vie.
Vous prenez les mêmes LED sur un fonds de gris moyen à 10mm du centre et il n'y aura pas de défaut de coma avec le 50G
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:59:54
Tu sais bien qu'à 1,4 il suffit de quelques mm de courbure de champ pour descendre complètement une mesure, sur un vrai sujet ces quelques mm ne se voient pas.
Que Cicala, SLR Gear, et moi-même nous soyons tous trompés de quelques millimètres dans les mesures sur plusieurs exemplaires me semble très hautement improbable, d'autant que j'ai mesuré 2 exemplaires sur 2 boîtiers (D800E et D610) chaque boîtier voyant passer les 2 exemplaires de l'optique...mise en point toujours en live view détection de contraste (et il y a du contraste avec cette optique, c'est certain !) et 10 vues à 1.4 de suite pour voir s'il y a des écarts importants dans la mesure...que nenni, les mesures sont toujours mauvaises et en montagnes russes à f/1,4. D'où mon étonnement sur les courbes FTM...et le fait que par ailleurs je rejoins ton analyse : il y a un effet flou volontaire à courte distance, et un gros potentiel de piqué à grande distance. Car j'ai aussi fait plein de photos de briques à PO, tu t'en doutes ;)
Citation de: Aria le Décembre 07, 2013, 21:11:33
C'est possible en effet...pas trop l'habitude de l'utiliser de cette façon. Cela dit, certaines images m'interpellent ;)
Pareil, à PO c'est toujours moins de 10m, mais pour avoir fait quelques tests à grandes distances, il est dans les choux; alors images dans les conditions de JC.
C'est pour cela que sa comparaison n'est pas représentative des 2 objectifs, d'autant que comme dis plus haut le 58 est fait pour cela.
JC voudrait enterrer le 50G qu'il ne s'y serait pas pris autrement... n'est-ce pas JC? ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:13:38
Mon image n'est pas innocente
Oui, c'est un cas particulier.
JMS je n'ai jamais dit que des testeurs se sont trompés dans leurs mesures, relis moi.
Un test est fait en orientant parfaitement parallèle au capteur le plan de test et en faisant une map rigoureuse au centre, chaque testeur veille soigneusement à celà.
Dans la cas d'un objectif à ondulation de champ avérée à courte distance comme le 58G, le vrai point de l'optique en position intermédiaire (centre coin) se trouve 2 ou 3mm plus en avant, donnant ainsi une valeur de mesure moyenne pour ce rayon d'image dans le plan de test.
Dans la vraie vie sur un sujet en 3D et non une mire en 2D, l'oeil de celui qui regarde l'image sera accroché par les éléments piqués bien présent, même si se trouvent dans un plan ondulant.
Pour cette raison, il n'est pas insencé de montrer aussi pour des très grandes ouvertures des courbes corrigées de la courbure de champ (si celle-ci est minime)
Citation de: barberaz le Décembre 07, 2013, 21:07:31
Il peut y avoir un peu de dispersion mais c'est surtout les condition d'utilisation, MAP à plusieurs dizaines de mètres, PO, et lumières nocturnes, le pauvre 50 n'en peut plus ;D
A PO il n'est utilisable qu'a distance modeste.
Tout de suite l'exagération...
Mon but ici n'est pas de casser un matériel par rapport à un autre.
Je tiens juste à montrer là ou il y a des différences et dans quels cas celles-ci se manifestent en images à charge ou à décharge du 58G.
Pour moi il est particulièrement malsain de ne montrer que des images faites au 58G à moins de 1.5 mètre et pleine ouverture pour conclure faissement que c'est une optique molle qui nimbé vendue à un prix énorme.
Ce 58 à été spécialement conçu pour le portrait large doux aux grandes ouvertures avec un bokeh exceptionnel.
Les images en faible lumière à distance moyenne et grande d'une pureté et d'une finesse exçeptionelle.
J'ai essayé cet après midi de grand soleil le 58G en paysage à ouverture moyenne. Les résultats sont excellents (meilleurs que mon 50 1,8 AF) mais n'arrivent pas tout à fait au niveau de mon Micro 55 dans les coins.
Je vous passerai demain matin quelques autres images comparatives de nuit qui confortent celle du sapin. Là Pour le moment ma machine avec les images est occupée à autre chose ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:44:35
JMS je n'ai jamais dit que des testeurs se sont trompés dans leurs mesures, relis moi.
Un test est fait en orientant parfaitement parallèle au capteur le plan de test et en faisant une map rigoureuse au centre, chaque testeur veille soigneusement à celà.
Dans la cas d'un objectif à ondulation de champ avérée à courte distance comme le 58G, le vrai point de l'optique en position intermédiaire (centre coin) se trouve 2 ou 3mm plus en avant, donnant ainsi une valeur de mesure moyenne pour ce rayon d'image dans le plan de test.
Dans la vraie vie sur un sujet en 3D et non une mire en 2D, l'oeil de celui qui regarde l'image sera accroché par les éléments piqués bien présent, même si se trouvent dans un plan ondulant.
Pour cette raison, il n'est pas insencé de montrer aussi pour des très grandes ouvertures des courbes corrigées de la courbure de champ (si celle-ci est minime)
Si c'est le cas on le signale au lecteur, c'est minimum!
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:44:35
Pour cette raison, il n'est pas insencé de montrer aussi pour des très grandes ouvertures des courbes corrigées de la courbure de champ (si celle-ci est minime)
Là, je trouve que ça frise l'escroquerie, quand même...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:57:20
Mon but ici n'est pas de casser un matériel par rapport à un autre.
Je tiens juste à montrer là ou il y a des différences et dans quels cas celles-ci se manifestent en images à charge ou à décharge du 58G.
Oui je l'ai bien compris comme cela, les exemples, bien choisis, montrent le 58mm là ou il excelle.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:57:20
Pour moi il est particulièrement malsain de ne montrer que des images faites au 58G à moins de 1.5 mètre et pleine ouverture pour conclure faissement que c'est une optique molle qui nimbé vendue à un prix énorme.
Ce 58 à été spécialement conçu pour le portrait large doux aux grandes ouvertures avec un bokeh exceptionnel.
Les images en faible lumière à distance moyenne et grande d'une pureté et d'une finesse exçeptionelle.
J'ai essayé cet après midi de grand soleil le 58G en paysage à ouverture moyenne. Les résultats sont excellents (meilleurs que mon 50 1,8 AF) mais n'arrivent pas tout à fait au niveau de mon Micro 55 dans les coins.
C'est là ou j'ai du mal à suivre, car pour moi un 50 mm c'est une optique généraliste, pas spécialement adapté au portait (plutôt pas, ou plutôt plan américain comme tu l'as montré) et ce que je souligne pour cette optique c'est sont côté trop atypique, ok pour la nuit, mais en paysage (de jour) on trouve mieux pour beaucoup moins cher ;D
je pense qu'on était nombreux à espérer qu'il soit excellent , coin, bord, 2/3 et centre entre f2,8 et f8 (et c'est pas le cas ???) et avec des transitions de flou très douces dès 1,4, mais pas cet effet ondulatoire qui oblige à des compositions très particulières et qu'il est pas toujours (souvent) aisé de mettre en scène.
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 22:06:55
Là, je trouve que ça frise l'escroquerie, quand même...
Merci, cela fait plaisir, je ne suis pas le seul à penser qu'une courbe doit être publiée avec sincérité, sans tricherie.
Citation de: MBe le Décembre 07, 2013, 22:22:49
Merci, cela fait plaisir, je ne suis pas le seul à penser qu'une courbe doit être publiée avec sincérité, sans tricherie.
Une courbe doit être le reflet d'une caractéristique, par définition. On peut toujours discuter des conditions dans lesquelles elle a été obtenue ou des hypothèses retenues.
Mais elle n'a pas à être triturée au bon vouloir du fabricant.
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 22:27:45
Une courbe doit être le reflet d'une caractéristique, par définition. On peut toujours discuter des conditions dans lesquelles elle a été obtenue ou des hypothèses retenues.
Mais elle n'a pas à être triturée au bon vouloir du fabricant.
Oui je suis totalement d'accord avec ce principe.
L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.
Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.
Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !
Pour JMS le lien vers l'interview de m. Sato, directeur du bureau d'études optiques de Nikon
http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm
Il dit que lors de la mise au point du 58G ils ont eu des protos aux mesures MTF impeccables mais dont le rendu ne correspondait pas aux attentes, que le seul moyen d'optimisation à été le "trial and error" c'est à dire les petits pas en faisant évoluer un proto lors d'essais.
Le résultat de rendu du 58G n'est donc pas mesurable.
M. Sato dit aussi que la résolution aux courtes distance a été biassée intentionnellement de façon contrôlée pour arriver au rendu doux souhaité
voilà :)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 22:59:03
L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.
Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.
Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !
C'est vraiment atypique comme comportement, non pas que ce soit rédhibitoire mais pour une focale de ce type c'est assez contraignant...en tout cas certaines images valent le coup.
Mais quand je vois ce que je peux faire avec un simple 50 f1,4G, je ne peux que me questionner sur le bienfondé de cette optique qui va certainement en décevoir plus d'un pensant avoir acquis une bête de course.
Tu me diras que c'est une bête de course, mais qu'il faut savoir l'utiliser... ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2013, 08:56:44
Pour JMS le lien vers l'interview de m. Sato, directeur du bureau d'études optiques de Nikon
http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm
Il dit que lors de la mise au point du 58G ils ont eu des protos aux mesures MTF impeccables mais dont le rendu ne correspondait pas aux attentes, que le seul moyen d'optimisation à été le "trial and error" c'est à dire les petits pas en faisant évoluer un proto lors d'essais.
Le résultat de rendu du 58G n'est donc pas mesurable.
M. Sato dit aussi que la résolution aux courtes distance a été biassée intentionnellement de façon contrôlée pour arriver au rendu doux souhaité
voilà :)
OK, merci...mais cela n'explique pas pour autant la courbe FTM impeccable publiée, alors ;)
Quand j'ai bu mon café je vous poste des briques !
Citation de: MBe le Décembre 07, 2013, 22:20:17
Oui je l'ai bien compris comme cela, les exemples, bien choisis, montrent le 58mm là ou il excelle.
C'est là ou j'ai du mal à suivre, car pour moi un 50 mm c'est une optique généraliste, pas spécialement adapté au portait (plutôt pas, ou plutôt plan américain comme tu l'as montré) et ce que je souligne pour cette optique c'est sont côté trop atypique, ok pour la nuit, mais en paysage (de jour) on trouve mieux pour beaucoup moins cher ;D
je pense qu'on était nombreux à espérer qu'il soit excellent , coin, bord, 2/3 et centre entre f2,8 et f8 (et c'est pas le cas ???) et avec des transitions de flou très douces dès 1,4, mais pas cet effet ondulatoire qui oblige à des compositions très particulières et qu'il est pas toujours (souvent) aisé de mettre en scène.
Puisque l'on est à dire ce que "l'on pense..."
Je remercie Jean Claude de mener ces tests qui éclairent le potentiel acheteur sur un produit. Les avis échangés entre lui et JMS sont complémentaires et vont me permettre de décider si et quand j'en aurai besoin ou les moyens d'acheter ce produit... ou un autre!
Les commentaires du genre... "moi je n'achète pas, le 50 1,8 me suffira bien car il est meilleur dans les coins à f2,4.." bah honnêtement me servent moins que l'avis de JMS qui compare le le 50 f1,2 et 58 f1,4... (son avis est un peu biaisé parce qu'il a déjà fait son choix...) :)
Cela dit le forum n'est pas fait pour "me servir"... chacun peut s'exprimer en fonction de ses besoins ou moyens.
Je pense donc... que si effectivement M. Sato de Nikon à eu comme consigne de faire un objo atypique... il faut s'en réjouir! Encourager! Ca ne touchera qu'une partie de la clientèle... mais quand même, je suis content que l'on puisse sortir même par une toute petite fissure de la dictature de la norme, des mires et des courbes... Content que Leica existe... content que Hasselblad existe avec des tickets d'entrée à 30k€... content que la haute couture française existe...
C'est comme si Renault (les voitures) sortait une berlinette avec plein de défaut et qu'on lui reprochait de ne pas être à l'aise en ville sur le périph...
Ce 58 est particulier... Bonne nouvelle!
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2013, 08:56:44
Pour JMS le lien vers l'interview de m. Sato, directeur du bureau d'études optiques de Nikon
http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm
Il dit que lors de la mise au point du 58G ils ont eu des protos aux mesures MTF impeccables mais dont le rendu ne correspondait pas aux attentes, que le seul moyen d'optimisation à été le "trial and error" c'est à dire les petits pas en faisant évoluer un proto lors d'essais.
Le résultat de rendu du 58G n'est donc pas mesurable.
M. Sato dit aussi que la résolution aux courtes distance a été biassée intentionnellement de façon contrôlée pour arriver au rendu doux souhaité
voilà :)
C'est dommage que Nikon ne communique pas plus là-dessus, dans ce cas... cette interview n'aurait-elle pas sa place traduite en français sur le site de Nikon France ?
Un petit café plus tard...
Crop 100% D800E centre de l'image...
58 mm AFS f/1,4
50 mm AFS f/1,4
Coin supérieur haut (un peu surex par rapport au reste de l'image...temps gris mais les arbres font moins d'ombre quand on est au dessus d'eux, quand même...) au 58
et au 50
En bas à droite de l'image (on a l'impression que le 58 fait un poil de front focus, non...?)
et le 50 (qui lui ne fait pas de front focus sur la voiture)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:57:20
Ce 58 à été spécialement conçu pour le portrait large doux aux grandes ouvertures avec un bokeh exceptionnel.
Les images en faible lumière à distance moyenne et grande d'une pureté et d'une finesse exçeptionelle.
J'ai essayé cet après midi de grand soleil le 58G en paysage à ouverture moyenne. Les résultats sont excellents (meilleurs que mon 50 1,8 AF) mais n'arrivent pas tout à fait au niveau de mon Micro 55 dans les coins.
Je suis d'accord ...et il faut savoir que si ce 58mm valait autour des 400 à 600 euros ,alors là tout le monde l'ensencerait ;mais ,à ce prix là je doute que celui-ci ait les mêmes perfos.... ;)
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 10:28:18
En bas à droite de l'image (on a l'impression que le 58 fait un poil de front focus, non...?)
Effectivement : l'auto semble plus nette que la pharmacie...
(mais ne serait-ce pas une conséquence du champ non plan ?)
C'est bien possible que le champ non plan avantage la voiture, en effet ! Mais sur le bord gauche les inscriptions et la vitrine du garage est aussi plus nette avec le 58...
Il n'en reste pas moins que ces tests confirment bien ceux de JC...il y a un gros contraste à PO sur le 58 et même si le champ semble quand même un peu onduler (la voiture est nette, mais le coin supérieur gauche aussi) le résultat final est étonnant, pas de désaturation des noirs (maladie courante du 50 AFS à PO), pas de nimbé dans les hautes lumières (briques en haut à gauche)...enfin pour qui devrait faire de la ville à PO en moyenne focale, l'idéal...bien que, je le répète, pour moi c'est bien long pour de l'urbain, bien court pour du portrait.
...et au 50
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 10:36:06
Il n'en reste pas moins que ces tests confirment bien ceux de JC...il y a un gros contraste à PO sur le 58 et même si le champ semble quand même un peu onduler (la voiture est nette, mais le coin supérieur gauche aussi) le résultat final est étonnant, pas de désaturation des noirs (maladie courante du 50 AFS à PO), pas de nimbé dans les hautes lumières (briques en haut à gauche)...
Un poil d'AC résiduelles, peut-être, sur les branches (
crop du 58/centre) ?
Sinon, pour le contraste global de l'image à PO, il n'y a pas photo, en effet...
Il reste un poil de purple fringing sur les branches en effet. Cependant n'oublions pas que nous regardons là du 36 Mpix à 100% écran, quand on examine la chose à 50% pour simuler un tirage de 60 x 90, c'est moins visible ;)
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 10:43:11
Il reste un poil de purple fringing sur les branches en effet. Cependant n'oublions pas que nous regardons là du 36 Mpix à 100% écran, quand on examine la chose à 50% pour simuler un tirage de 60 x 90, c'est moins visible ;)
Oui, bien sûr !
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 21:57:20
Pour moi il est particulièrement malsain de ne montrer que des images faites au 58G à moins de 1.5 mètre et pleine ouverture pour conclure faissement que c'est une optique molle qui nimbé vendue à un prix énorme.
:o Jean-Claude, tu t'emportes !!! ;)
Merci bien à toi et à JMS pour toutes ces infos. Ca permet de comprendre à quoi on peut s'attendre en utilisant la bestiole.
Je sens que je vais modestement participer à la relance de l'économie, moi...
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 10:36:06
Il n'en reste pas moins que ces tests confirment bien ceux de JC...il y a un gros contraste à PO sur le 58
Exact...plus de contraste que le 50 f1,4 qui ne sort pas si mal à PO ! Du coup cela renforce mon gout pour le 50mm qui pour le prix en donne vraiment beaucoup.
Pour conclure c'est le premier Nikkor qui met sans dessus dessous les systèmes de mesure utilisés dans le monde entier, que ce soit DxO Analyzer ou Imatest ???
Heureusement qu'il reste le Briqxu (c) JMS, sinon je lui collais 2,5/5 au lieu de 4 dans mon e_book sur le D610 ;)
Citation de: Aria le Décembre 08, 2013, 10:50:00
Exact...plus de contraste que le 50 f1,4 qui ne sort pas si mal à PO ! Du coup cela renforce mon gout pour le 50mm qui pour le prix en donne vraiment beaucoup.
N'essaie pas le f/1.8, alors... ;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 10:53:13
N'essaie pas le f/1.8, alors... ;-)
Déjà fait, vite fais mais déjà fait...
Moi aussi je fais des briques (Rouges celles là)! à F1.4 dans les 10m de distance sur D4.
Au centre 100%
Bas gauche. A mon sens y'a une sacrée planéité de champ à cette distance.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 10:15:35
C'est dommage que Nikon ne communique pas plus là-dessus, dans ce cas... cette interview n'aurait-elle pas sa place traduite en français sur le site de Nikon France ?
Oui vraiment dommage, et avec cette communication, il pouvait en profiter pour nous expliquer la courbe de FTM publiée.
Mais comme les communications ne sont pas si fréquentes chez Nikon, celle ci ne doit probablement rien au hasard... et hormis cet aspect, l'argumentaire apporté sur les "effets " 3D sur une image qui reste en 2D ne m'a pas convaincu, l'utilisation à la mode du terme "3D" est simplement une gestion de la PDC. Je veux bien que cela soit un but à atteindre, mais l'effet "Sombrero" à PO des courbes n'était pas souhaitable.
Il faut souhaiter que la R&T et la R&D réalisées sur cette optique bénéficieront à d'autres sans les inconvénients.
Citation de: MBe le Décembre 08, 2013, 11:28:38
Oui vraiment dommage, et avec cette communication, il pouvait en profiter pour nous expliquer la courbe de FTM publiée.
Mais comme les communications ne sont pas si fréquentes chez Nikon, celle ci ne doit probablement rien au hasard... et hormis cet aspect, l'argumentaire apporté sur les "effets " 3D sur une image qui reste en 2D ne m'a pas convaincu, l'utilisation à la mode du terme "3D" est simplement une gestion de la PDC. Je veux bien que cela soit un but à atteindre, mais l'effet "Sombrero" à PO des courbes n'était pas souhaitable.
Il faut souhaiter que la R&T et la R&D réalisées sur cette optique bénéficieront à d'autres sans les inconvénients.
Dans le dernier numéro de NIKON PRO il y a un article sur le 58mm.
Ils disent que le 58 mm est un
''clin d'oeil au Nikkor Noct'',
et qu'il y avait volonté
''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.D'autres choses encore dont le choix de l'ouverture 1.4, la reproduction des sources lumineuses ponctuelles, et un petit topo sur les aberrations en optique.
Bref, cela me semble correspondre ce J.C et JMS nous ont montré ici en exemple.
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 21:53:11
Tout de suite l'exagération...
Aucune Verso, à f1.4 et grande distance il est archi mou et fonction de la lumière voilé.
Ton exemple n'est d'ailleurs pas une grande distance et la lumière est douce, des conditions plutôt favorable.
Personnellement cela ne me gène que rarement, à PO je suis la plupart du temps à qques mètres max; pis je ferme souvent à f1.8/2 pour limiter ses faiblesses ;)
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 08, 2013, 11:55:05
il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.
Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 12:46:31
Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question... ;D ;D ;D
Ce n'est plus un clin d'oeil au "Noct"...mais au Nikkor Biotron.
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 12:46:31
Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question... ;D ;D ;D
Ou qu'il porte un implant qui a remplacé le cristallin?
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 08, 2013, 11:55:05
Dans le dernier numéro de NIKON PRO il y a un article sur le 58mm.
Ils disent que le 58 mm est un ''clin d'oeil au Nikkor Noct'',
et qu'il y avait volonté ''à donner au sujet photo un aspect 3D à partir d'un support bidimensionnel. Pour y parvenir, nos ingénieurs ont du travailler sur les transitions des flous d'arrière plan, ainsi que sur les gradations naturelles entre flou et netteté qui reproduisent la façon dont l'oeil humain voit les objets''.
D'autres choses encore dont le choix de l'ouverture 1.4, la reproduction des sources lumineuses ponctuelles, et un petit topo sur les aberrations en optique.
Bref, cela me semble correspondre ce J.C et JMS nous ont montré ici en exemple.
Merci de me signaler cet article, je le regarderai quand je recevrais ce numéro.
En fait l'effet "3D" pour l'oeil humain est lié à notre vision binoculaire (si nous fermons un oeil, il est beaucoup plus difficile d'apprécier les distances), mais le terme n'est pas vraiment approprié. Dans une photo ( un tableau, une gravure...) en 2 dimensions, depuis que la représentation d'une image existe, la troisième dimension est donnée par la perspective, le point de vue et les lignes de fuites, un premier plan (souvent utilisé dans une photo de paysage).
Comme le répète , à raison Verso, il n'y a qu'un seul plan de netteté en optique, les autres plans donnés par les lignes de fuite sont plus ou moins flous et ces zones de transitions plus ou moins jolies. Dans le cas du 58mm, les transitions du net vers le flou sont très belles, se font progressivement et en douceur, ce qui est plus surprenant, c'est que l'on retrouve dans l'exemple briques de JMS du net avec la voiture, et du moins net avec les inscriptions sur la vitrine de la pharmacie, en rappelant que le plan de netteté est à +/- Epsilon sur la vitrine, ce phénomène me perturbe..., c'est assez dérangeant en paysage, non?) , est traduit pratiquement dans les jolies courbes ondulées à P0 de SLRGear par exemple.
En générale le flou est utilisé pour guider le regard du spectateur, avec un flou variable dans l'espace (profondeur) la composition ne va pas être très facile.
Je voulais ajouter également que ce 58mm se démarque par contraste important, mais également par un rendu des couleurs que j'aime moins, je lui préfère celui du 50f1,2.
Citation de: MBe le Décembre 08, 2013, 19:08:00
(...)
Dans le cas du 58mm, les transitions du net vers le flou sont très belles, se font progressivement et en douceur, ce qui est plus surprenant, c'est que l'on retrouve dans l'exemple briques de JMS du net avec la voiture, et du moins net avec les inscriptions sur la vitrine de la pharmacie, en rappelant que le plan de netteté est à +/- Epsilon sur la vitrine, ce phénomène me perturbe..., c'est assez dérangeant en paysage, non?) , est traduit pratiquement dans les jolies courbes ondulées à P0 de SLRGear par exemple.
Si je trouve le bokeh assez réussi c'est personnellement sur les transitions parfois baveuses que je mettrais un bémol comme on peux le voir sur certaines images qques pages en arrières, même si cela semble dépendre des lumières/reflets et/ou des distances de MAP.
Quant au plan de netteté sur l'image de JMS n'est-ce pas de la courbure de champs?
Citation de: barberaz le Décembre 08, 2013, 19:25:54
Quant au plan de netteté sur l'image de JMS n'est-ce pas de la courbure de champs?
je ne sais pas trop, car quand tu regardes l'image globale, c'est pas flagrant, et sur le crop à 100% avec la voiture et la vitrine avec les inscriptions, j'ai plutôt l'impression d'une diminution de la résolution que de flou, la difficulté est que la voiture est plutôt en basse fréquence spatiale et la vitrine avec toutes les inscriptions et détails dans les moyennes fréquences spatiales.
Je me demande si ce n'est pas l'effet transition douce du flou? car j'ai l'impression que le plan du rétro de la voiture est quand même dans le flou, ensuite le contraste aide beaucoup.
Citation de: JMS le Décembre 08, 2013, 12:46:31
Eh bien si l'oeil humain voit cette lampe comme çà et l'arrière plan comme çà, je conseille une consultation ophtalmo très urgente au porteur de l'oeil humain en question... ;D ;D ;D
Suis entièrement d'accord, les portraits (Que je peux pas poster) à F1.4 à 1m que j'ai fait avec, enveloppent les zones nettes d'un espèce de brouillard flou absolument pas naturel.
Cette optique est certe très bonne en planéité de champs à moyenne distance et en coma, mais elles est spécialisée et pas intéressante pour qui espère simplement une optique d'emploi généraliste meilleure que l'actuel 50 AFS. Je me demande bien ce qui a pris Nikon de faire une optique pareille...(Je parle des rendus de flou).
Je crois que quand Nikon parle d'effet 3D il veulent dire que l'image a d'avantage de profondeur du fait de la prof de champ visuelle réduite, des bords filés au niveau du bokeh, de l'absence de flare général dans l'image, du contraste fort dans la plan de mise au point.
Cet effet de profondeur du 58G par rapport à d'autres 50mm est indéniable et n'a bien entendu rien à voir avec une vision stéréoscopique qualifiée de 3D dans le language courant.
Je ne pense pas que les recherches menées sur ce 58G puissent directement servir à produire d'autres focales dans le même style, les résultats de cette méthode "trial and error" du 58G ou aussi empirique si l'on veut en français, ne peut pas être transposées facilement.
Par contre l'entraînement des équipes de recherches sur ces mises au point peut leur donner plus de facilités la prochaine fois qu'on leur posera un problème similaire.
Le prix du 58G n'est pas seulement le résultat de la fabrication de ce cailloux, les ressources supplémentaires nécessaires à ces mises au point se retrouvent aussi dans le prix, d'autant plus fort que les séries produites sont petites comme pour cet objectif. (si j'ai bien compris il a été fabriqué pour le moment une 1ère série de 6000 ou 7000 pièces)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 22:59:03
L'ondulation de champs du 58G est faible, elle suffit pour influencer négativement les mesures, mais ne se manifeste pas clairement dans les images, il est important de savoir qu'un collimateur extrême va aller chercher le point là ou il est réellement et pas là ou il se trouve au centre.
Du travail soigné à courte distance et 1,4 pour pouvoir bénéficier des transitions folles du 58G doit absolument se faire sur pied et map manuelle LV et loupe forte.
Cette ondulation du 58G n'a par exemple rien à voir en intensité avec la courbure de champ colossale du 35G à grande distance autour de f:2,8 à 8 le rendant impropre au paysage lêché !
Là, je suis d'accord avec toi, mais même si effectivement il manquait une optique dédiée photo de nuit dans la gamme, pour le reste à mon sens Nikon est complètement à côté de la plaque en terme d'attente de la clientèle. Ca et le 35 F1.4 mauvais en paysage, le 16-35 encore pire à 35 (J'en ai un c'est une vrai m..., un des premier malheureusement), ça commence à faire beaucoup >:(
Citation de: Pierred2x le Décembre 08, 2013, 20:40:22
Suis entièrement d'accord, les portraits (Que je peux pas poster) à F1.4 à 1m que j'ai fait avec, enveloppent les zones nettes d'un espèce de brouillard flou absolument pas naturel.
Cette optique est certe très bonne en planéité de champs à moyenne distance et en coma, mais elles est spécialisée et pas intéressante pour qui espère simplement une optique d'emploi généraliste meilleure que l'actuel 50 AFS. Je me demande bien ce qui a pris Nikon de faire une optique pareille...(Je parle des rendus de flou).
Le 50G 1,4 est excellent, pas trop cher et reste au catalogue pour l'emploi généraliste
Le 58G 1,4 c'est autre chose pour couvrir d'autres besoins et c'est tout.
Méfiance, pour du portrait personne n'a dit que cette optique devait être utilisée à 1,4 tout au contraire,
j'ai montré plus haut qu'à courte distance le 58G donnait entre f:2 et 2,8 la même profondeur de champ visuelle que le 50G à 1,4 avec un arrière plan toujours encore plus lisse et une qualité d'image autrement bonne.
Il faut remettre en cause ses habitudes avec le 58G pour en tirer pleinement profit
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2013, 20:44:24
Je crois que quand Nikon parle d'effet 3D il veulent dire que l'image a d'avantage de profondeur du fait de la prof de champ visuelle réduite, des bords filés au niveau du bokeh, de l'absence de flare général dans l'image, du contraste fort dans la plan de mise au point.
Cet effet de profondeur du 58G par rapport à d'autres 50mm est indéniable et n'a bien entendu rien à voir avec une vision stéréoscopique qualifiée de 3D dans le language courant.
Plutôt oui, Nikon parle bien
d'aspect 3d, à partir d'une image 2D.
Pour éviter de se perdre sans fin dans les définitions scientifiques de la 3D, stéréoscopie, etc. on peut aussi parler d'un effet de rendu de relief plus poussé que sur d'autres optiques.
Pierre 2x si le 35G ne peut vraiment pas être utilisé pour du paysage lêché du fait de la courbure de champ assez colossale, il est excellent sur d'autres sujets, mes images d'illuminations de Noël de nuit au 35g sont bien meilleures que celles faites au 50G avec bien moins de flare, il est aussi superbe en urbain, pour de l'humain.
Par contre je trouve mon 16-35VR vraiment fabuleux comparé au 14-24 qui ne sort plus guêre depuis que j'ai le VR.
Le Piqué du 16-35VR est exceptionnel de 16 à 28mm et ne baisse au'un peu dans les angles à 35mm sans vraiment être catastrophique. Le VR ouvre des horizon insoupçonnés et il ne me fait jamais de tour de vache en contrejour comme le fait le 14-24 véritable aspirateur à images fantômes.
Les marketeux aiment bien les formules qui sonnent bien à l'oreille, car à la mode, le mot 3D est un de ceux là
on peut aussi citer le mot hybride mis à toutes les sauces en ce moment, Nikon à bien parlé au sujet du Df d'appareil hybride, voulaient-il parler du design hybride entre le néo et le rétro ? :D
Dans le Dernier Nikon Pro au sujet du 58G on nous dit qu'il possède des lentilles composites, encore un de ces mots à la mode, je crois qu'ils ont simplement voulu parler du groupe arrière de 3 lentilles collées, qui dans la communication sont devenues composites :)
Ils parlent de 1 lentille composite.
Ce n'est pas faux de qualifier 1 lentille de composite quand elle est composée par collage de 3 lentilles (de variétés différentes). ???
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 08, 2013, 21:39:53
Ils parlent de 1 lentille composite.
Ce n'est pas faux de qualifier 1 lentille de composite quand elle est composée par collage de 3 lentilles (de variétés différentes). ???
Quand on parle de composite, en général, c'est qu'il y a du synthétique là-dessous...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 21:45:18
Quand on parle de composite, en général, c'est qu'il y a du synthétique là-dessous...
Synthétique, il me semble qu'on en parle surtout pour les lentilles hybrides.
faut pas charrier quand on parle de composite il s'agit en principe de matériaux totalement différents comme un pare brise de voiture en verre et plastic, un pied photo en fibres de carbone et résine synthétique, un bateau en époxi et fibre de verre etc...
Pour les objectif on a l'habitude de parler de lentilles et quand elles sont collées de groupe :)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2013, 21:21:04
Dans le Dernier Nikon Pro au sujet du 58G on nous dit qu'il possède des lentilles composites, encore un de ces mots à la mode, je crois qu'ils ont simplement voulu parler du groupe arrière de 3 lentilles collées, qui dans la communication sont devenues composites :)
Il faut se méfier des services de com' Nikon, qui ne semblent pas toujours avoir le niveau pour comprendre les fiches techniques du BE...
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 08, 2013, 21:49:28
Synthétique, il me semble qu'on en parle surtout pour les lentilles hybrides.
Là tu parles des lentilles asphériques peu profondes et pas chères dont la face de verre est sphérique et surmoulée d'une résine à profil asphérique. ( ne marche que pour les profils asphériques peu profonds)
Faut pas charrier... Hola!
Comme tu dis, c'est en principe des matériaux totalement différents.
Et là, je suppose, pour ne pas facilement critiquer, que Nikon ne dit pas forcement une connerie pour du marketing.
Comme ce sont des lentilles totalement différentes, ils ont une lentille composite.
Et pour aller plus loin, est-ce que l'on sait si les verres (ou autres) qui composent ces 3 lentilles sont des verres (ou autres) totalement différents??
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 08, 2013, 21:56:39
Comme ce sont des lentilles totalement différentes, ils ont une lentille composite.
Ça va à l'encontre du vocabulaire habituel. Si c'est pour embrouiller les gens, c'est réussi...
dans le Nikon Pro : L'assemblage de 3 lentilles (composite) donne une clarté optique et une réduction des reflets
traduction libre perso
Le groupe arrière à 3 lentilles collées, par sa fonction télécentrique, réduit le vignettage et les reflets sur la périphérie du capteur de l'APN ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2013, 21:55:29
Là tu parles des lentilles asphériques peu profondes et pas chères dont la face de verre est sphérique et surmoulée d'une résine à profil asphérique. ( ne marche que pour les profils asphériques peu profonds)
Oui, c'est ça.
Je ne sais pas si par pas cher tu entends pour des objectifs pas cher, par ce qu'on en trouve aussi sur des optiques pas bon marché (le14mm 2,8D par exemple).
Bien sûr que les 3 lentilles du groupe arrière sont en verres, d'indices différents obligatoirement ( assemblages de verres flint et crown que j'ai appris à l'école) mais celà reste du verre ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2013, 22:08:28
Bien sûr que les 3 lentilles du groupe arrière sont en verres, d'indices différents obligatoirement ( assemblages de verres flint et crown que j'ai appris à l'école) mais celà reste du verre ;)
Ok, j'ignorais que les 3 lentilles étaient en verre, même différents.
Donc à partir de quelles différences de verres assemblés peut-ont parler de composite?
Exemple autre que optique: dans mon métier, on peut parler de 1 structure composite en béton, car composée de x bétons différents.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 22:01:12
Ça va à l'encontre du vocabulaire habituel. Si c'est pour embrouiller les gens, c'est réussi...
Tu as peut-être raison, mais n'étant pas spécialiste de l'optique (et quand bien même je le serai ;D), je ne serai pas aussi catégorique que toi 8)
Après tout, j'imagine peut être qu'
en composition de formule optique, ça pourrait avoir un sens. Même si je ne comprends pas 8)
Bref, ce serait mieux de savoir. Tiens, disons que d'ici une semaine,(pour être large), si l'affaire n'es pas claire sur le forum, on demande à NIKON ce qu'il(s) en pense(nt).
Ce serait cool, non? 8)
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 08, 2013, 22:18:24
Tu as peut-être raison, mais n'étant pas spécialiste de l'optique (et quand bien même je le serai ;D), je ne serai pas aussi catégorique que toi 8)
Après tout, j'imagine peut être qu'en composition de formule optique, ça pourrait avoir un sens. Même si je ne comprends pas 8)
Bref, ce serait mieux de savoir. Tiens, disons que d'ici une semaine,(pour être large), si l'affaire n'es pas claire sur le forum, on demande à NIKON ce qu'il(s) en pense(nt).
Ce serait cool, non? 8)
Faudrait déjà que les gens de la com' comprennent de quoi ils parlent...
(je te passe le coup du moteur SWM pour une MaP rapide, hein, ou du poids de 420g... limite foutage de gueule !)
http://nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-4g
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 22:49:14
Faudrait déjà que les gens de la com' comprennent de quoi ils parlent...
Oui, il n'y pas que chez Nikon.
Ouiais, on sait que l'AF des SWM n'est pas forcement plus rapide qu'en AFD. Sur la fiche produit NIKON (pas le site NIkon), ils n'ont pas mis qu'il est rapide le SWM du 58mm,...).
Bref, il y a des errerus sur le site NIKON France concernant le 50mm 1.4. Ce n'est pas leur première erreur sur le site.
Mais je ne crois pas que pour l'usage du mot composite, ce soit uniquement une histoire de com.
Un composite est le résultat de l'assemblage d'au moins 2 composants, par exemple la fibre de verre, la fibre de carbone. (en métallurgie on parle d'alliage quand on "assemble" des métaux purs pour leur donner des caractéristiques particulières).
Composite pour l'optique signifie comme Jean Claude l'explique à l'assemblage de verres qui ont des propriétés différentes.
Citation de: MBe le Décembre 08, 2013, 23:38:44
Composite pour l'optique signifie comme Jean Claude l'explique à l'assemblage de verres qui on des propriétés différentes.
On vient donc d'apprendre que, à peu de choses près, tous les objectifs sont "composites"... cool !
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 23:43:04
On vient donc d'apprendre que, à peu de choses près, tous les objectifs sont "composites"... cool !
;-)
et oui, formés de verres avec des indices de réfraction qui permettent de produire des objectifs correctement corrigés, çà c'est cool :) mais si on revenait à ce 58 mm et ses qualités...
Citation de: MBe le Décembre 08, 2013, 23:38:44
Un composite est le résultat de l'assemblage d'au moins 2 composants, par exemple la fibre de verre, la fibre de carbone. (en métallurgie on parle d'alliage quand on "assemble" des métaux purs pour leur donner des caractéristiques particulières).
Composite pour l'optique signifie comme Jean Claude l'explique à l'assemblage de verres qui ont des propriétés différentes.
Et bien non, et il faut faire gaffe aux généralités comme à la télé, sinon, on n'est pas couché!
Je ne savais pas que l'on était sur un forum de resistance des matériaux... pour parler d'une composition optique :P
Le mot composite n'est pas que utilisé pour désigner l'assemblage des matériaux composites.Composite, c'est quand même aussi pour composition:
Il y a confusion entre composite (des matériaux composites) qui en ne formant qu'un, allient leurs caractéristiques mécaniques, et, par exemple, pour nous ici, parler de composite (lentilles) qui en ne formant qu'une, alliant leurs caractéristiques optiques.
Enfin, pour revenir à quelque chose de plus ''sujet photographique'', composite est aussi utilisé pour un ordre (ordre composite donc) pour qualifier un assemblage de ''styles'', ou plus simplement des élément différents composés pour en donner 1 (façades composites pour ceux qui font de la photo d'architecture, d'environnement urbain, etc.).
Donc, partant de là, découvrant l'appellation ''lentille composite'' je ne crois pas que composite pour cette composition optique soit trop faux même en usage de marketing; ça ne me choque pas.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2013, 23:43:04
On vient donc d'apprendre que, à peu de choses près, tous les objectifs sont "composites"... cool !
;-)
Puisque que tu dis ça en parlant des lentilles composites, si dans tous tes objectifs toutes tes lentilles sont assemblées pour n'en former qu'une seule, comme un seul bloc, c'est vrai. ;D
Cependant, tu devrais vérifier, surtout si tu n'as pas que des IF... ;D Permets-moi, le doute est permis;D ;D ;D
.
Citation de: Un Deux Trois! le Décembre 09, 2013, 00:08:45
Donc, partant de là, découvrant l'appellation ''lentille composite'' je ne crois pas que composite pour cette composition optique soit trop faux même en usage de marketing; ça ne me choque pas.
On dira que c'est la première fois que j'entends ce terme, et il m'a tout de suite fait penser à autre chose...
(jusqu'à présent, j'avais toujours entendu parler de "groupe" pour des lentilles collées... genre
8 lentilles en 6 groupes pour le f/2.8 180 AF, par exemple)
Si si des lentilles en vrais matériaux composites, avec des fibres transparentes pour la rigidité !
Et malgré ça, un indice identique entre matrice et fibre, sans dioptres apparent aux interfaces. Une révolution, il faut tout racheter ;D
(c'est une blague).
Une autre imag comparative faite samedi dernier, j'ai pris le gros projecteur en plein dans l'image pour voir comment se comportent 58G et 50G
En grossissant un peu on voit à nouveau la différence très sensible entre les deux objectifs,
avec le 50G on a une grosse tache de lumière ronde qui irradie tout autour son flare,
avec le 58G on distingue la forme rectangulaire du spot, malgré l'énorme luminosité, le 58G à 1,4 arrive à contenir pas mal la tache de lumière et à ne pas arroser toute l'image de flare
Une dernière pour cette série, sous la grande voute de LED qui coiffe le carrefour, la map AF a été faite sur le pan de voute le plus éloigné, ouverture 1,4
Ici la version 58G
Quand on compare on voit toujours les même différences
Au 58G des ombres nuancées non poluées de flare et des LED bien distinctes
Au 50G des ombres recouvertes d'un voile de flare qui détruit les nuances et enlève l'impression de propreté que l'on a au 58 et des LED qui donnent une bouillie lumineuse la ou elle sont le plus denses
Notez aussi les fils foncés sur le ciel noir qui sortent bien au 58G et qui sont à peine visibles au 50G
Les deux images ont été faites avec le même réglage de boitier et le même développement Capture NX2 sans post traitement supplémentaire
Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait ;)
Citation de: JMS le Décembre 09, 2013, 17:57:06
Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait ;)
Fait leur acheter beaucoup 58G Pour les encourager à faire aussi un 35 et un 105 ;D
Citation de: JMS le Décembre 09, 2013, 17:57:06
Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait ;)
Si ils commençaient par corriger les défauts de l'actuel 35 (Vendu 1700E enterré par le Sigma moitié prix en paysage).
Ceci dit, j'ai rien contre le fait qu'il en fasse une version Noct.
Et au fait, tu veux faire du portrait de nuit ?
Portrait de nuit, avec un DF et un bête 105 2.5...on peut le faire ;D ;D ;D
Citation de: Pierred2x le Décembre 09, 2013, 18:49:04
Si ils commençaient par corriger les défauts de l'actuel 35 (Vendu 1700E enterré par le Sigma moitié prix en paysage).
Ceci dit, j'ai rien contre le fait qu'il en fasse une version Noct.
Et au fait, tu veux faire du portrait de nuit ?
Au niveau du flare de nuit le 35 G est même un chouia meilleur que le 58G d'après mes essais.
pas au niveau de la coma
après en paysage quand on connaît le défaut et que l'on sait le gérer on arrive même à faire mieux en rendu général qu'avec un champ plat
Petite demande à nos testeurs...
Auriez vous la possibilité de comparer le 58mm avec le 60 micro sur un sujet de type photographie culinaire qui semble être un emploi possible de ce 58...
(Je sais que ma demande est incongrue...)
Citation de: Wilfrid le Décembre 09, 2013, 22:27:53
Petite demande à nos testeurs...
Auriez vous la possibilité de comparer le 58mm avec le 60 micro sur un sujet de type photographie culinaire qui semble être un emploi possible de ce 58...
(Je sais que ma demande est incongrue...)
Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.
Citation de: barberaz le Décembre 09, 2013, 22:49:12
Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.
Je crois bien avoir répondu la même chose... Mais c'était plutôt pour des photos en dessous de ce fameux mètre.. Pour des photos d'ambiance ou des sujets entre ce mètre et plus...
Citation de: barberaz le Décembre 09, 2013, 22:49:12
Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.
Lorsque j'ai émis cet avis je n'avais pas encore vu les différences de rendu à 2,8 et 4 entre le 58G et d'autres objectifs classiques. À courte distance le 58G à déjà un comportement différent à 2,8 qu'à 1,4
Nikon parle clairement d'un domaine de prédilection du 58G pour la photographie "food". Il n'oublient pas de rajouter que celà serait plutôt en ambiances de faible lumière, avec des éclairages aux chandelles par exemple.
Le 60 Micro donne des images très "analytiques" qui peuvent correspondre à un style recherché, les transitions de flou sont parfois un peu rudes,
le 58G donnera des images plus "intimistes", plus coulées, peut être aussi moins de flare sur les lumières dans l'image.
il faudrait vraiment faire des essais complets avec les deux objectifs pour cerner les différences de près.
Une erreur à ne pas faire serait le pèle mèle sur un même sujet ;)
Je pourrais bien faire un comparatif avec le 55 Micro que j'ai, mais je n'ai vraiment plus le temps là, peut être début janvier ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2013, 06:56:43
Lorsque j'ai émis cet avis je n'avais pas encore vu les différences de rendu à 2,8 et 4 entre le 58G et d'autres objectifs classiques. À courte distance le 58G à déjà un comportement différent à 2,8 qu'à 1,4
Nikon parle clairement d'un domaine de prédilection du 58G pour la photographie "food". Il n'oublient pas de rajouter que celà serait plutôt en ambiances de faible lumière, avec des éclairages aux chandelles par exemple.
Le 60 Micro donne des images très "analytiques" qui peuvent correspondre à un style recherché, les transitions de flou sont parfois un peu rudes,
le 58G donnera des images plus "intimistes", plus coulées, peut être aussi moins de flare sur les lumières dans l'image.
il faudrait vraiment faire des essais complets avec les deux objectifs pour cerner les différences de près.
Une erreur à ne pas faire serait le pèle mèle sur un même sujet ;)
Je pourrais bien faire un comparatif avec le 55 Micro que j'ai, mais je n'ai vraiment plus le temps là, peut être début janvier ;)
merci Jean claude! Je suis d'accord avec la prédiction... Hâte de voir le résultat si tu en as l'occasion.... A moins.. A moins que le père Noel passe par là.. Et alors je ferai le test moi même...
:)
Salut à tous,
Je confirme que le couple D800 + 85 1.4 AFS G est une tuerie.
Même à 1.4, c'est sharp, pas razor sharp comme à 2.8 mais vraiment bon, et le rendu est très très miel. C'est très doux.
Le bokeh est superlatif.
Cet objectif ne va plus quitter son boîtier. ;D
Ceci dit, je viens de m'apercevoir que c'est le fil du 58mm donc je suis totalement hors sujet. Sorry Sorry!!! :-\
Pour rebondir sur le 58 G, j'ai quand même bien l'impression que son rendu à pleine ouv' est également absolument sublime.
Sur les quelques images que j'ai pu voir je trouve que "quelque chose se passe", comme une émotion.
C'est un peu ce qui se passe avec la série des Canon 1.2. Or l'émotion, c'est très difficile à mesurer...
Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 13:45:58
Salut à tous,
Je confirme que le couple D800 + 85 1.4 AFS G est une tuerie.
salut Stalker, tu dis 85mm f1.4 ou tu veux dire 58 f1.4 ?
Salut Daniel, j'ai modifié mon message,
Je parle bien du 85mm!!! Je suis hors sujet!
Ceci dit, je suis open pour un comparatif de bokeh quand vous voulez, avec un vrai sujet.
Je propose de comparer du Hasselblad H avec 80mm et 150 avec le Nikon D800 avec 50mm 1.4 G, 58mm 1.4G et la série des 85mm.
En studio.
Je fournis le thé, le studio, le Blad, le Nikon le 85 1.4 et le 50 1.4.
Manquent un 85mm 1.8G et un 58mm 1.4G.
Si ça intéresse un possesseur du 58mm, je suis open.
Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 13:53:23
Salut Daniel, j'ai modifié mon message,
Je parle bien du 85mm!!! Je suis hors sujet!
Ceci dit, je suis open pour un comparatif de bokeh quand vous voulez, avec un vrai sujet.
Je propose de comparer du Hasselblad H avec 80mm et 150 avec le Nikon D800 avec 50mm 1.4 G, 58mm 1.4G et la série des 85mm.
En studio.
Je fournis le thé, le studio, le Blad, le Nikon le 85 1.4 et le 50 1.4.
Manquent un 85mm 1.8G et un 58mm 1.4G.
Si ça intéresse un possesseur du 58mm, je suis open.
J'utilise le 85 f1.8 après avoir pas mal hésité avec le f1.4. La différence (en dehors des 2/3 de diaph)ne se fait pas sur le piqué bien présent et homogène dès la PO mais un chouïa sur les transitions qui me semble un poil plus douce, mais il faut avoir les 2 images sous les yeux pour s'en rendre compte.
Les grosses différence reste le le tarif, le poids et l'encombrement ;)
Chez Barberaz, je n'en doute pas, j'ai moi même pas mal hésité.
Puisque tu possèdes le 85 1.8, passe au studio ça nous permettra de faire des tests tout en s'amusant!
;)
Le studio est à Ivry sur Seine.
j'ai aussi eu le 85 f1.8 que j'ai revendu rapidement pour passer au 1.4 (nostalgie du 1.4 ais revendu car difficulté à faire le point correctement), je trouve le rendu hors map de ce dernier beaucoup plus "crémeux" et comme je l'ai dit ailleurs, le diaph heptagonal me gênait lors de pdv à contre-jour (je n'en fais pas tous les jours, mais ça arrive !).
désolé pour ce HS.
Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 14:03:06
Chez Barberaz, je n'en doute pas, j'ai moi même pas mal hésité.
Puisque tu possèdes le 85 1.8, passe au studio ça nous permettra de faire des tests tout en s'amusant!
;)
Le studio est à Ivry sur Seine.
Merci pour l'invitation, mais je ne suis pas sur Paris.
Citation de: danielk le Décembre 10, 2013, 14:18:34
j'ai aussi eu le 85 f1.8 que j'ai revendu rapidement pour passer au 1.4 (nostalgie du 1.4 ais revendu car difficulté à faire le point correctement), je trouve le rendu hors map de ce dernier beaucoup plus "crémeux" et comme je l'ai dit ailleurs, le diaph heptagonal me gênait lors de pdv à contre-jour (je n'en fais pas tous les jours, mais ça arrive !).
désolé pour ce HS.
C'est vrai mais comme nous nous étions répondu il faut préciser que le diaph se fait voir à partir de f4, entre PO et f2.8 il reste invisible et n'empêche donc pas de jouer avec les flous. Après "beaucoup plus crémeux" me semble un tantinet exagéré ;D ;)
Il faudra comparer, en tous cas, je trouve qu'il y a déjà une différence importante sur le 85mm 1.4 entre la même image à 1.8 et 1.4.
A 1.4, l'image est (encore) plus vivante. Même sur un portrait américain, ça s'arrondit encore, le vignetage est plus perceptible. L'arrière plan semble comme animé d'un mouvement.
Bien sûr, ça se joue à la photo finish.
Pour ma part, je trouve qu'acheter une optique qui ouvre à 1.4 pour ne l'utiliser qu'à partir de 2.8 est un non sens. ;)
Ces optiques "magiques", le 35mm 1.4, les deux 50 et 58mm, le 85mm sont faits pour être beaucoup utilisés à PO et sur des sujets proches car c'est là qu'on ressent leur "magie". Sinon, si c'est pour shooter à l'infini à f:4 autant acheter un trans standard.
Ciao les amis, et si ça amuse quelqu'un de faire cette comparaison MF - Nikon + optiques diverses, le banc est ouvert et on peut accueillir quelques invités (triés) car l'espace est grand.
JMS?
Merci Stalker...mais je suis débordé en 2013...à voir en 2014 ce sera volontiers, je m'arrangerai pour venir avec un 58 si c'est un lundi ;) Tu peux me mettre un mel sur ma boîte aux lettres privées, cliquer sur ma signature "Pictchallenge" :D
Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 14:51:12
Il faudra comparer, en tous cas, je trouve qu'il y a déjà une différence importante sur le 85mm 1.4 entre la même image à 1.8 et 1.4.
A 1.4, l'image est (encore) plus vivante. Même sur un portrait américain, ça s'arrondit encore, le vignetage est plus perceptible. L'arrière plan semble comme animé d'un mouvement.
Bien sûr, ça se joue à la photo finish.
Pour ma part, je trouve qu'acheter une optique qui ouvre à 1.4 pour ne l'utiliser qu'à partir de 2.8 est un non sens. ;)
Ces optiques "magiques", le 35mm 1.4, les deux 50 et 58mm, le 85mm sont faits pour être beaucoup utilisés à PO et sur des sujets proches car c'est là qu'on ressent leur "magie". Sinon, si c'est pour shooter à l'infini à f:4 autant acheter un trans standard.
Ciao les amis, et si ça amuse quelqu'un de faire cette comparaison MF - Nikon + optiques diverses, le banc est ouvert et on peut accueillir quelques invités (triés) car l'espace est grand.
JMS?
C'est pour cela qu'il faut relativiser les lamelles plus visible sur le f1.8; personnellement 8/10 je suis à PO, 1/10 à f2.8 et 1/10 autres.
A mon sens seul le bokeh est un argument qui justifierait le tarif qui triple mais aussi le poids et l'encombrement qui double.
Pour moi la différence sur ce point est trop faible pour alourdir mon sac d'autant qu'en PT on peut toujours "arrondir les angles", après quoi je doute que beaucoup voit de différence; déjà qu'avant... ;)
JMS, mail envoyé, it's up to you!
Barberaz, inutile de chercher à se convaincre!
Pour ma part je crois que ces objectifs superlatifs de 1.4, le 85 et le 58 ont toute leur place dans ma sacoche!
;)
Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 18:26:00
JMS, mail envoyé, it's up to you!
Barberaz, inutile de chercher à se convaincre!
Pour ma part je crois que ces objectifs superlatifs de 1.4, le 85 et le 58 ont toute leur place dans ma sacoche!
;)
Je ne cherche plus, j'ai trouvé après quelques tests.
Mais j'apprécie les tests à l'aveugle, ça permet d'aller au fond des choses ;)
Pour en revenir au food et l'objectif adapté je verrais bien
58G avec une image d'un verre de grand Whisky, la bouteille à côté, un cigarre, feu de cheminée et fauteuil club et une boite à lumière fltrée tungstène en retrait de l'éclairage ambient
le Micro Nikkor pour une boite de caviar sur son lit de glace pilée cueiller en argent dans la boite, un verre givré de vodka à côté avec la bouteille. éclaire flash normal + une deuxième filtrée bleu en retrait pour les reflets
Voilà Voilà, à la votre :D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2013, 19:12:46
Pour en revenir au food et l'objectif adapté je verrais bien
58G avec une image d'un verre de grand Whisky, la bouteille à côté, un cigarre, feu de cheminée et fauteuil club et une boite à lumière fltrée tungstène en retrait de l'éclairage ambient
le Micro Nikkor pour une boite de caviar sur son lit de glace pilée cueiller en argent dans la boite, un verre givré de vodka à côté avec la bouteille. éclaire flash normal + une deuxième filtrée bleu en retrait pour les reflets
Voilà Voilà, à la votre :D
Pour la bouteille de whisky et le cigare...il faut mettre un Df à côté !
Citation de: JMS le Décembre 10, 2013, 19:39:41
Pour la bouteille de whisky et le cigare...il faut mettre un Df à côté !
Pas très sexy un Dƒ... une fille comblerait le fauteuil club ;)
Pour la fille je peux fournir...
Citation de: Stalker le Décembre 10, 2013, 20:00:46
Pour la fille je peux fournir...
J'ai changer d'avis pour les tests, il est où ton studio? ;D
;D ;D ;D
Moi je suis partant!
Je peux prendre zeiss 100mm f2 makro-planar , 58mm et CFV-50 acec 120mm.
Mais quand? Journée, soirée, semaine, weekend?
Il y aurait un créneau le 6 janvier AM...on peut me contacter ;)
Citation de: JMS le Décembre 09, 2013, 19:33:32
Portrait de nuit, avec un DF et un bête 105 2.5...on peut le faire ;D ;D ;D
C'est une pratique courante chez moi, mais au D3s....
Le 6 janvier AM est possible pour moi (mais pas trop tôt).
Stalker, es-tu ok?
Okay Firefox, pas de pb! Peux tu te mettre en contact avec JMS il te donnera les infos! Merci!
Firefox je crois comprendre que tu proposes quelques optiques Hassy mais tes optiques sont "V"! Je suis en "H"! ;)
Si vous voulez comparer 58G sur D800E au 80 CF Planar sur dos MF, il faudra pour les images de près aussi prévoir avec et sans Softar Zeiss ;)
Non non comme je le disais je n'ai pas de Blad V, seulement un Blad H3D39 avec quelques optiques.
Sauf si quelqu'un amène aussi un Blad V + un dos.
S.
Outre la focale un peu courte et qui oblige à s'approcher, je n'ai pas bien compris pourquoi cet objectif ne convient pas pour des portraits à "courte" distance comme il a été évoqué. Des exemples?
Citation de: malice le Décembre 13, 2013, 17:28:33
Outre la focale un peu courte et qui oblige à s'approcher, je n'ai pas bien compris pourquoi cet objectif ne convient pas pour des portraits à "courte" distance comme il a été évoqué. Des exemples?
Qui a dit qu'il ne convenait pas pour les portraits à "courte" distance...c'est là la question.. ;) et tout est relatif dans l'expréssion "courte" distance
Courte distance, il me semble que c'était 1m.
Faut vraiment que je recherche dans les 55 premières pages ?? ;D
Notre ami Ken Rockwell n'as pas vraiment apprécier le nouveau 58mm qu'il compare (Cet objectif de 58mm est essentiellement le 50/1.4G mis dans un grand tonneau en plastique)
et il ne voit pas de différence dans le bokeh ou si peu. Disons que ce 58mm n'est pas sa tasse de thé mais il n'a pas beaucoup pousser sur les tests. ;D
[at] malice http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/4 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/4)
Quelques exemples d'images, dont des portraits rapprochés.
Pour ma part, il me fait bien envie ce 58. Comme je suis un hérétique total, ce serait pour le coller devant un d7000 ^^
Le 50 G 1.4 ne m'avait pas convaincu du tout, au point que j'avais opté le 1.8. D'une certaine manière, si je devais craquer pour cet objectif, la motivation ne serait pas d'avoir "le meilleur objectif", mais d'avoir un objectif au "rendu particulier". Rendu dont semble s'approcher ce 58.
Reste le 1.2 ais plus "accessible", sauf que là, si je suis contraint au liveview+pied pour exploiter la po, ça va vite me gaver. Raison pour laquelle j'ai écarté les zeiss d'ailleurs. Donc, pour moi, ce 58 est attractif, d'autant plus qu'il entre dans la courte plage de focales qui me bottent vraiment.
Sur format APS ce 58mm est quasiment un vrai 85mm FX, ceci élargit bien entendu aussi son domaine d'utilisation sur un boîtier multiformats vrai comme le D800.
d'ailleurs un autre test en images intéressant serait 58G sur D7100 contre 85G sur D610 ! avis aux amateurs ;)
À pleine ouverture le 58 ne devrait pas être trop loin du 85, vu son rendu visuel spécial.
Citation de: -Bob- le Décembre 13, 2013, 23:03:03
Notre ami Ken Rockwell n'as pas vraiment apprécier le nouveau 58mm qu'il compare (Cet objectif de 58mm est essentiellement le 50/1.4G mis dans un grand tonneau en plastique)
et il ne voit pas de différence dans le bokeh ou si peu. Disons que ce 58mm n'est pas sa tasse de thé mais il n'a pas beaucoup pousser sur les tests. ;D
Nous connaissons le personnage depuis longtemps, celà ne serait pas gênant outre mesure s'il ne se remplissait pas les poches de façon indécente avec les bétises qu'il raconte sur son site qui lui rapportent 5 ou 6 fois ce que de petits amateurs d'ici ont comme salaire pour leur dur labeur !
Le sujet de ce test de bokeh ne permet pas de montrer le bokeh arrière sur différents plans, des lumières hors mise au point comme celles qui sont montrées ne sont qu'une des éléments de ce que l'on appelle bokeh.
Dans ses images de tests du 58G il y en a une qui est sacrément intéressante qui montre ce que je n'ai pas encore eu le temps de tester : le bokeh avant très différent du bokeh arrière.
regardez son image du boîtier de raccordement électronique qui lui a servi à parler de l'aberration chromatique longitudinale.
On voit bien dans le flou arrière des lignes blanches ce comportement spécifique au 58 de flou très progressif qui entoure un noyau encore un peu net. On voit aussi dans le flou avant ces lignes blanches rendue comme avec un objectif plus conventionnel des lignes quasi dédoublées avec un noyau qui veut rester contrasté le plus longtemps possible (sans cette aura que l'on a en arrière)
Là on voit que le 58G à été optimisé pour le bokeh arrière en laissant le bokeh avant au niveau d'autres optiques ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2013, 07:09:15
Sur format APS ce 58mm est quasiment un vrai 85mm FX, ceci élargit bien entendu aussi son domaine d'utilisation sur un boîtier multiformats vrai comme le D800.
d'ailleurs un autre test en images intéressant serait 58G sur D7100 contre 85G sur D610 ! avis aux amateurs ;)
À pleine ouverture le 58 ne devrait pas être trop loin du 85, vu son rendu visuel spécial.
C'est simple: tu prends ton D800 avec le 58mm en DX, qui correspond au D7000, puis le 85G en FX et tu auras le test.
Oui tout à fait, je prends par ex. le 85G 1,4 sur le D3x et le 58G sur le D800 en format DX, mais le D800 souffrira un peu de la comparaison avec le D3x, mais l'essai sera intéressant.
Mais je n'ai pas trop de temps en ce moment ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2013, 07:49:45
Là on voit que le 58G à été optimisé pour le bokeh arrière en laissant le bokeh avant au niveau d'autres optiques ;)
Il me semble avoir lu il y a longtemps que c'est aussi ce qui donne la performance des leitz en ce domaine.
En ce qui concerne le 58G il semble que Nikon à optimisé le bokeh pour du portrait en plan américain ou buste typique Pour cette focale, que Pour des distances de map plus courtes on est déjà à 1,4 du côté "too much" dans la diffusion juste autour du plan réel de map relativement ondulé.
Tout le charme dans l'utilisation du 58G est justement d'arriver à le dompter quel que soit le sujet, Pour obtenir directement à la prise de vue, le rendu désiré.
Celà change des optiques razor sharp tout le temps :)
Oui, mais aux grandes ouvertures, ça pique moins que le 50 1,4G: "http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=nikon_50_1p4_g&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=50&av2=1.4" . Et beaucoup moins qu'un Otus: "http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_58_1p4g&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=58&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=zeiss_otus_55_1p4&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=55&av2=1.4". On peut donc espérer, à ce tarif, que le bokeh soit "infiniment meilleur" que celui du 50G.
après toutes les démos et les comparatifs en images, de Piqué énorme à 1,4 du 58G il y a nouveau quelqu'un qui prétend le contraire en se basant sur des compilations du web et des articles de gens qui n'ont rien compris à cet objectif :D
Comment peut on comparer ce 58G compact léger, AF, pas cher,
à un Otus de 1kg manuel et plusieurs fois plus cher bourré de lentilles ÉD. :)
t'as oublié l'article au Ken qui dit que ce n'est qu'un 50G avec une grosse carcasse en plastic autour Pour Singer Les 1.2 Canon et faire croire à un objectif cher, que Nikon nous ment avec le liseré doré et pas de lentille ED ( le 85 est doré aussi et n'a pas de ED ) que le traitement N n'est qu'un argument marketing, que le bokeh est normal, etc...
Et pourquoi diable ne retrouve-t-on pas ce piqué énaurme sur tous les tests publiés ici et là ? Parce que pour un liseré doré et un bokeh époustouflant à PO, on peut aussi se prendre un bon Samyang 85mm 1,4, environ cinq fois moins couteux que ce fameux 58mm... Bon, tes images donnent un semblant de preuve de bon piqué à PO, mais alors, tous les autres testeurs sont tombés sur des nanars, et c'est mauvais signe quand même ! surtout à ce tarif !
N'exagérons rien le piqué à PO n'est pas l'argument premier pour choisir ce 58. Concernant le traitement nano, il n'est pas évident de constater son apport; dans les dernières générations seul les 2 85G pourraient se comparer et force est de constater que le traitement n'apporte pas grand chose. Peut-e^tre aussi que cela reste plus vrai pour certaines focales que d'autres... pas évident d'avoir un avis tranché sur tout cela.
Pour le cout du 58 oui il est élevé mais en rapport à ce qu'il apporte aux 50G il reste à mon sens meilleurs marché que les 24G et 35G face au 28G (qui par ailleurs est nano).
Citation de: tribulum le Décembre 14, 2013, 16:24:25
Et pourquoi diable ne retrouve-t-on pas ce piqué énaurme sur tous les tests publiés ici et là ? Parce que pour un liseré doré et un bokeh époustouflant à PO, on peut aussi se prendre un bon Samyang 85mm 1,4, environ cinq fois moins couteux que ce fameux 58mm... Bon, tes images donnent un semblant de preuve de bon piqué à PO, mais alors, tous les autres testeurs sont tombés sur des nanars, et c'est mauvais signe quand même ! surtout à ce tarif !
tous ceux Qui ont réellement urilisé et testé ce 58G de manière sérieuse ont confirmé ce que dit Nikon, c'est à dire
un rendu type Portrait à courte distance et grande ouverture qui privilégie la douceur avec des détails très net sous un léger voile, cette douceur est réglable grâce à l'ouverture ;
un rendu archi Piqué à 1,4 à moyenne et grande distance, avec un contraste exceptionnel (montré plus haut dans les images à JMS et moi même), un flare sur les fortes lumières insignifiant, un défaut de coma qui met à la rue toutes les autres optiques connue etc...
Les tests de mesures quel qu'il soient sont tous fait à courte distance, un objectif à portrait n'est pas mesurable sur banc
Ce que mesurent les testeurs est ce fameux rendu portrait qui ne correspond en rien au comportement du 58G à moyenne et grande distance.
si vous regardez plus haut vous trouverez le commentaire à JMS qui dit que c'est la première fois qu'il testé un objectif dont les résultats en images de rue sont à l'opposé de ses mesures !!!
Citation de: barberaz le Décembre 14, 2013, 16:36:50
N'exagérons rien le piqué à PO n'est pas l'argument premier pour choisir ce 58. Concernant le traitement nano, il n'est pas évident de constater son apport; dans les dernières générations seul les 2 85G pourraient se comparer et force est de constater que le traitement n'apporte pas grand chose. Peut-e^tre aussi que cela reste plus vrai pour certaines focales que d'autres... pas évident d'avoir un avis tranché sur tout cela.
Pour le cout du 58 oui il est élevé mais en rapport à ce qu'il apporte aux 50G il reste à mon sens meilleurs marché que les 24G et 35G face au 28G (qui par ailleurs est nano).
Arrêtes donc d'inventer des argumentaires, c'est le traitement Nano du 58G qui en partie lui donne son comportement exceptionnel au flare (voir mes images de spots de face plus haut), ce contraste fou dans les scènes de rue la nuit qui signe clairement les images faites avec cet objectif.
Côté prix le 58G et dans les zones des autres fixes 1.4G et plutôt moins cher ! Il ne faut pas oublier que cet object à aussi une frontale asphérique (pas comme d'autres Asph uniquement des petites lentilles arrière) qui n'est pas à la portée de tous les fabricant dans ce diamètre et par le processus de moulage.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2013, 16:50:20
Arrêtes donc d'inventer des argumentaires, c'est le traitement Nano du 58G qui en partie lui donne son comportement exceptionnel au flare (voir mes images de spots de face plus haut), ce contraste fou dans les scènes de rue la nuit qui signe clairement les images faites avec cet objectif.
Côté prix le 58G et dans les zones des autres fixes 1.4G et plutôt moins cher ! Il ne faut pas oublier que cet object à aussi une frontale asphérique (pas comme d'autres Asph uniquement des petites lentilles arrière) qui n'est pas à la portée de tous les fabricant dans ce diamètre et par le processus de moulage.
Arrêtes donc de répondre ce qui te chante, car on peut aussi penser que cette raison n'est pas suffisante: pourquoi les 2 85G sont-ils comparable alors que le 50G est dans les choux (dans ce cas-ci) face au 58. Je ne pense vraiment pas que les choses soient si simple, le traitement nanocristal apporte certainement des améliorations mais ne fait pas de magie.
En D800E Sur du paysage à 100m à 5,6 et plein jour, le 58G n'apporte vraiment rien par rapport au 50G.
Comme montré plus haut le 58 est un peu plus Piqué au centre et un peu moins Piqué dans les coins que le 50G.
Les résultats sont très comparables avec un peu moins d'homogénéité pour le 58.
C'est en ville dans les conditions difficiles peu de lumière sur le sujet et sources lumineuses dans le champ que le 58G (en astro aussi) prend le large face à tous les autres objectifs existants
C'est en portrait qu'il permet un rendu plus doux que d'autres, un rendu qui me rappelle le RB67 chargé en Véricolor Pour ceux qui se souviennent de cette époque
On ne peut pas comparer dans une focale et surtout en télé un 1,8 et un 1,4.
Les énormes lentilles du groupe frontal du 1,4 dispersent autrement la lumière que celles du 1,8 la réflection de cette dispersion est cassée par le traitement N des surfaces particulièrement sensibles au phénomène.
Le comparatif correct est 85 1,4 AFD vs G et là la différence de contraste est évidente, les deux optiques sont dans mon armoire j'ai pu le tester et mes archives d'images le montrent aussi.
Euh oui et alors?... pourquoi me réponds-tu toujours à coté?
Je dis simplement que le traitement nano n'est certainement pas le responsable principal de la tenu du 58 dans les conditions citées plus haut, sinon comment expliquer la comparaisons des 85; et qu'il n'est pas toujours évident de voir ce qu'il apporte.
Pour le reste je suis plutôt d'accord JC.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2013, 17:15:12
On ne peut pas comparer dans une focale et surtout en télé un 1,8 et un 1,4.
Les énormes lentilles du groupe frontal du 1,4 dispersent autrement la lumière que celles du 1,8 la réflection de cette dispersion est cassée par le traitement N des surfaces particulièrement sensibles au phénomène.
Le comparatif correct est 85 1,4 AFD vs G et là la différence de contraste est évidente, les deux optiques sont dans mon armoire j'ai pu le tester et mes archives d'images le montrent aussi.
Bon tu réponds en 2 temps, mais tu ne me convainc pas, pour cela il suffit de regarder les résultats de l'ancien 85 qui se tient très bien. Les écart monstrueux des 50 à PO en nocturne ne peut avoir pour raison uniquement le traitement nano, il y a autre chose.
Je suis bien d'accord que ce n'est pas uniquement le traitement N qui doit donner la résistance au flare exçeptionelle du 58G
j'ai pas mal d'optiques N ainsi que leur prédécesseur non N et à chaque fois je note sur les N des contrastes plus propres, il y a forcément un lien.
Nikon argumente officiellement la grosse taille du 58G par rapport au diamètre de lentilles et sa frontale renfoncée par le soucis de protection contre le flare, il y a sûrement aussi du vrai là dedans.
Nikon laisse aussi entendre dans sa com que le triplet collé de sortie amène la clarté d'image, je comprends faible vignettage en FX et quasi nul en DX à pleine ouverture et provenant vraisemblablement d'un faisceau de sortie très télécentrique.
Ceci aide aussi à réduire le flare, la chambre de prise de vue n'est pas arrosée de lumière hors champ avec un faisceau bien télécentrique.
À toute fin utile je remets le lien qui est déjà plus haut vers le blog de Sam Hurd, le mariagiste et portraitiste qui a remplacé son 58 Noct par le 58G.
Il parle aussi du superbe comportement en contrejour du 58G et surtout il montre pas mal d'images en contrejour
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images
Son bokeh et sa grande résistance aux forts contrastes sont ses réelles atouts... et font que je me tâte encore, car c'est toujours ce qui me gâche le plaisir du 50G à PO.
Avec le 58G il faut bien être conscient du rendu très différent aux grandes ouvertures en fonction de la distance de map et accepter de jouer avec cette caractéristique.
Bref Il faut mener la bête et ne pas se faire mener par elle ;)
Dans le dernier "Nikon Pro" de cette année et concernant l'article sur ce 58mm on peut voir un portrait au D4 à f2...Tout d'abord il faut dire que l'image est chouette, même en petite taille on voit que la progression Net/Flou est agréable et que les couleurs sont vraiment belles.
Vu la distance du modèle la MAP est de courte distance et le visage est bien net...quand je vois ça je me dis que c'est une réussite et que pour des portraits et des photos type "famille" c'est très interressant.
Finalement et petit à petit je me dis que cette optique ferait bien le bonheur de mon D800, pour compléter mon 28mm f2,8 AFD ::) et mon 85mm f1,8D
Mais je vais rejouer au Loto la semaine prochaine...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2013, 21:10:05
Avec le 58G il faut bien être conscient du rendu très différent aux grandes ouvertures en fonction de la distance de map et accepter de jouer avec cette caractéristique.
Bref Il faut mener la bête et ne pas se faire mener par elle ;)
Ce que j'aime avec les fixes c'est justement de jouer avec ;)
En fait je ne réfléchirais pas si ce 58 m'avait donné les mêmes impressions que le 85 (qui résiste d'ailleurs aussi très bien aux fortes lumières); car faible distance et PO semble créer des transissions baveuses que je n'ai vu sur aucune autre focale (hors autres 50 mm). A ce tarif j'ai du mal à accepter ce genre de concession, d'autant que c'est une configuration relativement courante dans ma pratique. Mais comme dit Aria il ferait peut-être aussi bien le bonheur de mon D800 ;)
Citation de: barberaz le Décembre 14, 2013, 21:38:02
Mais comme dit Aria il ferait peut-être aussi bien le bonheur de mon D800 ;)
on se fait une petite "grille" ensemble pour la semaine prochaine ? :D
Citation de: Aria le Décembre 14, 2013, 21:39:18
on se fait une petite "grille" ensemble pour la semaine prochaine ? :D
C'est parti: 5, 8, 1, 4, 17 et 39 ;D
Citation de: malice le Décembre 13, 2013, 17:28:33
Outre la focale un peu courte et qui oblige à s'approcher, je n'ai pas bien compris pourquoi cet objectif ne convient pas pour des portraits à "courte" distance comme il a été évoqué. Des exemples?
Tiens malice, 2 exemples vite fait... Je l'aime bien moi ce 58mm ;) Mais mon avis est strictement personnel ! ::)
(http://www.victorpires.fr/58.14-01.jpg)
Et encore plus près ...
(http://www.victorpires.fr/58.14-02.jpg)
Bon weekend et merci pour le lien de Fred M.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2013, 17:05:05
C'est en portrait qu'il permet un rendu plus doux que d'autres, un rendu qui me rappelle le RB67 chargé en Véricolor Pour ceux qui se souviennent de cette époque
Rien que ça, ça fait envie!!
Merci Victor.
J'aime bcp les arrière-plans avec cet objectif. Dommage que le liseré jaune jure un peu avec le Df, j'aurais bien délaissé mon canon avec son 85/1,2 pour ce petit couple.
mises à part les qualités intrinsèques de cet objectif, je trouve la perspective un poil exagérée, ce n'est pas pour rien que l'on prend plutôt du 85 ou 135mm pour le portrait.
Ben oui, le 58 est fait Pour du plan américain en format FX et du buste en format DX,
Pour des têtes serrées vaut mieux jouer entre 100 et 200mm
Citation de: danielk le Décembre 15, 2013, 10:45:27
mises à part les qualités intrinsèques de cet objectif, je trouve la perspective un poil exagérée, ce n'est pas pour rien que l'on prend plutôt du 85 ou 135mm pour le portrait.
Tout dépends ce que l'on veut. Et si il est vrai que pour le portrait en gros plan ou poitrine on préfère souvent le 85, le 50 est parfait pour le plan taille et surtout américain.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 15, 2013, 12:07:20
Ben oui, le 58 est fait Pour du plan américain en format FX et du buste en format DX,
Pour des têtes serrées vaut mieux jouer entre 100 et 200mm
Personnellement je trouve que la poitrine passe très bien au 50; aussi les choix entre 50 et 85 (et plus) sont à considérer avec l'arrière plan cadré.
Citation de: barberaz le Décembre 15, 2013, 12:08:07
Personnellement je trouve que la poitrine passe très bien au 50; aussi les choix entre 50 et 85 (et plus) sont à considérer avec l'arrière plan cadré.
Tu as essayé au grand-angle? ;D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 15, 2013, 12:07:20
Ben oui, le 58 est fait Pour du plan américain en format FX et du buste en format DX,
Pour des têtes serrées vaut mieux jouer entre 100 et 200mm
Pour les grands nez, je recommande le 300mm.
et pour les p'tites têtes aussi :D
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2013, 12:32:27
Pour les grands nez, je recommande le 300mm.
Lorsque les 2,8 300 ED et L sont sorti il y a eu une longue période ou l'on a vu les photos de mode plein pied faits avec ces objectifs.
Pour les photos de mode en MF il y a eu un Allemand qui a ouvert les Sunlight Studios au Canaries c'était une énorme structure avec les loges de maquillage,les vestiaires d'habillage, les chaines E6, des carrousels orientables en plein air avec un fonds peint flou 5 m derrière les modèles pour simuler le 2,8 300 en 24X36.
Des peintres spécialicés peignaient un nouveau paysage flou en quelques heures !
Bon alors pour continuer dans le hors sujet, j'ai fait quelques tests comparatifs Hassy H3D39+150mm VS Nikon D800+85mm1.4 AFS.
Même sujet, même lumière, cadrage qui tente d'être identique d'un portrait en extérieur en lumière continue.
Les conclusions que j'en tire m'étonnent beaucoup.
Je mettrai quelques photos cette semaine histoire de montrer de quoi je parle.
1/ Pour du petit format, le couple 85mm 1.4 + Nikon D800 est vraiment bluffant du point de vue de la netteté dès lors que la map est bonne. A 1.4 en portrait c'est à la fois doux et détaillé, c'est très beau.
2/ Le Blad arrache sa mère encore plus y a pas à dire. Le CCD y est à mon avis pour beaucoup.
3/ Les deux couples ont des rendus totalement différents. C'est vraiment le jour et la nuit.
Le Hasselblad a clairement un rendu Ekta avec plus de dynamique (qu'un ekta!) , le Nikon a plus un rendu film négatif, un film assez doux, une portra par exemple et il me semble que sa dynamique est effectivement pas mal.
4/ Les rendus de teinte chair du CCD Hasselblad sont vraiment exceptionnels. Ultra fidèles. C'est flagrant. Bon, ça je le savais, mais je ne m'attendais pas à autant de différence avec le Nikon.
5/ J'ai fait une preview rapide des images Nikon et Hassy, et le Nikon semble avoir un Bokeh tout de même assez somptueux. Plus doux à ce qu'il me semble que le Blad mais il faut que j'aille voir ça de plus près.
Au vu des images de l'un et de l'autre, on a presque l'impression que ce n'est pas le même jour. Et pourtant si.
C'est très amusant et un peu excitant car j'ai l'impression de jouer avec deux films différents qui pourront être plus ou moins à l'aise selon le type de lumière!
J'ai hâte de tester le 58mm 1.4!
Stalker.
J'ai commencé le même genre d'essai, mais à une autre échelle
D3x + 85G 1,4 format FX
D800E + 58G 1,4 format DX
Le comparatif n'est pas encore terminé, pour le moment j'ai fait le comparatif à pleine ouverture et 85mm, viendront encore les essais de nuit et à distance moyenne et grande.
La première remarque que l'on peut faire et celà saute au yeux, pour des réglages d'exposition boîtier et de développement RAW identiques dans NX2, le rendu des ombres est très différent avec pour le D3x un rendu style diapo et pour le D800 un rendu style négatif couleur, comme tu l'as remarqué Stalker.
ce rendu style négatif couleur est une caractéristique propre au D800 qui a été critiquée violemment à la sortie du boîtier par le testeur de CI maintenant retraité.
perso j'ai toujours prétendu qu'un rendu doux par défaut avait plus de potentiel d'interprétation du RAW que le RAW trop dur par défaut.
dès que j'ai un moment je montre les premiers résultats qui confirment le comportement connu du 58G en FX et qui en fait aussi un magnifique objectif Pour format DX
Jean Claude je ne suis pas sûr de faire mes tests avec autant de soin que toi! ;)
Dans le genre testeur je suis un peu plus "bourrin" ahahah
J'ai remarqué la grande difficulté à faire la MAP avec le 85mm 1.4 à 1.4 , et je ressens cette difficulté aussi fortement sur un sujet lointain que sur un sujet proche.
Cette difficulté je la ressens autant à la main qu'en AF, qui est bon et précis mais qui ne saurait tout discriminer.
Pour le moment j'ai une tendance au front focus sur des sujets peu contrastés, il faut dire que j'ai vraiment plus l'habitude du viseur Blad qui est extrêmement précis et contrasté, et avec le Nikon, à ce niveau de résolution du D800 je suis pour le moment un peu perdu ;)
Je suppose que c'est la même chose avec le 58 à pleine ouverture.
En ce qui concerne le bokeh Hassy VS Nikon, faut quand même remarquer que les Bokeh Nikon sont très très beaux.
Les essais du 58G continuent et j'en ai encore pas mal à faire.
Je suis obligé à forcer la marche car j'ai un shooting hyper important avec le 58G Pour fin janvier et je dois avoir dompté la bête sur toute la ligne.
J'espère avoir un moment ces jours pour poster les résultats de nuit pleins de surprises avec le comparatif 58G sur format DX vs 85G 1,4 sur format FX (ce dernier à été jusqu'à présent le meilleur 1,4 Nikon jamais fait)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2013, 03:18:17
Les essais du 58G continuent et j'en ai encore pas mal à faire.
Je suis obligé à forcer la marche car j'ai un shooting hyper important avec le 58G Pour fin janvier et je dois avoir dompté la bête sur toute la ligne.
J'espère avoir un moment ces jours pour poster les résultats de nuit pleins de surprises avec le comparatif 58G sur format DX vs 85G 1,4 sur format FX (ce dernier à été jusqu'à présent le meilleur 1,4 Nikon jamais fait)
Avec le 200mm f2 :-)
je ne savais pas que le 200VR avait aussi un booster 1,4 ;D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 23, 2013, 00:00:36
je ne savais pas que le 200VR avait aussi un booster 1,4 ;D
juste j'avais pas vu 1.4 mais le 200mm f2 est avec le 85mm f1.4G parmi les meilleures optiques Nikon... Tu disais pas possible d'être à f1.4 avec le 200mm....quoi que avec ça devrait y avoir moyen http://www.pixelistes.com/blog/kipon-baveyes-la-reponse-aux-metabones-speed-booster/
;-)
héhé...
Citation de: Pictures4events le Décembre 23, 2013, 20:47:02
juste j'avais pas vu 1.4 mais le 200mm f2 est avec le 85mm f1.4G parmi les meilleures optiques Nikon... Tu disais pas possible d'être à f1.4 avec le 200mm....quoi que avec ça devrait y avoir moyen http://www.pixelistes.com/blog/kipon-baveyes-la-reponse-aux-metabones-speed-booster/
;-)
héhé...
oui oui metabones, c'est une brosse blague qui fait gagner 1 IL en transformant un normal de haut vol en un grand angle moyen :D
Citation de: Jean-Claude le Décembre 23, 2013, 22:44:34
oui oui metabones, c'est une brosse blague qui fait gagner 1 IL en transformant un normal de haut vol en un grand angle moyen :D
En même temps c est pas pour le fx ;-) donc sur un hybride tu veras quand même pas une grosse différence ;-) je trouvais original ce nouveau truc...
Citation de: Pictures4events le Décembre 23, 2013, 20:47:02
juste j'avais pas vu 1.4 mais le 200mm f2 est avec le 85mm f1.4G parmi les meilleures optiques Nikon... Tu disais pas possible d'être à f1.4 avec le 200mm....quoi que avec ça devrait y avoir moyen http://www.pixelistes.com/blog/kipon-baveyes-la-reponse-aux-metabones-speed-booster/
;-)
héhé...
Les Metabones ne sont compatibles que pour les hybrides sur lesquels on montera un objectif 24 x 36 et pas sur les reflex, et ne sont pas compatibles avec les seuls 24 x 36 hybrides.
Oh, ils nous pondront bien un de ces trucs un de ces quatre pour les FX
Rien que le nom glauque me fait déjà fuir ;D
Pas mal ce truc, dans l'idée.
Ca rappelle un peu le réducteur de focale du Nikon E2 (avec lequel l'ouverture n'était pas augementée cependant, je crois).
J'ai trouvé d'où provenaient mes difficultés de MAP avec le 85mm.
Tout de suite après son achat et pour une prise de vue en atmosphère chargée, j'avais protégé la face avant de l'objectif avec un "vieux" filtre anti UV que je n'utilise jamais.
Puis je l'ai laissé.
ERREUR!!!
Le filtre fait baisser le contraste de l'optique à pleine ouverture, ce qui rend la MAP plus difficile en manuel ET en AF.
Je l'ai enlevé, et depuis la MAP fonctionne au top.
Comme quoi, les éléments les plus anodins, parfois...
Les filtres anti piqué sont toujours une valeur sûre ;)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:20:05
Autre essai ou j'ai essayé d'égaliser les rendu des deux optiques en fermant le 58G
A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G
La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires
La comparaison par dpreview du 50/1,4G et du 58/1,4G :
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/5
Comme on pouvait si attendre (lorsque le test est fait soigneusement) la taille des taches de flous d'arrière plan sont (à une même ouverture) dans le rapport des focales : 58 / 50. :)
Pour rappel :
Citation de: Michel K le Décembre 02, 2013, 23:27:47
Il suffirait plus simplement de photographier une source quasi ponctuelle (par exemple un lampadaire très éloigné) avec le 50/1.4 (map à 100cm) et avec le 58/1.4 (map à 116cm) puis de comparer les taches de flou. :)
A même formule optique (et même ouverture), on obtiendrait des taches 58/50 plus grandes pour le 58/1.4. Si le 58/1.4 est particulier, ce ratio ne devrait donc pas être respecté.
La différence de bokeh du 58G ne se regarde pas sur des sources de lumières à 5 fois la distance de map.
La différence énorme de bokeh du 58G avec d'autres optiques se voit entre 1,1 et 2 fois la distance de map.
Les gens qui regardent des tâches lumineuse à 5X la distance de map pour parler de bokeh, non pas compris grange chose au sujet, comme ceux qui parlent de bokeh d'une vue macro d'ailleurs.
:D :D :D
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2014, 07:21:35
La différence de bokeh du 58G ne se regarde pas sur des sources de lumières à 5 fois la distance de map.
La différence énorme de bokeh du 58G avec d'autres optiques se voit entre 1,1 et 2 fois la distance de map.
Les gens qui regardent des tâches lumineuse à 5X la distance de map pour parler de bokeh, non pas compris grange chose au sujet, comme ceux qui parlent de bokeh d'une vue macro d'ailleurs.
Justement, ce n'est pas du tout le cas pour l'exemple que tu as pris ! :D
En attendant que j'ai le temps de préparer les autres résultats de comparatifs forts intéressants que j'ai réalisés
Voici quelques images de la vraie vie faites hier soir lors d'une ballade à pied "Downtown" avec le 58G monté sur le D800E
Elle sont faites à diverses ouvertures et sensibilités, adaptées aux sujets. Les EXIF sont lisibles.
Une vitrine de pâtisserie ?
non
Un marchant de bougies !
De plus près
Le magasin de fournitures de Noel
Vitrine de Noel d'une modiste
Une facade de LED, l'absence de coma donne une belle lisibilité à la facade
L'entrée d'un palace superbement décorée
un des sapins du palace
Rue commerçante déserte, c'est sur ce type de vue que je suis toujours impressionné par la pureté d'image (sans flare) et la pröcision des détails apportés par le 58G comparés aux autres Nikkor 1,4
La vitrine d'un photographe, le flare de droite est un reflet de spot dans le verre de la vitrine
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2014, 19:48:16
Une facade de LED, l'absence de coma donne une belle lisibilité à la facade
Celle-ci me parle enfin pour me convaincre un poil plus de l'utilité de cet objo si on en a les moyens...
Je reprends un détail de l'image de nuit du Blad dans la vitrine
Avec cet objectif comme la plupart des 1,4 le calibrage fin de l'AF est d'une facilité déconcertante grace à ses aux AC longitudinales
Ici on voit que l'AF a fait de point exactement sur l'avant de la jambe du 1 de f;16
On voit aussi l'afficacité totale de le réglette de correction des AC longitudinales dans les corrections optiques de Capture NX2.
Même en petit format je vois avant correction dans NX2 que mon 58G fait un léger bakfocus sur le D800E et que mon 85G fait un léger frontfocus sur mon D3x. Les images comparaives de nuit sont sur le sujet principal, légèrement magenta sur la solution 1 et légèrement vertes sur le solution 2. Après correction dans NX2 celà s'égalise en couleurs neutres.
En post traitement il y a donc lieu de toujours corriger d'abord les AC longitudinales avant d'attaquer par exemple un réglage fin de la bdb
Citation de: Michel K le Janvier 02, 2014, 08:08:31
:D :D :D
Justement, ce n'est pas du tout le cas pour l'exemple que tu as pris ! :D
Ben non, la perspective du 58mm trompe.
Sur cette image précise La bouteille est posée sur une table ronde de 1,1m de diamètre exactement, collée contre une vitre de balcon avec un dossier de chaise coincé entre (rectangle flou foncé)
La bouteille est à environ 50-60cm de l'APN
La petite plante verte floue est à moins de 20cm derrière la bouteille,
les lamelles de volet flouse sont à environ 80cm en arrière de la bouteille
Ces distances sont dans les clous, par rapport à ce que je dis sur les différences de visibles entre le 58G et d'autres objectifs semblables.
sur mes autres images du pot de crayons ou on ne voit plus du tout d'influence de bokeh pour les tâches floues du fonds, ces éléments sont entre 4m et 6m derrière le sujet principal cadré à environ 1m
Voilà, ce que je dis sur le comportement du 58G se passe de façon continue et avec une transition, on ne peut pas chipoter sur 1m de plus ou de moins pour délimiter clairement le comportement de l'objectif :)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 17:45:28
Ben non, la perspective du 58mm trompe.
Sur cette image précise La bouteille est posée sur une table ronde de 1,1m de diamètre exactement, collée contre une vitre de balcon avec un dossier de chaise coincé entre (rectangle flou foncé)
La bouteille est à environ 50-60cm de l'APN
La petite plante verte floue est à moins de 20cm derrière la bouteille,
les lamelles de volet flouse sont à environ 80cm en arrière de la bouteille
Ces distances sont dans les clous, par rapport à ce que je dis sur les différences de visibles entre le 58G et d'autres objectifs semblables.
...
C'est étonnant, cette obstination a vouloir défendre un pseudo-test qui ne tient pas la route (faut-il le rappeler, le grandissement des bouteilles n'est pas le même ; et même si tu avais pris cette précaution, il est normal qu'à même ouverture, les taches de flou d'un 58mm soit plus grandes qu'un 50mm).
D'autant qu'avec le descriptif que tu donnes, tu n'es toujours pas dans les clous que tu t'es toi même fixés (et qui de toute façon en soit n'a pas beaucoup de sens) :
(80+55)/55 ça fait 2,45 > 1,1 à 2 fois la dmap
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2014, 07:21:35
La différence énorme de bokeh du 58G avec d'autres optiques se voit entre 1,1 et 2 fois la distance de map.
Si tu veux nous convaincre des vertus du 58/1,4 , il serait tellement plus efficace que tu nous présentes de nouvelles prises de vue. ;)
Citation de: Michel K le Janvier 03, 2014, 19:12:09
C'est étonnant, cette obstination a vouloir défendre un pseudo-test qui ne tient pas la route (faut-il le rappeler, le grandissement des bouteilles n'est pas le même ; et même si tu avais pris cette précaution, il est normal qu'à même ouverture, les taches de flou d'un 58mm soit plus grandes qu'un 50mm).
D'autant qu'avec le descriptif que tu donnes, tu n'es toujours pas dans les clous que tu t'es toi même fixés (et qui de toute façon en soit n'a pas beaucoup de sens) :
(80+55)/55 ça fait 2,45 > 1,1 à 2 fois la dmap
Si tu veux nous convaincre des vertus du 58/1,4 , il serait tellement plus simple que tu nous présentes de nouvelles prises de vue. ;)
T'es pas gentil avec JC, Michel... même si ses tests ne sont pas menés avec la rigueur absolue qui te semble de mise, ils ont quand même le mérite de nous montrer le 58 "en situation".
Ne serait-ce que pour ça, je l'en remercie (cet objectif m'intéresse, et je lis avec beaucoup d'intérêt les retours de JC).
+1 merci Jean-Claude, il est vrai qu'un peu plus de rigueur ne nuirait pas - mais quoi qu'il en soit, "à cause" de toi, j'ai très envie d'avoir cet objectif dans ma musette. ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2014, 19:22:36
T'es pas gentil avec JC, Michel... même si ses tests ne sont pas menés avec la rigueur absolue qui te semble de mise, ils ont quand même le mérite de nous montrer le 58 "en situation".
Ne serait-ce que pour ça, je l'en remercie (cet objectif m'intéresse, et je lis avec beaucoup d'intérêt les retours de JC).
Si JC présentait ses comparaisons, comme de simples vues "en situation", ça ne serait pas un soucis.
Mais de ses pseudo-tests, qu'il en déduise par exemple que :
Citation de: Jean-Claude le Décembre 02, 2013, 18:20:05
A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G
La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires
Là, clairement, je dis méfiance !
Et ceci pour le plus grand bien des éventuels acquéreurs, surtout ceux dont les budgets ne sont pas extensibles à l'infini. ;)
Nul besoin de rigueur scientifique pour shooter des images correctement,
on voit les énormes âneries que sortent beaucoup de testeurs en ce moment sur le 58G, tout simplement parcequ'ils n'ont pas un pouillème de bon sens pratique, ils sont à côté de leurs pompes en toute rigueur.
Vous aimeriez pouvoir cataloguiser, trier, avoir des données claires, nettes, précises, mais le comportement du 58G ne peut pas être cernés avec des chiffres précis.
que je dise que le caractère soft à 1,4 du 58G va jusqu'à 2m ou 3m n'a aucune espèce d'importance, les transitions de comportement sont continues à 2m c'est plus soft qu'à 3m et à 5m le caractère soft du 58G à sûrement disparu.
Si je vous donnais toutes les infos et tous les paramètres de mes essais montrés ici j'aurais déjà écrit 25 pages, je n'en ai pas le temps, et celà ne servirait à rien dans votre pratique photographique.
Un objectif comme le 58G ne se maîtrisera jamais avec des tables de réglages que l'on consulte avant une prise de vue, il faut tout simplement le pratiquer assez longtemps avec discernement pour acquérir le feeling de ce objet pour les différentes situations photographiques.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 21:52:35
on voit les énormes âneries que sortent beaucoup de testeurs en ce moment sur le 58G, tout simplement parcequ'ils n'ont pas un pouillème de bon sens pratique, ils sont à côté de leurs pompes en toute rigueur.
+1 ;D
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 21:52:35
Si je vous donnais toutes les infos et tous les paramètres de mes essais montrés ici j'aurais déjà écrit 25 pages, je n'en ai pas le temps, et celà ne servirait à rien dans votre pratique photographique.
+1 :D
Michel K si tu crois que la profondeur de champ est une grandeur physique mesurable et calculable comme le disent beaucoup de manuels, de testeurs, de gens ici, nous ne pouvrons pas discuter ensemble !!!
La profondeur de champ est une impression visuelle qui dépend de trop de variables pour être standardisée.
La notion de cercle de confusion permettait à une certaine époque d'évaluer pas trop mal une profondeur de champ, quand les optiques étaient de construction simple.
Aujourd'hui avec les optiques modernes la notion de cercle de confusion n'est plus définissable facilement Ainsi un 85G 1,4 à une prof de champ visuelle plus grande que ce que l'on peut calculer en théorie,
avec le 58G à courte distance toute tentative de calcul de prof de champ est totalement fausse car ce fameux cercle de confusion n'est plus définissable
Quand je montrerai les essais comparatifs entre 58 et 85 vous le verrez facilement sur les images de tous les jours.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2014, 22:11:06
Michel K si tu crois que la profondeur de champ est une grandeur physique mesurable et calculable comme le disent beaucoup de manuels, de testeurs, de gens ici, nous ne pouvrons pas discuter ensemble !!!
En tout cas un abruti de chez Nikon a dû la calculer vu qu'il y a des repères de profondeur de champ sur l'objectif (peut-être même - pauvres fous - qu'ils joignent une table de profondeur de champ avec l'objectif ?).
Citation de: seba le Janvier 03, 2014, 22:40:14
En tout cas un abruti de chez Nikon a dû la calculer vu qu'il y a des repères de profondeur de champ sur l'objectif (peut-être même - pauvres fous - qu'ils joignent une table de profondeur de champ avec l'objectif ?).
Un de plus...
...qui va se faire remonter les bretelles ! :D ;)
Ca discute, ça discute, mais même si je ne suis pas capable de tirer la substantifique moelle de ce caillou, il faut reconnaître que pendant les périodes de fêtes et de nuit, c'est quand même un sacré outil ! Quand au piqué, il est difficile à apprécier à faible distance, mais pour le reste, il est très très bon. Et léger ! Que demander de plus ? Ah si, je sais, mais parler d'argent c'est mal.
Les repères de prof de champs sur les Nikkor modernes, c'est juste pour la forme et totalement inutilisable, surtout que le 58G à une rampe de map grosso modo 2X plus raide que celle du 50G elle même déjà raide.
On peut toujours calculer un prof de champ, l'afficher et même l'utiliser et celà ne sera pas complètement faux, juste que l'impression visuelle sur l'image y colle bien pour des formules fixes classiques, un peu moins bien pour des optiques très complexes ( faites donc un comparatif 180 AFD contre 70-200VR à 180mm) et pas du tout pour des optiques genre soft focus auxquelles on peut assimiler le 58G à très courte distance et pleine ouverture)
Il faut aussi savoir que l'impression visuelle de prof de champ peut aussi être influencée dans une certaine mesure par le post traitement, surtout avec une optique comme le 58G (on crée une rupture des valeurs dans le dégradé qui entoure le noyau plus net du point image)
Continuez à poster des images, j'aurais bien aimé voir quelques exemples à f2 sur des sujets entre 3 et 5 mètres avec un arrière plan qui s'étale en profondeur.
Un comparatif avec un MF + 80 mm f/2.8 à pleine ouverture pour chaque ça pourrait être intéressant aussi :)
D'autant que les focales sont quasi indentiques voire identiques sur un MF avec capteur 36*48 mm
Pas forcément dans ce fil, ni par vous Jean Claude ;)
Et merci pour le partage car on voit bien, même si les tests ne sont pas toujours parfaits, que le bokeh de ce 58 mm est exceptionnel ! Et il fait bien envie ... mais il est très cher !
Citation de: Jean-Claude le Janvier 04, 2014, 09:25:37
Les repères de prof de champs sur les Nikkor modernes, c'est juste pour la forme et totalement inutilisable, surtout que le 58G à une rampe de map grosso modo 2X plus raide que celle du 50G elle même déjà raide.
On peut toujours calculer un prof de champ, l'afficher et même l'utiliser et celà ne sera pas complètement faux, juste que l'impression visuelle sur l'image y colle bien pour des formules fixes classiques, un peu moins bien pour des optiques très complexes ( faites donc un comparatif 180 AFD contre 70-200VR à 180mm) et pas du tout pour des optiques genre soft focus auxquelles on peut assimiler le 58G à très courte distance et pleine ouverture)
Il faut aussi savoir que l'impression visuelle de prof de champ peut aussi être influencée dans une certaine mesure par le post traitement, surtout avec une optique comme le 58G (on crée une rupture des valeurs dans le dégradé qui entoure le noyau plus net du point image)
Tout ça est vrai.
Mais enfin je suppose que Nikon fournit avec l'objectif une table de profondeur de champ ?
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 09:41:13
Continuez à poster des images, j'aurais bien aimé voir quelques exemples à f2 sur des sujets entre 3 et 5 mètres avec un arrière plan qui s'étale en profondeur.
Tout pareil! Même à 1,4 si un aimable testeur à un peu de temps.
Merci d'avance!
Citation de: seba le Janvier 04, 2014, 10:45:27
Tout ça est vrai.
Mais enfin je suppose que Nikon fournit avec l'objectif une table de profondeur de champ ?
Non
Juste pour info.
Pour les 1.4 d'un manière générale la meilleure qualité est atteinte à f4 et décroit ensuite; le 35 1.4 sigma est remarquable.
Il n'y a pas tout mais bon.
http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=false&lensId=zeiss_otus_55_1p4&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=55&av=1.4&view=mtf-ca
Citation de: malice le Janvier 04, 2014, 13:16:07
Tout pareil! Même à 1,4 si un aimable testeur à un peu de temps.
Merci d'avance!
c'est le cas de mes images de pot de crayons plus haut, dossier de chaise à gauche environ 1,5m derrière, les objets très flous du millieu d'image environ 2,5 m derrière et le tâches colorées et lumineuses du fonds 4-5 mètre derrière.
De 3-5 mètres derrière le sujet c'est tout flou à 1,4 ou 2 pour un map entre le minimum et 2mètres
Le changement de rendu du 58G en fonction de la distance de map ou de l'ouverture est très graduel, pas de saut important.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 04, 2014, 13:24:12
c'est le cas de mes images de pot de crayons plus haut, dossier de chaise à gauche environ 1,5m derrière, les objets très flous du millieu d'image environ 2,5 m derrière et le tâches colorées et lumineuses du fonds 4-5 mètre derrière.
De 3-5 mètres derrière le sujet c'est tout flou à 1,4 ou 2 pour un map entre le minimum et 2mètres
Le changement de rendu du 58G en fonction de la distance de map ou de l'ouverture est très graduel, pas de saut important.
à f2 tu gagnes quand même un peu en croustillant dans la zone de netteté et un peu de PDC sur un sujet à 4 mètres ça joue un peu quand même je trouve
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 13:28:29
à f2 tu gagnes quand même un peu en croustillant dans la zone de netteté et un peu de PDC sur un sujet à 4 mètres ça joue un peu quand même je trouve
Tout à fait et c'est ce qui fait le charme de cet objectif,
le rendu visuel est différent dès que l'on touche à l'ouverture et où au diaph, parmi les centaines de combinaisons possibles entre distance de prise de vue et format (sur D800) et ouverture on peut faire des images différentes.
Après tout est une question d'entraînement pour maîtriser le rendu ;)
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 09:41:13
Continuez à poster des images, j'aurais bien aimé voir quelques exemples à f2 sur des sujets entre 3 et 5 mètres avec un arrière plan qui s'étale en profondeur.
Genre ça ? (MAP au milieu de l'escalier)
A 1,4 ça donne ça, MAP toujours au milieu de l'escalier
Citation de: RTS3 le Janvier 04, 2014, 14:24:29
Genre ça ? (MAP au milieu de l'escalier)
Excellent, quelle douceur !
ne pas perdre de vue que l'impression visuelle de profondeur de champ est aussi fortement liée à la taille du tirage final. Un 800x600 sur écran ne donnera pas le même rendu qu'un A3 baryté !!!
et enfin pour Jean-Claude une TACHE s'écrit sans accent circonflexe s'il s'agit de :
" nom féminin
Sens 1 Marque salissante. Synonyme éclaboussure.
Sens 2 Marque quelconque de couleur, de lumière.
Sens 3 Déshonneur, souillure morale [Figuré]. Synonyme souillure.
Sens 4 Marque naturelle sur la peau des hommes ou sur le poil des animaux.
Citation de: danielk le Janvier 04, 2014, 15:00:07
et enfin pour Jean-Claude une TACHE s'écrit sans accent circonflexe s'il s'agit de :
Je l'ai déjà signalé au moins 1000x (ça concerne d'ailleurs 99% des photimiens).
Ca ne sert à rien.
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 14:28:55
Excellent, quelle douceur !
A 225 k max, la douceur est reine sauf meurtre au tonal contrast...
croyez vous que je m'embête à aller chercher un accent circonflexe sur mon clavier d'Ipad, faut aller râler chez Apple qui fait des correcteurs FR catastrophiques et qui peuvent même se fâcher violemment contre vous si vous n'êtes pas d'accord :)
En plus nous sommes 3 à nous en servir à la maison en ce moment, et chacun parle une autre langue, branche le correcteur, ou le débranché ;D
Jean-Claude, tu devrais savoir qu'un correcteur orthographique sur IPad ça peut se désactiver ! tu fais partie des forumeurs qui ont une orthographe correcte, tu ne devrais pas en avoir besoin.
Edit excuses à JC ne n'avais pas lu son intervention jusqu'au bout, donc tu sais débrancher, alors râle quand on touche à ton Ipad ou sers toi d'un de tes ordinateurs ;)
Citation de: danielk le Janvier 04, 2014, 17:24:21
Jean-Claude, tu devrais savoir qu'un correcteur orthographique sur IPad ça peut se désactiver ! tu fais partie des forumeurs qui ont une orthographe correcte, tu ne devrais pas en avoir besoin.
Oui mais ce machin est en service public chez moi, chacun s'en sert plusieurs fois au cours de la journée en anglais, allemand ou français et celà me gonfle d'enclencher de vérifier sans cesse, en quand on ne fait pas spécialement attention il corrige au fil de l'eau avec un petit temps de retard qui fait que l'on ne s'aperçoit de rien pendant l'écriture
sur le forum, je n'écrit pas un document professionnel ou un livre :)
Citation de: danielk le Janvier 04, 2014, 15:00:07
ne pas perdre de vue que l'impression visuelle de profondeur de champ est aussi fortement liée à la taille du tirage final. Un 800x600 sur écran ne donnera pas le même rendu qu'un A3 baryté !!!
et du coup ma réflexion sur le bokeh est passée à la trappe !
Citation de: Raphael1967 le Janvier 04, 2014, 15:15:49
A 225 k max, la douceur est reine sauf meurtre au tonal contrast...
Le tonal Contrast sait aussi diminuer le microcontraste, pas seulement l'augmenter
allez je livre une pettit botte secrête NX2 : en très haut ISO on diminue le contraste des tons foncés et clairs et on augmente celui des tons moyens. Ainsi on augmente l'impression de Piqué des tons moyens tout en atténuant la lisibilité du bruit de chrominance dans les ombres.
Et Pour les portraits qui ne sont pas faits au 58G mais au Micro Nikkor on peut utiliser le "fonds de teint numérique" dans Capture NX2 avec le "Dynamic Skin Softener"
Citation de: Raphael1967 le Janvier 04, 2014, 15:15:49
A 225 k max, la douceur est reine sauf meurtre au tonal contrast...
Je sais bien, mais j'ai pas trop le choix, si ? :(
Citation de: Jean-Claude le Janvier 04, 2014, 17:45:32
Le tonal Contrast sait aussi diminuer le microcontraste, pas seulement l'augmenter
allez je livre une pettit botte secrête NX2 : en très haut ISO on diminue le contraste des tons foncés et clairs et on augmente celui des tons moyens. Ainsi on augmente l'impression de Piqué des tons moyens tout en atténuant la lisibilité du bruit de chrominance dans les ombres.
Et Pour les portraits qui ne sont pas faits au 58G mais au Micro Nikkor on peut utiliser le "fonds de teint numérique" dans Capture NX2 avec le "Dynamic Skin Softener"
Merci, Jean Claude !
Oui merci du tuyau.
Citation de: RTS3 le Janvier 04, 2014, 19:12:39
Je sais bien, mais j'ai pas trop le choix, si ? :(
A part une crop de mouche, je ne vois pas.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 04, 2014, 17:45:32
"allez je livre une petite botte secrète NX2 : en très haut ISO on diminue le contraste des tons foncés et clairs et on augmente celui des tons moyens. Ainsi on augmente l'impression de Piqué des tons moyens tout en atténuant la lisibilité du bruit de chrominance dans les ombres."
et ... s.t.p. Jean-Claude, ou trouve t-on le contraste des tons moyens dans NX2 ?
Citation de: danielk le Janvier 05, 2014, 11:53:35
et ... s.t.p. Jean-Claude, ou trouve t-on le contraste des tons moyens dans NX2 ?
Au milieu... ;-)
Citation de: danielk le Janvier 05, 2014, 11:53:35
et ... s.t.p. Jean-Claude, ou trouve t-on le contraste des tons moyens dans NX2 ?
Nous parlons ici des réglages du filtre NIK "Tonal Contrast", qui n'est pas présent dans le Capture NX2 de base.
Malheureusement depuis le divorce consommé entre Nikon et NIK Software les filtres NIK intégrables à Capture NX2 ne peuvent plus être achetés, ni même être réinstallés sur un autre Nô de licence NX2.
C'est l'intégration totale des filtres NIK à NX2 qui Pour moi fait dans le labo la supériorité de Capture NX2 sur tous les autres.
Le jour ou je devrais changer mes deux deux dernières machines encore installées avec NX2 + NIK faudra que je passe à un autre soft, à moins que d'ici là Nikon propose des substituts aux filtres NIK que j'utilise tout le temps : Tonal Contrast, Foliage, Dynamic Skin Softener.
ah alors j'avais raison ! y'en a pas ... c'est pas très honnête de soi-disant, nous livrer un secret sur un logiciel alors qu'il s'agit d'une extension et que tu te gardes bien de le dire ;D ;D
bon allez ! sans rancune et bon dimanche
Citation de: Jean-Claude le Janvier 05, 2014, 13:47:33
Nous parlons ici des réglages du filtre NIK "Tonal Contrast", qui n'est pas présent dans le Capture NX2 de base.
Malheureusement depuis le divorce consommé entre Nikon et NIK Software les filtres NIK intégrables à Capture NX2 ne peuvent plus être achetés, ni même être réinstallés sur un autre Nô de licence NX2.
C'est l'intégration totale des filtres NIK à NX2 qui Pour moi fait dans le labo la supériorité de Capture NX2 sur tous les autres.
Le jour ou je devrais changer mes deux deux dernières machines encore installées avec NX2 + NIK faudra que je passe à un autre soft, à moins que d'ici là Nikon propose des substituts aux filtres NIK que j'utilise tout le temps : Tonal Contrast, Foliage, Dynamic Skin Softener.
Les N° de licence de CNx2 sont conservés à l'installation sure une nouvelle machine, donc si tu as le CD ou DVD des softs Nik cela marche peut être (et en se déconnectant d'internet) ?
Mon intervention n'était qu'une réponse à Raphael1967 qui évoquait le "tonal Contrast" That's all, faut pas voir de la malhonneteté là ou il n'y a en pas :D
Citation de: MBe le Janvier 05, 2014, 15:24:39
Les N° de licence de CNx2 sont conservés à l'installation sure une nouvelle machine, donc si tu as le CD ou DVD des softs Nik cela marche peut être (et en se déconnectant d'internet) ?
vivi mais mon soucis est que j'ai 2 licences Nx2 séparées, ma licence NIK est couplée à ma vieille NX1 + extension NX2 que j'avais la flemme de réinstaller sur une nouvelle machine supplémentaire, ma NX2 directe récente est rejetée par ma vieille NIK Color Effex
Jean-Claude, excuse-moi c'était plutôt une boutade concernant ces réglages fantôme dans la version de NX de base - je me demandais bien ou ils pouvaient être (connaissant assez bien ce logiciel) ;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 05, 2014, 15:27:42
Mon intervention n'était qu'une réponse à Raphael1967 qui évoquait le "tonal Contrast" That's all, faut pas voir de la malhonneteté là ou il n'y a en pas :D
Oui c'est moi le méchant.
J'aime tellement les outils Nik Software que j'oublie que l'on puisse fonctionner sans eux.
J'ai même acheté LR 4 comme porte-SEP...
Ce 58 fabrique quand même des ovnis à la pelle ... :D
http://www.toddhargisphotography.com/Other/Miscellaneous/i-XJ8Vhjn/0/O/58mm%20%40%20f%3A1.4G%20corner.jpg
Citation de: restoc le Janvier 06, 2014, 07:47:32
Ce 58 fabrique quand même des ovnis à la pelle ... :D
http://www.toddhargisphotography.com/Other/Miscellaneous/i-XJ8Vhjn/0/O/58mm%20%40%20f%3A1.4G%20corner.jpg
Erreur, faux ou mystification sur la taille ?
Ceci n'a rien à voir avec de vraies images faites au 58 G
Je décortique cet objectif depuis 1 mois chaque jour ce qui est montré ne ressemble en rien aux 10aines d'images différentes dw coma que j'ai pu faire
Le genre de test qui me donne envie de craquer
http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g
Non pas pour une optique qui pique de la mort qui tue, mais pour des images de caractère ! (Avis tout a fait personnel) :)
Cet objectif a aussi un piqué d'enfer sur tout le champ à 1,4 dès que l'on s'éloigne à plus de2-3m et que l'onprend soin de faire la map là ou est le sujet (LV requis sur les bords)
Sur certaines images, je retrouve le rendu que j'aime et qu'on peut obtenir avec certains objectifs leica comme le summilux asph. Comme je n'ai jamais vraiment pu m'adapter au télémètre, c'est peut être une solution.
Voici le rendu de piqué au centre à 1,4
Comme on n'est déjà plus très près le piqué va en augmentant et à 10 mètres en ville celà pique encore plus fort
Je ne connais pas beaucoup de 1,4 capables de sortir le détail de chaque maille de tricot fin sur un sujet noir sans contraste
Même sur le bord extrême celà pique encore assez pour pouvoir lire les petits caractères, du moins pour les mots situés dans le plan de map.
Ici on ne peut bien sûr que faire le point en LV, car il s'agit de coller le collimateur AF contre le bord d'image, toute tentative d'utilisation de l'AF classique par décadrage va aller au panier pour deux raisons :
Le changement de distance du décadrage
La courbure de champ de l'objectif qui va aller faire le point ailleurs
Ici le piqué est un peu moins fort un fait de la distance plus courte que pour les joueurs de cartes.
Sur les courtes distances le fait de diaphragmer, donne des images plus sèches.
Tout l'art d'utiliser le 58G consiste en fonction du rendu désiré, à jouer sur le diaph en fonction de la distance et de caler la map là ou il le faut
Citation de: Thxevo le Janvier 06, 2014, 12:59:35
Le genre de test qui me donne envie de craquer
http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g
Non pas pour une optique qui pique de la mort qui tue, mais pour des images de caractère ! (Avis tout a fait personnel) :)
+1
Citation de: Jean-Claude le Janvier 06, 2014, 12:15:52
Erreur, faux ou mystification sur la taille ?
Ceci n'a rien à voir avec de vraies images faites au 58 G
Je décortique cet objectif depuis 1 mois chaque jour ce qui est montré ne ressemble en rien aux 10aines d'images différentes dw coma que j'ai pu faire
Ben non c'est bien la réalité. Le nouveau doudou est un peu pourri en crop 100% sur des points brillants c'est tout.
L'intégralité du fil : http://www.dpreview.com/forums/post/52849535
Citation de: restoc le Janvier 06, 2014, 20:35:55
Ben non c'est bien la réalité. Le nouveau doudou est un peu pourri en crop 100% sur des points brillants c'est tout.
L'intégralité du fil : http://www.dpreview.com/forums/post/52849535
Tu ferais mieux d'écouter les gens sérieux, plutôt que les casseurs à la solde de je ne sais qui :)
Un portrait "dans la vrai vie" au D800 et 58G. J'ai l'impression d'avoir un problème de netteté (ou piqué?). Qu'en pensez vous?
Pas de retouche. Fichier brut de l'appareil et juste un recadrage.
Dans ce cas le 58 est utilisé en dehors de son domaine d'utilisation
1 Ce cadrage est déjà trop serré Pour la perspective de cette focale vraiment adaptée aux plans américains ou portraits en pied.
2 la prof de champ visuelle du 58G bien plus faible à courte distance que la théorie fait que l'on voit net dans un espace autour de 1mm autour du point, et dans le plan de map c'est doux.
On voit ici au grain de peau que le point se trouve sous la paupière inférieure. ceci signifie que la pupille est déjà floue, les cils sont déjà flous etc... Seule cette petite surface de peau sous la paupière inférieure sort avec un grain de peau net et adouci comme le veut cet objectif atypique.
Qu'elle était la solution ici ?
Faire l'image au 58G avec ce cadrage à 2,8 et vraiment régler la map sur la pupille ou les cils. faire cette map en LV Afin d' être sûr de ne pas avoir le moindre décalage d'AF Pour la distance choisie.
Ou encore choisir à 1,4 un cadrage plus large qui donne plus de prof de champ, et adoucit moins le 58G
Ou encore pour un cadrage aussi serré passer au 85G 1,4 à 1,4 ou 2
Dans un cas de ce type le viseur ou l'écran arrière ne permettent pas de juger du résultat final agrandi et on a intérêt à faire plusieurs prises de vues à différentes ouvertures.
Voilà y a plus qu'à s'entraîner :)
Citation de: restoc le Janvier 06, 2014, 20:35:55
Ben non c'est bien la réalité. Le nouveau doudou est un peu pourri en crop 100% sur des points brillants c'est tout.
L'intégralité du fil : http://www.dpreview.com/forums/post/52849535
Ca me paraît correct.
C'est bien pire avec d'autres 50/1,4.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 06, 2014, 21:08:21
Tu ferais mieux d'écouter les gens sérieux, plutôt que les casseurs à la solde de je ne sais qui :)
le gars fait juste de la photo astro pour lui et il conclue même à la fin qu'il aime bien cet objectif. Il ne fait manifestement pas partie de démolisseurs patentés mais juste de gars qui testent le nouveau joujou dans un cas spécial.
Citation de: restoc le Janvier 07, 2014, 07:17:48
le gars fait juste de la photo astro pour lui et il conclue même à la fin qu'il aime bien cet objectif. Il ne fait manifestement pas partie de démolisseurs patentés mais juste de gars qui testent le nouveau joujou dans un cas spécial.
Ce qui me gêne, c'est que la gars dit sans se gêner que c'est un crop 100% du coin extrême du D800.
À pleine ouverture on tue n'importe quelle optique sur un D800 en ne montrant que ce crop làL'autre soucis c'est que ce crop montre une coma en aile d'oiseau que je n'ai jamais trouvé sur le 58G qui me donne toujours une coma en forme de triangle à côtés courbes.
Je ne regarde pas non plus que les coins extrêmes à 100% :)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 07, 2014, 07:25:45
L'autre soucis c'est que ce crop montre une coma en aile d'oiseau que je n'ai jamais trouvé sur le 58G qui me donne toujours une coma en forme de triangle à côtés courbes.
Je sais pas, tu devrais faire une photo d'un champ d'étoiles pour voir si c'est pareil.
Impossible pour le moment j'habite un coin avec trop de pollution lumineuse.
Mais à la prochaine nouvelle lune j'ai prévu celà dans un endroit loin de toute pollution :)
Il y a fort à parier que ce 58 soit un des premiers bébés Optia
http://www.nikon.com/news/2013/w_optia_02.htm
Désolé Jean-Claude mais le lien ne fonctionne pas* :P
* en tout cas chez moi...
Essaye celui-là peut-être http://www.nikon.com/news/2013/0917_optia_02.htm
Meilleurs voeux à toutes et à tous,
Citation de: seba le Janvier 07, 2014, 08:05:11
Je sais pas, tu devrais faire une photo d'un champ d'étoiles pour voir si c'est pareil.
Je viens de faire un rapide essai en collant un lampadaire d'éclairage situé à 3km dans le coin de l'image, et en me mettant en zoom max sur la visée LV
Pas de soucis le défaut de coma est quasi nul dans le coin avec la petite forme en triangle habituelle.
Mais oh surprise, en décalant la map on voit apparaitre un oiseau qui devient de plus en plus grand au fur et à mesure du décalage de map avant que l'image ne deviennent floue.
Le test est clair, les gens qui voient du défaut de coma en forme d'oiseau la nuit au 58G ont un problème de mise au point trop courte !
Citation de: victorperso le Janvier 07, 2014, 16:06:39
Essaye celui-là peut-être http://www.nikon.com/news/2013/0917_optia_02.htm
Meilleurs voeux à toutes et à tous,
C'est mieux en effet ;)
Excellente année à toi également.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 07, 2014, 07:12:12
Dans ce cas le 58 est utilisé en dehors de son domaine d'utilisation
1 Ce cadrage est déjà trop serré Pour la perspective de cette focale vraiment adaptée aux plans américains ou portraits en pied.
2 la prof de champ visuelle du 58G bien plus faible à courte distance que la théorie fait que l'on voit net dans un espace autour de 1mm autour du point, et dans le plan de map c'est doux.
On voit ici au grain de peau que le point se trouve sous la paupière inférieure. ceci signifie que la pupille est déjà floue, les cils sont déjà flous etc... Seule cette petite surface de peau sous la paupière inférieure sort avec un grain de peau net et adouci comme le veut cet objectif atypique.
Qu'elle était la solution ici ?
Faire l'image au 58G avec ce cadrage à 2,8 et vraiment régler la map sur la pupille ou les cils. faire cette map en LV Afin d' être sûr de ne pas avoir le moindre décalage d'AF Pour la distance choisie.
Ou encore choisir à 1,4 un cadrage plus large qui donne plus de prof de champ, et adoucit moins le 58G
Ou encore pour un cadrage aussi serré passer au 85G 1,4 à 1,4 ou 2
Dans un cas de ce type le viseur ou l'écran arrière ne permettent pas de juger du résultat final agrandi et on a intérêt à faire plusieurs prises de vues à différentes ouvertures.
Voilà y a plus qu'à s'entraîner :)
Merci de ta réponse constructive.
Une autre au DF et 58G dans un bar avec des conditions d'éclairages compliqués. Des néons rouges, bleues, blancs...
6400 iso f/1,4 1/125. Pas de traitement ni recadrage mis à part la correction d'objectif sous LR5.
Cédric
Le crop de la partie en haut à droite.
Citation de: farru6 le Janvier 08, 2014, 12:40:54
Le crop de la partie en haut à droite.
On voit du "bokeh en oignon" (des cercles concentriques) dans les taches lumineuses.
A voir sur du moins compressé, car avec celle du forum c'est le genre d'artefact que l'on peut avoir parfois dans les dégradés.
j'avais déjà remarqué cette "pelure d'oignon" dans le test de Nasim Mansurov de Photography Life : http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/3 (http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/3) c'est tellement flagrant alors qu'il vante la douceur du bokeh et la précision des formes, que je me demande s'il n'a pas inversé les légendes du 58 et du 50, 1.4 ?
je n'ai pas eu le moyen de voir les exifs de ses photos.
C'est peut-être dû aux lentilles asphériques (irrégularités d'usinage du moule).
Pour poster des raw aller sur we tranfert ensuite mettre son mail le mail d'une l'autre presonne.
Ensuite cela genère un lien avec le fichier raw que l'on peu mettre sur le forum.
Ce lien tient 8 jours.
Sur des jpec de cette taille impossible de juger.
Oui la c'est beaucoup plus flagrant et ce n'est pas le traitement du fichier puisque visible que sur certaines vues.
Celà me fait toujours marrer quand les gens croient montrer des images sans post traitement alors qu'elle se montrée ouvertes pas défaut dans le derawtiseur qui traite peu ou prou fort ces RAW au niveau du débruitage, de l'accentuation ou du contraste.
L'accentuation par défaut sur toute l'image est le problème principal et les gens croient qu'ils n'accentuent pas en ouvrant par ex. simplement un NEF dans View NX2 par défaut, cette accentuation est vraiment bovine quand on regarde comment elle est paramétrée.
Seul Capture NX2 et pas View NX2 permet après avoir vraiment retiré les triatements par défaut de réaliser une accentuation qualitative et localisée et à ce moment là comme par magie les tachesde lumière ne sont plus striées avec le 58G.
Ce que je dis là est bien entendu valable quel que soit l'objectif.
C'est ça alors! un traitement aux petits oignons :D
Raoul 8)
Et LR5 fait les mêmes traitements par défaut?
Des crops dans les conditions qu'il y avait ce soir là, je ne pense pas qu'ils révèlent un quelconque défaut de l'objectif. Arrivé à faire des photos à 6400 iso dans un bar éclairé par des néons dans tous les sens (et des miroirs aussi partout >:() et obtenir une photo exploitable (pour mon usage personnel) relève pour moi d'un bel exploit technique de la part du fabricant.
Bref, un peu "d'oignon" dans les angles avec ces conditions, ne me dérange pas et ne se verront pas sur un tirage papier.
Citation de: raoul34 le Janvier 08, 2014, 18:52:16
C'est ça alors! un traitement aux petits oignons :D
Raoul 8)
:D
Citation de: farru6 le Janvier 08, 2014, 18:55:22
Et LR5 fait les mêmes traitements par défaut?
Des crops dans les conditions qu'il y avait ce soir là, je ne pense pas qu'ils révèlent un quelconque défaut de l'objectif. Arrivé à faire des photos à 6400 iso dans un bar éclairé par des néons dans tous les sens (et des miroirs aussi partout >:() et obtenir une photo exploitable (pour mon usage personnel) relève pour moi d'un bel exploit technique de la part du fabricant.
Bref, un peu "d'oignon" dans les angles avec ces conditions, ne me dérange pas et ne se verront pas sur un tirage papier.
Je ne connais pas assez bien LR5 pour savoir ce qu'il fait par défaut et ce qu'il faut neutraliser Pour avoir vraiment une image non traitée !
Citation de: farru6 le Janvier 08, 2014, 18:55:22
Des crops dans les conditions qu'il y avait ce soir là, je ne pense pas qu'ils révèlent un quelconque défaut de l'objectif. Arrivé à faire des photos à 6400 iso dans un bar éclairé par des néons dans tous les sens (et des miroirs aussi partout >:() et obtenir une photo exploitable (pour mon usage personnel) relève pour moi d'un bel exploit technique de la part du fabricant.
Bref, un peu "d'oignon" dans les angles avec ces conditions, ne me dérange pas et ne se verront pas sur un tirage papier.
Ca pourra peut-être se reproduire.
D'après Zeiss, c'est un truc qui peut arriver avec les lentilles asphériques.
Citation de: farru6 le Janvier 07, 2014, 00:42:12
Un portrait "dans la vrai vie" au D800 et 58G. J'ai l'impression d'avoir un problème de netteté (ou piqué?). Qu'en pensez vous?
Pas de retouche. Fichier brut de l'appareil et juste un recadrage.
canon 50 1,2 style ... perso j'adore ;)
Citation de: seba le Janvier 09, 2014, 07:07:20
Ca pourra peut-être se reproduire.
D'après Zeiss, c'est un truc qui peut arriver avec les lentilles asphériques.
Merci Seba, l'explication de l'origine du graphisme de "l'oignon" est intéressante.
Intéressant, je ne connaissais pas ce phénomène.
Citation de: vincent62 le Janvier 08, 2014, 17:12:10
Pour poster des raw aller sur we tranfert ensuite mettre son mail le mail d'une l'autre presonne.
Ensuite cela genère un lien avec le fichier raw que l'on peu mettre sur le forum.
Ce lien tient 8 jours.
Sur des jpec de cette taille impossible de juger.
J'espère que ma manip va fonctionner ???
http://we.tl/I3X8cf0sjt
L'explication de Zeiss est élégante et tient la route au niveau de la logique, mais j'ai quand même un peu de mal à croire que les surfaces asphériques pressées reproduisent les rainure de tournage des moules.
Normalement on devrait usiner le moule par polissage comme on polit une lentille asphérique taillée. Après un polissage correct du moule de pressage il ne subsiste plus de rainures de tournage. ( je le sais car dans mon métier nous utilons beaucoups d'éléments métalliques de précision polis).
Peut être celà proviendrait-il alors du refroidissement de la lentille pressée dont le bloc doit être chauffé jusqu'à devenir mou ?
Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2014, 18:52:54
L'explication de Zeiss est élégante et tient la route au niveau de la logique, mais j'ai quand même un peu de mal à croire que les surfaces asphériques pressées reproduisent les rainure de tournage des moules.
Normalement on devrait usiner le moule par polissage comme on polit une lentille asphérique taillée. Après un polissage correct du moule de pressage il ne subsiste plus de rainures de tournage. ( je le sais car dans mon métier nous utilons beaucoups d'éléments métalliques de précision polis).
Peut être celà proviendrait-il alors du refroidissement de la lentille pressée dont le bloc doit être chauffé jusqu'à devenir mou ?
C'est peut-être des défauts infinitésimaux mais suffisants pour être révélés par l'optique.
Selon la méthode d'usinage, ça peut aussi être une spirale (au lieu de cercles concentriques).
Citation de: seba le Janvier 10, 2014, 22:45:04
Selon la méthode d'usinage, ça peut aussi être une spirale (au lieu de cercles concentriques).
Comme ici.
Citation de: seba le Janvier 10, 2014, 23:48:44
Comme ici.
Dans les vues de gauche, les bulles correspondent à des matériaux (optiques) non homogènes?
si c'est une spirale celà prouverait clairement que c'est une rémanence de l'outil de tournage qui a confectionné le moule.
en pressage de lentille, le moule est fixe et reproduit chacun de ses accidents de surface directement sur la lentille
en taillage l'outil de taille tourne ( en asphérique) et il tourne et oscille ( en sphérique), ainsi les accidents de surface de l'outil ne sont pas reproduit ( ils peuvent par contre jouer sur la précision du profil)
Surprise ici.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R__917
Citation de: vincent62 le Février 02, 2014, 13:08:11
Surprise ici.
http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R__917
Surprise dans quel sens ?
Surprise même Résolution que l'otus mais 900 euros quand même.
Rapport légereté qualité aussi.
Discrétion 700 g en tout.
400g le boitier et 281g l'optique.
J'ai été surpris par la valeur de l'AC (9 um), qui me semble très élevée... me goure-je ?
Sur le 200 f2 l'ac est à 7 certe un peu lus élevée et 6 sur l'otus.
Sur 55 1.8 transmission est à 1.8 et l'Otus 1.7.
Même efficacité en basse lumière.
Citation de: Verso92 le Février 02, 2014, 14:05:54
J'ai été surpris par la valeur de l'AC (9 um), qui me semble très élevée... me goure-je ?
Non
Je suis également surpris par cette valeur sur une optique fixe de conception récente.
Pas dramatique non plus cette ac , trouver quelque chose d'aussi qualitatif dans un formart aussi petit c'est prodigieux.
Le prix de l'ensemble reste élevé.
J'attends d'autres tests.
Oui pas dramatique, cela se corrige plus ou moins bien par soft.
Par exemple, pour l' AFS 50 f1,8G, l'aberration chromatique est de l'ordre de 1 à 2µm ( ~0.2p) pour 185g et un rapport qualité prix exceptionnel.
On voir comme cela aussi pour le 55 1.8 zeiss .
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores
Quelques exemples d'images de nuit faites il y a huit jours avec le 58G 1,4 sur D800E toutes à 1600 ISO et f:2
Dans les images faites de nuit à grande distance au 58G on retrouve toujours la même homogénéité sur toute l'image au niveau de la lumière (vignettage) du piqué et de la purté d'image
Toujours à f:2 et 1600 ISO à main levée au D800E, un arbre virtuel pour animer la nuit boréale
Le 58G n'est pas seulement le roi de la nuit et du rendu portrait soft, il est aussi un champion du paysage ultra détaillé
Un simple petit D610 avec cette optique de course est bien au dessus du vaisseau amiral D800E avec un zoom grand range comme certain aimeraient nous le faire croire :D
C'est l'optique qui compte
Tu étais à Thingvellir avant les chutes de neige !
Citation de: Berswiss le Février 03, 2014, 20:36:26
Tu étais à Thingvellir avant les chutes de neige !
L'image a été prise mardi la semaine dernière, il y a eu des chutes de neige à partir de jeudi après midi dans tout le sud.
Toute l'Islande étaient terriblement verglacée par le gel nocturne et le dégel en journée, certaines routes fermées car trop de glace pneu cloutés obligatoires sur le 4X4 et clous recommandés sur les chaussures.
En image un reflet de soleil levant sur la glace de la route (70-300VR sur D800E)
Suis rentré samedi
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2014, 20:53:42
Toute l'Islande étaient terriblement verglacée par le gel nocturne et le dégel en journée, certaines routes fermées car trop de glace pneu cloutés obligatoires sur le 4X4 et clous recommandés sur les chaussures.
C'est sur cette route que je suis descendu du car pour aller me dégourdir, faire quelques photos et je n'arrivais même pas à marcher sur la route à cause de la fine couche de glace !
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2014, 20:24:13
Un simple petit D610 avec cette optique de course est bien au dessus du vaisseau amiral D800E avec un zoom grand range comme certain aimeraient nous le faire croire :D
C'est l'optique qui compte
Même avec un D700 ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2014, 21:07:00
Même avec un D700 ?
;-)
Le D700 nivelle pas mal les écarts effectivement, mais comme il nivelle par par le bas il m'a toujours énervé quand j'en avais un à côté du D3x
Aujourd'hui j'ai un D610 à côté du D800E et c'est bien plus homogène avec les beaux cailloux
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2014, 22:45:00
Le D700 nivelle pas mal les écarts effectivement, mais comme il nivelle par par le bas il m'a toujours énervé quand j'en avais un à côté du D3x
Aujourd'hui j'ai un D610 à côté du D800E et c'est bien plus homogène avec les beaux cailloux
Hi, hi : tu es incorrigible, JC !
;-)
(tiens, j'ai fait quelques comparaisons entre mon D700 et mon D800E : la hiérarchie des optiques est respectée (comprendre que ceux qui étaient "limites" avec le D700 continuent à l'être avec le D800E, et que ceux qui
dépotaient avec le D700 continuent à le faire avec 36 MPixels). Seule exception au tableau : le 70-300VR, qui avoue ses limites...)
Le 70 300 avoue ces limites sur D800, mais je pense seulement à 300 ou il chute fortement.
Sinon de 70 à 200, il est aussi bon que le 70 200 f4 dixit JMS.
Je pense que c'est mieux de cropper à 200 tellement la chute est forte à 300.
Le 70-30VR montre une faiblesse à 300mm sur le V1 jamais sur les D800E et D610 sur lesquels il est aussi bon que les chers zooms pros à condition de fermer de 1 cran ou 2
Comme j'avais dans le sac le 2,8 300 pour l'animalier et le 14-24 pour les aurores j'ai laissé à la maison le lourd 70-200VRII au profit du 70-300VR et je ne le regrette en rien
hello la liste
Equipé d'un D800 / 50f1.4 G Génial / 16-35 et 24-120 que j'adore pour mes besoins photos. Vos posts sur le 70_300 m'intéresse. En effet classiquement j'étais plutôt parti sur le 70-200VR f4 mais voilà ma tirelire est pas trop garni en ce moment et au regard de mon style photo j'ai bien envie de tester ce 70_300.
Je cherche en ce moment un objo "pas cher" pour le voyage et polyvalent surtout sur le 70-200 . Avec le Crop cela peut me dépanner. J'hésite tout de même connaissant la qualité du 70-200 f4.
Au plaisir de vous lire
jc
Citation de: jctoubab le Février 04, 2014, 21:33:54
hello la liste
Equipé d'un D800 / 50f1.4 G Génial / 16-35 et 24-120 que j'adore pour mes besoins photos. Vos posts sur le 70_300 m'intéresse. En effet classiquement j'étais plutôt parti sur le 70-200VR f4 mais voilà ma tirelire est pas trop garni en ce moment et au regard de mon style photo j'ai bien envie de tester ce 70_300.
Je cherche en ce moment un objo "pas cher" pour le voyage et polyvalent surtout sur le 70-200 . Avec le Crop cela peut me dépanner. J'hésite tout de même connaissant la qualité du 70-200 f4.
Au plaisir de vous lire
jc
D'après mes constatations (sur D700), le 70-300 a comme principale "faiblesse" sa PO à 300mm (le
piqué s'améliore à f/8 et f/11). Sur le D800E, ça fléchit quand même pas mal...
je posterai demain des exemples à 300mm avec le 70-300VR, là ma machine internet à bogé
ce zoom fait la plupart du temps à main levée mieux que mon 300 f:4 AFS
J'ai cet objectif depuis quelques mois maintenant et j'ai du mal à le dévisser pour en changer :D C'est une optique avec laquelle on joue, son rendu donne matière à expérimenter !
Celle-ci n'a aucun intérêt, mais je ne peux m'empêcher de la partager ;D
Et une dernière, lors d'une ballade à la sainte victoire avec un ami qui voulait une image pour son club de taekwondo.
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2014, 20:24:13
Un simple petit D610 avec cette optique de course est bien au dessus du vaisseau amiral D800E avec un zoom grand range comme certain aimeraient nous le faire croire :D
Je suppose que tu fais référence au récent fil sur le 28-300.
Personne n'a écrit une telle chose sur ce fil. Tu aurais pu illustrer ton propos par une photo à grande ouverture, pas à f/9, ça aurait eu plus de sens ::)
Ou mieux, une comparaison D610 58/1,4 et D800 28-300 à f/9... Je veux bien être détrompé par l'image mais en attendant,
à l'ouverture que tu as choisie pour ton exemple, j'ai du mal à croire qu'il y aura une grande différence.
:D Très chouette les tags avec le reflet et celle avec La linéal dessous bien vu . ;)
En effet cet objo correspond parfois à ma pratique et me tente pour sa polyvalence .
Merci du retour
jc
Citation de: jctoubab le Février 05, 2014, 13:35:55
:D Très chouette les tags avec le reflet et celle avec La linéal dessous bien vu . ;)
En effet cet objo correspond parfois à ma pratique et me tente pour sa polyvalence .
Merci du retour
jc
La linea n'est pas dans le bon sens malheureusement ;)
Citation de: Botticelli le Février 05, 2014, 08:06:31
Je suppose que tu fais référence au récent fil sur le 28-300. Personne n'a écrit une telle chose sur ce fil.
Tu aurais pu illustrer ton propos par une photo à grande ouverture, pas à f/9, ça aurait eu plus de sens ::)
Ou mieux, une comparaison D610 58/1,4 et D800 28-300 à f/9... Je veux bien être détrompé par l'image mais en attendant, à l'ouverture que tu as choisie pour ton exemple, j'ai du mal à croire qu'il y aura une grande différence.
Ce fil est dédié au 58 G, mais il y en a d'autres à la pelle qui ressassent sans cesse les pratiques de la religion chassimienne :
fixés qui ouvrent à 1,8 car meilleur qu'un 1,4
zooms petit range à f:4 constant car meilleurs qu'un 2,8
zooms grand range transstandard plutôt que des zooms GA ou télés à ouverture glissante :D
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2014, 22:54:55
fixés qui ouvrent à 1,8 car meilleur qu'un 1,4
zooms petit range à f:4 constant car meilleurs qu'un 2,8
Je ne lis pas la même chose que toi. Une fois de plus je ne demande qu'à être détrompé, pour cela il suffit que tu cites un message parlant d'un fixe 1,8
meilleur qu'un 1,4 ou d'un zoom f/4
meilleur qu'un f/2,8.
Et si on revenait au 58 ? Ce n'est pas le lieu pour polémiquer...
En tout cas, je tenais à remercier JC pour le partage de son expertise, il m'a convaincu de l'intérêt de cette optique et je ne regrette pas un instant mon achat !
SeRaC, je suis d'accord que JC est irremplaçable ici puisqu'il est le seul à partager certains tests, son enthousiasme fait plaisir à voir ; quant à ses excès d'enthousiasme on apprend à décoder avec le temps ;)
Mais ça n'excuse pas tout :(
Communiquer des données neutres issues de la pratique peut ressembler à de l'exagération face à des données mesurées inadaptées et non comprises diffusées à grande échelle.
Il y a 40 ans je testais déjà des objectifs, je le faisais uniquement sur mires selon des procédures normalisées et j'aurais envoyé ballader quelqu'un qui aurait uniquement jugé sur des résultats pratiques variés :D
Tu t'es donc bonifié en vieillissant . Difficile d'être un grand, "cru" hein :D
Raoul 8)
Citation de: SeRaC le Février 06, 2014, 02:54:39
Et si on revenait au 58 ? Ce n'est pas le lieu pour polémiquer...
En tout cas, je tenais à remercier JC pour le partage de son expertise, il m'a convaincu de l'intérêt de cette optique et je ne regrette pas un instant mon achat !
Moi également, je ne regrètte pas du tout ....et quand je lis sur le dernier CI reçu ce matin que le 58mm f1.4G n'est pas du tout l'objectif que l'on attendait "la Légende fout le camp"comme titre....??!! je m'en fout complètement que ce ne soit pas une légende...
Ils disent qu'à 1.4 ou 2 il est flou dans les angles et qu'il est vraiment bon qu'à partir de 5.6 sur toute la surface de la lentille...etc etc (lire le test...)
En tout cas perso je trouve un cachet particulier sur les photos faites avec cet objectif...(Splendide !!) que ce soit en portrait ou autre ...et avec un piqué aussi bon, sinon mieux ,que sur mon ancien 50mm f1.4G......alors c'est ce qui compte aprés tout; le reste c'est de "l'enculage de mouches" fait sur des mires ou des briques... :D
Ok pour le prix je peux comprendre que certains le trouvent cher .......(mais pas 1800 euros comme dit CI,je l'ai payé 1550 euros en nov 2013)....
Ils sont donc tombés dans le panneau, comme un testeur débutant, malgré tous les avertissements de ce fil :D
Citation de: jps33 le Février 07, 2014, 15:45:58
(mais pas 1800 euros comme dit CI,je l'ai payé 1550 euros en nov 2013)....
1 800€, c'est le prix "conseillé" en France.
Après, suivant où tu achètes, TTC ou hors taxe, etc, le prix va varier sensiblement, forcément...
En résumé, Le 58G est un objectif caméléon
À courte distance rendu piqué et très enveloppé à 1,4 et distance mini à très Piqué à 2,8 et 2m; l'effet est facilement pilotable en jouant sur distance et ouverture surtout que la courbure de champ ondulée de cet objectif ressort fort aux grandes oivertures. On s'amuse vraiment bien en portrait à varier les rendus.
A moyenne et grande distance de nuit cet objectif à un rendu unique au niveau de la pureté et transparence des images, un vignettage minime (bon pour le bruit haut ISO), un Piqué énorme, des points lumineux parfaitement concentrés à 1,4
En paysage de jour, il est l'égal de terrain avec le 50G 1,4; un peu moins homogène avec un centre un peu meilleur et des coins un peu moins bons.
Le 58G testé sur mires à courte distance en déroulant les ouvertures sur toute la gamme ne peut que donner un résultat médiocre et bizarre avec son Piqué qui va être hors mires pour certaines zones d'images, sons Piqué enveloppé à pleine ouverture et courte distance que les algorithmes traduisent comme mauvais.
PS. Je reviens d'un voyage de prise de vues d'aurores boréales. Pour ce domaine là le 14-24 Nikon est considéré par tous les spécialistes comme le champion absolu (très grand angle pour un temps de pose le plus long possible, rendu ponctuel des étoiles à l'infini et pleine ouverture). La focale de 58mm est inadaptée à cet usage (temps de pose trop court) mais j'ai pu constater un rendu des lumières ponctuelles en bord d'image bien meilleur avec le 58G qu'avec le 14-24.
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 08:25:40
En résumé, Le 58G est un objectif caméléon
À courte distance rendu piqué et très enveloppé à 1,4 et distance mini à très Piqué à 2,8 et 2m; l'effet est facilement pilotable en jouant sur distance et ouverture surtout que la courbure de champ ondulée de cet objectif ressort fort aux grandes oivertures. On s'amuse vraiment bien en portrait à varier les rendus.
A moyenne et grande distance de nuit cet objectif à un rendu unique au niveau de la pureté et transparence des images, un vignettage minime (bon pour le bruit haut ISO), un Piqué énorme, des points lumineux parfaitement concentrés à 1,4
En paysage de jour, il est l'égal de terrain avec le 50G 1,4; un peu moins homogène avec un centre un peu meilleur et des coins un peu moins bons.
Le 58G testé sur mires à courte distance en déroulant les ouvertures sur toute la gamme ne peut que donner un résultat médiocre et bizarre avec son Piqué qui va être hors mires pour certaines zones d'images, sons Piqué enveloppé à pleine ouverture et courte distance que les algorithmes traduisent comme mauvais.
PS. Je reviens d'un voyage de prise de vues d'aurores boréales. Pour ce domaine là le 14-24 Nikon est considéré par tous les spécialistes comme le champion absolu (très grand angle pour un temps de pose le plus long possible, rendu ponctuel des étoiles à l'infini et pleine ouverture). La focale de 58mm est inadaptée à cet usage (temps de pose trop court) mais j'ai pu constater un rendu des lumières ponctuelles en bord d'image bien meilleur avec le 58G qu'avec le 14-24.
Il existe une règle pour ça (temps de pose max en fonction de la focale)?
Citation de: rapetout le Février 08, 2014, 11:56:21
Il existe une règle pour ça (temps de pose max en fonction de la focale)?
Je me suis posé la même question...
Citation de: rapetout le Février 08, 2014, 11:56:21
Il existe une règle pour ça (temps de pose max en fonction de la focale)?
C'est assez compliqué.
Ca dépend aussi de la région céleste visée.
Citation de: Verso92 le Février 08, 2014, 11:57:40
Je me suis posé la même question...
Citation de: seba le Février 08, 2014, 12:34:38
C'est assez compliqué.
Ca dépend aussi de la région céleste visée.
Pour la région céleste visée, disons celle que j'ai au-dessus de la tête, dans les Hautes-Pyrénées :).
normalement pour des résultats correctement piqués en 24X36 le temps de pose maxi est 600/focale en mm
Pour des résultats acceptables en petit format de sortie c'est 300/focale en mm
Le dilemme est d'avoir le plus grand angle de champ possible avec la plus grande ouverture qualitative possible, sinon on est obligé de monter trop haut en ISO.
J'ai travaillé au 14-24 entre 16 et 20mm pleine ouverture 15 secondes et 1600 ISO, là j'ai tout archi Piqué même en A2 sur les étoiles de la voie lactée les plus petites, avec juste une très légère coma vers les bords
Citation de: rapetout le Février 08, 2014, 13:41:44
Pour la région céleste visée, disons celle que j'ai au-dessus de la tête, dans les Hautes-Pyrénées :).
Peut-être mais si tu braques l'appareil vers le pôle céleste ou vers l'équateur céleste, ça fait une différence.
Car l'imags des étoiles proches du pôle bougera moins que l'image des étoiles proches de l'équateur.
Pour le test du 58G c'est assez lamentable que de prendre à distance moyenne une guirlande en enfilade à ouverture 1,4 pour en conclure que cet objectif est mal corrigé en coma.
Le défaut de coma n'est corrigé que dans le plan de mise au point. si la map est légèrement décalée le point lumineux du centre va simplement grossir un peu sans vraiment être très visible, par contre sur les bords le point se transforme en papillon de coma et là celà se voit . Mes essais l'on montré clairement et j'en ai parlé dans ce fil un peu plus haut.
Dans le cas de cette image test à 1,4 avec vraisemblablement la map faite au centre, l'enfilade forte à moyenne distance fait que les ampoules de guirlande des deux extrêmes sont automatiquement rendues avec un léger flou de coma alors que l'objectif est parfaitement corrigé.
Ben, CI n'est pas tendre avec le 58 dans le dernier n°
ce n'est plus étre tendre,c'est le flinguer !!!!!!!!!!!!!!! ???
phil
Citation de: seba le Février 08, 2014, 12:34:38
C'est assez compliqué.
Ca dépend aussi de la région céleste visée.
On dispose de tellement de marge avec le matos de haut de gamme actuel que c'est très facile
Ici 15 secondes de pose à 1600ISO et pleine ouverture du 14-24 à 16mm
Citation de: philz77 le Février 08, 2014, 17:11:11
ce n'est plus étre tendre,c'est le flinguer !!!!!!!!!!!!!!! ???
phil
C'est surtout un énorme harakiri pour le journal
Merci pour les renseignements .
Citation de: Jean-Claude le Février 07, 2014, 18:47:20
Ils sont donc tombés dans le panneau, comme un testeur débutant, malgré tous les avertissements de ce fil :D
"tombés dans le panneau" , je ne crois pas, il faut quand même lire... ??? ??? CI souligne simplement que cet objectif n'est pas le plus polyvalent (surtout à f1,4 et f2, il y a mieux pour bien moins cher) et qu'il s'adresse à des sujets bien particuliers, pas forcément très courants du fait de la courbure de champ qu'il présente aux ouvertures citées et à faible distance.
Par contre il est indiqué également que pour les photos de nuit, il est adapté.
Citation de: MBe le Février 08, 2014, 19:18:19
"tombés dans le panneau" , je ne crois pas, il faut quand même lire... ??? ??? CI souligne simplement que cet objectif n'est pas le plus polyvalent (surtout à f1,4 et f2, il y a mieux pour bien moins cher) et qu'il s'adresse à des sujets bien particuliers, pas forcément très courants du fait de la courbure de champ qu'il présente aux ouvertures citées et à faible distance.
Par contre il est indiqué également que pour les photos de nuit, il est adapté.
Cet objectif est comme il a été voulu par Nikon.
Il est vraiment sensiblement meilleur que l'ancien Noct 1,2 pour le défaut de coma quasiment nul dans les coins contrairement à ce qui a été écrit dans le test et mal évalué du fait d'un sujet totalement hors profondeur de champ à 1,4
Le Piqué enrobé à courte distance et 1,4 et 2 n'est pas un défaut que l'on n'a pas pu corriger mais une caractéristique voulue par Nikon et expliquée au moment du lancement du produit. Cette caractéristique peut être modulée et contrôlée par l'utilisateur pour l'adapter au rendu de sujet souhaité.
Je ne défends pas un choix comme la plupart des adeptes d'un modèle de matériel le font ici, le 50G 1,4 je l'ai aussi et il est largement inférieur en termes de performances sur des sujets précis, nuit portrait et usage général
on ne peut pas dire qu'il y a mieux pour moins cher avec le 50G.
Le 50G est excellent, passe partout, utilisable par tout le monde.
Le 58G à une personnalité forte et multiple qui peut donner des choses assez moches dans des mains non averties, et qui peut donner de petites merveilles dans des mains expertes.
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 20:19:49
Cet objectif est comme il a été voulu par Nikon.
Probable, mais si Nikon avait interrogé les amateurs, son design n'aurait certainement pas été celui là!
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 20:19:49
Il est vraiment sensiblement meilleur que l'ancien Noct 1,2 pour le défaut de coma quasiment nul dans les coins contrairement à ce qui a été écrit dans le test et mal évalué du fait d'un sujet totalement hors profondeur de champ à 1,4
Le Piqué enrobé à courte distance et 1,4 et 2 n'est pas un défaut que l'on n'a pas pu corriger mais une caractéristique voulue par Nikon et expliquée au moment du lancement du produit. Cette caractéristique peut être modulée et contrôlée par l'utilisateur pour l'adapter au rendu de sujet souhaité.
Oui, mais d'un usage restreint à quelques sujets et la focale n'est pas trop adaptée au portrait.
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 20:19:49
Je ne défends pas un choix comme la plupart des adeptes d'un modèle de matériel le font ici, le 50G 1,4 je l'ai aussi et il est largement inférieur en termes de performances sur des sujets précis, nuit portrait et usage général
on ne peut pas dire qu'il y a mieux pour moins cher avec le 50G.
Le 50G est excellent, passe partout, utilisable par tout le monde.
Je dis simplement que pour le prix le 50G est plus "universel", et si l'on souhaite jouer sur les flous, l'Ais 50f1,2, le permet également, certainement un peu moins bien, mais pour un prix plus abordable, mais sans l'AF (est ce un handicap pour ce type de composition?)
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 20:19:49
Le 58G à une personnalité forte et multiple qui peut donner des choses assez moches dans des mains non averties, et qui peut donner de petites merveilles dans des mains expertes.
je n'en doute pas ;)
C'est bien pour cela que le test de CI me semble réaliste, il indique les limites et l'usage pour lequel est conçu cet objectif, rien de plus, il n'est pas le seul à le dire, il suffit de consulter les liens donnés dans ce fil.
Après on peut discuter de la forme, mais sur le fond, la synthèse résume bien l'avis que je m'étais fait.
Je suis tout à fait d'accord avec toi MBe, cet objectif n'est pas pour tout le monde et ne peut pas être utilisé avec des résultats top par quelqu'un de non averti.
Ce qui m'énerve c'est que dans leurs tests, ils se mélangent les pédales en imputant à l'optique des défauts d'utilisation, en n'ayant pas pris le temps de voir que
à 1,4 et courte distance, le Piqué est énorme mais noyé dans une profondeur de champ bien plus faible que ce qui se voit couramment à 1,4 et 50mm
la coma sur les bords et les coins est quasi inexistante et en forme de triangle arrondis, mais uniquement dans le plan de map. Hors plan de map la coma papillon revient avant que le point soit totalement flouté.
S'il avaient comparé à d'autres 1,4 ils auraient vu que leur coma est 3 ou 4 fois plus importante (sauf pour l'exceptionnel 1,4 85G)
le comportement de cette optique est radicalement différent selon les distances et les ouvertures, c'est en jouant sur les combinaisons distance / ouverture que l'on pilote le rendu de cet objectif hors du commun.
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 20:19:49
...on ne peut pas dire qu'il y a mieux pour moins cher avec le 50G...
Cela confirme qu'aujourd'hui on est dans l'ère des chiffres et des courbes, de ce que j'ai vu cet objectif a un bokeh beaucoup plus esthétiques que celui du 50AFS1.4G, cela justifie en soi l'écart de prix, poids et taille (même si ce n'est pas tout à fait la même focale)
Ce 58mm est un objectif dont on apprécie les qualités en regardant une photo et non un crop 100% ou une courbe de mesure.
Oui les mesures sur mires à PO et jusqu'à f2,8 ne mettent pas en avant les qualités de cet objectif, mais hormis cet aspect, pour l'utiliser à faible distance et grande ouverture, l'effet donné par Nikon à cet objectif je l'aurais plutôt vu pour un 85 mm ou un même un peu plus, avec un focale de 58mm, la limitation à imaginer des compositions dédiées à cet effet de flous me semblent pas importantes, mais peut être que je me trompe, cela dépendant de sa pratique et de sa créativité.
Citation de: MBe le Février 09, 2014, 10:47:36
Oui les mesures sur mires à PO et jusqu'à f2,8 ne mettent pas en avant les qualités de cet objectif, mais hormis cet aspect, pour l'utiliser à faible distance et grande ouverture, l'effet donné par Nikon à cet objectif je l'aurais plutôt vu pour un 85 mm ou un même un peu plus, avec un focale de 58mm, la limitation à imaginer des compositions dédiées à cet effet de flous me semblent pas importantes, mais peut être que je me trompe, cela dépendant de sa pratique et de sa créativité.
La mesure sur mire est un outil qui permet de caractériser les objectifs dans des conditions déterminées. Ce genre de mesures n'a jamais constitué une vision globale des caractéristiques d'un objectif...
Citation de: MBe le Février 09, 2014, 10:47:36
Oui les mesures sur mires à PO et jusqu'à f2,8 ne mettent pas en avant les qualités de cet objectif, mais hormis cet aspect, pour l'utiliser à faible distance et grande ouverture, l'effet donné par Nikon à cet objectif je l'aurais plutôt vu pour un 85 mm ou un même un peu plus, avec un focale de 58mm, la limitation à imaginer des compositions dédiées à cet effet de flous me semblent pas importantes, mais peut être que je me trompe, cela dépendant de sa pratique et de sa créativité.
Le mariagiste américain de prestige Sam Hurd, avait tout juste envie de se déférasser de ce nanard après la première utilisation.
Après quelques semaines il ne pouvait plus s'en passer, il fait avec des images qui le démarquent des autres et elles plaisent.
Son témoignage
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-review-and-comparison-with-detailed-sample-images
Citation de: Verso92 le Février 09, 2014, 10:51:27
La mesure sur mire est un outil qui permet de caractériser les objectifs dans des conditions déterminées. Ce genre de mesures n'a jamais constitué une vision globale des caractéristiques d'un objectif...
Oui certes, mai un instrument de mesure permet des comparaisons dans des conditions identiques, les photos de sujets divers ( murs de briques, nuit étoilée, des lampadaires de nuit ...etc) ne contredisent pas les résultats sur mires, je dirais qu'elles sont complémentaires.
Dans ce témoignage il y a un petit biais sur le bokeh et le rendu en portrait, le cadrage avec le 58 est beaucoup plus serré qu'avec le Canon et surtout le Sigma. Sinon, que l'objectif plaise pour un certain rendu et qu'il pique très bien sur un champ plat à longue distance, je n'en disconviens pas. Mais quand le champ est torturé comme çà à PO pour une distance de 2 mètres environ, (et donc pas ultra courte distance sans profondeur de champ) cela peut quand même interroger le testeur ...
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2014, 11:23:02
Le mariagiste américain de prestige Sam Hurd, avait tout juste envie de se déférasser de ce nanard après la première utilisation.
Après quelques semaines il ne pouvait plus s'en passer, il fait avec des images qui le démarquent des autres et elles plaisent.
Son témoignage
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-review-and-comparison-with-detailed-sample-images
Oui, la photo de mariage convient bien au 58G (flous romantiques), et l'exemple mis en lien est bien choisi. Comme je le mentionne un peu plus haut, la différence est très subtile entre Ais 50 f1,2 et le 58G, et j'ai même une préférence pour le rendu des couleurs de chair pour l'Ais, me semblant plus naturel (moins "chaud"), je l'avais également constaté sur les photos comparatives publiées pas JMS dans ce fil.
Citation de: JMS le Février 09, 2014, 13:07:14
Dans ce témoignage il y a un petit biais sur le bokeh et le rendu en portrait, le cadrage avec le 58 est beaucoup plus serré qu'avec le Canon et surtout le Sigma. Sinon, que l'objectif plaise pour un certain rendu et qu'il pique très bien sur un champ plat à longue distance, je n'en disconviens pas. Mais quand le champ est torturé comme çà à PO pour une distance de 2 mètres environ, (et donc pas ultra courte distance sans profondeur de champ) cela peut quand même interroger le testeur ...
Oui et la composition de la photo n'est pas facile à mettre en œuvre pour utiliser les "avantages" de cette courbures de champ. c'est bien pour ça que j'adhère à tes commentaires, ceux de CI, de SLRGear et qui ne me semblent pas contradictoires.
Les sujets en faible lumière, photographiés très proche de la peine ouverture (1ou 2 crans) comme des tableaux sont mieux rendus avec le 50G (Paul Cezanne, portait d'un fermier, Musée Thyssen (Madrid) , 50G à f2,5).
Les mesures de mires peuvent être très utiles quand il y a une forte corrélation entre mesure et rendu d'image dans des conditions différentes de distance.
L'exemple typique d'une corrélation superbe se trouve dans les objectifs macro modernes, il ont un champ parfaitement plat qu'elle que soit la distance et les lentilles flottantes maintiennent grosso modo les correction sur toutes les distances
pour d'autres optiques courantes la corrélation mesures résultats est moins bonne mais toujours très utilisable.
Pour certaines optiques spéciales comme un Imagon Rodenstock et d'autres semblables il n'y a plus aucune corrélation directe entre une mesure de mire et le résultat image escompté.
Le caractère du 58G fait qu'il est dans le cas des mauvaises corrélations entre mesure de mire traditionelle et résultat image. Dans ce cas il vaut mieux regarder de près de nombreuses images différentes dans des conditions différentes pour évaluer simplement cet objectif.
Il y a moyen de mesurer un 58G de façon plus fiable, mais celà nécessite des moyen de labo assez énormes que seuls les fabricants ont.
Je pense que si cet objectif avait été à mettre dans toutes les mains, personne ne se serait plaint. Ma vision étant qu'au final c'est plus facile de dire qu'il est à réserver aux experts plutôt que de dire qu'il est raté...
Il fait très bien ce pour quoi il est conçu mais fait tellement bizarrement le reste que....c'est quand même un certain echec. Ca me fait penser à un Z3M : y'avait un sacré moteur mais les trains roulants avaient 15 ans de retard....
Citation de: JMS le Février 09, 2014, 13:07:14
Dans ce témoignage il y a un petit biais sur le bokeh et le rendu en portrait, le cadrage avec le 58 est beaucoup plus serré qu'avec le Canon et surtout le Sigma. Sinon, que l'objectif plaise pour un certain rendu et qu'il pique très bien sur un champ plat à longue distance, je n'en disconviens pas. Mais quand le champ est torturé comme çà à PO pour une distance de 2 mètres environ, (et donc pas ultra courte distance sans profondeur de champ) cela peut quand même interroger le testeur ...
attention Jean-Marie de ne pas laisser croire à nos amis que ce graphique 3D représente la forme de la courbure de champ du 58G, ce graphique n'a rien à voir avec une quelconque évaluation quantitative de la courbure de champ. ( J'ai à plusieurs reprises entendu ici ce genre de mauvaise interprétation)
Ce graphique représente les irrégularités de microcontraste à travers le champ image provenant certe de la courbure de champ, mais il n'y a aucune proportionalité directe entre la variation de ce contraste et la distance réelle du point net dans le champ.
La caractéristique du 58G fait que le contraste des microdétails baisse énormément vite dès que l'on s'écarte de la mise au point (effet ultra fin et vaporeux) Ceci signifie qu'à 1,4 une légère courbure de champ va avoir une incidence énorme sur le microcontraste, d'où cette courbe 3D très torturée.
Mes essais ont montré que la courbure de champ à 1,4 et à 1m est de l'ordre de grandeur de quelques mm, en aucun cas de quelques cm comme certains le croient.
Ces quelques mm font énormément chuter le microcontraste dans le plan théorique de map, bien plus qu'avec un autre objectif.
Cette caractéristique peut s'avérer catastrophique sur un sujet parfaitement plat ( reproduction de documents) mais est très peu sensible sur un sujet 3D.
Citation de: cassenoisettes le Février 09, 2014, 17:46:58
Je pense que si cet objectif avait été à mettre dans toutes les mains, personne ne se serait plaint. Ma vision étant qu'au final c'est plus facile de dire qu'il est à réserver aux experts plutôt que de dire qu'il est raté...
Il fait très bien ce pour quoi il est conçu mais fait tellement bizarrement le reste que....c'est quand même un certain echec. Ca me fait penser à un Z3M : y'avait un sacré moteur mais les trains roulants avaient 15 ans de retard....
Nikon à voulu faire quelque chose de très spécial avec cet objectif, ils ont annoncé la couleur lors de la présentation et avant la mise sur le marché. Ils ont décrit exactement comment se comporterait cet objectif dans les différentes situations, on ne peut vraiment pas parler de raté, même si cet objectif est inadapté pour faire de la reproduction Pour laquelle il y'a d'autres outils.
Au sujet de la courbe 3D, elle figure une variation de piqué selon la zone d'image. En fermant de deux crans la variation est quasi inexistante, mais les fans du 1.4 l'achètent souvent uniquement pour la pleine ouverture (hélas) !
Citation de: JMS le Février 09, 2014, 22:42:24
Au sujet de la courbe 3D, elle figure une variation de piqué selon la zone d'image. En fermant de deux crans la variation est quasi inexistante, mais les fans du 1.4 l'achètent souvent uniquement pour la pleine ouverture (hélas) !
Oui, avec des APN tres performants dans les hauts iso, des logiciel de débruitage (Prime) qui ne le sont pas moins le f1,4 devient moins utile, sauf pour les application où l'on souhaite un rendu des couleurs le plus fidèle possible, alors le f1,4 a encore un bel avenir.
Une fois n'est pas forcément coutume j'ai bien aimé la position de CI (n° 361) à propos de cet objectif! ;D
Qualité moyenne, prix délirant.. Ouf, il n'y a pas de flare!
Nikon n'en est pas à son coup d'essai qui est de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages! Perso, quand j'ai besoin d'un objectifje fais actuellement ce que je faisais moins il y a deux ou trois ans encore: je vais voir chez Sigma, Tamron ou d'autres s'il n'y aurait pas l'équivalent à bien meilleur compte!
Citation de: Johnny D le Février 10, 2014, 11:36:53
Une fois n'est pas forcément coutume j'ai bien aimé la position de CI (n° 361) à propos de cet objectif! ;D
Qualité moyenne, prix délirant.. Ouf, il n'y a pas de flare!
Nikon n'en est pas à son coup d'essai qui est de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages! Perso, quand j'ai besoin d'un objectifje fais actuellement ce que je faisais moins il y a deux ou trois ans encore: je vais voir chez Sigma, Tamron ou d'autres s'il n'y aurait pas l'équivalent à bien meilleur compte!
J'aime bien les avis nuancés de la sorte... C'est toujours agréable à lire et on ne se sent pas du tout traité de con.
Vous avez lu ce fil avant de lancer un tel troll ?
Citation de: Johnny D le Février 10, 2014, 11:36:53
Une fois n'est pas forcément coutume j'ai bien aimé la position de CI (n° 361) à propos de cet objectif! ;D
Qualité moyenne, prix délirant.. Ouf, il n'y a pas de flare!
Nikon n'en est pas à son coup d'essai qui est de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages! Perso, quand j'ai besoin d'un objectifje fais actuellement ce que je faisais moins il y a deux ou trois ans encore: je vais voir chez Sigma, Tamron ou d'autres s'il n'y aurait pas l'équivalent à bien meilleur compte!
Quelquefois (de plus en plus souvent ?), ce forum est fatiguant...
Citation de: Johnny D le Février 10, 2014, 11:36:53
...
Qualité moyenne, prix délirant.. Ouf, il n'y a pas de flare!
Nikon n'en est pas à son coup d'essai ... je vais voir chez Sigma, Tamron ou d'autres s'il n'y aurait pas l'équivalent à bien meilleur compte!
On pourrait penser à ta décharge que les tests de CI sont réalisés sur la base de jpegs boîtier (mon usage principal également) et que l'on pourrait tirer beaucoup mieux sur la base d'un NEF: même pas...Ils ont raison sur toute la ligne et il feront épargner un long et fastidieux test aux indécis...
Le soucis pour ce caillou, quand j'ai pris en main et analyser les résultats de deux exemplaires distincts sur mon D800E en décembre dernier et plus de 900 clichés NEF + jpeg Fine à des distances et des ouvertures différentes (toujours à 100 isos sur pieds lourd et LV, miroir relevé + télécommande, développés sur NX2...), est une incapacité chronique à restituer les fins détails entre F 1,4 et F 2,8 comme savent le faire mes 35 (quoi qu'assez proche du 58 mm) et surtout du 85 AFS F 1,4.
Pourtant, malgré le fait qu'il s'agisse à l'évidence d'un caillou vraiment très agréable à manipuler et parfaitement adapter au gabarit du D800E, il n'en demeure pas moins, qu'il souffre d'un rapport qualité/prix assez défavorable au regard de la concurrence.
La véritable claque intervient quand tu prends un A7r + le zeiss 55mm F 1,8 pendant une semaine entière: là, tu te dis que Nikon a un sacré problème pour produire des cailloux de moyenne focale capables de restituer le potentiel d'un capteur de 36 mpx.
À l'écran et surtout sur un tirage A2 et A0, en utilsant le même RIP, le couple Sony Zeiss est (très) au dessus qualitativement du couple Nikon D800E+ 58 AFS jusqu'à F 5,6 qu'il s'agisse de courte, moyenne ou long distance au sujet: à tel point que l'image issue du couple Nikon semble molle en comparaison.
Entre F 1,8 et F 2,8, le fait que le sujet principal est bien souligné avec le couple Sony Zeiss, le bokeh n'en est que plus convaincant et la progressivité des tons, sans rupture, procure une onctuosité de bon aloi pour ce type de focale. En revanche, avec le couple Nikon, comme la discrimination des détails sur la zone de mise au point est très faible, l'image est " vaporeuse" dans son ensemble et rend plus difficile une accroche visuelle sur le sujet principale. Pour moi, ce point est rédhibitoire.
Quand tu disposes notamment de 13 cailloux Nikon pro et que tu vois ce que le couple Sony-Zeiss produit, tu ressens d'abord et avant tout de la frustation...
Je ne cherche pas à dénigrer les intervenants qui défendent ce caillou car tous les points de vue, dès lors qu'ils ne sont ni absolus, ni caricaturaux, mais force est de constater qu'à part mes deux super télé, rien dans mon parc Nikon ne s'approche même d'assez loin du couple A7r -Zeiss 55 mm sur le plan qualitatif (piqué, clareté, homogenéité, neutralité des valeurs, contraste équilibré, etc.).
[at] +
Citation de: Johnny D le Février 10, 2014, 11:36:53
...je vais voir chez Sigma...
J'ai déjà pris date pour le 50 mm Sigma...on verra bien...car l'Otus outre qu'il coûte 1 bras, est difficilement utilisable à main levée avec le viseur actuel du D800E...
Cela faisait longtemps que je n'avais pas autant ri :P
Ah les nikonistes quand on critique leur doudou !
J'ai déjà reproduit la page de CI et je vais l'amener à mon club photo où je me fais traîner dans la boue à chaque séance parce que je suis en Sony "la marque de video qui fait des bridges et qui a bousillé l'héritage Minolta" qu'ils disent.
La légende Nikon fout le camp ? Ah la la. :)
Allez, j'arrête de troller (mais ça soulage) et je retourne à ma rubrique et faire des photos avec mon "gadget à viseur électronique" ;D
Citation de: JPDL 95 le Février 10, 2014, 15:11:48
Cela faisait longtemps que je n'avais pas autant ri :P
Ah les nikonistes quand on critique leur doudou !
J'ai déjà reproduit la page de CI et je vais l'amener à mon club photo où je me fais traîner dans la boue à chaque séance parce que je suis en Sony "la marque de video qui fait des bridges et qui a bousillé l'héritage Minolta" qu'ils disent...
Mieux, tu devrais leur proposer des tirages aux petits oignons...c'est plus convaincant...Et CI en bundle ;)
...Et puis arrête de troller >:(
On croit rêver.
Ce fil traite du 58mm 1.4, que viennent faire des tirades sur du matériel Sony et autre ? Incroyable de venir traiter les gens de doudoumaniaques (c'est un peu le point godwin de la photo) en sortant de nulle part, juste pour déverser sa frustration sur un forum. Pour se défouler il y a la musique, les jeux vidéos, le sport, etc..., ce n'est pas ça qui manque. Alors un peu de respect. Si tout le monde venait troller en utilisant comme justification que "dans mon club photo c'est rien que des méchants", ce forum serait totalement invivable. D'ailleurs il le devient un peu plus chaque jour.
Après personne ne dit que cet objectif n'a pas de défauts. Moi j'aime son rendu, à 1.4 je m'en tamponne le coquillard d'avoir l'objectif le plus piqué au monde, par contre j'aime les beaux bokeh. Pour le piqué et l'uniformité du champ j'ai d'autres optiques. Ce 58 est cher et ne vous correspond pas ? Très bien, ne l'achetez pas ! Il y a un choix pléthorique, du Zeiss sans concessions au Sigma.
Non vraiment, je ne vois rien qui justifie une telle agressivité et une telle frustration.
Citation de: JPDL 95 le Février 10, 2014, 15:11:48
Cela faisait longtemps que je n'avais pas autant ri :P
Ah les nikonistes quand on critique leur doudou !
J'ai déjà reproduit la page de CI et je vais l'amener à mon club photo où je me fais traîner dans la boue à chaque séance parce que je suis en Sony "la marque de video qui fait des bridges et qui a bousillé l'héritage Minolta" qu'ils disent.
La légende Nikon fout le camp ? Ah la la. :)
Allez, j'arrête de troller (mais ça soulage) et je retourne à ma rubrique et faire des photos avec mon "gadget à viseur électronique" ;D
Alors comme ça, dans ton club photo, c'est rien que des méchants ?
;-)
Citation de: SeRaC le Février 10, 2014, 14:01:34
Vous avez lu ce fil avant de lancer un tel troll ?
Pas les 67 pages, non.. ;D
Apparemment Pascal Mièle non plus:
CitationIl existe, chez Nikon ou ailleurs, des 50 mm f/1,4 bien moins cher que ce 58 mm. Et, pour nous, le bénéfice côté flare ne justifie ni le tarif élevé ni la piètre qualité des bords à f/1,4 et f/2.
Nikon n'en est pas à son premier 50 mm lumineux, de tels résultats paraissent donc incompréhensibles..
Bah ils sont peut-être tombés sur un mauvais numéro.. ;)
Citation de: SeRaC le Février 10, 2014, 15:27:05
On croit rêver.
Ce fil traite du 58mm 1.4, que viennent faire des tirades sur du matériel Sony et autre ?....
Non vraiment, je ne vois rien qui justifie une telle agressivité et une telle frustration.
Tu es agressif dans tes expressions et dans ton vocabulaire...
Et j'ai le droit d'exprimer un avis, quitte à l'etayer par une prise en main comparative et convaincante d'un couple Sony-Zeiss, me permettant de mettre en perspective mon choix.
Mon objectif étalon pour le bokeh, c'est le 100 mm HC Fuji avec mon Blad numérique.
En terme de rendu et de précision, le zeiss s'en approche, malheureusement le Nikon est à l'ouest. Point.
Donc, possesseur d'un D800E depuis avril 2012, sans avoir la prétention d'avoir fait le tour de la question, je savais qu'elles étaient les limites d'un couple 24X36 en moyenne focale avec un capteur de 36 mpx,...avant l'arrivée du couple A7r-Zeiss 55mm...
Reconnaître, de la part d'un nikoniste, que le 58 mm AFS n'est pas, et de loin, à la hauteur des exigences actuelles (en 2014), pour exploiter le plein potentiel du capteur du D800E, c'est faire amende honorable et faire plus tôt preuve d'ouverture d'esprit.
J'explique mon choix de privilégier une approche qualitative et très sélective avant de payer 1600 euros (tout de même !!!). Le 58 AFS n'est pas à la hauteur. Ensuite que ce caillou ait un bokeh honorable, oui. Extraordinaire ou bien superlatif, NON!
Chacun fait ce qu'il veut de son argent a fortiori, celui qui connaît ses critères qualitatifs...
Bonnes photos...
Merci de ne pas envenimer cette discussion par des échanges pas gentils entre intervenants sinon c'est la mort dans l'âme que je serais obligé de censurer :)
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 15:50:07
Tu es agressif dans tes expressions et dans ton vocabulaire...
Et j'ai le droit d'exprimer un avis, quitte à l'etayer par une prise en main comparative et convaincante d'un couple Sony-Zeiss, me permettant de mettre en perspective mon choix.
Mon objectif étalon pour le bokeh, c'est le 100 mm HC Fuji avec mon Blad numérique.
En terme de rendu et de précision, le zeiss s'en approche, malheureusement le Nikon est à l'ouest. Point.
Donc, possesseur d'un D800E depuis avril 2012, sans avoir la prétention d'avoir fait le tour de la question, je savais qu'elles étaient les limites d'un couple 24X36 en moyenne focale avec un capteur de 36 mpx,...avant l'arrivée du couple A7r-Zeiss 55mm...
Reconnaître, de la part d'un nikoniste, que le 58 mm AFS n'est pas, et de loin, à la hauteur des exigences actuelles (en 2014), pour exploiter le plein potentiel du capteur du D800E, c'est faire amende honorable et faire plus tôt preuve d'ouverture d'esprit.
J'explique mon choix de privilégier une approche qualitative et très sélective avant de payer 1600 euros (tout de même !!!). Le 58 AFS n'est pas à la hauteur. Ensuite que ce caillou ait un bokeh honorable, oui. Extraordinaire ou bien superlatif, NON!
Chacun fait ce qu'il veut de son argent a fortiori, celui qui connaît ses critères qualitatifs...
Bonnes photos...
On s'est mal compris, je ne visais pas tes interventions qui montrent que cet objectif n'est pas fait pour ton utilisation.
Ensuite oui, j'en ai un peu marre que l'on ne puisse pas discuter calmement sur ce forum sans que ça ne vire au pugilat. Tu expliques pourquoi cet objectif ne te plait pas, et ça change des dernières interventions du genre "j'ai du Sony et je viens troller" ou "je viens de lire CI et je n'ai pas lu le fil mais je viens quand même balancer un troll bien gras sans jamais avoir eu l'optique dans les mains".
Je pense que l'on peut échanger des points de vue en restant courtois, ce que tu fais ! Mais tout le problème est là, il s'agit d'en avoir un, de "point de vue". Tu as essayé l'objectif, donc je ne me fais aucun soucis sur le fait que tu sais de quoi tu parles.
Enfin comme l'a dit JC à plusieurs reprises, c'est un objectif créé pour avoir du caractère, donc il ne plaira pas forcément à tout le monde. À chacun de voir en fonction de son usage et de sa bourse...
Ce soir j'essaierai de poster quelques images, histoire de repartir sur une note plus joyeuse.
D'après ce qu'on a lu, c'est un objectif à "dompter" et à "piloter".
Citation de: seba le Février 10, 2014, 16:12:20
D'après ce qu'on a lu, c'est un objectif à "dompter" et à "piloter".
Oui, le rendu dépend énormément de l'ouverture et de la distance de mise au point. Pour certains sujets je préfère utiliser le 50 1.4G, mais pour du portrait américain ou du reportage de nuit je trouve ce 58 excellent ! Pour du paysage ou de l'architecture je ne le conseille pas trop à cause de sa courbure de champ, c'est assez déroutant.
Citation de: SeRaC le Février 10, 2014, 16:09:36
On s'est mal compris,..
Ce soir j'essaierai de poster quelques images, histoire de repartir sur une note plus joyeuse.
Pas de soucis et ta réaction est élégante...
Pour les posts, j'aurai plutôt tendance à croire quelqu'un comme toi sur parôle que de chercher à voir une image postée mais bien trop dégradée par la compression pour illustrer ses propos. Je dispose d'écrans calibrés qui me permettent de constater malheureusement les dégats...(je ne poste pas de photos, par contre je les montre à l'occasion en vis-à-vis...)
[at] +
Citation de: seba le Février 10, 2014, 16:12:20
D'après ce qu'on a lu, c'est un objectif à "dompter" et à "piloter".
...Pas sûr que dans le vif de l'action tu puisses "dompter" un caillou au comportement aussi versatile et déséquilibré qualitativement...C'est une contrainte dont je me passe car trop gènante.
Un caillou de la catégorie premium doit être excellent sur tout le champs et à toutes les distances...et s'approcher du superlatif aux ouvertures moyennes (f 5,6-F11). Si ce n'est pas le cas, elle ne mérite ni son liseré doré, ni ne justifie son tarif.
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 16:20:14
Pas de soucis et ta réaction est élégante...
Pour les posts, j'aurai plutôt tendance à croire quelqu'un comme toi sur parôle que de chercher à voir une image postée mais bien trop dégradée par la compression pour illustrer ses propos. Je dispose d'écrans calibrés qui me permettent de constater malheureusement les dégats...(je ne poste pas de photos, par contre je les montre à l'occasion en vis-à-vis...)
[at] +
Effectivement, il faudrait que je regarde comment intégrer des images Flickr, comme ça on peut éventuellement les voir en haute déf ;) J'ai quelques images faites avec cet objectif sur mon Flickr, je viens de l'ajouter en lien sous mon avatar.
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 16:27:48
...Pas sûr que dans le vif de l'action tu puisses "dompter" un caillou au comportement aussi versatile et déséquilibré qualitativement...C'est une contrainte dont je me passe car trop gènante.
Un caillou de la catégorie premium doit être excellent sur tout le champs et à toutes les distances...et s'approcher du superlatif aux ouvertures moyennes (f 5,6-F11). Si ce n'est pas le cas, elle ne mérite ni son liseré doré, ni ne justifie son tarif.
Désolé, mais:
de f5.6 à f16 il est parfait et meme avant f 5.6 (à partir de f 2.8....)....Et en dessous, ce n'est pas bien dûr de savoir le "dompter" comme disent certains ....Si l'on a un minimum de connaissance en photo..(faut pas déconner !!!...)
De toute façon si on fait une photo à 1.4 ou 1.8 et meme f2 à courte distance c'est que l'on fait du portrait....ou une proxi photo donc avec une profondeur de champ très faible (effet recherché !!)alors le "manque de piqué" des bords dans cette config à ce moment là se retrouve dans le bokeh dans 9 cas sur 10 (cherchez le 1 cas sur 10.. :D)...mais par contre la photo a un certain cachet que l'on ne retrouve pas avec d'autres objectifs...
Le mieux c'est d'essayer n'est-ce pas ? et après on en parle !! ;)
Pour le prix ,celui qui ne veut pas se faire chier et qui fait de la photo sans vouloir se creuser un peu la tête et bien, il achete le très bon 50mm f1.8 , ou il se sert de son smartphone...(à 400 euros quand meme.. ;))
Citation de: jps33 le Février 10, 2014, 16:44:33
....en dessous, ce n'est pas bien dûr de savoir le "dompter" comme disent certains ....de toute façon si on fait une photo à 1.4 ou 1.8 et meme f2 à courte distance c'est que l'on fait du portrait....ou une proxi photo donc avec une profondeur de champ très faible alors le "manque de piqué" des bords dans cette config à ce moment là, se retrouve dans le bokeh...mais par contre la photo a un certain cachet que l'on ne retrouve pas avec d'autres objectifs...
Le mieux c'est d'essayer n'est-ce pas ? et après on en parle !! ;)
Je l'ai essayé à fond...
Je ne fais quasiment pas de portrait à f 1,4 ou à F 2, sauf de face et pas avec un 58 mm...car la pdf est juste trop faible...en plus du manque de piqué flagrant de ce caillou jusqu'à F 2,8 et du côté batard de cette focale (je préfère les 70-85-100 et 135 mm, utilisés à F4-F 5,6).
Par ailleurs, je préfère la macro à la proxi photo avec les cailloux spécialiés qui sont là pour cela, y compris avec un 85 PCE pour la proxi (sont bokeh est juste fromidable comparé au 58 AFS....). Bref, je connais mon besoin et je ne cherche pas à faire faire au 58 mm ce dont il n'est pas destiné premièrement...Après, chacun fait selon sa pratique...je ne juge pas...et ne dogmatise pas...
Pour le cachet, entre mon système Blad et mon système Nikon, j'ai 17 cailloux pro et il y a un monde entre le rendu des cailloux MF et les Nikon. Le petit Zeiss par contre se défend très bien...Par ailleurs, le cachet du 58 mm est de bon aloi, mais très loin d'être exeptionnel, ce que l'on serait en droit d'attendre au tarif auquel il est proposé...
Peut-être n'avons-nous tout simplement pas le même niveau d'exigence?...
Et après, on en reparle !! ;)
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 16:54:15
Peut-être n'avons-nous tout simplement pas le même niveau d'exigence?...
Et après, on en reparle !! ;)
Si tu as 17 objos pros tu n'es pas à 1500 euros près !! :D
le cachet de ce 58mm n'est pas exceptionnel ?!,mais particulier ce qui n'est pas tout à fait la meme chose et j'entends à son sujet beaucoup plus de louanges que de critiques ,
c'est ainsi :et moi meme (qui en possède un ,je le préfère à mon ancien 50mm f1.4G)...
Cest sûr que mon 85mm f1.4 ou mon 24mm f1.4 son exceptionnels mais pour moi ,ce 58mm les vaut largement dans son genre et me rappelle un peu les photos argentiques....
(pour ce qui est du prix on peu en dire autant pour le 24mm f1.4G comparé au 28mm f1.8G qui est très bon et encore plus entre le 85 f1.4G et le 85 f1.8G.......leurs différence de prix est disproportionnée par rapport à la dif de rendu.......)
Citation de: jps33 le Février 10, 2014, 17:08:48
Si tu as 17 objos pros tu n'es pas à 1500 euros près !! :D
le cachet de ce 58mm n'est pas exceptionnel ?!,mais particulier ce qui n'est pas tout à fait la meme chose et j'entends à son sujet beaucoup plus de louanges que de critiques ,
c'est ainsi :et moi meme (qui en possède un ,je le préfère à mon ancien 50mm f1.4G)...
Cest sûr que mon 85mm f1.4 ou mon 24mm f1.4 son exceptionnels mais pour moi ,ce 58mm les vaut largement dans son genre et me rappelle un peu les photos argentiques....
(pour ce qui est du prix on peu en dire autant pour le 24mm f1.4G comparé au 28mm f1.8G qui est très bon et encore plus entre le 85 f1.4G et le 85 f1.8G.......leurs différence de prix est disproportionnée par rapport à la dif de rendu.......)
Quand même, on est en droit de s'interroger sur ses dépenses. On n'achète pas 17 optiques en même temps... Pris indépendamment des autres objectifs, 1500€ reste une somme.
Je conçois que l'on ne soit pas satisfait du rendu de ce 58, il est très spécial.
Citation de: SeRaC le Février 10, 2014, 17:18:04
Quand même, on est en droit de s'interroger sur ses dépenses. On n'achète pas 17 optiques en même temps... Pris indépendamment des autres objectifs, 1500€ reste une somme.
Je conçois que l'on ne soit pas satisfait du rendu de ce 58, il est très spécial.
Le sujet n'est pas le prix en réalité..mais plûtot la qualité de l'objectif...il est peut etre spécial (et encore il ne faut pas exagérer non plus...Il fait de très belles photos et meme sup au 50mm f1.4 en PDV classique))Mais pour avoir certaines caractéristiques ,nikon à réalisé techniquement un objectif dont le travail justifie ce prix je suppose..
(c'est comme le 85mm par exemple, entre le f1.4 et f1.8 il y a 1000 euros d'ecarts ,en gros on paye la différence de diametre des lentilles pour un résultat quasi identique..;
le prix à payer pour 1/2 diaph de plus c'est ainsi...)
Citation de: jps33 le Février 10, 2014, 17:08:48
Si tu as 17 objos pros tu n'es pas à 1500 euros près !! :D...
En voilà un argument bien pensé...Un peu comme sur un autre forum où Blad commercialise de pitoyables copies Sony dont d'aucuns (de sacrés trolls) prétendent que les chinois et autres russes fortunés les achèteraient car ils sont plus intéressés par ce qui brillent et qui portent le logo d'une marque encore prestigieuse (pour combien de temps encore ?)...Bref, quand la condescendance le dispute la bêtise crasse... >:(
C'est tout de même désolant de voir que personne ne veut se prendre la peine de comprendre comment marche cet objectif et comment on l'utilise pour des résultats uniques et bluffants, juste parce que CI n'a pas eu le temps de le dècortiquer vraiment et est tombé dans le panneau de l'interprétation directe des mesures et de quelques images inapropriées.
La courbe publiée plus haut par JMS ne montre l'expression du caractère de cette optique mais en aucun cas le rendu image.
ces grosses variations montrent que dès que à 1m et 1,4 l'on s'écarte de 1 mm du point tout devient cotonneux avec cet objectif, au contraire le 50G classique montre toutes proportions gardées une rupture brutale sans diffusion après une zone nette bien plus large. Après comme le champ de cet objectif ondulé un peu on se retrouve avec ces mesures illisibles et inutilisables qui n'ont aucune influence sur un sujet en 3D.
J'ai passé des semaines à décortiquer cet objectif (et je continue encore) les images comparatives que j'ai publié plus haut confirment clairement ce que je dis.
J'ai encore pas mal d'autres images tests en réserve, notamment une confrontation bluffante avec le 85G 1,4 de nuit sur le même sujet, ou le 58G s'en sort même un peu mieux par rapport à ce champion qu'est le 85G !
Je me demande si celà vaut la peine de les montrer face à des gens bouchés ou des bacheurs.
Je ne dirais pas qu'en utilisation classique le 58G est meilleur que le 50G. Mes exemples plus haut de type paysage montrent un centre un peu meilleur pour le 58 mais une image moins homogéne vers les coins.
Personnellement je préfère un résultat un peu moins bon mais plus homogène du 50G, mais en paysage pur j'utilise de toute façon le 55 Micro AIS encore supérieur après post traitement
JC
je ne suis pas acheteur de cet objectif et ne le serai pas
mais j'apprécie la peine que tu te donnes pour décortiquer cet objectif et te remercie de continuer
merci aussi aux autres qui le possèdent et nous en parlent avec amour et raison (ce n'est pas incompatible)
quant à C.I. je ne suis pas un lecteur aveugle de ses tests
Citation de: SeRaC le Février 10, 2014, 17:18:04
Quand même, on est en droit de s'interroger sur ses dépenses. On n'achète pas 17 optiques en même temps... Pris indépendamment des autres objectifs, 1500€ reste une somme.
Je conçois que l'on ne soit pas satisfait du rendu de ce 58, il est très spécial.
Le problème de ce 58 mm est qu'il commence à briller aux ouvertures moyennes,...comme un simple 50 mm AFS F 1,8, 10 fois moins chers! De quoi réfléchir, malgré un bokeh de bon aloi à pleine ouverture, ruiné totalement par une incapacité à restituer des détails correctement jusqu'à f 2,8.
Ensuite, on peut éructer contre CI (jpeg) ou DXO (nef) qui sont incapables de "percevoir" le clarté et l'effet 3D que provoque ce caillou: bref, d'avoir un jugement pour le moins mitigé sur les prétentions tarifaires affichées par ce caillou au regard de ses qualités...optiques...
Ce que je trouve très spécial, c'est le tarif.
La question du prix du 58G est ce qui chagrine vraiment
Cet objectif est sûrement cher à réaliser.
La frontale est asphérique moulée, même si elle n'est pas gigantesque elle doit tout de même être dans les plus grandes tailles possibles avec cette technique (jusqu'à présent c'était une des lentilles internes du 14-24 qui était la plus grande asphérique moulée jamais réalisée par Nikon). Aujourd'hui une frontale asphérique taillée comme sur les 58 AIS et 28 AFD n'est plus envisageable sans aller vers des prix astronomiques. Bref cette frontale moulée représente sûrement une bonne part du prix.
L'autre complication optique du 58G est ce fameux triplet collé arrière. c'est lui donne à cet objectif son comportement atypique d'après Nikon, je pense que ce n'est pas évident d'aligner ces 3 lentilles lors du collage, puis de réaligner le sandwich dans le fûts.
Comme le dit Sam Hurst ( voir lien un peu plus haut), cet objectif ne vaut pas le coups si on doit se saigner pour l'acquérir, mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter.
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2014, 19:12:30
...mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter.
Même pas...
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 18:41:20
Ce que je trouve très spécial, c'est le tarif.
Le tarif est souvent en relation étroite avec les technologies employées et l'amortissement de la R&D sur des séries relativement faibles en quantité. On peut le regretter, mais c'est comme ça...
Après, à chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle en fonction de ses propres attentes... et de son budget !
Citation de: Jean-Claude le Février 10, 2014, 18:33:25
C'est tout de même désolant de voir que personne ne veut se prendre la peine de comprendre comment marche cet objectif et comment on l'utilise pour des résultats uniques et bluffants, juste parce que CI n'a pas eu le temps de le dècortiquer vraiment et est tombé dans le panneau de l'interprétation directe des mesures et de quelques images inapropriées.
+1 !!! mais bon ne te fatigue pas pour rien ,je suis d'accord avec toi ,laisse pisser après tout ce qui n'aiment pas ce 58mm et bien ils passent leurs chemin ;)
et ils en prennent un autre ...
Le principal c'est d'etre satisfait de son acquisition..et d'en profiter ,ce qui est mon cas !!! :)
Et je cite :"Comme le dit Sam Hurst ( voir lien un peu plus haut), cet objectif ne vaut pas le coups si on doit se saigner pour l'acquérir, mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter."
Citation de: Kadobonux le Février 10, 2014, 18:37:54
JC
je ne suis pas acheteur de cet objectif et ne le serai pas
mais j'apprécie la peine que tu te donnes pour décortiquer cet objectif et te remercie de continuer
merci aussi aux autres qui le possèdent et nous en parlent avec amour et raison (ce n'est pas incompatible)
quant à C.I. je ne suis pas un lecteur aveugle de ses tests
Merci ;)
Citation de: jps33 le Février 10, 2014, 19:41:46
Et je cite :"Comme le dit Sam Hurst ( voir lien un peu plus haut), cet objectif ne vaut pas le coups si on doit se saigner pour l'acquérir, mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter."
Jamais lu une idiotie pareille : quand je suis allé acheté mon Nikkor f/2.8 180 AF pour monter sur mon F801, je suis allé au magasin à reculons (je n'avais jamais mis une somme pareille dans un objectif (6 500F au début des années 90). Mais je n'ai jamais regretté mon achat...
Citation de: jps33 le Février 10, 2014, 19:41:46
Et je cite :"Comme le dit Sam Hurst ( voir lien un peu plus haut), cet objectif ne vaut pas le coups si on doit se saigner pour l'acquérir, mais si on a les moyens il n'y a pas à hésiter."
Ce caillou n'est déjà pas bien né que le voilà affublé des thuriféraires les plus imbéciles qui soient...Il faut lire pour le croire...
Citation de: Verso92 le Février 10, 2014, 19:36:42
Le tarif est souvent en relation étroite avec les technologies employées et l'amortissement de la R&D sur des séries relativement faibles en quantité. On peut le regretter, mais c'est comme ça...
Ha bon, maintenant tu connaitrais les coûts de production de ce caillou?...Quelle serait donc ton estimation???
...Quant au regret...4 petites variables de consolation comme le marché, la concurrence directe, le taux de change et les droits de douanes amenderont ce raisonnement pour le moins...déterministe.
Attendons donc notamment le nouveau Sigma 50 AF F 1,4 "ART" pour vérifier l'une ou l'autre de ces variables et souhaitons à Nikon que cette marque ne refasse pas le coup du 35 AF F 1,4...et souhaitons l'inverse pour le photographe, afin qu'il puisse jouir d'un véritable 50 mm de course....comme quoi actuellement les intérêts de Nikon ne sont pas toujours ceux de ses...clients.
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 20:16:30
Ha bon, maintenant tu connaitrais les coûts de production de ce caillou?...Quelle serait donc ton estimation???
Mon estimation... en fonction de mon expérience professionnelle (qui n'est pas dans le domaine de l'optique, mais il n'y a pas d'exceptions notables ni de "magie" dans l'industrie), je dirais que le rapport x10 qui existe avec le f/1.8 50 n'est pas
déconnant...
Citation de: Verso92 le Février 10, 2014, 22:09:54
Mon estimation... en fonction de mon expérience professionnelle (qui n'est pas dans le domaine de l'optique, mais il n'y a pas d'exceptions notables ni de "magie" dans l'industrie), je dirais que le rapport x10 qui existe avec le f/1.8 50 n'est pas déconnant...
Vois-tu, je suis surpris par ce ratio et pourtant, je veux bien te croire...Ce qui me rend alors encore plus perplexe sur la rigueur que les ingénieurs Nikon ont déployé pour produire cette optique attachante mais finalement si décevante sur le plan qualitatif...
Citation de: manolindo le Février 10, 2014, 22:33:40
Vois-tu, je suis surpris par ce ratio et pourtant, je veux bien te croire...Ce qui me rend alors encore plus perplexe sur la rigueur que les ingénieurs Nikon ont déployé pour produire cette optique attachante mais finalement si décevante sur le plan qualitatif...
Peut-être le choix qu'ils ont fait est-il trop "typé", au bout du compte ?
Après, avoir un panel de retours variés, c'est tout l'intérêt des forums, aussi... à chacun de faire son choix en toute connaissance de cause, en complétant par un essai personnel : il n'y a rien de mieux !
Citation de: Verso92 le Février 10, 2014, 22:09:54
Mon estimation... en fonction de mon expérience professionnelle (qui n'est pas dans le domaine de l'optique, mais il n'y a pas d'exceptions notables ni de "magie" dans l'industrie), je dirais que le rapport x10 qui existe avec le f/1.8 50 n'est pas déconnant...
Quand je vois le prix, la qualité de fabrication et les perfs du 35 F1.4 Sigma Art, je pense quand même que Nikon question prix se fout bien de notre g...
Je pense sincèrement qu'il y a du gros enfumage sur les prix de revient réel du matos. Y'a d'autres domaines (produits grand public et de même niveau de techno) où j'ai des infos fiables.
On se fout bien de notre g...Tout l'art d'une marque est de vous faire croire qu'un produit donné et compliqué et cher produire (Ca peut être vrai pour la complexité mais les industriels ont des moyens très efficaces de faire baisser les prix de revient) pour vous le vendre le plus cher possible, jusqu'à ce qu'un petit salopard vende la mêche !
Bon, moins de blabla, plus d'images !
Comment concilier 3 passions : photo, lutherie, guitare^^ (même si la photo n'a rien d'extraordinaire ici !)
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 22:42:12
Quand je vois le prix, la qualité de fabrication et les perfs du 35 F1.4 Sigma Art, je pense quand même que Nikon question prix se fout bien de notre g...
Je pense sincèrement qu'il y a du gros enfumage sur les prix de revient réel du matos. Y'a d'autres domaines (produits grand public et de même niveau de techno) où j'ai des infos fiables.
On se fout bien de notre g...Tout l'art d'une marque est de vous faire croire qu'un produit donné et compliqué et cher produire (Ca peut être vrai pour la complexité mais les industriels ont des moyens très efficaces de faire baisser les prix de revient) pour vous le vendre le plus cher possible, jusqu'à ce qu'un petit salopard vende la mêche !
Et pour prendre un autre exemple, que pense-tu des prix respectifs des f/1.4 50mm Nikon et Sigma ?
(qui est le salopard, dans l'histoire ?)
;-)
Citation de: Verso92 le Février 10, 2014, 22:48:28
Et pour prendre un autre exemple, que pense-tu des prix respectifs des f/1.4 50mm Nikon et Sigma ?
(qui est le salopard, dans l'histoire ?)
;-)
Ayant possédé le Sigma, je m'abstiendrai de commenter ses "qualités" optiques et surtout de mise au point, pour éviter l'incident diplomatique...
Il y a quand même bien pire question piqué.
En HD :
http://flic.kr/p/jXCn77
Je sais par mon métier quelle différence de complexité il y a entre l'alignement ultra précis de 2 et 3 pièces solidaires, une optique comme le 58G avec un groupe de 3 lentilles épaisses collées n'est pas courante.
Quand aux difficultés grandissantes des moulages asphériques en fonction du diamètre, celà se trouve directement dans les publications du bureau d'études Nikon que chacun peut consulter
Même si elle ne le paraît pas cette optique n'est pas bon marché à fabriquer, surtout quand on voit le nombre restreint d'exemplaires qui ont été sortis lors du premier batche de fabrication, à ma connaissance il n'y en a pas encore eu de deuxième.
On peut noter aussi que s'il y a un bon contrôleur de gestion, il vérifiera que sur une toute petite série pour un produit de niche la RD est bien amortie sur le premier lot, alors que pour un 50 1.8 destiné à 25 fois plus de vente, ce n'est pas identique, surtout qu'il y a certainement moins de R et D.
Citation de: JMS le Février 10, 2014, 23:06:50
On peut noter aussi que s'il y a un bon contrôleur de gestion, il vérifiera que sur une toute petite série pour un produit de niche la RD est bien amortie sur le premier lot, alors que pour un 50 1.8 destiné à 25 fois plus de vente, ce n'est pas identique, surtout qu'il y a certainement moins de R et D.
Ce qui en fait un produit de niche c'est aussi son prix de vente non ?
Quelque soient ses qualités, manifestement ce qui bloque les ventes aujourd'hui c'est le prix !
Donc ce dont tu parles c'est d'un choix de stratégie, rien à voir avec le prix de revient.Et là manifestement Nikon en positionnement tarifaire c'est planté, à moins qu'ils aient juste l'ambition d'en vendre très peu. Mais alors autant pas le mettre au catalogue...
Nikon prétend faire un ballon d'essais avec ce produit atypique, mais vu le prix ils ne sauront pas si il ne se vend pas parce qu'il plait pas ou parce qu'il est trop cher !
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:34:34
Ce qui en fait un produit de niche c'est aussi son prix de vente non ?
Quelque soient ses qualités, manifestement ce qui bloque les ventes aujourd'hui c'est le prix !
Donc ce dont tu parles c'est d'un choix de stratégie, rien à voir avec le prix de revient.Et là manifestement Nikon en positionnement tarifaire c'est planté, à moins qu'ils aient juste l'ambition d'en vendre très peu. Mais alors autant pas le mettre au catalogue...
Ça reste en corrélation avec la dépense en R&D. Ce n'est pas parce que l'on va vendre un produit à un tarif agressif que l'on va le vendre. Un produit qui a coûté cher à concevoir, lancé à un tarif agressif et qui fait un flop est une catastrophe industrielle. Qui dit tarif agressif dit aussi ventes prévues à grande échelle : production de masse, stockage des unités fabriquées, etc... Et tout cela coûte très cher.
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:34:34
Ce qui en fait un produit de niche c'est aussi son prix de vente non ?
Quelque soient ses qualités, manifestement ce qui bloque les ventes aujourd'hui c'est le prix !
Donc ce dont tu parles c'est d'un choix de stratégie, rien à voir avec le prix de revient.Et là manifestement Nikon en positionnement tarifaire c'est planté, à moins qu'ils aient juste l'ambition d'en vendre très peu. Mais alors autant pas le mettre au catalogue...
Nikon prétend faire un ballon d'essais avec ce produit atypique, mais vu le prix ils ne sauront pas si il ne se vend pas parce qu'il plait pas ou parce qu'il est trop cher !
Et s'il se vend ?
(le
Noct, qui coûtait bien plus cher à l'époque, a connu un beau succès...)
Citation de: Verso92 le Février 10, 2014, 23:44:08
Et s'il se vend ?
Toujours aussi bête quand tu veux toi...
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:45:25
Toujours aussi bête quand tu veux toi...
Pas compris...
Je répète : le
Noct, qui coûtait 12 000F* au milieu des années 80, a connu un beau succès !
*soit 24 fois le prix du f/1.8 !
Citation de: SeRaC le Février 10, 2014, 23:43:51
Ça reste en corrélation avec la dépense en R&D. Ce n'est pas parce que l'on va vendre un produit à un tarif agressif que l'on va le vendre. Un produit qui a coûté cher à concevoir, lancé à un tarif agressif et qui fait un flop est une catastrophe industrielle. Qui dit tarif agressif dit aussi ventes prévues à grande échelle : production de masse, stockage des unités fabriquées, etc... Et tout cela coûte très cher.
Blabla Ton produit que t'as chèrement développé si il est trop cher, tu vas dans tous les cas au flop, même le produit plait.
Un produit donné faut le mettre sur le marché à un prix crédible dans tous les cas...Ou alors tu le sorts pas !
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:48:23
Blabla Ton produit que t'as chèrement développé si il est trop cher, tu vas dans tous les cas au flop, même le produit plait.
Un produit donné faut le mettre sur le marché à un prix crédible dans tous les cas...Ou alors tu le sorts pas !
Donne ton CV à Apple Nikon ou Canon, ils seront ravis de t'avoir dans leur direction marketing.
Je ne savais pas que Leica était finalement mort sinon. C'est vrai quoi, 6000€ le boitier, c'est forcément un flop. Et que dire du moyen format ?
Citation de: Verso92 le Février 10, 2014, 23:45:44
Pas compris...
Je répète : le Noct, qui coûtait 12 000F* au milieu des années 80, a connu un beau succès !
*soit 24 fois le prix du f/1.8 !
T'as vraiment l'art de tout mélanger.
T'as pas remarqué que beaucoup de choses avaient changé depuis ?
Plus la même époque, plus la même technique plus la même relation (financière) au matos, pour les pros plus de clients etc etc...
Comparaison sans fondement autre que numérique(en terme de décision d'achat).
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:54:47
T'as vraiment l'art de tout mélanger.
T'as pas remarqué que beaucoup de choses avaient changé depuis ?
Oui : les boitiers "pros" coûtent beaucoup plus chers aujourd'hui.
(le F3HP, à l'époque du
Noct, c'était 8 000F environ...)
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:57:48
Ce truc est trop cher pour ce qu'il apporte, c'est l'avis de quasiment tout les mecs qui l'ont essayé. C'est sûr que si Nikon n'en a produit que 1000 pour le monde entier, ils vont surement arriver à finir par les vendre, belle réussite !
Ne sois pas inquiet : il en sera produit (et se vendra) beaucoup plus que 1 000 exemplaires.
Citation de: Verso92 le Février 11, 2014, 00:00:15
Oui : les boitiers "pros" coûtent beaucoup plus chers aujourd'hui.
(le F3HP, à l'époque du Noct, c'était 8 000F environ...)
Toujours rien compris a ce que je vois.
Citation de: Pierred2x le Février 11, 2014, 00:02:48
Toujours rien compris a ce que je vois.
Et si c'était toi qui n'avait rien compris ?
(c'est une hypothèse tout aussi plausible, quoi que tu puisses en penser...)
Citation de: Pierred2x le Février 10, 2014, 23:57:48
Ce truc est trop cher pour ce qu'il apporte, c'est l'avis de quasiment tout les mecs qui l'ont essayé. C'est sûr que si Nikon n'en a produit que 1000 pour le monde entier, ils vont surement arriver à finir par les vendre, belle réussite !
Apparemment, déjà plus de 2 400 de produits depuis le lancement en octobre 2013 :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast
Que de Bla Bla...que de Bla Bla...pour pas grand chose ... ;D ??? ;D
68 pages pour dire que:
Cet objectif est trop cher pour ce qu'il apporte.... pour certains (et pour CI aussi) :'( :'(
Il est un peu cher ,c'est vrai, mais que celà est normal car il en vaut la peine...pour d'autres ;D ;D
Voilà tout est dit et chacun reparts de son coté avec ses propres convictions...
Quand à Nikon ils s'en battent les c........ car il en vendra c'est sûr !! ( mais n'obligent personne à l'acheter) et je suis certains que parmis ceux qui se scandalises de son prix , comme par hasard ils le trouveraient très bon...ou bien meilleur que ce qu'ils en disent actuèllement s' il valait une bouchée de pain......
Citation de: Verso92 le Février 11, 2014, 00:15:19
Apparemment, déjà plus de 2 400 de produits depuis le lancement en octobre 2013 :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast
comme quoi même un mauvais objectif et cher ..se vend bien ;) ;) ;)
celà doit en faire ch...certains ! :D
bonne nuit ! et faites de beaux reves (........de 58mm........) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: Verso92 le Février 11, 2014, 00:15:19
Apparemment, déjà plus de 2 400 de produits depuis le lancement en octobre 2013 :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast
Et c'est déjà dépasser mon exemplaire est au dessus de 2600 et je l'ai depuis mi décembre.
Alors on ai plusieurs à savoir fait rouler dans la farine. ;D ;D ;D
Citation de: -Bob- le Février 11, 2014, 03:46:13
Et c'est déjà dépasser mon exemplaire est au dessus de 2600 et je l'ai depuis mi décembre.
Alors on ai plusieurs à savoir fait rouler dans la farine. ;D ;D ;D
Le site PhotoSynthesis est remis à jour en fonction des retours d'utilisateurs, mais pas tous les jours, j'imagine...
Citation de: Verso92 le Février 11, 2014, 00:15:19
Apparemment, déjà plus de 2 400 de produits depuis le lancement en octobre 2013 :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast
d'après les infos que j'ai pu avoir un il y a eu un seul batche de production autour de 5000 à 6000, je ne me souviens plus exactement du chiffre que j'ai eu, et il en resterait encore de ce premier lot.
Nikon produit ses objectifs les moins courants par lots, il n'y a pas de production continue.
Ilmest tout de même important d'échanger dans ce fil les éléments atypiques d'utilisation et de réglages de ce 58G.
si on ne les connaît pas on passe à côté de tout, pire on va au casse pipe au niveau du résultat. Sam Hurd l'explique bien dans son Review : comment il est passé en 3 semaines d'un objectif inutile à un indispensable.
Mais il est sûr que tout le monde n'a pas besoin de ce outil
J'ai encore un commentaire à faire au sujet du "bokeh à doubles contours" détectés par CI sur la périphérie du 58G.
Le 58G est tout à l'inverse d'une optique qui produit des doubles contours, mes nombreux crops du début de ce fil le montrent bien.
que s'est -il alors passé ?
Un élément de réponse peut provenir d'un problémes que j'ai eu récemment avec mon 28 1,4 AFD sur le D800E.
Le 28 1,4 AFD est un de mes objectifs fétiches que j'ai utilisé de longues années sur tous mes boîtiers numériques et qui était sublimé sur le D3x au point d'être mon meilleur objectif de paysages et de nuit sur ce boîtier qu'il n'a jamais quitté.
Lors de mes premiers essais du 58G sur le D800E début décembre j'ai évidemment aussi monté le 28 sur ce boîtier pour faire des essais comparatifs de nuit.
J'ai eu un choc avec des images floues à pleine ouverture et des doubles contours en dehors du centre en fermant le diaph. la map était quasiment impossible en dehors du centre.
Ma conclusion du moment était que mon objectif à du prendre un fort choc et qu'il s'était décallé.
J'ai d'ailleurs parlé ici dans un autre fil de mon 28 1,4 fichu.
Mi janvier, je fais sur le D610 des tests de différentes optiques à grande ouverture sur des sources ponctuelles à l'infini afin de savoir lesquelles j'emmènerai sur un shooting d'aurores boréales.
c'est la que je constate un comportement parfait de mon 28 1,4 !!!
J'ai donc aussi emmené la 28 1.4 sans D3x. Une fois sur le terrain avec les D610 et le D800E je dois me rendre à l'évidence que mon 28 1,4 marche parfaitement sur le D610 et coucicouça selon les conditions de prise de vue sur le D800E !!!
Ma conclusion est qu'il doit y avoir un soucis entre le capteur du D800E (peut être son filtre particulier) et certaines optiques utilisées dans certaines conditions !
Pour le moment je n'en sais pas plus, mais il faudra bien que je creuse un peu pour savoir ce qui se passe.
Une telle dispute sur le prix tend à ignorer que le 58 1.4 est tout à fait aligné sur sa gamme, le prix est comparable à celui des autres, c'est à dire les 24, 35 et 85 f/1,4. Ce n'est pas le prix qui me semble poser problème, mais le choix fait par Nikon de privilégier le bokeh au piqué et de proposer un rendu particulier, que certain adorent, mais qui ne plait pas à tout le monde...
Je n'ai pas le 58/1.4 mais me demandais si son rendu avait quelque point commun avec celui du 85/1.4 AFD qui, comme chacun sait avait un bokeh superbe et un piqué qui nécessitait un peu de post-traitement pour faire ressortir les micro-informations certes capturées mais pas immédiatement accessibles.
Citation de: manolindo le Février 11, 2014, 10:57:49
Intéressant.
Tu utilises quels matériaux principalement ?
2+
Acajou pour les ailes, ébène pour la touche, érable ondé français pour le manche traversant, érable pommelé et coti d'Amérique du nord pour la table et une couche de 2mm palissandre entre la table et l'acajou. Ce mélange est destiné à essayer d'avoir un son équilibré étant donné le côté hors norme de la guitare (8 cordes et diapason de 700mm...).
Bonjour le fil...
Juste un petit avis en passant du dernier RP qui ne semble pas trop emballé par le rapport qualité/prix du cailloux.
Après à chacun de prendre les différents avis comme il le désire mais c'est ainsi que la presse spéciallisé semble considérer ce 58mm.
Bonne journée à tous !
Citation de: Aria le Février 11, 2014, 17:15:33
Bonjour le fil...
Juste un petit avis en passant du dernier RP qui ne semble pas trop emballé par le rapport qualité/prix du cailloux.
Après à chacun de prendre les différents avis comme il le désire mais c'est ainsi que la presse spéciallisé semble considérer ce 58mm.
Bonne journée à tous !
Je n'ai pas trouvé le test du 58 mm f/1.4 G dans le numéro de février de RP.
Peux-tu préciser la page ? Ou bien s'agit-il de celui de mars ?
Citation de: madko le Février 11, 2014, 17:24:00
Je n'ai pas trouvé le test du 58 mm f/1.4 G dans le numéro de février de RP.
Peux-tu préciser la page ? Ou bien s'agit-il de celui de mars ?
Celui de Mars ;)
Citation de: Aria le Février 11, 2014, 17:34:21
Celui de Mars ;)
Merci ! Celui de février vient juste d'arriver dans mon coin reculé du monde.
Je comprendrais la colère de certains si le 58G remplaçait le 50G1,4.
Ce dernier n'es t'as touché par le nouveau venu et pour cause, puisque ce sont deux produits radicalement différents.
Citation de: One way le Octobre 17, 2013, 08:52:55
Cela fait du bien de lire des réflexions "logiques" de temps en temps ;D
Surtout que le cahier des charges était de copier le 50L ou de refaire l'ancien Nikkor 50 f1.2.
Circulez, il y a rien à voir ;D ;D ;D
de plus en plus n'importe quoi
cahier des charges Nikon = copier le 50L Canon !
Le 50 1,2 AIS est toujours encore au catalogue Nikon aujourd'hui et peut être acheté neuf !
Il s'agissait de faire mieux que le 58 Noct de légende, Nikon à fait mieux sur toute la ligne avec ce 58G tout en introduisant ce caractère de réglage continu du rendu de soft à dur en fonction de l'ouverture et de la distance.
Citation de: Raphael1967 le Février 11, 2014, 10:15:16
Je n'ai pas le 58/1.4 mais me demandais si son rendu avait quelque point commun avec celui du 85/1.4 AFD qui, comme chacun sait avait un bokeh superbe et un piqué qui nécessitait un peu de post-traitement pour faire ressortir les micro-informations certes capturées mais pas immédiatement accessibles.
Pas du tout
Le 85AFD est proche du 85G, le G à un contraste général plus fort et une plus belle transparence la nuit (ceci est général sur les optiques N par rapport aux non N) et il est un peu meilleur sur les bords et les coins à pleine ouverture. En post traitant bien une images de l'AFD il n'y a qu'un peu de finesse sur les bord en plus pour le G. Côté bokeh c'est très proche aussi, mais les deux tirent assez fort sur le rendu visuel de la profondeur de champ.
Le 58G c'est juste l'inverse, il laisse filer la profondeur de champ à quasiment rien. Dans le plan de map j'ai à 1,4 les détails les plus fins du 58G équivalents à ceux les plus fins du 85G, mais sur le 58 il n'ya plus rien de net 3mm derrière (pour une map d'env.1m) alors que sur le 85 le flou visible démarre plus loin.
Pour pouvoir apprécier ces subtilités j'ai du faire des map manuelles sur pied en réglant la netteté sur un moniteur HDMI branché sur le live View.
Ceci signifie que pour profiter pleinement des qualités du 58G il est nécessaire de faire un microréglage très soigneux (comme suggéré par Sam Hurst)
Merci d'avoir pris le temps de me répondre en détail Jean-Claude.
Surtout que le 45 PCE à un rendu spécifique aussi qui en feraient hurler beaucoup ici, mais celui-ci n'interesse pas le basheurs :D
Le 45 PCE à un rendu image typiquement moyen format, ultra fin mais jamais sec même à son meilleur diaph. Cette absence de sècheresse ne ferait pas monter les mesures Sur mires aux cimaises, mais esthétiquement on gagne en modulation des ombres et en dynamique d'image. ( les anciens se souviendront peut être de la technique de prélumination sous seuil en noir et blanc qui donne des rendus semblables)
Citation de: JMS le Février 11, 2014, 08:30:58
Une telle dispute sur le prix tend à ignorer que le 58 1.4 est tout à fait aligné sur sa gamme, le prix est comparable à celui des autres, c'est à dire les 24, 35 et 85 f/1,4. Ce n'est pas le prix qui me semble poser problème, mais le choix fait par Nikon de privilégier le bokeh au piqué et de proposer un rendu particulier, que certain adorent, mais qui ne plait pas à tout le monde...
Ca me paraît plutôt bien résumer la situation.
Son rendu est très particulier (je n'avais pas eu d'objectif comme ça avant), ça déroute un peu au début, mais finalement c'est très attachant. Il est maintenant de toutes les sorties, et fait la majorité des photos que je prends. Mais ce n'est que mon avis et mon utilisation... Soit peu de choses.
Citation de: Lorenzo43 le Février 11, 2014, 18:26:47
Une petite question pour les déjà possesseur du 58.
Ce 58 étant le roi de la nuit, moi qui suit adepte des filtres de protection (nikon nc) de lentille : pour les photos de nuit est il indispensable de le retirer pour éviter des flare ou autre a cause du filtre ?
Le filtre nikon nc est il d une qualité suffisante pour ne pas avoir des soucis avec des spots de lumières dans le champs ?
La lentille frontale du 58mm est en arrière de 3 cm par rapport au filetage de filtre, aucun risque de toucher avec quoi que ce soit par inadvertance la frontale surtout qu'avec le paresoleil on rajoute encore 4,5 cm soit environ 7cm de protection devant cette frontale asphérique.
Cette grande distance entre la frontale et le filtre est par contre un défaut de cet avantage de bonne protection.
À courte distance et petit diaphragme, n'importe qu'elle petite saleté sur le filtre ou goutte de pluie sur celui-ci seront visibles sur l'image.
Pour ces raisons de forte influence sur l'image de la propreté du filtre, je ne peux que déconseiller fermement de laisser un filtre en permanence sur le 58G
Citation de: Lorenzo43 le Février 11, 2014, 18:56:08
Oui je comprends mais il est plus pratique et moins dangereux de nettoyer un filtre que la lentille frontale qui a de plus un traitement nano qui doit être un peu fragile non ?
Mais surtout quid du flare en ambiance nuit avec un filtre de haute volée ? As tu pu faire des essais avec et sans filtre ?
La frontale n'a pas de traitement Nano, le N celà se passe à l'intérieur uniquement sur certaines faces de lentilles particulièrement "flarogènes"
Tu fais ce que tu veux, mais pour moi un filtre est toujours sale et quand il est loin de la frontale comme sur le 58G son action sur la qualité d'image est vite néfaste.
En plus un filtre de qualité à un traitement de surface multicouche qui le rend tout aussi délicat à nettoyer qu'une frontale.
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2014, 19:02:39
En plus un filtre de qualité à un traitement de surface multicouche qui le rend tout aussi délicat à nettoyer qu'une frontale.
De ce point de vue, j'ai constaté que les Hoya étant particulièrement chiants à nettoyer... plus que les Nikon.
Citation de: Verso92 le Février 11, 2014, 20:13:42
De ce point de vue, j'ai constaté que les Hoya étant particulièrement chiants à nettoyer... plus que les Nikon.
La palme pour mon Polarisant, un vrai casse tête. :P
Bon effectivement, une focale fixe dont l'usage photographique excellent (?) diffère selon la distance de mise au point (si j'ai bien suivi), à 1800€, ça peut faire réfléchir. ???
Citation de: Un Deux Trois! le Février 11, 2014, 23:04:11
Bon effectivement, une focale fixe dont l'usage photographique excellent (?) diffère selon la distance de mise au point (si j'ai bien suivi), à 1800€, ça peut faire réfléchir. ???
Cela
doit faire réfléchir !
(à moins d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres... après, chacun est assez
grand pour se décider en connaissance de cause, non ?)
Citation de: Lorenzo43 le Février 11, 2014, 23:55:23
Moi j ai décidé :) mais le prix de la rue est plutôt d'un peu moins de 1600 euros.
Il faut qd même dire que cette optique excelle la nuit et a un bokeh très agréable pour celui qui aime ce type de bokeh pour les portraits. Ça fait qd même 2 utilités. C'est pour ça que je me suis décidé en tout cas.
1600 ou 1800 euros, ça ne change pas grand chose ! Te voilà, pour un prix complètement dingue, comparé à celui d'un bien meilleur 1,8/50 mm, en possession de l'un des plus mauvais objectifs du marché, "sauvé par le bokeh", notion purement fantasmatique permettant à ceux qui se sont ruinés pour cette daube de trouver une bonne raison de l'avoir acheté!
Tous les tests concordent à dire que cet objectif est mauvais. Nikon a bien de la chance de trouver des clients qui dépensent autant pour avoir un aussi mauvais caillou. Si c'est pour faire des photos floues, il y a plein d'autres moyens
Hum...
Citation de: pmg le Février 12, 2014, 00:18:23
1600 ou 1800 euros, ça ne change pas grand chose ! Te voilà, pour un prix complètement dingue, comparé à celui d'un bien meilleur 1,8/50 mm, en possession de l'un des plus mauvais objectifs du marché, "sauvé par le bokeh", notion purement fantasmatique permettant à ceux qui se sont ruinés pour cette daube de trouver une bonne raison de l'avoir acheté!
Tous les tests concordent à dire que cet objectif est mauvais. Nikon a bien de la chance de trouver des clients qui dépensent autant pour avoir un aussi mauvais caillou. Si c'est pour faire des photos floues, il y a plein d'autres moyens
Tu n'as Pas du regarder les résultats de mes tests comparatifs juste un peu plus haut dans ce même fil. au niveau Piqué cet objectif est dans le peloton des tous meilleurs à moyenne et grande distance qu'elle que soit l'ouverture, également à 1,4.
À courte distance cet objectif à un rendu spécial intentionnel dont on a besoin ou pas.
Pour le moment je n'ai pas vu de test comparatif sur des images publiées ailleurs, les gens s'en gardent bien pour ne pas entrer en conflit avec leurs résultats de mesures, inutilisables pour des raisons expliquées plusieurs fois ici mais qui sont systématiquement publiées.
Les courbes FTM du 58G publiées par Nikon sont calculées et manifestement corrigées de l'ondulation du champ qui est propre à cet objectif ou peut être corrigées pour une grande distance.
Certains ici ont criée au scandale, à la supercherie, à l'arnaque....
N'empèche que ces courbes Nikon corrigées sont les seules capables de traduire en une seule courbe simple, l'impression visuelle de Piqué que l'on peut avoir sur un sujet 3D avec cet objectif.
Citation de: seba le Février 12, 2014, 07:01:51
Hum...
L'irrégularité du plan de netteté n'est pas importante sur cet objectif, c'est le gradient d'adoucissement du Piqué hors plan de mise au point qui est énormément plus important que sur un autre objectif.
Le résultat est le même me direz-vous !
Pas tout à fait
Si ce n'était qu'un problème de courbure de champ importante, les éléments parfaitement nets hors centre seraient relativement éloignés en distance dans la distance de map, ceci n'est pas le cas. Les éléments vraiment nets hors centre sont toujours très proches en distance.
l'effet visuel sur un sujet 3D en est totalement différent.
Par contre ce qui reste à courte distance est cet adoucissement total de l'image dès que l'on s'écarte du point et qui n'existe pas sur aucun autre 1,4 Nikon moderne. Il y a même un recouvrement entre l'adoucissement avant et arrière du point qui fait que l'élément parfaitement net dans le plan de map est légèrement adouci en contraste par rapport aux 50G 1,4 et 85G 1,4 montrant les mêmes détails des mêmes images. Regardez plus haut mes images comparatives du pot de crayons et vous pourrez constater vous- même tout ceci
Citation de: seba le Février 12, 2014, 07:01:51
Hum...
Bonjour,
Oui Seba, j'ai aussi relevé la confusion. C'est assez déconcertant, et très dommage car on fini par ne plus très bien savoir de quoi il est question, ni quel crédit accordé à ce qu'on lit...
Pardon, lire "accorder".
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2014, 07:24:17
L'irrégularité du plan de netteté n'est pas importante sur cet objectif, c'est le gradient d'adoucissement du Piqué hors plan de mise au point qui est énormément plus important que sur un autre objectif.
Le résultat est le même me direz-vous !
Pas tout à fait
Si ce n'était qu'un problème de courbure de champ importante, les éléments parfaitement nets hors centre seraient relativement éloignés en distance dans la distance de map, ceci n'est pas le cas. Les éléments vraiment nets hors centre sont toujours très proches en distance.
l'effet visuel sur un sujet 3D en est totalement différent.
Par contre ce qui reste à courte distance est cet adoucissement total de l'image dès que l'on s'écarte du point et qui n'existe pas sur aucun autre 1,4 Nikon moderne. Il y a même un recouvrement entre l'adoucissement avant et arrière du point qui fait que l'élément parfaitement net dans le plan de map est légèrement adouci en contraste par rapport aux 50G 1,4 et 85G 1,4 montrant les mêmes détails des mêmes images. Regardez plus haut mes images comparatives du pot de crayons et vous pourrez constater vous- même tout ceci
To texte est un peu compliqué à comprendre: normal tu expliques un ressenti ce qui est toujours difficile bien sûr avec des mots techniques.
Pour l'instant j'essaye de résumer :
-Ce n'est pas un objectif à mettre dans toutes les mains ! Surtout avec un D800.
-Il a un comportement hautement variable 1/ selon la distance sujet appareil 2/ Centre vers bords 3/ selon la profondeur 3d du sujet 4/Selon l'ouverture
-Il n'a donc pas le m^me comportement et les mêmes enjeux/intérêts pour qqn qui fait du portait ou du paysage pour prendre juste 2 cas classiques
Le pb est donc de comprendre quel est l'usage optimal de cet objectif spécial et quelles sont ses restrictions.
En fait l'idéal Si tu avais le temps , serait de nous faire juste un petit croquis , même à main levée, illustrant ces différences de ressenti à courte moyenne longue distance . Celà apporterait un vrai plus par rapport au test de CI un peu simples pour qualifier ce caillou qui semble être très atypique et désoriente le testeur de base.
Citation de: Lorenzo43 le Février 12, 2014, 00:41:28
Le nikon 85 1.4 afd a des tests qui le descendent complet a grande ouverture ... Pourtant ! Quel rendu !
Si tu aimes ne photographier que des mires. Ça n'est pas cet objo qu'il te faut mais sinon ...
Il faudrait arrêter d'écrire absolument n'importe quoi : les
gens qui n'aiment que photographier les mires tirent ces mesures du 85 afd 1.4 sur D800, donc un très bon piqué en zone centrale dès la pleine ouverture. Par contre les angles sont très à la traîne avant les ouvertures moyennes mais pour un usage normal d'un 85 à PO (effets) ou à 2.8 (portrait) cela ne peut gêner car les coins seraient dans le flou. Evidemment si on s'en sert pour du paysage urbain de nuit l'AFS, très homogène sur tout le champ, sera nettement plus conseillé.
Sinon les considérations de Jean-Claude sont exactes, mais si il y a peu de micro contraste à PO c'est évident que les mesures vont être mauvaises, j'obtiens les mêmes mesures que CI et le 58 ne sera pas aussi universel sur tous les sujets qu'un objectif calculé pour avoir un rendu à piqué élevé en toute circonstance, c'est une autre conception, qui ne me branche pas parce que pour moi 58 n'est une focale à portrait qu'en ...APS ! Mais je comprends que les mariagistes adorent, car en général on veut aussi voir la robe de la mariée, donc plan américain !
Enfin il y a plein d'anciennes optiques à portrait très nimbées à Po qui ont un bokeh merveilleux et des mesures de piqué très faibles à PO, ce n'est pas la peine de vouloir faire une émeute parce que le 58 a un peu ce caractère visiblement voulu par ses concepteurs, même si c'est plus ce que l'on pourrait nommer du "micro nimbé" en ce qui le concerne...
Citation de: JMS le Février 12, 2014, 09:24:15
Sinon les considérations de Jean-Claude sont exactes, mais si il y a peu de micro contraste à PO c'est évident que les mesures vont être mauvaises,...
On peut se demander alors : pourquoi les courbes FTM publiées par Nikon sont si bonnes ?
Citation de: seba le Février 12, 2014, 09:26:31
On peut se demander alors : pourquoi les courbes FTM publiées par Nikon sont si bonnes ?
Jean-Claude a son hypothèse, qui est que les courbes FTM sont calculées et non mesurées sur banc optique. Mais de toute façon, quand on achète un 24 x 36 avec une résolution optique dépassant 100 paires de lignes au millimètre, est-il bien raisonnable de regarder comme le Messie une courbe FTM à 30 paires de lignes, soit l'Orwochrome de 1965 en contraste moyen ??? ??? ???
Les bords et les angles sur un 85mm, c'est peu dire que je m'en tape le steak...
Sur un 50/58mm, c'est une autre histoire...
Citation de: pmg le Février 12, 2014, 00:18:23
1600 ou 1800 euros, ça ne change pas grand chose ! Te voilà, pour un prix complètement dingue, comparé à celui d'un bien meilleur 1,8/50 mm, en possession de l'un des plus mauvais objectifs du marché, "sauvé par le bokeh", notion purement fantasmatique permettant à ceux qui se sont ruinés pour cette daube de trouver une bonne raison de l'avoir acheté!
Sympa de prendre tous ceux qui l'ont acheté pour des cons.
Ca t'arrive de penser que tout le monde n'a pas les mêmes besoins?
Citation de: JMS le Février 12, 2014, 10:27:30
Jean-Claude a son hypothèse, qui est que les courbes FTM sont calculées et non mesurées sur banc optique. Mais de toute façon, quand on achète un 24 x 36 avec une résolution optique dépassant 100 paires de lignes au millimètre, est-il bien raisonnable de regarder comme le Messie une courbe FTM à 30 paires de lignes, soit l'Orwochrome de 1965 en contraste moyen ??? ??? ???
Calculées peut-être mais bon par exemple elles sont bien meilleures que celles du 50/1,4 AF qui sont calculées aussi.
Citation de: pmg le Février 12, 2014, 00:18:23
1600 ou 1800 euros, ça ne change pas grand chose ! Te voilà, pour un prix complètement dingue, comparé à celui d'un bien meilleur 1,8/50 mm, en possession de l'un des plus mauvais objectifs du marché, "sauvé par le bokeh", notion purement fantasmatique permettant à ceux qui se sont ruinés pour cette daube de trouver une bonne raison de l'avoir acheté!
Tous les tests concordent à dire que cet objectif est mauvais. Nikon a bien de la chance de trouver des clients qui dépensent autant pour avoir un aussi mauvais caillou. Si c'est pour faire des photos floues, il y a plein d'autres moyens
Tous les tests ne disent pas ce que tu affirmes..."objectif mauvais" (l'as tu éssayé d'abord ?)
Ensuite ceux qui achetent cette "daube" comme tu dis ..en principe ils ont les moyens ,alors ce n'est pas un PB ,s'ils veulent ,ils le revendent ...et à perte soit!....!( mais celà m'étonnerrait qu'ils le fassent.... ;)..
Et quand tu dis que le 50 f1.8G est meilleur...alors là ,chapeau je vois que tu es un grand expert en photos... :D celà me rassure sur ton jugement au sujet du 58mm
CitationLes bords et les angles sur un 85mm, c'est peu dire que je m'en tape le steak...
Pas tant que ça en ce qui me concerne.
J'adore le piqué de mon Sigma 85mm F-1,4, superbe en portrait, mais je peste quand je veux faire quelques paysages avec (oui, ça peut arriver!). Je suis obligé de le diaphragmer à 11.
Mais bon, on ne peut pas tout avoir : piqué magnifique sur tout le champ, bokeh superbe, et prix contenu!
Citation de: pmg le Février 12, 2014, 00:18:23
1600 ou 1800 euros, ça ne change pas grand chose ! Te voilà, pour un prix complètement dingue, comparé à celui d'un bien meilleur 1,8/50 mm, en possession de l'un des plus mauvais objectifs du marché, "sauvé par le bokeh", notion purement fantasmatique permettant à ceux qui se sont ruinés pour cette daube de trouver une bonne raison de l'avoir acheté!
Tous les tests concordent à dire que cet objectif est mauvais. Nikon a bien de la chance de trouver des clients qui dépensent autant pour avoir un aussi mauvais caillou. Si c'est pour faire des photos floues, il y a plein d'autres moyens
Ce qu'il y a de bien avec des interventions comme les tiennes, c'est qu'on comprend rapidement qu'elles n'ont guère plus d'intérêt qu'un papier gras dans un caniveau. Mais ça fait quand même bien rire, et ça c'est bon ! J'adore cet "humour".
Citation de: RTS3 le Février 12, 2014, 17:32:12
Ce qu'il y a de bien avec des interventions comme les tiennes, c'est qu'on comprend rapidement qu'elles n'ont guère plus d'intérêt qu'un papier gras dans un caniveau. Mais ça fait quand même bien rire, et ça c'est bon ! J'adore cet "humour".
Bien vu.....
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2014, 07:13:56
...
Les courbes FTM du 58G publiées par Nikon sont calculées et manifestement corrigées de l'ondulation du champ qui est propre à cet objectif ou peut être corrigées pour une grande distance.
...
Si ces courbes sont calculées, elles le sont en configuration de mise au point à l'infini, c'est l'usage si la distance n'est pas mentionnée (et puis généralement c'est plus favorable). Par contre je ne vois pas pourquoi elles seraient corrigées d'un éventuel défaut de planéité de champ. Cela n'aurait aucun sens.
Citation de: pmg le Février 12, 2014, 00:18:23
Si c'est pour faire des photos floues, il y a plein d'autres moyens
Et pour dire des conneries aussi !! :D :D :D
On a les courbes, les mauvaises mesures, les "gradients d'adoucissement" mais je pense que pour cet objectif ce sont les photos qui en parlent le mieux et ça manque un peu... ;)
Citation de: PierreT le Février 12, 2014, 07:55:03
Bonjour,
Oui Seba, j'ai aussi relevé la confusion. C'est assez déconcertant, et très dommage car on fini par ne plus très bien savoir de quoi il est question, ni quel crédit accordé à ce qu'on lit...
Il me semble avoir compris l'objet de la confusion que vous mettez en avant. L'écrit de l'auteur est assez troublant (compte tenu de son métier et de la nature de l'essai), ne pensez vous pas (Seba et / ou PierreT) que l'auteur a utilisé le terme flare, plus accessible / compréhensible par les lecteurs que le terme aberration asymétrique ou coma? C'est comme cela que je comprends, mais je ne suis pas un spécialiste en optique ;)
Citation de: JMS le Février 12, 2014, 10:27:30
Jean-Claude a son hypothèse, qui est que les courbes FTM sont calculées et non mesurées sur banc optique. Mais de toute façon, quand on achète un 24 x 36 avec une résolution optique dépassant 100 paires de lignes au millimètre, est-il bien raisonnable de regarder comme le Messie une courbe FTM à 30 paires de lignes, soit l'Orwochrome de 1965 en contraste moyen ??? ??? ???
Jean- Marie tu sais très bien la valeur FTM mesurée à 30 ou 40 lignes est directement représentative de ce que cette optique donne à 120 ou 160 lignes qui sont les harmoniques 2 de la fréquence mesurée.
Si ce n'était pas le cas Fourier aurait raconté des blagues et les FTM DxO basées sur une décomposition de Fourier d'un front ne seraient pas possibles non plus.
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2014, 23:14:16
Jean- Marie tu sais très bien la valeur FTM mesurée à 30 ou 40 lignes est directement représentative de ce que cette optique donne à 120 ou 160 lignes qui sont les harmoniques 2 de la fréquence mesurée.
Si ce n'était pas le cas Fourier aurait raconté des blagues et les FTM DxO basées sur une décomposition de Fourier d'un front ne seraient pas possibles non plus.
Euh attention quand même ! Un haut parleur de grave qui reproduit du 60Hz ne reproduira pas forcément du 120, 180 ou 240... Idem pour une optique.
(l'harmonique 2 de 30 et 40 c'est 60 et 80 !)
Citation de: MBe le Février 12, 2014, 22:11:57
Il me semble avoir compris l'objet de la confusion que vous mettez en avant. L'écrit de l'auteur est assez troublant (compte tenu de son métier et de la nature de l'essai), ne pensez vous pas (Seba et / ou PierreT) que l'auteur a utilisé le terme flare, plus accessible / compréhensible par les lecteurs que le terme aberration asymétrique ou coma? C'est comme cela que je comprends, mais je ne suis pas un spécialiste en optique ;)
L'aberration de sphéricité et la courbure de champ sont deux aberrations bien distinctes. La coma en est une autre. Le flare n'est pas une aberration mais est dû à des réflexions parasites.
Tout ça n'est pas inaccessible, vu que j'arrive à comprendre un peu.
Citation de: SeRaC le Février 13, 2014, 02:06:15
Euh attention quand même ! Un haut parleur de grave qui reproduit du 60Hz ne reproduira pas forcément du 120, 180 ou 240... Idem pour une optique.
(l'harmonique 2 de 30 et 40 c'est 60 et 80 !)
Nous parlons ici de l'analyse du flou d'un front raide représenté par la limite entre le noir et le blanc des barres de mire, en acoustique celà correspondrait à l'analyse d'un signal carré.
La fréquence de la mire va aller parasiter le contraste du flou de contour des mires à 30 ou 40 l/ MM. mais il,contient encore les informations des fréquences plus hautes.
Pour ces raisons DxO mesure le contour d'un point noir de taille relativement importante puis le décompose par une analyse de Fourier.
Lisez les publications des scientifiques de Zeiss à se sujet, ils vous expliquent en détail comment avec une FTM à 40 lignes on a des infos précises et fiables sur le comportement de l'optique en limite de résolution sur un APN de très haute résolution comme le D800
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2014, 07:28:25
Nous parlons ici de l'analyse du flou d'un front raide représenté par la limite entre le noir et le blanc des barres de mire, en acoustique celà correspondrait à l'analyse d'un signal carré.
Justement, les mires FTM ne sont pas carrées du tout mais la densité varie sinusoïdalement.
Citation de: seba le Février 13, 2014, 08:01:54
Justement, les mires FTM ne sont pas carrées du tout mais la densité varie sinusoïdalement.
Sur ce point je me pose la question, quelqu'un sait où DxO décrit son protocole ? Si la densité ne varie pas de façon sinusoïdale mais de façon carrée, JC devrait avoir raison.
Citation de: SeRaC le Février 13, 2014, 11:36:05
Sur ce point je me pose la question, quelqu'un sait où DxO décrit son protocole ? Si la densité ne varie pas de façon sinusoïdale mais de façon carrée, JC devrait avoir raison.
Je ne sais pas comment fait DxO mais une mesure FTM mesure la diminution de contraste sur une mire de lignes parallèles avec une variation sinusoïdale de la densité.
Citation de: MarcF44 le Février 12, 2014, 20:46:56
On a les courbes, les mauvaises mesures, les "gradients d'adoucissement" mais je pense que pour cet objectif ce sont les photos qui en parlent le mieux et ça manque un peu... ;)
Disons qu'il y a plus de gens ici avec un avis que de gens avec 1600 euros dans le larfeuille ;D
Citation de: seba le Février 13, 2014, 12:02:25
Je ne sais pas comment fait DxO mais une mesure FTM mesure la diminution de contraste sur une mire de lignes parallèles avec une variation sinusoïdale de la densité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_transfert_de_modulation
Effectivement...
J'ai été un peu confus plus haut dans mes explications.
Oui une vraie mesure FTM directe sur banc comme plus beaucoup de monde en fait aujourd'hui est bien réalisée avec une mire en modulation sinusoïdale.
Les mesures plus moderne et surtout plus faciles et rapides sont faite sur des mesures de bords francs directement dans un fichier image puis traitées mathématiquement pour en déduire des valeurs FTM calculées à partir d'une mesure réelle (DxO ou Imatest).
Les fabricants peuvent aussi calculer directement des valeurs FTM dans leurs logiciels de conception des optiques, c'est encore autre chose.
Je ne peux que vous encourager ä lire les publications officielles Zeiss dont j'ai donné les liens plus haut et dans d'autres fils. Ils expliquent les passerelles mathématiques entre les différentes méthodes et expliquent aussi pourquoi une FTM à 40 lignes est suffisante pour en déduire le piqué ultimatif d'une image prise avec un APN haute résolution comme le D800.
Le flare est effectivement du à des réflexions sur les champs et des surfaces de lentilles ainsi que sur des éléments de montures entre les lentilles ou dans la chambre du boitier.
Le 58G ne fait pas un pet de flare ou de nimbé, c'est un de ses grands points forts. (Flare = voile général faisant baisser le contraste général de l'image, nimbé = auréole de perte de contraste bien délimitée autour des très hautes lumières)
Ce que l'on observe à courte distance et pleine ouverture est une forte baisse de la transmission du microcontraste devant et derrière le plan de mise au point sans aucune perte de contraste général de l'image (flare) et sans auréole (nimbé).
Cette perte est progressive mais sans aucune marge non touchée devant et derrière le plan de map. Sur un objectif conventionnel cette perte est très raide et ne démarre bien plus loin en avant et en arrière du point.
Comme la perte de contraste est sévère très près du plan de mise au point et que ce plan de mise au point ondule légèrement sur la surface d'image ; une mesure sur une mire bien plane ne peut que donner des montagnes russes en homogénéité.
Si le sujet photographié est bien plus profond que les valeurs de ces ondulations, celle-ci ne sont pas détectables à l'œil. C'est sur cet effet qu'à joué Nikon pour valider le comportement de l'optique tout en précisant que des tests de mires vont planter.
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2014, 16:56:29
...
Le flare est effectivement du à des réflexions sur les champs et des surfaces de lentilles ainsi que sur des éléments de montures entre les lentilles ou dans la chambre du boitier.
...
L'aberration de sphéricité peut aussi être à l'origine d'un flare.
Citation de: Raphael1967 le Février 13, 2014, 13:45:31
Disons qu'il y a plus de gens ici avec un avis que de gens avec 1600 euros dans le larfeuille ;D
Certes, mais j'ajouterais comme pour les fils sur le Df, les utilisateurs en ont parfois marre de se faire traiter de crétins friqués et d'abrutis aveugles. Et ça, ça n'incite pas vraiment à partager ses impressions. Je l'ai fait au début, mais je préfère poster dans les fils éphémères, c'est moins délétère qu'ici.
Citation de: RTS3 le Février 13, 2014, 19:08:19
Certes, mais j'ajouterais comme pour les fils sur le Df, les utilisateurs en ont parfois marre de se faire traiter de crétins friqués et d'abrutis aveugles. Et ça, ça n'incite pas vraiment à partager ses impressions. Je l'ai fait au début, mais je préfère poster dans les fils éphémères, c'est moins délétère qu'ici.
il y a quelques jaloux mais ceux qui lisent avec intérêt les avis techniques des utilisateurs forment la grande majorité
C'est sur cet effet qu'à joué Nikon pour valider le comportement de l'optique tout en précisant que des tests de mires vont planter.
J'aimerai bien trouver la citation...mais un test de mire peut-il planter ? Ou bien l'optique se plante-t-elle sur des tests de mire ? ;)
A noter qu'il ne s'est pas planté chez RP : le texte de l'article dit "certes bon à 1,4" mais l'encadré des courbes dit "très bon". Donc il est tellement spécifique qu'il ferait planter les testeurs ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Février 13, 2014, 19:37:21
C'est sur cet effet qu'à joué Nikon pour valider le comportement de l'optique tout en précisant que des tests de mires vont planter.
J'aimerai bien trouver la citation...mais un test de mire peut-il planter ? Ou bien l'optique se plante-t-elle sur des tests de mire ? ;)
A noter qu'il ne s'est pas planté chez RP : le texte de l'article dit "certes bon à 1,4" mais l'encadré des courbes dit "très bon". Donc il est tellement spécifique qu'il ferait planter les testeurs ;D ;D ;D
Un test de mire qui plante signifie que le résultat chiffré n'est pas représentatif de l'effet visuel perçu
Citation de: seba le Février 13, 2014, 07:07:42
L'aberration de sphéricité et la courbure de champ sont deux aberrations bien distinctes. La coma en est une autre. Le flare n'est pas une aberration mais est dû à des réflexions parasites.
Tout ça n'est pas inaccessible, vu que j'arrive à comprendre un peu.
Merci Seba.
j'essaye de comprendre et de m'améliorer, je sais bien que ce n'est pas inaccessible ;) je fais la différence maintenant pour ces aberrations (il y a pas très longtemps).
Par contre l'aberration de sphéricité crée un halo, assez proche du flare? comment faire la distinction sans erreur sur une image?
Citation de: seba le Février 13, 2014, 12:02:25
Je ne sais pas comment fait DxO mais une mesure FTM mesure la diminution de contraste sur une mire de lignes parallèles avec une variation sinusoïdale de la densité.
voici pour Dxo :
http://perso.telecom-paristech.fr/~gousseau/ProjMVA/Flou/blur_long.pdf (http://perso.telecom-paristech.fr/~gousseau/ProjMVA/Flou/blur_long.pdf)
mais pas très accessible...
J'ai préféré le livre de René Bouillot « cours de traitement numérique de l'image » conseillé par JMS (que je remercie pour le bon conseil) qui apporte des explications plus abordables.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2014, 21:33:20
Hou là, là, ça devient pointu, là... ;-)
J'ai vu il y pas longtemps, que nous avions les mêmes (bonnes) lectures*, le livre à côté de l'ampli...(J. Marchesi), c'est à la page 88 ;)
*uniquement pour comprendre et ma curiosité naturelle, en plus Seba dit que ce n'est pas inaccessible!
Citation de: Jean-Claude le Février 13, 2014, 21:26:52
Un test de mire qui plante signifie que le résultat chiffré n'est pas représentatif de l'effet visuel perçu
Un test de mire ne peut pas "planter", il indique un résultat mathématique, et dans le cas présent de lois reconnues universellement (Shannon / Nyquist)... je comprends le point de vue que tu défends pour mettre en avant les qualités et particularités à PO et aux faibles distances de ce 58mm, mais là tu t'aventures sur un terrain glissant.
Non les résultats du test sont cohérents avec le comportement physique de l'optique, comme les ingénieurs de chez Nikon l'ont certainement (?) conçu pour cette particularité, ce comportement convenant bien au photos de mariages ( plan américain) comme le montre et souligne le photographe dont tu as mis le lien il y a 1 ou 2 pages. C'est donc bien un objectif a effet particulier, mais qui à mon avis n'est très universel et peut être lassant à la longue du fait de sujets (peut être je manque d'imagination ;)) assez restreints qui vont lui convenir.
Citation de: MBe le Février 13, 2014, 22:36:22
Un test de mire ne peut pas "planter", il indique un résultat mathématique, et dans le cas présent de lois reconnues universellement (Shannon / Nyquist)...
Tu as tout à fait raison : un test ne peut pas
planter.
S'il est réalisé par des testeurs sérieux, il sera le reflet assez proche du comportement de l'objectif dans les conditions dans lesquelles il a été mené. Ni moins, ni plus.
Citation de: PierreT le Février 13, 2014, 17:15:02
L'aberration de sphéricité peut aussi être à l'origine d'un flare.
Je vois très bien ce que tu veux dire, mais personnellement je ne l'appelle pas flare, je réserve ce mot Pour des influence externes, éthymologiquement plus proche.
Mais sur le fonds nous sommes bien d'accord
Citation de: MBe le Février 13, 2014, 21:56:57
Par contre l'aberration de sphéricité crée un halo, assez proche du flare? comment faire la distinction sans erreur sur une image?
L'aberration de sphéricité adoucit l'image (un effet d'enveloppe qui est parfois exploité dans les objectifs "soft focus").
Le flare abaisse le contrate de manière générale.
Un test c'est de photographier un petit carré noir sur un fond entièrement blanc (sur un mur blanc dans une pièce blanche bien éclairée).
L'aberration de sphéricité n'aura pas d'effet sur le contraste au centre du carré noir.
Le flare (dû à des réflexions dans l'objectif -lentilles ou barillet-, ou dans la chambre de l'appareil photo) apportera de la lumière sur toute la surface du carré noir ce qui abaissera le contraste de l'image.
Citation de: MBe le Février 13, 2014, 22:36:22
Un test de mire ne peut pas "planter", il indique un résultat mathématique, et dans le cas présent de lois reconnues universellement (Shannon / Nyquist)... je comprends le point de vue que tu défends pour mettre en avant les qualités et particularités à PO et aux faibles distances de ce 58mm, mais là tu t'aventures sur un terrain glissant.
Non les résultats du test sont cohérents avec le comportement physique de l'optique, comme les ingénieurs de chez Nikon l'ont certainement (?) conçu pour cette particularité, ce comportement convenant bien au photos de mariages ( plan américain) comme le montre et souligne le photographe dont tu as mis le lien il y a 1 ou 2 pages. C'est donc bien un objectif a effet particulier, mais qui à mon avis n'est très universel et peut être lassant à la longue du fait de sujets (peut être je manque d'imagination ;)) assez restreints qui vont lui convenir.
tu confonds allègrement mathématiques et physique. quand dans nos métiers nous devons trouver un modèle mathématique pour décrire un phénomène physique, notre plus grande hantise est de cerner le domaine d'application correctement, c'est cette fameuse corrélation qui se calcule dans la plupart des cas et qui dans le cas d'un test d'optique photographique ne peut que s'évaluer et pas se calculer ( on ne peut pas chiffrer un rendu visuel).
Pour le reste je suis bien d'accord que le 58G est spécial et pour pour tout le monde,
là ou je ne suis plus du tout d'accord c'est quand des gens suggèrent que c'est l'équipe de développement qui a mal fait sont travail sans en ayant mal d'optimisé certaines aberrations.
Citation de: seba le Février 14, 2014, 07:09:10
L'aberration de sphéricité adoucit l'image (un effet d'enveloppe qui est parfois exploité dans les objectifs "soft focus").
Le flare abaisse le contrate de manière générale.
Un test c'est de photographier un petit carré noir sur un fond entièrement blanc (sur un mur blanc dans une pièce blanche bien éclairée).
L'aberration de sphéricité n'aura pas d'effet sur le contraste au centre du carré noir.
Le flare (dû à des réflexions dans l'objectif -lentilles ou barillet-, ou dans la chambre de l'appareil photo) apportera de la lumière sur toute la surface du carré noir ce qui abaissera le contraste de l'image.
Tout dépend aussi de la taille du carré rapportée à la largeur de la zone d'aberration
Dans la cas du 58G la finesse exçeptionelle à 1,4 équivalente à celle du 85G 1,4 fait que ces détails infimes sont toujours touché par un abaissement de contraste provenant la périphérie externe au détail qui est déjà hors mise au point (regardez mes crayons plus haut et notamment une minuscule tâche foncée sur un crayon qui doit être vert, si je ne me trompe pas)
Ce qui est certain, c'est que Nikon à optimisé l'adoucissement à très grande ouverture pour le rendu portrait en plan américain, et ils le revendiquent fort dans le texte et les exemples image qui accompagnent le dossier de l'objectif.
La variation d'adoucissement avec la distance de map est un phénomène continu, il va en augmentant quand on se rapproche d'avantage que la distance de plan américain et il arrive un moment quand on est tout près ou l'effet est trop fort pour la plupart des sujets. Comme on est obligé sur des sujets très proches à utiliser des ouvertures plus proches de 2,8 voire 4 que de 1,4 Pour avoir assez de profondeur de champ on compense à nouveau fortement cet effet too much.
Oui le 58G est à utiliser en finesse et avec réflexion préalable, ce n'est pas un objectif de reportage sec à pleine ouverture et courte distance comme un Summilux, nous sommes dans un autre domaine d'utilisation
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2014, 07:25:28
Tout dépend aussi de la taille du carré rapportée à la largeur de la zone d'aberration
Dans la cas du 58G la finesse exçeptionelle à 1,4 équivalente à celle du 85G 1,4 fait que ces détails infimes sont toujours touché par un abaissement de contraste provenant la périphérie externe au détail qui est déjà hors mise au point (regardez mes crayons plus haut et notamment une minuscule tâche foncée sur un crayon qui doit être vert, si je ne me trompe pas)
Un carré raisonnablement grand (je dirai une image d'environ 3x3mm sur un capteur 24x36mm, en espérant que les aberrations soient plus petites).
En passant : tache ne prend pas d'accent circonflexe.
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2014, 07:33:36
Ce qui est certain, c'est que Nikon à optimisé l'adoucissement à très grande ouverture pour le rendu portrait en plan américain, et ils le revendiquent fort dans le texte et les exemples image qui accompagnent le dossier de l'objectif.
La variation d'adoucissement avec la distance de map est un phénomène continu, il va en augmentant quand on se rapproche d'avantage que la distance de plan américain et il arrive un moment quand on est tout près ou l'effet est trop fort pour la plupart des sujets. Comme on est obligé sur des sujets très proches à utiliser des ouvertures plus proches de 2,8 voire 4 que de 1,4 Pour avoir assez de profondeur de champ on compense à nouveau fortement cet effet too much.
Oui le 58G est à utiliser en finesse et avec réflexion préalable, ce n'est pas un objectif de reportage sec à pleine ouverture et courte distance comme un Summilux, nous sommes dans un autre domaine d'utilisation
Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos. Je ne sais pas quel est le métier de ce Jean Claude mais vu tout le temps qu'il consacre a défendre cet indéfendable 58, il ne doit pas lui rester beaucoup de temps pour s'en servir :D ;D :D ::) :'(
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 08:36:34
Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos. Je ne sais pas quel est le métier de ce Jean Claude mais vu tout le temps qu'il consacre a défendre cet indéfendable 58, il ne doit pas lui rester beaucoup de temps pour s'en servir :D ;D :D ::) :'(
Certainement plus crédible que certains professionnels de la calomnie dont vous pouvez vous enorgueillir de faire partie.
A propos où est passé votre fil de vengeur masqué bien planqué derrière son ordinateur traitant du 58/1.4 ?
Bonjour,
Discussions très intéressante, mais perso, plutôt qu'un long discours et des explications théoriques, mathématiques, physiques, de coupage de cheveux en 4 voir plus, je préfère voir des photos et ce qu'il est possible de faire avec cette optique qui me tente.
Aussi je vous soumets un lien trouvé chez nos voisins pix, c'est en coréen, intraduisible par google, mais les photos sont bien visibles et pour moi c'est l'essentiel.
Et il y en a pour tous les goûts, c'est-à-dire qu'il y a même des mires prises en photos.
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=380
Citation de: jeanbart le Février 14, 2014, 08:54:18
Certainement plus crédible que certains professionnels de la calomnie dont vous pouvez vous enorgueillir de faire partie.
A propos où est passé votre fil de vengeur masqué bien planqué derrière son ordinateur traitant du 58/1.4 ?
Je ne suis pas un vengeur et je ne fais pas partie de ces décérébrés qui vont expliquer sur 75 pages de suite qu'ils ont eu raison d'acheter un 50 mm à 1500 roros incapable de faire une photo nette.
Si ca les chante c'est leur problème mais ce ma fait le même effet que ces gens qui font des fils et des fils sur l'incroyable qualité des optiques Leica et qui ne montrent que des photos floues en noir et blanc avec un grain de Tri X développé au révélateur pur !
En plus, se battre pour expliquer qu'on a le meilleur objectif alors que tous les tests prouvent le contraire, c'est un petit peu bizarre, non? Je me moque gentiment de cette attitude et s'il y avait vengeance, comme tu dis, il faudrait qu'elle soit proportionnelle à l'enfumage initial. Or, que représentent les 2 ou 3 posts, comparés au fleuve déversé par Jean-Claude et quelques autres?
Citation de: vince_51 le Février 14, 2014, 09:31:59
Bonjour,
"Et il y en a pour tous les goûts, c'est-à-dire qu'il y a même des mires prises en photos.
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=1&divpage=1&ss=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=380
Merci pour le lien....les photos parlent d'elles même...(heureusement :D)
D'après ce que l'on voit c'est un objectif pourri !!!!!! :D :D :D :D
Et je suis bien heureux de l'avoir acheté .!!! ;)
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 10:02:55
Je ne suis pas un vengeur et je ne fais pas partie de ces décérébrés qui vont expliquer sur 75 pages de suite qu'ils ont eu raison d'acheter un 50 mm à 1500 roros incapable de faire une photo nette.
Si ca les chante c'est leur problème mais ce ma fait le même effet que ces gens qui font des fils et des fils sur l'incroyable qualité des optiques Leica et qui ne montrent que des photos floues en noir et blanc avec un grain de Tri X développé au révélateur pur !
En plus, se battre pour expliquer qu'on a le meilleur objectif alors que tous les tests prouvent le contraire, c'est un petit peu bizarre, non? Je me moque gentiment de cette attitude et s'il y avait vengeance, comme tu dis, il faudrait qu'elle soit proportionnelle à l'enfumage initial. Or, que représentent les 2 ou 3 posts, comparés au fleuve déversé par Jean-Claude et quelques autres?
Et si tu nous lâchais ? Passe ton chemin, c'est tout.
Citation de: jps33 le Février 14, 2014, 10:09:20
Merci pour le lien....les photos parlent d'elles même...(heureusement :D)
D'après ce que l'on voit c'est un objectif pourri !!!!!! :D :D :D :D
Et je suis bien heureux de l'avoir acheté .!!! ;)
Je pense qu'avant de me décider à l'acheter, je le louerai si c'est possible ou je me le ferai prêter si quelqu'un proche de chez moi le possède et à la gentillesse de me le prêter.
Ce que l'on peu dire c'est que cette optique ne laisse pas indifférent, perso, j'aime bien son rendu, mais ce qu'il manque comme donnée essentielle, de mon point de vue, c'est le taux de réussite avec un minimum d'entraînement, combien de photos prises pour une bonne, car cet objectif me semble quand même assez exigeant et si je dois remplir une carte mémoire pour sortir deux photos potable ça risque de me saouler rapidement.
Citation de: vince_51 le Février 14, 2014, 10:21:37
Je pense qu'avant de me décider à l'acheter, je le louerai si c'est possible ou je me le ferai prêter si quelqu'un proche de chez moi le possède et à la gentillesse de me le prêter.
Ce que l'on peu dire c'est que cette optique ne laisse pas indifférent, perso, j'aime bien son rendu, mais ce qu'il manque comme donnée essentielle, de mon point de vue, c'est le taux de réussite avec un minimum d'entraînement, combien de photos prises pour une bonne, car cet objectif me semble quand même assez exigeant et si je dois remplir une carte mémoire pour sortir deux photos potable ça risque de me saouler rapidement.
Aucune inquiétude à ce sujet , ce n'est pas plus difficile de râter une photo avec cet objectif qu'avec un autre.... 8) 8)
Non sérieusement je ne vois pas ce qui te ferais faire plus de déchets avec ce 58mm ....(pour assurer le coup au début tu reste autour de f4 f5.6..ou plus ..)
perso je n'ai pas trouvé trop de difficulté pour réussir ce que je voulais...et meme à f1.4
j'ai plûtot été agréablement surpris du résultat......
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 08:36:34
Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos. Je ne sais pas quel est le métier de ce Jean Claude mais vu tout le temps qu'il consacre a défendre cet indéfendable 58, il ne doit pas lui rester beaucoup de temps pour s'en servir :D ;D :D ::) :'(
;D pas faux....
Je l'ai pas acheté .
Mais, les photos du lien de vince_51 me donne plutôt envie
Raoul 8)
Citation de: jps33 le Février 14, 2014, 10:38:48
Aucune inquiétude à ce sujet , ce n'est pas plus difficile de râter une photo avec cet objectif qu'avec un autre.... 8) 8)
Non sérieusement je ne vois pas ce qui te ferais faire plus de déchets avec ce 58mm ....(pour assurer le coup au début tu reste autour de f4 f5.6..ou plus ..)
perso je n'ai pas trouvé trop de difficulté pour réussir ce que je voulais...et meme à f1.4
j'ai plûtot été agréablement surpris du résultat......
Bah, c'est surtout pour les shoot à faibles ouvertures, comme cette optique semble être optimisé en portrait pour du plan américain, réussir à caler le collimateur d'AF sur l'œil sans taper à côté, alors qu'à priori on sera à env 2 m, c'est pas évident, le collimateur recouvrira quasiment l'œil complètement, donc possibilité de taper à coté et de foirer la map.
Ce que je disais c'est qu'il faut avoir l'habitude et pouvoir checker rapidement l'endroit de la map.
Comme déjà dit j'aime beaucoup son rendu, mais je crains qu'en reportage type mariage, il soit compliqué à utiliser, ou alors, il faudra qu'il soit monté sur le second boîtier, assurer les premières photos avec un transtandart type 24-70 ou 24-120 et tenter les photos exceptionnelles avec ce 58 mm sans garantie de résultat.
Mais c'est certain que les photos de mariage que j'ai déjà pu voir ici est là donnent un cachet particulier à ces images et pourraient faire la différence lors des passages de commandes, car de mon point de vue, c'est une optique pro et avec ce type d'objectif, le but est bien de vendre des photos donc de les réussir.
Si les photos obtenues avec cet objectif peuvent décider à convaincre un client, ce n'en sera que mieux.
Citation de: vince_51 le Février 14, 2014, 11:36:20
Bah, c'est surtout pour les shoot à faibles ouvertures, comme cette optique semble être optimisé en portrait pour du plan américain, réussir à caler le collimateur d'AF sur l'œil sans taper à côté, alors qu'à priori on sera à env 2 m, c'est pas évident, le collimateur recouvrira quasiment l'œil complètement, donc possibilité de taper à coté et de foirer la map.
Mais les shoots à pleine ouverture ,ce n'est pas une obligation....déjà tu shoote à une ouverture de 2.8 ou 4 .. à 2 ou 3 m du sujet pas de PB la profondeur de champ ne sera pas énorme déjà et l'effet recherché sera bien là...
J'ai essayé je peux en parler !!
il ne faut pas se faire un monde de ce 58mm..ce n'est pas un extra térrestre !! :D ;)
(bon ce qui fait un peu peur c'est son prix...pour le moment)
Aller un autre lien tjrs la même source:
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens
Citation de: 222 le Février 14, 2014, 08:36:34
Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos.
"mais sans jamais le prouver par des photos"... c'est une plaisanterie ?
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2014, 17:56:30
Nikon à voulu faire quelque chose de très spécial avec cet objectif, ils ont annoncé la couleur lors de la présentation et avant la mise sur le marché. Ils ont décrit exactement comment se comporterait cet objectif dans les différentes situations, on ne peut vraiment pas parler de raté, même si cet objectif est inadapté pour faire de la reproduction Pour laquelle il y'a d'autres outils.
Oui, ma remarque n'était pas une réèlle critique en fait : je ne l'ai pas.
Je trouve juste que c'est un peu dommage de devoir passer le temps que tu as passé pour pouvoir apréhender un objo : il aurait été facile, cela aurait été plus simple quoi.
Citation de: Verso92 le Février 14, 2014, 12:59:40
"mais sans jamais le prouver par des photos"... c'est une plaisanterie ?
"mais sans jamais le prouver par des photos".......???????????? ::) ::)
Il en a qui ont de la merde aux yeux.... :D :D
mais par contre beaucoup de gueule !! (et bien sûr pas de 58mm sur leur boitier)
Pourquoi pas!
J'ai fait une test l'incompris 58mm et bonnette t6 Nikon j'aime essayé les objectifs
f1.4 dans cette configuration pour le plaisir et la curiosité.
D800 1250 iso et f2
Une autre toujours f2 1250 iso
Qui t'a autorisé à photographier mon chat ?
De toute façon la truffe me paraît légèrement floue...
(Trêve de plaisanterie, j'ai le même modèle à la maison, si je le chope tranquille je ferai la même photo avec le 50 ais 1.2 pour comparer) ;)
Belles images Bob
Raoul 8)
Bob as-tu monté la 6T normale ou inversée ?
Comment arrives-tu à monter la 6T en 57mm sur du 72mm ?
Un step-up de ce diamètre n'est pas évident à trouver !
Je suis équipé en 5T et 6T plus une bague d'inversion bricolée maison pour mon 200 Micro AFD
Faudra que j'essaie sur le 58G ;)
Citation de: JMS le Février 13, 2014, 19:37:21
C'est sur cet effet qu'à joué Nikon pour valider le comportement de l'optique tout en précisant que des tests de mires vont planter.
J'aimerai bien trouver la citation...mais un test de mire peut-il planter ? Ou bien l'optique se plante-t-elle sur des tests de mire ? ;)
A noter qu'il ne s'est pas planté chez RP : le texte de l'article dit "certes bon à 1,4" mais l'encadré des courbes dit "très bon". Donc il est tellement spécifique qu'il ferait planter les testeurs ;D ;D ;D
Voyons JMS tu connais comme moi les déclarations officielles publiées par Nikon au sujet du 58G et en particulier celles de M. Sato directeur du bureau d'études optiques qui dit au sujet de cet object if
http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm
Je cites quelques extraits
«...it happened that a point light source was not reproduced as a point image when examining aberrations, also the point indicated high MTF performance .... »Il nous est arrivé qu'un point montre des aberrations et qu'il donne une haute performance MTF
il dit aussi que c'est relativement facile pour eux de faire un objectif à haute MTF
«
....the actual image cannot be evaluated with resolving power only at a specific spatial frequency ... »L'image réelle ne peut pas uniquement être évaluée par sa puissance de résolution à une fréquence spatiale (càd MTF)
Plus loin il dit que la mise au point de cet objectif a était principalement faite par des essais et corrections successifs au niveau du rendu visuel
Etc...
Avec de telles déclaration il est évident qu'avec une simple mesure sans vraie évaluation visuelle on passe à côté de cet objectif
Drôlement bien, la photo du matou de Bob.
Le 6t est monté normale avec step-down 72mm 62mm mais j'ai aussi un inverseur fait maison.
il va falloir faire des tests pour savoir si inversé et plus adapté pour ce 58mm.
Une dernière du chat toujours au 58mm à f1,4 1600 iso sans 6t mais la truffe est net. ;D
Jean-Claude, je ne traduis pas comme toi...je comprends qu'ils expliquent qu'il peut y avoir des aberrations alors qu'on obtient d'excellents résultats aux mesures, et que les résultats aux mesures ne sont pas tout pour le rendu d'image...ce qui ne sous entend pas que les mires vont se tromper, mais que les mesures peuvent être mauvaises et le rendu peut surprendre, ce qui est le cas.
Citation de: JMS le Février 14, 2014, 19:36:10
Jean-Claude, je ne traduis pas comme toi...je comprends qu'ils expliquent qu'il peut y avoir des aberrations alors qu'on obtient d'excellents résultats aux mesures, et que les résultats aux mesures ne sont pas tout pour le rendu d'image...ce qui ne sous entend pas que les mires vont se tromper, mais que les mesures peuvent être mauvaises et le rendu peut surprendre, ce qui est le cas.
La Jean-Marie tu interprètes, sachant qu'au début du même article Nikon revendiqué un rendu très Piqué à grande ouverture, pas un rendu qui surprend.
Quand je regarde en crop mes nombreuses images d'essais faites au 58G je retrouve bien ce que Nikon revendique et pas du tout ce qui peut apparaître sur des courbes FTM et encore moins les résultats images désolants qui ont êté publiés.
Personnellement je n'ai aucun mal à comprendre qu'une MTF soit médiocre à un endroit précis de l'image puisque le rendu qualitatif de ce point ne se trouve pas là ou on mesure mais 1mm en avant ou en arrière là ou le sujet en 3D va montrer du Piqué dans l'image réelle.
Le fin mot de l''histoire est qu'un champ hyper Piqué mais légèrement ondulé associé à un fort gradiant d'adoucissement donne un rendu d'image 3D parfait et un rendu 2D médiocre, et comme les mesures se font sur un sujet 2D ..... ceci explique celà.
Citation de: -Bob- le Février 14, 2014, 17:59:16
Une autre toujours f2 1250 iso
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=195462.0;attach=716957;image)
S O S - Besoin d'explications :o :o :o :o :o :o
Dites, les gars, sérieusement ... ça vous plait une image comme ça ?
C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?
Si c'est ça qu'on fait avec ce 58 mm à 1500 euros, alors là, vraiment, je ne comprends plus rien ! Enfin si, je comprends mieux cette polémique et l'incompréhension entre ceux qui aiment cet objectif et ceux qui n'en voudraient pour rien au monde.
Je ne veux vexer personne mais je trouve ce rendu tellement horrible que je n'arrive pas à croire que cette photo n'est pas une plaisanterie. Si vraiment vous aimez ça, soyez sympas, expliquez moi ce que ça a de bien. Parce que je manque peut être de culture mais VRAIMENT, je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de bien là dedans
ça fait mal aux yeux, c'est tout !
Citation de: advanced le Février 14, 2014, 20:51:33
S O S - Besoin d'explications :o :o :o :o :o :o
Dites, les gars, sérieusement ... ça vous plait une image comme ça ?
C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?
Si c'est ça qu'on fait avec ce 58 mm à 1500 euros, alors là, vraiment, je ne comprends plus rien ! Enfin si, je comprends mieux cette polémique et l'incompréhension entre ceux qui aiment cet objectif et ceux qui n'en voudraient pour rien au monde.
Je ne veux vexer personne mais je trouve ce rendu tellement horrible que je n'arrive pas à croire que cette photo n'est pas une plaisanterie. Si vraiment vous aimez ça, soyez sympas, expliquez moi ce que ça a de bien. Parce que je manque peut être de culture mais VRAIMENT, je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de bien là dedans
ça fait mal aux yeux, c'est tout !
C'est bien le problème. Même si cette optique a d'autres qualités (grandes), je la considère comme inutilisable sur une certaine plage de distances. A ce prix pour moi, c'est inadmissible.
Bon. On en est déjà à la page 73.
Résumons :
- Le 58 f/1,4 est une bête rétive qu'il faut savoir dompter, et ce n'est pas donné à tout le monde. Ca se trouve bien je ne suis pas client potentiel !
- L'analyse optique qui en a été faite m'a laissé d'autant plus pantois d'admiration que je n'ai strictement rien compris (aaahhh ! le gradient d'adoucissement !....)
- Comme tout matériel haut de gamme, il sert surtout à photographier les chats : comme je n'aime pas trop les chats, il se confirme que je n'en ai pas besoin !
- Il se confirme aussi que le piqué est une notion essentielle pour J-C (on s'en doutait un peu), car il l'écrit toujours avec une majuscule !
;D ;D ;D ;D
Jacques
Citation de: advanced le Février 14, 2014, 20:51:33
C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?
C'est un chat !!
Un Carlin aurait eu le nez aussi net que les yeux ;D
Citation de: seba le Février 14, 2014, 07:09:10
L'aberration de sphéricité adoucit l'image (un effet d'enveloppe qui est parfois exploité dans les objectifs "soft focus").
Le flare abaisse le contrate de manière générale.
Un test c'est de photographier un petit carré noir sur un fond entièrement blanc (sur un mur blanc dans une pièce blanche bien éclairée).
L'aberration de sphéricité n'aura pas d'effet sur le contraste au centre du carré noir.
Le flare (dû à des réflexions dans l'objectif -lentilles ou barillet-, ou dans la chambre de l'appareil photo) apportera de la lumière sur toute la surface du carré noir ce qui abaissera le contraste de l'image.
Merci Seba pour cette explication , en conséquence aberration de sphéricité et/ou flare influence de façon notable la FTM, l'aberration jouant sur le front donc sur les fréquences spatiales élevée, le flare par son apport de lumière sur la surface du carrée diminuera l'amplitude du signal et jouera probablement un petit peu également sur la transition blanc /noir.
Si la mire comportait une quantité importante de carré noir, il serait possible de voir les problèmes de courbure de champ, la distorsion géométrique, mais là on se rapproche du test murs de briques :)
Ce carré noir me fait penser aux surfaces cylindriques de la mire de Dxo qui permettent donc d'intégrer dans la mesure ces défauts et ceci sur toute la surface du capteur. Ces explications sont compatibles des "FTM" publiées (pas celles de Nikon ;)) et confirment que ces mesures de FTM ne se "plantent" pas lorsqu'elles évaluent les performances de cet objectif.
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2014, 07:19:46
tu confonds allègrement mathématiques et physique. quand dans nos métiers nous devons trouver un modèle mathématique pour décrire un phénomène physique, notre plus grande hantise est de cerner le domaine d'application correctement, c'est cette fameuse corrélation qui se calcule dans la plupart des cas et qui dans le cas d'un test d'optique photographique ne peut que s'évaluer et pas se calculer ( on ne peut pas chiffrer un rendu visuel).
Non je ne confonds pas, mais je me suis peut être mal exprimé. je connais même des exemples ou par modélisation, il est plus facile d'avoir avec précision les résultats de mesures (mesures difficiles à faire car elles perturbent le milieu) à condition d'avoir donner aux "équations" les données en entrée correctes. dans le cas qui nous intéresse, les mesures de FTM sont bien cohérentes avec ce que l'on voit sur les images pour ce 58mm.
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2014, 07:19:46
Là ou je ne suis plus du tout d'accord c'est quand des gens suggèrent que c'est l'équipe de développement qui a mal fait sont travail sans en ayant mal d'optimisé certaines aberrations.
Je partage ton avis car je suis certain que les ingénieurs de chez Nikon ont à leur disposition tous les moyens pour concevoir les optiques et que les effets (que tu as bien expliqués (c'est pas si facile) et montrés en photos) ne sont pas dus à un travail mal mené, bien au contraire.
Citation de: JMS le Février 14, 2014, 18:16:55
(Trêve de plaisanterie, j'ai le même modèle à la maison, si je le chope tranquille je ferai la même photo avec le 50 ais 1.2 pour comparer) ;)
Comparaison intéressante si le "modèle à la maison" veut bien prendre la pose (?) devant un 50ais à f1,2.
Citation de: advanced le Février 14, 2014, 20:51:33
Parce que je manque peut être de culture
He ! peut etre bien .... ::)
Bon je pense que 73 pages de fil au sujet de ce 58mm..;pour moi tout est dit et redit.. ??? ??? ???
je vais plûtot aller faire des photos avec celui çi..et oui il faut que je l'amortisse un peu avant de le revendre... :D
(mais qui va en vouloir ? celà me tracasse il est tellement mauvais..)
Bonnes photos à ceux qui en ont un.. s'ils y arrivent.. ;)
Quand aux autres critiqueurs ....je leur conseille un bon Iphone ou polaroid numérique
ou un 16mm sur un APS-C pour la PDC
Il arrive parfois d'avoir un chat avec une PDC plus large avec ce 58mm
Citation de: jpbd le Février 14, 2014, 23:26:13
T'as vu la gueule du parquet devant les pattes du chat ! Même un vieux iPhone 3 aurait fait mieux !
Un flou harmonieux devrait être doux et dégradé. Là, la rupture est d'une telle brutalité que c'est immonde. L'effet devant les pattes du chat et la rupture violente sur la truffe et les yeux démontrent qu'à courte distance, cet objectif est carrément inutilisable. Pour moi, de telles photos vont droit à la poubelle. Alors si en plus il faut claquer 1500 euros pour sortir des dégradés aussi peu respectueux du sujet, non merci, vraiment !
Même ressenti : on dirait des photos faites à travers de la tôle ondulée !
Un 85mm f1.8G ne fait pas mieux !!!
Hum pour remettre les pendules à l'heure il ne faut pas oublier que c'est deux images sont des tests
avec une bonnette 6t Nikon à ouverture f/2,0 vous savez j'aurais pu faire la prise de vue à f/8,0 cela
aurait été plus normal mais je voulais démontré tout simplement le netteté à f/2,0 avec la bonnette
c'est tout.
Pauvre chat si il savait ! ;D
Bob
Citation de: -Bob- le Février 15, 2014, 00:06:04
Hum pour remettre les pendules à l'heure il ne faut pas oublier que c'est deux images sont des tests
avec une bonnette 6t Nikon à ouverture f/2,0 vous savez j'aurais faire la prise de vue à f/8,0 cela
aurait été plus normal mais je voulais démontré tout simplement le netteté à f/2,0 avec la bonnette
c'est tout.
Pauvre chat si il savait ! ;D
Bob
Le problème c'est que si tu as démontré la netteté sur une toute petite partie de l'image, tu as aussi démontré un flou très désagréable et très mal contrôlé sur tout le reste du champ. Sans t'offenser, je rejoins ce qui a été dit plus haut: le résultat est quasi insoutenable sur la première photo: on dirait vraiment qu'il y a eu deux coups de zooms en effet numérique sur les yeux du chat, plus un rendu très moche du premier plan (le parquet et le bois de cloison à côté du chat sur la photo 2)
Ces eux exemples sont vraiment des contre pubs pour cet objectif et confirment hélas les tests: c'est vraiment mauvais comme résultat.
Citation de: 222 le Février 15, 2014, 00:11:42
sur la première photo: on dirait vraiment qu'il y a eu deux coups de zooms en effet numérique sur les yeux du chat, plus un rendu très moche du premier plan (le parquet et le bois de cloison à côté du chat sur la photo 2)
D'accord sur certain critique au niveau du coup de zooms en effet numérique loin de moi de vouloir défendre absolument le 58mm, après observation et vérification il y a plusieurs facteurs qui a crée cet effet
- la morphologie de la tête du chat suivi du point de vue très proche.
- Sur le nef traité l'effet est moindre donc en changeant la taille dans photoshop (bicubique plus net adapté à la reduction) cela a augmenté l'effet
- le peu de profondeur à l'ouverture f:2,0 du 58mm aussi.
J'ai vérifié sur d'autres images de Bud le chat c'est son nom et je retrouve le même effet en beaucoup moins fort avec le 85mm ou le 70-200mm avec point de vue plus éloigné.
Vous êtes pas obliger de me croire mais svp ne dite pas à ma fille que son chat a une salle tête. ;) ;) ;)
Bob
Quelques arguments en plus (ou en moins ;D )
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=397
Citation de: ByFifi le Février 15, 2014, 08:09:31
Quelques arguments en plus (ou en moins ;D )
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=397
Aieh! dur dur aussi ce test effectivement !
Le pb c'est que tous les tests mesurés et les photos ci dessus ont l'air de converger dans le mauvais sens.
Citation de: restoc le Février 15, 2014, 08:56:48
Aieh! dur dur aussi ce test effectivement !
Le pb c'est que tous les tests mesurés et les photos ci dessus ont l'air de converger dans le mauvais sens.
Et le bon sens, c'est par où ? ;)
Bon,
je crois que sur cet objectif, il n'y aura pas de consensus possible, les avis sont tranchés.
Je suis surpris de ne voir aucun commentaires de la part des détracteurs de cette optique par rapport aux lien que j'ai posté.
J'en conclu, soit qu'ils ne les ont pas ouvert, soit qu'il ne cherchent que les mauvais points.
Perso, j'ai bien aimé les photos faites à Hawaï, elles montrent l'étendu des possibilités de cette optique.
J'ai rien contre les tests de chats, mais à priori avec cette optique il faut avoir une intention photographique, savoir ce que l'on veut faire avant en fonction des possibilités offertes par cette objectif, très faible PDC et gros flou à courte distance et plus on s'éloigne et plus on ferme plus cette optique rentre dans les clous, ou les standards.
Dans les derniers commentaires, je n'ai rien lu par rapport à ses capacités nocturnes, car il me semble que cet objectif est optimisé pour les prises de vue de nuit.
Je pense simplement que cet objectif correspond à une certaine pratique photographique qui n'est pas forcement le standard. Et j'ai du mal à comprendre cet acharnement qu'on certain à démonter cet objectif, quel est leur intérêt, leur but. Cet objectif est mis en vente, il plait où non, ils ne pourront rien y changer, le développement est fait.
En fait qu'ils continuent à flinguer cette optique, à force personne ne l'achètera plus et ils seront soldés.
Citation de: Verso92 le Février 15, 2014, 01:12:46
Si on transposait ce genre de débat dans un forum audiophile, certains nous expliqueraient sans doute qu'une 300B ne peut pas reproduire correctement une voix, étant donné son fort taux de distorsion par rapport à un vulgaire transistor...
Mais qui connait encore la 300B? (à part quelques amateurs) , oui il y a un taux de distorsion non négligeable, mais avec une prédominance des harmoniques 2 bien agréable pour l'oreille, et la classe A donne une linéarité inégalable.
Maintenant on ne jure que par le MP3...
Et j'aime bien la photo du chat de Bob, l'effet "3D" (ou dégradé de flou) sur la moustache est très chouette.
Citation de: farru6 le Février 15, 2014, 09:02:35
Et le bon sens, c'est par où ? ;)
Tu vas nous l'expliquer !! ou plutôt tu vas l'expliquer à CI, lenstip etc. Mais il va te falloir plus qu'une petite phrase ;D ;D ;D
Citation de: MBe le Février 15, 2014, 10:22:13
Mais qui connait encore la 300B? (à part quelques amateurs) , oui il y a un taux de distorsion non négligeable, mais avec une prédominance des harmoniques 2 bien agréable pour l'oreille, et la classe A donne une linéarité inégalable.
C'est justement là où je voulais en venir : sur un banc de mesure, elle ne tient pas la route... mais le rendu sur les voix est somptueux.
Pour les fanas de DxO...et de tests labos ..;
http://www.pixelistes.com/blog/dxomark-a-teste-lobjectif-nikon-af-s-nikkor-58mm-f1-4-g/
Citation de: Verso92 le Février 15, 2014, 10:39:03
C'est justement là où je voulais en venir : sur un banc de mesure, elle ne tient pas la route... mais le rendu sur les voix est somptueux.
"pas la route", et encore car comparativement à d'autres tubes, la mesure à l'analyseur de spectre montre un dégradé très linéaire de distorsion avec une prédominance d'ordre 2 (favorable pour l'oreille) et des harmoniques d'ordre impair avec une amplitude bien en dessous. Il y a même quelques spécialistes qui font du tri pour sélectionner les meilleurs fabricants sur ce type de critère.
Oui le rendu sur les voix est somptueux, mais ce qui m'a toujours retenu de franchir le pas, c'est la taille (et la palce qu'il faut poivoir y consacrer) des enceintes pour utiliser correctement cet ampli.
Donc les mesures donnent des résultats, dans tous les cas il faut apprendre à les lire, à les comprendre pour pouvoir les interpréter, ce n'est pas seulement que des chiffres avec une note et "un classement scolaire". De plus les mesures ne donneront jamais toutes les informations, il faut comme l'a montré Jean Claude faire des essais pratiques pour ce faire un jugement.
Citation de: MBe le Février 15, 2014, 10:57:27
Oui le rendu sur les voix est somptueux, mais ce qui m'a toujours retenu de franchir le pas, c'est la taille (et la palce qu'il faut poivoir y consacrer) des enceintes pour utiliser correctement cet ampli.
Oui : les quelques watts délivrés signifie très haut rendement pour les haut-parleurs, avec ton ce que ça implique pour le HP de grave, entre autre...
Citation de: MBe le Février 15, 2014, 10:57:27
Donc les mesures donnent des résultats, dans tous les cas il faut apprendre à les lire, à les comprendre pour pouvoir les interpréter, ce n'est pas seulement que des chiffres avec une note et "un classement scolaire". De plus les mesures ne donneront jamais toutes les informations, il faut comme l'a montré Jean Claude faire des essais pratiques pour ce faire un jugement.
C'est la faiblesse du système : penser que des mesures puissent rendre compte de la globalité des caractéristiques d'un objectif. Et les testeurs ne sont pas en cause.
Il faut juste admettre que ce n'est pas possible, c'est tout...
Citation de: 222 le Février 15, 2014, 00:11:42
Le problème c'est que si tu as démontré la netteté sur une toute petite partie de l'image, tu as aussi démontré un flou très désagréable et très mal contrôlé sur tout le reste du champ. Sans t'offenser, je rejoins ce qui a été dit plus haut: le résultat est quasi insoutenable sur la première photo: on dirait vraiment qu'il y a eu deux coups de zooms en effet numérique sur les yeux du chat, plus un rendu très moche du premier plan (le parquet et le bois de cloison à côté du chat sur la photo 2)
Ces eux exemples sont vraiment des contre pubs pour cet objectif et confirment hélas les tests: c'est vraiment mauvais comme résultat.
J'ai peut-être mauvais goût (sûrement d'ailleurs) mais je trouve la première photo assez percutante.
Sinon une petite remarque : la bonnette est susceptible d'apporter ses propres aberrations et par là-même de modifier le bokeh, qui n'est pas forcément représentatif de l'objectif sans la bonnette.
Citation de: Verso92 le Février 15, 2014, 11:04:26
C'est la faiblesse du système : penser que des mesures puissent rendre compte de la globalité des caractéristiques d'un objectif. Et les testeurs ne sont pas en cause.
Il faut juste admettre que ce n'est pas possible, c'est tout...
Oui, les testeurs ne sont pas en cause, il ne faut pas l'oublier, et cela concerne cet objectif qui présente des caractéristiques un peu hors normes, qui peuvent dérouter et animent la discussion.
Citation de: Verso92 le Février 15, 2014, 10:39:03
C'est justement là où je voulais en venir : sur un banc de mesure, elle ne tient pas la route... mais le rendu sur les voix est somptueux.
Exact, mais le hard rock est il aussi somptueux ? C'est bien le problème des systèmes optimisés pour un critère, sur un autre ils peuvent être moins bons, alors que des produits optimisés "passe partout" ont moins de personnalité mais peuvent présenter des mesures techniques meilleures.
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 11:36:01
Exact, mais le hard rock est il aussi somptueux ?
AC/DC ça chante aussi ;D ;)
Citation de: Verso92 le Février 15, 2014, 11:04:26
C'est la faiblesse du système : penser que des mesures puissent rendre compte de la globalité des caractéristiques d'un objectif. Et les testeurs ne sont pas en cause.
Il faut juste admettre que ce n'est pas possible, c'est tout...
Je ne partage pas du tout ton décodage. Les tests, justement, ont très bien "rendu compte de la globalité des caractéristiques de cet objectif". Globalement, il est très mauvais, c'est une évidence !
N'empêche que, pour certains usages et dans certaines circonstances, il peut être très adapté au résultat attendu!
Le fait qu'il soit excellent pour certains usages seulement n'est pas incompatible avec le fait qu'il soit "globalement très mauvais". C'est juste que ceux qui en rêvent refusent d'admettre tous ses évidents points faibles.
Les photos du chat sont une démonstration éclatante de ce problème. Franchement, le résultat est abominable avec ce passage violent du flou au net et ces deux ronds nets sur les yeux avec un effet de fuyantes sur le fond. Dans un test, c'est éliminatoire un résultat comme ca, et heureusement!
Après, celui qui aime ca va adorer. C'est son droit, mais qu'il ne réclame pas une note maxi en performances.
C'est de là que viennent les 75 pages du fil: une incompréhension sur le fait qu'un objectif pour effets spéciaux est mauvais partout, sauf là où on l'attend.
Un peu comme si on voulait faire 75 pages sur la distorsion et le vignetage d'un fish eye :D :D :D :D
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 11:36:01
Exact, mais le hard rock est il aussi somptueux ?
A essayer... plutôt Robert Plant ou Bon Scott ?
;-)
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 11:36:01
Exact, mais le hard rock est il aussi somptueux ? C'est bien le problème des systèmes optimisés pour un critère, sur un autre ils peuvent être moins bons, alors que des produits optimisés "passe partout" ont moins de personnalité mais peuvent présenter des mesures techniques meilleures.
Tu l'as dit en moins de mots que moi, mais c'est exactement ça !
Mon analogie avec le fish eye résume aussi ce 58 : "objectif très particulier pour usages bien spécifiques, totalement inadapté à un usage général mais parfait pour l'effet escompté"
Citation de: hacen le Février 15, 2014, 11:39:46
Je ne partage pas du tout ton décodage. Les tests, justement, ont très bien "rendu compte de la globalité des caractéristiques de cet objectif". Globalement, il est très mauvais, c'est une évidence !
On ne partage pas les mêmes
évidences, c'est tout...
Je me rappelle encore qu'en argentique, j'utilisais alternativement les f/2.8 35-70 AF(D) et f/2.8 55 micro Ais, suivant les circonstances des PdV.
Aux tests, ils donnaient des résultats très voisins. Las, en situation de lumières rasantes/contre jour, le zoom s'effondrait (flare important). Dans les mêmes conditions, le 55 ne bronchait quasiment pas.
Et les exemples de ce type sont légions : bien que donnant des résultats quasiment identiques aux tests, les f/2.8 180 AF(D) et Ais ne délivrent pas les mêmes images,
in fine...
Les exemples postés par JC montrent bien que le 58 enfonce le f/1.4 50 AF-S dans certaines situations (voir ces photos de nuit des marchés de noël, notamment). Et ça, aucun test ne pourra le montrer, bien évidemment...
Citation de: hacen le Février 15, 2014, 11:39:46
Les photos du chat sont une démonstration éclatante de ce problème. Franchement, le résultat est abominable avec ce passage violent du flou au net et ces deux ronds nets sur les yeux avec un effet de fuyantes sur le fond. Dans un test, c'est éliminatoire un résultat comme ca, et heureusement!
Je rappelle qu'il y a une bonnette.
Citation de: Verso92 le Février 15, 2014, 11:49:21
Et les exemples de ce type sont légions : bien que donnant des résultats quasiment identiques aux tests, les f/2.8 180 AF(D) et Ais ne délivrent pas les mêmes images, in fine...
Les exemples postés par JC montrent bien que le 58 enfonce le f/1.4 50 AF-S dans certaines situations (voir ces photos de nuit des marchés de noël, notamment). Et ça, aucun test ne pourra le montrer, bien évidemment...
Attention aux exemples : les tests montrent bien, et ce depuis l'argentique (fiches CI) que le 180 AFD est en retrait à PO sur le 180 AIS ED. Mais la transparence des couleurs procurée par certains Ais (le 105 comme le 180) ne peuvent se voir aux mesures, tu as raison ! Pour le bokeh, je viens de construire un banc de comparaison, j'y passerai le 58 contre quelques autres quand j'aurai un moment...la scène est calée pour mise au point à 1 mètre au 50 mm sur les aiguilles du réveil
L'objectif est ensuite de pouvoir faire des planches de crop tirables en A4 dans mes e_books...
Citation de: seba le Février 15, 2014, 11:53:49
Je rappelle qu'il y a une bonnette.
C'est ce que j'ai compris aussi!
Un vrai dialogue de sourds ce fil.
Cet objectif n'a pas la polyvalence d'un 50 et il ne la revendique pas il me semble.
Le rendu final d'une photo ne se détermine pas aux exifs ni, aux multiples résultats de tests ni aux courbes, mais à la coposition et à l'émotion transmise par la photo de mon point de vue.
Demain je pourrais afirmer sans risque que le 14-24 et une bouse en macro pourtant c'est loin d'être u mauvais objectif.
Voici une image que j'ai faite ce matin au lever du soleil, afin de compléter mes tests.
Pris à main levée au D800E au 58G à f:8 et f:1,4 histoire de voir la médiocrité de cet objectif à 1,4 revendiquée par CI et ses suiveurs.
Les deux NEF sont passés par mon set de traitement standard sans optimisation individuelle des images.
Le jardin du crop 100% se trouve à 350m du lieu de prise de vue, distance mesurée avec le soft TPE sur l'image satellite
A f:8 le piqué et les détails sont dignes d'un micro Nikkor les petites brindilles en bout de branche d'arbres, les brins d'herbes à 350m sont bien visibles
A pleine ouverture 1,4 on perd un peu de contraste et de résolution en crop 100%,
avec si peu d'écarts en tirage format A3 ou A2 il n'y a aucune perte de qualité sensible après post traitement individuel.
Mon superbe Micro Nikkor 55mm 2,8 perd autant voire d'avantage à 2,8 que ce 58G à 1,4 !
C'est ce que certains aimeraient associer à de la médiocrité :D
Pour moi qui ai l'habitude de comparer des optiques, ce 58G est tout simplement exceptionnel à 1,4 !!!
Vince, le 58G fait aussi bien en paysage qu'un 50mm classique, il fait mieux la nuit, il fait mieux en portrait plan américain, de très près en food (usage revendiqué par Nikon) il permet de piloter le type de rendu grâce à l'ouverture ce que d'autres ne savent pas faire.
Je me demande qui est le plus rétreint ?
Citation de: jpbd le Février 14, 2014, 23:26:13
Un flou harmonieux devrait être doux et dégradé.
Critiquer cet objectif sur les flous qu'il procure est une blague?? L'onctuosité des zones hors netteté est au contraire un des points intéressants de cet objectif.
Se focaliser sur une photo où le rendu n'est pas génial est ridicule. Avec n'importe quel objectif, aussi bon soit-il question bokeh, on peut arriver à faire des photos où le rendu n'est pas joli. Regarde un peu les photos où le rendu est au contraire harmonieux plutôt que faire une fixation sur une ou 2 photos!
Bonjour à tous,
voici une autre image avec bonnette t6 Nikon.
Bob
Citation de: hacen le Février 15, 2014, 11:41:55
Tu l'as dit en moins de mots que moi, mais c'est exactement ça !
Mon analogie avec le fish eye résume aussi ce 58 : "objectif très particulier pour usages bien spécifiques, totalement inadapté à un usage général mais parfait pour l'effet escompté"
C'est une affirmation basée sur ta propre expérience ?
Citation de: -Bob- le Février 15, 2014, 17:09:49
Bonjour à tous,
voici une autre image avec bonnette t6 Nikon.
Bob
c'est sympa ta photo mais j'aimerais bien voir la même avec un objectif plus ordinaire ;)
Citation de: patrice le Février 15, 2014, 18:03:43
c'est sympa ta photo mais j'aimerais bien voir la même avec un objectif plus ordinaire ;)
D'accord avec toi idéalement il faudrait que je procède à un comparatif du style 58mm+bonette T6 et le 55mm micro
cela pourrait être intéressant.
Bob
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2014, 14:06:58
Voici une image que j'ai faite ce matin au lever du soleil, afin de compléter mes tests.
Pris à main levée au D800E au 58G à f:8 et f:1,4 histoire de voir la médiocrité de cet objectif à 1,4 revendiquée par CI et ses suiveurs.
Les deux NEF sont passés par mon set de traitement standard sans optimisation individuelle des images.
Le jardin du crop 100% se trouve à 350m du lieu de prise de vue, distance mesurée avec le soft TPE sur l'image satellite
A f:8 le piqué et les détails sont dignes d'un micro Nikkor les petites brindilles en bout de branche d'arbres, les brins d'herbes à 350m sont bien visibles
A pleine ouverture 1,4 on perd un peu de contraste et de résolution en crop 100%,
avec si peu d'écarts en tirage format A3 ou A2 il n'y a aucune perte de qualité sensible après post traitement individuel.
Mon superbe Micro Nikkor 55mm 2,8 perd autant voire d'avantage à 2,8 que ce 58G à 1,4 !
C'est ce que certains aimeraient associer à de la médiocrité :D
Pour moi qui ai l'habitude de comparer des optiques, ce 58G est tout simplement exceptionnel à 1,4 !!!
Ton test est correct et très représentatif d'un usage généraliste , mais :
- Il est fait à l'infini, les tests sur mires* ne sont pas faits à l'infini, en conséquence il ne faut
surtout pas comparer les résultats
- A f1,4, au centre il est seulement un peu moins bon que le 50G (avec la même ouverture) donc je ne suis pas surpris par les résultats que tu présentes
- je suppose qu'en regardant les bords (ou les tiers de l'image) cela se dégrade un peu, mais pas avec l'effet "sombrero" qu'il y a faible distance?
* il existe peut être un banc (collimateur avec mire au foyer?) qui permet de faire des mesure à l'infini, mais je n'en ai pas connaissance, le coût de ce type de banc serait probablement peu abordable.
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 11:36:01
Exact, mais le hard rock est il aussi somptueux ? C'est bien le problème des systèmes optimisés pour un critère, sur un autre ils peuvent être moins bons, alors que des produits optimisés "passe partout" ont moins de personnalité mais peuvent présenter des mesures techniques meilleures.
La 300B n'est pas trop fait pour écouter du hard rock (en tous cas ce type musical n'existait pas au moment de son design) , mais peut être qu'il deviendrait écoutable (le hard rock) ;D ( ça me donne l'idée pour ceux qui essaieraient de me convertir de leur proposer : seulement avec des 300B...)
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 12:15:08
Attention aux exemples : les tests montrent bien, et ce depuis l'argentique (fiches CI) que le 180 AFD est en retrait à PO sur le 180 AIS ED. Mais la transparence des couleurs procurée par certains Ais (le 105 comme le 180) ne peuvent se voir aux mesures, tu as raison !
Oui tu as raison, je l'ai vu plusieurs fois sur des images sur ce forum avec des ais*, et notamment sur celle que tu as mis sur ce fil avec le 50 f1,2 ( cela m'a donné envie de regarder du côté des ais pour cette caractéristique. C'est sur qu'une mesure de FTM ne montrera pas cette différence, mais une photo de 300/400 patchs de couleurs différentes et de calculer les delta E? (naturellement avec un éclairage calibré), cela correspondant à une autre mesure.
Verso l'a également montré avec le 180 Afd et la version Ais.
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 12:15:08
Pour le bokeh, je viens de construire un banc de comparaison, j'y passerai le 58 contre quelques autres quand j'aurai un moment...la scène est calée pour mise au point à 1 mètre au 50 mm sur les aiguilles du réveil
Le réveil est terrible et m'inspire, "j'ai toujours des idées lumineuses"...( si je pouvais en avoir une tous les jours!)
Citation- A f1,4, au centre il est seulement un peu moins bon que le 50G (avec la même ouverture) donc je ne suis pas surpris par les résultats que tu présentes
Je l'ai depuis ce matin. À f1,4, si le sujet est éloigné, il est infiniment meilleur que le 50 1.4 G, que j'ai. (J'ajoute que j'en suis au troisième 50 1.4 et c'est le meilleur que j'ai jamais eu...)
Pour moi ce 58 est de la trempe du 85 1.4 et 105 .2.8 (que j'ai).
Ma seule déception concerne la vitesse de l'autofocus. J'avais lu qu'il était très légèrement supérieur à celui du 50 1.4, et je penche à dire que c'est l'exact inverse. Et je regrette qu'il soit très très loin du 85 1.4.
Citation de: 800pix le Février 15, 2014, 20:32:18
Je l'ai depuis ce matin. À f1,4, si le sujet est éloigné, il est infiniment meilleur que le 50 1.4 G, que j'ai. (J'ajoute que j'en suis au troisième 50 1.4 et c'est le meilleur que j'ai jamais eu...)
Pour moi ce 58 est de la trempe du 85 1.4 et 105 .2.8 (que j'ai).
Ma seule déception concerne la vitesse de l'autofocus. J'avais lu qu'il était très légèrement supérieur à celui du 50 1.4, et je penche à dire que c'est l'exact inverse. Et je regrette qu'il soit très très loin du 85 1.4.
A ma phrase, j'aurais du ajouter "sur les tests sur mire, le 58G est seulement un peu moins bon au centre que le 50G ( et donc à faible distance), je ne suis donc pas surpris par le résultat".
Ce point que tu soulignes je l'avais également constaté sur des photos de jour et de nuit.
Bonnes photos avec ce 58.
Citation de: MBe le Février 15, 2014, 20:01:51
Ton test est correct et très représentatif d'un usage généraliste , mais :
- Il est fait à l'infini, les tests sur mires* ne sont pas faits à l'infini, en conséquence il ne faut surtout pas comparer les résultats
- A f1,4, au centre il est seulement un peu moins bon que le 50G (avec la même ouverture) donc je ne suis pas surpris par les résultats que tu présentes
- je suppose qu'en regardant les bords (ou les tiers de l'image) cela se dégrade un peu, mais pas avec l'effet "sombrero" qu'il y a faible distance?
* il existe peut être un banc (collimateur avec mire au foyer?) qui permet de faire des mesure à l'infini, mais je n'en ai pas connaissance, le coût de ce type de banc serait probablement peu abordable.
Non ce n'est pas vrai mon 58G est à l'infini et ouverture optimale meilleur que mon 50G 1,4 au centre et un peu moins bon en périphérie. voir mon comparatif en images plus haut avec le clocher de l'église.
À 1,4 et grande distance mon 58G est nettement meilleur que mon 50G même au centre.
À 1,4 c'est avant tout la précision de map qui est déterminante pour le piqué du résultat image
on peut très bien fait une FTM optique à l'infini grâce à un collimateur dont tu parles, les Labos d'optique bien équipés savent le faire, mais la courbure de champ continue de jouer comme à courte distance.
Citation de: 800pix le Février 15, 2014, 20:32:18
Je l'ai depuis ce matin. À f1,4, si le sujet est éloigné, il est infiniment meilleur que le 50 1.4 G, que j'ai. (J'ajoute que j'en suis au troisième 50 1.4 et c'est le meilleur que j'ai jamais eu...)
Pour moi ce 58 est de la trempe du 85 1.4 et 105 .2.8 (que j'ai).
Ma seule déception concerne la vitesse de l'autofocus. J'avais lu qu'il était très légèrement supérieur à celui du 50 1.4, et je penche à dire que c'est l'exact inverse. Et je regrette qu'il soit très très loin du 85 1.4.
Enfin un vrai utilisateur qui en plus arrive aux même conclusion que moi en comparant les 58G et 50G :)
concernant la vitesse de l'AF il ne faut pas oublier que le 58G conserve une mise au point traditionelle ou l'ensemble du bloc optique se déplace de la frontale à la dernière lentille alors que pour le 85G les lourds éléments frontaux sont fixes et la map est IF.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte du peu d'écarts de Piqué entre mon exemple à 1,4 et 8 !
Si je pousse un petit peu le microcontraste de l'image à 1,4 avec l'outil "Tonal Contrast" de NX2 la petite différence de finesse d'image sera totalement invisible sur des tirage pas plus grands que A2 !!!
Connaissez-vous beaucoup d'objectifs pour lesquels on ne note pas de différence visuelle sur un format couramt entre 1,4 et 8 ?
La qualité d'une prise de vue à 1,4 au 58G dépend avant tout de :
La précision de la map
de la bonne orientation dans l'espace du plan de mise au point (plus important que la courbure de champ)
de l'absence de bougé
Ces 3 critères sont liés à la compétence et à l'expérience du photographe.
Vous savez maintenant quoi penser de ceux qui vous sortent des images désolantes à 1,4 avec cet objectif !
On pourrait refaire le test basique qu'utilisait CI au temps de l'argentique, en plus du banc FTM...il suffit de se coller à 3 mètres d'un mur sur lequel on colle une carte géographique sans pli (mais la dernière fois que j'ai demandé à mon épouse de repasser une carte Michelin elle m'a regardé d'un drôle d'air...) ensuite on fait le point au centre en live view et on regarde les différentes zones de l'image...
(j'ai la carte, mais pas le 58 sous la main...) ;)
Citation de: JMS le Février 15, 2014, 21:15:45
On pourrait refaire le test basique qu'utilisait CI au temps de l'argentique, en plus du banc FTM...il suffit de se coller à 3 mètres d'un mur sur lequel on colle une carte géographique sans pli (mais la dernière fois que j'ai demandé à mon épouse de repasser une carte Michelin elle m'a regardé d'un drôle d'air...) ensuite on fait le point au centre en live view et on regarde les différentes zones de l'image...
(j'ai la carte, mais pas le 58 sous la main...) ;)
Ben oui Jean Marie mais une carte à 3 mètres c'est plat comme une mire et cassant pour le 58G qui ne s'apprécie que sur un sujet 3D.
Le 58G ne sera jamais superbe pour faire de la repro, alors qu'il excelle sur un sujet en 3 dimensions pour qui a compris comment tilte ce caillou :)
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2014, 20:53:55
Non ce n'est pas vrai mon 58G est à l'infini et ouverture optimale meilleur que mon 50G 1,4 au centre et un peu moins bon en périphérie. voir mon comparatif en images plus haut avec le clocher de l'église.
À 1,4 et grande distance mon 58G est nettement meilleur que mon 50G même au centre.
À 1,4 c'est avant tout la précision de map qui est déterminante pour le piqué du résultat image
on peut très bien fait une FTM optique à l'infini grâce à un collimateur dont tu parles, les Labos d'optique bien équipés savent le faire, mais la courbure de champ continue de jouer comme à courte distance.
A l'infini et au centre comme je l'ai précisé après à 800pix, je suis d'accord, mais à moins de 3m à f1,4? ( c'était la distance ou je comparais le 58G au 50G à f1,4)
==> je parlais de FTM globale avec un collimateur, mais c'est vrai qu'il n'y a pas si longtemps (époque de l'argentique) les FTM était faite sur les optiques seules.
Citation de: Jean-Claude le Février 15, 2014, 21:09:51
Je ne sais pas si vous vous rendez compte du peu d'écarts de Piqué entre mon exemple à 1,4 et 8 !
Si je pousse un petit peu le microcontraste de l'image à 1,4 avec l'outil "Tonal Contrast" de NX2 la petite différence de finesse d'image sera totalement invisible sur des tirage pas plus grands que A2 !!!
Jean Claude , Tonal Contrast n'est pas livré avec dans le pack Cnx2, c'est une option qui d'après les renseignements pris n'est plus possible aujourd'hui...
Je reste méfiant sur tous ces traitements, c'est un peu comme une peinture sur une carrosserie mal préparée, ça brille, mais un amateur ne sera pas dupe!
Citation de: MBe le Février 15, 2014, 22:04:57
A l'infini et au centre comme je l'ai précisé après à 800pix, je suis d'accord, mais à moins de 3m à f1,4? ( c'était la distance ou je comparais le 58G au 50G à f1,4)
==> je parlais de FTM globale avec un collimateur, mais c'est vrai qu'il n'y a pas si longtemps (époque de l'argentique) les FTM était faite sur les optiques seules.
Même à courte distance, pourvu que la MAP soit bonne et dans la zone de celle-ci, à f1,8 c'est blanc bonnet et bonnet blanc avec le 85 1.4. En dessous de 1.8 je dois vérifier. Je pense que cela peut être très supérieur au 50 1.4, peut-être aussi bon que le 85 1.4, par contre le post-traitement est beaucoup plus délicat. J'en suis aux essais.
Citation de: 800pix le Février 15, 2014, 22:23:34
Même à courte distance, pourvu que la MAP soit bonne et dans la zone de celle-ci, à f1,8 c'est blanc bonnet et bonnet blanc avec le 85 1.4. En dessous de 1.8 je dois vérifier. Je pense que cela peut être très supérieur au 50 1.4, peut-être aussi bon que le 85 1.4, par contre le post-traitement est beaucoup plus délicat. J'en suis aux essais.
N'insiste pas, 800pix, puisqu'on te dit que l'objectif est mauvais !
Mais je suis en train d'arriver à une conclusion encore pire : la qualité de cette honte optique est très dispersée, puisque tu sembles avoir le même soucis que moi : ton exemplaire arrive à faire des photos, et en plus le résultat te paraît meilleur que le 50mm, alors les experts d'ici te disent que c'est impossible de faire des photos nettes avec. Je crois que j'ai le même problème que toi; je ne sais pas si je dois l'envoyer au SAV.
Citation de: 800pix le Février 15, 2014, 22:23:34
Même à courte distance, pourvu que la MAP soit bonne et dans la zone de celle-ci, à f1,8 c'est blanc bonnet et bonnet blanc avec le 85 1.4. En dessous de 1.8 je dois vérifier. Je pense que cela peut être très supérieur au 50 1.4, peut-être aussi bon que le 85 1.4, par contre le post-traitement est beaucoup plus délicat. J'en suis aux essais.
J'ai fait le comparatif à 1m et 1,4 sur pied entre le 58G et le 85G avec mise au point manuelle en LV sur des microdétails de l'ordre de 1/10 mm
Le microdétail de 1/10mm sort aussi fin sur le 58G que sur le 85G à la différence que pour le 58G il n'y a plus rien de détaillé à moins de 1mm en avant et en arrière du point alors qu'au 85G celà reste très détaillé et contrasté sur 1 ou 2 mm en avant et en arrière.
Si l'on rapporte ce résultat à la totalité d'un même sujet 3D la surface de détails nets au 58G est beaucoup plus petite que sur la même image faite au 85G. Un regard trop rapide des deux images peut même laisser penser que celle faite au 58G est bien plus floue alors que l'endroit de map est identique.
Pire, si la map AF est légèrement décalée avec le 58G et que par malheur le plan de netteté tape dans le vide en dehors du sujet, l'image entière peut sembler provenir d'un cul de bouteille.
Le 58G est sans aucun doute délicat à utiliser, il est à manier en connaissance de cause.
Sans précaution particulière il peut donner ce que l'on nous montré dans certains essais.
Il n'est pas difficile à contrôler, faut juste faire attention et tenir compte de son comportement particulier
Comme il est mal venu de dire le moindre bien du 58G ici, il est tout aussi mal venu ici de donner un moindre point négatif pour le 14-24AFS qui en a pourtant pas mal,
mais le 14-24 à des courbes qui dépassent les autres UGA alors tout le petit monde des compilateurs du net jubile :D
Je crois quand même que les critiques sont liées en bonne partie au prix de l'objet, ou plus exactement à ce qui est perçu comme son rapport qualité/prix, relativement à d'autres objectifs de la gamme Nikon...
Citation de: jps33 le Février 16, 2014, 10:51:43
+2
C'est un peu pareil pour les D800/E...la moindre critique sur le coté négatif d'un capteur trop pixélisé....déclanche la réaction de pas mal de monde..et pourtant des inconvéniants il en existent...
mais du moment que l'on a 36Mpixels alors c'est Broadway... ;)
Et bien moi , je préfère avoir un D4 ou Df qu'un D800 ....et un 58mm qu'un 50mm f1.4......
Allez y les gars défoulez vous..... :D :D
Encore que l'on puisse être d'avis que le D800 n'est pas trop pixellisé par rapport à son caractère multiformats, sa faculté de réduire la taille de la granulation d'image etc... Le nombre de pixels d'un D800 correspond à un usage pratique.
sur ce thème aussi vous n'entendrez jamais quelqu'un ici oser dire qu'un MF de 50 millions de pixels serait surpixellisé :D
Côté prix, j'ai payé mon 58G moins cher que les 35G 1,4 et 85G 1,4 ce serait plutôt le 35 G 1,4 qui aurait le rapport prix performance le moins bon !
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 11:18:37
Côté prix, j'ai payé mon 58G moins cher que les 35G 1,4 et 85G 1,4 ce serait plutôt le 35 G 1,4 qui aurait le rapport prix performance le moins bon !
C'est vrai qu'il est cher aussi celui-là ! :o
Et quand je vois le prix du nouveau 35 AFS F/1,8 par rapport au 50 AFS F/1,8, ça fait mal également... :-\
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 11:15:33
comme le disait JMS le prix du 58G est alogné sur celui des autres fixes 1,4 AFS, hors 50 1,4 qui a toujours été depuis toujours une solution éco.
Le f/1.4 50 comme solution "éco"... tu pousses le bouchon un peu loin, JC !
;-)
Quand j'ai commencé la photo, il fallait multiplier le prix par trois pour passer du f/1.8 au f/1.4. Le cas du 58 est un peu "spécial" :
dans l'esprit, il faut plutôt le voir comme un
Noct dont l'ouverture max aurait été limitée à f/1.4...
Citation de: coval95 le Février 16, 2014, 11:24:16
Et quand je vois le prix du nouveau 35 AFS F/1,8 par rapport au 50 AFS F/1,8, ça fait mal également... :-\
Les f/2 35 n'ont jamais été des objectifs "bon marché" (2 700F contre 600F pour un f/1.8 50, à l'époque des objectifs AF(D)...).
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 11:13:27
Encore que l'on puisse être d'avis que le D800 n'est pas trop pixellisé par rapport à son caractère multiformats, sa faculté de réduire la taille de la granulation d'image etc... Le nombre de pixels d'un D800 correspond à un usage pratique.
sur ce thème aussi vous n'entendrez jamais quelqu'un ici oser dire qu'un MF de 50 millions de pixels serait surpixellisé :D
Pour le multiformats c'est vrais...!
c'est un des gros avantages du D800...
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 11:13:27
sur ce thème aussi vous n'entendrez jamais quelqu'un ici oser dire qu'un MF de 50 millions de pixels serait surpixellisé :D
Je trouve qu'un MF de 50 millions de pixels est surpixellisé.
Citation de: iXBe le Février 16, 2014, 11:11:40
Des inconvénients non prévisibles des D800 je n'en vois pas... (Tout était dans la fiche technique.).
La fiche technique est une chose ,la pratique en est une autre...
Bon.. ce fil ne concerne pas le D800 d'ailleurs ,c'était un exemple comme pour le 14-24mm ;alors ce n'est pas la peine de refaire une fois de plus le monde sur ce boitier..
tout a été dit et redit dessus..et puis on s'en fout ,ici c'est le 58mm dont il est question (rubrique objectifs Nikon)..
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 11:29:57
Le f/1.4 50 comme solution "éco"... tu pousses le bouchon un peu loin, JC !
;-)
Il est moins éco que le F/1,8 évidemment mais il reste quand même dans un domaine de prix raisonnable...
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 11:29:57
Quand j'ai commencé la photo, il fallait multiplier le prix par trois pour passer du f/1.8 au f/1.4. Le cas du 58 est un peu "spécial" : dans l'esprit, il faut plutôt le voir comme un Noct dont l'ouverture max aurait été limitée à f/1.4...
Les f/2 35 n'ont jamais été des objectifs "bon marché" (2 700F contre 600F pour un f/1.8 50, à l'époque des objectifs AF(D)...).
Fin 2008, j'ai payé moins de 360 € TTX pour un 35 F/2 AFD avec pare-soleil, neuf, dans un magasin parisien. Là aussi, on reste dans le domaine du raisonnable...
Citation de: coval95 le Février 16, 2014, 11:56:29
Fin 2008, j'ai payé moins de 360 € TTX pour un 35 F/2 AFD avec pare-soleil, neuf, dans un magasin parisien. Là aussi, on reste dans le domaine du raisonnable...
Oui. Mais je ne pense pas que le ratio de prix entre les f/1.8 35 et 50 AF-S soit bien éloigné de celui entre les modèle AF-S aujourd'hui...
Citation de: jps33 le Février 16, 2014, 11:56:47
c'est exact aussi ,mais certains recradrent dès la PDV ,si celà leur convient je n'y peux rien...(surtout s'ils n'utilisent pas la rafale à ce moment là !)
C'est un choix. De là à en faire un avantage déterminant et incontournable, il y a un pas...
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 11:58:03
Oui. Mais je ne pense pas que le ratio de prix entre les f/1.8 35 et 50 AF-S soit bien éloigné de celui entre les modèle AF-S aujourd'hui...
Je pense même qu'il est très (très) proche... ;)
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 11:58:03
Oui. Mais je ne pense pas que le ratio de prix entre les f/1.8 35 et 50 AF-S soit bien éloigné de celui entre les modèle AF-S aujourd'hui...
C'est un choix. De là à en faire un avantage déterminant et incontournable, il y a un pas...
c'est un avantage par rapport aux autres boitiers qui sont bien moins pixélisé..surtout ! c'est en celà que le D800 est intérréssant ..
je me répètte
" Ce fil ne concerne pas le D800 d'ailleurs ,c'était un exemple comme pour le 14-24mm ;alors ce n'est pas la peine de refaire une fois de plus le monde sur ce boitier..
tout a été dit et redit dessus..et puis on s'en fout ,ici c'est le 58mm dont il est question (rubrique objectifs Nikon).."
??? ???
Citation de: jps33 le Février 16, 2014, 10:51:43
C'est un peu pareil pour les D800/E...la moindre critique sur le coté négatif d'un capteur trop pixélisé....déclanche la réaction de pas mal de monde..
À ce propos, photos faites au D800E avec un micro-réglage de +5.
Un objectif qui ouvre à 1,4 se doit aujourd'hui de se singulariser à 1,4 ou à 2, s'il est que quasi aussi bon qu'un 1,8 ou un 2,8 micro à 5,6 ce n'est pas bien grave.
Être à 2 visiblement meilleurs qu'un 1,8 à 2; les 1,4G le sont et ce ne sont pas les courbes qui peuvent êtres déterminantes dans un tel choix
Avoir un 1,4 qui sort de l'ordinaire signifie pour la grande majorité des gens, être à 1,4 sec et fin quelle que soit la distance.
Le 58G donne à 1,4 l'infini un rendu très fin, pas ultra sec et à distance très proche un rendu très fin et enveloppé sans aucune prof de champ, Il est sans aucun doute singulier même s'il ne correspond pas aux attentes des grandes masses qui n'achêtent de toute façon jamais les ouvertures 1,4 :)
Je n'ai vraiment rien compris à la nécessité de disposer de formats réduit à la prise de vue pour utiliser les objectifs à décentrement.
J'utilise pourtant pas mal mes 24 PCE et 45 PCE, aurais-je loupé quelque chose par rapport aux pratiques fictives de ceux qui n'en utilisent pas ;)
Là où l'on peut quand même s'interroger, c'est sur l'utilité de ce bokeh à f/1,4 "sans aucune profondeur de champ" à part pour des effets spéciaux. Car sauf photo d'identité judiciaire, il faut un minimum de profondeur de champ sur le plan américain de la mariée, et il vaut mieux pour un portrait les deux yeux nets et un soupçon de netteté sur le bout du nez, soit plutôt f/4 ou f/5,6...ouvertures où le champ n'est plus gondolé comme à PO ! C'est parce qu'en pratique on ne se sert quasiment jamais de l'ouverture f/1,4 pour un reportage de mariage que je l'ai noté 4/5 dans mon e_book D610...sinon pour le rendement à 1.4 comment dire la note !!!
Citation de: jps33 le Février 16, 2014, 11:49:26
La fiche technique est une chose ,la pratique en est une autre...
"Et ?", comme disait Verso92. Quand on sait tirer parti d'un D800 et d'un capteur de 36 Mpix, la "pratique" nous apprend justement que c'est un excellent boitier qui répond, et même un peu mieux, à l'usage qu'on pouvait en espérer.
Bon.. ce fil ne concerne pas le D800 d'ailleurs ,c'était un exemple comme pour le 14-24mm ;alors ce n'est pas la peine de refaire une fois de plus le monde sur ce boitier..
C'était un mauvais exemple ;-)
tout a été dit et redit dessus..
En terme d'inepties, tout à peu près, je suis d'accord...
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 12:30:14
Je n'ai vraiment rien compris à la nécessité de disposer de formats réduit à la prise de vue pour utiliser les objectifs à décentrement.
J'utilise pourtant pas mal mes 24 PCE et 45 PCE, aurais-je loupé quelque chose par rapport aux pratiques fictives de ceux qui n'en utilisent pas ;)
Tu as effectivement loupé quelque chose parce que, comme souvent, tu lis les
posts en diagonale et que tu réponds trop vite...
(et contrairement à ce que tu sembles penser, tu n'es pas le seul sur Chassimages à utiliser des objectifs à décentrement)
Jean Marie le rendu bouge de façon continue sur le 58G, ce n'est pas enveloppé à courte distance puis tout à coups sec.
Les plans américains ou les portraits en pied de mariage se prennent entre 2,5 et 5 mètres, à cette distance l'effet très puissant constaté à 1 mètre ou moins est déjà bien affaibli, tout juste assez présent pour donner le petit plus en rendu.
Je peux très bien imaginer les gens de Nikon ayant optimisé en rendu portrait pour çette distance de plan américain ne se soient pas préoccupé plus de la distance de 1 mètre ou moins sachant qu'à ces courtes distances on est de tout façon obligé de visser un peu le diaph sur des sujets de type food ciblés par Nikon.
Le cahier des charges de ce objectif est assez énorme en utilisations catradictoires :
A très courte distance Emploi food avec un rendu spécial et adapté (ouvertures moyennes)
à petite distance emploi portrait avec un rendu spécial et adapté ( grandes ouvertures)
à grande distance de nuit images plus pures uniformes et plus piquées dès la pleine ouverture
en utilisation classique paysage, rendu de très haut niveau
Je comprends de moins en moins vos préoccupations, faire du RAW + JPEG pour pouvoir se souvenir avec le JPEG du cadrage original ?
Mais un RAW ne perd pas son cadrage original, même après une sortie recadrée !
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 12:25:12
Un objectif qui ouvre à 1,4 se doit aujourd'hui de se singulariser à 1,4 ou à 2,
Se singulariser par la qualité, c'est à dire utilisable..., oui
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 12:25:12
s'il est que quasi aussi bon qu'un 1,8 ou un 2,8 micro à 5,6 ce n'est pas bien grave.
C'est quand même préférable!
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 12:25:12
Être à 2 visiblement meilleurs qu'un 1,8 à 2; les 1,4G le sont et ce ne sont pas les courbes qui peuvent êtres déterminantes dans un tel choix
Les courbes... de "FTM" et quelques autres critères (rendu, aberrations, distorsion...etc), je les regarde toujours avant de me décider.
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 12:25:12
Le 58G donne à 1,4 l'infini un rendu très fin, pas ultra sec et à distance très proche un rendu très fin et enveloppé sans aucune prof de champ, Il est sans aucun doute singulier même s'il ne correspond pas aux attentes des grandes masses qui n'achêtent de toute façon jamais les ouvertures 1,4 :)
Quel est l'intérêt si il n'y a pas de profondeur de champ...(?) les termes plus adaptés seraient : il y a une faible profondeur de champ dont l'utilisation n'est pas évidente et le nombre de sujets est restreint, mais ce 58 présente un côté créatif et artistique, c'est sur.
L'argumentation que tu présentes se défends et est respectable, mais elle est complètement ruinée par "même s'il ne correspond pas aux attentes des grandes masses qui n'achêtent de toute façon jamais les ouvertures 1,4 :)"
C'est dommage car même avec le smiley "les grandes masses" qui lisent ce fil, achètent des f1,4 et réfléchissent :(
Citation de: Lorenzo43 le Février 16, 2014, 16:50:26
Dans le cas d'une prévisualisation sur tablette par exemple.
Ah, je visualise mes RAW Nikon directement sur mon vieil iPad 1 depuis 4 ans qu'il existe et qu'il m'accompagne sur mes shootings.
Citation de: Jean-Claude le Février 16, 2014, 20:02:09
Ah, je visualise mes RAW Nikon directement sur mon vieil iPad 1 depuis 4 ans qu'il existe et qu'il m'accompagne sur mes shootings.
Tiens donc... le vieil iPad traite les Raw de ton Df ... je suis choqué par cette affirmation !
Comment, mais comment peux tu accepter de massacrer le fabuleux bokeh de ton extraordinaire 58 mm avec un iPad qui n'a même pas un écran, Retina ?
Non, c'est pas possible: il te faut absolument un écran Retina, sinon adieu bokeh ! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Le mêmes experts d'opérette qui croyent que le 58G est un cul de bouteille croient aussi que l'on ne peut pas regarder des RAW sur iPad
je décharge les CF directement de mon boitier via USB ou de mon DD externe de sauvegarde, mes prises vue NEF sur mon iPad qui les reconnaît et affiche le JPEG intégré à ces fichiers RAW Pour en permettre l'editing.( les SD se déchargent directement)
Le post traitement RAW et la derawtisation ne sont par contre pas possible.
Les programmes de post traitement de mon iPad (Photoshop et Snapseed) retravaillent le JPEG intégré au NEF pour en sauvergarder une copie JPEG basse résolition modifiée.
Idem Pour les autres fonctions iPad comme l'envoi direct par mail ou c'est le JPEG intégré extrait par l'iPad qui est envoyé.
Je peux par contre derawtiser et pos traiter en boîtier des NEF après éditing Pour en faire des JPEG haute résolution qui pourront être sauvergardés vers l'iPad et y recevoir des traitement spécifiques.
L'écran de mon vieil iPad 1 affiche parfaitement sans être Retina, je l'ai "calibré" avec ma sonde Spyder pour l'affichage des photos !
Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2014, 03:05:07
Le mêmes experts d'opérette qui croyent que le 58G est un cul de bouteille croient aussi que l'on ne peut pas regarder des RAW sur iPad
je décharge les CF directement de mon boitier via USB ou de mon DD externe de sauvegarde, mes prises vue NEF sur mon iPad qui les reconnaît et affiche le JPEG intégré à ces fichiers RAW Pour en permettre l'editing.( les SD se déchargent directement)
Le post traitement RAW et la derawtisation ne sont par contre pas possible.
Les programmes de post traitement de mon iPad (Photoshop et Snapseed) retravaillent le JPEG intégré au NEF pour en sauvergarder une copie JPEG basse résolition modifiée.
Idem Pour les autres fonctions iPad comme l'envoi direct par mail ou c'est le JPEG intégré extrait par l'iPad qui est envoyé.
Je peux par contre derawtiser et pos traiter en boîtier des NEF après éditing Pour en faire des JPEG haute résolution qui pourront être sauvergardés vers l'iPad et y recevoir des traitement spécifiques.
L'écran de mon vieil iPad 1 affiche parfaitement sans être Retina, je l'ai "calibré" avec ma sonde Spyder pour l'affichage des photos !
Moi j'envoie en wifi sur ma tablette le jpeg du NEF+JPEG...de cette façon c'est plus rapide (taille du NEF en 40mo :P) et le jpeg est "livré" avec sa correction de distortion. Est-ce que ton NEF envoyé sur tablette affiche aussi une image corrigée ?
Les JPEG embarqués dans les NEF comportent et affichent tout ce qui a été sélectionné sur le boîtier lors de la prise de vue comme si c'était un JPEG direct en boîtier.
Personnellement je n'affiche jamais aucune correction en boîtier car elles font perdre en cadence de prise de vue qui est dèjà juste sur le D800 en format FX.
Je fais toujours les corrections optiques après dans Capture NX2, mais uniquement si elle portent quelque chose à l'image.
Les NEF enregistrés sur iPad se retrouvent évidemment tel que lorsque l'iPad est relié à un PC affichés dans l'explorateur Windows et prêt à être transférés oumrecopié.
Lorsque l'on enregistre sur iPad avec un réglage NEF + JPEG les deux fichiers se transfèrent sur l'ipad qui n'affiche qu'une seule image en mentionnant qu'il s'agit de NEF + JPEG
Les vidéos se transfrèrent aussi, et peuvent être récupérées sur PC après, mais elles ne sont pas lisibles sur l'iPad (format non supporté)
Merci jean- Claude tes explications répondent à une question que je me pose depuis un moment (mais je suis nouveau en tablette): peut- on visualiser ses images directement du boîtier (D800 aussi) sue IPad. Quelle appli utilises tu et quelle connectique? Pour aller plus loin, je le demande s'il y aurait un moyen d'envoyer directement su IPad la sortie liveview, histoire d'avoir un gros écran, comme sur un dépoli de chambre 8x10...
Attention j'ai de spb avec ma carte SD Lexar 64G en x600, avec les nef du D800e.
Impossible de les lire sur mon Ipad3, avec l'adaptateur.
Idem, avec la CF, lorsque je branche le lecteur lexar sur l'adaptateur usb.
Pourtant je lis parfaitement els fichiers du V2 sur la même SD.
Citation de: kochka le Février 17, 2014, 13:23:04
Attention j'ai de spb avec ma carte SD Lexar 64G en x600, avec les nef du D800e.
Impossible de les lire sur mon Ipad3, avec l'adaptateur.
Idem, avec la CF, lorsque je branche le lecteur lexar sur l'adaptateur usb.
Pourtant je lis parfaitement els fichiers du V2 sur la même SD.
L'ipad n'est pas compatible tout device USB, et surtout pas avec un lecteur de cartes CF
Il est par contre compatible APN par la prise USB et c'est de cete manière là que l'on lit et transfère les cartes CF, en branchant directemet l'APN.
Mon DD videur de cartes est compatible iPad uniquement parcequ'il lui fait croire qu'il est un APN et non un DD USB
En automne dernier après une mise à jour d'iOS de mon vieil ipad mon DD videur de cartes ne marchait plus dessus.
J'ai contacté le fabricant Sanho à Hong-Kong qui m'a de suite envoyé un nouveau Firmware pour l'Hyperdrive et celà a remarché, ils m'ont à l'époque assuré du bon fonctionnment y compris sur le nouveau modèle "Air" qui n'était pas encore dispo à l'époque.
J'ai continué mon exploration du fonctionnement du 58G et là je l'ai directement comparé au 50G sur paysage à ouverture 1,4
Je préviens les âmes sensibles utilisatrices du 50G, ne lisez pas plus loin ;D
Voilà j'ai cadré un sujet situé entre 50 mètres et l'infini à 1,4 avec le D800E et j'ai comme d'habitude appliqué mon set de base standard aux NEF (les mêmes). J'ai du corriger en plus le vignettage du 50G dans Capture NX sinon l'image des bords était trop sombre pour faire des comparatifs. L'image du 58G n'a pas nécessité de correction pour rende correctement les bords latéraux en cadrage horizontal.
J'ai cadré assez vite à main levée (aucun risque à 1,4 ou j'étais à 1/2000s) Mais en regardant l'image du 58G à l'endroit du collimateur je me suis rendu compte d'un map à 75m au lieu des 300m que je voulais viser au centre de l'image. Pour le 50G j'ai bien trouvé la netteté max au centre à l'endroit des 300m. Je ne sais pas si j'ai un peu bougé un peu avec le 58G pour faire la map (il faut très peu à ces distances) ou si le 58G fait un peu de front focus, peu importe j'étais prêt à refaire mes essais plus sérieusement sur pied et en LV.
La surprise est venue quand j'ai regardé le bord des images. Sur le bord gauche de l'image la netteté maximal est au même endroit pour les deux objectifs soit 75m.
Conclusion : A 1,4 et l'infini, le 58G a un champ parfaitement plat alors que le 50G fait une courbure de champ monumentale !
Voici le bord gauche de l'image, la partie la plus nette des deux obectifs se trouve par hasard au même endroit à 75m, le 58G est un peu plus fin que le 50G et surout plus constrasté et mieux modulé
déplaçons nous au centre de l'image à la même distance de 75m
là plus rien ne va pour le 50G alors que le 58G est super piqué avec un champ bien plat
maintenant nous restons au centre mais remontons dans l'image de quelques mm.
Nous voyons sur les poireaux à 300m la netteté du 50G qui est à peu près équivalente à celle déjà dégradée par la prof de champ du 58G
Encore un peu plus loin vers 350m les antennes de télé sont bien nettes au 50G et un peu floues au 58G
Conclusion : la courbure de champ du 50G s'étend entre 75m et 350m alors que le champ du 58G est bien plat.
Le 58G est parout plus contrasté et un peu plus fin que le 50G.
Bref la différence entre les deux objectifs est énorme
On fera juste remarquer qu'un 50 par rapport à un 58 a un handicap dés le départ de 16 % en distance focale. Donc comparer les 2 à longue distance et crop égal n'est pas totalement "fair" pour le pauvre 50.
Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2014, 19:16:07
maintenant nous restons au centre mais remontons dans l'image de quelques mm.
Nous voyons sur les poireaux à 300m la netteté du 50G qui est à peu près équivalente à celle déjà dégradée par la prof de champ du 58G
Encore un peu plus loin vers 350m les antennes de télé sont bien nettes au 50G et un peu floues au 58G
Conclusion : la courbure de champ du 50G s'étend entre 75m et 350m alors que le champ du 58G est bien plat.
Le 58G est parout plus contrasté et un peu plus fin que le 50G.
Bref la différence entre les deux objectifs est énorme
Et malgrès tout le mal que tu te donne ,il va y avoir encore des rabats-joie pour dire que le 58mm est mauvais.... ??? ???
Bravos pour tes démos que je ne peut plus faire perso ,étant donné que j' ai revendu mon 50mm
Et celà me conforte d'avoir acheté le 58mm
Le seul truc à faire avec cet objo c'est de réfléchir en PDV à 1.4 sur de courtes distances...(et si l'on ne veut pas s'emmerder on ferme un peu à 2 ou 2.8 et op!! ;) )
Jean Claude, la distance de MAP n'étant pas la même, il me semble que c'est pas comparable, non?
La photo en #1933 (centre) au 50G est complétement flou... si c'est à cette distance que tu as fait la MAP pour 58G et pas pour le 50, à f1,4 la profondeur de champ est faible donc....(normal que l'image soit floue)
Pour faire ce type de comparaison il faut prendre un amer (repère) et faire la MAP dessus avec les 2 optiques.
Tu peux nous montrer la zone avec le collimateur de foc pour chacun des 2 objectifs? (Merci)
Un autre set de comparaisons du 58 et du 50 .
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/5
Il y a au moins une chose de sure c'est que le 58 est meilleur de nuit sur les spots brillants.... :)
Citation de: MBe le Février 17, 2014, 19:48:08
Jean Claude, la distance de MAP n'étant pas la même, il me semble que c'est pas comparable, non?
La photo en #1933 (centre) au 50G est complétement flou... si c'est à cette distance que tu as fait la MAP pour 58G et pas pour le 50, à f1,4 la profondeur de champ est faible donc....(normal que l'image soit floue)
Pour faire ce type de comparaison il faut prendre un amer (repère) et faire la MAP dessus avec les 2 optiques.
Tu peux nous montrer la zone avec le collimateur de foc pour chacun des 2 objectifs? (Merci)
La photo avec la position du collimateur actif n'a strictement aucune valeur à main levée à cette distance là. Entre le moment ou je fige la map en appuyant à moitié et le déclenchement j'ai pu assez bouger pour que cette indication soit totalement fausse.
Sais tu qu'elle est la différence de map sur un 50mm entre 75m et 300m ? elle est infime, mais je vais renouveler les expériences à pour caler on 58G. Je ne l'ai pas encore fait.
Bien sur que les images peuvent être comparées si le 58G avait été calé sur la distance du 50G, il aurait montré un Piqué énormément meilleur au 50G à 300m, puisque le 50G est Piqué à 75m sur les bords en faisant le point au centre à 300m !
Vous vous imaginez la différence de Piqué entre les deux objectif ?
Le 58G réglé à 75m est à 300m presque aussi net que le 50G réglé pour 300m !!!
Mais essais ne s'arrêtent pas là. Je dois à tout prix caler maintenant mon 58G et puis je referai bien sûr des essais comparatifs sur pied avec map manuelle en LV pour confirmer ce que j'ai constaté là.
Avec ces essais il est maintenant clair que le 58G ira aussi bien en astrophoto à 1,4 là ou 50G n'a strictement aucune chance à cause de la courbure de champ et de la coma
Citation de: restoc le Février 17, 2014, 19:25:37
On fera juste remarquer qu'un 50 par rapport à un 58 a un handicap dés le départ de 16 % en distance focale. Donc comparer les 2 à longue distance et crop égal n'est pas totalement "fair" pour le pauvre 50.
Les différences de Piqué et les différences de courbure de champ sont ici tellement énormes que la différence de focale de 16% n'a plus aucune importance.
Et hop, un cul de bouteille de plus de vendu :p
Sérieusement, un grand merci à Jean Claude, mais également à tous les autres ! Bon j'avoue que les images de JC ont eu pas mal d'impact. Les belles images montrées ici ou là également.
Oui, cet objectif est un peu particulier. Le 85 1.4 est plus consensuel (au sens de mettre tout le monde d'accord), et il est même moins cher que le 58 ! Mais sur mon apsc, le 85 me sert peu. Du coup, je le trouve "trop cher". Le 58, lui, en revanche...
Bref, je me régale, c'est ce qui compte pour moi !
Je ne vais pas me lancer dans le moindre test ou comparo, il y en a qui font ça mieux que moi. Cet objectif a une "touche" spéciale, qui correspond à ce que je cherchais, mais j'entends volontiers que ce ne soit pas universel.
Donc merci Nikon, et merci Jean-Claude ! Parce que sérieusement, sans toutes tes images et échanges sur le fil, j'aurais sans doutes attendu que le hasard me permette de faire un test plus poussé que ce qu'il est possible de faire en boutique. Là, je savais quoi chercher sur les images, du coup une 10aine d'images m'ont suffit !
(je l'ai depuis quelques jours, l'objectif, mais à la lumière de l'ambiance parfois contrastée ici-bas...)
Citation de: restoc le Février 17, 2014, 19:48:32
Un autre set de comparaisons du 58 et du 50 .
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/5
Il y a au moins une chose de sure c'est que le 58 est meilleur de nuit sur les spots brillants.... :)
Merci pour le lien
Ce comparatif est extrèment intéressant car une fois au courant, on y voit bien le problémes de la courbure de champ du 50G.
Sur le 50G Le crop des sapins est systématiquement flou aux grandes ouvertures alors que le bâtiment situé plus en avant est net pour un map faite bien plus loin au centre sur la tour plus loin que les sapins.
Sur le 58G le crop de sapin est net à 1,4 !
Sinon ce test est très réaliste par rapport à ce que l'on constate en utilisant le 58G et le 50G, avec la coma énorme du 50G à 1,4 et 2, qui disparaît à 2,8 etc...
Ils n'ont juste pas vraiment insisté sur le comportement du 58G à 1,4 très différent en fonction de la distance de map
J'ai fait un comparatif entre le 58mm et le 50mm afs 1,4 avec une cible à 1,5 mètre 1 m et 0,6 m pour voir la différence de résolution.
J' ai naturellement réajusté la distance avec le 50mm pour avoir le même rapport de grossissement. Les images sont à partir de nef sans
traitement et picture control option neutre, la mise au point est faite en LV
Voila les résultats en premier exemple de la cible.
Le test de 1,5 mètre.
1 mètre.
Et la dernière à 0,6 mètre
Il n'empêche, vous pouvez tordre les tests dans tous les sens, trouver toutes les justifications aux choix faits pour cette optique, il n'empêche que tout ça n'est pas très bon. A pleine ouverture, ce n'est pas une optique exceptionnelle, voilà tout, et à ce prix là pour du Nikon c'est tout de même curieux surtout quand on sait qu'il y a un presque équivalent pour trois fois moins cher dans la même marque.
Ca interroge tant en termes de choix techniques que de choix stratégiques. Cette affaire du 58mmG est très bizarre.
Stalker.
Citation de: Stalker le Février 18, 2014, 10:56:30
Il n'empêche, vous pouvez tordre les tests dans tous les sens, trouver toutes les justifications aux choix faits pour cette optique, il n'empêche que tout ça n'est pas très bon. A pleine ouverture, ce n'est pas une optique exceptionnelle, voilà tout, et à ce prix là pour du Nikon c'est tout de même curieux surtout quand on sait qu'il y a un presque équivalent pour trois fois moins cher dans la même marque.
Ca interroge tant en termes de choix techniques que de choix stratégiques. Cette affaire du 58mmG est très bizarre.
Stalker.
Il est vrais que le 50 mm parait plus "net" ,mais c'est surtout qu'il est plus contrasté c'est ce qui donne cette impréssion...
soit !! le 58mm est plus doux à courte distance que le 50mm à 1.4..mais contraste et netteté ce n'est pas tout à fait la meme chose et on peut intervenir sur le contraste en post traitement ou meme à la PDV sur le P.Control....
Regardez en bas de la photo à 0.60m (les écritures) ...le 58 est plus net !!! mais moins contrasté !!! c'est flagrant!
Citation de: jps33 le Février 18, 2014, 12:00:57
Il est vrais que le 50 mm parait plus "net" ,mais c'est surtout qu'il est plus contrasté c'est ce qui donne cette impréssion...
soit !! le 58mm est plus doux à courte distance que le 50mm à 1.4..mais contraste et netteté ce n'est pas tout à fait la meme chose et on peut intervenir sur le contraste en post traitement ou meme à la PDV sur le P.Control....
Ah ben oui mais voilà, si on fait de la diapo ?
Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 23:21:28
Une chose est sûre : quand on a un problème pointu en post-traitement, Jean-Claude n'hésite pas à venir donner un coup de main, avec de nombreuses explications à la clé.
Les comiques chambreurs (qui se croient drôles ?), on les attend toujours, dans ces cas là...
c' est pour ces raisons que je vous trouve bien durs sur les messages de J-C : sans faire du lèche-bottes, je lis avec attention les explications de ces piliers pour des infos technique qui au départ ne me passionnent pas
Citation de: -Bob- le Février 18, 2014, 08:15:23
J'ai fait un comparatif entre le 58mm et le 50mm afs 1,4 avec une cible à 1,5 mètre 1 m et 0,6 m pour voir la différence de résolution.
J' ai naturellement réajusté la distance avec le 50mm pour avoir le même rapport de grossissement. Les images sont à partir de nef sans
traitement et picture control option neutre, la mise au point est faite en LV
Voila les résultats en premier exemple de la cible.
Intéressant mais tu trouves le contraire de JC en matière de contraste . Les clichés du 50 apparaissant nettement plus contrastés que le 58 et donc l'impression visuelle est aussi faussée mais à l'envers que sur celle de JC ou c'était le 50 qui était défavorisé à la fois en contraste et longueur focale ( que tu as compensée bravo!).
Pas facile de faire des tests incontestables ....
Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2014, 18:43:21
J'ai continué mon exploration du fonctionnement du 58G et là je l'ai directement comparé au 50G sur paysage à ouverture 1,4
Je préviens les âmes sensibles utilisatrices du 50G, ne lisez pas plus loin ;D
Jean Claude je comprends que tu sois amoureux de ton 58mm car il a l'air très bon, ce que je ne comprends pas c'est ton 50mm...ça à l'air d'être un sacré nanar car bien qu'il soit moins bon que ton 58mm (ce qui est facilement concevable) j'ai remarqué que tes Crop du 50mm F1,4G sont d'une massacritude (merci Ségolène ;D) à en chialer !
Je te montre une photo main levée avec mon 50mm à F1,4 avec la MAP de façon à avoir une PDC infinie (c'est sur la fourgonnette blanche là bas au fond, le drop va venir de toute façon) :
- Juste un poil de netteté sous LR5
- Correction de l'objectif sous LR5
Je vais donc montrer 3 images, laissez moi le temps SVP si c'est possible MERCI ;)
1 : version normale, F1,4 main levée brut de décoffrage mis à part les traitements pré-cités
Crop sur la fourgonette de MAP
On voit l'immatriculation ou j'ai rêvé ??
3 pour finir le bord droit en drop
Il me semble que ça change un poil de ce que tu montres...
Citation de: restoc le Février 18, 2014, 15:23:41
Intéressant mais tu trouves le contraire de JC en matière de contraste . Les clichés du 50 apparaissant nettement plus contrastés que le 58 et donc l'impression visuelle est aussi faussée mais à l'envers que sur celle de JC ou c'était le 50 qui était défavorisé à la fois en contraste et longueur focale ( que tu as compensée bravo!).
Pas facile de faire des tests incontestables ....
Pour ce qui est de la différence de contraste avec le tests de JC pour moi c'est pas anormal étant donné que le 58mm est optimisé pour les distances plus grandes.
Pendant les tests la mise au point étais plus facile à faire avec le 58mm que le 50mm en manuel LV.
je ne suis amoureux de rien du tout dans mon armoire il y a en Nikkor focale normale
1x 45 PCE 2.8
1x Nikkor S 50 1.4
1x Nikkor AIS 50 1.4
1x Nikkor AFD 50 1.4
1X Nikkor G 50 1.4
1x Nikkor AF 50 1.8
1x Nikkor AI 50 2
2X Nikkor AIS 55 Micro 2.8
1X Nikkor G 58 1.4
En autres 1.4 j'ai les
Nikkor AFD 28 1.4
Nikkor G 35 1.4
Nikkor AFD 85 1.4
Nikkor G 85 1,4
j'ai comparé moi même tout ce beau monde et je sais de quoi je parle
Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2014, 16:09:12
j'ai comparé moi même tout ce beau monde et je sais de quoi je parle
Oh tu sais j'ai juste un doute sur ton 50 F1,4G....les images que je viens de poster me semblent tout à fait honnête avec mon 50mm si on veut faire du paysage à f1,4 biensur (pour les sportifs)
Aria, tu es certain d'être à 1,4?? La voiture noire à gauche au 1er plan me parait peu floue.
Citation de: malice le Février 18, 2014, 16:33:24
Aria, tu es certain d'être à 1,4?? La voiture noire à gauche au 1er plan me parait peu floue.
100% PUR 1,4 ;)
Juste pour les exifs je re-poste un crop qui les intègre...comme ça pas de doute.
Attention les amis j'ai montré un effet qui se passe entre 75m et 400m vous ne le verrez pas forcément entre 20m et 80m sur vos images.
Mes distances que je cite sont réellement mesurées sur vue satellite, avec le super logiciel du photographe TPE (gratuit sur PC et payant sur tablette)
Sur ces grandes distances le comportement peut changer très vite, le 58G a un peu plus de microcontraste que le 50G et notablement plus en contraste général (c'est ce qui lui donne ce rendu très pur et sans flare la nuit)
De très près le 58G change radicalement de comportement avec un contrste général toujours très fort et un microcontraste autour de la mise au point très estompé, mais la finesse extraordinaire au point reste bien là masquée un peu derrière une légère brume.
Les différents effets du 58G sont continus et tellement fondus que l'on ne remarque pas de transition.
Dernier test pour moi.
Comparaison extrême disons 58mm à f1,4 et Ais 55mm micro à f5,6
Voici la version crop 100%.
Oups! les fichiers sont traiter dans NX2 c'est pas des bruts.
Une prise de vue à f1.6
Malgré tout il faudra que je teste cette optique :p
Dans un cadre de portraits ça peut être vraiment très beau...
Citation de: jps33 le Février 18, 2014, 18:24:55
Une prise de vue à f1.6
C'est moi, ou ça penche à droite ?
en oui à comparer le 55 micro de près à 5,6 (tuerie absolue) avec le 58G à 1,4 je trouve qu'il se défend même super bien ce 58 :D
Au micro Nikkor on voit même l'épaisseur de l'encre sur le billet
Citation de: madko le Février 18, 2014, 18:43:30
C'est moi, ou ça penche à droite ?
Le terrain relève à droite ,mais le chateau lui ,est droit.... ;)
Une dernière pour la journée toujours à courte distance et ouverture 1,4 1600 iso.
Un crop 50%.
Citation de: jpbd le Février 18, 2014, 20:51:27
T'as payé pour ça ? Mais c'est immonde comme résultat !
Le gros boudin flou tout le long de ton premier plan, on dirait un effet de flou fait avec un outil photoshop grossièrement poussé au max. Pour moi, ce genre d'image est insupportable
Un peu abrupte comme dialectique mais dans le fond tu as raison, le premier plan est vraiment pas terrible :P
Citation de: Aria le Février 18, 2014, 20:57:48
Un peu abrupte comme dialectique mais dans le fond tu as raison, le premier plan est vraiment pas terrible :P
En même temps, que le f/2.8 55 micro Ais enfonce à f/5.6 le 58 à f/1.4 à une distance de PdV de 0,60m ne me surprend pas outre mesure... après, quand la distance de PdV dépasse 1m, les choses devraient s'inverser, à ouverture égale.
(et je ne pense pas que JC sera en désaccord avec moi sur ce point...)
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 21:02:10
En même temps, que le f/2.8 55 micro Ais enfonce à f/5.6 le 58 à f/1.4 à une distance de PdV de 0,60m ne me surprend pas outre mesure... après, quand la distance de PdV dépasse 1m, les choses devraient s'inverser, à ouverture égale.
je faisais allusion au premier plan flou Verso...je sais pertinemment qu'un "micro" fermé donnera un meilleur résultat qu'un "standard" à PO ;-)
Citation de: Aria le Février 18, 2014, 16:28:22
Oh tu sais j'ai juste un doute sur ton 50 F1,4G....les images que je viens de poster me semblent tout à fait honnête avec mon 50mm si on veut faire du paysage à f1,4 biensur (pour les sportifs)
Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.
Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m
sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.
Sur celle-ci on voit bien la difficulté de bien placer dans l'espace le plan de netteté par rapport au sujet et au cadrage, et comme en plus celà se voit mal dans le viseur .....
Celà n'a rien à voir directement avec le 58G, c'est vrai Pour toutes les très grandes ouvertures, mais avec le 58G et son plan de netteté insignifiant c'est encore plus difficile !
D'accord avec toi JC le motif du chandail a virer en boudin pas très agréable, c'est pour
ça qui est important d'assurer sa prise de vue en variant son ouverture pour varier la qualité
du flou. Le 58 a vraiment un petit champ de netteté à courte distance çà fait partit de l'apprentissage.
Voilà un petit test à 2.8 (no comment sur le sujet ;D )
Et le crop
Des culs de bouteille qui piquent comme ça, j'en veux encore et encore.
Citation de: MBe le Février 18, 2014, 21:37:18
Je suis d'accord avec les résultats que tu publies avec le 50G à f1,4, j'ai fait la même remarque à JC sur la qualité de l'image présentée hier entre 58G et 50G (qui me semble pas comparable à celle produite avec le 58G (MAP), mais bon...), il dit également que c'est de la courbure de champ pour le 50G? j'ai jamais constaté cela sur mon exemplaire, je regarderais à l'occasion.
Je ne nie pas également que 58G à f1,4 soit meilleur dans certaines conditions que le 50G, par exemple de nuit, à l'infini, c'est possible également (comparaison DPreview), mais certainement pas à 2/3m sur tous le champ. il y aura bien un de ces jours prochains quelques photos type mur de briques qui permettront d'y voir plus clair.
Je pense que les ecarts entre le les 2 modèles tiennent à peu de choses, mais dans certaines pratiques comme le portrait/photos de nuit il est assez interressant s' avoir ce "peu" de chose en sus.
Malgrés tout le 50 f1, 4g reste une valeur sure pour ceux qui ne peuvent pas acceder à ce 58mm et mes posts visaient à montrer justement cette qualité â PO tout à fait acceptable même sur D800.
Chaque type d'objectif à bien sûr sa justification, je ne vois dans ces prises de vues faites au 58G que de l'excellence.
Arriver à sortir les caractères du billet les plus fins lisibles à 1,4 , est une prouesse surtout associée à cette courte distance qui adoucit le contraste. Pour certains autres 1,4 que je connais ce texte aurait été totalement illisible.
Quand je vois avec quelle haine certains racontent n'importe quoi, c'est à se demander ce qu'ils veulent, là ils ne font que se ridiculiser eux-même et certains testeurs qui ont déclaré le 58G maivais et qu'ils voudraient soutenir envers et contre tout.
De toutes manières les objectifs doivent être testés par chacun, un test est indicatif mais il ne saurait suffire à décrire une optique.
Pour un portraitiste ce joujou peut se transformer en véritable atout.
Il y a un tas d'objectifs qui sont donnés excellents et qui au final font le job, mais c'est tout. Il ne se passe rien d'autre.
Alors que certains sont critiqués et quand tu shootes avec WOW il se passe quelque chose, c'est indéfinissable mais tu ne sais pas pourquoi tu édites toujours les photos faites avec ces objectifs là.
Le 58G a pour lui un bokeh qui a l'air vraiment incroyable en portrait, en tout cas c'est ce que je perçois sur les photos samples puisque je n'ai pas pu le tester.
A f:2 le Bokeh a l'air d'être toujours très présent, et la netteté est là, ce qui est aussi important.
Après, je serais très curieux de le comparer à un summilux sur un M240 par ex pour voir car après tout ces deux optiques ont un peu le même job.
Ce que je voulais dire plus haut c'est que c'est étonnant que Nikon n'ait pas anticipé le bashing sur cette optique par exemple en l'appelant Noct 58 AFS. Ca aurait mis tout le monde d'accord. Il est vrai qu'on s'attendait à ce que Nikon sorte un 50mm qui éclate tout très fort dès la pleine ouverture pour se mettre SANS DISCUSSION possible au niveau du capteur très exigeant du D800. Or les choses ne sont pas aussi simples que ça et c'est la vie. C'est pour ça que les testeurs ont clashé cette optique.
Le Zeiss Otus quand à lui a l'air vraiment excellent dès la PO, à ceci près qu'il n'a pas l'AF, est encore plus gros, coûte encore deux fois plus cher et et et et visiblement n'a pas du tout les mêmes qualités de bokeh en portrait càd avec une MAP entre 2 et 3 mètres. >> je dis ça à partir des samples que j'ai vu sur le net.
Comme quoi dans la vie il faut faire des compromis.
Citation de: Stalker le Février 19, 2014, 11:47:52
Ce que je voulais dire plus haut c'est que c'est étonnant que Nikon n'ait pas anticipé le bashing sur cette optique par exemple en l'appelant Noct 58 AFS. Ca aurait mis tout le monde d'accord. Il est vrai qu'on s'attendait à ce que Nikon sorte un 50mm qui éclate tout très fort dès la pleine ouverture pour se mettre SANS DISCUSSION possible au niveau du capteur très exigeant du D800. Or les choses ne sont pas aussi simples que ça et c'est la vie. C'est pour ça que les testeurs ont clashé cette optique.
Nikon avait pris un brevet pour un 58 1.2 et a sorti un 1.4, cela les regarde mais paradoxalement je suis certain que ce serait un 1.2 qu'il n'y aurait pas eu de bashing, pour des résultats identiques à PO.
Sinon sans que cela ne devienne une rengaine :
- les résultats sont très délicats à distance normale de portrait large au 58 (1 mètre environ) ou de plan américain (de 2 à 3 mètres) quand on est aux deux plus grandes ouvertures, mais le champ est normal à 4 et 5.6...si on veut les deux mariés net côte à côte et le fond flou, de toute façon on ne sera jamais à 1.4 ou 2...
- sur mire (2 mètres) le champ est ultra gondolé à 1.4, mais dès 2.8 cela s'arrange
(suite)
- j'ai fait mes traditionnels tests de briques à 20/30m, le piqué est bien meilleur à 1.4 que celui du 50 surtout dans les coins de l'image, résultats inespérés quand on regarde les résultats sur mire !
J'ai déjà donné mon avis personnel ...
1) pour moi le prix est dans la gamme "1.4 Nanocrystal"
2) l'objectif n'est pas "passe partout" reproduire des tableaux à 1.4 dans les musées ne sera pas sa tasse de thé
3) c'est un objectif à effet romantique ou pseudo 3D sur certains sujets
4) il sera excellent pour cet usage en portrait romantique sur un ...D400 (à défaut, un D7100 conviendra) mais pour mes propres critères de choix il est trop court pour le portrait en FX et trop long pour le paysage urbain ;)
Nikon a clairement dit pourquoi ils ont choisi l'ouverture de 1,4 à la place de 1,2 dans les deux protos qui ont été étudiés et breveté, je vous renvoie à la déclaration écrite de Monsieur Sato dont vous trouvez le lien plus haut.
Le champ à courte distance n'est pas ultra gondolé, il suffit de faire des relevés de distance de map pour le meilleur meilleur piqué à travers le champ de l'image pour s'en rendre compte.
Par contre la FTM sur sujet plan est ultra variable à travers le champ, il n'y a pas de relation directe si ce n'est que c'est le gradient d'adoucissement ultra raide de cette optique qui le provoque.
Cette caractéristique ne présente pas de défaurtvisuel majeur sur un sujet 3D par rapport à une optique qui aurait un champ ultra plat.
Juste que cete optique n'est pas apte à faire de la repro de documents ou tableau au grande ouverture comme l'a souligné JMS
Juste la reprise de l'image pus haut après un petit traitement NX2 de la partie gauche
Et pourtant ce n'est qu'un JPEG basse résolution relativement inapte au post traitement.
Avec un NEF pleine résolution, pas de problème
Avec cet exemple de post traitement j'ai juste voulu montrer que ce qui compte dans une optique est son potentiel qui vient de la finesse.
Sans grande finesse pas de potentiel pour améliorer quoi que ce soit, et la finesse est bien là avec le 58G
moi je l'aime bien ce 58
Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration . 8) Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .
80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ? ::)
Citation de: ledede le Février 19, 2014, 17:59:27
moi je l'aime bien ce 58
Tu n'es pas le seul...
Sur l'original, ça pique, et ce n'est pas uniquement à cause de la température inférieure à -30°C.
Citation de: Crinquet80 le Février 19, 2014, 19:38:06
Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration . 8) Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .
80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ? ::)
J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.
L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...
Citation de: Crinquet80 le Février 19, 2014, 19:38:06
Beaucoup de tests et de discussions ici avec parfois des photos censées apporter une preuve de la démonstration . Encore faudrait il que l'objet de la mise au point soit judicieux , car parfois il ruine la démonstration . 8) Parfois les artistes et les techniciens ne font pas bon ménage .
80 pages pour un objectif et ce n'est pas fini , vu le test CI , ce n'est pas un peu beaucoup ? ::)
CI n'est pas la seule revue photo dans ce pays. Je suis abonné à CI mais également à un autre mensuel qui classe ce 58 en top achat...
Et les commentaires du testeur précisent bien les particularités de cet objectif...
En tout cas merci aux différents propriétaires pour les essais et tests qu'ils proposent et à Jean-Claude en particulier qui poursuit et présente imperturbablement les conclusions de son étude du 58 malgré certains commentaires insultants...
Merci pour ta réponse , mais dans mon post , je visais plutôt le mélange des genres et l'apprenti testeur ! :)
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2014, 20:30:51
J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.
L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...
Citation de: Roger Maxime le Février 19, 2014, 21:02:48
CI n'est pas la seule revue photo dans ce pays. Je suis abonné à CI mais également à un autre mensuel qui classe ce 58 en top achat...
Et les commentaires du testeur précisent bien les particularités de cet objectif...
En tout cas merci aux différents propriétaires pour les essais et tests qu'ils proposent et à Jean-Claude en particulier qui poursuit et présente imperturbablement les conclusions de son étude du 58 malgré certains commentaires insultants...
Oui, je me suis bien demandé comment ils arrivaient à mettre une si bonne note finale à un objectif auquel ils ont trouvé tant de défauts. La passion serait-elle, elle aussi, atteinte de bokehïtude ? :D :D
Citation de: joker le Février 19, 2014, 21:42:42
Oui, je me suis bien demandé comment ils arrivaient à mettre une si bonne note finale à un objectif auquel ils ont trouvé tant de défauts. La passion serait-elle, elle aussi, atteinte de bokehïtude ? :D :D
Tiens, joker... je m'étonnais de ne pas te voir intervenir sur ce fil !
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=195462.0;attach=718205;image)
Pour Jean-Claude ...
Allez, vas-y... "plus net" ... "plus net" .... "encore plus net" ... et "va que je t'accentue" .... et ils vont finir par se rejoindre, le bon, la brute et le gluant (ce mot désignant le "rendu très particulier" du 58mm sur cette image exemple qui parle pourtant d'elle même !).
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 21:44:59
Tiens, joker... je m'étonnais de ne pas te voir intervenir sur ce fil !
Je me demandais juste jusqu'où ils iraient dans le déni... mais visiblement il n'y aura pas de limites ;)
Bises à toi :-* (ou tape dans le dos, si tu préfères)
Citation de: joker le Février 19, 2014, 21:42:42
Oui, je me suis bien demandé comment ils arrivaient à mettre une si bonne note finale à un objectif auquel ils ont trouvé tant de défauts. La passion serait-elle, elle aussi, atteinte de bokehïtude ? :D :D
Ca montre bien les limites de la manie de la docimologie, cette manie
qui sévit dans les revues et sur les sites : à quoi bon vouloir traduire en note chiffrée
(que ce soit sur 10 ou sur 100, c'est la même chose) des critères parfaitement hétérogènes,
si la très grande majorité des appareils testés décroche une note autour de 8,5 / 10 ou 85 / 100 ?
Pourquoi ne pas se contenter de dire : "en conclusion, cet objectif est bon pour ceux qui veulent ceci
et pas pour ceux qui recherchent cela." On gagnerait beaucoup à sortir enfin de l'école primaire
et des distributions de bons points ...
Citation de: joker le Février 19, 2014, 21:45:27
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=195462.0;attach=718205;image)
Pour Jean-Claude ...
Allez, vas-y... "plus net" ... "plus net" .... "encore plus net" ... et "va que je t'accentue" .... et ils vont finir par se rejoindre, le bon, la brute et le gluant (ce mot désignant le "rendu très particulier" du 58mm sur cette image exemple qui parle pourtant d'elle même !).
t'auras beau accentuer autant que tu veux, il y a aura des artéfacts mais pas ce que j'ai montré :D
J'aimerais vraiment, mais alors vraiment, qu'une bonne âme m'explique en quoi il est pertinent de comparer ces 2 objectifs, l'un à PO F/1,4 et l'autre fermé à F/5,6. ???
Parce que là, moi je sèche lamentablement... :-[
Citation de: coval95 le Février 19, 2014, 22:43:16
Parce que là, moi je sèche lamentablement... :-[
Moi aussi ! ;)
Citation de: coval95 le Février 19, 2014, 22:43:16
J'aimerais vraiment, mais alors vraiment, qu'une bonne âme m'explique en quoi il est pertinent de comparer ces 2 objectifs, l'un à PO F/1,4 et l'autre fermé à F/5,6. ???
Parce que là, moi je sèche lamentablement... :-[
Tu n'es pas la seule, Corinne, si ça peut te rassurer...
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 22:45:50
Tu n'ai pas la seule, Corine, si ça peut te rassurer...
Alors Verso ?? on est fatigué... ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2014, 20:30:51
J'ai été un des premiers livrés en Europe et celui fait maintenant près de 3 mois que je découvre cet objectif de caractère et ce n'est pas fini, j'ai encore pas mal d'essais à faire pour me faire la main.
L'artiste n'est libre que s'il domine le matériel sans y penser, aucune chance d'y arriver en quelques jours, et aucune chance non plus d'en faire une évaluation juste et cohérente en quelques jours, prouvé par les test rapides parus de ci de là...
Ça va les chevilles ?
Le voilà qui se prend pour un artiste maintenant ! Dans ce cas, montre nous une œuvre artistique réalisée par tes soins avec cet engin si difficile a dominer qu'on n'a pas encore vu une seule BELLE image qui en soit sortie.
Je note aussi que ...... Tu as été le premier ..... Toi seul peut faire une évaluation JUSTE ET COHÉRENTE (rien que ça?), bien plus pertinente que les tests parus ....... Ici ou là, dit-il d'un air dédaigneux.
Pauvre Jean-Claude: ta suffisance fait peine à voir, mais quel guignol tu fais! Allez monsieur le grand artiste: prend ton outil merveilleux et retourne a tes œuvres d'art
Si on commence à lire à partir de la page 78, il se dégage une logique, mais en effet il faut suivre et ne pas perdre le fil ;)
Citation de: Aria le Février 19, 2014, 22:47:04
Alors Verso ?? on est fatigué... ;)
Pouet, pouet !
;-)
Citation de: genof le Février 19, 2014, 22:50:06
Ça va les chevilles ?
Le voilà qui se prend pour un artiste maintenant ! Dans ce cas, montre nous une œuvre artistique réalisée par tes soins avec cet engin si difficile a dominer qu'on n'a pas encore vu une seule BELLE image qui en soit sortie.
Je note aussi que ...... Tu as été le premier ..... Toi seul peut faire une évaluation JUSTE ET COHÉRENTE (rien que ça?), bien plus pertinente que les tests parus ....... Ici ou là, dit-il d'un air dédaigneux.
Pauvre Jean-Claude: ta suffisance fait peine à voir, mais quel guignol tu fais! Allez monsieur le grand artiste: prend ton outil merveilleux et retourne a tes œuvres d'art
Jean Claude a de nombreuses fois apporté des éléments intéressants sur cet objectif, on peut être d'accord ou pas, mais dans tous les cas, c'est tout le contraire avec ce type de commentaire!
Citation de: copeau le Février 19, 2014, 22:45:23
Moi aussi ! ;)
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 22:45:50
Tu n'es pas la seule, Corinne, si ça peut te rassurer...
Ah, je me sens moins seule, merci les amis ! :)
Citation de: coval95 le Février 19, 2014, 22:57:31
Ah, je me sens moins seule, merci les amis ! :)
Surtout quand on sait que le 55 micro sera sur son terrain de prédilection (MaP = 60cm), à l'inverse du 58...
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:00:51
Surtout quand on sait que le 55 micro sera sur son terrain de prédilection (MaP = 60cm), à l'inverse du 58...
Oui, en plus.
Citation de: coval95 le Février 19, 2014, 22:43:16
J'aimerais vraiment, mais alors vraiment, qu'une bonne âme m'explique en quoi il est pertinent de comparer ces 2 objectifs, l'un à PO F/1,4 et l'autre fermé à F/5,6. ???
Parce que là, moi je sèche lamentablement... :-[
Evidemment, les comparaisons doivent se faire au même diaph ! Mais on lit tellement de choses sur les forums, de nos jours... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:00:51
Surtout quand on sait que le 55 micro sera sur son terrain de prédilection (MaP = 60cm), à l'inverse du 58...
Justement...si tu veux avoir une idée du comportement de ton objo à PO que fais-tu ?
Tu le compares aux conditions qui font qu'il fonctionne le mieux...bon dans l'idée il aurait fallu comparer le 58mm à PO et à F5,6 et non pas avec le "micro", mais dans l'idée je comprend la démarche (tout en sachant qu'il va se prendre une baffe, faut s'y attendre)
Certes JMS mais à 1.4, le micro nikkor est nettement moins bon :p
Citation de: MBe le Février 19, 2014, 22:50:27
Si on commence à lire à partir de la page 78, il se dégage une logique, mais en effet il faut suivre et ne pas perdre le fil ;)
Les tests publiés par Bob sur la page 78 me semblent parfaitement logiques, mais la dernière comparaison, publiée page 79 et qualifiée par lui d'extrême, me laisse vraiment perplexe... :-\
Citation de: Aria le Février 19, 2014, 23:05:13
Justement...si tu veux avoir une idée du comportement de ton objo à PO que fais-tu ?
Tu le compares aux conditions qui font qu'il fonctionne le mieux...bon dans l'idée il aurait fallu comparer le 58mm à PO et à F5,6 et non pas avec le "micro", mais dans l'idée je comprend la démarche (tout en sachant qu'il va se prendre une baffe, faut s'y attendre)
J'avais fait des comparaisons entre mes f/2.8 24-70 AF-S à 60mm et f/2.8 60 micro AF-D, à l'époque (sur D700). A 50cm, le macro enfonçait le zoom, et à 1m, c'était l'inverse. Toujours bon à savoir, mais de là à en tirer des conclusions
définitives à 50cm, ben...
Citation de: MBe le Février 19, 2014, 22:54:54
Jean Claude a de nombreuses fois apporté des éléments intéressants sur cet objectif, on peut être d'accord ou pas, mais dans tous les cas, c'est tout le contraire avec ce type de commentaire!
Pas d'accord! Jean-Claude ne fait que rabâcher les mêmes fadaises depuis le début et tente de justifier la très mauvaise qualité optique de cet objectif avec des arguments irrationnels qui ne tiennent pas debout. Même JMS a baissé les bras face à ce déferlement de mauvaise foi. Sa dernière version, genre moi l'artiste je sais mieux que les autres ce qui est bon et ce qui est mauvais n'a qu'un but: dénigrer les tests, qui sont des mesures objectives, malheureusement confirmées par toutes les images que l'on voit sur ce fil et qui démontrent le rendu ramollo et totalement imprévisible de ce 58mm.
Le prétendu artiste oublie juste une chose: un instrument de mauvaise qualité entre les mains d'un bavard prétentieux n'a jamais donné une œuvre d'art. Le 58mm avec ses photos douceâtres est à la photo ce qu'un violon en carton serait à la musique: ça sonne sourd, ça sonne creux, ça sonne pas bon!
Je crois que l'immense artiste qui donne ici des leçons à ceux qui n'ont plus à prouver qu'ils savent tester des objectifs devrait essayer de passer un peu moins de temps à bavasser sur ce forum et un peu plus derrière son objectif. Je lui suggère de prouver par l'image que son 58mm fait des images merveilleuses. Le dire c'est bien, le faire vraiment ce serait mieux. Pour l'instant, des mots, des mots, des mots, mais pas une seule bonne image qui fasse réfléchir. Telle est le triste résumé des interventions de Jean-Claude: plusieurs centaines de messages pour expliquer ce qu'il pourrait faire de bien, mais qu'il n'a pas encore fait.
Citation de: coval95 le Février 19, 2014, 23:06:35
Les tests publiés par Bob sur la page 78 me semblent parfaitement logiques, mais la dernière comparaison, publiée page 79 et qualifiée par lui d'extrême, me laisse vraiment perplexe... :-\
Je pense que tu as trouvé, en effet, j'ai compris que l'intention de Bob est de montrer une comparaison extrême qui relativise la performance du 58G, a peine meilleur ou équivalente au 50G à même ouverture, avec un objectif dédié à ce type d'application et qui est de plus, excellent.
Citation de: JMS le Février 19, 2014, 23:03:24
Evidemment, les comparaisons doivent se faire au même diaph ! Mais on lit tellement de choses sur les forums, de nos jours... ;D ;D ;D
Vous allez vous faire mal, JMS ! Vous savez bien que vous n'y connaissez rien ;) et que seul Jean-Claude est le premier à avoir tout compris. Allez, encore quelques jours et il va nous expliquer pourquoi le D4s est le meilleur appareil du monde, mais uniquement entre ses mains magiques! Il en faut des comme ça. Là, on tient un spécimen de premier choix. ;D
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:11:17
J'avais fait des comparaisons entre mes f/2.8 24-70 AF-S à 60mm et f/2.8 60 micro AF-D, à l'époque (sur D700). A 50cm, le macro enfonçait le zoom, et à 1m, c'était l'inverse. Toujours bon à savoir, mais de là à en tirer des conclusions définitives à 50cm, ben...
Ton 24-70 doit être drôlement bon, alors (ou ton 60 micro AFD vraiment mauvais... ;)) !
J'imagine mal un zoom faire mieux que mon 60 micro AFS. Mais je n'ai que des zooms amateur, je dois dire...
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:11:17
J'avais fait des comparaisons entre mes f/2.8 24-70 AF-S à 60mm et f/2.8 60 micro AF-D, à l'époque (sur D700). A 50cm, le macro enfonçait le zoom, et à 1m, c'était l'inverse. Toujours bon à savoir, mais de là à en tirer des conclusions définitives à 50cm, ben...
Je ne discute pas sur la mise ne place du "test"...mais sur l'idée motrice ! pour comparer il faut un élément de comparaison. C'est pas si ridicule de savoir ce que ça donne à PO face à une image faite dans des conditions optimales : au moins on sait ce que l'on perd ;)
Ce serait dommage, en effet, d'anéantir tous les efforts de Jean-Claude pour tenter de trouver des qualités à un objectif qui a l'air de faire des photos aussi molles sur les mires des testeurs que sur les dollars.
Cette photo des deux billets fait très mal et prouve que ce 58mm est à ranger au rayon effets spéciaux, mais pas dans le sac d'un amateur de photos piquées.
Il y a un autre point qui n'a pas été abordé: un rendu aussi flou est-il compatible avec des appareils aussi pointus qu'un D4 ou un D800e ? Si je me pose cette question c'est parce que tout le monde sait que sur une imprimante, une photo un peu faible ou granuleuse rendra mieux sur du papier mat ou a structure grossière que sur un papier brillant donc ultra haute def.
Si on admet le défaut de Piqué de ce 58, ne faut- il pas aller jusqu'au bout et sélectionner aussi le sujet, l'éclairage, puis le capteur et le papier qui lui sont les mieux adaptés ? Ça nous éloigne bien sur des tests et s mesures pures, dont le continue a apprécier la véracité et le caractère comparatif, pour nous ramener en plein sur le terrain effets spéciaux. Ce serait aussi une façon de clore le débat d'incompréhension entre les fervents défenseur se cet objet venu d'ailleurs (ce qui semble incontestable) et ceux qui se fient au résultat pur.
est-il vraiment compliqué d'admettre
- qu'il en faut pour tous les gouts (et accessoirement pour toutes les bourses)
- que la probité de certains (dont Jean Claude) NE PEUT etre mise en cause même si leur ton est parfois agaçant
comme déjà dit je ne suis pas (et ne serai jamais) acheteur de cette optique mais je respecte ceux qui se decarcassent pour la tester et nous en parler en connaissance de cause, même si leur usage est très particulier
Citation de: Aria le Février 19, 2014, 23:21:54
Je ne discute pas sur la mise ne place du "test"...mais sur l'idée motrice ! pour comparer il faut un élément de comparaison. C'est pas si ridicule de savoir ce que ça donne à PO face à une image faite dans des conditions optimales : au moins on sait ce que l'on perd ;)
Suivant les sujets, les comparaisons sont interprétées en fonction des données d'entrée, des caractéristiques de l'objet. et l'idée de Bob était bien de montrer un gros écart sur cette reproduction. il l a peut être pas assez expliqué sa démarche(?). Je pense que tu as compris comme moi le sens de sa comparaison.
Citation de: Kadobonux le Février 19, 2014, 23:41:47
est-il vraiment compliqué d'admettre
- qu'il en faut pour tous les gouts (et accessoirement pour toutes les bourses)
- que la probité de certains (dont Jean Claude) NE PEUT etre mise en cause même si leur ton est parfois agaçant
Tout en restant respectueux, trouves tu que c'est faire preuve de probité, quand on publie sur un même fil plus d'une centaine de messages pour dénigrer les tests (dont ceux de JMS et de l'invitant) tout en écrivant quand même un bon nombre de contre vérités? Reconnais que l'agacement est dans ce cas parfaitement justifié.
J'ai déjà répondu que sur D800E il est meilleur que le 50 1.4...vous voudriez voir les briques, en plus ?
Par contre aux mesures standard j'ai trouvé des résultats moins bon que CI...(2 exemplaires testés)
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:43:50
Déjà, l'hypothèse est biaisée. Demande à JMS ce qu'il pense du piqué de cet objectif sur ses photos de briques...
JMS l' a écrit il y a 2 pages environ et je trouve que sont point de vue est équilibré et résume bien les avantages / inconvénients de cet objectif.
Citation de: hacen le Février 19, 2014, 23:45:45
Tout en restant respectueux, trouves tu que c'est faire preuve de probité, quand on publie sur un même fil plus d'une centaine de messages pour dénigrer les tests (dont ceux de JMS et de l'invitant) tout en écrivant quand même un bon nombre de contre vérités? Reconnais que l'agacement est dans ce cas parfaitement justifié.
Je ne vois nul part un quelconque message de JC dénigrant les tests. Par contre, quand on le lit en évitant les biais cognitifs inhérents à l'espèce humaine, on se rend compte qu'il déplore que ces tests ne soient faits que sur des mires et à courte distance de mise au point. Car oui, pour comprendre cet objectif, il faut le prendre en main.
Citation de: JMS le Février 19, 2014, 23:48:02
J'ai déjà répondu que sur D800E il est meilleur que le 50 1.4...
Oui... tout le monde, ou presque, est d'accord sur ce point :
c'est le "meilleur" 50mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes, et que son aspect typé à courtes distances enchantera les uns et agacera les autres.
Pourquoi ce
bashing ?
Citation de: genof le Février 19, 2014, 23:52:21
Non, pas des photos ! Quelques tâches nettes dans un océan de flou. Nuance !
A pleine ouverture à un mètre de distance on doit avoir une profondeur de champ théorique proche de 2 cm sur un capteur 36 Mpix visualisé à 100%, donc rien d'étonnant à avoir un océan de flou...(le Leica Noctilux n'a plus que 1 cm de profondeur de champ...)
En tout cas, aux ouvertures inférieures à F/2.8 (>2.8 donc), je n'ai jamais eu autant de moiré sur mes images...
Et l'originale... (j'ai coupé le canon :( )
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:50:52
Oui... tout le monde, ou presque, est d'accord sur ce point : c'est le "meilleur" 50mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes, et que son aspect typé à courtes distances enchantera les uns et agacera les autres.
Pourquoi ce bashing ?
A "
c'est le "meilleur" 50mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes, j'aurais ajouté : dans certaines conditions de nuit le 58G est bien meilleur, mais par exemple de jour à f5,6 l'écart doit être assez petit pour ne pas le voir avec le 50G f1,4 et peut être 50G f1,8 (C'est vrai également que si il y a un reflet spéculaire (de jour), le 58G reprendra l'avantage).
Juste une question : pourquoi ceux qui défendent cet objectif et expliquent combien il est bon ne cherchent-ils pas à le démontrer avec des photos ?
Des vraies photos, bien sûr. Pas une maison au loin ou un chat mal cadré. J'ai beau avoir lu tout ce fil, je n'y ai pas trouvé une seule image << artistique >> digne de ce nom mais, au contraire, des effets à fuir (les yeux du chat par ex.)
Je rebondis donc sur une demande logique : arrêtez de vous battre et montrez nous vos photos. Des vraies, des bonnes, des impossibles a faire avec un 55 mm trois fois moins cher. Chiche !
Citation de: MBe le Février 20, 2014, 00:04:04
A " c'est le "meilleur" 50mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes, j'aurais ajouté : dans certaines conditions de nuit le 58G est bien meilleur, mais par exemple de jour à f5,6 l'écart doit être assez petit pour ne pas le voir avec le 50G f1,4 et peut être 50G f1,8 (C'est vrai également que si il y a un reflet spéculaire (de jour), le 58G reprendra l'avantage).
De toute façon, le niveau global de qualité des 50mm est toujours élevé, quel que soit le modèle. Le 58 ne fera logiquement qu'un peu mieux, éventuellement, quand les conditions de lumières sont optimales.
Pour la photo en ambiance nocturne, à part pour ceux qui viennent sur ce fil pour polémiquer, les images de JC se passent de commentaires, non ?
Une question me turlupine : JC a expliqué en long, en large et en travers, qu'on ne peut pas faire de bons tests sur mire avec cet objectif parce que c'est justement dans le flou qu'on trouve ses qualités.
Or, une mire , c'est plat ? Donc si la qualité est fabuleuse sur un point précis puis part dans le flou ensuite, la qualité devrait être fabuleuse sur des mires car je suppose que les testeurs savent faire la mise au point.
Or, justement, ce n'est pas le cas. Les résultats sur mires sont mauvais ou médiocres. Le test du billet le confirme. Donc les mesures sont mauvaises, là ou le point parfait devrait donner le piqué le plus époustouflant.
C'est là que je ne comprends plus. Si je suis la logique de JC c'est sur mire plane, avec un point parfait et donc sans aucun besoin de profondeur de champ que l'objectif devrait écraser tous les autres. Or, c'est l'inverse. Help , expliquez moi
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 00:08:40
De toute façon, le niveau global de qualité des 50mm est toujours élevé, quel que soit le modèle. Le 58 ne fera logiquement qu'un peu mieux, éventuellement, quand les conditions de lumières sont optimales.
Pour la photo en ambiance nocturne, à part pour ceux qui viennent sur ce fil pour polémiquer, les images de JC se passent de commentaires, non ?
Ben oui mais justement. Que ce soit CI ou JMS ils ne trouvent pas un piqué fabuleux, sur mire, là ou çà devrait être le meilleur...
Visiblement sur les interviews données par Nikon, ils ont volontairement abaissé la résolution à courte distance afin de privilégier la qualité du bokeh.
"In consideration of this idea, we suppress resolution at a short distance within an appropriate level, and adjust the balance among lens aberrations moderately to prevent a drastic change of bokeh. As a result, we realize original lens characteristics that provide natural depth reproduction " etc etc
Les remarques qui ont été faites plus haut sur la difficulté de l'AF avec des objectifs de très grandes ouvertures sont absolument pertinentes. C'est quelque chose que je perçois tout à fait bien avec les optiques 1.4 sur le D800.
> Dès que la lumière baisse fort et que le sujet n'est pas contrasté, la MAP se fait très mal en AF.
Et il faut que j'utilise le liveview.
(je fais une parenthèse. Je dois dire que c'est quelque chose qui ne m'arrive jamais au Blad. Le "vieil" AF de mon vieux H accroche toujours!
Et à pleine ouverture, c'est ultra sharp, que ce soit avec le 80 ou le 150mm. Je ne sais pas comment ni pourquoi).
C'est quelque chose que je n'ai pas retrouvé en retravaillant avec les 24*36 avec lesquels il faut toujours visser d'un ou deux diaphs pour avoir un super résultat).
Bon, j'ai quelques images faites à la basilique Notre-Dame de Fourvière à Lyon, le 58 n'a pratiquement pas quitté mon D800E, sauf pour monter mon 24mm 1.4.
Cette image est intéressant concernant le piqué à 1.4.
Voilà un crop.
Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent :)
Et voilà ce que ça donne dans un coin.
Une autre.
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 00:24:24
Les remarques qui ont été faites plus haut sur la difficulté de l'AF avec des objectifs de très grandes ouvertures sont absolument pertinentes. C'est quelque chose que je perçois tout à fait bien avec les optiques 1.4 sur le D800.
Je ne trouve pas. Il n'y a pas de raison pour que l'AF ait plus de difficultés avec un objectif ouvert à 1,4 (hormis la précision de mise au point).
Les quelques images à SeRac résument bien le caractère spécial de cet objectif à pleine ouverture :
à courte distance les image vivent par la forte opposition flou/net avec une zone minimale nette et le flou de suite très flou. Le net ne se trouve que sur un espace réduit du verre de la deuxième ramgés de bougie, les transitions dans cette forte opposition sont pourtant imperceptibles ( sur un télé celà coupe net)
à grande distance et sujet 3D le Piqué est phénoménal sur toute le surface image. Ilmy à toujours quelque part dans le sujet une zone très Piquée, même si ce Piqué n'est pas dans un plan (quoique à cette distance là on y est déjà presque et qu'à l'infini on est plat pour le rendu des étoiles)
Citation de: seba le Février 20, 2014, 07:23:22
Je ne trouve pas. Il n'y a pas de raison pour que l'AF ait plus de difficultés avec un objectif ouvert à 1,4 (hormis la précision de mise au point).
Celà a toujours été le cas avec tous mes 1,4 et tous le boîtiers différents. Les objectifs 1,4 ont moins de contraste à pleine ouverture que par ex. un Micro Nikkor à 2,8 et le fonctionnement de l'Af s'en ressent.
J'ai toujours trouvé qu'avec des objectifs de classe à 2,8 mes AF fonctionnent le mieux.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 07:27:44
Celà a toujours été le cas avec tous mes 1,4 et tous le boîtiers différents. Les objectifs 1,4 ont moins de contraste à pleine ouverture que par ex. un Micro Nikkor à 2,8 et le fonctionnement de l'Af s'en ressent.
Ils sont moins contrastés à pleine ouverture car l'image est formée par toute l'ouverture.
Ce qui n'est pas le cas de l'image formée dans le module AF, l'ouverture étant très limitée à ce niveau.
Citation de: SeRaC le Février 20, 2014, 00:00:00
En tout cas, aux ouvertures inférieures à F/2.8 (>2.8 donc), je n'ai jamais eu autant de moiré sur mes images...
Je confirme, c'est le seul objectif avec lequel j'ai eu du moiré sur mon Df/D4...
Citation de: seba le Février 20, 2014, 08:26:27
Ils sont moins contrastés à pleine ouverture car l'image est formée par toute l'ouverture.
Ce qui n'est pas le cas de l'image formée dans le module AF, l'ouverture étant très limitée à ce niveau.
Peux tu développer Seba car je ne vois pas de quoi tu parles?
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 09:55:40
Peux tu développer Seba car je ne vois pas de quoi tu parles?
Le module AF ne forme les images qu'avec une petite portion du faisceau issu de l'objectif (car l'ouverture des lentilles du module AF est beaucoup plus réduite que l'ouverture de l'objectif).
Par exemple sur cette image, ce ne sont que les zones blanches sur la lentille qui forment chacune une image.
Du coup les aberrations sont beaucoup plus faibles et l'image sera meilleure.
C'est pareil sur l'image ci-dessous, à gauche l'image d'un objectif formée sur le capteur (objectif soft-focus), à droite ce qu'on voit dans le viseur et notamment dans le stigmomètre, où l'image est bien meilleure, bien contrastée.
Comme dans le module AF, le faisceau est très diaphragmé (par la pupille de l'œil dans le cas du stigmomètre).
L'image peut très bien être très douce sur le capteur et bien contrastée dans le module AF.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 07:27:44
Celà a toujours été le cas avec tous mes 1,4 et tous le boîtiers différents. Les objectifs 1,4 ont moins de contraste à pleine ouverture que par ex. un Micro Nikkor à 2,8 et le fonctionnement de l'Af s'en ressent.
J'ai toujours trouvé qu'avec des objectifs de classe à 2,8 mes AF fonctionnent le mieux.
Euh, comme le 105 VR par exemple ?
;)
Un instant de calme, je poste mes briques (5 fichiers)
La scène du crime
Copie d'écran 50 au centre
58 au centre : moins de désaturation et de dérive magenta...
50 angle supérieur gauche: assez désaturé, balustrade "transparente" (une signature du 50 1.4 à PO !!!)
58 même angle...on ne dira pas que c'est l'objà à photographier à PO dans les coins, mais c'est mieux !
En conclusion je ferais de la ville au 58 pourquoi pas...mais je préfère la ville autour de 35 et le portrait autour de 105, j'ai appris comme çà, trop vieux jeu je suis ;)
Citation de: JMS le Février 20, 2014, 11:53:12
En conclusion je ferais de la ville au 58 pourquoi pas...mais je préfère la ville autour de 35 et le portrait autour de 105, j'ai appris comme çà, trop vieux jeu je suis ;)
Petite question Jean-Marie : si je comprends bien, tu préfères le 105 au 85 pour le portrait, c'est une question de bokeh, ou y a-t-il une autre raison ?
Intéressant, néanmoins il doit tout de même exister une différence de contraste entre les images qui se forment sur les capteurs AF entre une optique à 1.4 et une optique à 2.8.
Et cette différence expliquerait pourquoi avec les capteurs AF actuels et une optique à 1.4 on a un peu l'impression que ça patine avec des sujets peu contrastés, et un peu moins avec une optique à 2.8.
En tout cas dans ma pratique personnelle j'ai remarqué cela, alors qu'on pourrait s'attendre à un AF beaucoup plus efficace en basse lumière avec des optiques à 1.4. Ce n'est pas le cas ou ça semble pas l'être.
;)
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 11:58:05
Intéressant, néanmoins il doit tout de même exister une différence de contraste entre les images qui se forment sur les capteurs AF entre une optique à 1.4 et une optique à 2.8.
Et cette différence expliquerait pourquoi avec les capteurs AF actuels et une optique à 1.4 on a un peu l'impression que ça patine avec des sujets peu contrastés, et un peu moins avec une optique à 2.8.
En tout cas dans ma pratique personnelle j'ai remarqué cela, alors qu'on pourrait s'attendre à un AF beaucoup plus efficace en basse lumière avec des optiques à 1.4. Ce n'est pas le cas ou ça semble pas l'être.
Il ne faut pas s'y attendre vu que quelle que soit l'ouverture il n'y a que les petites zones blanches (voir dessin plus haut) qui sont utilisées par le module AF.
Citation de: Lorenzo43 le Février 20, 2014, 12:11:19
Bien résumé
mais apparemment certains aiment faire du bashing pour se sentir mieux dans leur tête
Perso, ça m'est égal, je n'ai pas l'intention d'acheter ce 58 mm mais je respecte ceux qui lui trouvent des qualités.
Simplement, ce qui est difficile à comprendre, je trouve, c'est que le 58 mm AFS F/1,4 est meilleur que le 50 AFS F/1,4 pour certaines utilisations et moins bon pour d'autres, alors qu'il est presque 5 fois plus cher ! A ce prix-là, on pourrait espérer qu'il soit meilleur en tous points (à toutes distances), non ?
Mais bon, on est bien d'accord, ceux qui ne sont pas intéressés n'ont aucune obligation de l'acheter, il y a des choix alternatifs dans ces focales, donc pas de raison de s'énerver.
Moi j'attends toujours un ultra-grand-angle fixe lumineux et abordable (F/1,8 ou F/2) en AFS, mais c'est hors-sujet... ;)
Citation de: coval95 le Février 20, 2014, 11:56:10
Petite question Jean-Marie : si je comprends bien, tu préfères le 105 au 85 pour le portrait, c'est une question de bokeh, ou y a-t-il une autre raison ?
Des goûts et des couleurs...je préfère le 105 et voilà ;) Mais je sais aussi me servir du 85 en Nikon et du 90 en Leica ;D ;D ;D
Pour ce qui est du bokeh, pour avoir les deux yeux et le nez assez nets, on se mettra selon l'effet souhaité et la distance (buste ou gros plan) entre 2.8 et 4, voire 5,6...donc les querelles incessantes sur les 1.4 en portrait m'indifférent un peu ??? Mais c'est parce que je me suis formé dans les seventies...je suis vieux jeu !
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html
Citation de: JMS le Février 20, 2014, 12:27:18
Des goûts et des couleurs...je préfère le 105 et voilà ;) Mais je sais aussi me servir du 85 en Nikon et du 90 en Leica ;D ;D ;D
Pour ce qui est du bokeh, pour avoir les deux yeux et le nez assez nets, on se mettra selon l'effet souhaité et la distance (buste ou gros plan) entre 2.8 et 4, voire 5,6...donc les querelles incessantes sur les 1.4 en portrait m'indifférent un peu ??? Mais c'est parce que je me suis formé dans les seventies...je suis vieux jeu !
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh_portrait.html
Merci pour ta réponse et ce lien. Je n'y connais pas grand chose en portrait mais parmi tes exemples je trouve le résultat très probant à F/4, bon compromis entre fond flou (mais pas trop) et netteté des 2 yeux. ;)
J'espère pouvoir obtenir des résultats similaires avec le Nikon 85 mm AFS F/1,8 que j'envisage d'acheter (ayant revendu mon 105 VR que je trouvais vraiment trop lourd).
Citation de: coval95 le Février 20, 2014, 12:26:43
A ce prix-là, on pourrait espérer qu'il soit meilleur en tous points (à toutes distances), non ?
Ce qui fait en partie son attrait (pour ceux qui aiment), c'est son rendu à courte distance, lié à la conjugaison de certaines caractéristiques, dont le champ non plan.
Cela ne doit pas être simple de faire un champ non plan qui soit plan malgré tout...
En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 12:44:58
En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.
C'est vrai, mais comme le cadrage est très large, la profondeur de champ perçue est suffisante...je parle du portrait qui occupe les 3/4 de la surface du cadre...
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 12:44:58
En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.
Oui, exemple convaincant, d'autant plus que l'objectif est utilisé à PO. :)
Citation de: Verso92 le Février 19, 2014, 23:50:52
Oui... tout le monde, ou presque, est d'accord sur ce point : c'est le "meilleur" 50mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes, et que son aspect typé à courtes distances enchantera les uns et agacera les autres.
Pourquoi ce bashing ?
Non, justement, personne n'est d'accord sur ce point! Aucun test n'a jamais montré que "ce 58 mm est le meilleur 50 mm Nikon actuel à distances moyennes ou grandes !". Que ce soit écrit en gras ne change rien au fait que cette affirmation est totalement fausse.
Les 1,4 et 1,8 de 55 mm, qui sont de trois à cinq fois moins chers sont bien meilleurs que ce 58 mm à toutes les distances et sur tout le champ (centre ET bords) la seule différence étant qu'ils n'ont pas ce "rendu particulier" dans le flou.
Donc, si on recherche du piqué et une image homogène bord/champ, ce n'est surtout pas ce 58mm qu'il faut car contrairement à ce qu'affirme Verso, ce n'est absolument pas le meilleur! Par contre, si on recherche son "bokhey artistique" ::) ::) ::) alors oui, il peut avoir un intérêt, à condition d'être prêt à y mettre le prix.
Citation de: JMS le Février 20, 2014, 11:53:12
En conclusion je ferais de la ville au 58 pourquoi pas...mais je préfère la ville autour de 35 et le portrait autour de 105, j'ai appris comme çà, trop vieux jeu je suis ;)
Merci JMS pour tes images, qui confirment les limites de cet objectif
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 12:44:58
En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.
Très belle photo et très beau front. Vingt cinq ans plus tôt avec un Noct-Nikkor ouvert à f/1.2...
Trouve moi un seul test (un test sérieux, pas des fantasmes de fanatique) montrant que ce 58 mm est meilleur que le 1,4/50 ou le 1,8/50 sur les bords comme au centre ...
Je croyais que la qualité optique d'un objectif se jugeait sur le piqué, la distorsion et l'aberration chromatique, qui sont des critères objectifs, mesurables et comparables, pas sur une appréciation ultra-subjective du modelé du flou.
Citation de: Stalker le Février 20, 2014, 12:44:58
En même temps, un beau bokeh à grande ouverture (1.4 je crois), c'est quand même sympa.
ici, au 85mm.
Très belle image (je ne parle pas de piqué, mais d'ambiance et de rendu général)
Citation de: 222 le Février 20, 2014, 14:40:16
Trouve moi un seul test (un test sérieux, pas des fantasmes de fanatique) montrant que ce 58 mm est meilleur que le 1,4/50 ou le 1,8/50 sur les bords comme au centre ...
Je pense que ce fil regorge d'exemples, mais quand on ne veut pas voir... En tout cas je ne perdrai pas mon temps à essayer de convaincre un cuistre qui vient troller régulièrement et remettre en cause l'intégrité intellectuelle des acheteurs, tout en niant fermement les multiples exemples postés. Je possède tous les 1.4 Nikon récents à part le 35, et ce 58 est comparable aux autres à moyenne et grande distance. Il enfonce allègrement le 50 que je garde maintenant pour le paysage et que je n'ose plus utiliser à PO.
C'est juste un constat personnel sur une utilisation de 2 mois et non un test sur mire à 1m.
Citation de: 222 le Février 20, 2014, 14:52:42
OK... restez bien entre vous messieurs les gens polis et courtois. Continuez à vous persuader que cet objectif est bon. Moi, j'attends toujours de trouver un test montrant qu'il est meilleur que les autres 50 mm Nikon.
Quant au mot bashing, c'est quoi le contraire, quand on ment pour trouver des qualités qui n'existent pas ?
D'après ce qu'ont montré J Claude et JMS ce 58mm est meilleur que le 50mF1,4G...plus cher aussi, et plus long de 8mm ce qui ne conviendra pas à tout le monde !
Ce qu'il y a de bien c'est que les autres 50mm de la gamme sont tout à fait bons, ce qui fait qu'on n'est pas obligé de prendre celui-ci qui a un certain cout...Par contre inutile de SE persuader de sa qualité ou non si l'on n'est pas interressé par son achat, es-tu sur la liste des acheteur potentiels ?
Si c'est le cas, fait qques essais par toi même on ne sait jamais : tu pourrais peut-être changer d'avis ! Moi je m'en fout, je voulais juste rétablir certaines notions sur le 50mm F1,4G qui en a quand même pris pour son grade, mais si "mon" besoin se fait sentir ===> j'irais essayer, et je donnerai mon avis ensuite.
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 15:06:28
D'après ce qu'ont montré J Claude et JMS ce 58mm est meilleur que le 50mF1,4G...plus cher aussi, et plus long de 8mm ce qui ne conviendra pas à tout le monde !
Ce qu'il y a de bien c'est que les autres 50mm de la gamme sont tout à fait bons, ce qui fait qu'on n'est pas obligé de prendre celui-ci qui a un certain cout...Par contre inutile de SE persuader de sa qualité ou non si l'on n'est pas interressé par son achat, es-tu sur la liste des acheteur potentiels ?
Si c'est le cas, fait qques essais par toi même on ne sait jamais : tu pourrais peut-être changer d'avis ! Moi je m'en fout, je voulais juste rétablir certaines notions sur le 50mm F1,4G qui en a quand même pris pour son grade, mais si "mon" besoin se fait sentir ===> j'irais essayer, et je donnerai mon avis ensuite.
Je n'ai pas compris, en lisant JMS, qu'il ait dit que le 58mm est "meilleur que les autres 50 mm Nikon".
Jean-Claide l'a dit (mais pas prouvé). JMS n'a pas dit ça du tout.
Ou alors, s'il le pense vraiment, qu'il veuille bien me dire clairement que j'ai mal lu. Vu qu'il est ici, ça va lui être facile.
Citation de: 222 le Février 20, 2014, 15:08:38
Pas très délicat comme réponse.
Je remarque au passage que les gens sérieux, JMS et quelques autres exceptés, ont quitté ce fil vers la page 22, quand les adorateurs aveugles ont commencé à sortir leurs arguments proches de l'ésotérisme et de l'homéopathie. Je n'ai jamais dit que cet objectif était mauvais pour tout, mais on ne peut pas laisser dire qu'il est le meilleur des 50mm Nikon!
Stop, vraiment. On aimerait juste échanger sur les possibilités artistiques de cet objectif et échanger des images sans se faire troller.
Pour les curieux, j'ai quelques images en haute déf ici :
http://flic.kr/ps/2x9pYK
Citation de: 222 le Février 20, 2014, 15:11:50
Je n'ai pas compris, en lisant JMS, qu'il ait dit que le 58mm est "meilleur que les autres 50 mm Nikon".
Jean-Claide l'a dit (mais pas prouvé). JMS n'a pas dit ça du tout.
Ou alors, s'il le pense vraiment, qu'il veuille bien me dire clairement que j'ai mal lu. Vu qu'il est ici, ça va lui être facile.
Ce n'est effectivement pas ce que dit le test de JMS...
Citation de: Lorenzo43 le Février 20, 2014, 15:13:42
C est le meilleur nikon de la gamme des 50 pour les photo de nuit en tout cas. Et rien que pour ça il vaut le coup.
Et ce n'est pas non plus ce que dit le test de Chasseur d'images qui trouve quand même pas mal de défauts à cet objectif . :D
Citation de: 222 le Février 20, 2014, 15:11:50
Je n'ai pas compris, en lisant JMS, qu'il ait dit que le 58mm est "meilleur que les autres 50 mm Nikon".
Jean-Claide l'a dit (mais pas prouvé). JMS n'a pas dit ça du tout.
Ou alors, s'il le pense vraiment, qu'il veuille bien me dire clairement que j'ai mal lu. Vu qu'il est ici, ça va lui être facile.
Il me semble que JMS a dit que le 50mm F1,2 nimbait plus à PO (image à l'appui), et si tu regarde plus haut tu verras un comparo avec le 50mm F1,4G...ce sont 2 autres objectifs encore en vente qui font office de haut de gamme chez nikon. sinon tu peux comparer avec le PO du 50mm f1,8D et son bokeh etc...
Il faut chercher un peu...ou mieux encore tester par soi même ! je ne doute pas un instant que ce 58mm soit meilleur que mon 50mm F1,4G (celui de J Claude n'en parlons pas ::)).
Citation de: leroux le Février 20, 2014, 15:22:17
Et ce n'est pas non plus ce que dit le test de Chasseur d'images qui trouve quand même pas mal de défauts à cet objectif . :D
En ce qui concerne les AC sur les sujets foncés sur fond blanc, c'est commun à la plupart des ultra-lumineux.
L'AC longitudinale n'est pas corrigé par défaut par les logiciels Nikon. Il faut l'activer à part...
Citation de: leroux le Février 20, 2014, 15:22:17
Et ce n'est pas non plus ce que dit le test de Chasseur d'images qui trouve quand même pas mal de défauts à cet objectif . :D
je ne sais pas comment ils se sont débrouillés, mais je n'obtiens pas ça.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508204.html#msg4508204
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508205.html#msg4508205
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.msg4508206.html#msg4508206
Citation de: SeRaC le Février 20, 2014, 15:13:21
Stop, vraiment. On aimerait juste échanger sur les possibilités artistiques de cet objectif et échanger des images sans se faire troller.
Pour les curieux, j'ai quelques images en haute déf ici :
http://flic.kr/ps/2x9pYK
Je viens de charger quelques unes de tes images et pour l'ambiance et le rendu, j'aime beaucoup la plupart.
Je ne suis pas fanas des paysages en général et j'ai été très très déçu par la photo du rayonnage dans l'épicerie, car ca manque vraiment de piqué. A 100% c'est très mauvais (10198440033_02e66f2746_o.jpg) à peine digne d'un zoom.
Il est évident que cet objectif fait des images. Le problème c'edst quand certains veulent le présenter comme le meilleur de tous.
Et puis 3 étoiles au test Chasseur d'images et 2 coeurs seulement, c'est pratiquement du jamais vu. Ca devrait interpeler, quand même. Parce que les gens qui ont publié ca ne sont pas nés de la dernière averse et savent ce que c'est que de l'optique.
Citation de: leroux le Février 20, 2014, 15:36:44
Et puis 3 étoiles au test Chasseur d'images et 2 coeurs seulement, c'est pratiquement du jamais vu. Ca devrait interpeler, quand même. Parce que les gens qui ont publié ca ne sont pas nés de la dernière averse et savent ce que c'est que de l'optique.
Rappelle moi de combien d'étoiles le f/1.4 50 Ais avait été gratifié dans CI, à l'époque ?
Citation de: leroux le Février 20, 2014, 15:36:44
Je viens de charger quelques unes de tes images et pour l'ambiance et le rendu, j'aime beaucoup la plupart.
Je ne suis pas fanas des paysages en général et j'ai été très très déçu par la photo du rayonnage dans l'épicerie, car ca manque vraiment de piqué. A 100% c'est très mauvais (10198440033_02e66f2746_o.jpg) à peine digne d'un zoom.
Il est évident que cet objectif fait des images. Le problème c'edst quand certains veulent le présenter comme le meilleur de tous.
Et puis 3 étoiles au test Chasseur d'images et 2 coeurs seulement, c'est pratiquement du jamais vu. Ca devrait interpeler, quand même. Parce que les gens qui ont publié ca ne sont pas nés de la dernière averse et savent ce que c'est que de l'optique.
Cela fait justement parti des caractéristiques de cet objectif, à faible distance de mise au point, il devient plus doux. Et personnellement, j'adore cet effet. Compare avec les images de la basilique, à 1.4 c'est réellement tranchant.
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 15:45:42
Rappelle moi de combien d'étoiles le f/1.4 50 Ais avait été gratifié dans CI, à l'époque ?
T'as de sacrés archives !!
Mais bon...c'est un peu le même type de "réserves" que dans le fil "DxO est ...."
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 16:00:44
T'as de sacrés archives !!
Mais bon...c'est un peu le même type de "réserves" que dans le fil "DxO est ...."
En l'occurrence les tests DxO sur mire de cet objectif son justes, seulement ils ne donnent le comportement de l'optique qu'à la distance à laquelle ils ont fait le test, ce qui est extrêmement réducteur ! L'ennui étant qu'il devient difficile de mesurer une optique en mise au point infini, à moins d'avoir -en reprenant les termes de JMS-, un hangar avec une mire géante.
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 16:26:48
Je cite de mémoire (je confirme ce soir !)... ;-)
Mais qui s'interresse aux AI-S ? (mis a part ceux qui on un Df) ;)
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 16:39:57
Mais qui s'interresse aux AI-S ? (mis a part ceux qui on un Df) ;)
Moi, par exemple, j'ai tous les 50 Ais ;)
Citation de: JMS le Février 20, 2014, 17:36:16
Moi, par exemple, j'ai tous les 50 Ais ;)
Même le f/1.9 ?
Citation de: JMS le Février 20, 2014, 17:36:16
Moi, par exemple, j'ai tous les 50 Ais ;)
Oui mais là on touche au "Hors Catégorie" ;)
En même temps, un petit 50 F1,2 me déplairait pas...
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 16:39:57
Mais qui s'interresse aux AI-S ? (mis a part ceux qui on un Df) ;)
Tous les Nikon expert et pros sont 100% compatibles AI et AIS, rien à voir avec le Df
en plus le Df est utilisable avec les vieux pré-AI sans être d'ailleurs 100% compatible, mais celà marche à 100% alors que c'est impossible sans modification sur les autres Nikon numériques.
J'ai aussi un 50mm 1,4 AIS; il est ultra fin à pleine ouverture mais le contraste est très bas et oblige à un puissant traitement numérique qui à un moment ou un autre en cas de faible lumière ne passe plus.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 17:49:44
Tous les Nikon expert et pros sont 100% compatibles AI et AIS, rien à voir avec le Df
Faut te détendre un peu JC...c'était une boutade ;)
Le 58G été voulu par Nikon spécialiste dans plusieurs domaines pour lesquels il se doit d'être meilleur que d'autres optiques connues, cette volonté a été diffusée dans les communiqués Nikon lors du lancement de cet objectif et ne sont pas comme certains en sont persuadés, une volonté des utilisateurs de défendre leur doudou.
Ce comportement spécialisé supérieur peut être facilement vérifiés et utilisé en pratique pour ses images.
Alors énonçons pour la nième fois ces 4 domaines d'application voulus par Nikon :
Reproduction supérieure aux grandes ouvertures des points lumineux lointains et étoiles jusque dans les coins
Reproduction supérieure des images de nuit à moyenne distance, transparence, contraste, peu de vignettage
Reproduction supérieure des portraits en pied et plan américains, à 2 – 3 m aux grandes ouverture bokeh exceptionnel, rendu estompé mais archi piqué
Reproduction supérieure en utilisation food, de très près aux ouvertures moyennes et petites, sauvegarde d'un bokeh supérieur malgré l'ouverture, piqué supérieur sans dureté, transparence et contraste à contrejour.
Maintenant si certains d'entre vous ne peuvent faire du portrait qu'au 105mm cela ne dérange personne, mais ils ne peuvent pas dire qu'un 58mm est inutilisable
Si certains d'entre vous exigent un piqué chirurgical à 1,4 et 1m ils peuvent prendre le 85G 1,4 qui est très bien pour cela, mais il ne peuvent pas dire que le 58G est inutilisable
Si certains ne font pas d'images rentrant dans les 4 domaines d'excellence du 58G, il est évident que ce objectif n'est pas fait pour eux, mais ils ne peuvent pas dire qu'il est inutilisable.
Il y a aussi des gens qui font des images dans un plusieurs, voire tous les domaines spécifiques au 58G et pour qui le prix à payer pour aller plus loin, n'a rien de prohibitif par rapport à l'usage.
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 17:46:09
Oui mais là on touche au "Hors Catégorie" ;)
En même temps, un petit 50 F1,2 me déplairait pas...
En même temps, il n'y en a que 5 (7 si on compte les "série E")... ;-)
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 17:46:09
Oui mais là on touche au "Hors Catégorie" ;)
En même temps, un petit 50 F1,2 me déplairait pas...
celui-ci est encore au catalogue actuel, on peut l'avoir neuf !
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 17:52:30
En même temps, il n'y en a que 5 (7 si on compte les "série E")... ;-)
Ilmy en à eu bien plus que celà quand on compte toutes les modification d'un même modèle au niveau du nombre de lamelles, de la distance mini et de la compacité du fûts
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 17:53:08
celui-ci est encore au catalogue actuel, on peut l'avoir neuf !
C'est ce que je dis plus haut !
Citation de: Aria le Février 20, 2014, 15:27:01
Il me semble que JMS a dit que le 50mm F1,2 nimbait plus à PO (image à l'appui), et si tu regarde plus haut tu verras un comparo avec le 50mm F1,4G...ce sont 2 autres objectifs encore en vente qui font office de haut de gamme chez nikon.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 17:54:37
Ilmy en à eu bien plus que celà quand on compte toutes les modification d'un même modèle au niveau du nombre de lamelles, de la distance mini et de la compacité du fûts
- f/1.8 50 "classique",
- f/1.8 50 "pancake",
- f/1.8 50 "pancake II",
- f/1.4 50,
- f/1.2 50,
- f/1.8 50 "E" noir,
- f/1.8 50 "E" chromé.
Je viens de faire quelques recherches et je trouve en AI et AIS
2 version de 50mm 1,2
4 versions de 50mm 1,4
5 versions de 50mm 1,8
2 versions de 50mm E
1 version de 50mm 2
Source le livre rouge Nikon de Braczko
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 18:04:16
Je viens de faire quelques recherches et je trouve en AI et AIS
2 version de 50mm 1,2
4 versions de 50mm 1,4
5 versions de 50mm 1,8
2 versions de 50mm E
1 version de 50mm 2
Source le livre rouge Nikon de Braczko
"Ai
s", JC...
(bien sûr, si tu ajoutes les "Ai", ça fait plus de monde !)
Version spéciale sortie à un exemplaire seulement pour l'anniversaire de la petite nièce de Monsieur Ydhikedé Koneri, à la fin des années 70, je crois.
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 18:04:16
......Source le livre rouge Nikon de Braczko
J'avais entendu parler de ce livre de Peter Braczko, et je sais qu'il y en a plusieurs du même auteur.
Peux-tu me dire quel est le plus intéressant (= le plus complet)
J'ai celui de Bernard d'Outrelandt/Clyde Reynolds : Nikon-Nikkormat, qui était très bien..... en 1980 !
Merci
Jacques
Citation de: Verso92 le Février 20, 2014, 18:17:12
Version spéciale sortie à un exemplaire seulement pour l'anniversaire de la petite nièce de Monsieur Ydhikedé Koneri, à la fin des années 70, je crois.
Ah, c'est toi qui me l'a piqué sur ebay quand il atteignait tout juste 12 € ??? ;)
Sinon Hamilton aurait acheté ton 55 1.2 au lieu d'être fidèle à Minolta, il n'aurait pas eu besoin d'enlever les bas de soie des filles pour les mettre sur l'objectif ;D ;D ;D
Promis juré quand j'emprunte à nouveau un 58 il passe sur le nouveau banc à bokeh !
Citation de: jac70 le Février 20, 2014, 18:23:25
J'avais entendu parler de ce livre de Peter Braczko, et je sais qu'il y en a plusieurs du même auteur.
Peux-tu me dire quel est le plus intéressant (= le plus complet)
J'ai celui de Bernard d'Outrelandt/Clyde Reynolds : Nikon-Nikkormat, qui était très bien..... en 1980 !
Merci
Jacques
J'ai le petit livret rouge de Braczko qui est un formidable concentré sur les boîtiers et objectifs, mais il s'arrête au début des AF
Le "must have" du Nikoniste est l'ouvrage de Uli Koch en 3 volumes sur le Nikon F ses accessoires et objectifs de l'époque, une petite merveille avec aussi tous les modèles spéciaux: médicaux pour ophtalmo et dentistes les modèles scientifiques ceux de la NASA etc...
On y voit par ex. un 50mm en Fluorite et quartz fabriqué spécialement pour la NASA dans une monture de 55 Micro, les premiers protos d'AF et de VR du début des années 70 sur Nikon F et F2 etc...
Parvenu à ce stade, ce fil confine au sublime.
Je crois que je vais déposer un dossier pour que les frais de connexion au forum Chassimages soient remboursés par la Sécurité Sociale, son effet placebo comme exutoire à la psychiatrie étant désormais démontré de façon incontestable. ;)
En attendant, je grimpe au grenier, exhumer un vieux zoom Makinon 28-80 de première génération dont le rendu hamiltonien n'a pu que se bonifier sous l'effet d'un épais manteau de poussière et, dès demain, on transforme le labo de test en hammam ou en salle disco-CooKoo pour bain moussant et soirées aphrodisiaques pour mal voyants.
Dire que, depuis plus de 35 ans maintenant, on s'emmerde à tester tout ce qui sort. Tout ça pour ça. Au secours!
>:(
Comme JMS, les autres modérateurs en ont assez de courir après deux camps où s'affrontent quelques esprits manifestement dérangés.
Compte tenu du climat qui règne dans ce fil, des innombrables messages effacés et des manquements graves à la charte, qui stipule clairement que réitérer sans cesse les mêmes propos ne se fait pas ( pas plus que saturer un fil ...) nous suggérons à ceux qui adorent cet objectif... de s'en servir et aux autres, qui n'en veulent pas, de s'intéresser à un autre sujet.
Quant à Jean-Claude, son insinuation (effacée par JMS) selon laquelle les tests de CI n'auraient pas évolué depuis 35 ans (!), constitue le coup de pied de trop. Entretenir une relation fusionnelle avec un matériel n'autorise pas à dénigrer le travail d'une équipe qui, depuis 1976, a testé de façon loyale et comparative à peu près tout ce qui est arrivé sur le marché, avec des équipements et des procédures sans cesse renouvelés, améliorés, régulièrement évalués et validés par les ingénieurs R&D des plus grands fabricants.
Ce fil est momentanément bloqué et ne sera rouvert qu'une fois un climat de sérénité et de sains échanges rétabli.
Merci pour votre compréhension