c'est un scandale ???quand on a investi les sommes demandées par NIKON pour bénéficier des U-POINTS technologie :'(
oh combien pratique!!
on cva avoir un logiciel certes gratuit mais insipide et banal
zéro pointé pour NIKON
Et si tu postais dans la bonne section ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205127.msg4518114.html#msg4518114
Citation de: daffy le Février 25, 2014, 21:29:41
c'est un scandale ???quand on a investi les sommes demandées par NIKON pour bénéficier des U-POINTS technologie :'(
oh combien pratique!!
on cva avoir un logiciel certes gratuit mais insipide et banal
zéro pointé pour NIKON
Si Nikon laisse vraiment tomber NX2 il faudra faire une pétition pour se le faire rembourser !
Les marques nous bassinent avec la morale sur le piratage, les licences, les numéros de série et quand on achète, elles nous jettent comme des torchons sales. C'est juste honteux et indigne d'une marque comme Nikon.
Je remarque d'ailleurs qu'ils ne sont pas à leur coup d'essai. On se souvient des scanners, laissés pour compte, alors que d'autres marques développent des drivers 5 ans plus tard
Je ne veux pas défendre Nikon, mais d'abord NX2 n'est pas fini et, en plus, ceux qui ont acheté ce soft ne le perdent pas : il marche toujours, que je sache.
Donc gêne, ok mais scandale, certainement pas
Citation de: waps le Février 26, 2014, 08:45:09
Je ne veux pas défendre Nikon, mais d'abord NX2 n'est pas fini et, en plus, ceux qui ont acheté ce soft ne le perdent pas : il marche toujours, que je sache.
Donc gêne, ok mais scandale, certainement pas
Ok mais le seul PB c'est que le jour ou l'on achete un nouveau boitier du genre D5 ou D5xxx ou D7xxx etc ....à venir...ds un an ou deux par exemple ,et bien capture NX2 ne sera plus mis à jour pour pouvoir ouvrir les fichiers NEF de ces futurs boitiers et là on l'a dans le baba !!! dommage !
on est obligé de se rabattre sur Capture-ND ou autre..(moi le premier!!)
Capture NX2 c'est bel et bien fini et irrévocable, pas la peine de tourner autour du pot
Vous avez souhaité du gratuit! C'est fait. Et maintenant ça pleure...
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 09:24:37
Capture NX2 c'est bel et bien fini et irrévocable, pas la peine de tourner autour du pot
On avaient bien compris merçi... ;) ,mais ce n'est pas pour celà que c'est bien !!
surtout pour ceux qui l'ont acheté..(Ce qui n'est PAS mon cas)
Citation de: Carl le Février 26, 2014, 09:28:25
Vous avez souhaité du gratuit! C'est fait. Et maintenant ça pleure...
Pfffeeee ! si c'est pour dire çà....franchement :D
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 09:24:37
Capture NX2 c'est bel et bien fini et irrévocable, pas la peine de tourner autour du pot
Ce sont ceux qui permettent l'utilisation des Upoint qui vont être contents.
Mais non, ce sera pour la version 2. ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 09:24:37
Capture NX2 c'est bel et bien fini et irrévocable, pas la peine de tourner autour du pot
Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie.
Et ce fil dans la section Nikon a bien plus de visibilité que dans la section planquée des logiciels de dématricage.
Je pense comme Ais dans un autre fil que les conséquences à moyen terme pour Nikon ne seront pas anodines:
c'est un signe de rupture avec le rôle de systémier de la photo que Nikon voulait jouer . Souvenez vous ... le Système Nikon ...
CNX2 était un véritable plus pour garder captifs un nb non négligeable de nikonistes à la recherche d'uns solution complète, jusqu'à un très bon niveau de retouche, et avec la garantie d'être directement compatible et dés la sortie des boitiers.
Maintenant comme le dit Ais dans un autre fil , il y a une raison de moins de rester nikonistes.
Bref Nikon vient juste de faire un beau cadeau gratis à Canon et Sony et Fuji. ... après ceux du D600 et autres ratés ou fortes suspicions de ratés.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 09:59:53
Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie.
Et ce fil dans la section Nikon a bien plus de visibilité que dans la section planquée des logiciels de dématricage.
Personnellement je trouve ça nul de la part de Nikon. Vous me rappelez le prix de ce soft, au moins au début ?
Celui qui a payé 350€ plus des mises à jour doit l'avoir saumâtre de se faire jeter comme un malpropre
J'ai eu la V1 et al V2 gratuitement, et les maj ne m'ont pas coûté un sous pendant des années.
C'est le dérawtiseur le moins cher que j'ai jamais utilisé.
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 10:10:59
Personnellement je trouve ça nul de la part de Nikon. Vous me rappelez le prix de ce soft, au moins au début ?
Celui qui a payé 350€ plus des mises à jour doit l'avoir saumâtre de se faire jeter comme un malpropre
J'ai payé NX un peu moins de 200€ à sa sortie fin juillet 2006.
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 10:01:03
Je pense comme Ais dans un autre fil que les conséquences à moyen terme pour Nikon ne seront pas anodines:
c'est un signe de rupture avec le rôle de systémier de la photo que Nikon voulait jouer . Souvenez vous ... le Système Nikon ...
CNX2 était un véritable plus pour garder captifs un nb non négligeable de nikonistes à la recherche d'uns solution complète, jusqu'à un très bon niveau de retouche, et avec la garantie d'être directement compatible et dés la sortie des boitiers.
Maintenant comme le dit Ais dans un autre fil , il y a une raison de moins de rester nikonistes.
Bref Nikon vient juste de faire un beau cadeau gratis à Canon et Sony et Fuji. ... après ceux du D600 et autres ratés ou fortes suspicions de ratés.
Je sais pas si Ais l'à dit, mais moi j'ai clairement dit que c'est ce si m'à retenu chez Nikon. Si les futurs boîtiers sont incompatibles avec NX à terme, je changerais de cremerie. En tout cas en date d'aujourdhui, j'arrête mes investissement chez Nikon !
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 10:01:03
Bref Nikon vient juste de faire un beau cadeau gratis à Canon et Sony et Fuji. ... après ceux du D600 et autres ratés ou fortes suspicions de ratés.
En ce qui me concerne ce n'est pas parce Nikon abandonne sur le chemins les utilisateurs de NX2 ( dont je fais partie ) que je vais passer chez les rouges, les verts ou que sais-je encore.
Mes boîtiers et mes optiques me donnent entière satisfaction, je ne vois pas pourquoi je changerai de marque.
Bah, par exemple, je remettais toujours au lendemain de compléter mon matériel par un hybride léger, très attiré par Fuji.
Mais je me disais que j' allais attendre que Nikon sorte le sien pour rester sur un seul logiciel de post-traitement : CNX2.
Plus rien de me retient chez Nikon pour ce complément.
J' avais acheté LR4 quand j' avais acheté un Nex7 que j' ai vite revendu.
Il est temps que je me remette sérieusement à LR...
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 10:23:53
En ce qui me concerne ce n'est pas parce Nikon abandonne sur le chemins les utilisateurs de NX2 ( dont je fais partie ) que je vais passer chez les rouges, les verts ou que sais-je encore.
Mes boîtiers et mes optiques me donnent entière satisfaction, je ne vois pas pourquoi je changerai de marque.
Le pb n'est pas pour quelques "experts" isolés , mais quelle part de marché Nikon va perdre sur 2 ans en tant que systémier. Si c'est 1% c'est déjà embêtant 5 % ce serait énorme. Si cela n'a qu'une incidence que sur qqs "experts" par ci par là pas de pb. Mais si çà fait basculer des gros clients genre agences à 50 ou 100 boitiers là çà va être plus douloureux. Un responsable des achats de matos se fiche de Nikon ou Canon en tant que tel : il regarde le fabricant le plus solide, constant, le plus complet où il est sûr d'avoir une solution sans soucis. Et là Nikon vient de démontrer - ce dont on se doutait depuis 3 ans -qu'il ne maîtrisait pas son destin de développeur de logiciel qualitatif en retouche. Et çà ... c'est sournois pour un gros acheteur. En ajoutant la saga des AF , du D600 et de CNX2 ... on voit mal les gros acheteurs prendre bp plus de risques. Ils doivent rendre des comptes et expliquer pourquoi choisir un challenger - au lieu du leader-qui a l'air de bien se fragiliser depuis qqs années.
Pas simple amha!
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 10:46:04
Mais si çà fait basculer des gros clients genre agences à 50 ou 100 boitiers là çà va être plus douloureux.
Je ne pense pas que les "gros clients genre agences à 50 ou 100 boitiers" utilisent Capture NX.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 09:59:53
Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie.
Le manque de considération de la part de Nikon envers ses clients n'en finit pas, plus ça va et plus je me félicite d'avoir quitté cette marque.
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 01:41:26
Les marques nous bassinent avec la morale sur le piratage, les licences, les numéros de série et quand on achète, elles nous jettent comme des torchons sales. C'est juste honteux et indigne d'une marque comme Nikon.
Complètement d'accord...
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 11:01:54
Le manque de considération de la part de Nikon envers ses clients n'en finit pas, plus ça va et plus je me félicite d'avoir quitté cette marque.
Ce genre de réflexion nous manquait. ::)
Citation de: muadib le Février 26, 2014, 10:50:47
Je ne pense pas que les "gros clients genre agences à 50 ou 100 boitiers" utilisent Capture NX.
C'est ce que je pense aussi, d'autant plus qu'avec un tel volume de boîtiers ce sont forcément des agences traitant l'actualité donc bossant en jpeg. Aucun besoin pour elles de NX2.
Il y a une douzaine d'années, les conservateurs de musées avec qui je travaillais, m'avaient dit utiliser les deux systèmes: argentique et numérique, m'expliquant que dans un siècle, peut-être, il ne serait plus possible d'avoir les logiciels pour traiter leurs archives numériques. C'est peut-être le début du "dans un siècle" .......
Citation de: parkmar le Février 26, 2014, 11:12:24
Il y a une douzaine d'années, les conservateurs de musées avec qui je travaillais, m'avaient dit utiliser les deux systèmes: argentique et numérique, m'expliquant que dans un siècle, peut-être, il ne serait plus possible d'avoir les logiciels pour traiter leurs archives numériques. C'est peut-être le début du "dans un siècle" .......
La pérennité des archives numériques est un sujet épineux et complexe.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 10:23:53
En ce qui me concerne ce n'est pas parce Nikon abandonne sur le chemins les utilisateurs de NX2 ( dont je fais partie ) que je vais passer chez les rouges, les verts ou que sais-je encore.
Mes boîtiers et mes optiques me donnent entière satisfaction, je ne vois pas pourquoi je changerai de marque.
Sans doutes, mais pour certains l'accumulation de
bourdes et la sensation d'être pris pour une vache à lait finit par lasser et provoque l'envie d'aller voir ailleurs.
- l'affaire du D600, politique de l'autruche par Nikon puis sortie du D610 sans aucune offre compensatoire pour ceux qui en ont bavé avec les aller/retours SAV de leur D600...
- l'absence chronique d'évolution des boitiers par mise à jour de firmwares réguliers (mon D700 payé 2000€ n'était sans doutes pas assez cher pour que Nikon me fournisse un firmware permettant le calage des auto-iso en rapport avec la focale, fonction implémentée sur le D800)...
- et maintenant abandon de CNX2 pour ceux qui ont payé leur licence...
Ces marques nous tiennent par les c..., quand on a entre 10 et 20K€ de boitiers et objectifs il n'est pas facile de tout revendre à perte pour aller voir ailleurs, ils le savent très bien.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 11:07:11
Ce genre de réflexion nous manquait. ::)
Donc tu penses que "
Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie." mais il ne faut pas dire que "
Le manque de considération de la part de Nikon envers ses clients n'en finit pas"... Ok ;)
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 11:18:49
Donc tu penses que "Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie." mais il ne faut pas dire que "Le manque de considération de la part de Nikon envers ses clients n'en finit pas"... Ok ;)
Enfin, Gild, un peu de pitié...tu pourrais écrire "Bienvenue dans l'univers magique de l'exxxxxxcelllllent dérawtiseur Fuji ;D ;D ;D
(celui du boîtier fonctionne très bien, mais pour le reste...n'est ce pas ? )
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 11:18:49
Donc tu penses que "Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie." mais il ne faut pas dire que "Le manque de considération de la part de Nikon envers ses clients n'en finit pas"... Ok ;)
Je pense qu'à chaque fil ou presque de la section Nikon nous avons droit aux mêmes réflexions de switcheurs qui au final ne font que laisser entendre que ceux qui sont encore équipés en jaune sont des imbéciles qui n'ont rien compris.
Et par quoi je remplace mes D3/D800 et 600/4 VR chez Fuji ?
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 11:22:58
Enfin, Gild, un peu de pitié...tu pourrais écrire "Bienvenue dans l'univers magique de l'exxxxxxcelllllent dérawtiseur Fuji ;D ;D ;D
(celui du boîtier fonctionne très bien, mais pour le reste...n'est ce pas ? )
Ca dépend quel derawtiseur on utilise... LR n'est pas au point, par contre d'autres comme Iridient ou PhotoNinja s'en sortent très bien.
Et pour rejoindre ta pensée sous-jacente, oui Fuji pourrait donner ses algorithmes de dématriçage pour faire avancer le schmilblik, je ne comprends pas bien pourquoi ils ne le font pas alors que ceci ne ferait que promouvoir d'avantage l'engouement pour leur ligne X...
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 11:26:27
Je pense qu'à chaque fil ou presque de la section Nikon nous avons droit aux mêmes réflexions de switcheurs qui au final ne font que laisser entendre que ceux qui sont encore équipés en jaune sont des imbéciles qui n'ont rien compris.
C'est ce que tu as retenu de ce que j'ai écrit ?
Tu me diras dans quel passage j'estime que les utilisateurs Nikon sont des imbéciles... mon propos est de fustiger la politique de Nikon, aucunement ses clients qui subissent cette politique.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 11:26:27
Et par quoi je remplace mes D3/D800 et 600/4 VR chez Fuji ?
Est-ce que j'ai quelque part dans ce fil incité quiconque à passer chez Fuji ?
Allé, soyons positifs NX-D va devenir une bombe (sans les U-Points). ;D
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 11:27:09
Ca dépend quel derawtiseur on utilise... LR n'est pas au point, par contre d'autres comme Iridient ou PhotoNinja s'en sortent très bien.
Et pour rejoindre ta pensée sous-jacente, oui Fuji pourrait donner ses algorithmes de dématriçage pour faire avancer le schmilblik, je ne comprends pas bien pourquoi ils ne le font pas alors que ceci ne ferait que promouvoir d'avantage l'engouement pour leur ligne X...
Je parlais bien entendu du produit gratuit distribué avec le boîtier, puisque désormais Nikon fera pareil avec une version à peine améliorée de View NX, en fait...Pour ma part je déplore que Nikon n'ait pas trouvé une solution pour incorporer dans le nouveau logiciel les points forts de NX-2 mais je pense que les ventes du NX-2 étaient devenues absolument anecdotiques et que s'ils avaient sorti une nouvelle version les forums auraient crié au voleur, car tous les autres constructeurs livrent gratuitement leur dérawtiseur. Et View NX sans même une commande de réduction du bruit cela faisait désordre...d'où ce tout petit upgrade intégrant désormais une correction minimale.
Je pense que les fans de U-points vont devoir se tourner vers ceux qui vendent les U-points et s'en servir désormais sur les TIFF sortis "assez bruts" du nouveau produit, ou alors utiliser d'autres logiciels payants !
(pour les U-points, ils sont encore en vente ici je ne sais pour combien de temps...)
https://www.google.com/nikcollection/products/color-efex-pro/
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 11:29:44
C'est ce que tu as retenu de ce que j'ai écrit ?
Oui.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 11:38:58
Oui.
Et bien je suis désolé que ma satisfaction d'avoir switché t'ait laissé penser que tu es un imbécile de ne pas l'avoir fait, ce n'était pas le but de mon message, loin de là...
JMS a raison de poser la question pour combien de temps. Si Google a racheté Nik Software ce n'est surement pas pour les développer, mais pour utiliser leur technologie
Si les U Point Nikon viennent de chez Nik Software, le passage de Nik chez Google explique que Nikon n'ait plus la licence et se retire sur la pointe des pieds. Ce n'est pas la première fois que ça arrive
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 11:37:31
(pour les U-points, ils sont encore en vente ici je ne sais pour combien de temps...)
https://www.google.com/nikcollection/products/color-efex-pro/
Cette version à $149 est-elle également en français? avec un euro à 1.375 cela ne représente qu'une dépense de 109€.
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 11:45:12
Si les U Point Nikon viennent de chez Nik Software
Eh oui ils en viennent ! D'ailleurs à l'époque cette grande innovation avait donné lieu à une entrée de Nikon au capital de Nik Software (le nom sonnait bien en plus) mais au lieu de tout racheter, c'est Google qui a tout racheté. Ensuite pour savoir qui ne voulait plus de licence, seule la NSA doit être au courant...
Citation de: parkmar le Février 26, 2014, 11:49:47
Cette version à $149 est-elle également en français? avec un euro à 1.375 cela ne représente qu'une dépense de 109€.
Je n'ai pas essayé cette dernière version, mais celle de 2013 était en français...
Citation de: parkmar le Février 26, 2014, 11:49:47
Cette version à $149 est-elle également en français? avec un euro à 1.375 cela ne représente qu'une dépense de 109€.
Attention : pour utiliser les logiciels Nik il faut sortir du workflow RAW (travailler avec une copie TIFF du RAW, par exemple).
Citation de: Carl le Février 26, 2014, 09:28:25
Vous avez souhaité du gratuit! C'est fait. Et maintenant ça pleure...
Et encore une généralisation abusive ! A quoi ça rime ces amalgames ? ???
Certains clients Nikon dont je fais partie ne trouvaient pas normal de devoir payer le vrai dérawtiseur de la marque et d'avoir un dérawtiseur gratuit au ras des pâquerettes (VNX2, sans traitement de bruit ne sert quasiment à rien). Dans cette optique, je me réjouis de l'apparition de CNX-D s'il doit être plus riche que VNX2 tout en restant gratuit.
D'autres clients Nikon trouvaient normal de payer pour un dérawtiseur qu'ils considéraient comme très performant, c'est leur droit et je compatis sincèrement avec eux, la disparition de leur dérawtiseur favori leur laisse un grand vide.
Pourquoi mettre tout le monde dans le même panier ?
De toute façon Nikon est mort avec la sortie du D7000 ...
... c´est comme pour le 11 septembre : il y a un avant et un après ...
Quoi ? J´ai dit une conneurie ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/565300hqdefault.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=565300hqdefault.jpg)
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 12:02:37
Attention : pour utiliser les logiciels Nik il faut sortir du workflow RAW (travailler avec une copie TIFF du RAW, par exemple).
Et avoir l'un de ces softs pour faire tourner la suite :
CitationAdobe Photoshop versions CS4 (CS5 pour HDR Efex Pro 2) à CS6
Adobe Photoshop Elements versions 9 à 11 (à l'exception de HDR Efex Pro 2, qui n'est pas compatible avec Photoshop Elements)
Adobe Photoshop Lightroom versions 3 à 5
Apple® Aperture® 3.1 et versions suivantes
Citation de: Fylt le Février 26, 2014, 12:04:42
...
Quoi ? J´ai dit une conneurie ;D
...
Faut surtout que tu arrêtes les autoportraits ;D ;)
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 10:10:59
Personnellement je trouve ça nul de la part de Nikon. Vous me rappelez le prix de ce soft, au moins au début ?
Celui qui a payé 350€ plus des mises à jour doit l'avoir saumâtre de se faire jeter comme un malpropre
Au moins avec NX2 et ton no de série tu pourras l'installer librement sur une autre machine en cas de changement. Ta licence "t'appartient" et tu pourras toujours conserver ton soft. Ce n'est pas le cas avec DXO qui lie ta licence à ta machine.
Citation de: coval95 le Février 26, 2014, 12:04:29
D'autres clients Nikon trouvaient normal de payer pour un dérawtiseur qu'ils considéraient comme très performant, c'est leur droit et je compatis sincèrement avec eux, la disparition de leur dérawtiseur favori leur laisse un grand vide.
Ce n'est pas tant la performance de CNX2 que j'appréciais que la possibilité de quasiment tout faire en RAW, de l'import à l'exploitation finale.
Avec CN-D, ma façon de travailler va être bouleversée!
Citation de: John Lloyd le Février 26, 2014, 12:07:32
Au moins avec NX2 et ton no de série tu pourras l'installer librement sur une autre machine en cas de changement. Ta licence "t'appartient" et tu pourras toujours conserver ton soft. Ce n'est pas le cas avec DXO qui lie ta licence à ta machine.
Evidemment faux...si tu changes de machine tu installes DxO sur la nouvelle après avoir désinstallé sur la précédente. En cas de problème contacter par mel le SAV DxO...
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 12:14:11
Evidemment faux...si tu changes de machine tu installes DxO sur la nouvelle après avoir désinstallé sur la précédente. En cas de problème contacter par mel le SAV DxO...
Toutafé, mais tu restes "dépendant" de la boîte; avec NX2, tu pourras l'installer comme bon te semble, même si la boîte fait faillite ;)
Citation de: John Lloyd le Février 26, 2014, 12:49:07
Toutafé, mais tu restes "dépendant" de la boîte; avec NX2, tu pourras l'installer comme bon te semble, même si la boîte fait faillite ;)
Ce n'est pas faux, mais si NX2 fait faillite il faudra toujours rester aux boîtiers sortis avant juillet 2014...ah bon, la faillite de NX2 est déjà annoncée ? ;)
Nx2 est un très bon soft, je l'utilise ce pendant de moins en moins depuis que j'ai LR5...si le nouveau VNX s'améliore sensiblement les utilisateurs Nikon auront tout à gagner à avoir un bon dématriceur gratuit.
Sans U-point certes, mais est-ce cette particularité qui faisait la qualité de NX2 ?
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 12:02:37
Attention : pour utiliser les logiciels Nik il faut sortir du workflow RAW (travailler avec une copie TIFF du RAW, par exemple).
+1000
C'est bien le problème de fond. Pour moi, l'un des gros avantage de Nikon, c'est de tout travailler sur le Raw jusqu'à l'export.
Avec un seul et même fichier en Archive.
Pour moi, bosser sur du Tiff est une aberration à laquelle étaient contraints les utilisateurs d'autres marques.
Et j'ai toujours considéré que le 'sytème' Nikon était le seul coherent. Avec les autres marqués, c'est achetez nos boîtiers et démerdez vous pour le reste !
Citation de: JP31 le Février 26, 2014, 12:06:42
Et avoir l'un de ces softs pour faire tourner la suite :
Ce n'est pas tout à fait vrai. On peut utiliser les softs de la collection Nik en standalone même si ce n'est pas fait pour, et ils devraient pouvoir être appelés depuis NX-D avec la commande "Modifier dans..." (enfin, son équivalent en anglais dans le soft).
Par contre, je n'ai pas vérifié si la suite s'installait sans soucis sans aucun logiciel hôte détecté.
Capture NX-D
je voulais savoir à quoi ressemblait ce nouveau soft, j'ai téléchargé la version beta à cette adresse http://beta.nikonimglib.com/index.html.en
l'installation s'est passé sans problème, au démarrage un jouli message
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/02/26//1402260157506213812017088.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=1402260157506213812017088.jpg)
et puis rien d'autre :o, des débuts prometteurs ;D ;D
Citation de: Pierred2x le Février 26, 2014, 13:45:11
+1000
C'est bien le problème de fond. Pour moi, l'un des gros avantage de Nikon, c'est de tout travailler sur le Raw jusqu'à l'export.
Avec un seul et même fichier en Archive.
Pour moi, bosser sur du Tiff est une aberration à laquelle étaient contraints les utilisateurs d'autres marques.
Et j'ai toujours considéré que le 'sytème' Nikon était le seul coherent. Avec les autres marqués, c'est achetez nos boîtiers et démerdez vous pour le reste !
Hmm j'avais le même à priori au début et puis maintenant je me suis habitué à travailler avec des logiciels externes au workflow RAW (Photoshop et Silver Efex notamment), j'ai réalisé que ce n'est pas vraiment un problème d'avoir une copie TIFF de mon RAW, c'est juste un fichier en plus sur le disque, et il n'arrive jamais que je doive revenir en arrière à l'extrême sur un post-traitement de toutes façons (et si je dois le faire et bien je recommence à partir du RAW).
Donc au final ce que je considérais comme une contrainte est en fait un avantage car avec l'interaction de plusieurs outils on arrive à faire plus de choses qu'avec un seul.
Citation de: GilD le Février 26, 2014, 13:50:43
Hmm j'avais le même à priori au début et puis maintenant je me suis habitué à travailler avec des logiciels externes au workflow RAW (Photoshop et Silver Efex notamment), j'ai réalisé que ce n'est pas vraiment un problème d'avoir une copie TIFF de mon RAW, c'est juste un fichier en plus sur le disque, et il n'arrive jamais que je doive revenir en arrière à l'extrême sur un post-traitement de toutes façons (et si je dois le faire et bien je recommence à partir du RAW).
Donc au final ce que je considérais comme une contrainte est en fait un avantage car avec l'interaction de plusieurs outils on arrive à faire plus de choses qu'avec un seul.
Heureux sont ceux qui font encore tourner les solutions Nik en plug-in dans CNX ;)
Car qu'on le veuille ou non, n'avoir qu'un unique fichier NEF est quand même d'un confort incroyable!!!!
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 10:23:53
En ce qui me concerne ce n'est pas parce Nikon abandonne sur le chemins les utilisateurs de NX2 ( dont je fais partie ) que je vais passer chez les rouges, les verts ou que sais-je encore.
Mes boîtiers et mes optiques me donnent entière satisfaction, je ne vois pas pourquoi je changerai de marque.
Effectivement... si l'on devait changer de marque à chaque mécontentement, on ferait le yoyo :-)
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 13:42:58
Sans U-point certes, mais est-ce cette particularité qui faisait la qualité de NX2 ?
pour moi, clairement : oui
--
et concernant ces U-Point si GOOGLE a acquis NIK soft ce n'est pas pour les développer, mais pour disposer de SNAP SPEED pour les tablettes et smartphone ( n'est plus disponible pour les pc :( )
Citation de: maxs le Février 26, 2014, 14:01:57
Effectivement... si l'on devait changer de marque à chaque mécontentement, on ferait le yoyo :-)
Bien sûr, mais pouvoir conserver un flux de travail identique avec ses reflex, hybrides et compacts pouvait être incitatif pour l'achat de matériel.
Avec l'abandon de NX2 et l'obligation de faire appel à des logiciels tiers pour les retouches locales, qu'est-ce qui va convaincre un futur acheteur de choisir un P7800 plutôt que le Canon, le Fuji, le Panasonic ou le Sony équivalent?
Donc les changements de marque ne se feront pas d'un coup, mais se feront peut-être quand même.
Citation de: benito le Février 26, 2014, 14:08:37
pour moi, clairement : oui
--
et concernant ces U-Point si GOOGLE a acquis NIK soft ce n'est pas pour les développer, mais pour disposer de SNAP SPEED pour les tablettes et smartphone ( n'est plus disponible pour les pc :( )
Le fait de tester d'autres softs fait un peu oublier cette particularité, mais je comprends tout à fait l'attachement à ces U-Point.
Moi, ça fait 3 decisions que prends Nikon (en terme de gamme, d'evolution etc
Ou j'estime que Nikon chie dans mes bottes. Si tout ca est confirmé, j'en ai fini de le acheter quoique ce soit. En tout cas en date d'aujourd'hui je suis pas prêt de leur refiler un Euro.
Dejà que pour ne pas avoir un boitier lymphatique ni surpixelisé j 'ai été obligé de prendre un D4, là, si ils m'obligent dans le futur à bosser avec des outils Adobe, je les vire :( >:( >:(
Citation de: daffy le Février 25, 2014, 21:29:41
c'est un scandale ???quand on a investi les sommes demandées par NIKON pour bénéficier des U-POINTS technologie :'(
oh combien pratique!!
on cva avoir un logiciel certes gratuit mais insipide et banal
zéro pointé pour NIKON
Avant de cracher ton fiel, télécharge le programme beta de Nikon NX-D (en anglais bien entendu mais qui ne connais pas l'anglais de nos jours...) et essaye-le avec certaines de tes photos les plus tordues au niveau éclairage et contraste : tu ne vas certainement plus râler de la sorte.
Robert
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 14:14:39
Le fait de tester d'autres softs fait un peu oublier cette particularité, mais je comprends tout à fait l'attachement à ces U-Point.
L'attachement aux U-points, et surtout aux retouches locales
sur le RAW ;)
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 14:25:25
L'attachement aux U-points, et surtout aux retouches locales sur le RAW ;)
Ce que tu peux faire aussi avec LR par exemple, mais avec une autre méthode via le pinceau.
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 01:41:26
Si Nikon laisse vraiment tomber NX2 il faudra faire une pétition pour se le faire rembourser !
Les marques nous bassinent avec la morale sur le piratage, les licences, les numéros de série et quand on achète, elles nous jettent comme des torchons sales. C'est juste honteux et indigne d'une marque comme Nikon.
CNX je l' avais eu gratos (avec le D300) et m' en servait pas et le NX2 (testé en trial version) m' avait fait peur avec ses u-points quand Niksoft et Nikon se sont fâchés; dès lors sachant qu' un jour (tôt ou tard) ces 'développements' seraient 'perdus' pourquoi allais-je m' embêter avec cela : le mieux est encore de peaufiner sa prise de vue (comme dans le temps ...)
Fred_G je pense tout comme toi.
Voici mon plan, décidé à l'instant :
J'utilise actuellement :
- un D700 depuis 2009, en parfait état, 40.000 vues environs et grande satisfaction à la clé
- VNX2 et CNX2 couplé avec Nik Effect 3.0 qui tourne parfaitement (et rapidement) sous Windows Seven 64 avec un pourtant déjà ancien i5 750 et 8Go de RAM, jamais eu de probléme
L'ensemble est on ne peut plus rodé, fluide et fonctionnellement riche, très riche ....
Je n'utilise rien d'autre que le couple VNX2/CNX2 à part l'encadreur BorderMaker pour poster des imagettes.
Mon D700 durera encore bien 4 années, voire plus.
Si le D800 a la même durée de vie commerciale, les derniers se venderont vers 2015/2016 et j'en achète un neuf au dernier moment. C'est reparti pour 8 ans soit jusqu'en 2024.
Pendant tout ce temps je garde ma config informatique qui n'a aucune raison de s'arréter. Au pire je l'isole du net si sournoisement on veut m'extraire ou me vérouiller CNX2 !!!
Voilà, ça pour me rassurer sur le moment.
D'ici là, il se passera tellement de trucs nouveaux....... On régresse violemment mais c'est sûrement pour mieux avancer, qu'on se le dise...
Citation de: jm_gw le Février 26, 2014, 14:41:21
...quand Niksoft et Nikon se sont fâchés; dès lors sachant qu' un jour (tôt ou tard) ces 'développements' seraient 'perdus' pourquoi allais-je m' embêter avec cela : le mieux est encore de peaufiner sa prise de vue (comme dans le temps ...)
Paroles de sage, j'adhère +1.
Robert
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 14:10:33
Bien sûr, mais pouvoir conserver un flux de travail identique avec ses reflex, hybrides et compacts pouvait être incitatif pour l'achat de matériel.
Avec l'abandon de NX2 et l'obligation de faire appel à des logiciels tiers pour les retouches locales, qu'est-ce qui va convaincre un futur acheteur de choisir un P7800 plutôt que le Canon, le Fuji, le Panasonic ou le Sony équivalent?
Donc les changements de marque ne se feront pas d'un coup, mais se feront peut-être quand même.
En fait au début avec mon D200 j'ai utilisé NX, puis je suis passé quand même à DXO, jusqu'à la version 8 Elite obligatoire avec le D800 !! et oui la version normale ne fonctionnait plus !
Il vaut mieux mettre à part je pense les logiciels et le matériel. Comme j'ai aussi le FUJI X100, que dire du logiciel Fuji :-) bref DXO... Même si je peste contre DXo et leurs mises à jours constantes et devoir mettre la main au porte feuilles chaque 6 mois !!!
Et aujourd'hui j'utilise de plus en plus LR5... Mais je reste en Nikon...
je crois quand même que la plupart des gens emploient des logiciels tiers plutôt que ceux des marques, d'où peut être l'abandon de NX2 par Nikon ?
J'aimerais pourtant que Nikon sorte un NX avec upgrade gratuit pour ses clients
Citation de: RobertDf le Février 26, 2014, 14:43:24
Paroles de sage, j'adhère +1.
Robert
A mes débuts en argentique (quand par exemple Gégé Vandysdadt et ses jeunes loups sortaient des plaques merveilleuses en Sport) je n' étais déjà pas un rat de labo : je n' ai pas changé : c' est la PDV qui me fait courir, chercher les points de vue, ... la retouche ? bof : juste des IPTC obligatoires - cela ne m' empêche pas de toujours travailler en Raw à l' instar des mecs de la pqr ou même de l' Afp qui tapent en jpeg mais eux ont des besoins de transmissions hyper rapides
chacun son niveau de 'réactivité' ;)
J'ai pris le D800(e) en partie parce qu'il y avait CNx2 livré avec. Je dis pas que ça explique la différence de prix avec le D800 mais quoiqu'il en soit si NX-D n'est pas au même niveau que CNX2
et qu'en plus il sonne la fin du support de CNX2 cet été, je ne crie pas avant d'avoir mal mais ça sent déjà la double peine.
Citation de: maxs le Février 26, 2014, 14:55:38
je crois quand même que la plupart des gens emploient des logiciels tiers plutôt que ceux des marques, d'où peut être l'abandon de NX2 par Nikon ?
C'est clair, combien de LR/C1/DxO vendus en rapport à CNX2 ?
Citation de: jm_gw le Février 26, 2014, 14:56:08
A mes débuts en argentique (quand par exemple Gégé Vandysdadt et ses jeunes loups sortaient des plaques merveilleuses en Sport) je n' étais déjà pas un rat de labo : je n' ai pas changé : c' est la PDV qui me fait courir, chercher les points de vue, ... la retouche ? bof : juste des IPTC obligatoires - cela ne m' empêche pas de toujours travailler en Raw à l' instar des mecs de la pqr ou même de l' Afp qui tapent en jpeg mais eux ont des besoins de transmissions hyper rapides
chacun son niveau de 'réactivité' ;)
Pas besoin de faire de grosses retouches pour regretter certaines spécificités de NX2: une accentuation sélective sur le sujet par exemple, c'était quand même le genre de "retouche" de base qui se faisait en 2s sur le NEF avant l'export final, et qui va maintenant nécessiter une étape supplémentaire dans un logiciel tiers.
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 15:01:55
C'est clair, combien de LR/C1/DxO vendus en rapport à CNX2 ?
Il me semble que la question devrait être posée dans l'autre sens: parmi les utilisateurs de Nikon, quelle proportion utilisent LR/C1/DxO plutôt que CNX2?
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 15:07:41
Il me semble que la question devrait être posée dans l'autre sens: parmi les utilisateurs de Nikon, quelle proportion utilisent LR/C1/DxO plutôt que CNX2?
Pas pour celui qui vend, tu ne vois que ton coté puisque tu utilises...qu'en est-il de Nikon ? est-ce que ça vaut le coup pour eux de continuer dans cette voie ?
Le nouveau View NX fait le boulot, juste qques trucs à ajouter...pour le reste, Adobe et les autres ont pris le marché des softs payants.
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 13:42:58
Nx2 est un très bon soft, je l'utilise ce pendant de moins en moins depuis que j'ai LR5...si le nouveau VNX s'améliore sensiblement les utilisateurs Nikon auront tout à gagner à avoir un bon dématriceur gratuit.
Sans U-point certes, mais est-ce cette particularité qui faisait la qualité de NX2 ?
Bien sur que non , développement en étapes non destructives et réversibles, étapes empilables sans dégradation des étapes précédentes, outil de précision LST pour la colorimétrie, gestion fine des HL/BL sur 14 bits, et bien entendu reprise complète et changeable de tous les paramètres boitiers etc... va donc demander à LR s'ils savent faire tout çà et en qqs secondes de manip et avec un droit à l'erreur permanent !
De toute façon il n'y a pas péril en la demeurre : il suffit de se réserver un PC avec la dernière release sur Windows 7 ou 8 et de garder çà 5 ou 6 ans avant que quelqu'un qu'un éditeur ne reprenne le principe.
Ou alors peut être que si on est gentil Nikon va mettre le "vieux" code source de CNX2 en open source ...
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 15:19:42
Bien sur que non , développement en étapes non destructives et réversibles, étapes empilables sans dégradation des étapes précédentes, outil de précision LST pour la colorimétrie, gestion fine des HL/BL sur 14 bits, et bien entendu reprise complète et changeable de tous les paramètres boitiers etc... va donc demander à LR s'ils savent faire tout çà et en qqs secondes de manip et avec un droit à l'erreur permanent !
De toute façon il n'y a pas péril en la demeurre : il suffit de se réserver un PC avec la dernière release sur Windows 7 ou 8 et de garder çà 5 ou 6 ans avant que quelqu'un qu'un éditeur ne reprenne le principe.
Ou alors peut être que si on est gentil Nikon va mettre le "vieux" code source de CNX2 en open source ...
Bah j'ai les 2...et je ne vois pas ce que LR5 ne peut pas faire par rapport à CNX2, mis à part les Picture Control !! et LR5 donne en plus la possibilité de redresser tes images, ce que NX2 ne fais pas !
Franchement aujourd'hui s'attacher à NX2 sans voir ce que proposent les autres est une sacré paire d'oeillères !!
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 15:19:42
Bien sur que non , développement en étapes non destructives et réversibles, étapes empilables sans dégradation des étapes précédentes, outil de précision LST pour la colorimétrie, gestion fine des HL/BL sur 14 bits, et bien entendu reprise complète et changeable de tous les paramètres boitiers etc... va donc demander à LR s'ils savent faire tout çà et en qqs secondes de manip et avec un droit à l'erreur permanent !
De toute façon il n'y a pas péril en la demeurre : il suffit de se réserver un PC avec la dernière release sur Windows 7 ou 8 et de garder çà 5 ou 6 ans avant que quelqu'un qu'un éditeur ne reprenne le principe.
Ou alors peut être que si on est gentil Nikon va mettre le "vieux" code source de CNX2 en open source ...
+1000
Le problème, c'est pour les futurs boitiers. Moi aujourd'hui, c'est clairement une remise en cause des investissements que j'envisageais de faire sur de grosses optiques !
Et franchement la chroma Adobe, non merci, je connais...
Je suppose que le prix du D800 E va chuter de presque 200€.
Si pas, comment ils vont nous l'expliquer?
Citation de: blibli le Février 26, 2014, 15:33:11
Je suppose que le prix du D800 E va chuter de presque 200€.
Si pas, comment ils vont nous l'expliquer?
Le prix du D700 n'a pas baissé quand ils ont arrêté de livrer NX2 avec, ni celui des D3/D300 quand ils ont arrêter d'offrir NX.
par contre, d'ici l'été, il est fort probable que le D800E soit 200€ moins cher qu'à son introduction.
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 13:42:58
Nx2 est un très bon soft, je l'utilise ce pendant de moins en moins depuis que j'ai LR5...si le nouveau VNX s'améliore sensiblement les utilisateurs Nikon auront tout à gagner à avoir un bon dématriceur gratuit.
Sans U-point certes, mais est-ce cette particularité qui faisait la qualité de NX2 ?
Exactement. Le gratuit reste gratuit : viewNX passe à NX-D. Le payant reste payant : NX2 passe à ce que vous voudrez bien payer (LR, DXO, etc.).
Aucune arnaque là dedans. Des gens déçus car NX était leur logiciel favorit, c´est clair. De là à crier au scandale ... personne ne vous enlève rien ... à moins que le prix des apn hauts de gamme ne se voient pas répercuter la baisse que suppose ce produit en moins. Mais comment le savoir, vu que ces appareils ne sont pas encore sortis ... yaura peut-être bien ambrouille, Didier ;D
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 15:27:28
Bah j'ai les 2...et je ne vois pas ce que LR5 ne peut pas faire par rapport à CNX2, mis à part les Picture Control !! et LR5 donne en plus la possibilité de redresser tes images, ce que NX2 ne fais pas !
Franchement aujourd'hui s'attacher à NX2 sans voir ce que proposent les autres est une sacré paire d'oeillères !!
Bien sur que si on peut redresser une image avec NX2, c'est d'ailleurs cet outil qui permet d'accentuer la penchitude pour les photos de sport.
Citation de: blibli le Février 26, 2014, 15:33:11
Je suppose que le prix du D800 E va chuter de presque 200€.
Si pas, comment ils vont nous l'expliquer?
Pour rappel, aux US, la différence de prix entre le D800 et le D800E était la même, peu ou prou, qu'en France (lors du lancement). Et Capture Nx2 n'était pas livré avec le D800E là-bas...
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 15:39:03
Bien sur que si on peut redresser une image avec NX2, c'est d'ailleurs cet outil qui permet d'accentuer la penchitude pour les photos de sport.
Adobe vient même d'intégrer à la dernière version de Photo-Choppe :D des corrections de perspective qui rappellent DXO ViewPoint. ceux qui ont les moyens de la suite nuageuse vont apprécier
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 15:39:03
Bien sur que si on peut redresser une image avec NX2, c'est d'ailleurs cet outil qui permet d'accentuer la penchitude pour les photos de sport.
Je me suis mal exprimé, je ne parle pas de cet outil basique qui permet de retrouver un horizon mais de la possibilité de redresser les lignes de fuites/perspectives etc...
Enfin je ne sais pas si maintenant c'est plus clair ;)
Citation de: fiatlux le Février 26, 2014, 15:36:53
Le prix du D700 n'a pas baissé quand ils ont arrêté de livrer NX2 avec, ni celui des D3/D300 quand ils ont arrêter d'offrir NX.
par contre, d'ici l'été, il est fort probable que le D800E soit 200€ moins cher qu'à son introduction.
Comme toujours les premiers clients sont des vaches à lait.
J'étais content d'avoir un D800 très vite; ma précipitation m'a coûté 600 euros........
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 15:49:27
Comme toujours les premiers clients sont des vaches à lait.
J'étais content d'avoir un D800 très vite; ma précipitation m'a coûté 600 euros........
C'est dingue ce type de raisonnement ???
Positive.
Tu as fait des photos plus tôt que les autres avec cet excellent boîtier ;D
J'ai pas dit le contraire.
N'empêche que la prochaine fois j'attendrai un peu.
Citation de: bitere le Février 26, 2014, 16:05:53
C'est dingue ce type de raisonnement ???
Positive.
Tu as fait des photos plus tôt que les autres avec cet excellent boîtier ;D
Je n'ai pas changé d'appareil par besoin mais par envie; Voir que j'ai perdu 600 euros en un an alors que j'économise pour acheter un objectif ça me fait râler. Alors oui j'ai fait des photos plus tôt, mais je pouvais très bien les faire avec l'appareil d'avant. Il n'y avait pas d'urgence à sauter sur un 800.
La prochaine fois je serai moins pressé car j'ai vu ce que ça m'a couté
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 15:45:53
Pour rappel, aux US, la différence de prix entre le D800 et le D800E était la même, peu ou prou, qu'en France (lors du lancement). Et Capture Nx2 n'était pas livré avec le D800E là-bas...
NX2 va devenir un collector, bientôt on aura un D800E offert pour tout achat de NX2.
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 16:20:42
Je n'ai pas changé d'appareil par besoin mais par envie; Voir que j'ai perdu 600 euros en un an alors que j'économise pour acheter un objectif ça me fait râler. Alors oui j'ai fait des photos plus tôt, mais je pouvais très bien les faire avec l'appareil d'avant. Il n'y avait pas d'urgence à sauter sur un 800.
La prochaine fois je serai moins pressé car j'ai vu ce que ça m'a couté
L'envie n'a pas de prix. Si tu savais ce que mes envies me coûtent, rien que celles liées à la photo ;D
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 16:20:42
Je n'ai pas changé d'appareil par besoin mais par envie; Voir que j'ai perdu 600 euros en un an alors que j'économise pour acheter un objectif ça me fait râler. Alors oui j'ai fait des photos plus tôt, mais je pouvais très bien les faire avec l'appareil d'avant. Il n'y avait pas d'urgence à sauter sur un 800.
La prochaine fois je serai moins pressé car j'ai vu ce que ça m'a couté
Encore plus simple, tu aurais conservé ton ancien boîtier tu aurais carrément économisé le prix du D800 à sa sortie soit pas loin de 2.800 €.
Ce conseil gratis est aussi valable pour ta prochaine pulsion dépensière.
Grâce à moi tu vas en faire des économies. ;)
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 16:29:26
Ce conseil gratis est aussi valable pour ta prochaine pulsion dépensière.
Je serais toi, je prendrais quand même une comm raisonnable, le conseil n'en resterait pas moins profitable pour autant ;D !
Citation de: RobertDf le Février 26, 2014, 14:23:56
Avant de cracher ton fiel, télécharge le programme beta de Nikon NX-D (en anglais bien entendu mais qui ne connais pas l'anglais de nos jours...) et essaye-le avec certaines de tes photos les plus tordues au niveau éclairage et contraste : tu ne vas certainement plus râler de la sorte.
Robert
Moi et je m'y refuse! Au congrès de Vienne après Waterloo, tous les ambassadeurs et autres parlaient français! (à signaler qu'à l'Onu, le français est la deuxième langue même si plus personne ne le parle; à Bruxelles les chefs d'état parlent anglais ??? ??? ???
Comme je suis un vieux, j'en suis resté là; les Canadiens français signalent un "arrêt" et pas un "stop"!
Mais il est vrai que cela fait plus "in" en anglais!
Citation de: Sparfell le Février 26, 2014, 17:06:57
Je serais toi, je prendrais quand même une comm raisonnable, le conseil n'en resterait pas moins profitable pour autant ;D !
Bonne idée.
Je ne sais pas ce que j'ai trafiqué, j'ai "égaré" la palette de correction de droite. Et même en allant dans "window" rien ne change.
Bizarre, bizarre...
Citation de: parkmar le Février 26, 2014, 17:25:59
Moi et je m'y refuse! Au congrès de Vienne après Waterloo, tous les ambassadeurs et autres parlaient français! (à signaler qu'à l'Onu, le français est la deuxième langue même si plus personne ne le parle; à Bruxelles les chefs d'état parlent anglais ??? ??? ???
Comme je suis un vieux, j'en suis resté là; les Canadiens français signalent un "arrêt" et pas un "stop"!
Mais il est vrai que cela fait plus "in" en anglais!
Tu as mal compris le sens de mon intervention : je ne préconise pas de parler
"franglais" mais de pouvoir utiliser un logiciel quelques temps en version anglaise, juste pour le tester. Les français ont la chance de n'avoir qu'une langue nationale et donc les logiciels installés sur les PC de bureau seront d'office en français. En Belgique, ceux et celles qui travaillent à Bruxelles par exemple devront utiliser pour la plupart les logiciels en anglais, les directions de sociétés se refusant souvent à installer les logiciels en français, flamand et allemand. Pour ma part, je m'en fiche, je comprend les trois.
Nikon propose le nouveau Capture NX-D en version beta et en anglais : une fois les erreurs corrigées, ils mettront à notre disposition la version de notre choix.
Pour l'humour, tu remarqueras que je n'ai pas utilisé "softs" mais bien "logiciels" dans ma réponse : j'essaye comme toi de m'exprimer au mieux dans ma langue maternelle.
Désolé si je t'ai choqué, c'était involontaire.
Robert
Alors il y aurait-il quelqu'un (de connaisseur )sur ce forum qui pourrait m'indiquer le meilleur logiciel de retouche pour mes NEF (n'ayant utilisé et ne connaissant que capture NX2 depuis le début du numérique)...un logiciel qui s'y rapproche le plus disont.
Merci d'avance !!
Citation de: jps33 le Février 26, 2014, 18:20:12
Alors il y aurait-il quelqu'un sur ce forum qui pourrait m'indiquer le meilleur logiciel de retouche pour mes NEF (n'ayant utilisé et ne connaissant que capture NX2 depuis le début du numérique)
Merci d'avance !!
Pourquoi vouloir le "meilleur" ?
Tu as tous les principaux en téléchargement gratuit pour essai...c'est facile : tu essaies ;)
Citation de: jps33 le Février 26, 2014, 18:20:12
Alors il y aurait-il quelqu'un (de connaisseur )sur ce forum qui pourrait m'indiquer le meilleur logiciel de retouche pour mes NEF (n'ayant utilisé et ne connaissant que capture NX2 depuis le début du numérique)...un logiciel qui s'y rapproche le plus disont.
Merci d'avance !!
Bah: pour l'instant, c'est toujours Capture NX2 ::)
Mais ça ne va pas durer ;D
Citation de: jps33 le Février 26, 2014, 18:20:12
Alors il y aurait-il quelqu'un (de connaisseur )sur ce forum qui pourrait m'indiquer le meilleur logiciel de retouche pour mes NEF (n'ayant utilisé et ne connaissant que capture NX2 depuis le début du numérique)...un logiciel qui s'y rapproche le plus disont.
Merci d'avance !!
Le dernier Photoshop Element
LR5
Capture One 7
DXO 9
Et qui sait peut être Capture NX-D quand ils auront rajouté des outils à force de nous entendre râler.
;D ;D
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 18:21:58
Pourquoi vouloir le "meilleur" ?
Tu as tous les principaux en téléchargement gratuit pour essai...c'est facile : tu essaies ;)
Après avoir essayé pas mal, je me suis fixé sur DXO, qui est vraiment excellent, plus Photoshop Elements si j'ai des motifs à faire sur les images
C'est une question de budget, puis de simplicité : Lightroom est surement bien mais c'est une usine à gaz et je ne m'y fais pas.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 18:25:16
Le dernier Photoshop Element
LR5
Capture One 7
Capture One, j'avoue ne jamais avoir essayé, mais on en dit beaucoup de bien. Si je trouve un peu de temps...
la seule chose c'est que ça ne sert à rien d'en avoir plusieurs. Donc même si on n'a pas le meilleur mais qu'en sait s'en servir, c'est mieux qu'avec 5 ou 6 outils qu'on maitrise mal
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 18:23:25
Bah: pour l'instant, c'est toujours Capture NX2 ::)
Mais ça ne va pas durer ;D
Tout pareil.
Citation de: jps33 le Février 26, 2014, 18:20:12
Alors il y aurait-il quelqu'un (de connaisseur )sur ce forum qui pourrait m'indiquer le meilleur logiciel de retouche pour mes NEF
Veux tu un logiciel de "retouche" ou un logiciel plus complet qui couvre un spectre plus large de fonctions ? Tous les logiciels proposés n'ont pas les mêmes fonctionnalités et ils sont difficiles à comparer. Si je veux avoir les couleurs les plus fidèles avec du Leica je prendrais volontiers C1 ! Je prendrais volontiers DXO 9 pour autre chose avec du Nikon, etc
J'ai choisi LR parce que je veux garder la même interface pour cataloguer et traiter mes photos et ceci quel que soit le matériel. Je privilégie le workflow total plutôt que la meilleure performance pour chaque fonction. Mais chaque personne a une approche différente !
Citation de: coval95 le Février 26, 2014, 12:04:29
Et encore une généralisation abusive ! A quoi ça rime ces amalgames ? ???
Certains clients Nikon dont je fais partie ne trouvaient pas normal de devoir payer le vrai dérawtiseur de la marque et d'avoir un dérawtiseur gratuit au ras des pâquerettes (VNX2, sans traitement de bruit ne sert quasiment à rien). Dans cette optique, je me réjouis de l'apparition de CNX-D s'il doit être plus riche que VNX2 tout en restant gratuit.
D'autres clients Nikon trouvaient normal de payer pour un dérawtiseur qu'ils considéraient comme très performant, c'est leur droit et je compatis sincèrement avec eux, la disparition de leur dérawtiseur favori leur laisse un grand vide.
Pourquoi mettre tout le monde dans le même panier ?
Et bah je trouve normal de payer un produit que ce soit un logiciel ou un flash. Dans les 2 cas, des gens ont bossé dessus.
Maintenant ça va être gratuit, il peut être moins bien. Tans pis! Je n'aurais pas les mêmes exigences entre un produit que je paye ou qu'on me donne. Mais de là, à faire ma pleureuse...
Citation de: Verso-93 le Février 26, 2014, 16:20:42
Je n'ai pas changé d'appareil par besoin mais par envie; Voir que j'ai perdu 600 euros en un an alors que j'économise pour acheter un objectif ça me fait râler. Alors oui j'ai fait des photos plus tôt, mais je pouvais très bien les faire avec l'appareil d'avant. Il n'y avait pas d'urgence à sauter sur un 800.
La prochaine fois je serai moins pressé car j'ai vu ce que ça m'a couté
Et puis , tu avais surtout un revolver sur la tempe! ;)
Zavez qu'à acheter des fuji, nous on a pas besoin de dérawtiseurs on a des jpgs nikel d'origine, et heureusement car vue la logique de Hyper Utility vous auriez des raisons de râler. ;D
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 18:25:16
Et qui sait peut être Capture NX-D quand ils auront rajouté des outils à force de nous entendre râler.
;D ;D
Pour entendre râler il faudrait que tous les beta-utilisateurs de NX-D remplissent le formulaire de suggestion pour réclamer ce qui manque (c'est en anglais, Parkmar...) ;)
Citation de: Carl le Février 26, 2014, 18:39:08
Et bah je trouve normal de payer un produit que ce soit un logiciel ou un flash. Dans les 2 cas, des gens ont bossé dessus.
Maintenant ça va être gratuit, il peut être moins bien. Tans pis! Je n'aurais pas les mêmes exigences entre un produit que je paye ou qu'on me donne. Mais de là, à faire ma pleureuse...
Je te rassures, tu le payes ce produit, en achetant tes appareils et tes objectifs et tes accessoires Nikon.
Ben oui les développeurs il faut bien que Nikon trouve de quoi payer leur salaire que le produit soit distribué 'gratuitement' ou non.
Citation de: Aria le Février 26, 2014, 15:27:28
Bah j'ai les 2...et je ne vois pas ce que LR5 ne peut pas faire par rapport à CNX2, mis à part les Picture Control !! et LR5 donne en plus la possibilité de redresser tes images, ce que NX2 ne fais pas !
Franchement aujourd'hui s'attacher à NX2 sans voir ce que proposent les autres est une sacré paire d'oeillères !!
Dans ton cas c'est peut être sonotone ... Prend ton LR et fais un concours avec un gars sur CNX 2 et sur une série de 100 à retoucher localement sur qqs zones et on en reparle.
Ayant les 2 depuis LR 3 LR 4 et 5 je mesure tous les jours le chemin qu'il reste à faire à LR en ergonomie et efficacité sur les retouches locales.
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 18:49:29
Dans ton cas c'est peut être sonotone ... Prend ton LR et fais un concours avec un gars sur CNX 2 et sur une série de 100 à retoucher localement sur qqs zones et on en reparle.
Ayant les 2 depuis LR 3 LR 4 et 5 je mesure tous les jours le chemin qu'il reste à faire à LR en ergonomie et efficacité sur les retouches locales.
Le temps que tu retrouves tes 100 photos sur tes DD avec CNX ... Le gars avec LR aura fini !!!
;D ;D ;D ;D
;)
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 18:43:01
Pour entendre râler il faudrait que tous les beta-utilisateurs de NX-D remplissent le formulaire de suggestion pour réclamer ce qui manque (c'est en anglais, Parkmar...) ;)
Mais je vous rassure cher ami c'est déjà fait.
Et dès que j'ai un peu de temps devant moi je crée une page Facebook pour y exprimer mes doléances et mon courroux coucou.
Citation de: restoc le Février 26, 2014, 18:49:29
Dans ton cas c'est peut être sonotone ... Prend ton LR et fais un concours avec un gars sur CNX 2 et sur une série de 100 à retoucher localement sur qqs zones et on en reparle.
Ayant les 2 depuis LR 3 LR 4 et 5 je mesure tous les jours le chemin qu'il reste à faire à LR en ergonomie et efficacité sur les retouches locales.
Pour les retouches locales sur 100 photos, je te laisse le bébé ;)
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 18:56:09
Mais je vous rassure cher ami c'est déjà fait.
Et dès que j'ai un peu de temps devant moi je crée une page Facebook pour y exprimer mes doléances et mon courroux coucou.
Ahhhhh , tu vois , j'te l'avais dis !!!
;D
Citation de: Dub le Février 26, 2014, 18:53:22
Le temps que tu retrouves tes 100 photos sur tes DD avec CNX ... Le gars avec LR aura fini !!!
;D ;D ;D ;D
;)
Il y a ceux qui connaissent Spotlight et les autres...
Je dis ça je dis rien. ;D ;D
Citation de: chris31 le Février 26, 2014, 18:46:54
Je te rassures, tu le payes ce produit, en achetant tes appareils et tes objectifs et tes accessoires Nikon.
Ben oui les développeurs il faut bien que Nikon trouve de quoi payer leur salaire que le produit soit distribué 'gratuitement' ou non.
Ah bon, je croyais que Nikon View était vraiment cadeau.
Sinon dans une entreprise, si un département a ses propres retombées financières, elle se développera autrement que si était dépendante des autres, surtout pour du gratuit, qui ne sera plus une priorité. Sauf dans le cas d'une stratégie, mais là tout dépend des politiques des marques.
Déjà, avec le nouveau Capture, on est mis à contribution! ;)
Tu vois ça serait pour un boitier donné gratuitement, là oui: je veux contribuer! ;D
A l'avenir, en ce qui me concerne, ce sera LR6 puis éventuellement NX2 pour les retouches locales. ::)
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 18:43:01
Pour entendre râler il faudrait que tous les beta-utilisateurs de NX-D remplissent le formulaire de suggestion pour réclamer ce qui manque (c'est en anglais, Parkmar...) ;)
Je te donne procuration ;)
En tant que nouvel adorateur de la secte Df, c'est une information qui me laisse froid :
Je soigne mon exposition, je sors des jpegs boitiers, et si je veux aller jusqu'au bout de la nostalgie (numérique quand même !) et m'amuser un peu je bricole tout ça avec Filmpack, simple, pas cher, travaillant par lot, et cohérent avec l'esprit Df. Ah j'oubliais, uniquement des vieilles optiques avec bagues de diaph, ça va de soi.
Rien à redire, j'espère ?
PS : on peut faire de belles photos comme ça, si, si.
Citation de: HPL le Février 26, 2014, 19:17:57
...
PS : on peut faire de belles photos comme ça, si, si.
On n'en doute pas, mais si l'on considère le postraitement comme un labo le D de NX-D semble se rapporter au D de déconfiture
Citation de: HPL le Février 26, 2014, 19:17:57
PS : on peut faire de belles photos comme ça, si, si.
Je comprends ta façon de procéder, et si les outils à ta disposition te satisfont, j'en suis bien content pour toi.
Mais dis-toi que d'autres ont d'autres pratiques, d'autres habitudes, qui sont aussi légitimes que les tiennes et qui sont complètement remises en cause par l'abandon de NX2.
Quand je couvre 2, 3 ou 4 matchs de basket dans un week end, je suis bien content de pouvoir annoter, éditer, modifier la bdb, ajuster une exposition, recadrer un peu, redimensionner et exporter un jpeg publiable sur le site de mon club... directement à partir de mes RAW dans VNX2. C'est très rapide.
Tout en gardant ces RAW pré-travaillés que je pourrai traiter aux petits oignons quand j'aurai besoin d'un beau tirage, avec des traitements par zone comme au labo argentique NB, ou des accentuations sélectives bien choisies.
Avec l'avantage de bénéficier des progrès du logiciel puisqu'il redéveloppe le RAW à chaque fois.
Le couple VNX2/CNX2 était parfait pour ça, et je ne vois rien de comparable sur le marché actuellement.
On avait compris depuis longtemps que les jours de Capture étaient comptés - il n'y avait plus de nouvelle version.
Quand je lis que certains citent Aperture, on peut craindre la même chose.
A mon avis en dehors de LR, PS et DXO, point de salut.
Pour le reste c'est un cadavre de plus, la liste est longue des softs abandonnés...et c'étaient pas toujours les plus mauvais.
Jamais compris les firmes qui rachètent et laissent pourrir. Quel est l'intérêt de Google ici? Je suppose que seuls les filtres les intéressaient...
Nikon n'est pas très gros par rapport à d'autres géants (DXO non plus d'ailleurs). Je ne pense pas qu'ils soient véritablement responsables de l'abandon de Capture.
Pour le reste La Nikon School forme à LR!
C'est vrai que la suite Nik software ne semble pas vouée à avoir une longue vie déjà qu'elle ne semble pas compatible avec Photoshop CC est un mauvais signe...
Citation de: Fred_G le Février 26, 2014, 19:39:04
Je comprends ta façon de procéder, et si les outils à ta disposition te satisfont, j'en suis bien content pour toi.
Mais dis-toi que d'autres ont d'autres pratiques, d'autres habitudes, qui sont aussi légitimes que les tiennes et qui sont complètement remises en cause par l'abandon de NX2.
Quand je couvre 2, 3 ou 4 matchs de basket dans un week end, je suis bien content de pouvoir annoter, éditer, modifier la bdb, ajuster une exposition, recadrer un peu, redimensionner et exporter un jpeg publiable sur le site de mon club... directement à partir de mes RAW dans VNX2. C'est très rapide.
Tout en gardant ces RAW pré-travaillés que je pourrai traiter aux petits oignons quand j'aurai besoin d'un beau tirage, avec des traitements par zone comme au labo argentique NB, ou des accentuations sélectives bien choisies.
Avec l'avantage de bénéficier des progrès du logiciel puisqu'il redéveloppe le RAW à chaque fois.
Le couple VNX2/CNX2 était parfait pour ça, et je ne vois rien de comparable sur le marché actuellement.
Je comprends, il y a trente six façons de faire des photos, et je suppose que si tu gagnes ta vie avec, ou si tu es spécialisé dans le sport ou l'animalier ton point de vue est très différent du mien. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de raisons de s'écharper la dessus.
Bonjour,
Je vous invite tous suivant le lien ci-dessous à télécharger en version Bêta de CAPTUR ND-X
>>> http://beta.nikonimglib.com/
Pour les initiés la page comporte une doc PDF en anglais
Très agréablement surpris du traitement des RAW de mon D4
Je pense beaucoup de surprises à découvrir
[at] + Serge
D'ailleurs il y a quelqu'un qui sillonnait l'Europe il y a plusieurs mois en quête de Nikon F4 à acheter. Sa valise en était pleine. Peut-être trente boîtiers pour des besoins scientifiques et documentaires m'a t-il dit.
Citation de: sergio 72 le Février 26, 2014, 22:13:20
Bonjour,
Je vous invite tous suivant le lien ci-dessous à télécharger en version Bêta de CAPTUR ND-X
>>> http://beta.nikonimglib.com/
Pour les initiés la page comporte une doc PDF en anglais
Très agréablement surpris du traitement des RAW de mon D4
Je pense beaucoup de surprises à découvrir
[at] + Serge
Pour la réduction du bruit, il n'y a pas apparemment pas de séparation entre chrominance et luminance (comme ça se fait sous NX2). ::)
Non, c'est supprimé. Mais NX2 ne le faisait que depuis 2013 en direct, avant il fallait une nouvelle étape (non renseignée dans le mode d'emploi, d'ailleurs).
En qualité de traitement du bruit, étape essentiel pour un derawtiseur, il y aurait donc régression. ::)
Citation de: Carl le Février 26, 2014, 18:39:08
Et bah je trouve normal de payer un produit que ce soit un logiciel ou un flash.
Et tu trouves normal qu' une fois le logiciel payé, la boîte le laisse tomber ? Comme l' on dit certains, c' est un appel au piratage ça !
Citation de: Carl le Février 26, 2014, 18:39:08
Maintenant ça va être gratuit, il peut être moins bien. Tans pis! Je n'aurais pas les mêmes exigences entre un produit que je paye ou qu'on me donne.
Drôle de raisonnement.
Beaucoup ici n' avaient rien contre le fait de payer ce soft, CNX2, du moment qu' il leur apportait ce qu' ils demandaient.
Entre aller dans un resto gratuit mais dégueulasse, et un bon resto mais payant... bah devine ce que beaucoup préfèrent...
Citation de: chris31 le Février 26, 2014, 18:46:54
Je te rassures, tu le payes ce produit, en achetant tes appareils et tes objectifs et tes accessoires Nikon.
Ben oui les développeurs il faut bien que Nikon trouve de quoi payer leur salaire que le produit soit distribué 'gratuitement' ou non.
Certains n'ont TOUJOURS pas compris que rien n'est gratuit!
J'espère que Nikon va continuer à développer Viewnx, car le fait qu'il lise les jpeg embarqués aux raws en fait un outil super rapide pour trier ses photos quand on en ramène un grand nombre.
Vu que Capture NX-D reprend l'architecture de Viewnx, j'avoue avoir quelques craintes à ce sujet.
Pour tous ceux qui se font l'illusion que Capture NX-D sera gratuit, je les invite à aller lire la FAQ sur le site de téléchargement.
Il y est clairement indiqué qu'une fois la version définitive, et non pas béta, sera mis e sur le marché alors elle aura son prix, Capture NX2 étant quand à lui figé, à partir de ce moment là et donc incompatible des futurs boitiers sortis après la date de lancement de Capture NX-D (Vraisemblablement Aout/Septembre 2014, même si c'est dit "this summer").
Extrait FAQ:
The beta version can be used until the official version is released.
At this time, the official version is scheduled for release in summer this year.
et
We will continue to update Capture NX 2 as needed to add support for new cameras until the official version of this software is released.
At this time, the official version is scheduled for release in summer this year.
We will no longer update Capture NX 2 after the official version of this software is released.
et
The application can no longer be used after a certain date.
The initial beta version can currently be used until the end of September 2014.
Sinon, après chargement de la version Béta, déjà plein de choses à dire au gens du développement, et ça m'étonnerait qu'ils aient le temps de mettre en œuvre les modifications clés demandées ...
En clair en dehors de la disparition des U-Points, il y des régressions totalement inacceptable de la part de Nikon, en vrac:
- Traitement du bruit, disparition du traitement séparé luminance/chrominance
- Disparition des sélections (pinceau, dégradé, dégradé circulaire, etc...)
- Disparition de la sélection du seuil de visualisation des HL et des BL (remplacé par un jeu de touche HL et BL only)
- Les imagettes sont floues (alors qu'à la même taille c'est net avec ViewNX), peut-être un pb de chargement (compromis vitesse vs qualité)
- Le design des curseurs et boutons rend l'ensemble illisible
- la taille de police pour les valeurs sur les outils est illisible (trop petite)
- L'histogramme ne s'affiche pas correctement (histo coupé en haut ...)
- Le développement RAW est séparé en deux parties, avec d'un coté brightness/contrast/ADL et de l'autre HL/BL/saturation. Cela n'a pas de sens, ces différents réglages étant interdépendants, il faut que les curseurs soient disponibles en même temps.
- L'ergonomie du zoom est faible pour ne pas dire autre chose
- la fonction de recadrage (crop) ne permet plus de fixer un ratio personnalisé. recadrage libre OK, mais pas d'indication de ratio, ni des dimensions
- ....
Il doit encore en manquer, je n'ai "joué" avec que pendant un petit demi-heure ...
PS: Désolé de l'anglais, mais c'est comme ça dans la version et c'est plus facile ainsi de savoir de quoi je parle.
Citation de: Amaniman le Février 27, 2014, 00:24:36
Et tu trouves normal qu' une fois le logiciel payé, la boîte le laisse tomber ? Comme l' on dit certains, c' est un appel au piratage ça !
J'ai acheté NX2 au debut, depuis je n'ai rien payé sur plusieurs années: rare pour un logiciel.
Bien entendu, je n'apprécies pas d'être sur le carreau mais:
-comme d'autres, j'ai vu que que Google avait racheté, donc je suis moins surpris.
- le logiciel est compatible avec les boitiers de la gamme actuelle, donc il remplit son rôle.
Sur la gamme future et en même temps que l'annonce du D4s, Nikon annonce ce qu'il en est pour Capture. Sur un plan légal, c'est clean.
Sur le plan commercial, on pourra longtemps développer par rapport à ses conceptions personnelles, son expérience professionnelle, ce que aurait fait MON entreprise et le baratin habituel, mais à un moment donné, chacun fait un choix qui tranche dans la masse. Certains sont satisfaits, d'autres moins.
Et comme souvent ici, c'est le bureau des pleures, à râler pour un oui pour un non...
Car je le redis, NX2 a remplit son rôle jusqu'aux boitiers d'aujourd'hui et nous n'avons pas eu de NX3 à la sortie du D4 et D800.
Citation de: Amaniman le Février 27, 2014, 00:24:36
Drôle de raisonnement.
Beaucoup ici n' avaient rien contre le fait de payer ce soft, CNX2, du moment qu' il leur apportait ce qu' ils demandaient.
Entre aller dans un resto gratuit mais dégueulasse, et un bon resto mais payant... bah devine ce que beaucoup préfèrent...
C'est marrant, avec mes mots à moi ( "Tans pis! Je n'aurais pas les mêmes exigences entre un produit que je paye ou qu'on me donne."), je dis la même chose que l'exemple du resto et tu dis drôle de raisonnement !!!
Ecoute, si tu as envie de bouffer de la merde parce que c'est gratuit, ne degoûte pas ceux qui sont prêt à payer pour manger du bon.
Citation de: Carl le Février 27, 2014, 09:55:00
Ecoute, si tu as envie de bouffer de la merde parce que c'est gratuit, ne degoûte pas ceux qui sont prêt à payer pour manger du bon.
De toute façon, le "gratuit" n'existe pas chez Nikon (ni chez aucun fabricant). Ou alors, le chargeur d'accu, les câbles, etc (tout ce qui est dans la boite quand tu achètes un appareil, quoi...) sont "gratuits" puisqu'on ne paye pas
en plus ?
Citation de: ORION le Février 27, 2014, 00:32:32
Certains n'ont TOUJOURS pas compris que rien n'est gratuit!
1) Si si, il existe des logiciels libres dont l'utilisation est totalement gratuite. Le bénévolat n'est pas un vain mot, je peux t'en témoigner personnellement ! Mais que ça dépasse l'entendement de beaucoup de nos contemporains ne m'étonne pas du tout. ::)
2) Nikon est une entreprise commerciale, je ne m'attends évidemment pas à ce qu'elle diffuse gratuitement un dérawtiseur généraliste. J'attends seulement de Nikon qu'il fournisse avec ses boîtiers (qui sont payants) un logiciel qui permette de traiter les raw générés par lesdits boîtiers au moins aussi bien que ces boîtiers ! Et il ne manquait pas grand chose à View NX2 pour qu'il devienne acceptable à mes yeux, le traitement du bruit me semble indispensable. View NX2 n'est pas véritablement gratuit, il est
compris dans le prix du boîtier, ce n'est pas tout à fait pareil. Je n'en demande pas plus.
Après, qu'il y ait un logiciel payant qui en fasse beaucoup plus ne me gêne pas. Le problème, c'est que l'existence même de Capture NX2 a empêché View NX2 d'être muni d'une fonction essentielle : le traitement du bruit !
Je ne peux pas m'empêcher de faire le rapprochement avec la montée en gamme D90 -> D7000 dès lors que le D300s a été le dernier réflex Nikon APS-C professionnel...
J'estime que la segmentation est vraiment une plaie pour les consommateurs. :-\
J'espère que PhilR se trompe et que Capture NX-D restera gratuit même après sa sortie officielle mais évidemment on n'a aucune certitude à ce sujet. Là, ce serait vraiment une erreur commerciale de la part de Nikon, parce qu'un logiciel qui serait payant mais qui ferait beaucoup moins de choses que Capture NX2 (et LR, C1 et DxO) ne se vendrait quasiment pas, me semble-t-il.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:09:58
De toute façon, le "gratuit" n'existe pas chez Nikon (ni chez aucun fabricant). Ou alors, le chargeur d'accu, les câbles, etc (tout ce qui est dans la boite quand tu achètes un appareil, quoi...) sont "gratuits" puisqu'on ne paye pas en plus ?
Alors évitons le malentendu:
Le "gratuit" a certes un coût pour l'industriel mais après c'est son choix de faire payer ou pas.
Lorsqu'il est dit "gratuit" c'est dans le sens: si le client paye ou pas.
Citation de: coval95 le Février 27, 2014, 10:26:01
J'espère que PhilR se trompe et que Capture NX-D restera gratuit même après sa sortie officielle mais évidemment on n'a aucune certitude à ce sujet. Là, ce serait vraiment une erreur commerciale de la part de Nikon, parce qu'un logiciel qui serait payant mais qui ferait beaucoup moins de choses que Capture NX2 (et LR, C1 et DxO) ne se vendrait quasiment pas, me semble-t-il.
De toute façon, si NX-D est payant, il faudra qu'il offre des fonctionnalités et des performances à la hauteur de ses concurrents (ou de Capture Nx2). Dans le cas contraire, quel intérêt pour le nikoniste de se tourner vers Nx-D plutôt que vers LR, C1 ou DxO* ?
*ces trois logiciels permettant également de développer les fichiers issus d'appareils d'autres fabricants.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:09:58
De toute façon, le "gratuit" n'existe pas chez Nikon (ni chez aucun fabricant). Ou alors, le chargeur d'accu, les câbles, etc (tout ce qui est dans la boite quand tu achètes un appareil, quoi...) sont "gratuits" puisqu'on ne paye pas en plus ?
Exactement ! Ce sont des accessoires compris dans le prix, tout comme VNX2 (ou DPP chez Canon).
Mais les temps sont difficiles, n'est-ce pas, on commence à voir sortir des appareils sans chargeur d'accu, me semble-t-il (pas chez Nikon, mais chez Sony, je crois, à confirmer)...
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:30:02
De toute façon, si NX-D est payant, il faudra qu'il offre des fonctionnalités et des performances à la hauteur de ses concurrents (ou de Capture Nx2). Dans le cas contraire, quel intérêt pour le nikoniste de se tourner vers Nx-D plutôt que vers LR, C1 ou DxO ?
Oui, c'est exactement ce que j'ai voulu dire : commercialement ce logiciel n'aurait aucune chance d'être vendu s'il était payant et beaucoup plus pauvre que ses concurrents (ou son "prédécesseur" Capture NX2).
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:30:02
*ces trois logiciels permettant également de développer les fichiers issus d'appareils d'autres fabricants.
Eh oui, avec C1, je peux traiter les raw de mon compact Canon (même si je dois dire que le jeu n'en vaut guère la chandelle car les jpegs du S90 sont très bons et que C1 ne fait pas tellement mieux). ;)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:09:58
De toute façon, le "gratuit" n'existe pas chez Nikon (ni chez aucun fabricant). Ou alors, le chargeur d'accu, les câbles, etc (tout ce qui est dans la boite quand tu achètes un appareil, quoi...) sont "gratuits" puisqu'on ne paye pas en plus ?
C'est fou ce que cette notion de "gratuit" est ancrée dans l'esprit! rien n'est gratuit et c'est normal! tout se paie! il faut être naïf pour s'imaginer que quiconque aujourd'hui (à part certaines (et pas toutes) associations de bénévolats) donne ou fournisse gratuitement un bien; une garantie de 4 ans supplémentaire comprise dans le prix de l'appareil est payante (incluse dans le prix de l'appareil). Les routes sont gratuites (mais on paie des impôts); la santé est gratuite (mais faut voir combien nous payons).
Rien n'est plus simple que d'afficher un tarif pour valoriser un produit.
Produit que l'on donne ensuite avec un boitier pour donner l'illusion d'une forte remise.
Citation de: kochka le Février 27, 2014, 10:50:14
Rien n'est plus simple que d'afficher un tarif pour valoriser un produit.
Produit que l'on donne ensuite avec un boitier pour donner l'illusion d'une forte remise.
S'il est donné avec
tous les boîtiers de la marque générant des NEF, ça ne me gêne pas.
Il n'est jamais donné, mais offert, en intégrant son coût dans le prix global.
Tout comme pour Nikon donnait CNX2 avec le D800e, ce dont je n'avais que faire l'ayant déjà. D'où une nette préférence pour un logiciel vendu à part
Oui mais si le surcoût est réparti sur tous les boîtiers vendus par Nikon (tous ceux qui génèrent des fichiers raw), le surcoût sera minime, AMHA.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:09:58
De toute façon, le "gratuit" n'existe pas chez Nikon (ni chez aucun fabricant). Ou alors, le chargeur d'accu, les câbles, etc (tout ce qui est dans la boite quand tu achètes un appareil, quoi...) sont "gratuits" puisqu'on ne paye pas en plus ?
Moi j'achète un cable usb, et au joie chez Nikon tu as gratuitement un appareil offert pour tester ton câble, tu me diras qu'il y a dans le commerce des câbles moins chers. ;D
Citation de: Carl le Février 27, 2014, 09:55:00
C'est marrant, avec mes mots à moi ( "Tans pis! Je n'aurais pas les mêmes exigences entre un produit que je paye ou qu'on me donne."), je dis la même chose que l'exemple du resto et tu dis drôle de raisonnement !!!
Ecoute, si tu as envie de bouffer de la merde parce que c'est gratuit, ne degoûte pas ceux qui sont prêt à payer pour manger du bon.
Tu as dit tout le contraire, mais tes retournements sont habituels ici, alors...
Parce que si ça, ça ne veut pas dire : "Il sera gratuit et moins bien, mais je m' en contenterais", alors fais un effort d' expression pour être compris... ::)
Citation de: Carl le Février 26, 2014, 18:39:08
Maintenant ça va être gratuit, il peut être moins bien. Tans pis! Je n'aurais pas les mêmes exigences entre un produit que je paye ou qu'on me donne.
Citation de: jeanbart le Février 26, 2014, 09:59:53
Cela n'empêche pas de faire savoir à Nikon que nous sommes mécontents de sa stratégie.
Et ce fil dans la section Nikon a bien plus de visibilité que dans la section planquée des logiciels de dématricage.
merci +1 il faut faire connaître notre désaccord avec cette politique commerciale douteuse!!
je suis en train de me demander si je vais pas passer chez les rouges
en tout cas j'ai téléchargé le béta CAPTURE NX-D et il n'y a plus l'essentiel le tampon pour faire disparaitre les pétouilles ni bien sûr les U-POINT tant utiles
il faut effectivement se faire rembourser les sous demandés au départ c'est scandaleux
je crois que je vais passé chez les rouges je lorgne l'EOS 5D MARK3!!
de plus NIKON m'a facturé une répartion de flash CLS qui ne m'incombait pas 250 euros la plaisanterie!!
C'est sûr que le tampon est indispensable, surtout pour les possesseurs de D600 (mais pas que)... ::)
Citation de: PhilR le Février 27, 2014, 05:56:04
Pour tous ceux qui se font l'illusion que Capture NX-D sera gratuit, je les invite à aller lire la FAQ sur le site de téléchargement.
Il y est clairement indiqué qu'une fois la version définitive, et non pas béta, sera mis e sur le marché alors elle aura son prix, Capture NX2 étant quand à lui figé, à partir de ce moment là et donc incompatible des futurs boitiers sortis après la date de lancement de Capture NX-D (Vraisemblablement Aout/Septembre 2014, même si c'est dit "this summer").
Extrait FAQ:
The beta version can be used until the official version is released.
At this time, the official version is scheduled for release in summer this year.
et
We will continue to update Capture NX 2 as needed to add support for new cameras until the official version of this software is released.
At this time, the official version is scheduled for release in summer this year.
We will no longer update Capture NX 2 after the official version of this software is released.
et
The application can no longer be used after a certain date.
The initial beta version can currently be used until the end of September 2014.
Sinon, après chargement de la version Béta, déjà plein de choses à dire au gens du développement, et ça m'étonnerait qu'ils aient le temps de mettre en œuvre les modifications clés demandées ...
En clair en dehors de la disparition des U-Points, il y des régressions totalement inacceptable de la part de Nikon, en vrac:
- Traitement du bruit, disparition du traitement séparé luminance/chrominance
- Disparition des sélections (pinceau, dégradé, dégradé circulaire, etc...)
- Disparition de la sélection du seuil de visualisation des HL et des BL (remplacé par un jeu de touche HL et BL only)
- Les imagettes sont floues (alors qu'à la même taille c'est net avec ViewNX), peut-être un pb de chargement (compromis vitesse vs qualité)
- Le design des curseurs et boutons rend l'ensemble illisible
- la taille de police pour les valeurs sur les outils est illisible (trop petite)
- L'histogramme ne s'affiche pas correctement (histo coupé en haut ...)
- Le développement RAW est séparé en deux parties, avec d'un coté brightness/contrast/ADL et de l'autre HL/BL/saturation. Cela n'a pas de sens, ces différents réglages étant interdépendants, il faut que les curseurs soient disponibles en même temps.
- L'ergonomie du zoom est faible pour ne pas dire autre chose
- la fonction de recadrage (crop) ne permet plus de fixer un ratio personnalisé. recadrage libre OK, mais pas d'indication de ratio, ni des dimensions
- ....
Il doit encore en manquer, je n'ai "joué" avec que pendant un petit demi-heure ...
PS: Désolé de l'anglais, mais c'est comme ça dans la version et c'est plus facile ainsi de savoir de quoi je parle.
Mea culpa, la manière dont est rédigée la FAQ m'a induit en erreur, le communiqué de presse indique bien que le logiciel sera gratuit ...
A part ça refais une petite passe ce soir : L'ergonomie est vraiment une plaie. Certains ont critiqué celle de NX/NX2 à sa sortie, ceux-là n'ont pas fini de râler. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est la nécessité de réinventer un mode de navigation/zoom alors que celui de ViewNX existe et est, de mon point de vue, très satisfaisant et je n'ai pas lu ni entendu grand monde s'en plaindre.
Affaire à suivre. En attendant toujours pas de user feedback sur le site dédié; deux possibilité : Il y en a beaucoup et le service chargé de traiter et organiser est débordé, soit il n'y en a pas les utilisateurs de NX n'ayant plus l'espoir de modifier quoique ce soit et sont passé à autre chose ;D
Citation de: PhilR le Février 27, 2014, 15:43:57
Mea culpa, la manière dont est rédigée la FAQ m'a induit en erreur, le communiqué de presse indique bien que le logiciel sera gratuit ...
Oui, Thom Hogan dans son article semble bien avoir compris qu'il resterait gratuit :
http://www.dslrbodies.com/newsviews/looking-at-strategies-in.html
Citation de: PhilR le Février 27, 2014, 15:43:57
A part ça refais une petite passe ce soir : L'ergonomie est vraiment une plaie. Certains ont critiqué celle de NX/NX2 à sa sortie, ceux-là n'ont pas fini de râler. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est la nécessité de réinventer un mode de navigation/zoom alors que celui de ViewNX existe et est, de mon point de vue, très satisfaisant et je n'ai pas lu ni entendu grand monde s'en plaindre.
...
Entièrement d'accord. Le zoom est une véritable aberration par rapport à VNX2. Et le traitement de bruit de CNX-D ou rien c'est quasiment pareil... :-\
Et on perd l'affichage des données résumées en transparence sur la photo. :'(
il y a peut-être une explication à l'ergonomie calamiteuse et au fonctionnement indigent de NX-D, on pourrait imaginer que l'ensemble des brevets du soft appartenaient à NIK Software et que la vente à Google a obligé Nikon à tout reprendre à zero SANS les avantages de NX2 ? (n'est pas Adobe qui veut !) ce n'est qu'une supposition parmi tant d'autres (je ne connais pas le cousin de la concierge qui connait un employé d'une boîte qui travaille pour Nikon :D)
Citation de: danielk le Février 27, 2014, 17:55:28
il y a peut-être une explication à l'ergonomie calamiteuse et au fonctionnement indigent de NX-D, on pourrait imaginer que l'ensemble des brevets du soft appartenaient à NIK Software et que la vente à Google a obligé Nikon à tout reprendre à zero SANS les avantages de NX2 ? (n'est pas Adobe qui veut !) ce n'est qu'une supposition parmi tant d'autres (je ne connais pas le cousin de la concierge qui connait un employé d'une boîte qui travaille pour Nikon :D)
Je pense que la réalité est encore plus simple : ce ne sont plus du tout le mêmes équipes de développement. Il semble que CNX D soit soustraité à une boite de logiciel donc à des gars qui demain feront un soft pour une banque ou de l'industriel; Les seul brevets éventuels ne pouvaient porte que sur le code U-Point et çà c'est facilement améliorable et contournable, les algos de débruitage de gestion couleur etc sont totalement publics depuis très longtemps.
si vite pour arrêter CNX2 ?? LA seule explication serait un gros oukaze juridique de Google. Et là panique à Sendai.
Mais une réalité que l'on a vu apparaitre depuis la rupture avec Nik c'est que Nikon n'a plus aucune compétence interne et fait n'importe quoi en logiciel depuis longtemps et en plus à la va vite. Pourquoi aller si vite pour arrêter CNX2 alors que çà doit prendre à peine 2 jours pour rentrer un nouveau boitier.
Bref ils sont grave à la rue. :P :-[
Citation de: restoc le Février 27, 2014, 18:16:25
Mais une réalité que l'on a vu apparaitre depuis la rupture avec Nik c'est que Nikon n'a plus aucune compétence interne et fait n'importe quoi en logiciel depuis longtemps et en plus à la va vite. Pourquoi aller si vite pour arrêter CNX2 alors que çà doit prendre à peine 2 jours pour rentrer un nouveau boitier.
Bref ils sont grave à la rue. :P :-[
Le problème n'est pas, bien sûr, le temps que ça prend à entrer un nouveau boitier... mais un soft, ça ne se maintient pas tout seul, au fond d'un garage, comme tu sembles le penser.
Pas du tout. Nikon à bel et bien développé Nikon Capture en interne, le principe génial et unique des calques en temps réel qui bouffent tellement de ressources de calcul et qui sont tellement efficaces pour la mise au point fine d'un traitement c'est eux, NIK software n'existait pas encore à cette époque.
Personnellement j'ai découvert ce logiciel il y a 14 ans avec Capture 3 alors que Nikon m'avait demandé un bêta test du futur D100, il y avait dans la caisse de test en plus du boîtier, de l'objectif, un CD avec un Capture capable de derawtiser les NEF de ce boîtier.
Nikon à pris NIK software dans le bâteau en rentrant fortement dans le capital à l'ère de Capture 4 et pour le développement de NX1.
À voir ce qui se passe actuellement on a l'impression que les équipes NX2 et NX-D ne sont pas du tout les mêmes et n'ont pas de contact.
NX2 implémente ces derniers mois des raffinements superbes avec le débruitage 2013 et la nouvelle gestion de BDB, on a l'impression qu'il font leur baroud d'honneur Pour montrer ce qu'ils savent faire et à côté on voit un NX-D qui semble sorti d'une page blanche par des novices qui n'ont pas pu bénéficier du savoir faire de l'équipe de maintenance actuelle de NX2.
Une chose est claire, Nikon à été obligé d'arrêter NX2, on ne peut pas s'imaginer un hara kiri volontaire sur un produit aussi abouti avec autant de savoir faire, ils ne veulent pas le remplacer et n'envisagent qu' un outil basique comme le font tous les autres constructeurs
Mes 2 euro ....
Sans visibilité sur le devenir de mes archives "traitées Capture" depuis 10 ans :
1) j'ajourne le renouvellement de matériel prévu pour ce printemps (boitier + optiques)
2) je ne conçois pas de me faire jeter chez un éditeur tiers qui a de plus récemment prouvé son peu d'intérêt pour les clients si ce n'est de les tenir par le portefeuille advitam eternam.
Un reste d'optimisme me permet encore de patienter pour voir comment va prendre la sauce définitive dans quelques mois. Heureusement que je ne suis pas pro ma réaction aurai été tout autre !
Mais je pense que je ne suis pas le seul à réagir de la sorte et dans l'immédiat cela ne va pas arranger les comptes de Nikon.
JC si tu croises quelque(s) grand(s) ponte(s) de chez eux tu peux leur expliquer que plutôt de réinventer la roue VNX2 + CNX2 + 1 fonction catalogage mais sans cloud serait juste idéal ...... on les autorise à changer le nom s'ils le veulent à condition de sauver l'essentiel ! ::) Merci par avance.
A suivre...
Citation de: bgl1 le Février 27, 2014, 19:02:51
JC si tu croises quelque(s) grand(s) ponte(s) de chez eux tu peux leur expliquer que plutôt de réinventer la roue VNX2 + CNX2 + 1 fonction catalogage mais sans cloud serait juste idéal ...... on les autorise à changer le nom s'ils le veulent à condition de sauver l'essentiel ! ::) Merci par avance.
A suivre...
Si tu te portes garant pour payer les retombées d'un procès avec Google, ça peut peut-être s'envisager ?
Celà fait plus de 10ans que je n'ai plus de contact direct avec les fabricants et que j'ai laissé tomber toute activité rédactionnelle dans les publications photo que j'exerçais en Suisse et en Allemagne
à voir la forme des communiqués Nikon on sent bien qu'ils veulent absolument un derawtiseur basique et rien de plus.
Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 19:08:09
Si tu te portes garant pour payer les retombées d'un procès avec Google, ça peut peut-être s'envisager ?
Verso tu sais lire toi, y compris entre les lignes, alors ne cherches pas à me la faire ... ;) ;D
Citation de: Jean-Claude le Février 27, 2014, 19:13:49
Celà fait plus de 10ans que je n'ai plus de contact direct avec les fabricants et que j'ai laissé tomber toute activité rédactionnelle dans les publications photo que j'exerçais en Suisse et en Allemagne
à voir la forme des communiqués Nikon on sent bien qu'ils veulent absolument un derawtiseur basique et rien de plus.
Dommage mais il doit bien en rester quelque chose....
A suivre...
On fait une manif, style "CNX3 pour tous"?
"à voir la forme des communiqués Nikon on sent bien qu'ils veulent absolument un derawtiseur basique et rien de plus. JC"
Acte N : Nikon et Nik software ne sont plus sur la meme ligne et Nik software refuse de continuer à travailler avec Nikon.
Acte N+1 : Nikon reprend la maintenance de CNX2 avec un certain temps pour se remettre au courant
Acte N+2 : Nik Software se vend à Google . Quid de l'investissement de Nikon dans Nik Software ?
Acte N+3 : Google et Nikon se mettent d'accord sur un produit photo Grand public (annoncé par la président de Nikon) qui doit venir remplacer les COOLPIX en perte de vitesse avec un produit de post production photos pour ceux-ci et pour l'ensemble des fichiers RAW tous constructeurs à partir des produits Nik Software.
Pour Nikon c'est la mort commerciale de CNX2 mais avec un produit hard d'avenir ; CNX2 ne fais pas le poids et est abandonné.
Mais alors pourquoi annoncer CNX D maintenant ?
C'est du roman ...
mais quelles sont les relations Google Nikon ?
Aujourd'hui quel bénéfice Google tire t il du rachat de NIK Software ?
Faudra-t-il en venir aux solutions extrêmes?
Citation de: bgl1 le Février 27, 2014, 19:02:51
Mes 2 euro ....
Sans visibilité sur le devenir de mes archives "traitées Capture" depuis 10 ans :
1) j'ajourne le renouvellement de matériel prévu pour ce printemps (boitier + optiques)
2) je ne conçois pas de me faire jeter chez un éditeur tiers qui a de plus récemment prouvé son peu d'intérêt pour les clients si ce n'est de les tenir par le portefeuille advitam eternam.
Un reste d'optimisme me permet encore de patienter pour voir comment va prendre la sauce définitive dans quelques mois. Heureusement que je ne suis pas pro ma réaction aurai été tout autre !
Mais je pense que je ne suis pas le seul à réagir de la sorte et dans l'immédiat cela ne va pas arranger les comptes de Nikon.
JC si tu croises quelque(s) grand(s) ponte(s) de chez eux tu peux leur expliquer que plutôt de réinventer la roue VNX2 + CNX2 + 1 fonction catalogage mais sans cloud serait juste idéal ...... on les autorise à changer le nom s'ils le veulent à condition de sauver l'essentiel ! ::) Merci par avance.
A suivre...
Exactement la même position.
Y'a quelques mois, c'est bien le 'système' Nikon (Boitiers + Nef + chaine de traitement exclusive) qui m'a convaincu de rester chez Nikon alors que leur nouvelle gamme de boitiers (Abandon du D700, D300), ne me plait pas du tout.
Avec l'éviction de Nx pour les futurs boitiers, moi qui pensais m'acheter une grosse optique (Faut il rappeler que l'investissement en photo se fait sur le long terme), je me demande sérieusement si je vais pas tout bazarder. Pourtant je suis persuadé que rajouter 10 lignes de code pour implanter les Raw des futurs boitiers dans un Nx existant ça doit pas être bien difficile.
On pourrait peut être faire une page Face Book contre l'abandon de Capture NX, à l'échelle de FB, ça les ferait peut être bouger...
Citation de: Pierred2x le Février 27, 2014, 23:47:47
Pourtant je suis persuadé que rajouter 10 lignes de code pour implanter les Raw des futurs boitiers dans un Nx existant ça doit pas être bien difficile.
Ça ne doit assurément pas être très compliqué. Mais le problème n'est pas là, il me semble...
Citation de: Breitz le Février 27, 2014, 22:07:40
"à voir la forme des communiqués Nikon on sent bien qu'ils veulent absolument un derawtiseur basique et rien de plus. JC"
Acte N : Nikon et Nik software ne sont plus sur la meme ligne et Nik software refuse de continuer à travailler avec Nikon.
Acte N+1 : Nikon reprend la maintenance de CNX2 avec un certain temps pour se remettre au courant
Acte N+2 : Nik Software se vend à Google . Quid de l'investissement de Nikon dans Nik Software ?
Acte N+3 : Google et Nikon se mettent d'accord sur un produit photo Grand public (annoncé par la président de Nikon) qui doit venir remplacer les COOLPIX en perte de vitesse avec un produit de post production photos pour ceux-ci et pour l'ensemble des fichiers RAW tous constructeurs à partir des produits Nik Software.
Pour Nikon c'est la mort commerciale de CNX2 mais avec un produit hard d'avenir ; CNX2 ne fais pas le poids et est abandonné.
Mais alors pourquoi annoncer CNX D maintenant ?
C'est du roman ...
mais quelles sont les relations Google Nikon ?
Aujourd'hui quel bénéfice Google tire t il du rachat de NIK Software ?
Il est clair que dans l'histoire chacun prêche pour sa paroisse.
Mais ne pas oublier que "pure player" (comme ils disent)
et industriel in fine sont alimentés par les clients.
Aujourd'hui les clients se sentent pour le moins délaissés.
Acte 1 : au-delà des atermoiements "industrialos-financiers" chacun veut avancer mais en conservant son pré carré.
Acte 2 : l'échéance arrivant il faut bien proposer une alternative...
Acte 3 : comme c'est trop souvent le cas de nos jours on "pond un truc à la va-vite qui ressemble tout en étant différent pour éviter de se faire taper sur les doigts"
Acte 4 et 5 : soit ils sont vraiment à la bourre et incapables de s'exprimer clairement avec des mots sur les nouveaux projets et objectifs. C'est désolant et pathétique car ils pourraient en faire un vecteur de communication important pour "faire patienter" à condition que le jeu en vaille la chandelle. Au pire qu'ils expliquent en images (pour la plupart cela devrait aller) ;D
soit ils se retrouvent pieds et poings liés.
C'est ce dernier cas qui est le plus inquiétant avec en vrac : perte des archives, du travail enregistré, des heures de boulot, de la confiance dans un système, de la productivité (surtout pour les pros) ajouté au sentiment d'être considéré uniquement comme une "CB sur pattes" (même si cela n'est pas nouveau) et poussé vers des horizons que nombre d'entre-nous ne souhaitons pas....
Puisque on fini toujours par parler "argent"; dans cette liste (non exhaustive) plusieurs points sont chiffrables et multipliables par le nombre de gogos pris au piège....
Pierred2X tu disais quoi déjà ..... ? ::)
A suivre...
Citation de: Breitz le Février 27, 2014, 22:07:40
"à voir la forme des communiqués Nikon on sent bien qu'ils veulent absolument un derawtiseur basique et rien de plus. JC"
Acte N : Nikon et Nik software ne sont plus sur la meme ligne et Nik software refuse de continuer à travailler avec Nikon.
Acte N+1 : Nikon reprend la maintenance de CNX2 avec un certain temps pour se remettre au courant
Acte N+2 : Nik Software se vend à Google . Quid de l'investissement de Nikon dans Nik Software ?
Acte N+3 : Google et Nikon se mettent d'accord sur un produit photo Grand public (annoncé par la président de Nikon) qui doit venir remplacer les COOLPIX en perte de vitesse avec un produit de post production photos pour ceux-ci et pour l'ensemble des fichiers RAW tous constructeurs à partir des produits Nik Software.
Pour Nikon c'est la mort commerciale de CNX2 mais avec un produit hard d'avenir ; CNX2 ne fais pas le poids et est abandonné.
Mais alors pourquoi annoncer CNX D maintenant ?
C'est du roman ...
mais quelles sont les relations Google Nikon ?
Aujourd'hui quel bénéfice Google tire t il du rachat de NIK Software ?
On pourrait aussi se poser la question: "Quel bénéfice la vente de Nik software rapporte à Nikon?"
En effet Nikon avait semble-t-il une part non négligeable de Nik Software, je doute donc que la vente ait été faite sans leur accord ;)
Les géants du Net sont prêts à payer cher, très cher même, certaines techno. Le montant du rachat de Nik Software n'a pas été divulgué mais si l'on regarde quelque chose de similaire, Facebook a racheté Instagram pour 1 milliard de dollars...
Bonjour
CNX2 cessera donc d'être mis à jour par Nikon.
Pour autant, cessera-t-il d'être disponible – dans sa dernière version non mise à jour - en téléchargement sur le site de Nikon.fr ? Peut-on espérer qu'il le demeure – au moins pendant un certain temps ?
A supposer qu'il demeure disponible, deviendra-t-il librement téléchargeable, ou faudra-t-il comme maintenant être titulaire d'une licence ?
Sur questions photo
"nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/"
(Désolé lien banni )
Ce serait Silkypix !!!
Etonnant ???
Citation de: Dub le Février 28, 2014, 06:13:02
Sur questions photo
"nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/"
(Désolé lien banni )
Ce serait Silkypix !!!
Etonnant ???
Très bon article qui explique que Nikon ne sait ou ne veut plus rien faire en logiciel_utilsateur et se trouve à la rue en laissant çà à une petite boite japonaise qui a 30 ans de retard sur Adobe et Nik ou DXO ou C1 etc..
Cela est d'autant plus inquiétant qu'on voit que Silkpix n'a en fait aucune valeur ajoutée en terme de fonctions novatrices et pire de fonctions et d'ergonomie de base.
Bref suivre Nikon sur ce terrain CNX D est désormais une impasse et pire un recul brutal de20 ou 30 ans en logiciel.
Il faut donc maintenant se dire que Nikon ne sait plus maitriser de solution globale et n'est plus qu'un fournisseur de boitiers et d'optiques.
Et là pour moi c'est un signe de fragilisation donc la question de persévérer en Nikon est maintenant sur ma table.
Aujourdhui présentation et test du D4S... A mon avis la discussion avec les représentants Nikon va vite venir sur le thème ;
avant qu'on fasse un seul investissement sur un nouveau Nikon, prouvez nous que vous avez une solution logicielle pro et durable. Ils pouvaient très bien faire un gratuitiel pourri d'un côté mais passer une alliance solide avec Adobe ou C1 ou DXO par ex pour une solution pro payante mais très bien intégrée.
La "Gebulonite" risque de passer au stade endémique...
Citation de: Dub le Février 28, 2014, 06:13:02
Sur questions photo
"nikon-capture-nx-2-chronique-dune-mort-annoncee/"
(Désolé lien banni )
Ce serait Silkypix !!!
Etonnant ???
C'est aussi ce que dit Tom Hogan dans son article.
Citation de: restoc le Février 28, 2014, 07:12:57
La "Gebulonite" risque de passer au stade endémique...
Je n'ai pas trop suivi son cas mais il avait pas mal de matos à vendre il me semble. Et dans le cas qui nous intéresse, l'arrêt de NX2, il coûte quand même moins cher d'acheter une licence DXO, C1 que de revendre tout son matos.
Citation de: jeanbart le Février 28, 2014, 07:40:19
Je n'ai pas trop suivi son cas mais il avait pas mal de matos à vendre il me semble. Et dans le cas qui nous intéresse, l'arrêt de NX2, il coûte quand même moins cher d'acheter une licence DXO, C1 que de revendre tout son matos.
Le pb n'est évidemment pas que pour CNX, le pb c'est que Nikon accumule des signes forts d'autisme vis à vis de sa clientèle qui sont signes que la gouvernance n'est plus que financière et plus celle des spécialistes photographes de la firme. Nikon n'est plus un systémier de la photo capable de livrer une solution pro complète du boitier à la photo retouchée /imprimée, une cohérence des adaptateurs wifi et réseau entre boitiers, des solutions Gps , sans parler des batteries etc.
C'est juste une suite de projets tous isolés les uns des autres, ce qui est typique d'une organisation orientée vers la maitrise de la rentabilité mais dont le défaut majeur est de ne plus avoir de cohérence et une perte de métier global à moyen terme.
Cà a peu d'incidence pour un photographe individuel à part de payer et repayer, les pbs de séries trop vite lancée avec des défauts, suivis du déni de défaut puis de SAV ou on masque la réalité et dont la politique vis à vis des clients est incompréhensible.
Bref pour un gros client type agence avec un acheteur pro Nikon n'est plus une solution pour investir sans risques dans un gros système cohérent, facile à installer , facile à opérer et facile à maintenir . Nikon n'est plus dans cette catégorie. Il retombe au niveau challenger
.
Et cà en industriel ce n'est jamais bon signe
Citation de: restoc le Février 28, 2014, 08:09:59
Le pb n'est évidemment pas que pour CNX, le pb c'est que Nikon accumule des signes forts d'autisme vis à vis de sa clientèle qui sont signes que la gouvernance n'est plus que financière et plus celle des spécialistes photographes de la firme. Nikon n'est plus un systémier de la photo capable de livrer une solution pro complète du boitier à la photo retouchée /imprimée, une cohérence des adaptateurs wifi et réseau entre boitiers, des solutions Gps , sans parler des batteries etc.
C'est juste une suite de projets tous isolés les uns des autres, ce qui est typique d'une organisation orientée vers la maitrise de la rentabilité mais dont le défaut majeur est de ne plus avoir de cohérence et une perte de métier global à moyen terme.
Cà a peu d'incidence pour un photographe individuel à part de payer et repayer, les pbs de séries trop vite lancée avec des défauts, suivis du déni de défaut puis de SAV ou on masque la réalité et dont la politique vis à vis des clients est incompréhensible.
Bref pour un gros client type agence avec un acheteur pro Nikon n'est plus une solution pour investir sans risques dans un gros système cohérent, facile à installer , facile à opérer et facile à maintenir . Nikon n'est plus dans cette catégorie. Il retombe au niveau challenger
.
Et cà en industriel ce n'est jamais bon signe
Pourtant, le système n'a jamais été aussi
cohérent...
Citation de: restoc le Février 28, 2014, 07:12:57
Il faut donc maintenant se dire que Nikon ne sait plus maitriser de solution globale et n'est plus qu'un fournisseur de boitiers et d'optiques.
Et là pour moi c'est un signe de fragilisation donc la question de persévérer en Nikon est maintenant sur ma table.
Aujourdhui présentation et test du D4S... A mon avis la discussion avec les représentants Nikon va vite venir sur le thème ; avant qu'on fasse un seul investissement sur un nouveau Nikon, prouvez nous que vous avez une solution logicielle pro et durable. Ils pouvaient très bien faire un gratuitiel pourri d'un côté mais passer une alliance solide avec Adobe ou C1 ou DXO par ex pour une solution pro payante mais très bien intégrée.
La "Gebulonite" risque de passer au stade endémique...
L'offre de la concurrence chez les fabricants de boîtiers est-elle différente? Canon, Fuji etc. ont-ils passé des solutions "pro et durables" avec Adobe, C1 ou DXO? Les offres de ces fabricants de logiciel seraient-elles supérieures pour les concurrents de Nikon? Et d'ailleurs n'est-ce pas l'intérêt de ces logiciels d'être multi-marques et qu'une fois que le logiciel est maîtrisé, on développe avec la même facilité les raws de tous les appareils du marché?
Le risque bien entendu reste qu'avec chacun de ces fabricants de logiciel, s'ils se font absorber par un concurrent ou s'ils décident de modifier leur modèle économique comme Adobe, leur produit cesse un jour d'être pérenne ou ait un coût d'utilisation supérieur à ton budget.
Citation de: luistappa le Février 28, 2014, 02:33:53
Les géants du Net sont prêts à payer cher, très cher même, certaines techno. Le montant du rachat de Nik Software n'a pas été divulgué mais si l'on regarde quelque chose de similaire, Facebook a racheté Instagram pour 1 milliard de dollars...
Acheter Instagram, comme plus récemment Whats App, c'est acheter un réseau communautaire de centaines de millions d'utilisateurs auxquels tu vas vendre de la pub et autres services payants, ça n'a rien a voir avec une suite logicielle réservée à un microcosme de photographes experts.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 08:16:20
Pourtant, le système n'a jamais été aussi cohérent...
Rien à reprocher au matériel Nikon, c'est le mépris du client qui devient détestable, mais ce n'est pas propre à Nikon c'est une tendance qui se généralise et que ne fera que s'amplifier (des mois que je me bat avec Free et Orange pour une simple réparation de ligne dégroupée)...
Il est tout de même dingue que de nos jours, dans le milieu photographique, on en arrive presque à vénérer Fuji de suivre ses anciens boîtiers par mise à jour de firmware,
alors que c'est la moindre des choses et que ça devrait constituer le service minimum offert par toute entreprise qui respecte un tant soi peu ses clients !
J'aimerais que l'on me dise quelle agence utilise Capture NX ? Curieux, je voyais toutes les agences et toute la presse sous Toshop, moi ? ???
Par contre pour des indépendants et des photographes auteurs, le coup est rude en effet. Cependant j'ai du mal à penser que c'est un Silkypix caché dessous, vu qu'en général les Silkypix aiment sortir des conversions de RAW moins bonnes que les JPEG, que ce soit chez Fuji ou chez Sony. Or ce n'est pas le cas: des batchs de développement de photos de mire suivis de mesure montrent au contraire exactement le même piqué en gardant le picture control standard par défaut que ce soit avec View NX2, Capture NX 2 et Capture NX-D.
Citation de: Jean-Claude le Février 27, 2014, 18:29:50
Pas du tout. Nikon à bel et bien développé Nikon Capture en interne, le principe génial et unique des calques en temps réel qui bouffent tellement de ressources de calcul et qui sont tellement efficaces pour la mise au point fine d'un traitement c'est eux, NIK software n'existait pas encore à cette époque.
Visiblement à lire ce fil NX-D et NX2 ne sortent pas du même tonneau, si Nikon a développé Capture en interne peut-être que l'équipe ou la division chargée du développement a-t-elle été vendue depuis à un sous-traitant, externalisée comme ils disent.
lorsqu'on voit les millions de photos passées à la moulinette des tuyaux des réseaux sociaux avec les applis qui vont bien , ce n'est pas étonnant que Nikon se désengage du soft pour se concentrer sur son coeur de métier .
Moi je ne pensais pas qu'on était aussi nombreux a utiliser ce soft ... ;D
Citation de: Crinquet80 le Février 28, 2014, 08:41:26
lorsqu'on voit les millions de photos passées à la moulinette des tuyaux des réseaux sociaux avec les applis qui vont bien , ce n'est pas étonnant que Nikon se désengage du soft pour se concentrer sur son coeur de métier .
Le problems est même bien plus profond que ça : le public se contente largement de photos Instagram merdiques relayées ensuite sur Facebook et consorts, quand on voit que la presse vire ses pros et demande aux gens d'envoyer leurs images au smart phone on se dit que la photo artistique ne passionne guère plus que les vieux croûtons comme nous ;)
Citation de: GilD le Février 28, 2014, 08:47:48
Le problems est même bien plus profond que ça : le public se contente largement de photos Instagram merdiques relayées ensuite sur Facebook et consorts, quand on voit que la presse vire ses pros et demande aux gens d'envoyer leurs images au smart phone on se dit que la photo artistique ne passionne guère plus que les vieux croûtons comme nous ;)
:D oui,malheureusement c'est vrai.
Citation de: GilD le Février 28, 2014, 08:47:48
Le problems est même bien plus profond que ça : le public se contente largement de photos Instagram merdiques relayées ensuite sur Facebook et consorts, quand on voit que la presse vire ses pros et demande aux gens d'envoyer leurs images au smart phone on se dit que la photo artistique ne passionne guère plus que les vieux croûtons comme nous ;)
une illustration de ce phenomene......
http://www.surfsession.com/2014/02/27/asp-photographes-surf-droit-photos/
Mauvaise nouvelle pour moi car il n'y a rien à faire, les autres logiciels que j'ai pu essayer me donnaient des résultats qui me plaisaient moins...
Bon il faudra que je télécharge la version la plus à jour de NX2 alors, pour grapiller un peu. :-\
Citation de: CLeC le Février 28, 2014, 09:14:03
Mauvaise nouvelle pour moi car il n'y a rien à faire, les autres logiciels que j'ai pu essayer me donnaient des résultats qui me plaisaient moins...
Bon il faudra que je télécharge la version la plus à jour de NX2 alors, pour grapiller un peu. :-\
Ce que je vais faire également
mais au prochain changement de boitier c'est fini.
cnx2 était une bonne raison de rester chez Nikon.
Il faut que je trouve un logiciel de qualité permettant la retouche locale sur le raw avec les U points.
Je ne sais pas si ça existe.
Mb
Citation de: mb25 le Février 28, 2014, 09:26:07
Ce que je vais faire également
mais au prochain changement de boitier c'est fini.
cnx2 était une bonne raison de rester chez Nikon.
Il faut que je trouve un logiciel de qualité permettant la retouche locale sur le raw avec les U points.
Je ne sais pas si ça existe.
Mb
LR fait ça très bien,maintenant !!!!
Jp
Citation de: GilD le Février 28, 2014, 08:23:34
Rien à reprocher au matériel Nikon, c'est le mépris du client qui devient détestable, mais ce n'est pas propre à Nikon c'est une tendance qui se généralise et que ne fera que s'amplifier (des mois que je me bat avec Free et Orange pour une simple réparation de ligne dégroupée)...
Rien à reprocher au matériel Nikon ? Ben dis donc, tu n'es pas difficile ! Entre les D7000 à l'AF décalé, les D600 à poussières et certains objectifs mal calés, je trouve qu'il y a pas mal à redire à ce sujet également... :-\
Citation de: GilD le Février 28, 2014, 08:23:34
Il est tout de même dingue que de nos jours, dans le milieu photographique, on en arrive presque à vénérer Fuji de suivre ses anciens boîtiers par mise à jour de firmware, alors que c'est la moindre des choses et que ça devrait constituer le service minimum offert par toute entreprise qui respecte un tant soi peu ses clients !
Oui, il me semble que Sony aussi le fait. Avec Nikon on est juste bon pour passer à la caisse, le plus souvent possible...
Citation de: CLeC le Février 28, 2014, 09:14:03
Mauvaise nouvelle pour moi car il n'y a rien à faire, les autres logiciels que j'ai pu essayer me donnaient des résultats qui me plaisaient moins...
Bon il faudra que je télécharge la version la plus à jour de NX2 alors, pour grapiller un peu. :-\
Une nouvelle version vient juste de sortir. 2.4.6
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 09:29:53
Oui, il me semble que Sony aussi le fait. Avec Nikon on est juste bon pour passer à la caisse, le plus souvent possible...
Et oui... cela dit je ne me fais pas trop d'illusions avec Sony ou Fuji : une fois qu'ils auront atteint leurs objectifs et pris une bonne part du gateau, ils feront comme les autres. On montre toujours un grand sourire quand on veut faire son trou, mais après c'est une autre histoire...
Citation de: JMS le Février 28, 2014, 08:37:27
J'aimerais que l'on me dise quelle agence utilise Capture NX ? Curieux, je voyais toutes les agences et toute la presse sous Toshop, moi ? ???
.....
Juste une 'tite remarque:
NX2 est sorti en 2008 suivi de maj mais pas de NX3.
Entre-temps, plus d' un pro s'est équipé en lightroom, photoshop, dxo et module entre tout ça.
Le point fort de l'un est le point de faible d'un autre!
Citation de: JCR le Février 28, 2014, 09:08:46
une illustration de ce phenomene......
http://www.surfsession.com/2014/02/27/asp-photographes-surf-droit-photos/
Le métier de photographe est largement entamé et ce n'a pas l'air d'être terminé!
Je crains pour ceux qui en font profession :(
Citation de: salamander le Février 28, 2014, 09:54:49
Moi qui pensais que c'était la qualité des boitiers et des optiques qui étaient prépondérante..... ::)
Ca veut dire que si un boitier est extra, mais que la marque n'a aucune offre logicielle, on doit s'en désintéresser ?.....
C'est bien un des reproches que je faisait à Canon.. Et En gros, c'est achetez nous nos boîtiers et demerdez vous pour le PT. Nikon avait eu l'intelligence de nous éviter ca en proposant un système boîtiers logiciels cohérent. Cet abandon de Nx2 est une véritable rupture unilatérale de contrat avec les clients qui adhéraient au système. Et comme en plus de mon coté leur cision de gamme D4/D800 ne me convient pas, la messe est dite. Il est clair qu'en abandonnant le statut de fournisseur de système, Nikon va devenir un acteur de second plan !
Sur 100 clients Nikon :
Combien ne font que du jpeg direct boitier ?
Combien font du RAW ?
Combien font du RAW avec Capture NX ?
Et sur ces derniers, combien ne se contenteront pas de NX-D pour passer à un logiciel tiers ?
Et encore sur ces derniers, combien switcheront par la même occasion avec leur reflex ?
J'espère juste des évolutions de NX-D pour avoir l'indispensable : tampon anti-pétouilles et plug-in (même payants) pour l'accentuation, le N&B, etc...
Citation de: Gérard JEAN le Février 28, 2014, 12:53:43
Sur 100 clients Nikon :
Combien ne font que du jpeg direct boitier ?
Combien font du RAW ?
Combien font du RAW avec Capture NX ?
Et sur ces derniers, combien ne se contenteront pas de NX-D pour passer à un logiciel tiers ?
Et encore sur ces derniers, combien switcheront par la même occasion avec leur reflex ?
J'espère juste des évolutions de NX-D pour avoir l'indispensable : tampon anti-pétouilles et plug-in (même payants) pour l'accentuation, le N&B, etc...
Pour l'accentuation c'est déja en place mais il faut se faire à la nouvelle ergonomie...
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2014, 13:03:21
Pour l'accentuation c'est déja en place mais il faut se faire à la nouvelle ergonomie...
Oui j'ai bien vu mais une seule passe possible.
Citation de: Gérard JEAN le Février 28, 2014, 12:53:43
Sur 100 clients Nikon :
Combien ne font que du jpeg direct boitier ?
Combien font du RAW ?
Combien font du RAW avec Capture NX ?
Et sur ces derniers, combien ne se contenteront pas de NX-D pour passer à un logiciel tiers ?
Et encore sur ces derniers, combien switcheront par la même occasion avec leur reflex ?
J'espère juste des évolutions de NX-D pour avoir l'indispensable : tampon anti-pétouilles et plug-in (même payants) pour l'accentuation, le N&B, etc...
Payer pour avoir l'accentuation, le N&B etc... ? Il ne manquerait plus que ça ! :o
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 13:09:02
Payer pour avoir l'accentuation, le N&B etc... ? Il ne manquerait plus que ça ! :o
Avec des plug-in de qualité pourquoi pas.
Oui.
En revanche comme pour la nouvelle version de NX2 même en mode de PC "réglage à la prise de vue" on peut accéder aux réglages du PC. et le réglage de teinte est maintenant par paliers de 0,3 au lieu de 1 tout comme le contraste et la saturation.
Le réglage courbe a aussi été amélioré
mais effectivement ne pas oublier que là on est dans un logiciel gratuit. Donc il sera très certainement amélioré au fil du temps mais ce ne sera sans doute plus NX2.
Et tout en étant gratuit il est bien plus performant que View NX2. Il réunit la fonction viewer de viewNX2 et éditeur intermédiaire entre vewNX2 et NX2
Oui: c'est un très bon remplaçant de View NX2 (si on fait abstraction qu'il est impossible de remplir les champs IPTC - mais peut-être que ce manque est juste lié à la béta).
Mais le présenter comme un remplaçant de Capture NX2, ça tient de la blague...
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 13:09:02
Payer pour avoir l'accentuation, le N&B etc... ? Il ne manquerait plus que ça ! :o
Mais coval95 rien n'est gratuit!
si débourser une somme signifie
payant alors que
gratuit est la même somme mais intégrée dans une dépense incluant le
payant, cela revient au même non?
Quand la sécu a réalisé le tiers payant, sans avance, la plupart des patients ont considéré que c'était gratuit parce que il n'y avait rien à débourser! conséquence l'augmentation des ventes de médicaments: 20%.
Le but de Nikon est certainement de fournir au plus grand nombre de possesseurs de reflex un logiciel de traitement plus élaboré que View NX2 mais plus simple que NX2, car pour les utilisateurs experts la concurrence en terme de logiciel est telle avec les fournisseurs spécialisés que sont Adobe et DxO que le maintien, ou la création, d'un nouveau logiciel pro serait sans doute désormais trop lourd, ceci pour un nombre d'utilisateurs relativement faible.
La fourniture d'un logiciel d'édition évolué pouvait être indispensable pour un fabricant d'appareils aux débuts du numérique mais ne l'est plus aujourd'hui compte tenu des contraintes financières qu'implique le maintien d'une équipe de spécialistes pour son évolution. Le rachat par google de Nik software a été le déclencheur d'une évolution qui était, sans doute, en fait inéluctable.
Citation de: Fred_G le Février 28, 2014, 13:30:23
Oui: c'est un très bon remplaçant de View NX2 (si on fait abstraction qu'il est impossible de remplir les champs IPTC - mais peut-être que ce manque est juste lié à la béta).
Oui et non
Qui en dehors des pro et d'une petite partie des experts utilise ces champs?
Et, à mon avis, ce nouveau logiciel est destiné au plus grand nombre d'utilisateurs de la gamme reflex qui n'a jamais été aussi large dans la gamme amateur.
80/90% des experts/pro sont déja sur Lightroom.
Citation de: parkmar le Février 28, 2014, 13:33:00
Mais coval95 rien n'est gratuit!
si débourser une somme signifie payant alors que gratuit est la même somme mais intégrée dans une dépense incluant le payant, cela revient au même non?
Quand la sécu a réalisé le tiers payant, sans avance, la plupart des patients ont considéré que c'était gratuit parce que il n'y avait rien à débourser! conséquence l'augmentation des ventes de médicaments: 20%.
Nikon fournit un dérawtiseur gratuit nommé Capture NX-D, ce n'est pas moi qui l'invente. Il est basique mais gratuit.
Mais basique, ça veut dire qu'il doit comporter les fonctions de base ! L'accentuation en fait partie ainsi que développement en noir et blanc !!!
De fait avec les Picture Control il y a le noir et blanc. Et le contrôle de l'accentuation est bien compris dans CNX-D. Encore heureux ! :)
Pour info, Canon fournit depuis des années Digital Photo Professional qui, certes, est beaucoup moins évolué que CNX2 mais, tout en étant gratuit, est plus sophistiqué que VNX2. Je ne l'utilise que très rarement parce que d'une part j'ai Capture One Pro et d'autre part, comme les logiciels Nikon, DPP modifie les fichiers raw pour y inclure ses réglages et je n'aime pas ça.
DxO est très bien mais il lui manque les fonctions de retouches!
Citation de: parkmar le Février 28, 2014, 13:57:02
DxO est très bien mais il lui manque les fonctions de retouches!
Peux-tu, STP, donner une liste de ces fonctions de retouche qui sont dans CNX2 mais pas dans DxO ?
Déjà les U points sans aller chercher plus loin!
en revanche son viewpoint (8 points) version 2.1 est génial (mais il faut le payer en plus de DxO optics pro)!
Finalement rien n'est gratuit ;D
Je suis sur la ligne de Bernard et suis finalement content de voir une version plus élaborée de ViewNX enfin disponible.
Ce dernier est celui que j'utilise en fait majoritairement. Performant pour l'editing et rapide à mettre en oeuvre pour des ajustements mineurs lors de cette phase. Mais avec des lacunes évidentes (debruitage et traitement par lot entre autres) qui me poussent occasionnellement à utiliser VNX (pour les raisons citées précédemment mais aussi pour la gomme, les masques et de plus rares fois les u-points).
Voir arriver CNX-D et le considérer comme une amélioration de VNX2 me réjouit. A contrario, le fait de présenter CNX-D comme le remplaçant de CNX2 me parait un peu osé et me fait "suer".
Pour mes besoins je pourrais donc me faire une raison et faire une croix sur CNX et utiliser des maintenant cette nouvelle mouture de ViewNX. Si ce n'est qu'en l'état, à cause de sa lenteur (mais aussi de manques par rapport à ViewNX tels la géolocalisation, les emails avec redimensionnement automatique des fichiers) ce n'est malheureusement pas envisageable...
Mon point de vue n'est que celui d'un "amateur" qui picore de ci de la pour le post traitement de ses photos. Mais je comprends tout à fait les enjeux de la disparition de CNX2 pour certains d'entre nous, produit que je considérais comme un différenciateur du système Nikon.
Néanmoins, pour conclure sur la remarque de Bernard , reste le problème des side cars à gerer pour le" plus grand nombre de possesseurs" de reflex. Et la c'est pas gagné car ca implique une gestion astreignante à 100 lieux du principe de base " faisons les choses simples pour le commun des mortels".
J'ai l'impression que certains s'en font une montagne ::)
J'ai testé Capture NX-D. Pas 5 min mais une bonne partie de la journée hier avec plusieurs tests de vérifications (reprise des données, export raw/jpeg etc etc).
Bah c'est plutôt pas mal...il contient tous les réglages de ViewNX2 + quelques uns de Capture NX2 (sauf U-points et retouches locales, réglages propres à Nik Software dont il est normal que l'on ne les retrouve plus dans CNXD car Nik a été racheté).
De plus, ce logiciel reprends également les modifications faites sur ViewNX2 ou Capture NX2 (bdb, expo, recadrage par exemple) mais pas les retouches locales.
Donc en gros, Nikon propose un logiciel gratuit avec exactement les mêmes fonctions que ViewNX2 voir un peu plus avec l'ajout des options de CNX2 sans U-POINTS, reprends les modifications des photos faites sur ViewNX2 et CNX2 (sauf retouches locales) et certains s'inquiètent de la pérennité des NEF et de la non possibilité de les ouvrir dans le temps... ::)
Désolé mais je me marre un peu quand je vois certains posts sur les nombreux fils crées sur cnxd. Certains l'ont testé ou quoi...
Merci de ne pas me taper mais quand j'ai vu tous les posts au début, j'ai commencé à m'inquiéter également. Et puis je me suis poser sur ma chaise et commencé à utiliser CNXD. Et je me suis fait la réflexion "ok on perds les retouches locales et les fameux u-points" mais je peux quand même récupérer tous les nefs et continué à utiliser mon doudou Nikon.
En résumé, on a un ViewNX version ++ avec deux inconvénients:
- perte des u-points et retouches locales avancées de CNX2: c'était inévitable
- fichiers sidecars en plus: dîtes moi, les logiciels type DXO ou Lightroom, il y en a pas? Soyons sérieux 2min (faut juste être rigoureux dans les sauvegardes).
Bref, je suis plutôt content de voir l'arrivée de CNXD et je peux continuer à utiliser mes nefs. Donc je suis bien content.
Et quand bien même CNXD ne pouvait pas reprendre toutes les modifications (hors retouches locales), de toute façon, DXO, Lightroom et compagnie, ils reprennent les raw en version brut de chez brut...donc, pas quoi en faire tout un fromage.
Et pour être franc, si Nikon avait laché définitivement leur logiciel, retourner vers DXO ou autre m'aurait fait bien chier. Quel perte de temps à retravailler les raw pour retrouver les réglages du boitier. Ah oui, CNXD reprends les réglages boitiers, choses que ne font pas DXO ou autre logiciels tiers ::)
Tout a fait d'accord avec toi quant à ta derniere phrase !
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 15:04:21
J'ai l'impression que certains s'en font une montagne ::)
J'ai testé Capture NX-D. Pas 5 min mais une bonne partie de la journée hier avec plusieurs tests de vérifications (reprise des données, export raw/jpeg etc etc).
Bah c'est plutôt pas mal...il contient tous les réglages de ViewNX2 + quelques uns de Capture NX2 (sauf U-points et retouches locales, réglages propres à Nik Software dont il est normal que l'on ne les retrouve plus dans CNXD car Nik a été racheté).
De plus, ce logiciel reprends également les modifications faites sur ViewNX2 ou Capture NX2 (bdb, expo, recadrage par exemple) mais pas les retouches locales.
Donc en gros, Nikon propose un logiciel gratuit avec exactement les mêmes fonctions que ViewNX2 voir un peu plus avec l'ajout des options de CNX2 sans U-POINTS, reprends les modifications des photos faites sur ViewNX2 et CNX2 (sauf retouches locales) et certains s'inquiètent de la pérennité des NEF et de la non possibilité de les ouvrir dans le temps... ::)
Désolé mais je me marre un peu quand je vois certains posts sur les nombreux fils crées sur cnxd. Certains l'ont testé ou quoi...
Merci de ne pas me taper mais quand j'ai vu tous les posts au début, j'ai commencé à m'inquiéter également. Et puis je me suis poser sur ma chaise et commencé à utiliser CNXD. Et je me suis fait la réflexion "ok on perds les retouches locales et les fameux u-points" mais je peux quand même récupérer tous les nefs et continué à utiliser mon doudou Nikon.
En résumé, on a un ViewNX version ++ avec deux inconvénients:
- perte des u-points et retouches locales avancées de CNX2: c'était inévitable
- fichiers sidecars en plus: dîtes moi, les logiciels type DXO ou Lightroom, il y en a pas? Soyons sérieux 2min (faut juste être rigoureux dans les sauvegardes).
Bref, je suis plutôt content de voir l'arrivée de CNXD et je peux continuer à utiliser mes nefs. Donc je suis bien content.
Et quand bien même CNXD ne pouvait pas reprendre toutes les modifications (hors retouches locales), de toute façon, DXO, Lightroom et compagnie, ils reprennent les raw en version brut de chez brut...donc, pas quoi en faire tout un fromage.
Et pour être franc, si Nikon avait laché définitivement leur logiciel, retourner vers DXO ou autre m'aurait fait bien chier. Quel perte de temps à retravailler les raw pour retrouver les réglages du boitier. Ah oui, CNXD reprends les réglages boitiers, choses que ne font pas DXO ou autre logiciels tiers ::)
Donc, si je t'ai bien compris, Nx-D exploite sans problème les multi-versions enregistrées dans Nx2 (tant qu'elles n'utilisent pas les retouches locales/U-Points)... c'est bien ça ?
Par contre, je comprends les gens ayant acheté une licence CNX2 et qui malheureusement, ne pourront pas s'en servir pour les futurs boîtiers. Je trouve cela limite au niveau relation client. Quand je vois Fujifilm et ce qu'ils font en terme de sav et la qualité des mises à jour des firmware des boitiers (AF, sensibilité etc etc...), je me dis que Nikon a du pain sur la planche.
Mais bon, vous pouvez toujours utiliser ViewNX2 et CNX2 (téléchargez les dernières versions, que ce soit version windows ou mac), chose que je me suis empressé de faire hier matin.
Et se consoler en se disant que la durée de vie d'un logiciel est courte. Voyez les mises à jour récurentes de PSP, DXO. C'est simple, tous les ans, il y a une nouvelle version. Et il faut payer sans arrêt les maj.
Depuis le temps que certains prêchent dans le désert en expliquant que l'avenir de NX était bien sombre.
Cette offre n'a plus aucun intérêt pour Nikon, c'est un héritage d'un temps où il fallait proposer un outil de ce type pour porter les ventes de boitier.
Les spécialistes du soft ont déjà du mal à en vivre, alors de gens qui ont un tout autre métier.
Les râleur paient aujourd'hui leur acharnement à ne pas vouloir voir en face la réalité et a s'accrocher à une solution condamnée.
Au passage ceux qui s'accroche à Aperture risquent fort de subir les mêmes déconvenues.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 15:16:36
Donc, si je t'ai bien compris, Nx-D exploite sans problème les multi-versions enregistrées dans Nx2 (tant qu'elles n'utilisent pas les retouches locales/U-Points)... c'est bien ça ?
Et bien je pense que non, d'où d'ailleurs l'intégration dans CNXD des fichiers sides cars dont on pourra multiplier les versions. Je travaillais toujours sur des copies de nef (les nef d'origine étaient dans un dossier archive puis je faisais une copie de nef qui m'intéressaient pour les travailler dans un autre dossier)
Je pense que la fonctionnalité des multiples versions enregistrées dans un même nef devait être une spécificité de Nik sofware non?
Par contre, je n'ai pas trouvé la fonction export direct vers Nikon image space (plateforme en ligne pour diffuser les photos que je trouve très très pratique car c'est dans le même flux de travail)
A moins que cela sera dans la version définitive?
Moi, j'ai une petite question pour Sevgin:
Est ce qu'aujoud'hui, Nx2 prend en charge les Raw du D4s ?
Oui, la 2.4.6 prend en charge le d4s
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Février 28, 2014, 16:07:37
Oui, la 2.4.6 prend en charge le d4s
Raoul 8)
Salut Raoul,
Peux tu me dire comment (si c'est possible je cherche) agrandir les fichues palettes minuscules de NX-D j'en ai marre de me crever les yeux ou de prendre la loupe Win .....Merci
A l'achat d'un D800E faut-il s'attendre à diminution du prix du boîtier (dont le prix de vente comprend NX2)?
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 15:22:25
Par contre, je comprends les gens ayant acheté une licence CNX2 et qui malheureusement, ne pourront pas s'en servir pour les futurs boîtiers. Je trouve cela limite au niveau relation client. Quand je vois Fujifilm et ce qu'ils font en terme de sav et la qualité des mises à jour des firmware des boitiers (AF, sensibilité etc etc...), je me dis que Nikon a du pain sur la planche.
Mais bon, vous pouvez toujours utiliser ViewNX2 et CNX2 (téléchargez les dernières versions, que ce soit version windows ou mac), chose que je me suis empressé de faire hier matin.
Et se consoler en se disant que la durée de vie d'un logiciel est courte. Voyez les mises à jour récurentes de PSP, DXO. C'est simple, tous les ans, il y a une nouvelle version. Et il faut payer sans arrêt les maj.
Fuji aussi à ses lacunes, heureusement que les JPG sont bons parce que pour les raw, comment dire...
Citation de: Unan kozh le Février 28, 2014, 16:33:03
Salut Raoul,
Peux tu me dire comment (si c'est possible je cherche) agrandir les fichues palettes minuscules de NX-D j'en ai marre de me crever les yeux ou de prendre la loupe Win .....Merci
A priori la taille des polices est la même que dans NX2...
Citation de: bitere le Février 28, 2014, 16:57:44
Fuji aussi à ses lacunes, heureusement que les JPG sont bons parce que pour les raw, comment dire...
En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.
Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.
Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être ::)
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.
Tout est une question de finalité, et d'exigence.
Je n'utilise pas mon reflex en RAW au même moment que mon smartphone et son appli "old-school".
La "lenteur" du premier est le défaut de ses qualités.
Et encore, on doit relativiser: je publie tous les dimanches soir entre 100 et 200 photos sportives prises pendant le week end en RAW, et traitées.
Quand on est organisé, ça va assez vite ;)
Encore faut-il être à l'aise avec l'outil...
C'est "un peu" le fond du problème, avec la disparition de CNX2 (et probablement VNX2).
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 17:12:31
Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.
Tout à fait, je fais depuis un moment mes photos "famille" en JPEG boitier et les envoie illico si nécessaire ou les montre directement sur ma tablette et c'est super pratique...mais il ne s'agit pas de tout mélanger non plus, la fin de NX 2 n'empêche personne de traiter un NEF avec ses boitiers actuels et surtout l'offre externe est là pour pallier au manque (pour les futurs boitiers) donc il n'y a aucune raison de changer sa façon de faire.
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2014, 17:03:15
A priori la taille des polices est la même que dans NX2...
Salut Bernard,
Ben pas chez moi NX-D est environ la moitié de NX2 (Win 8 )
Je voulais essayer plus à fond NX-D car en fait je ne me sert peu des U-Point sauf pour débruiter comme tu me l'as indiqué .....
Si non NX2 n'est pas mort et le D800 me permet d'espérer tenir encore ...Après on verra.
Donc si tu vois comment modifier l'affichage .....Merci
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2014, 13:47:18
Oui et non
Qui en dehors des pro et d'une petite partie des experts utilise ces champs?
Je ne suis ni pro ni expert mais je suis quand même heureux de pouvoir remplir certaines données IPTC dans View-NX telle que le lieu, la description, de les incorporer dans les nef et les récupérer dans les jpg créés par DXO.
Cela me permet, lorsque je les visualise avec par ex XNview, de savoir de suite de quoi il s'agit (très utile pour des photos prises il y a des années)
Mais je "loupe" peut-être quelque chose.
Pour moi tout logiciel de retouche devrait accepter les données IPTC et les coordonnées GPS.
Citation de: Bernard2 le Février 28, 2014, 17:03:15
A priori la taille des polices est la même que dans NX2...
A force de bidouiller dans le panneau de configuration j'ai réussi mais incapable de dire la manip.....enfin ça marche je peux lire.
Mais ça donne pas un outil de sélection .
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 15:04:21
...
Donc en gros, Nikon propose un logiciel gratuit avec exactement les mêmes fonctions que ViewNX2 voir un peu plus avec l'ajout des options de CNX2 sans U-POINTS, reprends les modifications des photos faites sur ViewNX2 et CNX2 (sauf retouches locales) et certains s'inquiètent de la pérennité des NEF et de la non possibilité de les ouvrir dans le temps... ::)
...
Pas gratuit il semble. Uniquement jusqu'à la sortie de la version officielle. C'est d'ailleurs pour ça que l'accès internet est requis : le logiciel ne fonctionnera plus dès que son remplaçant sera sorti.
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 17:12:31
En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.
Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.
Ou on se la simplifie, au contraire, en utilisant les
bons formats de fichiers et les bons outils dès le départ...
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 17:12:31
Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être ::)
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.
Sauf que le traitement des RAW Fuji peut constituer un inconvénient pour les utilisateurs les plus exigeants...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132565.msg4448931.html#msg4448931
DxO, LR, C1 vous n'y couperez pas :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 21:30:13
DxO, LR, C1 vous n'y couperez pas :-)
Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire ;)
Citation de: MBe le Février 28, 2014, 23:05:54
Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire ;)
C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... ;)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 20:07:44
Sauf que le traitement des RAW Fuji peut constituer un inconvénient pour les utilisateurs les plus exigeants...
Je pense que tu fais erreur, il ne se plaint pas de la qualité du raw fuji, il explique juste et là tu n'a pas tout lu ni tout compris, qu'il doit passer par un traitement en raf pour obtenir un rendu particulier qu'il ne peut pas obtenir directement avec un jpg.
Je ne vois pas où il a écrit que le format raw lui pose un inconvénient dans la partie que tu quottes.
Citation de: MBe le Février 28, 2014, 23:05:54
Peut être (pour les tester), mais c'est pas obligatoire ;)
Si tu veux faire du RAW sérieusement sans passer par PS ...
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 23:10:47
C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... ;)
Non j'ai même un très bon ami qui fait du JPEG direct, c'est dire ;-)
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 23:10:47
C'est vrai, on n'est pas obligé de faire du raw après tout... ;)
C'est pas vraiment ce que je voulais dire, c'était plutôt dans le sens ou il y d'autres alternatives actuelles ou futures en terme de logiciel de traitement.
(personnellement le mode est Nef ou Nef + jpeg, donc dans tous les cas toujours Nef, et bien souvent je ne garde pas les jpeg du boîtier lorsque j'ai terminé le développement, par contre pour les Nef j'ai au minimum 2 archives).
Citation de: Jean-Henri Lambert le Février 28, 2014, 23:24:03
Si tu veux faire du RAW sérieusement sans passer par PS ...
C'est en effet possible, heureusement!
Enfin un gars pragmatique ;-)
Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Février 28, 2014, 23:26:24
Sans être trop pessimiste, je suis assez d'accord : combien de photographes tirent leurs photos dans un "vrai" format (genre A3, A3+ ou A2) aux petits oignons ?
Ceux qui ont fait du labo argentique ... CQFD :D ... Donc on ne doit pas être si nombreux :-[, dont une bonne proportion de "vieux croûtons" effectivement (!)
Ceux qui font des expositions, mais bon, il est vrai qu'il n'est pas évident de rendre un chiffre là dessus. J'irai plutôt dans ton sens.
Je sais pas si c'est toujours le cas, mais les boites de pub faisaient pas mal de tirage aussi à l'époque, mon père était coursier dans une boite, Ellipse si je me rappelle bien à Paris dans le 18e.
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 17:12:31
En effet, mais parfois, je me dis que les choses les plus simples sont peut être les meilleures...
JPEG de haute qualité et envoi rapide sur le réseau via wifi intégré des boîtiers.
Je me rappelle de l'édito de Jean Michel dans un des derniers numéros de CI dont il expliquait la perte de temps à traiter ses raw pour les montrer à son entourage. Par moment, on se complique parfois la vie.
Quand je vois l'enthousiasme de bon nombre de personnes (forum + entourage) pour les boîtiers Fuji, je pense qu'il doit y avoir une raison dans tout ça. Simplicité peut être ::)
Et plus ça va, plus cela s'accélère. Le Fuji XT1 en est un très bon exemple. Désolé pour le HS.
Il ne faut pas tout mélanger. Ici on parle de la fin de CNX2 et essentiellement pour traiter des raw. On ne peut opposer à Nikon, qui a pris cette décision, Fuji qui n'a pas de dérawtiseur digne de ce nom.
Après, il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Les Fuji x on des arguments, les réflex en ont d'autres. Et pour ma part, je suis un utilisateur des deux que j'utilise avec beaucoup de plaisir. Quand je me balade en famille, je suis content d'être accompagné du xpro1 et quelques objos qui ne me démontent pas le dos, mais quand j'affûte les oiseaux ou le petit gibier ou pour le sport, le couple D4/500mm (ou D800) par exemple me donne entière satisfaction. Et depuis que j'ai un IPhone 5s (mon ancien téléphone avait la fonction photo mais d'une qualité archi nulle), je l'utilise pour les photos de famille à la volée pour partager très rapidement. Ces photos là n'ont pas vocation (mais on ne sait jamais) à être tirées sur papier (ou alors en 10x15) mais à rester sur un smartphone, une tablette, un ordinateur ou sur un réseau social.
Un raw aux petits oignons pour un agrandissement (je fais du A3 au A2 chez moi et plus rarement au-dessus) restera toujours un besoin pour moi. La technique évoluant très rapidement, peut-être que ceci ne sera plus vrai demain, mais aujourd'hui c'est un fait.
Et c'est bien ainsi, selon ce que chacun fait de ses photos, il y a les outils qu'il faut. Enfin, jusqu'à la disparition de CNX2 pour ceux qui n'utilisent que ce soft.
Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Février 28, 2014, 23:59:22
Je parlais surtout des amateurs en général ; les pros font quand même beaucoup de tirages, heureusement (!)
Cela dépend des pros de quoi. Beaucoup de "Pro" fournissent seulement des fichiers numériques.
Citation de: chris31 le Février 28, 2014, 23:18:09
Je pense que tu fais erreur, il ne se plaint pas de la qualité du raw fuji, il explique juste et là tu n'a pas tout lu ni tout compris, qu'il doit passer par un traitement en raf pour obtenir un rendu particulier qu'il ne peut pas obtenir directement avec un jpg.
Je ne vois pas où il a écrit que le format raw lui pose un inconvénient dans la partie que tu quottes.
Comme on en a longuement parlé au téléphone à plusieurs reprises, je fais sans doute un raccourci un peu rapide, en effet...
CNX2 va mourir c'est certain, CNXD est en train de naitre et comme toute naissance l'accouchement à l'air un tantinet difficile.
Je ne sais plus si c'est dans ce fil, mais qqun disait faisait référence à l'article de questionphotos et donc du logiciel qui sert de base ) CNXD : Sylkpix.
Je suis allé voir par curiosité, et puis j'ai poussé le vice jusqu'à télécharger la version d'essai et essayer. Et bine j'ai plutôt été agréablement surpris par ce logiciel qui m'était inconnu, énormément de possibilité de paramétrage, des possibilités que ne possède pas CNX2 aujourd'hui, le reproche majeur étant le manque de sélection (pinceau, dégradé etc...) qui n'existe pas, donc ne rêvons pas nous n'auront pas ces fonctions dans CNXD, ou à tout le moins pas tout de suite.
Il est possible que Nikon ait ouvert la béta pour déterminer avec les utilisateurs de CNX2 qu'est-ce qui serait le plus important pour eux à implémenter dans CNXD en priorité, à la fois parce qu'il faut bien faire un choix, tout n'est pas possible en même temps, mais également parce qu'il est possible que l'enveloppe financière que Nikon est prêt à consacrer à CNXD est limitée et que là encore il faut faire des choix.
CNX2 est mort ? Ah bon... ;D
Pas possible... ::)
Ba c'est pas une surprise... Cela fait plus d'un an que la nouvelle était connue...(sujet tabou)
Le conseil était donné par le staff de quitter le bateau avant qu'il ne coule...
Citation de: STB le Février 14, 2013, 22:16:38
Euhhh...
Et JC, Nikon ne conseil absolument plus ce soft (il reste peut être quelques notes ici ou là) mais de parole de techniciens Nikon, çà se barre en c...lles (comme Nx d'ailleurs, ils ont le même point de vue !!!).
nan, très sérieusement j'ai moi aussi (entre autre) suivis les conseils de Nikon et j'ai tout bazardé pour prendre un soft bien assis qui catalogue et traite mes images de façon très pro ;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 01:39:15
Comme on en a longuement parlé au téléphone à plusieurs reprises, je fais sans doute un raccourci un peu rapide, en effet...
Dans ce cas je ne pouvais pas deviner. J'avais suivi ce sujet car les interventions de Tinange sont toujours expliquées avec des exemples précis, et n'étant pas un spécialiste du raw j'ai bien fait attention avant de te quôter d'avoir cette fois-ci tout bien compris de ce que j'avais lu et pas de travers.
Citation de: demanetb le Février 28, 2014, 15:04:21
J'ai l'impression que certains s'en font une montagne ::)
J'ai testé Capture NX-D. Pas 5 min mais une bonne partie de la journée hier avec plusieurs tests de vérifications (reprise des données, export raw/jpeg etc etc).
...
Donc en gros, Nikon propose un logiciel gratuit avec exactement les mêmes fonctions que ViewNX2 voir un peu plus avec l'ajout des options de CNX2 sans U-POINTS, reprends les modifications des photos faites sur ViewNX2 et CNX2 (sauf retouches locales) et certains s'inquiètent de la pérennité des NEF et de la non possibilité de les ouvrir dans le temps... ::)
Désolé mais je me marre un peu quand je vois certains posts sur les nombreux fils crées sur cnxd. Certains l'ont testé ou quoi...
dites moi ou vous avez les 2 fonctions que j' utilise le plus sur Viewnx : IPTC et Géolocaliser les photos : moi en 5 min j' ai pas trouvé
je reviens vous répondre après un tour à la pêche : grande marée après la (belle !) tempête d' hier : superbes couleurs et effets spectaculaires (je ne posterai pas de photos car elles sont 'taggées' me disait-on parfois aussi terminé cette époque)
Kenav'
Y a pas ... ::)
Pour l'instant .... ;D
Citation de: PhilR le Mars 01, 2014, 09:29:30
Y a pas ... ::)
Pour l'instant .... ;D
Salut Philippe :)
ça viendra certainement. Et depuis le temps qu'on espère un bon catalogueur, qui sait...
De ce point de vue CN-X est mieux que View NX2 puisqu'il permet déjà un tri sur les paramètres de prise de vue.
Reste plus qu'à lui apprendre à gérer les IPTC!
Citation de: STB le Mars 01, 2014, 06:43:23
CNX2 est mort ? Ah bon... ;D
Pas possible... ::)
Ba c'est pas une surprise... Cela fait plus d'un an que la nouvelle était connue...(sujet tabou)
Le conseil était donné par le staff de quitter le bateau avant qu'il ne coule...
Il n'y a pas plus sourd que qui ne veut pas entendre.
Les raisons qui ont conduit à la mort ce produit ont depuis longtemps été exposé ici, mais ...
Citation de: coval95 le Février 28, 2014, 13:58:43
Peux-tu, STP, donner une liste de ces fonctions de retouche qui sont dans CNX2 mais pas dans DxO ?
Tout ce qui est retouche locale là DXO on cherche
La qualité de gestion de la couleur par les outils LST et autres. Là DXO est encore vraiment très loin
LA flexibilité de CNX qui permet justement d'éviter la lourdeur d'une gestion en flux quand on a des retouches complexes etc.
Il y a encore un monde
Ce ne sont pas 2 outils comparables.
Citation de: restoc le Mars 01, 2014, 10:03:34
Tout ce qui est retouche locale là DXO on cherche
La qualité de gestion de la couleur par les outils LST et autres. Là DXO est encore vraiment très loin
LA flexibilité de CNX qui permet justement d'éviter la lourdeur d'une gestion en flux quand on a des retouches complexes etc.
Il y a encore un monde
Ce ne sont pas 2 outils comparables.
Oui : bizarre de vouloir comparer Capture Nx2 à DxO...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:08:28
Oui : bizarre de vouloir comparer Capture Nx2 à DxO...
Effectivement on ne compare pas un mort par euthanasie à un vivant :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 10:10:22
Effectivement on ne compare pas un mort par euthanasie à un vivant :-)
En ce qui me concerne, une chose est sûre : quand je serai mort, je ne ferai plus de photos...
Pour le reste, j'ai acquis il y a quelque mois, en toute connaissance de cause, une licence d'un autre logiciel euthanasié par son géniteur (Photoshop CS6). Mauvais choix aussi, j'imagine ?
Bref on va être obligé de faire avec les bouses de Lr ou DxO incapables de reproduire les couleurs/contraste Nikon fidèlement ou alors utiliser NX-D avec export Tiff dans un soft de retouche.
Reste à espérer que le traitement de bruit évolue comme dans NX2 à la sortie officielle.
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:19:17
Bref on va être obligé de faire avec les bouses de Lr ou DxO incapables de reproduire les couleurs/contraste Nikon fidèlement [...]
C'est une blague, j'imagine... c'est quoi, les
couleurs/contraste Nikon ?
Ouvre un NEF dans un soft Nikon et dans un soft non Nikon et viens me dire.
Hier soir j'ai passé un certain tps à essayer de retrouver le rendu de mon picture control dans d'autres softs en vain.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:17:28
Pour le reste, j'ai acquis il y a quelque mois, en toute connaissance de cause, une licence d'un autre logiciel euthanasié par son géniteur (Photoshop CS6). Mauvais choix aussi, j'imagine ?
Là c'est autre chose le produit est toujours vivant mais ses évolutions sont distribués sous une forme qui semble pérenniser son avenir.
Quand tu as fais le choix de la CS6 pour toi et ton club, c'était après une réflexion qui se tenait.
Le jour venu, si nécessaire, tu pourras basculer vers la CC.
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:22:22
Ouvre un NEF dans un soft Nikon et dans un soft non Nikon et viens me dire.
Tu crois peut-être que je t'ai attendu pour le faire ?
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:22:22
Hier soir j'ai passé un certain tps à essayer de retrouver le rendu de mon picture control dans d'autres softs en vain.
Pour moi, le PC n'est qu'une base de départ. De toute façon, sauf exception, la photo finalisée sera différente de ce rendu "par défaut". Et, jusqu'à présent, personne n'a trouvé de choses à redire à mes photos de ce point de vue...
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:19:17Bref on va être obligé de faire avec les bouses de Lr ou DxO incapables de reproduire les couleurs/contraste Nikon fidèlement ou alors utiliser NX-D avec export Tiff dans un soft de retouche.
Reste à espérer que le traitement de bruit évolue comme dans NX2 à la sortie officielle.
Bouses qui ont elles été capables de fédérer une large base d'utilisateurs contrairement à nX2
Le pb c'est vraiment que les consommateurs sont des cons bien moins raffinés que toi :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 10:25:08
Bouses qui ont elles été, elles, capable de fédérer une large base d'utilisateurs contrairement à nX2
Le pb c'est vraiment que les consommateurs sont des cons bien moins raffinés que toi :-)
En même temps, on n'est pas obligé de s'extasier devant le rendu par défaut de Adobe & co...
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:22:22
Ouvre un NEF dans un soft Nikon et dans un soft non Nikon et viens me dire.
Hier soir j'ai passé un certain tps à essayer de retrouver le rendu de mon picture control dans d'autres softs en vain.
J'ai du mal à comprendre, le PC peaufiné est biensur utile pour du JPEG direct mais si tu développe ton NEF en pendant le temps de régler ta BDB, contrastes, HL/BL etc...redressement des lignes/horizon...bref, en développant tout simplement et bien un autre logiciel te permettra de trouver le rendu que tu souhaites.
Surtout que rien ne t'empêche d'Etalonner ton apn, ou de choisir (si je prend l'exemple de LR5) autre chose le le "profil Adobe Standard".
Au final ton NEF développé sera surement tel que tu l'aura voulu, PC ou pas PC.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:27:56
En même temps, on n'est pas obligé de s'extasier devant le rendu par défaut de Adobe & co...
Par défaut ... oui , tout est là !!!
Mais les supers-pointures du forum ont du tester toutes les fabuleuses possibilités de LR à fond !!!
;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:24:02
Pour moi, le PC n'est qu'une base de départ.
Justement moi c'est le changement de base de départ qui me les brise.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 10:25:08
Bouses qui ont elles été, elles, capable de fédérer une large base d'utilisateurs contrairement à nX2
Le pb c'est vraiment que les consommateurs sont des cons bien moins raffinés que toi :-)
Comme dit ci dessus la base de départ ne me convainc pas, LR, pour le paramètre de base boitier, il faut passer par x étapes, l'importation qui me gave au plus haut point, le développement rapide puis le développement à proprement dit où le profil du boitier se retrouve après x étapes alors que c'est l'un des premiers paramètres qu'il faudrait régler et surtout y en a aucun qui correspond vraiment au picture control boitier de base.
Mais j'avour ça a fait de gros progrès, depuis que j'avais essayé avec LR3 et 4 dont l'ouverture de NEF me faisait grincer les dents. Je reste traumatisé c'est leur faute.
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:36:28
Comme dit ci dessus la base de départ ne me convainc pas, LR, pour le paramètre de base boitier, il faut passer par x étapes, l'importation qui me gave au plus haut point, le développement rapide puis le développement à proprement dit où le profil du boitier se retrouve après x étapes alors que c'est l'un des premiers paramètres qu'il faudrait régler.
Dans le genre autant d'âneries en si peu de lignes , bravo !!!
:D :D :D :D
Tu peux
TOUT régler à ta pogne à l'importation ,
ABSOLUMENT TOUT ... en une étape !!!
;D
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:19:17
Bref on va être obligé de faire avec les bouses de Lr ou DxO incapables de reproduire les couleurs/contraste Nikon fidèlement ou alors utiliser NX-D avec export Tiff dans un soft de retouche.
Reste à espérer que le traitement de bruit évolue comme dans NX2 à la sortie officielle.
Ne crois-tu pas que tu exagères? ou alors tu n'as jamais utilisé DxO (Lr je ne connais pas).
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 10:38:52
Tu peux TOUT régler à ta pogne à l'importation , ABSOLUMENT TOUT ... en une étape !!!
;D
J'ai pas trouvé comment faire.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 10:43:32
Ne crois-tu pas que tu exagères?
C'était volontaire.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 10:38:52
Dans le genre autant d'âneries en si peu de lignes , bravo !!!
:D :D :D :D
;D
JP31 est une personne fort sympathique du forum, qui nous montre quelques photos sympas a l'occasion, puisque tu as l'air d'etre LE Gourou de LR, tu pourrais lui apporter tes lumieres au lieu de te moquer.
A moins bien sur que tu ne sois qu'un pantin ridicule...
Pour ne revenir sur le sujet , épineux , pour certains , de l'importation ,
quelle est la différence entre copier soi-même le contenu de la CF
sur son ordi et laisser LR les copier OU VOUS LUI AVEZ DEMANDÉ ???
Ah , oui, le temps "perdu" à générer les aperçus ... quel drame !!!
:D :D :D
Là tu dis des blagues JP31
Déjà avec LR3 tu peux avoir le préset adéquat au départ
L'import est aussi contournable d'une certaine manière, on peut très bien juste actualiser ses dossiers dans LR et tout est fait.
C'est fou, j'ai presque mauvaise conscience de refiler des tuyaux LR....
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 10:46:39
J'ai pas trouvé comment faire.
???
Et c'est une raison suffisante pour raconter des bobards sur un forum , sympathique JP31 ...
;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 10:47:55
Pour ne revenir sur le sujet , épineux , pour certains , de l'importation ,
quelle est la différence entre copier soi-même le contenu de la CF
sur son ordi et laisser LR les copier OU VOUS LUI AVEZ DEMANDÉ ???
Ah , oui, le temps "perdu" à générer les aperçus ... quel drame !!!
:D :D :D
On va dire qu'on n'a pas tous les mêmes méthodes de travail. J'attends d'un logiciel ou d'un OS qu'il se plie sans broncher aux miennes, et qu'il fasse exactement ce que je lui demande.
Quand on est obligé de se plier aux méthodes de l'outil, ça peut plaire... ou pas.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:53:42
On va dire qu'on n'a pas tous les mêmes méthodes de travail. J'attends d'un logiciel ou d'un OS qu'il se plie sans broncher aux miennes, et qu'il fasse exactement ce que je lui demande.
T'as pas du bien lire , ou pas compris ....
LR MET TES PHOTOS OU TU LUI DIS ou toi tu veux en somme ... ;D
What else ???
;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:53:42
On va dire qu'on n'a pas tous les mêmes méthodes de travail. J'attends d'un logiciel ou d'un OS qu'il se plie sans broncher aux miennes, et qu'il fasse exactement ce que je lui demande.
Quand on est obligé de se plier aux méthodes de l'outil, ça peut plaire... ou pas.
Enfin généralement, si tu veux faire du vélo, il est conseillé d'avoir les pieds sur les pédales...
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 10:55:23
T'as pas du bien lire , ou pas compris ....
LR MET TES PHOTOS OU TU LUI DIS
ou toi tu veux en somme ... ;D
What else ???
;D
A chaque fois que je passe par LR, tout se complique.
J'imagine bien que si tu ne te sers que de ce logiciel pour
tout gérer d'une façon globale, il n'y a pas de soucis particulier. Mais je ne suis pas dans cette configuration, tout simplement...
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 10:56:56
Enfin généralement, si tu veux faire du vélo, il est conseillé d'avoir les pieds sur les pédales...
Mauvaise analogie : même pour les pédales, en fonction que tu sois facteur ou compétiteur, les différences seront flagrantes.
C'est pas des bobards c'est comme ça que je vois que ça fonctionne. La calibration du boitier est après bien des étapes chez moi.
Faudrait peut être que je me penche plus dessus mais je trouve ça tellement pas intuitif. :-\
L'histoire d'importation, moi je suis habitué à surfer dans mes dossiers avec Windows explorer ou ViewNX, les photos j'aime bien faire clic droit ouvrir avec. Quand je fais ça avec LR c'est tout un cinéma qui se met en branle, à la fermeture de Lr il veut je ne sais plus quoi le catalogue, etc.. C'est tout ça qui me gonfle (sans revenir sur les couleurs ;D )
Mais bon on va pas avoir le choix je crois...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:59:30
A chaque fois que je passe par LR, tout se complique.
J'imagine bien que si tu ne te sers que de ce logiciel pour tout gérer d'une façon globale, il n'y a pas de soucis particulier. Mais je ne suis pas dans cette configuration, tout simplement...
LR peut très bien fonctionner avec une arborescence classique du type "Photo 2014, Sous-dossiers Mois, sous-dossiers évènements" par exemple
Edit : Et si on utilise Vnx dans un dossier, il suffit de faire "actualiser" dans LR pour prendre en compte les nouvelles images créées
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:59:30
A chaque fois que je passe par LR, tout se complique.
Fabrice , que l'on ne maitrise pas LR , ou qu'on ne l'aime pas pour des raisons claires
et argumentées OK ... mais que l'on viennent raconter un tas de contre-vérité sur un
produit que l'on ne maitrise pas ou pire que l'on n'a même jamais ouvert , ça m'agace un peu !!!
Il y a une excellente section LR sur ce forum avec deux ou trois pointures qui aident en permanence ...
;)
Les habitudes c'est mortifaires :-)
PS : Salut Dub ;-)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 11:01:52
C'est pas des bobards c'est comme ça que je vois que ça fonctionne. La calibration du boitier est après bien des étapes chez moi.
Faudrait peut être que je me penche plus dessus mais je trouve ça tellement pas intuitif. :-\
Ah bon ??? Faut oser là ...
Ce que tu racontes est archi-faux !!! C'est quoi alors , de la mauvaise foi ???
Si tu ne sais pas , le mieux, c'est de demander conseil ... mais pas de raconter n'importe quoi sur un forum public !!!
;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:05:52
Fabrice , que l'on ne maitrise pas LR , ou qu'on ne l'aime pas pour des raisons claires
et argumentées OK ... mais que l'on viennent raconter un tas de contre-vérité sur un
produit que l'on ne maitrise pas ou pire que l'on n'a même jamais ouvert , ça m'agace un peu !!!
Il y a une excellente section LR sur ce forum avec deux ou trois pointures qui aident en permanence ...
;)
En ce qui concerne LR, c'est principalement une question de flux de travail, comme déjà évoqué.
Pour ma part, j'utilise plusieurs logiciels (principalement Capture Nx2, mais aussi Photoshop CS6 et LR5.3, sans compter d'autres logiciels
freewares bien pratiques pour certaines opérations), à la fois chez moi et au club photo (pour les logiciels Adobe). Et comme je déplace et renomme à la volée, à ma guise, mes fichiers une fois l'
éditing effectué et/ou après post-traitement, la gestion centralisée de LR ne m'apporte que des inconvénients...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:14:25
Pour ma part, j'utilise plusieurs logiciels (principalement Capture Nx2, mais aussi Photoshop CS6 et LR5.3), à la fois chez moi et au club photo (pour les logiciels Adobe). Et comme je déplace et renomme à la volée, à ma guise, mes fichiers une fois édité et/ou post-traités, la gestion centralisée de LR ne m'apporte que des inconvénients...
Une fois de plus méconnaissance totale du logiciel ...
::) ::) ::)
Verso tu as essayé C1 ?
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 10:59:30
Mauvaise analogie : même pour les pédales, en fonction que tu sois facteur ou compétiteur, les différences seront flagrantes.
En tout cas, concernant Cnx, Nikon à bel et bien perdu les pédales, obligeant les utilisateurs à un régime sans selle ;) >:(
Si à la sortie du nouveau logiciel Capture NX ne s'autodétruit pas, on est sauvé, on pourra l'utiliser encore un moment.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:14:25
En ce qui concerne LR, c'est principalement une question de flux de travail, comme déjà évoqué.
Pour ma part, j'utilise plusieurs logiciels (principalement Capture Nx2, mais aussi Photoshop CS6 et LR5.3, sans compter d'autres logiciels freewares bien pratiques pour certaines opérations), à la fois chez moi et au club photo (pour les logiciels Adobe). Et comme je déplace et renomme à la volée, à ma guise, mes fichiers une fois édité et/ou post-traités, la gestion centralisée de LR ne m'apporte que des inconvénients...
+1000 ;)
ça pourrait être si simple si LR pouvait désactiver le catalogage en cochant un bouton !...
j'utilise Photomechanic depuis longtemps pour importer mes images (bien plus évolué que LR) et je ne veux pas de LR pour cette fonction...
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 11:05:30
LR peut très bien fonctionner avec une arborescence classique du type "Photo 2014, Sous-dossiers Mois, sous-dossiers évènements" par exemple
Edit : Et si on utilise Vnx dans un dossier, il suffit de faire "actualiser" dans LR pour prendre en compte les nouvelles images créées
Certaines personnes ne souhaite pas lier le catalogue et le traitement d'image, moi par exemple.
Dans DXO ou NX2 je n'importe pas de fichier , j'ouvre un fichier et je sauve un resultat.
pas de manoeuvre d'import ou d'export comme dans LR.
ceci dit c'est tres bien fait dans LR.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:20:02
Oui.
Et ?
Cela me semble mieux correspondre à tes habitudes, non ?
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:19:03
+1000 ;)
Pareil Pixel , méconnaissance totale du logiciel ...
Faite un effort , mince quoi :D , Mais arrêtez de raconter n'importe quoi ...
;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:12:18
???
:-\
:-[
:-X
Tu as oublié (http://nsa20.casimages.com/img/2014/03/01/140301113027457556.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=140301113027457556.gif)
;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:21:17
Et ?
Cela me semble mieux correspondre à tes habitudes, non ?
J'ai été très dérouté lors de ma prise en main. Il faudra que j'y revienne (avec le PDF ouvert à côté pour m'y retrouver)...
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:16:08
Une fois de plus méconnaissance totale du logiciel ...
::) ::) ::)
J'ai utilisé (intensivement) LR durant 3 ans et ce logiciel n'a pas que des qualités. Passer sans arrêt du module bibliothèque au module développement, par exemple, est vraiment gonflant. Sa gestion de bibliothèque n'est pas non plus exceptionnelle, mais on va dire que c'est subjectif. Mais surtout, c'est l'un des plus mauvais dématriceur X-Trans actuellement sur le marché pour les fins détails...
Citation de: ripley350z le Mars 01, 2014, 11:22:15
Tu as oublié (http://nsa20.casimages.com/img/2014/03/01/140301113027457556.gif) (http://www.casimages.com/img.php?i=140301113027457556.gif)
;D
Ah oui ... >:(
8)
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:19:03
+1000 ;)
ça pourrait être si simple si LR pouvait désactiver le catalogage en cochant un bouton !...
une vieille antienne ne correspondant absolument pas à la philosophie de LR.
Et les catalogophobes ne semblent pas trop nuire au succès commerciaux de LR.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:21:55
Pareil Pixel , méconnaissance totale du logiciel ...
Faite un effort , mince quoi :D , Mais arrêtez de raconter n'importe quoi ...
;)
je ne dis pas n'importe quoi : j'ai un flux de travail ,la logique actuelle de LR ne me convient pas !...
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 11:19:33
Certaines personnes ne souhaite pas lier le catalogue et le traitement d'image, moi par exemple.
Dans DXO ou NX2 je n'importe pas de fichier , j'ouvre un fichier et je sauve un resultat.
pas de manoeuvre d'import ou d'export comme dans LR.
ceci dit c'est tres bien fait dans LR.
Personnellement, j'ai jamais pu me faire au module d'import, j'actualise c'est tout :)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:16:41
Verso tu as essayé C1 ?
Je ne suis pas Verso mais je répond car j'ai fait l'essai hier soir justement : téléchargé la version d'essai puis j'ai joué avec pendant 1h environ.
Jamais vu un logiciel ramer autant, une vraie tortue (pourtant j'ai un Macbook Retina dernier modèle).
Désinstallé aussi vite qu'il est arrivé, dommage car pour les RAW X-Trans il est plutôt bon...
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:24:42
je ne dis pas n'importe quoi : j'ai un flux de travail ,la logique actuelle de LR ne me convient pas !...
la rigidité dans ses habitudes est un mauvais signe ;-)
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 11:23:33
J'ai utilisé (intensivement) LR durant 3 ans et ce logiciel n'a pas que des qualités. Passer sans arrêt du module bibliothèque au module développement, par exemple, est vraiment gonflant.
Pourquoi passer "sans arrêt" ???
Tu fais ton tri , une fois fini , tu développes tes photos ... rien de neuf depuis la diapo !!!
;)
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 11:23:33
Mais surtout, c'est l'un des plus mauvais dématriceur X-Trans actuellement sur le marché pour les fins détails...
Là , oui, à priori il y a un problème ...
(même si LR n'est pas le seul ...)
;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:26:47
la rigidité dans ses habitudes est un mauvais signe ;-)
Qui es-tu toi pour des jugements aussi débiles (45 posts/inscrit depuis 2 jours) ?
Tu ne connais rien de moi ni de mes habitudes ,....
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 11:26:22
Jamais vu un logiciel ramer autant, une vraie tortue
Etrange ?
Je l'utilise régulièrement sur Mac et PC avec des RAW de D800E et de PhaseOne sans avoir eu cette impression de lenteur.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:26:47
la rigidité dans ses habitudes est un mauvais signe ;-)
C'est un fait... mais à partir d'un certain âge, les habitudes sont difficiles à changer. Dans le même genre, je suis un peu gêné par certains aspects de Seven, qui rend compliqué certaines choses simples à faire sous XP, et complètement déboussolé par Windows 8 (mais ça vient de moi, c'est sûr)...
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:24:42
je ne dis pas n'importe quoi : j'ai un flux de travail ,la logique actuelle de LR ne me convient pas !...
Désolé Pixel , mais avec LR tu peux renommer tes photos "à la volée" et renommer et déplacer tes dossiers ou photos
comme bon te semble ...
;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:21:55
Pareil Pixel , méconnaissance totale du logiciel ...
Faite un effort , mince quoi :D , Mais arrêtez de raconter n'importe quoi ...
;)
Pour que le catalogue LR fonctionne, chaque vignette est liée à un nom de fichier et un emplacement sur disque.
Si on aime renommer librement ses fichiers et les déplacer
par le gestionnaire de fichiers LR perd les liens.
Il dispose d'outils pour refaire ces liens (manuellement) mais ce n'est pas très pratique.
Je n'ai pas cette problématique car je ne déplace/renomme pas mes fichiers, mais pour ceux qui le font il est aisé de comprendre que LR (ou Aperture, C1 & co) ne sont pas idéaux. C'est plus facile d'utiliser Photoshop et Bridge, par exemple.
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:28:15
Tu ne connais rien de moi ni de mes habitudes ,....
Si juste le faits,étalé ici, que tu ne veux surtout pas en changer :-)
Pour le reste, ne monte pas sur tes grands chevaux, c'était avant tout une taquinerie pas une attaque.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:30:32
Désolé Pixel , mais avec LR tu peux renommer tes photos "à la volée" et renommer et déplacer tes dossiers
comme bon te semble ...
Et si tu le fais en dehors de LR ?
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:30:32
Désolé Pixel , mais avec LR tu peux renommer tes photos "à la volée" et renommer et déplacer tes dossiers ou photos
comme bon te semble ...
;)
tant que tu restes dans LR...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:29:54
C'est un fait... mais à partir d'un certain âge, les habitudes sont difficiles à changer. Dans le même genre, je suis un peu gêné par certains aspects de Seven, qui rend compliqué certaines choses simples à faire sous XP, et complètement déboussolé par Windows 8 (mais ça vient de moi, c'est sûr)...
Mais non Verso tu es encore très jeune d'esprit ;-)
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:32:35
tant que tu restes dans LR...
Non les noms des fichiers sont changés tu les retrouves n'importe où.
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:32:35
tant que tu restes dans LR...
Ca met le bazar dans la base de données qui n'a pas suivi les changements. ;D
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:28:12
Pourquoi passer "sans arrêt" ???
Tu fais ton tri , une fois fini , tu développes tes photos ... rien de neuf depuis la diapo !!!
;)
En fait ça dépend de chacun et de sa manière de traiter ses photos. Personnellement je fais mon tri et je ne reviens plus sur les photos avant au moins 3 mois, histoire d'avoir un oeil neuf dessus. Quand j'y reviens je fais des essais sur chacune des photos qui me plaisent, et c'est un va et vient incessant entre la biblio et le module de développement. Pour moi ce n'est pas très pratique, mais je conviens que pour d'autres ça puisse l'être.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:31:37
Et si tu le fais en dehors de LR ?
Tu dois faire un petit coup de synchronisation de la BDD
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:32:35
tant que tu restes dans LR...
C'est logique !!!
Mais même si tu mets le Bronx dans tes dossiers , il te les retrouve facilement !!!
eh eh ...
:D :D :D
Citation de: titroy le Mars 01, 2014, 11:34:32
Ca met le bazar dans la base de données qui n'a pas suivi les changements. ;D
Une petite synchro et ça repart.
Vous vous créez des montagnes pour tes trucs triviaux ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:31:37
Et si tu le fais en dehors de LR ?
après tu "actualise" le dossier dans LR et c'est tout
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:31:37
Et si tu le fais en dehors de LR ?
Et bien tu refais une importation du nouveau dossier pour l'avoir dans ton catalogue si besoin est (impression etc..)
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 11:36:32
après tu "actualise" le dossier et c'est tout
Sauf si tu as changé de place le nouveau fichier.
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 11:34:41
En fait ça dépend de chacun et de sa manière de traiter ses photos. Personnellement je fais mon tri et je ne reviens plus sur les photos avant au moins 3 mois, histoire d'avoir un oeil neuf dessus. Quand j'y reviens je fais des essais sur chacune des photos qui me plaisent, et c'est un va et vient incessant entre la biblio et le module de développement. Pour moi ce n'est pas très pratique, mais je conviens que pour d'autres ça puisse l'être.
Désolé , mauvaise pratique ... :D :D :D
Et le "film fixe" en bas , il sert à quoi ??? ??? ???
;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:34:51
Tu dois faire un petit coup de synchronisation de la BDD
trés simple pour moi qui travaille sur 2 ordinateurs et un serveur :
http://www.blog.christophemely.com/comment-utiliser-lightroom-sur-deux-ordinateurs-avec-laide-dun-disque-externe-et-de-syncback/
toutes ces manips font froid dans le dos..comment espérer un systéme simple et pérenne ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:34:51
Tu dois faire un petit coup de synchronisation de la BDD
Et il reconnait par ce biais que le _DSC5873.nef qui était sous D:\photo provisoire\Myanmar tri\CF1 et qui est devenu MYA00112.nef et se trouve dans D:\Photos numériques\Myanmar est le même fichier ?
Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 11:38:29
Sauf si tu as changé de place le nouveau fichier.
là faut être tordu
Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 11:38:29
Sauf si tu as changé de place le nouveau fichier.
Ou si tu l'as mis à la poubelle , ou si tu as éteint ton ordi ou si c'est la fin du monde ...
J'espère que vous gérer vos comptes bancaires et autre trucs perso un peu mieux que vos photos !!!
;D
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 11:40:50
là faut être tordu
Je n'ai pas l'intention de juger les pratiques de certains ;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:38:51
Désolé , mauvaise pratique ... :D :D :D
Et le "film fixe" en bas , il sert à quoi ??? ??? ???
;)
Les mecs font des acrobaties périlleuses et illogiques et ils accusent le logiciel.
Les gars rien de sérieux ne s'obtient sans un minimum d'effort et de sérieux.
No pain, no gain ;-)
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:39:28
trés simple pour moi qui travaille sur 2 ordinateurs et un serveur :
http://www.blog.christophemely.com/comment-utiliser-lightroom-sur-deux-ordinateurs-avec-laide-dun-disque-externe-et-de-syncback/
toutes ces manips font froid dans le dos..comment espérer un systéme simple et pérenne ?
LR n'est pas fait pour ... Voilà , enfin , un vrai argument !!!
:D
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:41:45
Ou si tu l'as mis à la poubelle , ou si tu as éteint ton ordi ou si c'est la fin du monde ...
J'espère que vous gérer vos comptes bancaires et autre trucs perso un peu mieux que vos photos !!!
;D
;D
T'inquiètes pas...en fait depuis que j'ai LR5 je ne lui trouve que des qualités et ne me sert pratiquement plus de NX2, chercher une image, la développer et l'imprimer : tout passe par LR maintenant.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:43:20
LR n'est pas fait pour ... Voilà , enfin , un vrai argument !!!
:D
CQFD !...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:40:10
Et il reconnait par ce biais que le _DSC5873.nef qui était sous D:\photo provisoire\Myanmar tri\CF1 et qui est devenu MYA00112.nef et se trouve dans D:\Photos numériques\Myanmar est le même fichier ?
Tu peux toujours actualiser à la racine, ça fonctionne
Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 11:42:28Je n'ai pas l'intention de juger les pratiques de certains ;)
La section "logiciel" le fait déjà : il y a de superbes perles, pour énerver THG :-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:40:10
Et il reconnait par ce biais que le _DSC5873.nef qui était sous D:\photo provisoire\Myanmar tri\CF1 et qui est devenu MYA00112.nef et se trouve dans D:\Photos numériques\Myanmar est le même fichier ?
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'il faut un minimum de méthode ;-)
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 11:44:03
CQFD !...
non c'est faisable mais cela demande de la méthode et de l'organisation.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:47:15
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'il faut un minimum de méthode ;-)
Sauf que, en l'occurrence, je m'appuie sur cette méthode (le système de fichiers de l'OS) depuis pas mal d'années déjà, et que je n'ai pas l'intention d'en changer dans l'immédiat...
Sinon, pour la
méthode, je suis encore capable aujourd'hui de retrouver une diapo faite il y a une quinzaine d'années pour la re-numériser le cas échéant, et tout ça en une dizaine de minutes. J'en connais de moins efficace... ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:48:33
non c'est faisable mais cela demande de la méthode et de l'organisation.
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:51:24Sauf que, en l'occurrence, je m'appuie sur cette méthode (le système de fichiers de l'OS) depuis pas mal d'années déjà, et que je n'ai pas l'intention d'en changer dans l'immédiat...
Tu peux continuer à le faire en amendant légèrement les étapes de ton process, pour les adapter à une BDD.
J'utilise mois même un process mixte sur cet aspects organisation BDD/FS
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:26:47
la rigidité dans ses habitudes est un mauvais signe ;-)
J'adore !!!
C'est sur que si on a vraiment besoin d'un catalogue, on en supporte les petits inconvenients, par contre si on en a qu'un usage tres sporadique...
Peut etre que de ne pas avoir besoin d'un catalogue est un signe de senescence, encore que je connais des vieux libraires capables de vous sortir un livre rare d'un étagère improbable....
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:48:33
non c'est faisable mais cela demande de la méthode et de l'organisation.
Les avis sont plus que partagés sur ce point ...
;)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:51:24
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
Il y a le compliqué qui nous est familier et qui alors nous semble simple.
La gestion d'une librairie est toujours complexe ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 11:51:24
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
Le coup de faire des dossiers provisoires, définitifs, à venir à imprimer et j'en passe n'est pas non plus une méthode simple
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:56:07
Les avis sont plus que partagés sur ce point ...
;)
Ce n'est pas un truc de lapin de six semaines à déployer, c'est certain :-)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 11:38:51
Désolé , mauvaise pratique ... :D :D :D
Et le "film fixe" en bas , il sert à quoi ??? ??? ???
;)
Le film fixe ne te montre que les images se trouvant dans le dossier ou la collection sur laquelle tu te trouves, mais quand les photos à traiter se trouvent dans plusieurs dossiers il faut repasser par la bibliothèque. Bon à la fin je mettais une couleur sur les photos à traiter et j'avais une collection dynamique sur cette couleur, ça évitait un peu les va et viens, mais le problème de fond reste le même.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:53:29
Tu peux continuer à le faire en amendant légèrement les étapes de ton process, pour les adapter à une BDD.
J'utilise mois même un process mixte sur cet aspects organisation BDD/FS
Il y a toujours moyen de s'en sortir, j'imagine. Après, c'est toujours pareil : pourquoi faire simple, etc.
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 11:53:45
C'est sur que si on a vraiment besoin d'un catalogue, on en supporte les petits inconvenients, par contre si on en a qu'un usage tres sporadique...
Sérieusement Patrice ,
Et quels sont les "petits inconvénients" pour toi ...
???
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 11:56:25
Le coup de faire des dossiers provisoires, définitifs, à venir à imprimer et j'en passe n'est pas non plus une méthode simple
Comme je le disais à verso, cela devient simple quand c'est devenu familier.
par exemple, Les systèmes d'équations aux dérivées partielles me semblent aujourd'hui un truc simple :-)
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 11:58:26
Le film fixe ne te montre que les images se trouvant dans le dossier ou la collection sur laquelle tu te trouves, mais quand les photos à traiter se trouvent dans plusieurs dossiers il faut repasser par la bibliothèque. Bon à la fin je mettais une couleur sur les photos à traiter et j'avais une collection dynamique sur cette couleur, ça évitait un peu les va et viens, mais le problème de fond reste le même.
Il y a plus simple ;-)
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 11:58:26
Le film fixe ne te montre que les images se trouvant dans le dossier ou la collection sur laquelle tu te trouves, mais quand les photos à traiter se trouvent dans plusieurs dossiers il faut repasser par la bibliothèque. Bon à la fin je mettais une couleur sur les photos à traiter et j'avais une collection dynamique sur cette couleur, ça évitait un peu les va et viens, mais le problème de fond reste le même.
Oui , on arrive toujours à trouver une solution , plus ou moins alambiquée à nos besoins "hors-normes" !!!
;)
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 11:53:45
J'adore !!!
C'est sur que si on a vraiment besoin d'un catalogue, on en supporte les petits inconvenients, par contre si on en a qu'un usage tres sporadique...
Peut etre que de ne pas avoir besoin d'un catalogue est un signe de senescence, encore que je connais des vieux libraires capables de vous sortir un livre rare d'un étagère improbable....
La c'est autre chose, je n'ai jamais dit qu'il fallait absolument passer par un catalogue ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:56:08
Il y a le compliqué qui nous est familier et qui alors nous semble simple.
épargne nous tes remarques à deux sous
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:56:08
La gestion d'une librairie est toujours complexe ;-)
c'est pour cela qu'il vaut mieux ne pas mélanger traitement et catalogage a mon sens.
Mare des mecs qui sortent de nulle part et qui nous expliquent qu'on est des ringards avec nos habitudes issues de choix fait sur l'expérience et que Nikon a bien eu raison de virer ce truc pas rentable.
Ils roulent pour qui ces mecs ?
y'en a régulièrement qui sortent de nulle part (et disparaitrons bien vite une fois leur travail de sape terminé) , pourrissent les fils auxquels ils participent? Mare des faux nez !
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 12:03:01
c'est pour cela qu'il vaut mieux ne pas mélanger traitement et catalogage a mon sens.
Mélanger , n'est pas vraiment le terme !!!
Une table des matières est bien
DANS le bouquin !!!
;)
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 12:03:01
c'est pour cela qu'il vaut mieux ne pas mélanger traitement et catalogage a mon sens.
Et étrangement de très nombreux imbéciles bossent avec cette approche BDD illusoire.
Pour élargir le débat, la gestion des asset en production est un des enjeux majeur de l'époque et les approchent basée sur le FS sont aujourd'hui considérée comme obsolètes.
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 11:56:25
Le coup de faire des dossiers provisoires, définitifs, à venir à imprimer et j'en passe n'est pas non plus une méthode simple
En ce qui me concerne, c'est extrêmement simple, au contraire.
Dans un premier temps, duplication de l'ensemble des photos dans un autre répertoire ("Myanmar tri", dans mon exemple cité plus haut), où on va retrouver les sous-dossiers CF1, CF2, etc.
Première passe de l'
éditing (réalisé avec View Nx2) : j'efface les loupés. Seconde passe : les photos les plus intéressantes sont remontées sous la racine de "Myanmar tri", au fur et à mesure.
Une fois l'
éditing terminé, renommage par lot (MYAxxxxx), puis copie dans le sous-répertoire "définitif". Seconde copie sur le DD externe 3.5", puis troisième copie de back-up sur un DD portable 2.5".
Pour l'impression, les quelques photos sélectionnées seront sauvegardées souvent en PSD*, puisque je finalise le tirages sous Photoshop (je préfère garder les calques au cas où je souhaiterais modifier la légende, ou reprendre légèrement la photo...).
*avec une copie "écrasée" en TIFF 16 bits pour la version "nomade".
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 12:04:58
Mare des mecs qui sortent de nulle part et qui nous expliquent qu'on est des ringards avec nos habitudes issues de choix fait sur l'expérience et que Nikon a bien eu raison de virer ce truc pas rentable.
Ils roulent pour qui ces mecs ?
y'en a régulièrement qui sortent de nulle part (et disparaitrons bien vite une fois leur travail de sape terminé) , pourrissent les fils auxquels ils participent? Mare des faux nez !
C'est un complot judéo-maçonnique :-)
Heureusement que tu as l'oeil.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 12:07:01
En ce qui me concerne, c'est extrêmement simple, au contraire.
Dans un premier temps, duplication de l'ensemble des photos dans un autre répertoire ("Myanmar tri", dans mon exemple cité plus haut), où on va retrouver les sous-dossiers CF1, CF2, etc.
Première passe de l'éditing (réalisé avec View Nx2) : j'efface les loupés. Seconde passe : les photos les plus intéressantes sont remontées sous la racine de "Myanmar tri", au fur et à mesure.
Une fois l'éditing terminé, renommage par lot (MYAxxxxx), puis copie dans le sous-répertoire "définitif". Seconde copie sur le DD externe 3.5", puis troisième copie de back-up sur un DD portable 2.5".
Process transposable dans LR sans pb.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:08:50
C'est un complot judéo-maçonnique :-)
Heureusement que tu as l'oeil.
Jean-Henri Lambert me fait penser à Surson31!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:09:57
Process transposable dans LR sans pb.
Toujours pareil : pourquoi faire simple...
Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 12:11:00
Jean-Henri Lambert me fait penser à Surson31!
Le gars qui était payé par Adobe pour vous vendre la CC ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 11:59:37
Comme je le disais à verso, cela devient simple quand c'est devenu familier.
par exemple, Les systèmes d'équations aux dérivées partielles me semblent aujourd'hui un truc simple :-)
Eh l'homme d'outre tombe, vous causez beaucoup serait-ce votre jour de résurrection ?
PS: Jean-Henri Lambert est décédé le 25 septembre 1777, pour ceux qui n'aurait pas suivi ;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 12:12:20
Toujours pareil : pourquoi faire simple...
Verso je ne te dits pas que tu dois changer, ton approche te convient pas de pb.
C'est d'ailleurs pour ça que je te parlais de C1 ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:12:55
Le gars qui était payé par Adobe pour vous vendre la CC ?
tu as l'air de bien le connaître pour un nouvel arrivant!
Citation de: PhilR le Mars 01, 2014, 12:13:29
Eh l'homme d'outre tombe, vous causez beaucoup serait-ce votre jour de résurrection ?
PS: Jean-Henri Lambert est décédé le 25 septembre 1777, pour ceux qui n'aurait pas suivi ;D
ça demande réflexion ;-)
Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 12:11:00
Jean-Henri Lambert me fait penser à Surson31!
Toi aussi ?
Même argumentation méthodique, même comportement.
Le mec peut pas laisser UN argument positif sur Nx2 sans le démonter.
Mare de ces mecs.
Les forums anonymes au final c'est vraiment la m...
Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 12:14:31
tu as l'air de bien le connaître pour un nouvel arrivant!
Qui a dit que j'étais nouveau ?
On vient, on part, on revient.
Je connais le forum et ses piliers depuis des années.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 12:07:01
En ce qui me concerne, c'est extrêmement simple, au contraire.
Dans un premier temps, duplication de l'ensemble des photos dans un autre répertoire ("Myanmar tri", dans mon exemple cité plus haut), où on va retrouver les sous-dossiers CF1, CF2, etc.
Première passe de l'éditing (réalisé avec View Nx2) : j'efface les loupés. Seconde passe : les photos les plus intéressantes sont remontées sous la racine de "Myanmar tri", au fur et à mesure.
Une fois l'éditing terminé, renommage par lot (MYAxxxxx), puis copie dans le sous-répertoire "définitif". Seconde copie sur le DD externe 3.5", puis troisième copie de back-up sur un DD portable 2.5".
Pour l'impression, les quelques photos sélectionnées seront sauvegardées souvent en PSD*, puisque je finalise le tirages sous Photoshop (je préfère garder les calques au cas où je souhaiterais modifier la légende, ou reprendre légèrement la photo...).
*avec une copie "écrasée" en TIFF 16 bits pour la version "nomade".
C'est drôle, je fais presque pareil dans mon arborescence Photos, Années, Mois, Sujets
Création d'un dossier "Sujet" et editing avec fastone ou Vnx, je fais un sous-dossier "rej" pour les photos rejetées, ensuite j'actualise le dossier Mois dans LR puis traitement
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:16:28
Qui a dit que j'étais nouveau ?
On vient, on part, on revient.
Je connais le forum et ses piliers depuis des années.
Alors pourquoi te cacher ?
Les gens qui parlent ici ne se planquent pas ... ;)
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 12:16:16Le mec peut pas laisser UN argument positif sur Nx2 sans le démonter.
Tu t'aveugles, je n'ai rien contre NX2.
Bien maitrisé c'est un outil redoutablement efficace. (Nous avons même sur le forum un réel power user de NX2 qui l'exploite à merveille)
Mais cela change rien au fait qu'il n'a plus aucune raison d'être et a depuis longtemps remplis la mission qui lui était affectée initialement.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 12:07:01
En ce qui me concerne, c'est extrêmement simple, au contraire.
Dans un premier temps, duplication de l'ensemble des photos dans un autre répertoire ("Myanmar tri", dans mon exemple cité plus haut), où on va retrouver les sous-dossiers CF1, CF2, etc.
Première passe de l'éditing (réalisé avec View Nx2) : j'efface les loupés. Seconde passe : les photos les plus intéressantes sont remontées sous la racine de "Myanmar tri", au fur et à mesure.
Une fois l'éditing terminé, renommage par lot (MYAxxxxx), puis copie dans le sous-répertoire "définitif". Seconde copie sur le DD externe 3.5", puis troisième copie de back-up sur un DD portable 2.5".
Pour l'impression, les quelques photos sélectionnées seront sauvegardées souvent en PSD*, puisque je finalise le tirages sous Photoshop (je préfère garder les calques au cas où je souhaiterais modifier la légende, ou reprendre légèrement la photo...).
*avec une copie "écrasée" en TIFF 16 bits pour la version "nomade".
Et les autres versions de tes photos ???
Tes N&B , tes panos ...
Et comment tu retrouves celles qui ont servi à un bouquin , qui ont servi à ton site internet , qui ont été
posté ici ou là , qui ont .... , qui ont .... , qui ont ....
::) ::) ::) ::)
Disons que tes 70 messages sont tous des posts pour nous dire que NX2 = caca. A se demander si tu travailles pas pour Microsoft et que t'essayes de nous refourguer Paint :-\
Citation de: Pixel-Z le Mars 01, 2014, 12:20:32
Alors pourquoi te cacher ?
Les gens qui parlent ici ne se planquent pas ... ;)
Il y a plein de raisons faisant qu'on n'a pas envie d'être sur un forum sous son identité réelle : la première d'entre elle étant d'ordre professionnelle.
Je serais obligée de manipuler une langue de bois si j'agissais sous mon identités.
Citation de: ripley350z le Mars 01, 2014, 12:25:30
pour nous dire que NX2 = caca.
Lecture caricaturale de mon propos.
Je n'ai pas dit cela.
Je dit juste que la mort de NX2 étaient annoncée et qu'elle est logique.
Cela n'a rien à voir avec les qualités et les défauts du produit.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:26:43
Il y a plein de raisons faisant qu'on n'a pas envie d'être sur un forum sous son identité réelle : la première d'entre elle étant d'ordre professionnelle.Je serais obligée de manipuler une langue de bois si j'agissais sous mon identités.
Ca, on a bien compris !
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 12:16:16
Toi aussi ?
Même argumentation méthodique, même comportement.
Le mec peut pas laisser UN argument positif sur Nx2 sans le démonter.
Mare de ces mecs.
Les forums anonymes au final c'est vraiment la m...
Oui et même suffisance pseudo-pédagogique aussi, vous avez aimé Surson vous allez adorer jean-henri ;D
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 12:35:19
Developpe...
Chuuuuuut! on est priés d'écouter le maitre distiller son savoir aux âmes perdues sans l'interrompre :D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:26:43
Il y a plein de raisons faisant qu'on n'a pas envie d'être sur un forum sous son identité réelle : la première d'entre elle étant d'ordre professionnelle.
Je serais obligée de manipuler une langue de bois si j'agissais sous mon identités.
En gros tu n'as pas les couilles d'assumer tes paroles.
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 12:37:49
En gros tu n'as pas les couilles d'assumer tes paroles.
Je ne pense pas qu'il est dit ça ...
::) ::) ::) ::)
Revenons dans le sujet SVP ...
;D
c'est lorsqu'il parle en son nom que l'homme est le moins lui même, donnez lui un masque et il vous dira la vérité
O Wilde
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 12:37:49En gros tu n'as pas les couilles d'assumer tes paroles.
Si tu veux le voir comme ça :-)
nous jouons tous un jeu social et notre liberté de ton est toujours le fruits d'un contexte.
Elle n'est pas la même dans un cadre familiale, amicale, avec ses collègues, avec ses clients ...
Rien de plus banal.
Si pour toi le courage et de tenir le même type de propos quelque soit le contexte, je n'adhère pas à cette vision.
Je ne tiendrais pas le même type de propos lors d'une réunion préparatoire avec mes équipes que face à mon client.
Appels cela de la lâcheté si tu veux.
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 12:35:19
Developpe...
Dans la section consacrée aux logiciels où dans les bonnes feuilles de THG ;-)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 12:41:19
Je ne pense pas qu'il est dit ça ...
::) ::) ::) ::)
Revenons dans le sujet SVP ...
;D
Oui !
CNX2 c'est fini, ceux qui auront les futurs boitiers Nikon devront faire avec les autres logiciels...c'est comme ça !
Pour les autres, CNX2 est toujours vaillant et opérationnel ;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 12:41:19
Revenons dans le sujet SVP ...
;D
Le vélo? ;D
Citation de: jdm le Mars 01, 2014, 12:47:23
Le vélo? ;D
Pour aller à l'enterrement ???
;D
Ouais , enfin , bon , encore un , je dirais ... drôle d'époque ...
>:(
Aussi bien dans ce fil que dans celui de la section raw consacré au NX-D la fin de NX2 semble provoquer une certaine jubilation des utilisateurs de lightroom .
En ce qui concerne NX2 :
1/ Il ne va pas s'arrêter de fonctionner en juillet 2014, il y aura toujours la possibilité de faire NX-D -> tiff 16bits -> NX2
2/ Si on appelle Nef version I les raws compatibles NX2 issus de boitiers sortis avant cette date et les Nef version II pour ceux sortis après , il y aura peut-être une petite manip à faire pour convertir un Nef version II en version I - modification des exifs, petit utilitaire dédié ou bouton dans NX-D
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 12:24:15
Et les autres versions de tes photos ???
Tes N&B , tes panos ...
Et comment tu retrouves celles qui ont servi à un bouquin , qui ont servi à ton site internet , qui ont été
posté ici ou là , qui ont .... , qui ont .... , qui ont ....
::) ::) ::) ::)
Contrairement aux apparences, suis un garçon plutôt organisé.
Celles qui ont servi à ma galerie Piwigo sont sauvegardées dans les dossiers ad-hoc. Celles pour mon bouquin Blurb
Bolivie idem, etc.
Même mes photos argentiques ont une version numérique soigneusement archivée* (CD, avec copie sur DD)... ;-)
*et LR, en ce temps là, n'existait pas.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 12:45:01
Si tu veux le voir comme ça :-)
nous jouons tous un jeu social et notre liberté de ton est toujours le fruits d'un contexte.
Elle n'est pas la même dans un cadre familiale, amicale, avec ses collègues, avec ses clients ...
Rien de plus banal.
Si pour toi le courage et de tenir le même type de propos quelque soit le contexte, je n'adhère pas à cette vision.
Je ne tiendrais pas le même type de propos lors d'une réunion préparatoire avec mes équipes sue face à mon client.
Appel cela de la lâcheté si tu veux.
J'ai du mal à accorder de la crédibilité aux propos tenus sous l'anonymat, c'est tellement facile de raconter n'importe quoi quand ont sait qu'on ne risque rien et qu'on engage ni sa responsabilité ni sa réputation...
Premiers pas
Lenteur d'affichage très handicapante, pourtant sur un machine véloce (dernier MBP retina 16/512)
Et un truc qui m'a toujours freiné sur LR... les modifs ne s'enregistrent pas dans le fichier mais un fichier annexe se crée et ça c'est la merde je trouve (sélection fichier, copier/coller,...)
C'est ce que j'appréciai dans DPP aussi (logiciel gratuit Canon)...
Donc je pense que DXO va devenir mon ami, quitte à avoir des fichiers de 6ko qui se baladent partout, autant prendre DXO...
Attendons la fin de la béta, mais je n'irai pas plus loin dans le test
SC
Ne trouvez-vous pas qu'il y a beaucoup de tireurs sur ambulance ces temps-ci ?
çà doit être un sport de plus en plus prisé par les temps qui courent, le risque étant extrêmement faible.
Tout çà pour même pas 1% des possesseurs de boitiers Nikon à ce que certains affirment, c'est suspect...
8)
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 12:54:48
J'ai du mal à accorder de la crédibilité aux propos tenus sous l'anonymat, c'est tellement facile de raconter n'importe quoi quand ont sait qu'on ne risque rien et qu'on engage ni sa responsabilité ni sa réputation...
En même temps, on l'est tous 8)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 12:54:09
Contrairement aux apparences, suis un garçon plutôt organisé.
Celles qui ont servi à ma galerie Piwigo sont sauvegardées dans les dossiers ad-hoc. Celles pour mon bouquin Blurb Bolivie idem, etc.
Même mes photos argentiques ont une version numérique soigneusement archivée (CD, avec copie sur DD)... ;-)
Et oui , des versions dans tous les coins !!!
Dans LR tu te fais des collections avec une seule photo , ton NEF d'origine !!!
Zéro octet d'occupé sur le DD en plus , plus de probleme pour modifier tes multiples versions ...
enfin bon , bref ... cela parait tellement évident que c'est plus simple à gérer avec LR ...
;D
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 12:59:52
Et oui , des versions dans tous les coins !!!
Dans LR tu te fais des collections avec une seule photo , ton NEF d'origine !!!
Zéro octet d'occupé sur le DD en plus , plus de probleme pour modifier tes multiples versions ...
enfin bon , bref ... cela parait tellement évident que c'est plus simple à gérer avec LR ...
;D
Tu sais, Gérard, je ne suis qu'un modeste amateur. Tu imagines bien que les images qui vont faire l'objet d'un tirage
aux petits oignons ne vont représenter, au bout du compte, qu'un pourcentage très faible de mes photos.
Sans compter que mes talents en P/T n'ayant rien d'exceptionnels, je n'ai jamais utilisé la possibilité de Capture Nx2 d'enregistrer plusieurs versions de développement dans le même fichier (en plus, ça m'embête d'écrire dans le NEF original, pour d'évidentes raisons) : si je reviens quelques années plus tard sur une photo digne d'intérêt, ce que j'en obtiendrais aujourd'hui sera bien meilleur que ce que j'en ai tiré à l'époque...
Après, je serais professionnel et j'aurais à gérer de multiples versions pour des clients, etc, je procèderais peut-être différemment. Mébon, ce n'est pas le cas, alors...
Citation de: GilD le Mars 01, 2014, 12:54:48
J'ai du mal à accorder de la crédibilité aux propos tenus sous l'anonymat, c'est tellement facile de raconter n'importe quoi quand ont sait qu'on ne risque rien et qu'on engage ni sa responsabilité ni sa réputation...
Tu as une citation assez connue d'Oscar Wilde plus haut.
Pour le reste je trouve au contraire très intéressant de défendre des points de vu sans l'argument d'autorité de son identité, de des diplômes, de son statut social ...
Juste les mots, les idées, les arguments et rien d'autre pour exister c'est très intéressant.
Jean-Henri Lambert a la même syntaxe, le même phrasé et les mêmes fautes d'orthographe que Surson31 :)
curieux!
Citation de: parkmar le Mars 01, 2014, 13:09:30
Jean-Henri Lambert a la même syntaxe, le même phrasé et les mêmes fautes d'orthographe que Surson31 :)
curieux!
Même solution: Ignorer le mec !
Sinon le fil est mort.
Etrange cette aversion pour tout discours dissonant
Argumentes si tu n'es pas d'accord au lieu d'ostraciser et de caricaturer :-(
Pour le reste crois ce que tu veux sur mon identité, peu me chaut.
Quant à la mort du fil, c'est quoi pour toi un fil vivant ?
Un fil te caressant dans le sens du poil avec le coeur des pleureuses hurlant à la vendetta contre Nikon après cette décision inique ?
.
Diantre, on dirait vraiment du SurSon ;D ;D!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 13:22:38
Etrange cette aversion pour tout discours dissonant
Argumentes si tu n'es pas d'accord au lieu d'ostraciser et de caricaturer :-(
Pour le reste crois ce que tu veux sur mon identité, peu me chaut.
La ressemblance est tout de même frappante, copie conforme sur le fond et la forme, y compris les mêmes fautes de grammaire, presque une signature.
Si c'est bien toi et que tu ne l'assumes pas, je te souhaites de ne jamais être démasqué sinon tu détruirait en un coup toute la crédibilité des propos tenus depuis des mois.
Les propos de SurSon n'ont aucune crédibilité :-(
Il est hors charte, c'est dire :-)
.
Raoul 8)
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 13:12:54
Même solution: Ignorer le mec !
Sinon le fil est mort.
il est deja mort on ne parle que de LR ;)
Citation de: patrice le Mars 01, 2014, 13:48:59il est deja mort on ne parle que de LR ;)
De LR, de DxO, de C1...
Ce qui est mort c'est NX2 et les espoirs fous d'un NX3
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 13:50:04
De LR, de DxO, de C1...
Ce qui est mort c'est NX2 et les espoirs fous d'un NX3
Mais sniff-heeeuuuu. (Taggle) ;) ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 13:50:04
De LR, de DxO, de C1...
Ce qui est mort c'est NX2 et les espoirs fous d'un NX3
Tu racontes des histoires pour endormir les gosses?
On sait que il n'y aura pas de NX3 .....oui bon après ?
Cela n'empêche pas de se préparer et d'attendre avant de se jeter sur le premier "sauveur" venu
Oui ça me fait ch..r mais j'y survivrai
Kenavo.
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 13:12:54
Même solution: Ignorer le mec !
Sinon le fil est mort.
+ 1000.
Tout ce qu'il faut espérer c'est que NX-D évolue rapidement.
Qui a dit de ce jeter dans les bras du premier sauveur venu ?
La petite communauté des irréductible de NX va pouvoir continuer son culte, il est juste officiellement devenu nécrophile ;-)
Après certains anticipent, d'autre préfèrent agir sous la pression au pied du mur ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:07:34
Qui a dit de ce jeter dans les bras du premier sauveur venu ?
La petite communauté des irréductible de NX va pouvoir continuer son culte, il est juste officiellement devenu nécrophile ;-)
Après certains anticipent, d'autre préfèrent agir sous la pression au pied du mure ;-)
Pas grave : en ce qui me concerne, j'aime beaucoup faire des photos dans les cimetières, et j'utilise CS6 (autre logiciel "mort"), alors... ;-)
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 14:06:13
Tout ce qu'il faut espérer c'est que NX-D évolue rapidement.
Ça c'est bien plus intéressant.
Quel avenir pour NX-D ?
Nikon sera-t-il dans la capacité dans faire un produit attractif ?
Quel place parviendra-t-il à se faire face aux leader du marché sui ont eu la peau de NX2 ?
Quel est la raison d'être de NX-D ?
Quel importance accorde Nikon à ce logiciel ?
N'est-il qu'in mal nécessaire ou un élément stratégique ?
Intéressant de se tourner vers ces question, non ?
Et puis, la photo, c'est nécrophile quelque part, non ?
;-)
(San Juan - la nécropole des seigneurs des Lipez)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:09:51
j'utilise CS6 (autre logiciel "mort"), alors... ;-)
CS6 n'est pas un logiciel mort, c'est juste une ancienne version d'un logiciel toujours leader du marché qui est aujourd'hui diffusé sous une autre forme.
Tu pourrais fort bien être en CS5...
Si nécessaire tu pourras en toute transparence passer à la CC.
Rien à voir avec NX2 qui est un point de rupture technique et la mort d'une approche spécifique.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:13:58Et puis, la photo, c'est nécrophile
Vanitas, vanitatum ...
Les vanités sont toujours de beaux sujets ;-)
Vive Witkin :-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:13:58
Et puis, la photo, c'est nécrophile quelque part, non ?
;-)
(San Juan - la nécropoles des seigneurs des Lipez)
Bien Verso ...j'apprécie ....moi qui ai deja un pied dedans ;D
La mort ne me fait pas (trop ) peur et je m'amuse follement à voir ceux qui l'attendent . Mais c'est pas pour demain....j'espère
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:12:08
Ça c'est bien plus intéressant.
Quel avenir pour NX-D ?
Nikon sera-t-il dans la capacité dans faire un produit attractif ?
Quel place parviendra-t-il à se faire face aux leader du marché sui ont eu la peau de NX2 ?
Quel est la raison d'être de NX-D ?
Quel importance accorde Nikon à ce logiciel ?
N'est-il qu'in mal nécessaire ou un élément stratégique ?
Intéressant de se tourner vers ces question, non ?
Le problème, c'est que Capture Nx2 a des atouts non disponibles dans les autres logiciels (sans pour autant être parfait). Et puis, nombre de ceux qui P/T leurs photos utilisent souvent différents logiciels pour développer leurs photos, non ?
En argentique, j'utilisais principalement les produits Iford (ID-11 et Microphen, principalement). Pour autant, je ne jetais pas opprobre sur les autres produits, qui pouvaient apporter des avantages spécifiques (et mieux correspondre à d'autres goûts). Moi-même, il m'arrivait d'utiliser d'autres produits, en fonction des buts à atteindre...
Cette logique des marchés, peut-être inéluctable (je n'en sais rien...) est tout sauf une chance pour la photographie...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:20:09
Le problème, c'est que Capture Nx2 a des atouts non disponibles dans les autres logiciels (sans pour autant être parfait).
Nous sommes bien d'accord, d'un point de vu purement intellectuel j'étais même assez fan de son approche exigeante et très orientée process.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:15:30
CS6 n'est pas un logiciel mort, c'est juste une ancienne version d'un logiciel toujours leader du marché qui est aujourd'hui diffusé sous une autre forme.
Tu pourrais fort bien être en CS5...
Si nécessaire tu pourras en toute transparence passer à la CC.
Rien à voir avec NX2 qui est un point de rupture technique et la mort d'une approche spécifique.
Pour moi, c'est un logiciel "mort" (jusqu'à nouvel ordre...), puisque je n'envisage pas de passer sous les fourches caudines de Adobe...
Bien sûr, la situation de Capture Nx est différente. Dommage, quand même, ce rachat de NS par Google : il ne lui manquait pas grand chose, à Nx2, pour être un logiciel complet et performant (pour ma part, je ne lui reproche que l'absence de correction de la perspective et l'impossibilité de définir facilement un profil d'entrée, à partir d'un étalonnage boitier, par exemple)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:20:09
Cette logique des marchés, peut-être inéluctable (je n'en sais rien...) est tout sauf une chance pour la photographie...
Comme je l'écrivais plus haut nous sommes là face à de la gestion en bon père de famille.
Il be s'agit ni de courtermisme ni de stratégie guidée par le seul profit.
La position était intenable, hélas.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:25:17
Pour moi, c'est un logiciel "mort" (jusqu'à nouvel ordre...), puisque je n'envisage pas de passer sous les fourches caudines de Adobe...
Tu y viendras tu verras ;-)
Pour le reste tu bosses juste avec une ancienne version d'un logiciel en pleine santé rien de mortifaire dans cela ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:27:41
Tu y viendras tu verras ;-)
Je ne l'envisage pas.
Si cela devait arriver, ça ne serait qu'une
défaite de plus*...
*je sais bien, on finit par s'habituer, mébon... :-(
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:12:08
Ça c'est bien plus intéressant.
1-Quel avenir pour NX-D ?
2-Nikon sera-t-il dans la capacité dans faire un produit attractif ?
3-Quel place parviendra-t-il à se faire face aux leader du marché sui ont eu la peau de NX2 ?
4-Quel est la raison d'être de NX-D ?
5-Quel importance accorde Nikon à ce logiciel ?
6-N'est-il qu'in mal nécessaire ou un élément stratégique ?
Intéressant de se tourner vers ces question, non ?
1- Personne n'en sait rien, peut qu'être qu'une bonne surprise nous attend. C'est vrai que ça sent pas très bon...
2- Il suffirait qu'ils le veuillent, déjà la gestion des PC, du DLA, une belle gestion du bruit, qques outils de sélection seraient les bienvenus. Déjà NX2 avait des lacunes qu'il était nécessaire de combler avec autre chose.
3- Le principal c'est qu'il fasse bien ce qui est dit en 2 pour combler les utilisateurs d'NX2.
4- Voir petit 3.
5- Bonne question.
6- Les 2.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:29:12
Si cela devait arriver, ça ne serait qu'une défaite de plus*...
Tu peux aussi décider d'anticiper en changeant aujourd'hui pour faire la nique à une prochaine défaite potentielle !
Pour ma part, j'utilerais NX2 jusqu'a ce que mon OS ou mon futur boîtier ne soit plus supporté... Ensuite, il faudra bien trouver une solution... Je regarde attentivement du côté de '"Picture Code" en solution de remplacement (je n'arrive toujours pas a me faire à l'ergonomie lightroom et sa bdd...)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:29:12Je ne l'envisage pas.
Si cela devait arriver, ça ne serait qu'une défaite de plus*...
*je sais bien, on finit par s'habituer, mébon... :-(
Tu es un gars suffisamment honnête et lucide pour savoir au fond de toi que cela tient un rien de la posture transitoire.
Le moment venu tu seras comme toujours pragmatique dans tes choix :-)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 14:32:18
3- Le principal c'est qu'il fasse bien ce qui est dit en 2 pour combler les utilisateurs d'NX2.
J'ai de gros doute sur le fait que NX-D soit là pour combler les attentes du restant des utilisateurs de nX2
Je peux me tromper mais je vois NX-D comme un mal nécessaire pour Nikon que comme un enjeux stratégique.
Ils savent pertinemment que le marché appartient aux éditeurs de logiciels tiers.
Wait & see
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:25:17
Pour moi, c'est un logiciel "mort" (jusqu'à nouvel ordre...), puisque je n'envisage pas de passer sous les fourches caudines de Adobe...
Surtout quand tu reçois une lettre d'Adobe t'annonçant que ton compte fait partie du lot piraté...
Citation de: Berswiss le Mars 01, 2014, 14:32:58
Tu peux aussi décider d'anticiper en changeant aujourd'hui pour faire la nique à une prochaine défaite potentielle !
Le problème, c'est que je suis un
amateur passionné : d'un côté, je maitrise à peu près les concepts, mais de l'autre, je n'ai pas le temps (ce n'est qu'un loisir, je n'y consacre pas huit heures par jour) d'apprendre à utiliser de nouveaux logiciels tous les quatre matins. J'utilise, par exemple, Photoshop depuis la version 2.5, et je me sens parfaitement à l'aise avec CS6 (même si je n'utilise, au bout du compte, qu'un pourcentage relativement faible de ses possibilités).
J'ai fait quelques essais avec Capture One, mais ça m'a découragé, n'arrivant pas à trouver comment prendre en main ce logiciel...
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 14:43:23
Surtout quand tu reçois une lettre d'Adobd t'annonçant que ton compte fait partie du lot piraté...
Cela va peut-être paraitre désuet, mais je privilégie toujours le paiement par chèque (je n'aime pas avoir mon numéro de CB qui se promène partout. Ma copine s'étant fait pirater le sien, ça refroidit...).
Ma licence CS6, je l'ai payée par chèque...
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 14:32:18
2- Il suffirait qu'ils le veuillent, déjà la gestion des PC, du DLA, une belle gestion du bruit, qques outils de sélection seraient les bienvenus. Déjà NX2 avait des lacunes qu'il était nécessaire de combler avec autre chose.
il ne suffit pas de vouloir pour faire un produit capable de séduire une large audience.
Ils n'avaient pas réussit à le faire avec
NX2 malgré de réelles qualités.
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 14:43:23
Surtout quand tu reçois une lettre d'Adobd t'annonçant que ton compte fait partie du lot piraté...
La belle affaire, c'est d'un banal de nos jours :-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:43:44
J'utilise, par exemple, Photoshop depuis la version 2.5, et je me sens parfaitement à l'aise avec CS6 (même si je n'utilise, au bout du compte, qu'un pourcentage relativement faible de ses possibilités).
C'est amusant parce que j'ai lu la description de ton process et je fais à peu près la même chose que toi avec LR et seulement avec LR !
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 14:43:23
Surtout quand tu reçois une lettre d'Adobd t'annonçant que ton compte fait partie du lot piraté...
T'as pas reçu celle d'Orange , ni celle de Target , ni celle des banques coréennes , ni celle d'Ubi soft ,
ni celle de Sony ...
Veinard ...
;D
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 14:49:17
T'as pas reçu celle d'orange , ni celle de Target , ni celle des banques coréennes , ni celle d'Ubi soft ,
ni celle de Sony ...
Veinard ...
;D
Je ne te parle pas d'un mail mais d'une lettre.
Dub, vu que tu connais ce gugusse, si tu pouvais lui demander d'aller jouer ailleurs ça nous ferait des vacances, parce que des ravis de la crèche dans son genre on en a suffisamment dans la section.
>:( >:( :(
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:42:42
J'ai de gros doute sur le fait que NX-D soit là pour combler les attentes du restant des utilisateurs de nX2
Je peux me tromper mais je vois NX-D comme un mal nécessaire pour Nikon que comme un enjeux stratégique.
Ils savent pertinemment que le marché appartient aux éditeurs de logiciels tiers.
Wait & see
Je pense que NX-D est nécessaire pour la raison que j'ai donné (mais faut qu'il soit au niveau) bien qu'en effet la concurrence tient déjà la plus grosse part du gâteau mais les nouveaux utilisateurs de reflex qui achètent des boitiers entrée de gamme qui veulent faire évoluer leur pratique en passant par les NEF peuvent déjà avec ce soft faire leurs premières gammes. Surtout s'il est gratuit.
Citation de: Berswiss le Mars 01, 2014, 14:47:29
C'est amusant parce que j'ai lu la description de ton process et je fais à peu près la même chose que toi avec LR et seulement avec LR !
Ça, je ne saurais pas faire avec LR seulement...
(ni avec Nx2, etc)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 14:53:08
Je pense que NX-D est nécessaire pour la raison que j'ai donné (mais faut qu'il soit au niveau) bien qu'en effet la concurrence tient déjà la plus grosse part du gâteau mais les nouveaux utilisateurs de reflex qui achètent des boitiers entrée de gamme qui veulent faire évoluer leur pratique en passant par les NEF peuvent déjà avec ce soft faire leurs premières gammes. Surtout s'il est gratuit.
C'est ce dont je parlais quand j'évoquais la notion de mal nécessaire.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 14:49:17T'as pas reçu celle d'Orange , ni celle de Target , ni celle des banques coréennes , ni celle d'Ubi soft ,
ni celle de Sony ...
Veinard ...
;D
Comme tu dis ce type de vol est aujourd'hui d'une banalité absolue.
Et n'émeut plus grand monde :-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:54:08
Ça, je ne saurais pas faire avec LR seulement...
On peut toujours tout faire.. Une chose que je commence à faire aussi est l'utilisation de la fonction "livre" pour faire des maquettes avant de commencer à travailler sur mon livre final. Avec cette option tu peux aussi sortir des PDFs sans envoyer ta demande à Blurb et aller imprimer ce PDF pour quelques euros dans un printshop !
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 14:52:39
Je ne te parle pas d'un mail mais d'une lettre.
Dub, vu que tu connais ce gugusse, si tu pouvais lui demander d'aller jouer ailleurs ça nous ferait des vacances, parce que des ravis de la crèche dans son genre on en a suffisamment dans la section.
>:( >:( :(
vi , vi , une lettre ....
:D :D :D
Je ne le connais pas !!!
Mais , moi , je l'aime bien ... ;D :P
Sa froide logique m'amuse ...
;)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:00:36
Sa froide logique m'amuse ...
;)
Mais je suis très chaud mon gris nounours :-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:54:08
Ça, je ne saurais pas faire avec LR seulement...
Pourtant tu peux !!!
;D
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 14:32:18
1- Personne n'en sait rien, peut qu'être qu'une bonne surprise nous attend. C'est vrai que ça sent pas très bon...
2- Il suffirait qu'ils le veuillent, déjà la gestion des PC, du DLA, une belle gestion du bruit, qques outils de sélection seraient les bienvenus. Déjà NX2 avait des lacunes qu'il était nécessaire de combler avec autre chose.
3- Le principal c'est qu'il fasse bien ce qui est dit en 2 pour combler les utilisateurs d'NX2.
4- Voir petit 3.
5- Bonne question.
6- Les 2.
Le problème, c'est qu'ils ne rajouterons pas les retouches locales, et U Point ou non (M'en servait pas beaucoup), c'est là qu'Nx2 est très fort et bien plus pratique que les autres soft avec ses retouches historisées directement rééditables, le tout sur du Raw.
De ce point de vue aucun autre logiciel lui arrive à la cheville. Sans parler de la colorimétrie...
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:02:15
Pourtant tu peux !!!
;D
on en revient au fait que PS ne sert pas à grand chose pour bien des photographes :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 14:57:57
C'est ce dont je parlais quand j'évoquais la notion de mal nécessaire.
Donc aussi élément stratégique.
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 15:03:03
Le problème, c'est qu'ils ne rajouterons pas les retouches locales, et U Point ou non (M'en servait pas beaucoup), c'est là qu'Nx2 est très fort et bien plus pratique que les autres soft.
Même s'ils ne s'appliquent pas sur du RAW les plug-in de Nick existent encore (même si on peut se demander l'avenir que leur réserve Google)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:29:12
Je ne l'envisage pas.
Si cela devait arriver, ça ne serait qu'une défaite de plus*...
Moi-non plus (j'ai CS5 qui ne me sert que très marginalement en photo... grâce à NX2).
Ne croyez-vous pas qu'il serait temps d'encourager les logiciels libres ?
- en les employant et en contribuant si possible à leur évolution (test, traduction, manuels, programmation, il y a des tâches à la hauteur de chacun).
Il y a en a marre de ces logiciels propriétaires qui nous mènent tôt ou tard dans une impasse.
De plus de vrai perles existent en libre dans différents domaines (Libreoffice, Inkscape etc...) et Gimp est déjà bien avancé dans le domaine de l'image.
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 15:04:58
Donc aussi élément stratégique.
Juste un mal nécessaire qu'ils risquent fort d'adresser à minima.
Quel fabriquant d'APN propose des logiciels tenant la route face aux logiciels tiers ?
Hormis PhaseOne, je ne vois pas.
Citation de: Berswiss le Mars 01, 2014, 15:00:10
On peut toujours tout faire..
Peut-être... pas trouvé, pour ma part.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 15:02:00
Mais je suis très chaud mon gris nounours :-)
Je ne suis pas un garçon facile ...
:D :D :D
;)
Citation de: zuiko le Mars 01, 2014, 15:07:08
Moi-non plus (j'ai CS5 qui ne me sert que très marginalement en photo... grâce à NX2).
Ne croyez-vous pas qu'il serait temps d'encourager les logiciels libres ?
- en les employant et en contribuant si possible à leur évolution (test, traduction, manuels, programmation, il y a des tâches à la hauteur de chacun).
Il y a en a marre de ces logiciels propriétaires qui nous mènent tôt ou tard dans une impasse.
De plus de vrai perles existent en libre dans différents domaines (Libreoffice, Inkscape etc...) et Gimp est déjà bien avancé dans le domaine de l'image.
J'ai essayé Gimp... refermé vite fait, en ce qui me concerne.
(enfin, si on veut rester un tant soit peu dans le "sérieux")
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:10:32
Je ne suis pas un garçon facile ...
:D :D :D
;)
Même pour un beau cailloux ;-)
http://www.blurb.fr/books/5000871-namibie
Tout avec LR5 ...
;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:10:53
J'ai essayé Gimp... refermé vite fait, en ce qui me concerne.
et je te comprends, sur le domaine qui nous intéresse, les offres en open ne sont pas encore capable de se poser en réel alternative.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:02:15
Pourtant tu peux !!!
;D
Explique moi, Gérard !
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:12:37
http://www.blurb.fr/books/5000871-namibie
Tout avec LR5 ...
;D
Très jolies photos, Gérard... mais tu comprendras aisément qu'on puisse ne pas se satisfaire de la mise en page, légendes, etc, n'est-ce pas ?
(aucune agressivité dans mon propos, hein !)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:12:37
http://www.blurb.fr/books/5000871-namibie
Tout avec LR5 ...
;D
Ils sont où les ours ? ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 15:11:37
Même pour un beau cailloux ;-)
Bon évidement si tu me "prends" par les sentiments !!!
;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:13:06
Explique moi, Gérard !
Très jolies photos, Gérard... mais tu comprendras aisément qu'on puisse ne pas se satisfaire de la mise en page, légendes, etc, n'est-ce pas ?
(aucune agressivité dans mon propos, hein !)
Pffff ... c'est dingue ... et décourageant !!!
Fabrice , merde , rassure-moi là ... tu fais exprès ???
Tu ne penses pas sérieusement qu'il n'y a que cette mise en page ... allo quoi ...
::) ::) ::)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:00:36
vi , vi , une lettre ....
:D :D :D
Je ne le connais pas !!!
Mais , moi , je l'aime bien ... ;D :P
Sa froide logique m'amuse ...
;)
Je vous laisse donc complètement pourrir ce fil puisque c'est la mode dans la section Nikon d'accueillir les génies en mal de reconnaissance dont on ne compte plus le nombre de fois où ils se sont fait virer de Chassimages.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:43:44
Le problème, c'est que je suis un amateur passionné : d'un côté, je maitrise à peu près les concepts, mais de l'autre, je n'ai pas le temps (ce n'est qu'un loisir, je n'y consacre pas huit heures par jour) d'apprendre à utiliser de nouveaux logiciels tous les quatre matins.
Si tu ne passais pas autant de temps sur le forum, aussi :-). ;-)
Bon vous avez un lien avec de bons tutos LR qui commencent déjà par l'importation facile? ;D
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 15:21:49
Je vous laisse donc complètement pourrir ce fil puisque c'est la mode dans la section Nikon d'accueillir les génies en mal de reconnaissance dont on ne compte plus le nombre de fois où ils se sont fait virer de Chassimages.
Si j'avais à choisir , ce n'est pas lui que je virerai en priorité !!!
;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 15:22:59
Si tu ne passais pas autant de temps sur le forum, aussi :-). ;-)
Je pourrais effectivement consacrer le temps que je passe ici à potasser le PDF de C1... mébon, c'est plus abrupt, aussi !
;-)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 15:24:40
Bon vous avez un lien avec de bons tutos LR qui commencent déjà par l'importation facile? ;D
L'importation peut être très facile mais tout dépends aussi du degré de sophistication de ton catalogage !
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 15:21:49
Je vous laisse donc complètement pourrir ce fil puisque c'est la mode dans la section Nikon d'accueillir les génies en mal de reconnaissance dont on ne compte plus le nombre de fois où ils se sont fait virer de Chassimages.
A les joies de l'entre soi si confortable, feutré, sans propos dissonant, où on peut agréablement être conforté dans ses certitudes, râler à l'unisson, se réconforter entre victimes des plans machiavélique des constructeurs qui n'y comprennent rien .... :-)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 15:24:40
Bon vous avez un lien avec de bons tutos LR qui commencent déjà par l'importation facile? ;D
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/
;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:25:49
Je pourrais effectivement consacrer le temps que je passe ici à potasser le PDF de C1... mébon, c'est plus abrupt, aussi !
;-)
Et cela nous priverais du plaisir de te lire ;-)
Tu as raison de travailler ton expertise en bavardage :-)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:19:18
Pffff ... c'est dingue ... et décourageant !!!
Fabrice , merde , rassure-moi là ... tu fais exprès ???
Tu ne penses pas sérieusement qu'il n'y a que cette mise en page ... allo quoi ...
::) ::) ::)
Je t'assure, Gérard : aucune forfanterie dans mes propos. Toutes mes mises en pages pour mes livres ou mes tirages ne sont pas faites en s'appuyant sur les fonctionnalités de mise en page des éditeurs de bouquins (
BookSmart, etc) ou de LR, Nx2, etc.
Je préfère tout maitriser moi-même sous Photoshop. Après, le résultat n'est que le reflet de ce que je veux obtenir et de mon goût... ce n'est peut-être pas sensationnel et discutable, je le concède, mais c'est le reflet de ce que moi, je veux. Et c'est l'essentiel (cela ne veut pas dire que je suis systématiquement content de moi, hein !).
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:25:08
Si j'avais à choisir , ce n'est pas lui que je virerai en priorité !!!
;D
C'est pourtant simple, il y a un bouton dénoncer à la modération, tu cliques dessus et tu demandes mon exclusion. Ce qui m'évitera de devoir lire les mièvreries du ravi de la crèche sur les fils qui m'intéressent.
>:(
Citation de: Berswiss le Mars 01, 2014, 15:26:24
L'importation peut être très facile mais tout dépends aussi du degré de sophistication de ton catalogage !
Je classe tout dans l'explorateur dans des dossiers par date.
Mais à la racine avant la date j'ai déjà le lieux.
Par ex D:/Dossier images/Lieux/Dates et je fini avec un dossier retouche pour les photos traitées dans le dossier date.
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 15:29:07
C'est pourtant simple, il y a un bouton dénoncer à la modération, tu cliques dessus et tu demandes mon exclusion. Ce qui m'évitera de devoir lire les mièvreries du ravi de la crèche sur les fils qui m'intéressent.
>:(
Si tu participais aux discussion en argumentant au lieu de râler ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:28:58Je t'assure, Gérard : aucune forfanterie dans mes propos. Toutes mes mises en pages pour mes livres ou mes tirages ne sont pas faites en s'appuyant sur les fonctionnalités de mise en page des éditeurs de bouquins ou de LR, Nx2, etc.
Je préfère tout maitriser moi-même sous Photoshop. Après, le résultat n'est que le reflet de ce que je veux obtenir et de mon goût... ce n'est peut-être pas sensationnel et discutable, je le concède, mais c'est le reflet de ce que moi, je veux. Et c'est l'essentiel.
L'éditeur de livre de LR reste relativement basique, pour les mise en page, j'utilise InDesign qui est inclus dans la CC et est bien plus productifs que PS pour se type de tâche, tout en permettant d'aller plus loin que LR.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:28:17
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/
;D
Merci, je vais regarder ça. :)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 15:29:58
Je classe tout dans l'explorateur dans des dossiers par date.
Mais à la racine avant la date j'ai déjà le lieux.
Par ex D: /Dossier images/Lieux/Dates et je fini avec un dossier retouche pour les photos traitées dans le dossier date.
Déjà c'est mal barré !!!
:D :D :D
Comment tu fais avec plusieurs lieux ???
LR te permet d'importer automatiquement par date , par exemple :
AAAA
AAAAMM
AAAAMMJJ
Il crée les dossiers et sous dossiers ... simple et pratique
Mais , bien sur , tu peux faire ce que tu veux ...
Les lieux tu les mets dans les IPTC , c'est fait pour ... ou dans des collections ...
;)
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 15:34:21
Merci, je vais regarder ça. :)
Tu peux y aller les yeux fermé sur ce que fait THG, c'est toujours Nickel.
IL y a aussi :
http://www.lightroom-pas-a-pas.com/
Mais il a l'air d'être planté aujourd'hui ??? ??? ???
;)
Je sais c'est un peu le bor*el mais c'est comme ça que je m'y retrouve.
Dans le dossier images j'ai plusieurs dossiers avec les différents lieux, classé en liste on arrive assez vite où on veut.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 15:33:48
L'éditeur de livre de LR reste relativement basique, pour les mise en page, j'utilise InDesign qui est inclus dans la CC et est bien plus productifs que PS pour se type de tâche, tout en permettant d'aller plus loin que LR.
Bien sûr, des logiciels comme InDesign sont plus appropriés pour des mises en pages léchées. Mébon, Photoshop me suffit pour ce que j'ai à faire...
Et puis, ne pas perdre de vue que la création de bouquins, c'est un métier. En ce qui me concerne, mes ambitions sont beaucoup plus modestes.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:28:58
Je t'assure, Gérard : aucune forfanterie dans mes propos. Toutes mes mises en pages pour mes livres ou mes tirages ne sont pas faites en s'appuyant sur les fonctionnalités de mise en page des éditeurs de bouquins (BookSmart, etc) ou de LR, Nx2, etc.
Avec certains logiciels d'éditeurs de bouquins, tu peux aussi partir d'une feuille blanche pour structurer ta page comme tu le veux, sans passer par les choix souvent restreints proposés par l'éditeur ! La version de LR-Blurb est en effet plus retreinte à ce niveau.
Je n'utilise pas ces possibilités parce que je passe par la case InDesign pour mes livres finaux.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:28:58
Je t'assure, Gérard : aucune forfanterie dans mes propos. Toutes mes mises en pages pour mes livres ou mes tirages ne sont pas faites en s'appuyant sur les fonctionnalités de mise en page des éditeurs de bouquins (BookSmart, etc) ou de LR, Nx2, etc.
Je préfère tout maitriser moi-même sous Photoshop. Après, le résultat n'est que le reflet de ce que je veux obtenir et de mon goût... ce n'est peut-être pas sensationnel et discutable, je le concède, mais c'est le reflet de ce que moi, je veux. Et c'est l'essentiel (cela ne veut pas dire que je suis systématiquement content de moi, hein !).
Dans le module livre de LR tu as grosso-merdo 500 modèles de mise en page !!!
Si tu ne trouves pas ton bonheur ... ???
pour un petit amateur de banlieue :D :D :D
;D
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:40:51
Bien sûr, des logiciels comme InDesign sont plus appropriés pour des mises en pages léchées. Mébon, Photoshop me suffit pour ce que j'ai à faire.
Là c'est moi qui te sert le "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué" ;-)
Faire de la mise en page pour un livre dans PS c'est franchement un pensum tant ce n'est pas fait pour être efficace sur ce type de tâche.
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:42:10
Dans le module livre de LR tu as grosso-merdo 500 modèles de mise en page !!!
Si tu ne trouves pas ton bonheur ... ???
pour un petit amateur de banlieue :D :D :D
;D
Je n'ai jamais trouvé mon bonheur dans les mises en page pré-formatées proposées dans les logiciels d'édition de bouquins, Fuji, Blurb ou autre. M'étonnait fort que LR fasse exception à la règle... idem pour ma galerie Piwigo : mais j'avais la flemme de me "coder" un site personnalisé...
Pourquoi est-il si compliqué d'admettre qu'on puisse avoir une idée précise du résultat qu'on veut obtenir, aussi modeste soit-il ?
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2014, 15:29:07
C'est pourtant simple, il y a un bouton dénoncer à la modération, tu cliques dessus et tu demandes mon exclusion. Ce qui m'évitera de devoir lire les mièvreries du ravi de la crèche sur les fils qui m'intéressent.
>:(
Kilékon ... je ne parlais pas de toi mon pirate d'amour !!!
:D :D :D
Toi , je t'aime ...
:-* :-* :-* :-*
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:48:44
Kilékon ... je ne parlais pas de toi mon pirate d'amour !!!
Malheureux ne l'insulte pas c'est un corsaire, pas un pirate ;-)
Citation de: Berswiss le Mars 01, 2014, 15:41:32
Avec certains logiciels d'éditeurs de bouquins, tu peux aussi partir d'une feuille blanche pour structurer ta page comme tu le veux, sans passer par les choix souvent restreints proposés par l'éditeur !
C'est justement ce que je fais : un fichier par page, organisé selon mes désidératas...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:48:38
Je n'ai jamais trouvé mon bonheur dans les mises en page pré-formatées proposées dans les logiciels d'édition de bouquins,
Booksmart offre la possibilité de faire sa propre mise en page en toute liberté si tu ne trouves pas ton bonheur dans les pré-formatées...et l'outil est simple.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:52:19
C'est justement ce que je fais : un fichier par page, organisé selon mes désidératas...
Un beau travail de bénédictin sous PS ;-)
Tu as visiblement beaucoup de patiente.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:48:38
Je n'ai jamais trouvé mon bonheur dans les mises en page pré-formatées proposées dans les logiciels d'édition de bouquins, Fuji, Blurb ou autre. M'étonnait fort que LR fasse exception à la règle... idem pour ma galerie Piwigo : mais j'avais la flemme de me "coder" un site personnalisé.
Pourquoi est-il si compliqué d'admettre qu'on puisse avoir une idée précise du résultat qu'on veut obtenir, aussi modeste soit-il ?
Ah mais tout à fait ...
Sauf que tes propos sont pour le moins ambigus , d'un coté pôv' petit photographe de banlieue pas
regardant pour deux sous sur la qualité de son traitement photos et de l'autre super carré , millimétré
pour la mise an page de son bouquin ...
M'enfin ... bon ...
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 15:54:14
Ah mais tout à fait ...
Sauf que tes propos sont pour le moins ambigus , d'un coté pôv' petit photographe de banlieue pas
regardant pour deux sous sur la qualité de son traitement photos et de l'autre super carré , millimétré
pour la mise an page de son bouquin ...
M'enfin ... bon ...
Pas compris... les réserves évoquées sont juste là pour relativiser le résultat. Je reste lucide sur la qualité finale, mais n'en suis pas moins exigeant pour autant.
(l'essentiel est d'atteindre autant que possible un résultat au plus proche de ce qui est souhaité. Ce n'est pas pour autant qu'il en sort quelque chose de superlatif... la lucidité n'est pas un défaut !)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:58:07
Pas compris... les réserves évoquées sont juste là pour relativiser le résultat. Je reste lucide sur la qualité finale, mais n'en suis pas moins exigeant pour autant.
(l'essentiel est d'atteindre autant que possible un résultat au plus proche de ce qui est souhaité. Ce n'est pas pour autant qu'il en sort quelque chose de superlatif...)
Ok ...
;)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:58:07
Je reste lucide sur la qualité finale
Pas de fausse modestie, ce que tu produits tient largement la route et ton exigence transparait sans ambiguité ;-)
En fait l'importation et le classement dans Lr n'est pas si compliqué.
Mais, parce qu'il y a un mais.
Il n'offre pas la possibilité comme l'explorateur Windows de ranger les dossiers par date de création, date de modif, etc... Dans les fichiers dates que j'ai créé il les classe par ordre numérique ou alphabétique genre :
01.02.13
01.03.14
02.02.08
02.03.14
03.04.09
etc...
Donc je me retrouve avec des dossiers de 2014 mélangés au milieux des dossiers de 2008, c'est la galère. Avec l'explorateur windows, je fais clic droit dans le dossier et le tout premier dossier qui apparait en haut de ma liste est le dernier créé ou modifié, ça c'est vraiment pratique, à moins que cette fonction existe dans LR, je ne l'ai pas trouvée.
??? ??? ???
Voir ci-dessous ... extrait de la fenêtre d'importation :
Et voilà ce que cela donne dans LR ...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 16:01:59
Pas de fausse modestie, ce que tu produits tient largement la route et ton exigence transparait sans ambiguité ;-)
Flatteur... ;-)
Il faut que je créé des dossiers pour chaque année alors parce que dans mon dossier lieux j'ai juste des dossiers différents pour chaque jour ce qui me permet comme dit ci dessus de faire clic droit trier par date, taille, mot clé, modifié le, etc... Sans devoir ouvrir un dossier pour chaque année.
Mais bon ça me complique quand même bcp parce que en x années, j'ai plusieurs disques durs avec les photos dispatchées selon différents critères qui n'ont pas tjs été les mêmes...
Avec l'explorateur Windows j'ai mes habitudes, avec Lr ça va être très compliqué.
Pour bien faire il faudrait que j'achète un gros disque dur et que j'y range tout bien comme il faut à la main avant de l'importer dans LR...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 16:28:37
Flatteur... ;-)
Non c'est sincère, il y a de la modestie dans ton travail, mais aussi une vraie exigence.
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 16:31:15
Il faut que je créé des dossiers pour chaque année alors parce que dans mon dossier lieux j'ai juste des dossiers différents pour chaque jour ce qui me permet comme dit ci dessus de faire clic droit trier par date, taille, mot clé, modifié le, etc... Sans devoir ouvrir un dossier pour chaque année.
Mais bon ça me complique quand même bcp parce que en x années, j'ai plusieurs disques durs avec les photos dispatchées selon différents critères qui n'ont pas tjs été les mêmes...
Avec l'explorateur Windows j'ai mes habitudes, avec Lr ça va être très compliqué.
Pour bien faire il faudrait que j'achète un gros disque dur et que j'y range tout bien comme il faut à la main avant de l'importer dans LR...
Pas facile à distance .. :-\
Soit entrer le sous-dossier en haut soit choisir directement le dossier "lieux" (flèche) comme cible ...
??? ???
C'est fou, je ne trouve pas l'onglet destination de ton screenshot. :D
Mais bon laisse tomber, je vais me débrouiller, si je veux vraiment y arriver, je finirai bien par y arriver.
Citation de: JP31 le Mars 01, 2014, 16:57:40
C'est fou, je ne trouve pas l'onglet destination de ton screenshot. :D
Mais bon laisse tomber, je vais me débrouiller, si je veux vraiment y arriver, je finirai bien par y arriver.
N'oublies pas de choisir ce que tu veux comme action , en haut de la fenêtre d'importation ...
Bon courage ...
;)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 15:40:51
Bien sûr, des logiciels comme InDesign sont plus appropriés pour des mises en pages léchées. Mébon, Photoshop me suffit pour ce que j'ai à faire...
Et puis, ne pas perdre de vue que la création de bouquins, c'est un métier. En ce qui me concerne, mes ambitions sont beaucoup plus modestes.
En open source il y a scribus, même des pros (journaux) l'emploient et c'est un concurrent très sérieux de Indesign...
Citation de: zuiko le Mars 01, 2014, 17:03:13
En open source il y a scribus, même des pros (journaux) l'emploient et c'est un concurrent très sérieux de Indesign...
Il est effectivement assez honnête ;-)
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 16:58:25
N'oublies pas de choisir ce que tu veux comme action , en haut de la fenêtre d’importation ...
Bon courage ...
;)
Merci, trouvé.
Le pb c'est que j'ai déjà importé tout mon dossier image tel quel dans Lr et c'est une fois dans Lr que pour aller qque part ça me prend du temps.
Bref, prochaine sortie photo, je vais essayer de traiter sous Lr pour voir...
Je suis merdique au niveau classement.
J'ai un DD photo avec rangé dedans des dossiers par grands thèmes et des sous dossiers etc... Et trois identiques en sauvegarde.
A part la famille ou c'est par date, le reste est par lieu.
Un truc de vieux quoi, habitué aux arborescences depuis le début de l'informatique.
Alors imaginez mon désarroi quand j'ai acheté LR et son catalogue qui me met le souk dans ma façon de ranger.
Il y a avait eu un article dans CI (sur plusieurs numéros) sur LR et Ronan (de mémoire) avait décrit une situation que je vis actuellement.
En fait c'est surtout une grande flemme de lire la doc, me former et m'approprier LR au niveau classement. Ou tout simplement que je suis réfractaire...
D'un côté, je retrouve bien mes petits facilement, donc je ne suis pas si merdique. Quand un même lieu est sur d'autres DD anciens, c'est moins simple. Mais avec LR ce doit être pareil.
Non, ce qui me dérange, c'est bien LR. En vous lisant, je comprends qu'il y a des avantages, mais il me faudra du temps et de la volonté pour les trouver ;D
Alors merci pour vos échanges ;).
Pour ranger sa chambre pensez aux meta-data.
c'est un outils très puissant pour s'affranchir du FS
Arrêtez de répondre au dénommé Jean-Henri-Lambert.
Ce mec est en mission.
Il a pour but 1 de pourrir tous les fils qui parlent de Nx2
2 Ringardiser les mecs qui se plaignent de sa disparition
Une seule solution: IGNOREZ LE !
Citation de: bitere le Mars 01, 2014, 17:27:24
Je suis merdique au niveau classement.
J'ai un DD photo avec rangé dedans des dossiers par grands thèmes et des sous dossiers etc... Et trois identiques en sauvegarde.
A part la famille ou c'est par date, le reste est par lieu.
Un truc de vieux quoi, habitué aux arborescences depuis le début de l'informatique.
Alors imaginez mon désarroi quand j'ai acheté LR et son catalogue qui me met le souk dans ma façon de ranger.
...
Non, ce qui me dérange, c'est bien LR. En vous lisant, je comprends qu'il y a des avantages, mais il me faudra du temps et de la volonté pour les trouver ;D
Alors merci pour vos échanges ;).
NON !
Là, je ne comprends absolument ! Je peux comprendre que l'on soit allergique à la gestion par catalogue, mais on ne peut pas dire que LR mette 'le souk' dans la façon d'organiser ses dossiers. Il va enregistrer 'ton souk', rien de plus, rien de moins.
Tu organises tes dossiers comme bon te semble et tu les 'importes' dans LR : tes dossiers resteront dans l'état, LR ne t'imposant absolument rien !
Le terme 'importer' signifie 'faire prendre connaissance à LR' des images, de leur chemin d'accés....
Pour commencer :
1/ Tu ne changes rien à ton arborescence si elle te convient
2/ Tu lances LR
3/ Dans le module bibilothèque, tu cliques sur le '+' dans 'Dossier' et tu sélectionnes 'ajouter un dossier'
4/ Tu sélectionnes le niveau le plus haut (pour éviter de devoir importer chaque sous dossier)
5/ tu verras apparaître une autre fenêtre d'importation : à gauche, les dossiers et sous dossiers - dans la fenêtre principale : toutes les photos contenues dans ces dossiers.
6/ Tu cliques sur IMPORTER, c'est tout !!!!
Et ho miracle, tu verras ton arborescence actuelle dans LR (au niveau des DOSSIERS).
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 18:07:07
2 Ringardiser les mecs qui se plaignent de sa disparition
Au delà de ta ridicule paranoïa, sur le point de la ringardise certains n'ont besoins de personnes pour s'y enfoncer tant leurs visions sont obsolètes et datées.
Pour le reste il y en a heureusement bien d'autres avec qui ont peu discuter en bonne intelligence tout en confrontant ses visions.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 18:35:49
Au delà de ta ridicule paranoïa, sur le point de la ringardise certains n'ont besoins de personnes pour s'y enfoncer tant leurs visions sont obsolètes et datées.Pour le reste il y en a heureusement bien d'autres avec qui ont peu discuter en bonne intelligence tout en confrontant ses visions.
MDR J'ai même pas besoin d'argumenter mes propos, tu le fais à ma place !
Tu n'apportes aucune argumentation, tu balance des jugements.
La réalité, c'est que des arguments pour démolir Nx2, t'en as pas.
T'as aucun respect pour les gens qui font des choix autres que ce que tu professes.
Cherche où que ce soit sur le forum, où j'ai dis que les gens qui utilisaient PS ou LR avaient tout faux ?
Nulle part ! Ce sont des choix individuels et ça se respecte.
Manifestement t'en es incapable.
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 18:37:20La réalité, c'est que des arguments pour démolir Nx2, t'en as pas.
Arrêtes ta fixette, où as-tu vu que je voulais démolir NX 2 ?
A la limite il n'a eu besoin de personne pour sombrer :-)
Je ne présente que des faits : c'est un produit devenu anecdotique, ne cessant de perdre en PDM, à la base installée vieillissante, n'ayant plus d'intérêt économique pour Nikon.
Je n'ai jamais dit que NX2 était un mauvais produit, juste qu'il était risqué de bâtir sur lui car il est mort.
Ton côté sanguin t'aveugle complètement.
Et juste pour info : tu n'es pas les produits que tu utilises.
Ne t'énerve pas titroy ;)
Tu as enlevé dans la citation les parties qui montrent que ce n'est pas LR le fautif mais moi. Réfractaire au catalogue, ce doit être ça.
Et c'est pour ça que je remercie les copains pour leurs échanges, DUB en particulier, qui me donne envie de m'y mettre.
Loin de moi l'idée de critiquer LR.
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 18:37:20
MDR J'ai même pas besoin d'argumenter mes propos, tu le fais à ma place !
Tu n'apportes aucune argumentation, tu balance des jugements.
La réalité, c'est que des arguments pour démolir Nx2, t'en as pas.
T'as aucun respect pour les gens qui font des choix autres que ce que tu professes.
Cherche où que ce soit sur le forum, où j'ai dis que les gens qui utilisaient PS ou LR avaient tout faux ?
Nulle part ! Ce sont des choix individuels et ça se respecte.
Manifestement t'en es incapable.
Laisse tomber Pierre, les choix que nous avons fait à une époque sont datés mais pas obsolètes, Rien ne nous prouve encore que Nikon va laisser tomber il est sur NX-D oui c'est une évolution ViewNX2 et pas la fin de fonctionnement de CNX2 et même si NX2 n'évolue plus il sera possible de récupérer les Tif ....
Après le catalogage c'est ennuyeux mais faut il s'invectiver sans savoir ce qui va arriver ...
Il est sûr que notre ami J-H L est là pour profiter à mettre le bran c'est son droit.(mais c'est chic)
Après on est assez grand et pas trop con pour télécharger la version d'essai de LR et se faire une idée mais il n'y a pas si grande urgence.
Citation de: bitere le Mars 01, 2014, 18:56:38
Ne t'énerve pas titroy ;)
Tu as enlevé dans la citation les parties qui montrent que ce n'est pas LR le fautif mais moi. Réfractaire au catalogue, ce doit être ça.
Et c'est pour ça que je remercie les copains pour leurs échanges, DUB en particulier, qui me donne envie de m'y mettre.
Loin de moi l'idée de critiquer LR.
Serviteur ... ;)
N'hésitez pas , ici , ou sur le forum LR ...
On ne va pas vous laisser dans le pétrin !!!
Même si , des fois , il est difficile de s'expliquer via le forum ... ;D
Citation de: Unan kozhIl est sûr que notre ami J-H L est là pour profiter à mettre le bran c'est son droit.(mais c'est chic)
ce n'est pas mon but de foutre la pagaille crois moi.
A la limite on pourrait me reprocher une médiocre fierté intellectuelle du : je vous l'avais bien dit et j'avais raison, na ! :-)
Rien de plus ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 19:08:25
ce n'est pas mon but de foutre la pagaille crois moi.
A la limite on pourrait me reprocher une médiocre fierté intellectuelle du : je vous l'avais bien dit et j'avais raison, na ! :-)
Rien de plus ;-)
Mais je ne me souviens pas de ce pseudo ni de ses avertissements.
Tiens je viens de télécharger LR (pour pas rester idiot) et j'ai zero jour restant
Ben flute alors...... >:(
Citation de: Unan kozh le Mars 01, 2014, 19:21:53
Tiens je viens de télécharger LR (pour pas rester idiot) et j'ai zero jour restant
Ben flute alors...... >:(
Bravo ... beaux débuts !!!
:D :D :D :D
;)
Citation de: Unan kozh le Mars 01, 2014, 19:21:53Mais je ne me souviens pas de ce pseudo ni de ses avertissements.
Mes travaux de Cassandre : La CC sera un sucés, il n'y aura pas de D400, NX2 va mourir, Aperture va mourir, il n'y a pas de place sur le forum du CI pour une approche business des choses ...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 01, 2014, 19:26:53
il n'y aura pas de D400 ...
Ahhh là , je t'apprécie beaucoup moins !!!
>:(
:D :D :D :D
;D
Citation de: Dub le Mars 01, 2014, 19:28:44
Ahhh là , je t'apprécie beaucoup moins !!!
Celle là ce n'est pas du 100%, sur un malentendu du board de Nikon, il y a un petit espoir :-)
Citation de: Pierred2x le Mars 01, 2014, 18:07:07
Arrêtez de répondre au dénommé Jean-Henri-Lambert.
Ce mec est en mission.
Il a pour but 1 de pourrir tous les fils qui parlent de Nx2
2 Ringardiser les mecs qui se plaignent de sa disparition
Une seule solution: IGNOREZ LE !
j'ai compris le même chose que toi, et en effet ne pas répondre à ces interventions et l'ignorer est la meilleure solution.
Citation de: bitere le Mars 01, 2014, 18:56:38
Ne t'énerve pas titroy ;)
Tu as enlevé dans la citation les parties qui montrent que ce n'est pas LR le fautif mais moi. Réfractaire au catalogue, ce doit être ça.
Et c'est pour ça que je remercie les copains pour leurs échanges, DUB en particulier, qui me donne envie de m'y mettre.
Loin de moi l'idée de critiquer LR.
Pas de problème ;)
Tu peux suivre le petit mode d'emploi que je t'ai donné : simple, efficace.
Je n'ai absolument rien changé à l'arborescence des dossiers, par contre, en complément, je me suis mis à utiliser les mots clés, les collections, les collections dynamiques. C'est juste un bonus, sans obligation, of course.
Inutile de créer des dossiers par date..... dans LR, on peut filtrer le catalogue sur n'importe quelle donnée : date, boitier, objectif, ouverture, iso....mots clés...emplacement, ville, pays....
Pire : lorsque j'ajoute des nouvelles images, je crée le dossier en dehors de LR, je place les images et j'ajoute le dossier dans LR.
On peut faire autrement, bien sûr. ;D
Merci Dub et titroy. En relisant mon intervention, j'ai eu peur que tu la prennes mal, on reste ainsi dans un forum entre passionnées qui veulent partager.
Oui, simple et efficace avec quand même la génération d'un fichier de presque 4 go. Pour ne pas cataloguer idiot, je comprends bien qu'il faut utiliser les mots clés et autres collections.
La difficulté vient que je n'ai pas trouvé de soft à ma main. Et que l'utilisation de plusieurs aux ergonomies différentes complique encore la chose.
J'utilise CNX2, CC, DXO et ses copains. J'ai pas trop touché à LR bien que mon abo m'en donne la possibilité.
Sans compter les logiciels spécifiques (Astro, stacking, pano, livre et édition, etc...)
Pour rester dans le thème du fil, si je ne regrettais pas fortement la fin de CNX, je pourrais me réjouir d'en avoir un de moins :'(
Citation de: titroy le Mars 01, 2014, 20:16:31
Pas de problème ;)
Inutile de créer des dossiers par date..... dans LR, on peut filtrer le catalogue sur n'importe quelle donnée : date, boitier, objectif, ouverture, iso....mots clés...emplacement, ville, pays....
Pire : lorsque j'ajoute des nouvelles images, je crée le dossier en dehors de LR, je place les images et j'ajoute le dossier dans LR.
On peut faire autrement, bien sûr. ;D
tout cela c'est la moindre des choses pour un catalogue.
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:43:44
Le problème, c'est que je suis un amateur passionné : d'un côté, je maitrise à peu près les concepts, mais de l'autre, je n'ai pas le temps (ce n'est qu'un loisir, je n'y consacre pas huit heures par jour) d'apprendre à utiliser de nouveaux logiciels tous les quatre matins. J'utilise, par exemple, Photoshop depuis la version 2.5, et je me sens parfaitement à l'aise avec CS6 (même si je n'utilise, au bout du compte, qu'un pourcentage relativement faible de ses possibilités).
J'ai fait quelques essais avec Capture One, mais ça m'a découragé, n'arrivant pas à trouver comment prendre en main ce logiciel...
C'est dommage. Tu pourrais aussi poser des questions, on essaierait de t'aider. Surtout maintenant qu'on a une section ad hoc... ;)
Mais il faut reconnaître qu'il est beaucoup plus facile d'avoir de l'aide sur LightRoom que sur Capture One : beaucoup plus d'utilisateurs et de documents disponibles...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:43:44
Cela va peut-être paraitre désuet, mais je privilégie toujours le paiement par chèque (je n'aime pas avoir mon numéro de CB qui se promène partout. Ma copine s'étant fait pirater le sien, ça refroidit...).
Ma licence CS6, je l'ai payée par chèque...
Oui, c'est désuet. Tu n'as jamais entendu parler de la e-CB ? ???
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 12:54:09
Contrairement aux apparences, suis un garçon plutôt organisé.
Celles qui ont servi à ma galerie Piwigo sont sauvegardées dans les dossiers ad-hoc. Celles pour mon bouquin Blurb Bolivie idem, etc.
...
Avec C1 et LR, il te suffit de créer des albums ou collections qui sont des dossiers virtuels et ne nécessitent pas la duplication physique de tes fichiers. ;)
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 01:28:17
Oui, c'est désuet. Tu n'as jamais entendu parler de la e-CB ? ???
Moi, oui. Sauf que pour acheter une licence chez Adobe via la FPF, c'est le club photo qui doit "payer". C'est quand même plus simple de procéder par chèques (le club photo n'a pas de CB)...
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 01:34:09
Avec C1 et LR, il te suffit de créer des albums ou collections qui sont des dossiers virtuels et ne nécessitent pas la duplication physique de tes fichiers. ;)
Je crois que tu n'as pas compris, Corinne : je ne duplique aucun fichier (sauf pour la sauvegarde, x3 sur des DD différents) : les fichiers
Piwigo sont des Jpeg de 1 024 pixels de large. Les fichiers
Blurb sont des images montées avec marges et légendes, qui font 300 dpi sur 30x30cm (pour mon livre Bolivie). Mes tirages sont aussi des images montées avec marges et légendes, mais pas forcément en 300 dpi, en PSD généralement. Les NEF, pas grand chose à voir (originaux)...
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 01:34:09
Avec C1 et LR, il te suffit de créer des albums ou collections qui sont des dossiers virtuels et ne nécessitent pas la duplication physique de tes fichiers. ;)
bof rien d'un autre monde tout cela, je me contente d'entrer un titre et une catégorie ( livre, porto-folio, tirage, etc) dans les IPTC et je retrouve tout cela en un instant...
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 08:31:53
Je crois que tu n'as pas compris, Corinne : je ne duplique aucun fichier (sauf pour la sauvegarde, x3 sur des DD différents) : les fichiers Piwigo sont des Jpeg de 1 024 pixels de large. Les fichiers Blurb sont des images montées avec marges et légendes, qui font 300 dpi sur 30x30cm (pour mon livre Bolivie). Mes tirages sont aussi des images montées avec marges et légendes, mais pas forcément en 300 dpi, en PSD généralement. Les NEF, pas grand chose à voir (originaux)...
Je pense que c'est toi qui es à mille lieues d'imaginer les possibilités de LR
http://www.adobe.com/cfusion/exchange/index.cfm?s=5&from=1&o=desc&cat=347&l=-1&event=productHome&exc=25
... sinon tu peux , aussi ,modifier tes photos directement dans CS6 en PSD ... et les récupérer modifiées en "pile" dans LR ...
Bref ....
Citation de: patrice le Mars 02, 2014, 08:48:22
bof rien d'un autre monde tout cela, je me contente d'entrer un titre et une catégorie ( livre, porto-folio, tirage, etc) dans les IPTC et je retrouve tout cela en un instant...
Tu retrouves une photo de paysage faite en Ardèche avec une rivière et une vache faite le 26/12/2010 avec un Nikon D3 et son
12-24 à la focale de 17mm en un instant ??? ??? ???
Trop fort ...
C'est une métaphore .... au cas ou !!!
;D
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 08:50:16
Je pense que c'est toi qui es à mille lieues d'imaginer les possibilités de LR
http://www.adobe.com/cfusion/exchange/index.cfm?s=5&from=1&o=desc&cat=347&l=-1&event=productHome&exc=25
... sinon tu peux , aussi ,modifier tes photos directement dans CS6 en PSD ... et les récupérer modifiées en "pile" dans LR ...
Bref ....
Je veux bien, Gérard, mais ça commence à devenir compliqué, toutes tes manips... s'il faut exporter de LR en TIFF 16 bits pour passer sous Photoshop pour finaliser l'image (retouches, ajout du cadre, etc) pour les récupérer ensuite sous LR pour les
uploader sous Piwigo...
Sans compter que l'ordinateur "photo" est dissocié de l'ordinateur "internet", même si c'est le même,
in fine (dual boot)...
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 08:54:25
Tu retrouves une photo de paysage faite en Ardèche avec une rivière et une vache faite le 26/12/2010 avec un Nikon D3 et son
12-24 à la focale de 17mm en un instant ??? ??? ???
Trop fort ...
C'est une métaphore .... au cas ou !!!
;D
Sans aucun problème si bien sur j'ai entré dans le titre de la photo la rivière et la vache.
Depuis ma base de donnée maison je filtre tout cela et je clique sur le lien vers la photo ou sa localisation Google
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 01:28:17
C'est dommage. Tu pourrais aussi poser des questions, on essaierait de t'aider. Surtout maintenant qu'on a une section ad hoc... ;)
J'y passerai sans doute quand j'aurais le courage de le faire (surtout que la licence est devenue très abordable) et je ne manquerai pas de le faire... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:05:01
Je veux bien, Gérard, mais ça commence à devenir compliqué, toutes tes manips... s'il faut exporter de LR en TIFF 16 bits pour passer sous Photoshop pour finaliser l'image (retouches, ajout du cadre, etc) pour les récupérer ensuite sous LR pour les uploader sous Piwigo...
???
Ah bon ???
Et tu fais comment actuellelement ???
1° dévelopement sur CNX
2° export en TIFF
3° Import dans CS6
4° tripatouillage dans CS6
5° sauvegarde en PSD et en JPEG (Je suppose ...)
6° envoi du JPEG sur Piwigo
Dans le meilleur des cas .... je dois en oublier ... !!!
Sous LR
1° Developpement dans LR
2° Modification dans CS6 ( "modifier dans" sur LR , pas besoin de sortir ...)
3° sauvegarde et rapatriement automatique dans LR
4° Envoi dans Piwigo ... (J'ai jamais essayé ;D Honnêtement , mais ça doit le faire !!! :D :D :D )
;D
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:05:01
Sans compter que l'ordinateur "photo" est dissocié de l'ordinateur "internet", même si c'est le même, in fine (dual boot)...
Ah oui mais là Verso tu ne te simplifie pas la vie quand même :P
Citation de: patrice le Mars 02, 2014, 09:09:20
Sans aucun problème si bien sur j'ai entré dans le titre de la photo la rivière et la vache.
Pas convaincu pour un sous ...
Bonjour le titre à rallonge ...
Par contre , il est vrai que LR demande une rigueur dans la saisie des mots-clés et autres données ...
Un peu casse-bonbon au départ , cela se simplifie à fur et à mesure de vos entrées ...
(LR garde en mémoire et vous pouvez copier/coller vos données)
Mébon ...
;)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:05:01
Sans compter que l'ordinateur "photo" est dissocié de l'ordinateur "internet", même si c'est le même, in fine (dual boot)...
Comme ça tu es certain de ne pas perdre ton temps en bidouillant des photos quand tu es sur le forum.
Excellant :-)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:13:38
1° Developpement dans LR
2° Modification dans CS6 ( "modifier dans" sur LR , pas besoin de sortir ...)
3° sauvegarde et rapatriement automatique dans LR
4° Envoi dans Piwigo ... (J'ai jamais essayé ;D Honnêtement , mais ça doit le faire !!! :D :D :D )
Et tu peux même "modifier dans" Silver Efex Pro de Nik SW sans sortir...
et un jour - LR6 ou 7 - tu te dis que CS6 est bien ringard !
Pas belle la vie 8)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:13:38
???
Ah bon ???
Et tu fais comment actuellelement ???
1° dévelopement sur CNX
2° export en TIFF
3° Import dans CS6
4° tripatouillage dans CS6
5° sauvegarde en PSD et en JPEG (Je suppose ...)
6° envoi du JPEG sur Piwigo
Dans le meilleur des cas .... je dois en oublier ... !!!
Sous LR
1° Developpement dans LR
2° Modification dans CS6 ( "modifier dans" sur LR , pas besoin de sortir ...)
3° sauvegarde et rapatriement automatique dans LR
4° Envoi dans Piwigo ... (J'ai jamais essayé ;D Honnêtement , mais ça doit le faire !!! :D :D :D )
;D
Actuellement (la plupart du temps), c'est un peu ça, oui :
- ouverture du fichier avec Capture Nx2,
- modification PC, BdB, horizontalité, le cas échéant,
- export TIFF 16 bits sous Photoshop,
- finalisation image (perspective, etc),
- conversion en sRVB, redimensionnement et ajout cadre,
- sauvegarde en Jpeg.
Copie des fichiers sur clé USB pour les
uploader sur Piwigo avec le PC "internet".
Citation de: Aria le Mars 02, 2014, 09:15:07
Ah oui mais là Verso tu ne te simplifie pas la vie quand même :P
C'est une façon de voir les choses...
Quand je parcours les différentes sections du forum, je constate tous les problèmes divers et variés que peuvent rencontrer mes petits camarades avec leurs ordinateurs et leurs logiciels. En ce qui me concerne, tout baigne dans l'huile, sans soucis. En cas de problème, j'ai des images Ghost réalisées à chaque installation importante, et je peux revenir très vite (1/2 heure) à la version précédente.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:19:21
Comme ça tu es certain de ne pas perdre ton temps en bidouillant des photos quand tu es sur le forum.
Excellant :-)
Pour les illustrations techniques,
crops, etc, je fais ça avec PhotoFiltre... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:28:07
Actuellement (la plupart du temps), c'est un peu ça, oui :
- ouverture du fichier avec Capture Nx2,
- modification PC, BdB, horizontalité, le cas échéant,
- export TIFF 16 bits sous Photoshop,
- finalisation image (perspective, etc),
- conversion en sRVB, redimensionnement et ajout cadre,
- sauvegarde en Jpeg.
Copie des fichiers sur clé USB pour les uploader sur Piwigo avec le PC "internet".
Ah ouais ... et ça te semble pas plus simple avec LR ???
Connaissant ta mauvaise foi , tu vas nous sortir un truc de ouf ....
Et hop , comme ça t'es coincé ...
;D
;)
Sinon , achètes un Mac , cela te simplifiera la vie sur tes deux micros !!!
:D :D :D :D
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:18:37
Pas convaincu pour un sous ...
Bonjour le titre à rallonge ...
Mébon ...
;)
J'utilise aussi le champs description entre autres... c'est plutôt là que j'aurais mis l'information. et puis je peux aussi naviguer sur la carte.
Je suppose que LR n'as pas un module de reconnaissance de rivière ou de vache, tu dois bien entrer l'information comme moi dans des XMP IPTC.
et comme dans mon application maison LR les enregistre dans une base de données, il n'y a rien de compliqué.
C'est beau le DIY et la réinvention de la roue :-)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:31:30
Ah ouais ... et ça te semble pas plus simple avec LR ???
Ben... non.
(et puis, LR ne voit pas internet, de toute façon...)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:31:30
Sinon , achètes un Mac , cela te simplifiera la vie sur tes deux micros !!!
:D :D :D :D
Quand je parlais des soucis évoqués par mes petits camarades, j'évoquais aussi les possesseurs de Mac...
Citation de: patrice le Mars 02, 2014, 09:34:00
Je suppose que LR n'as pas un module de reconnaissance de rivière ou de vache, tu dois bien entrer l'information comme moi dans des XMP IPTC.
et comme dans mon application maison LR les enregistre dans une base de données, il n'y a rien de compliqué.
Absolument , aucun mystère la dessous , la saisie est primordiale ...sauf que c'est automatisée ...
en entrée et en recherche ...
:)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:37:22
Ben... non.
Si ça c'est pas de la mauvaise foi crasse ...
::) ::) ::)
Désolant ...
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:40:39Si ça c'est pas de la mauvaise foi crasse ...
::) ::) ::)
Juste le fait que Verso est familier de la complexité qu'il a créé et qu'elle lui semble donc être simple et efficace.
Ce n'est pas forcement de la mauvaise foi : la complexité c'est souvent se qui vous est étranger et qui remet en question vos habitude.
L'aversion au changement c'est très humain et cela créé bien des biais cognitifs même chez des gens très intelligent.
C'est un grand classique dans les industries Digital Media de tomber sur des Work Flow "usine à gaz" et de voir les équipe s'y accrocher de toutes leurs force.
J'ai vu des boîte couler sur ce type d'incapacité à remettre à plat leurs process :-(
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:40:39
Si ça c'est pas de la mauvaise foi crasse ...
::) ::) ::)
Désolant ...
Qu'entends-tu par "mauvaise foi" ?
J'ai déjà expliqué à deux ou trois reprises que mon PC "photo" (photo + données personnelles & professionnelles) ne voit pas internet. Je ne vois pas comment je peux le formuler plus clairement...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:43:13
C'est un grand classique dans les industries Digital Media de tomber sur des Work Flow "usine à gaz" et de voir les équipe s'y accrocher de toutes leurs force.
Déjà lu ce genre de propos , truffés de fautes , sur ce forum , il y a quelques temps , mais l'auteur semblait avoir disparu ! ::)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:43:13
Juste le fais que Verso est familier de la complexité qu'il a créé et qu'elle lui semble donc être simple et efficace.
C'est un grand classique dans les industries Digital Media de tomber sur des Work Flow "usine à gaz" et de voir les équipe s'y accrocher de toutes leurs force.
Je connais pire !!!
Un pro , en plus ... plusieurs années que j'essaie de le faire passer à LR ... tu verrais son workflow !!!
Cela rentre doucement , doucement ...
:D :D :D :D
Bises à lui , si il lit cela ... :-* :-* :-*
Sans parler des légendes urbaines colportées par les marketeux, de la pensée magique, des dogmes ineptes ...
Le forum est le paradis des biais cognitifs.
Celui de l'aversion pour la perte y est entre autre très fort :-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:46:14
Qu'entends-tu par "mauvaise foi" ?
J'ai déjà expliqué à deux ou trois reprises que mon PC "photo" (photo + données personnelles & professionnelles) ne voit pas internet. Je ne vois pas comment je peux le formuler plus clairement...
Alors c'est plus simple de dire que LR ne t'intéresse pas plutôt que de faire suer
tout le monde avec tes contre-vérités sur un logiciel que tu ne connais pas !!!
Fin du sujet avec toi ...
>:(
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:36:11
C'est beau le DIY et la réinvention de la roue :-)
dis donc toi j'ai utilisé les outils disponibles en même temps que LR , comme bien d'autres d'ailleurs.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:43:13
Juste le fait que Verso est familier de la complexité qu'il a créé et qu'elle lui semble donc être simple et efficace.
Je te rassure : je n'ai rien "créé" du tout. Je m'appuie juste sur une paire d'outils reconnus qui me permettent, au bout du compte, une extrême simplicité dans la "maintenance" du système.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:55:36
Je te rassure : je n'ai rien "créé" du tout. Je m'appuie juste sur une paire d'outils reconnus qui me permettent, au bout du compte, une extrême simplicité dans la "maintenance" du système.
Si tu as créé ton workflow et ton organisation.
Cela te convient, tu y es à l'aise, tu n'as pas de contrainte de productivité ... c'est très bien comme ça ;-)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:54:11
Alors c'est plus simple de dire que LR ne t'intéresse pas plutôt que de faire suer
tout le monde avec tes contre-vérités sur un logiciel que tu ne connais pas !!!
Fin du sujet avec toi ...
>:(
Je ne vois pas pourquoi tu considères que quelqu'un qui ne fait pas le choix d'une gestion centralisée autour de LR fait forcément un mauvais choix...
En ce qui me concerne, j'aime bien pouvoir utiliser le logiciel qui me semble le mieux convenir à l'image que je suis en train de traiter. La plupart du temps, c'est Capture Nx2, quelquefois LR5.3 et, bientôt je l'espère, Capture One v7 (qui me semble à priori très intéressant, notamment en ce qui concerne le rendu des couleurs). Avec Photoshop CS6 pour finaliser les images.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:57:57
Si tu as créé ton workflow et ton organisation.
Cela te convient, tu y es à l'aise, tu n'as pas de contrainte de productivité ... c'est très bien comme ça ;-)
Ça me rappelle presque ceux qui essayaient de me convaincre, à l'époque, que je faisais le mauvais choix en tirant mes photos N&B avec un agrandisseur N&B, alors que, soit disant, un agrandisseur à tête couleur était meilleur...
(je précise que j'avais à ma disposition à l'époque à la fois un Focomat Ic + Focotar 50 d'un côté, et un Durst 707 Color + 50 Apo Rodagon de l'autre...)
Citation de: patrice le Mars 02, 2014, 09:54:49
dis donc toi j'ai utilisé les outils disponibles en même temps que LR , comme bien d'autres d'ailleurs.
C'est peut être la référence à la Maison dans ton propos qui me fait penser à du DIY ;-)
Je fais la même chose que Verso (En terme de flux).
Plus simple avec LR ?
Sur le plan théorique oui, mais pour obtenir le même résultat tant en colorimétrie qu'en puissance des retouches locales absolument pas !
(En plus j'ai colorefex pro avec mon Nx2).
Pour ce qui est de la colorimétrie pour avoir quelque chose de correct faut tirer des curseurs dans tous les sens (Et la correction change à chaque photo, donc adieu le principal argument de LR à savoir affecter un même lot de correction à un ensemble de photos) , les outils automatiques donnent des résultats catastrophiques (Sur ex quasi générale, y'a un fil sur le sujet).
Alors oui on peut reprendre la main sur tout ça, créer des profils d'entrées, etc, mais c'est vraiment se faire chier alors qu'avec Nx2 ça marche tout seul !
Le seul truc qui manque à Nx qui me permettrais de virer définitivement les autres outils, c'est la correction de perspective, sinon adieu Adobe...
Pour tout dire ne connaissant pas C1, le seul soft que je connaisse qui donne des résultats corrects sans trop s'emmerder, c'est Dxo, mais de mémoire il ne fait pas les retouches locales et ne sait pas enregistrer les modifs sur le Raw.
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 09:37:54
Absolument , aucun mystère la dessous , la saisie est primordiale ...sauf que c'est automatisée ...
en entrée et en recherche ...
:)
moi aussi chaque fois que j'actualise mon album avec de nouvelles photos.
[at] Pierre2x
Et malgré tout NX2 est mort faute de clientèle, ce que les gens sont con quand même :-)
Mais on n'en a rien à foutre de tes arguments de marketeux de merde !
Y'a heureusement des cas où ils ne s'appliquent pas, en l'occurrence Nikon se traine une baillonette handicapante depuis plus de 50 ans que d'après les gens de ton espèce ils auraient du remplacer depuis longtemps ! Nikon jusqu'à présent (Contrairement à Canon), ne tirait pas dans le dos de ses clients.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:55:36
Je te rassure : je n'ai rien "créé" du tout. Je m'appuie juste sur une paire d'outils reconnus qui me permettent, au bout du compte, une extrême simplicité dans la "maintenance" du système.
Je comprends un peu ton approche et puis, après tout, tu parles de TON workflow. Un jour, je pense que tu auras aussi TON workflow avec LR avec LR6 ou 7 ! Sans une volonté d'appropriation de LR ou autres, il n'y a pas de raison de changer.
J'avais un peu la même petite "usine à gaz" au début du numérique et je suis passé sur LR alors que les versions de l'époque n'étaient pas aussi sophistiquées et c'est vrai que j'ai fait quelques compromis. Je sauvegarde mes RAWs au début et tout le reste passe dans LR avec une grande fluidité et sans maintenance. Pour convaincre un éditeur je fais une maquette avec Blurb Livre et je gère mes sorties en fonction des besoins de tirages, de web, etc..
Par contre, pour revenir sur l'aventure de NX-2, j'espère que mes vieux catalogues seront toujours "lisibles" sur les nouvelles versions de LR ! Je n'ai pas envie de garder un PC avec un LR3 moribond et encore moins envie de re-traiter avec LR7 toutes mes photos de 2010 à partir de mes RAWs ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 09:57:57
Si tu as créé ton workflow et ton organisation.
Cela te convient, tu y es à l'aise, tu n'as pas de contrainte de productivité ... c'est très bien comme ça ;-)
En fait, il ne faut pas oublier que je suis amateur, et que je n'ai aucune contrainte de productivité.
La plupart du temps, l'activité photo sur ordi va se résumer en trois phases :
- l'
éditing (View Nx2),
- l'
upload vers ma galerie Piwigo des meilleures photos,
- le tirage de celles que je préfère (cette activité étant "lourde", le nombre de photos y passant est réduit). Quelquefois, aussi, réalisation de livres photos.
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 10:11:16
En fait, il ne faut pas oublier que je suis amateur, et que je n'ai aucune contrainte de productivité.
C'est ce que je plaçais en avant, je ne vois pas de raison d'essayer de te convaincre de tout remettre à plat.
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:00:58
Je fais la même chose que Verso (En terme de flux).
Plus simple avec LR ?
Sur le plan théorique oui, mais pour obtenir le même résultat tant en colorimétrie qu'en puissance des retouches locales absolument pas !
(En plus j'ai colorefex pro avec mon Nx2).
Pour ce qui est de la colorimétrie pour avoir quelque chose de correct faut tirer des curseurs dans tous les sens (Et la correction change à chaque photo, donc adieu le principal argument de LR à savoir affecter un même lot de correction à un ensemble de photos) , les outils automatiques donnent des résultats catastrophiques (Sur ex quasi générale, y'a un fil sur le sujet).
....
Remarque bien que les Upoints, de part leur efficacité peuvent donner de sacrées caricatures
Quant à la colorimétrie Nikon, je serais prudent, le rendu est tout de même typique
Stp, ou est-il le fil dont tu parles?
C'est effrayant la volonté de certains d'imposer leur manière de faire comme devant être universelle.
<<.....c'est Dxo, mais de mémoire il ne fait pas les retouches locales et ne sait pas enregistrer les modifs sur le Raw.<<
Si, si, les motifs sont enregistrées dans un fichier qui est placé dans le dossier des images traitées.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 10:17:03
Remarque bien que les Upoints, de part leur efficacité peuvent donner de sacrées caricatures
Quant à la colorimétrie Nikon, je serais prudent, le rendu est tout de même typique
Stp, ou est-il le fil dont tu parles?
Içi: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203680.0.html
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 09:28:07
Pour les illustrations techniques, crops, etc, je fais ça avec PhotoFiltre... ;-)
J'ai quasi la même méthode et dans ce cas NX-D devrait pouvoir remplacer NX2 sans trop de pb non? (il lui manque juste un traitement de bruit raw plus évolué)
Pour photofiltre je le fais aussi mais j'utilise depuis peu l'outil capture de Seven (Tous les programmes/accessoires) qui rend bcp plus rapide l'enregistrement de screenshots. ;D ;)
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:09:20
Y'a heureusement des cas où ils ne s'appliquent pas, en l'occurrence Nikon se traine une baillonette handicapante depuis plus de 50 ans que d'après les gens de ton espèce ils auraient du remplacer depuis longtemps !
Tu te trompes lourdement sur ce point, la conservation la monture est une bonne chose, comme toujours tu caricature ce que tu ne comprends pas.
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:09:20
Nikon jusqu'à présent (Contrairement à Canon), ne tirait pas dans le dos de ses clients.
Ta vision est biaisée et ego-centré, une toute petite poignée de client ce n'est pas clientèle.
Tout est affaire de quantité : le nombre, le nombre, le nombre
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 10:11:16
En fait, il ne faut pas oublier que je suis amateur, et que je n'ai aucune contrainte de productivité.
La plupart du temps, l'activité photo sur ordi va se résumer en trois phases :
- l'éditing (View Nx2),
- l'upload vers ma galerie Piwigo des meilleures photos,
- le tirage de celles que je préfère (cette activité étant "lourde", le nombre de photos y passant est réduit). Quelquefois, aussi, réalisation de livres photos.
assez semblable:
tri: ViewNX2
traitement et batchs: CNX2
upload dans mon album ( scripts maison)
Tirages et livres CNX2 (DXO en projet)
je tiens a garder séparé l'archivage du traitement
Citation de: patrice le Mars 02, 2014, 10:22:41
assez semblable:
tri: ViewNX2
traitement et batchs: CNX2
upload dans mon album ( scripts maison)
Tirages et livres CNX2 (DXO en projet)
je tiens a garder séparé l'archivage du traitement
Tout à fait d'accord.
Citation de: Berswiss le Mars 02, 2014, 10:10:20
Je comprends un peu ton approche et puis, après tout, tu parles de TON workflow.
Oui, tout à fait. Et puis, je n'essaie pas de le "vendre" : je sais bien qu'il est
atypique (en terme de séparation internet/travail) et présente quelques inconvénients. Mais, au bout du compte, les avantages (pour moi) contrebalancent largement les inconvénients (d'autant plus que garder deux versions différentes de l'OS est pour moi quasi-indispensable, puisque j'ai des Coolscan SCSI à faire tourner).
Sans compter que des installations "propres" sur un OS "neuf" garantissent (du moins c'est ce que j'ai constaté sur ma machine) un fonctionnement quasi-parfait : le cas échéant, si je change d'orientation, je ne désinstalle pas à droite à gauche : je repars d'une image Ghost. Et force est de constater que je n'ai jamais rencontré les problèmes de dysfonctionnements rencontrés par beaucoup avec les mêmes logiciels que ceux que j'utilise...
Citation de: Berswiss le Mars 02, 2014, 10:10:20
Un jour, je pense que tu auras aussi TON workflow avec LR avec LR6 ou 7 ! Sans une volonté d'appropriation de LR ou autres, il n'y a pas de raison de changer.
Peut-être (je ne fais aucun
blocage anti-LR : je ne l'aurais pas acheté, sinon). Mébon, je pense plutôt, en ce moment, à Capture One pour "remplacer" Nx2...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:04:21
[at] Pierre2x
Et malgré tout NX2 est mort faute de clientèle, ce que les gens sont con quand même :-)
Très franchement, vu la maturité des produits de post-traitement, y compris Cnx, je trouve lamentable que Nikon saborde ce logiciel, il faisait partie d'un système fonctionnel d'une démarche d'une compétence et même d'une "philosophie" d'entreprise, un petit supplément d’âme dont Nikon se détache et c'est regrettable à tout point de vue
Citation de: GilD le Mars 02, 2014, 10:17:31
C'est effrayant la volonté de certains d'imposer leur manière de faire comme devant être universelle.
C'est humain et souvent cela part d'une bonne intention.
Dub pense sincèrement que Verso se complique la vie et qu'il aurait beaucoup à gagner en changeant de méthode.
Le catalogage de Lr ne devrait pas être obligatoire, c'est LE point qui je pense freine la plupart.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 10:27:51
Très franchement, vu la maturité des produits de post-traitement, y compris Cnx, je trouve lamentable que Nikon saborde ce logiciel, il faisait partie d'un système fonctionnel d'une démarche d'une compétence et même d'une "philosophie" d'entreprise, un petit supplément d'âme dont Nikon se détache et c'est regrettable à tous point de vue
Mais sur combien de personnes ?
Combien de DSLR vendus grâce à NX2 aujourd'hui ?
Avec quelle image de marque et quelle capacité d'attraction ?
Vous ne réalisez pas à quel point NX2 ne concerne plus aujourd'hui qu'un microcosme vieillissant se réduisant comme peau de chagrin.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 10:33:08
Le catalogage de Lr ne devrait pas être obligatoire, c'est LE point qui je pense freine la plupart.
Combien de division "la plus part" ?
La BDD est consubstantielle à la philosophie de LR et Adobe ne reviendra pas dessus.
De plus cela ne semble vraiment pas nuire au développement commerciale de LR que d'ignorer les réfractaires à la BDD.
Adobe assume son concept c'est la meilleurs des choses à faire, vouloir satisfaire tout le monde conduit à la batardisation des produits.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 10:33:08
Le catalogage de Lr ne devrait pas être obligatoire, c'est LE point qui je pense freine la plupart.
+1
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:36:32
Combien de division "la plus part" ?
La BDD est consubstantielle à la philosophie de LR et Adobe ne reviendra pas dessus.
De plus cela ne semble vraiment pas nuire au développement commerciale de LR que d'ignorer les réfractaires à la BDD.
Adobe assume son concept c'est la meilleurs des choses à faire, vouloir satisfaire tout le monde conduit à la batardisation des produits.
THG, sors de ce corps !! :D :D :D
Si seulement le soft était pas relou quand tu fais clic droit ouvrir avec, ça serait déjà bcp plus simple.
La il t'impose de passer par un catalogage et quand je dis la plupart, je parle de la plupart de ceux qui ont du mal avec Lr dont je fais partie.
J'ai testé un peu DxO hier soir et il semble bcp plus convenir à ma pratique, j'ai vu que je pouvais réorganiser les fenêtres avec les différentes étapes, ça m'a plu.
Lr déjà tu peux même pas bouger les "fenêtres" avec les paramètres et les disposer comme tu veux sur le bureau (constitué de 2 écrans) non on t'impose une façon de faire qui ne me satisfait pas.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:33:46
Mais sur combien de personnes ?
Combien de DSLR vendus grâce à NX2 aujourd'hui ?
Avec quelle image de marque et quelle capacité d'attraction ?
Vous ne réalisez pas à quel point NX2 ne concerne plus aujourd'hui qu'un microcosme vieillissant se réduisant comme peau de chagrin.
Mais on s'en fout quelque part, dans l'autre sens, combien ont-ils dépensé en R&D sur ce logiciel en 2013?
Pourquoi le fournissaient-ils avec le D800e?
Il est évident que ce peut être un bon argument, un plus dont ils se coupent
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 10:40:16
Mais on s'en fout quelque part, dans l'autre sens, combien ont-ils dépensé en R&D sur ce logiciel en 2013?
Pourquoi le fournissaient-ils avec le D800e?
Il est évident que ce peut être un bon argument, un plus dont ils se coupent
Tous le monde sais que Nikon est dirigé par des imbéciles et que leur business serait bien mieux portant si des représentants du forum entraient au board :-)
Il n'est jamais bon de conserver un héritage non stratégique et non rentable trop longtemps, ils ont déjà été très patient avec NX2 :-)
Citation de: cyril17 le Mars 02, 2014, 10:38:40
THG, sors de ce corps !! :D :D :D
C'est juste des bonnes pratiques connues et largement documenté.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 10:40:16
Pourquoi le fournissaient-ils avec le D800e?
Pour traiter le moiré.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 10:33:08
Le catalogage de Lr ne devrait pas être obligatoire, c'est LE point qui je pense freine la plupart.
Ce que tu demande s'appelle Camera raw + Bridge.
Ça existait avant LR, qui a été conçu en grande partie pour ajouter le catalogage à ce couple.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 10:40:16
Mais on s'en fout quelque part, dans l'autre sens, combien ont-ils dépensé en R&D sur ce logiciel en 2013?
Pourquoi le fournissaient-ils avec le D800e?
Il est évident que ce peut être un bon argument, un plus dont ils se coupent
Laisse tomber, les Jean-Henri Lambert et ses acolytes nous fabriquent un monde merde en toute bonne conscience.
Et eux, ils sont rentables pour qui ?
Cette vision de la rentabilité à court terme est une véritable plaie qui a détruit bon nombre d'industrie.
Les financiers au pouvoir: On voit bien le résultat.
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:49:57
Cette vision de la rentabilité à court terme est une véritable plaie qui a détruit bon nombre d'industrie.
Les financiers au pouvoir: On voit bien le résultat.
D'où l'alternative de l'Open source qui est une démarche de long terme. Même si les softs ne sont pas tous encore à la hauteur, ils progressent et gagneront inéluctablement. Il y a des domaines où c'est déjà le cas, même THG ou JHL utilisent Apache, c'est dire ;)
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 10:47:38
Pour traiter le moiré.
Parce que ils ne savaient plus quoi en foutre :-)
Aller on va le filer avec le D800e en cadeau bonux, ça en rassurera peut-être quelques un d'avoir un remarquable outils anti-moiré gratos.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:43:09
Tous le monde sais que Nikon est dirigé par des imbéciles et que leur business serait bien mieux portant si des représentants du forum entraient au board :-)
Tout à fait ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:43:09
Il n'est jamais bon de conserver un héritage non stratégique et non rentable trop longtemps, ils ont déjà été très patient avec NX2 :-)
Nikon Imaging , qu'ils disaient, Nikon Camera devrait suffire à présent
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:49:57Laisse tomber, les Jean-Henri Lambert et ses acolytes nous fabriquent un monde merde en toute bonne conscience.
Et eux, ils sont rentables pour qui ?
Cette vision de la rentabilité à court terme est une véritable plaie qui a détruit bon nombre d'industrie.
Les financiers au pouvoir: On voit bien le résultat.
Si ce n'est que là nous sommes sur des questions de gestion en bon père de famille vieille comme le monde : un produit sans clientèle sérieuse doit mourir.
Ils ont attendu très longtemps :-)
Rien à voir avec le courtermisme, la financiarisation ...
Toujours délectable de se voir traité de suppôt de l'ultra-libéralisme :-)
Si tu savais à quel point j'en suis loin, tout comme je suis loin de n'être qu'un énervé vociférant des inepties pour se croire plus fort que le système :-)
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 10:57:59
Nikon Imaging , qu'ils disaient, Nikon Camera devrait suffire à présent
Non, il y a toujours d'autre division que la photo chez Nikon.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 10:47:38
Pour traiter le moiré.
Bien sur, et aussi un traitement global haut de gamme, la certitude que la marque maitrise le process de A à Z
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:00:37
Non, il y a toujours d'autre division que la photo chez Nikon.
Je parlais de la division photo... et c'est une régression
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 10:56:15
D'où l'alternative de l'Open source qui est une démarche de long terme. Même si les softs ne sont pas tous encore à la hauteur, ils progressent et gagneront inéluctablement. Il y a des domaines où c'est déjà le cas, même THG ou JHL utilisent Apache, c'est dire ;)
L'open (que j'apprécie beaucoup, mais sans dogmatisme) ne gagne pas sur tout.
Sur le poste client, même gratuit il n'a pas balayer Windows.
Sur la bureautique, même gratuit il n'a pas balayer Office.
...
Sur les applications du poste client il y a fort peu de victoires d'une solution open face à des solutions qui ne le sont pas.
Sur les serveurs et les applications connexes c'est une autre histoire.
Il ne suffit pas d'avoir une bonne offre gratuite pour laminer des produits qui sont devenus des standard de fait.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 11:05:36
Je parlais de la division photo... et c'est une régression
Un pet de lapin, que personne ne remarque et qui n'affectera pas même l'ombre du trait d'addition des comptes d'exploitation de Nikon.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 11:01:43
la certitude que la marque maitrise le process de A à Z
Une légende urbaine purement marketing.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 10:36:32
..... consubstantielle .....
vouloir satisfaire tout le monde conduit à la batardisation des produits.
Au propre comme au figuré, puisque tu utilises des adjectifs à connotation ecclésiastique je
saute sur l'occasion c'est le cas de le dire. ;D
Il faut rester
fidèle sinon vous allez batardiser vos produits. ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:05:56
L'open (que j'apprécie beaucoup, mais sans dogmatisme) ne gagne pas sur tout.
Cela prend juste un peu de temps mais toi qui est fervent de PDM regarde comment elles progressent, en partant de rien.
C'est la seule solution vis à vis des errements des softs commerciaux, NX2 et PS, pour des raisons différentes (NX2 par faiblesse, PS par abus de position dominante), en sont de vibrants exemples.
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:49:57
Laisse tomber, les Jean-Henri Lambert et ses acolytes nous fabriquent un monde merde en toute bonne conscience.
Je pense qu'il y a une bonne part de provoc chez SurSon, ce qui ne me dérange absolument pas ;D ;D
Citation de: Pierred2x le Mars 02, 2014, 10:49:57
Cette vision de la rentabilité à court terme est une véritable plaie qui a détruit bon nombre d'industrie.
Les financiers au pouvoir: On voit bien le résultat.
Tout à fait d'accord, et c'est même pire si l'on considère la dévaluation de leur image (d'entreprise), il y a effectivement pas mal de cons dans le bateau Nikon...
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 11:11:28Cela prend juste un peu de temps mais toi qui est fervent de PDM regarde comment elles progressent, en partant de rien.
Justement sur le post client et ses applications le taux de pénétration de GNU/Linux et stagne depuis des années et il en est de même sur les soft.
Ce n'est pas qu'une question de temps, loin s'en faut.
Citation de: JP31 le Mars 02, 2014, 10:33:08
Le catalogage de Lr ne devrait pas être obligatoire, c'est LE point qui je pense freine la plupart.
On adhère ou pas ... mais c'est la base de son fonctionnement ... !!!
Pour Verso , son "workflow" je m'en tamponne comme de l'an quarante !!!
Ce qui m'insupporte ce sont
SES vérités à balles deux sur un logiciel dont il ignore tout ...
Tu as beau lui démontrer qu'il a tort sur tous les points ... c'est lui qui a quand même raison !!!
... mais ce n'est pas de la mauvaise foi ... non ... !!!
Au final il te dit " de toutes les façons , j'ai pas internet" !!!
Comme un mec qui va faire chier un vendeur de voitures pendant des heures pour au final lui dire "j'ai pas de permis "
Déplorable ... et habituel de sa part ...
>:(
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 11:20:33
Pour Verso , son "workflow" je m'en tamponne comme de l'an quarante !!!
Ce qui m'insupporte ce sont SES vérités à balles deux sur un logiciel dont il ignore tout ...
Tu as beau lui démontrer qu'il a tort sur tous les points ... c'est lui qui a quand même raison !!!
... mais ce n'est pas de la mauvaise foi ... non ... !!!
Au final il te dit " de toutes les façons , j'ai pas internet" !!!
Comme un mec qui va faire chier un vendeur de voitures pendant des heures pour au final lui dire "j'ai pas de permis "
Déplorable ... et habituel de sa part ...
>:(
?
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 11:20:33
Tu as beau lui démontrer qu'il a tort sur tous les points ...
Je crois que tout est dit, non ?
(à aucun moment, je n'ai écrit que la solution "intégrée" LR n'était pas
bonne. Juste qu'elle ne
me convenait pas... ce n'est pourtant pas difficile à comprendre, si ?)
??
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 11:15:23
Tout à fait d'accord, et c'est même pire si l'on considère la dévaluation de leur image (d'entreprise), il y a effectivement pas mal de cons dans le bateau Nikon...
D'où tu la sort la dévalorisation de l'image de Nikon ?
Il ne faut pas confondre le microcosme du forum et le marché.
Ce qui vous fait grimper au rideau ne concerne qu'une toute petite typologie de la clientèle de Nikon, il faut arrêter de se prendre pour le nombril du monde.
Et peut-être passer un peu de temps à lire les rapports d'activité des fabricants d'APN pour comprendre ce qui les faits vivre et la nature des défis qu'ils ont à relever qui sont bien loin des fixettes du forum :-)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 11:20:33
Déplorable ... et habituel de sa part ...
>:(
Dub sur LR il ne me semble pas que Verso donne une portée universelle à ses sensations, il parle juste pro domo ;-)
Citation de: Dub le Mars 02, 2014, 11:20:33
Comme un mec qui va faire chier un vendeur de voitures pendant des heures pour au final lui dire "j'ai pas de permis "
Tu vas rire mais c'est presque du vécu.
A mon arrivée en France, j'étais éblouis comme un enfant, et je visitais tous les magasins, et surtout ceux de voitures.
Le nombre de vendeurs qui me proposaenit des remises, des options gratuites, j'osais pas leur dire que je désirais seulement regarder, et au final presque me donnaient les clef pour essayer le véhicule et là je devais leur avouer que je n'avais pas le permis, que je n'ai toujours pas, j'en parlais il y a un ou deux ans sur ce même forum que je passais mon code. J'ai eu le code, mais je n'ai jamais passé la conduite, une peur irraisonnée d'être à l'étroit.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:23:17
D'où tu la sort la dévalorisation de l'image de Nikon ?
Il ne faut pas confondre le microcosme du forum et le marché.
Ce qui vous fait grimper au rideau ne concerne qu'une toute petite typologie de la clientèle de Nikon, il faut arrêter de se prendre pour le nombril du monde.
Et peut-être passer un peu de temps à lire les rapports d'activité des fabricants d'APN pour comprendre ce qui les faits vivre et la nature des défis qu'ils ont à relever qui sont bien loin des fixettes du forum :-)
100% des utilisateurs de Cnx maudissent Nikon a cette heure, je te rappelle...
Une bonne part des utilisateurs de Vnx, (du moins les plus conscients), voit aussi la pérennité et la fonctionnalité de leur flux Nef disparaitre a terme
Il y a une rupture de contrat évidente entre les utilisateurs et Nikon sur ce domaine et tu ne les convaincras jamais du contraire à juste raison
Il t'es sans doute poussé des œillères peut-être dues a ton job ou un virus, mais c'est ainsi.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 11:38:39100% des utilisateurs de Cnx maudissent Nikon a cette heure, je te rappelle...
100% des utilisateurs de NX2 ce n'est rien en terme de poids économiques.
En plus fort, peu iront jusqu'à punir Nikon en switchant.
On ne fait pas de bon business en ayant peur de se fâcher avec une part anecdotique de sa clientèle.
En terme fâcherie avec une part de sa clientèle Adobe a fait bien pire et semble en tirer un grand profit :-)
Apple aussi a souvent bousculé sa base installée en lui imposant ses vues.
et il y a bien d'autre exemples.
"le client est roi" est une ineptie économique pour toute structure ayant un peu de surface.
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 11:38:39
Il y a une rupture de contrat évidente entre les utilisateurs et Nikon sur ce domaine et tu ne les convaincras jamais du contraire à juste raison
S'il y a rupture de contrat attaque Nikon en justice histoire qu'on rigole un coup :-)
Citation de: jdm
Il t'es sans doute poussé des œillères peut-être dues a ton job ou un virus, mais c'est ainsi.
De mon côté j'ai le sentiment qu'à trop fréquenter les forums certains portent des lunettes déformantes et se sont coupé des réalités du marché qui ne ressemble en rien au forum.
Déjà une base qui n'a rien d'économique : le JPEG Direct domine encore très très largement :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:46:22
De mon côté j'ai le sentiment qu'à trop fréquenter les forums certains portent des lunettes déformantes et se sont coupé des réalités du marché qui ne ressemble en rien au forum.
Et toi ,tu ne le fréquentes pas trop le forum avec ton dumping 24h sur 24 ?....ma parole tu es vissé sur ta chaise devant l'écran et le clavier !...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:42:48
S'il y a rupture de contrat attaque Nikon en justice histoire qu'on rigole un coup :-)
Même pas besoin, je les ai déjà condamnés dans ma propre juridiction personnelle ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:46:22
De mon côté j'ai le sentiment qu'à trop fréquenter les forums certains portent des lunettes déformantes et se sont coupé des réalité du marché qui ne ressemble en rien au forum.
C'est possible, mais les compacts et smartphones ne nous passionnent pas forcément par ici
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 11:52:21Et toi ,tu ne le fréquentes pas trop le forum avec ton dumping 24h sur 24 ?....ma parole tu es vissé sur ta chaise devant l'écran et le clavier !...
Si on moyenne sur cinq ans c'est très raisonnable comme passe temps :-)
PS : Je suis sur mon iPad l'écran est le clavier, vive TapaTalk
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 11:54:44C'est possible, mais les compacts et smartphones ne nous passionnent pas forcément par ici
Même sur les DSLR le forum n'est pas représentatif des réalités du marché ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:55:20
Si on moyenne sur cinq ans c'est très raisonnable comme passe temps :-)
Moi je ne vois pas çà comme moyenne :
Inscrit le : Février 27, 2014, 21:30:39
Messages : 250 (125 par jour)
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 11:57:23
Moi je ne vois pas çà comme moyenne :
Inscrit le : Février 27, 2014, 21:30:39
Messages : 250 (125 par jour)
Le problème récurant du manque de recul et de la vision biaisée :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:58:38
Le problème récurant du manque de recul et de la vision biaisée :-)
il n'y a rien de biaisé dans les faits
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 11:59:23
il n'y a rien de biaisé dans les faits
Juste ton horizon :-)
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 12:00:50
Un jour peut-être expliqueras-tu pourquoi tu as éprouvé le besoin de créer une identité anonyme de plus, pour cette seule action de promotion au sein des fils NX-D / NX2 ?
Tout en te prenant régulièrement les pieds dans le tapis en faisant allusion à des positions passées que, de fait, nul ne peut connaitre.
Ton attitude couplée à ce fait objectif ne peut aller que dans le sens de l'agacement à ton égard. Si tu n'es pas capable de comprendre çà, c'est à désespérer de l'intelligence humaine.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 11:56:37
Même sur les DSLR le forum n'est pas représentatif des réalités du marché ;-)
Tout comme CI n'est pas représentatif du marché de la presse, et pourtant on y adhère, le plaisir sans doute, ça doit compter quelque part, difficilement chiffrable par Nikon je concède.
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 11:57:23
Moi je ne vois pas çà comme moyenne :
Inscrit le : Février 27, 2014, 21:30:39
Messages : 250 (125 par jour)
Je suis battu à plates coutures !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2014, 12:07:10Je suis battu à plates coutures !
;-)
T'inquiètes je suis juste de passage ;-)
Mais te battre était un de mes objectifs dans la vie.
Tu penses quoi de mon niveau d'expertise en bavardage, maître ?
Quand je vois le niveau et l'intérêt des écrits des représentants de LR sur les 3 fils ou ils interviennent, en affichant une bêtises où l'infini est petit, cela ne me donne absolument pas envie, ni la curiosité d'aller explorer ce logiciel.
Si un modérateur pouvait supprimer leurs interventions stériles?
je vous invite également à ne plus répondre à ces perturbateurs..., les ignorer devrait les inciter à retourner dans leur "citadelle" (en souhaitant qu'ils y restent!)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 12:09:29
T'inquiètes je suis juste de passage ;-)
Mais te battre était un de mes objectifs dans la vie.
Tu penses quoi de mon niveau d'expertise en bavardage, maître ?
Personnellement, je constate une forte baisse de qualité dans tes réponses, sans doute due à ce que tu couvres plusieurs fils, un passage au 64bit s'imposerait ;D
en tous cas la Nikon school n'a pas abandonné NX2 :
CitationPhotographe passionné ou professionnel, vous cherchez de nouvelles solutions simples et efficaces pour traiter vos images.
Ces 2 jours de formation vous aideront à définitivement adopter ce nouveau logiciel, complémentaire aux reflex numériques et dédié au métier de photographe.
Minimum requis : Cette session de niveau 2 s'adresse à tous les photographes, qui ont déjà découvert le logiciel.
Nikon Capture NX2, logiciel de traitement d'images NEF issues de tout reflex numérique Nikon et JPEG/TIFF toutes provenances, fait de plus en plus d'adeptes de par sa simplicité d'utilisation et puissance d'action.
http://www.nikon-school.fr/catalogue-de-formation/liste-de-formations?training_c=800
formation disponible jusqu'au 30/06/2014 !.... ;)
J'invite tous les détracteurs de NX2 à lire l'énonçé de cette formation...il comprendront mieux que NX2 était un formidable outil professionnel !
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 12:13:54
Personnellement, je constate une forte baisse de qualité dans tes réponses, sans doute due à ce que tu couvres plusieurs fils, un passage au 64bit s'imposerait ;D
ou encore la difficulté à gérer le dédoublement de personnalité... ;D
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 12:24:42
en tous cas la Nikon school n'a pas abandonné NX2 :
http://www.nikon-school.fr/catalogue-de-formation/liste-de-formations?training_c=800
formation disponible jusqu'au 30/06/2014 !.... ;)
J'invite tous les détracteurs de NX2 à lire l'énonçé de cette formation...il comprendront mieux que NX2 était un formidable outil professionnel !
Bien sûr, et c'est évident contrairement à ce que certains soutiennent
Citation de: Pixel-Z le Mars 02, 2014, 12:24:42
J'invite tous les détracteurs de NX2 à lire l'énonçé de cette formation...il comprendront mieux que NX2 était un formidable outil professionnel !
Ben non. Un formidable outil, oui, en terme de qualité. Mais pas vraiment professionnel. Un truc qui rame à point, que jamais personne, chez Nikon ou ensuite chez Google, ne s'est donné la peine de réécrire. Impossible de gérer un vrai flux de travail avec ça. D'ailleurs je ne connais qu'un ou deux pro qui bossent avec ça. Et aucun grand labo....
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 12:09:29
T'inquiètes je suis juste de passage ;-)
Mais te battre était un de mes objectifs dans la vie.
Le challenge est d'importance... ;-)
Citation de: jmporcher le Mars 02, 2014, 12:55:37
Ben non. Un formidable outil, oui, en terme de qualité. Mais pas vraiment professionnel. Un truc qui rame à point, que jamais personne, chez Nikon ou ensuite chez Google, ne s'est donné la peine de réécrire. Impossible de gérer un vrai flux de travail avec ça. D'ailleurs je ne connais qu'un ou deux pro qui bossent avec ça. Et aucun grand labo....
Complètement faux Jean Claude l'a maintes fois démontré et j'en atteste !
Mais l'aveuglement des Adobe boy sur d'autres méthodes que les leurs fait froid dans le dos quand on voit la position hégémonique qu'Adobe fait tout pour acquérir.
C'est clairement du fascisme intellectuel de leur part.
Citation de: jmporcher le Mars 02, 2014, 12:55:37
Ben non. Un formidable outil, oui, en terme de qualité. Mais pas vraiment professionnel. Un truc qui rame à point, que jamais personne, chez Nikon ou ensuite chez Google, ne s'est donné la peine de réécrire. Impossible de gérer un vrai flux de travail avec ça. D'ailleurs je ne connais qu'un ou deux pro qui bossent avec ça. Et aucun grand labo....
Le jour ou tu croises une tribu qui se fera exterminer par une armée, j'espère que tu ne tiendras pas trop rigueur a cette dernière de nous dire, de toutes façons, il n'y en a plus que une ou deux...
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 13:06:38
Le jour ou tu croises une tribu qui se fera exterminer par une armée, j'espère que tu ne tiendras pas trop rigueur a cette dernière de nous dire, de toutes façons, il n'y en a plus que une ou deux...
?? Vois pas trop le rapport. S'il y a très peu de pros qui travaillent avec, c'est que l'outil est inadapté. Sinon, la situation que tu décris, je suis plus ou moins dedans....
Citation de: jmporcher le Mars 02, 2014, 13:10:58
?? Vois pas trop le rapport. S'il y a très peu de pros qui travaillent avec, c'est que l'outil est inadapté. Sinon, la situation que tu décris, je suis plus ou moins dedans....
Le rapport c'est qu'inadapté pour certains et adapté pour d'autres devrait être suffisant pour le maintient de ce logiciel, porté quand même par Nikon comme partie intégrante de son process garantissant son choix de rendu et de colorimétrie, c'est tout... rien à voir avec une notion de productivité quelconque effectivement
Sinon il n'y a pas mort d'hommes, heureusement, et bon courage!
Jdm tu vis dans le monde de bisounours ?
Nous parlons de business là ;-)
Citation de: MBe le Mars 02, 2014, 12:11:47
Quand je vois le niveau et l'intérêt des écrits des représentants de LR sur les 3 fils ou ils interviennent, en affichant une bêtises où l'infini est petit, cela ne me donne absolument pas envie, ni la curiosité d'aller explorer ce logiciel.
Si un modérateur pouvait supprimer leurs interventions stériles?
je vous invite également à ne plus répondre à ces perturbateurs..., les ignorer devrait les inciter à retourner dans leur "citadelle" (en souhaitant qu'ils y restent!)
Je vais te répondre en 3 parties.
1 - Personne ne t'oblige à suivre la discussion, tu t'es fais une opinion, moi quand un sujet ne m'intéresse pas je ne perd pas de temps dessus.
2 - Là je dis non, car tu demandes une censure, ça ne te plait pas alors on efface, tiens moi je demande au modérateur d'effacer toutes tes interventions car je les trouve stériles. ;D
3 - Je suis libre, je fais ce que je veux, si j'ai envie de lire et de répondre je répondrais, non Mê Ô allô quoi !!!
C'est important, il y a un réel débat, chacun peut argumenter, et si nous ne sommes pas en accord ce n'est qu'une discussion entre passionné rien de plus.
Et même si c'était un commercial, celui qui détient la carte bleue c'est toi, pas les autres, bon à la rigueur notre moitié a son mot à dire. ;D
Je suis contre ce genre de demande de censure.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 13:46:40
Nous parlons de business là ;-)
Toi tu parles business, le problème c'est que tu n'as pas compris que pour les utilisateurs de NX2 tu es complètement hors sujet...
Citation de: chris31 le Mars 02, 2014, 13:54:03
2 - Là je dis non, car tu demandes une censure, ça ne te plait pas alors on efface, tiens moi je demande au modérateur d'effacer toutes tes interventions car je les trouve stériles. ;D
Pour l'instant, celui qui s'est vanté d'avoir demander la suppression d'interventions c'est THG (celles de Verso92 en l'occurrence), ceux qui les 1ers se placent dans le rôle de délateurs ne sont pas ceux que l'on croit...
Et je ne compte pas ses injures proférées répétitivement, signe de faiblesse bien sur...
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 13:54:36Toi tu parles business, le problème c'est que tu n'as pas compris que pour les utilisateurs de NX2 tu es complètement hors sujet...
Le sujet c'est bien : "La fin de NX2", non ?
C'est purement une décision business qui ne peut s'analyser qu'à cette aune, tout le reste n'est que billevesées.
Vous voudriez oublier que la photo est avant tout un marché régit par des enjeux économiques.
Zuiko je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais supprimer des posts à Verso c'est pour battre son record, c'est une machination. ;)
Citation de: chris31 le Mars 02, 2014, 14:01:01
Zuiko je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais supprimer des posts à Verso c'est pour battre son record, c'est une machination. ;)
çà va pas être facile, même comme çà ;)
Citation de: jmporcher le Mars 02, 2014, 12:55:37
.../...Un truc qui rame à point, que jamais personne.../...
C'est parler sans expérience récente ni appliquer quelques précautions bien connues...
Sur un core I7 6Go de ram (seulement), portable pourtant c'est un délice de fluidité.
Avant il fallait surtout veiller à lui réserver de la mémoire (comme beaucoup de soft graphiques exigeants), ne pas avoir en parallèle Firefox ouvert avec 250 onglets actifs, par exemple.
Citation de: jeanlucVF le Mars 02, 2014, 14:02:41
Completement faux ...mais encore faut il savoir l installer correctement sur sa machine ......
Faux aujourd'hui, effectivement. Mais la lourdeur et la voracité en ressource de NX dans le passé ne lui ont pas donné une imagine très enviable.
C'est une des raisons de sa balkanisation actuelle et de sa perte d'audience phénoménale.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 13:46:40
Jdm tu vis dans le monde de bisounours ?
Nous parlons de business là ;-)
Tu soutiens sans doute le business du toujours plus, plus vite, plus fort
Dans l'excellent durable et différent, il y a de quoi faire aussi, fort heureusement pour moi entre autres, un luxe dont ce passe Nikon et surtout ses clients...
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 14:27:34Tu soutiens sans doute le business du toujours plus, plus vite, plus
Absolument pas, je suis un anti-libéral convaincu. (Par contre en bon disciple de Marx je connais fort bien le capitalisme et ses règles ;-) )
Mais là nous sommes dans de la gestion en bon père de famille vieille comme le monde : quand un truc ne rapporte rien on s'en débarrasse.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:30:00
Absolument pas, je suis un anti-libéral convaincu.
Çà alors ! après toutes ces pages faisant l'apologie du commerce/bizness etc... , je n'aurais pas cru !
Suis-je naïf ! ;)
Dans ce fil apparemment regroupé c'est essentiellement l'analyse de la bascule NX2/NX-D qui m'intéresse . ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:30:00
Absolument pas, je suis un anti-libéral convaincu. (Par contre en bon disciple de Marx je connais fort bien le capitalisme et ses règles ;-) )
Mais là nous sommes dans de la gestion en bon père de famille vieille comme le monde : quand un truc ne rapporte rien on s'en débarrasse.
Quand tu balance un "truc" au dépend de ta "philosophie" et surtout celle que tu as vendue à tes clients, la gestion en bon père de famille n'est pas vraiment au RdV, ça s'apparente plutôt à un chèque en blanc :)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 14:30:00
en bon disciple de Marx
Oui, on avait reconnu la dialectique totalitaire...
(pendant qu'on cause la Russie envahit la Crimée)
Pas Adobe boy pour 2 sous, j'ai souvent trouvé l'ergonomie de leur soft "très particulière"... début 2011, j'ai pris la version d'eval NX2 et la version d'eval LR (3.3 à l'époque si mes souvenirs sont bons).
Mon ressenti :
NX2
- plus exigent en ce qui concerne l'installation de la machine,
- bonne colorimétrie je trouve, plus fraîche que celle de LR, meilleure restitution des textures (surface de l'eau, bois, pierre, etc) chose qu'on peut retrouver un peu avec le "clarté" de LR,
- U-points, top, pour certains cas. Rapide à mettre en œuvre et dans beaucoup de cas, plus efficace que le pinceau mal utilisé.
LR
- finalement l'ergonomie est plutôt simple et traditionnelle pour les onglets bibliothèque et développement, même s'il m'arrive encore de me planter à la création d'un nouveau dossier,
- les commandes de développement sont relativement simples et efficaces, les possibilités assez étendues (corrections optiques, etc),
- c'est rapide ! quand on touche un curseur on voit le résultat immédiatement.
- certaines nuances sont moins bien rendues avec LR, par exemple un acajou n'aura pas la belle teinte un peu rouge par défaut, il sera trop marron.
Au bout d'un mois d'éval, j'ai gardé de LR un bon souvenir... je vais jusqu'à la fin de la période d'eval NX2 (2 mois) : je vois bien ses qualités... mais purée qu'est-ce que ça rame !
N'ayant pas un poste dédié à la photo, j'ai acheté LR. Qd LR4 est sorti je n'ai pas fait la mise à jour car je perdais en performances (surtout génération des aperçus et publication).
Pour l'importation et le traitement par lot, quelle idée d'utiliser la tonalité automatique (avec LR3 en tout cas) ? C'est souvent affreux :o
Par contre un set basique, personnellement Camera Neutral un peu boosté en contraste, une courbe avec un peu plus de pêche dans les moyens-clairs (j'ai un D7000 :-[) et ça roule !
Après selon ses goûts et la nature de l'image, on peut attaquer des modifs plus subtiles mais dès l'importation on peut se trouver avec qqchose de très correct.
Pour résumer mon choix, que ce qui m'a fait basculer vers LR, c'est la simultanéité entre l'action et le résultat, le confort qui en découlait.
Ce qui m'attriste un peu, c'est la disparition de ce qui me plaisait beaucoup dans CNX2. Car d'ici 2-3 ans, je me pencherais très certainement sur un changement de configuration informatique, de version sinon de soft.
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 14:42:32Oui, on avait reconnu la dialectique totalitaire...
(pendant qu'on cause la Russie envahit la Crimée)
Encore une fois, tu confonds tout et tu es d'un premier degrés affligeant :-(
Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas des considérations marketing ou économiques à deux sous qui permettent de développer des photos.
Bien que passé à LR4 au moment de sa sortie, je comprends le désarroi des utilisateurs de NX2 d'autant mieux que j'ai continué à l'utiliser pour certaines images où la colorimétrie d'Adobe ne me convenait pas, pour des retouches colorimétriques locales et pour son excellente gestion du micro-contraste (via tonal contrast différencié HL/BL bien plus subtil que l'outil clarté de LR).
Je ne sais pas quelle solution je vais mettre en place pour remplacer ces fonctions de NX2.
Vos solutions, en tant que futurs anciens utilisateurs de NX confrontés à la même problématique, m'intéressent.
Quant au marketing, il revient à Nikon de le faire correctement en rassurant les utilisateurs de NX2 en proposant des solutions alternatives crédibles et claires aux photographes qui ont fait confiance à la marque.
Par exemple : élargissement à terme des fonctionnalités de NX-D et/ou meilleure coopération avec des éditeurs tiers.
Citation de: Beta Pictoris le Mars 02, 2014, 15:19:40Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas des considérations marketing ou économiques à deux sous qui permettent de développer des photos
A bon, les solutions matérielles et logicielles que tu utilises ont vus le jour par génération spontanée ??
Évidement que non, ce qui te permets de faire de la photo est le pure fruit de considération marketing et économiques du début à la fin.
La photo est un marché, il faut ouvrir les yeux et sortir de sa tour d'ivoire ;-)
PS : Mes considérations sont soit gracieuses, soit très chères, mais jamais à deux sous :-)
Citation de: jdm le Mars 02, 2014, 14:41:56Quand tu balance un "truc" au dépend de ta "philosophie" et surtout celle que tu as vendue à tes clients, la gestion en bon père de famille n'est pas vraiment au RdV, ça s'apparente plutôt à un chèque en blanc :)
Tu ne veux pas voir que la clientèle NX2 ne pèse rien tant elle est de devenu marginale.
Le statut de quantité négligeable est si dur que cela à porter ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 15:38:05
Tu ne veux pas voir que la clientèle NX2 ne pèse rien tant elle est de devenu marginale.
Le statut de quantité négligeable est si dur que cela à porter ?
Pourquoi tant d'énergie à l'évangélisation alors ?
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 15:42:58Pourquoi tant d'énergie à l'évangélisation alors ?
Quelle évangélisation ?
Arrêtes ta parano.
Hormis Verso à qui j'ai conseillé de tester C1 je n'ai fais aucune recommandation de produits et prêché pour aucune des trois paroisses C1, DxO, LR qui sont toutes trois de grande valeur.
Je ne fais que passer...
JHL, on a compris que la mort de NX2 était inexorable, et que ceux qui ont continué à utiliser ce logiciel jusqu'au bout on manqué de clairvoyance.
Mais maintenant que tu l'as répété jusqu'à la nausée dans tous les fils traitant de NX2, tu ne voudrais pas aller jouer ailleurs?
Parce que ceux qui viennent de perdre leur outil n'ont que faire de tes "je vous l'avais bien dit", ou "vous êtes quand même bien cons de ne pas l'avoir vu venir".
Tes interventions ne servent à rien, et ce que tu fais ici depuis quelques jours se place à mes yeux parmi les pires choses qu'un forum peut produire.
Ce n'est pas utile de me répondre.
Je ne te répondrais donc pas :/)
Citation de: zuiko le Mars 02, 2014, 14:42:32
Oui, on avait reconnu la dialectique totalitaire...
(pendant qu'on cause la Russie envahit la Crimée)
Parce que Poutine ne va plus avoir droit à NX2 ?
Effet papillon sans doute.
Citation de: kochka le Mars 02, 2014, 17:05:20Parce que Poutine ne va plus avoir droit à NX2 ?
C'est son premier ministre le photographe et il bosse au Leica S2 avec LR :-)
Kiev, devant l'ambassade de Russie (développé avec Lr. euh... non c'est du Jpeg direct), ce matin.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 15:00:23
Encore une fois, tu confonds tout et tu es d'un premier degrés affligeant :-(
Parce que tu as un copyright sur le 2ème degré, désolé :D
Contrairement à ce qu'affirme sans preuves notre contributeur obsessionnel compulsif, ergotant sans relâche comme il est bien naturel pour un "coc", dont nous devons subir la logorrhée dysorthographique, mais néanmoins dogmatique, de truismes sentencieux, il n'est pas certain que :
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 15:38:05
... la clientèle NX2 ne pèse rien tant elle est de devenu marginale.
...
Si on en croit le point 6 de ce petit sondage, http://fr.ze-questionnaire.com/resultats.php?s=4509&r=SfGb8bxndqK (http://fr.ze-questionnaire.com/resultats.php?s=4509&r=SfGb8bxndqK),
sur 452 réponses, 56 disent utiliser Capture NX (+ ViewNX).
Si on suppose que ceux équipés en Nikon représentent 30% des 452 réponses (pourcentage arbitraire mais plausible), cela ferait une part de marché de plus de 40% parmi les utilisateurs de matériel Nikon, les seuls qui nous intéressent lorsqu'on parle de NX2.
Citation de: Mamamouchi le Mars 02, 2014, 18:44:47Si on en croit le point 6 de ce petit sondage, http://fr.ze-questionnaire.com/resultats.php?s=4509&r=SfGb8bxndqK (http://fr.ze-questionnaire.com/resultats.php?s=4509&r=SfGb8bxndqK),
sur 452 réponses, 56 disent utiliser Capture NX (+ ViewNX).
Si tu donnes la moindre valeur statistique à ce truc, nous sommes mal barré :-)
Les comptes d'exploitation c'est un peu plus sérieux ;-)
200 posts en 24 heures! plus fort que Verso92 ;)
Citation de: parkmar le Mars 02, 2014, 19:04:04
200 posts en 24 heures! plus fort que Verso92 ;)
Personnes n'est plus fort que Verso sur la durée, là c'est juste un sprint.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 19:05:42
Personnes n'est plus fort que Verso sur la durée, là c'est juste un sprint.
Toi, en tout cas, on peut dire que tu fais très fort, dans ce fil. Tu as un problème à régler ?
Citation de: _Mac_ le Mars 02, 2014, 19:12:48
Toi, en tout cas, on peut dire que tu fais très fort, dans ce fil. Tu as un problème à régler ?
non je viens dire bonjour aux copains :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 18:54:19
Si tu donnes la moindre valeur statistique à ce truc, nous sommes mal barré :-)
Les comptes d'exploitation c'est un peu plus sérieux ;-)
Je n'y accorde guère de valeur statistique, mais j'accorde encore moins de valeur à des affirmations péremptoires reposant sur du vent !!
Et si vous pensez trouver des informations sur des parts de marché dans un compte d'exploitation, nous sommes encore plus mal barrés ...
Il serait temps de réviser quelques bases et définitions élémentaires.
Cela ne fait que confirmer le peu de crédibilité de certaines de vos assertions.
Oui, oui :-)
Pas sur les parts de marché évidements dans les comptes d'exploitation.
Par contre bien d'autres information intéressantes sur la répartition de l'activité.
Pour les PDM tu as entre autre les études IDC.
Mais si tu veux croire que NX2 est un soft qui compte en terme de PDM et de revenus, libre à toi.
J'avais annoncé la mort de NX2 il y a plusieurs années, j'ai eu droit au même type réaction de la part de certain, j'ai l'habitude :-)
C'est presque du flood non? ;D
Je ne devrais pas répondre à mes interlocuteurs ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 19:41:57
Pour les PDM tu as entre autre les études IDC.
:D :D
Ben voyons !
Je suis tout disposé à prendre connaissance des références de l'étude d'IDC sur la part de marché de NX dont vous vous prévalez et j'attends avec impatience les chiffres précis dont vous auriez connaissance ...
Je crois que je vais attendre très très longtemps ;D
Mais je crois surtout que je vais arrêter de perdre mon temps à vous parler, car je risque de vous instruire ...
Compte tenu de la charge de travail que cela représenterait, il est hors de question que je fasse cela bénévolement !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 19:41:57
J'avais annoncé la mort de NX2 il y a plusieurs années, j'ai eu droit au même type réaction de la part de certain, j'ai l'habitude :-)
Les cartomanciennes aussi peuvent parfois faire des prévisions qui s'avèrent justes ;D
Et leurs réactions sont à peu près les mêmes que les vôtres : se plaindre que leur science est incomprise.
Tient le grand Mamamouchi :-)
Par contre pour l'études sur le marché des dematriceurs, tu as raison, ce n'est pas IDC mais infoTrends.
Va pour Info Trends : références et chiffres ?
Citation de: Mamamouchi le Mars 02, 2014, 20:33:53
Va pour Info Trends : références et chiffres ?
Tu as raison je suis un mythomane NX2 à des PDM vertigineuse qui ne cesse de croitre et c'est une vache à lait pour Nikon :-)
Marrant tu me rappel quelqu'un, ici :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 20:40:20
Marrant tu me rappel quelqu'un, ici :-)
Tiens , toi aussi ? :-\
Décidément , marche pas bien le correcteur ! ;D
Nous sommes tous des déjà vu :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 20:40:20
Tu as raison je suis un mythomane NX2 à des PDM vertigineuse qui ne cesse de croitre et c'est une vache à lait pour Nikon :-)
Marrant tu me rappel quelqu'un, ici :-)
CQFD :D
C'est marrant comme certaines baudruches se dégonflent facilement !
Citation de: Beta Pictoris le Mars 02, 2014, 15:19:40Je ne sais pas quelle solution je vais mettre en place pour remplacer ces fonctions de NX2.
Vos solutions, en tant que futurs anciens utilisateurs de NX confrontés à la même problématique, m'intéressent.
Quant au marketing, il revient à Nikon de le faire correctement en rassurant les utilisateurs de NX2 en proposant des solutions alternatives crédibles et claires aux photographes qui ont fait confiance à la marque.
Par exemple : élargissement à terme des fonctionnalités de NX-D et/ou meilleure coopération avec des éditeurs tiers.
Sur le dernier point, qui me semble magistralement important, je m'attends a ce que Nikon publie le cryptage de ses EXIFs pour que tout le monde puisse décrypter correctement entre autres la balance des blancs. Je crois que je peux attendre longtemps. :(
L'arret de CNX rend aussi completement caduque le D-Lighting, ce qui est quand meme énormissime. >:(
Citation de: Mamamouchi le Mars 02, 2014, 21:29:23CQFD :D
C'est marrant comme certaines baudruches se dégonflent facilement !
Si cela peut te faire plaisir, je m'en serais voulu de ne pas te donner un os à ronger.
Tu sais parfaitement que ce que tu demandes n'est que difficilement réalisable, ce qui est un sommet de perfidie :-)
Mais pourtant les faits sont là et bien là, mon vieux camarade. :-)
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 02, 2014, 22:38:39Sur le dernier point, qui me semble magistralement important, je m'attends a ce que Nikon publie le cryptage de ses EXIFs pour que tout le monde puisse décrypter correctement entre autres la balance des blancs. Je crois que je peux attendre longtemps. :(
L'arret de CNX rend aussi completement caduque le D-Lighting, ce qui est quand meme énormissime. >:(
Tu utilises la BDB boitier sur du RAW les yeux fermé toi ?
Quant au D-Lighting c'est un truc pour du JPEG-directe, le régler à la PdV n'a, il me semble, aucun intérêt en RAW.
Intéressant cette pratique du semi-RAW à la PdV.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 22:48:30
Tu utilises la BDB boitier sur du RAW les yeux fermé toi ?
Quant au D-Lighting c'est un truc pour du JPEG-directe, le régler à la PdV n'a, il me semble, aucun intérêt en RAW.
Intéressant cette pratique du semi-RAW à la PdV.
Non ! Le DL actif s'applique au raw , à ne pas confondre avec le d lighting qui s'applique en post traitement.
Il est censé protéger les hl à la pdv, la remontée des bl se faisant lors du traitement dans vnx2 ou cnx2.
Dans Cnx2, on peut décocher cette étape.
Bien entendu, seuls les logiciels actuels Nikon savent exploiter le dl actif (remonter les bl). Avec tous les autres logiciels, il ne reste que la sous ex qui a été appliquée à la pdv pour protéger les hl.
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:15:22
Non ! Le DL actif s'applique au raw
Tu es certain de ce que tu avances ?
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:15:22
Non ! Le DL actif s'applique au raw , à ne pas confondre avec le d lighting qui s'applique en post traitement.
Il est censé protéger les hl à la pdv, la remontée des bl se faisant lors du traitement dans vnx2 ou cnx2.
Dans Cnx2, on peut décocher cette étape.
Salut Michel
Tu me l'as ôté du clavier ! ;)
Et c'est ma foi vrai qu'ils ont "oublié" le DLA dans CNX-D !!! On peut espérer que ce soit provisoire (version beta, rappelons-le).
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:19:13
Tu es certain de ce que tu avances ?
OUI !!! Tu connais Cnx2 ???
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:19:13
Tu es certain de ce que tu avances ?
Dirons-nous qu'il joue sur l'exposition, il provoque une sous-exposition qui permet de ne pas crâmer les HL.
Ensuite le DLA est pris en compte par les logiciels Nikon (CNX2 et VNX2) qui remontent les basses lumières en conséquence. Le même raw vu dans les logiciels tiers apparaît sous-exposé. La remontée des HL ne se fait pas automatiquement (en tout cas pas dans C1), il faut la faire manuellement.
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 23:22:01
Dirons-nous qu'il joue sur l'exposition, il provoque une sous-exposition qui permet de ne pas crâmer les HL.
Ensuite le DLA est pris en compte par les logiciels Nikon qui remontent les basses lumières en conséquence. Le même raw vu dans les logiciels tiers apparaît sous-exposé. La remontée des HL ne se fait pas automatiquement (en tout cas pas dans C1), il faut la faire manuellement.
Salut Corinne
J etais entrain d'éditer mon post et je dis très exactement la même chose.
Mais, on peut décocher cette fonction dans Cnx2, pas dans Vnx2. Bien sûr, la sous ex reste appliquée.
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:21:58
OUI !!! Tu connais Cnx2 ???
Je ne parles pas du traitement, mais du contenu du RAW.
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 23:22:01
Dirons-nous qu'il joue sur l'exposition, il provoque une sous-exposition qui permet de ne pas crâmer les HL.
Là je suis d'accord.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:25:27
Là je suis d'accord.
As tu lu ma réponse, je dis très exactement la même chose ;D
Donc, nous sommes d'accord. ;)
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:27:06As tu lu ma réponse, je dis très exactement la même chose ;D
Mais je ne le comprend pas comme le propos de Corinne ;-)
Je trouvais ton propos ambiguë.
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:23:39
Salut Corinne
J etais entrain d'éditer mon post et je dis très exactement la même chose.
Mais, on peut décocher cette fonction dans Cnx2, pas dans Vnx2. Bien sûr, la sous ex reste appliquée.
Vu ! ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:24:42
Je ne parles pas du traitement, mais du contenu du RAW.
Le contenu du raw est influencé par le biais de l'exposition.
La métadonnée donnant l'intensité du DL actif n'est exploitée que par CNX2 et VNX2. Il est effectivement très surprenant que CNX-D ne le fasse pas, je suppose que c'est provisoire...
EDIT CNX-D ne permet pas de supprimer ou ajouter du DL, par contre il prend peut-être en compte ce paramètre de prise de vue ? ???
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:27:51
Mais je ne le comprend pas comme le propos de Corinne ;-)
Je trouvais ton propos ambiguë.
Après édition, son propos dit la même chose que le mien.
(Je ne dis pas que Michel a copié sur moi, hein ! ;)).
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:27:51
Mais je ne le comprend pas comme le propos de Corinne ;-)
Je trouvais ton propos ambiguë.
Donc, le dla influe le raw et les logiciels Nikon, et eux seuls, remontent les bl lors du traitement du raw.
Et seul Cnx2 permet de décocher cette étape.
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 23:29:37
Après édition, son propos dit la même chose que le mien.
(Je ne dis pas que Michel a copié sur moi, hein ! ;)).
Menfin, si tu t'y mets, où va t on ;D
Regarde juste la chronologie des posts, ta citation et ........ ::)
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 23:27:58Le contenu du raw est influencé par le biais de l'exposition.
Yep c'est la bonne chaîne de causalité.
Je n'ai jamais été particulièrement convaincu par cette approche, que je trouve un peu gadget et dont on peu facilement se passer sans grande conséquence dans les dématriceurs tiers.
C'est le genre de truc un peu marketing pour tenter de lier les utilisateurs d'APN à des soft propriétaires.
Et entretenir la légende du : seul un logiciel propriétaire sait tirer le maximum de votre APN.
C'est la même chose pour les Picture Control.
Pour moi ce sont d'inutiles béquilles qui en fait sont plus contraignante qu'autre chose.
Je suis un dogmatique du RAW au sens stricte du négatif numérique :-) ;-)
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:31:45Donc, le dla influe le raw
Il y avait bien une ambiguité : le DL actif influence l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW.
L'influence sur le RAW est indirecte via une compensation d'exposition.
Ce n'est pas pour couper les cheveux en quatre, mais dans ce domaine les raccourcis produisent de drôle d'idées ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:35:07
Il y avait bien une ambiguité : le DL actif influence l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW.
Pas dans ce que j'ai dit.
Influencer : agir sur quelsue chose ou quelqu'un. ?.....
Rogntudju ;)
Le dla a été très souvent remis en cause et suspecté de faire apparaître du banding sur certains boîtiers.
Mais si on revient juste au fait, sans porter de jugement de valeur, cette fonction présente sur presque tous les boîtiers deviendrait caduque et n'aurait plus de raison d'exister.
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:37:27Pas dans ce que j'ai dit.
Influencer : agir sur quelsue chose ou quelqu'un. ?.....
Rogntudju ;)
Ne t'embêtes pas avec ça, nous avons tous des moments où on doute sur l'interprétation de ce qu'écrits un forumiste et inversement ;-)
Tant qu'à la fin on retombe tous sur nos pattes et que nous parlons tous de la même chose ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:44:21
Ne t'embêtes pas avec ça, nous avons tous des moments où on doute sur l'interprétation de ce qu'écrits un forumiste et inversement ;-)
Pas de problème. ;)
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:32:58
Menfin, si tu t'y mets, où va t on ;D
Regarde juste la chronologie des posts, ta citation et ........ ::)
Quand j'ai écrit mon post, je n'avais pas vu ta version modifiée.
Et pour ma taquinerie, j'ai mis un smiley, n'est-ce pas... ;)
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 23:46:31
Quand j'ai écrit mon post, je n'avais pas vu ta version modifiée.
Et pour ma taquinerie, j'ai mis un smiley, n'est-ce pas... ;)
Tu avais compris que ma demo sur la chronologie ne t'était pas adressée. ;)
Affaire suivante, la cause est entendue. :P
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:33:20
Yep c'est la bonne chaîne de causalité.
Je n'ai jamais été particulièrement convaincu par cette approche, que je trouve un peu gadget et dont on peu facilement se passer sans grande conséquence dans les dématriceurs tiers.
C'est le genre de truc un peu marketing pour tenter de lier les utilisateurs d'APN à des soft propriétaires.
Et entretenir la légende du : seul un logiciel propriétaire sait tirer le maximum de votre APN.
C'est la même chose pour les Picture Control.
Pour moi ce sont d'inutiles béquilles qui en fait sont plus contraignante qu'autre chose.
Je suis un dogmatique du RAW au sens stricte du négatif numérique :-) ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:35:07
Il y avait bien une ambiguité : le DL actif influence l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW.
L'influence sur le RAW est indirecte via une compensation d'exposition.
Ce n'est pas pour couper les cheveux en quatre, mais dans ce domaine les raccourcis produisent de drôle d'idées ;-)
Il y a une autre influence sur le raw : c'est sur le jpeg intégré, et c'est aussi cela qu'on voit sur l'écran arrière du boîtier.
Il est vrai que si l'on ne fait que du raw, ce n'est peut-être pas une bonne idée de mettre le DL actif. Mais si ça peut contribuer à limiter les crâmages, pourquoi pas ?
Sinon, la première vocation des corrections telles que DLA, PC, distorsion, vignetage etc... est d'agir sur les jpegs boîtier.
La seconde est de servir de réglages de base pour CNX2 et VNX2.
Citation de: coval95 le Mars 02, 2014, 23:51:07Sinon, la première vocation des corrections telles que DLA, PC, distorsion, vignetage etc... est d'agir sur les jpegs boîtier.
C'est ma vision des choses :-)
Et on peut fort bien vivre sans en utilisant des logiciels tiers.
Nikon n'est pas le seul à proposer des fonctions d lighting actif like :Canon, Fuji......
Ce serait une première si le logiciel maison ne pouvait traiter cette fonction alors qu'il est censé être le seul à pouvoir le faire.
Encore une fois, je ne porte pas de jugement sur la fonction elle même, mais sur l'absurdité de la chose.
Naturellement, il faut attendre la version définitive pour avoir des certitudes.
Mais, ce n'est pas une version alpha, ni early access, ce serait étonnant que Nikon mette une version beta accessible à tous, avec des fonctionnalités absentes. Quoi que.... ;D
Là nous sommes d'accord, la moindre des choses pour un logiciel propriétaire c'est d'entretenir l'illusion de l'importance des choses qu'il peut faire et que les logiciels tiers ne pourront jamais faire.
En toute logique, cela devrait venir durant le développement.
PS : Une beta publique peut ne pas inclure toutes les fonctions.
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:37:27
Pas dans ce que j'ai dit.
Influencer : agir sur quelsue chose ou quelqu'un. ?.....
Rogntudju ;)
Le dla a été très souvent remis en cause et suspecté de faire apparaître du banding sur certains boîtiers.
Mais si on revient juste au fait, sans porter de jugement de valeur, cette fonction présente sur presque tous les boîtiers deviendrait caduque et n'aurait plus de raison d'exister.
Le DL-A doit être utilisé en automatique et uniquement en sensibilité de base.Il est alors toujours appliqué de manière mesurée.
dans ce cas il ne risque pas de faire apparaitre du banding.
Mais certains l'utilisent en mode fixe et élevé...
Il est utile de deux manières:
1/ en jpeg ou RAW en optimisant l'exposition des HL
2/ en Jpeg en relevant modérément les BL (en mode auto)
EDIT: les modes fixes (élevés) ne doivent être utilisés que ponctuellement en connaissance de cause sur des scènes le nécessitant et pas à plus de 100iso.
La fonction DL actif a tout sens avec les jpeg boîtier. Et on a du mal à imaginer que le logiciel de la marque puisse faire moins bien que les jpeg boitier (encore que, j'ai cru comprendre que c'est comme ça chez Fuji).
Citation de: Bernard2 le Mars 03, 2014, 00:05:08
Le DL-A doit être utilisé en automatique et uniquement en sensibilité de base.Il est alors toujours appliqué de manière mesurée.
dans ce cas il ne risque pas de faire apparaitre du banding.
Mais certains l'utilisent en mode fixe et élevé..
Il est utile de deux manière:
1/ en jpg ou RAW en optimisant l'exposition des HL
2/ en Jpg en relevant avec parcimonie les BL (en mode auto)
J'utilise souvent le DL au maximum et je n'observe jamais de banding. Avec le D7000 je monte jusqu'à 1600 ISO et rarement à 3200 ISO.
Avec le D610, j'ai moins de recul, j'utilise aussi le DL au max, je monte facilement à 1600 ISO et de temps en temps à 3200 ISO (j'irai à 6400 ISO si nécessaire).
J'ai lu sur ce forum que le D7100 faisait du banding dans certaines circonstances, j'ai cherché dans les nombreuses photos que j'ai faites avec le D7100 prêté en novembre par JMS, j'ai finalement trouvé 2 malheureuses photos (faites en haute sensibilité) avec du banding. ;)
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 00:12:38
J'utilise souvent le DL au maximum et je n'observe jamais de banding. Avec le D7000 je monte jusqu'à 1600 ISO et rarement à 3200 ISO.
Avec le D610, j'ai moins de recul, j'utilise aussi le DL au max, je monte facilement à 1600 ISO et de temps en temps à 3200 ISO (j'irai à 6400 ISO si nécessaire).
Tu n'as pas peur du bruit... ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 03, 2014, 00:14:48
Tu n'as pas peur du bruit... ;)
Ben si au contraire ! ;D
Je vois fréquemment sur le forum que certains utilisateurs ont beaucoup plus d'audace que moi pour monter en sensibilité !
Et puis ça dépend du sujet. Sur un zoziau dont je veux pouvoir voir les détails du plumage, avec le D7000, je ne monte pas au-delà de 400 ISO.
J'utilise C1 qui, paraît-il, n'est pas le champion du débruitage, donc je me modère sur la montée en ISO. ;)
Par ailleurs j'ai retrouvé les images faites au D7100, c'était à 6400 ISO, sans DL actif mais à -1 IL. Les images sont bruitées évidemment mais en fait le banding qui se devine à peine dans les zones sombres en vue "normale", disparaît à 100% écran, donc c'était un artefact d'affichage je dirais...
Tu devrais laisser le DLA Auto parce que en High il est vraiment caricatural.
Citation de: JP31 le Mars 03, 2014, 00:59:32
Tu devrais laisser le DLA Auto parce que en High il est vraiment caricatural.
JP, cf ce que j'ai dit au-dessus, comme je n'utilise que C1, au pire je ne vois que de la sous-ex. La remontée des ombres, je la fais manuellement donc j'en maîtrise le dosage. ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 02, 2014, 22:38:39
Sur le dernier point, qui me semble magistralement important, je m'attends a ce que Nikon publie le cryptage de ses EXIFs pour que tout le monde puisse décrypter correctement entre autres la balance des blancs. Je crois que je peux attendre longtemps. :(
Je crois que cela se trouve en clair dans WB_RB_Levels et WhiteBalanceFineTune. ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 02, 2014, 23:19:13
Tu es certain de ce que tu avances ?
Etonnant pour quelqu'un qui est depuis 25 ans chez Nikon de ne pas connaitre cette fonction même si tu ne l'utilises pas .... ;)
Citation de: Pixel-Z le Mars 03, 2014, 09:02:20Etonnant pour quelqu'un qui est depuis 25 ans chez Nikon de ne pas connaitre cette fonction même si tu ne l'utilises pas .... ;)
Rigolo, où vois tu que je ne la connais pas ?
Nous parlions du sens de son usage dans un process RAW.
Et il y avait une ambiguité sur le sens donné à s'applique au RAW.
Le DL actif joue sur l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW
On peut sans pb s'en passe dans un flux.
nous avons tranquillement discuté entre personnes de bonne compagnie, la vie normale d'un forum sans les paranos egotiques de service.
Toujours surprenant ce besoin de faire des procés en légitimité.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 03, 2014, 09:04:17
Rigolo, où vois tu que je ne la connais pas ?
Nous parlions du sens de son usage dans un process RAW.
Et il y avait une ambiguité sur le sens donné à s'applique au RAW.
Le DL actif joue sur l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW
On peut sans pb s'en passe dans un flux.
nous avons tranquillement discuté entre personnes de bonne compagnie, la vie normale d'un forum sans les paranos egotiques de service.
Toujours surprenant ce besoin de faire des procés en légitimité.
Effectivement,je doute beaucoup de ta légitimité à parler "de et sur" NX2...
Citation de: patrice le Mars 03, 2014, 06:14:40
Je crois que cela se trouve en clair dans WB_RB_Levels et WhiteBalanceFineTune. ;)
Je n'ai jamais vérifié de visu je dois dire. Mais es-tu sur que ce soit vrai pour tous les boitiers?
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 01:33:03
JP, cf ce que j'ai dit au-dessus, comme je n'utilise que C1, au pire je ne vois que de la sous-ex. La remontée des ombres, je la fais manuellement donc j'en maîtrise le dosage. ;)
Ah oui c'est vrai, je n'avais pas pesé à ce cas de figure.
Mais moi j'en arrive au stade ou je me dis que si je dois passer par un soft non Nikon, qu'il serait peut être préférable de le désactiver.
Enfin peut être que NX-D fera l'affaire une fois terminé.
Citation de: titroy le Mars 02, 2014, 23:59:57
Nikon n'est pas le seul à proposer des fonctions d lighting actif like :Canon, Fuji......
Ce serait une première si le logiciel maison ne pouvait traiter cette fonction alors qu'il est censé être le seul à pouvoir le faire.
Encore une fois, je ne porte pas de jugement sur la fonction elle même, mais sur l'absurdité de la chose.
Naturellement, il faut attendre la version définitive pour avoir des certitudes.
Mais, ce n'est pas une version alpha, ni early access, ce serait étonnant que Nikon mette une version beta accessible à tous, avec des fonctionnalités absentes. Quoi que.... ;D
Nous sommes invités à nous exprimer ici : http://beta.nikonimglib.com/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/index.html.en)
et cette remarque fait partie de celles qui semblent pertinentes...
(http://www.franquin.com/images/gaston/perso_gaston/gaston_pl.jpg)
;D ;)
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 16:00:24
Nous sommes invités à nous exprimer ici : http://beta.nikonimglib.com/index.html.en (http://beta.nikonimglib.com/index.html.en)
et cette remarque fait partie de celles qui semblent pertinentes...
Merci votre Majesté ;) ;D
Heureusement que nous fréquentons les forums pour être informés, car Nikon ne m'a pas invité ::)
J'espère qu'il y aura des petits fours ...
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:29:33
Merci votre Majesté ;) ;D
Heureusement que nous fréquentons les forums pour être informés, car Nikon ne m'a pas invité ::)
De plus en plus impoli ce fabricant! il ne s'excuse même pas pour les poussières du D600, pour les FB et FF du D7000 >:(
Citation de: parkmar le Mars 03, 2014, 17:40:46
De plus en plus impoli ce fabricant! il ne s'excuse même pas pour les poussières du D600, pour les FB et FF du D7000 >:(
;D ;D :D
Désinvolte, je dirais. Un mailing aux clients CNX2, ce n'est quand même pas d'une difficulté insurmontable. En début d'année, on pouvait encore trouver des coffrets sur Amazon.
Ils doivent être ravis les clients de la dernière heure.
Citation de: parkmar le Mars 03, 2014, 17:40:46
De plus en plus impoli ce fabricant! il ne s'excuse même pas pour les poussières du D600, pour les FB et FF du D7000 >:(
Heu, je peux témoigner que sur mon D7000 il peut aussi y avoir des taches :o ;) ;D
Citation de: jdm le Mars 03, 2014, 17:51:52
Heu, je peux témoigner que sur mon D7000 il peut aussi y avoir des taches :o ;) ;D
Bah, il suffira de faire une "photo" des poussières et..... puis .... NX-D n'en fera rien. :P
(dans l'état actuel).
Je suggère d'ailleurs d'alléger tout cela : supprimer PC, par exemple.
On peut créer des courbes avec ce machin pour les charger sur le boitier ensuite ? ? ?
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:29:33
car Nikon ne m'a pas invité ::)
Pas la peine de faire sa chochotte pour déverser sa bile :D
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:29:33
Merci votre Majesté ;) ;D
Heureusement que nous fréquentons les forums pour être informés, car Nikon ne m'a pas invité ::)
Par contre, ils avaient débiter mon compte, lors de l'achat, sans bégaiement et j'avais eu droit à un 'cher Client...' :P ;D.
Citation de: zuiko le Mars 03, 2014, 17:56:07
Pas la peine de faire sa chochotte pour déverser sa bile :D
C'était au 2ème degré, n'est ce pas. Tu avais compris ;)
Lorsque je souhaite m'exprimer, je n'ai pas de problème avec cela.
Par contre, j'ai du mal à suivre les fils dans les 2 sections.
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:55:42
Bah, il suffira de faire une "photo" des poussières et..... puis .... NX-D n'en fera rien. :P
(dans l'état actuel).
Heureusement, il y a longtemps que je suis passé à LR ;), ce qui ne m'empêche pas de regretter la fin de ce logiciel qui avait une élégance certaine
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 17:55:42
On peut créer des courbes avec ce machin pour les charger sur le boitier ensuite ? ? ?
Oui, ils ont conservé le PictureControl
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 18:02:24
C'était au 2ème degré, n'est ce pas. Tu avais compris ;)
Of course :)
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 18:02:24
Par contre, j'ai du mal à suivre les fils dans les 2 sections.
C'est une astuce pour semer les tireurs professionnels sur ambulance ;D
(avec 2 onglets ouverts sous Firefox, on s'en tire très bien... Chuttt)
Citation de: jdm le Mars 03, 2014, 17:51:52
Heu, je peux témoigner que sur mon D7000 il peut aussi y avoir des taches :o ;) ;D
Vi vi, je confirme, sur mon D7000 aussi. Et même sur mon D610 il peut y avoir des taches. ;D
(J'ai bien dit D6
10 ;)).
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 22:09:44
Vi vi, je confirme, sur mon D7000 aussi. Et même sur mon D610 il peut y avoir des taches. ;D
(J'ai bien dit D610 ;)).
Comment est-ce possible ?
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 22:11:39
Comment est-ce possible ?
On se le demande...
Tu es au courant que Capture One comporte un outil Tampon très efficace sur fond de ciel bleu ?
;)
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 22:14:16
On se le demande...
Tu es au courant que Capture One comporte un outil Tampon très efficace sur fond de ciel bleu ?
;)
Oui. Comme n'importe quel logiciel...
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 22:09:44
Vi vi, je confirme, sur mon D7000 aussi. Et même sur mon D610 il peut y avoir des taches. ;D
(J'ai bien dit D610 ;)).
Sur le 7100 aussi. J'en ai un grosse en bas à gauche mais elle y était quand j'ai acheté le boitier (d'occase).
D'ailleurs j'ai regardé une vidéo (http://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs) aujourd'hui où il semblerait que le 7100 en créé tout seul alors que le 70D non.
Citation de: coval95 le Mars 03, 2014, 22:14:16
Tu es au courant que Capture One comporte un outil Tampon très efficace sur fond de ciel bleu ?
Citation de: Verso92 le Mars 03, 2014, 22:15:42
Oui. Comme n'importe quel logiciel...
Eh c'est de la triiiiche ! La tache a été sortie du cadre et non tamponnée :D
(Je préfère le cadrage original, avec plus d'espace autour de l'immeuble. Ou quelque chose entre les deux ?)
Il y a dans LR5 un chouette outil permettant de mettre en évidence ce type de pb sur les images et de les repérer facilement pour les traiter.
C'est assez pratique.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:04:09
Il y a dans LR5 un chouette outil permettant de mettre en évidence ce type de pb sur les images et de les repérer facilement pour les traiter.
C'est assez pratique.
Bah, il suffit de pousser à fond le contraste, non ? Moi, c'est ce que je fais avec C1, puis je tamponne les taches et si j'ai une série, je fais un copier-coller des réglages de l'outil tampon, ça traite le reste de la série d'un coup. ;)
Citation de: coval95 le Mars 04, 2014, 00:12:42Bah, il suffit de pousser à fond le contraste, non ?
Le traitement de visualisation fait par LR est un peu plus subtile ;-)
On peut vivre sans, mais c'est pratique.
(http://www.utiliser-lightroom.com/blog/wp-content/images/2013/04/Afficher_tons_directs.jpg)
Exemple vient du site de THG ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:31:12
Le traitement de visualisation fait par LR est un peu plus subtile ;-)
On peut vivre sans, mais c'est pratique.
Le principal, c'est de bien de voir les taches à tamponner, que vient faire la subtilité là-dedans ? ???
Citation de: coval95 le Mars 04, 2014, 00:35:15Le principal, c'est de bien de voir les taches à tamponner, que vient faire la subtilité là-dedans ? ???
Le traitement fait que touts les défauts appairassent clairement, j'ai ajouté une photo.
L'algo de visualisation est plus subtile qu'un simple contraste poussé ;-)
Cela n'a rien de bouleversant mais c'est pratique.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:36:55
Le traitement fait que toutes les défauts appairassent clairement, j'ai ajouté une photo.
L'algo de visualisation est plus subtile qu'un simple contraste poussé ;-)
Cela n'a rien de bouleversant mais c'est pratique.
Je t'assure qu'en poussant le curseur de contraste au max (juste pour tamponner, hein, c'est provisoire ;)), on voit très bien les taches. Et si on ne les voit pas en poussant le contraste au max, eh bien c'est qu'il n'y a rien à tamponner ! :D
T'inquiètes je ne remet pas en question ton incontestable statut de spécialiste des tâches sur le forum ;-)
C'est juste un petit gadget que je trouve simple et assez pratique ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:45:40
T'inquiètes je ne remet pas en question ton incontestable statut de spécialiste des tâches sur le forum ;-)
Avec le D600, c'était mission impossible, il y avait tellement de taches à tamponner que l'outil n'y suffisait pas !!! (je crois qu'on est limité à 100 si je me souviens bien). ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 04, 2014, 00:45:40
C'est juste un petit gadget que je trouve simple et assez pratique ;-)
Oui, gadget est le mot idoine. ;)
Quand un gadget est pratique on s'y habitue facilement, il m'arrive de le regretter quand je bosse sous DxO ou C1.
Citation de: coval95 le Mars 04, 2014, 00:49:12
Oui, gadget est le mot idoine. ;)
Pas vraiment , cela fait apparaitre aussi les grosses taches "diffuses" à peine visibles , sur un ciel par exemple ,
en temps ordinaire ...
Pour les pôv' utilisateurs de vieux boitiers sans dépoussiérage c'est super pratique ...
;)
Bien triste nouvelle que l'abandon prochainement de NX2 et pas très sérieux Messieurs de chez Nikon de proposer des stages: si j'avais su, je n'aurai pas assisté à la formation NX2 d'octobre dernier.
cette version béta est décevante, presque inutile ... Elle est gratuite, mais j'avais payé pour NX2.
Je suis ressorti par ailleurs sorti fatigué du D600 dursgate avec finalement un échange de boîtier en août dernier...
Mon coolscan ne fonctionne pas sous windows 7 parce que Nikon ne fabrique plus ce matériel.
Dis donc Monsieur Nikon, ne nous prendrais-tu pas pour des ... (restons correct et pas de vers inutiles) ... :vaches à lait. ??? ??? ???
Citation de: TARATA le Mars 04, 2014, 10:57:13
Bien triste nouvelle que l'abandon prochainement de NX2 et pas très sérieux Messieurs de chez Nikon de proposer des stages: si j'avais su, je n'aurai pas assisté à la formation NX2 d'octobre dernier.
cette version béta est décevante, presque inutile ... Elle est gratuite, mais j'avais payé pour NX2.
Je suis ressorti par ailleurs sorti fatigué du D600 dursgate avec finalement un échange de boîtier en août dernier...
Mon coolscan ne fonctionne pas sous windows 7 parce que Nikon ne fabrique plus ce matériel.
Dis donc Monsieur Nikon, ne nous prendrais-tu pas pour des ... (restons correct et pas de vers inutiles) ... :vaches à lait. ??? ??? ???
Rends toi sur ce fil; je l'ai même fait fonctionner sous W8.1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177769.msg3719947.html#msg3719947
Citation de: parkmar le Mars 04, 2014, 11:00:21
Rends toi sur ce fil; je l'ai même fait fonctionner sous W8.1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177769.msg3719947.html#msg3719947
Oui c'est assez génial et Nikon scan sous W8.1 en core I7 (même portable) c'est un vrai délice de gain de rapidité des traitements ICE DEE etc... l'USB3 doit faire gagner aussi un peu. Avant je me préparais des petites tâches de retouche de photos pendant les scans, là je n'arrête pas d'alimenter le scanner en diapos et mes autres travaux sont beaucoup plus "hachés".
Citation de: TARATA le Mars 04, 2014, 10:57:13
Mon coolscan ne fonctionne pas sous windows 7 parce que Nikon ne fabrique plus ce matériel.
Lequel ?
amateur de gratuiciels, j ai adopté view nx2, et me trouve un peu limité
je viens de telecharger la béta de capture nx-d et je suis enchanté des fonctionnalités nouvelles qui s'offrent á moi.
je n aurai peut être plus besoin de passer par un second logiciel comme paint.net pour faire l ajustement des niveaux...etc.
:) :)
Ah, au moins un nikoniste qui est content ! Voilà qui fait plaisir ! :)
Mouais...
A voir quel système est demandé: le mac os 10.6 ne semble plus supporté par les nouveaux logiciels.
Citation de: Berzou le Mars 04, 2014, 23:08:26
amateur de gratuiciels,
Par rapport à ViewNX il y a quelques + et aussi quelques - mais la joie, s'il y a risque d'être de courte durée, la gratuité n'étant pas garantie... très longtemps.
En fait moi aussi j'ai traité toutes mes dernières photos avec NX-D et ça me va plutôt pas mal, faut dire que j'ai pas eu à traiter de bruit et que j'ai plutôt surtout enlevé le traitement de bruit boitier qui est extrêmement destructif sur le D71000. Le pb par contre c'est que pour resizer une photo il faut le faire à l’enregistrement (comme VNX), donc pas moyen d'accentuer après resize, c'est pas terrible mais bon l'export Tiff dans un autre logiciel sert aussi à ça.
Si moi, j'ai compris que c'est un soft qui va rester gratuit.
Quand je vois ça, ça me plait. ;)
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_861595nxd.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=861595nxd.jpg)
Citation de: JP31 le Mars 04, 2014, 23:40:17
...En fait moi aussi j'ai traité toutes mes dernières photos avec NX-D et ça me va plutôt pas mal...
JP31, aurais-tu aussi testé s'il y avait un correcteur de poussières ? J'ai cherché sur le logiciel et dans son manuel (sommaire) et je n'ai rien trouvé de tel.
Merci pour ta réponse,
Robert
J'aimerai bien pouvoir le tester mais comme mon pare-feu interdit toute sortie aux logiciels (sauf ceux que j'autorise), impossible de m'en servir une fois installé.
Citation de: valain le Mars 05, 2014, 08:59:22
J'aimerai bien pouvoir le tester mais comme mon pare-feu interdit toute sortie aux logiciels (sauf ceux que j'autorise), impossible de m'en servir une fois installé.
Si tu n'as pas envie de l'autoriser, effectivement c'est l'impasse...
ça me plairait également de le tester mais impossible de le faire fonctionner sous windows 8.1, malgré l'ajout d'une règle dans le pare-feu et dans l'anti-virus, rien a faire il ne veut pas ce lancer. :'(
Perso, j'ai principalement CNX2 et DxO 9 pour traiter des RAW Nikon et Sony. Je vais donc conserver CNX2 le plus longtemps possible et bien évidemment DxO. NX-D ne représentant pas beaucoup d'intérêt (aucun?) par rapport à ce dernier logiciel!
A la limite je pourrais utiliser les U points avec des fichiers TIF sur CNX2..
En fait je ne suis que modérément motivé pour continuer avec une marque aussi conservatrice que Nikon qui s'amuse à chambouler les habitudes de ses clients avec ses progrès à reculons..
Ce qui est inquiétant c'est que l'on dirait que jean-Henri Lambert est moins actif sur les fils des VNX ET CNX2!
Aurait-il trouvé un autre dérivatif?
Sa prose et ses fautes commencent déjà à nous manquer!
Citation de: RobertDf le Mars 05, 2014, 07:34:16
JP31, aurais-tu aussi testé s'il y avait un correcteur de poussières ? J'ai cherché sur le logiciel et dans son manuel (sommaire) et je n'ai rien trouvé de tel.
Merci pour ta réponse,
Robert
Salut, non pas de correcteur de poussière.
Nik-Software a été racheté par Google. Dont acte..
Ils ont peut-être dans leur carton un nouveau logiciel de traitement. Avec une interface revue et corrigée et des dématriceurs pour les principales marques, bien sûr les U points et une batterie de filtres en série, pourquoi pas?
Citation de: Johnny D le Mars 05, 2014, 09:53:25
pourquoi pas?
Parce que cela ne colle vraiment pas avec ce vers quoi semble s'orienter Google ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 09:55:14
Parce que cela ne colle vraiment pas avec ce vers quoi semble s'orienter Google ;-)
MODE MAUVAISE LANGUE ON
Peut-être une façon de se faire une photothèque à pas cher !!!
;D
MODE MAUVAISE LANGUE OFF
Le "pas cher" n'est pas vraiment le pb de Google en ce moment ;-)
Citation de: coval95 le Mars 04, 2014, 23:33:14
Ah, au moins un nikoniste qui est content ! Voilà qui fait plaisir ! :)
D'un autre côté étant donné qu'il n'utilise pas NX2 je dirai que sa joie est toute relative.
D'après ce que j'ai pu comprendre hier au détour de quelques phrases c'est qu'il y aurait comme je le craignais une fusion Viewnx2 et NX-D, donc bye bye le tri rapide des photos effectué avec viewnx2 qui lisait le jpeg embarqué dans les nef et bye bye l'écriture des IPTC dans le raw, chose bien pratique pour ceux qui sous Mac utilisent Spotlight pour rechercher rapidement leurs photos...
J'espère juste qu'ils se trompent.
Quand te reverrais-je pays merveilleux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
;D ;D ;D
Citation de: Berzou le Mars 04, 2014, 23:08:26
amateur de gratuiciels, j ai adopté view nx2, et me trouve un peu limité
je viens de telecharger la béta de capture nx-d et je suis enchanté des fonctionnalités nouvelles qui s'offrent á moi.
je n aurai peut être plus besoin de passer par un second logiciel comme paint.net pour faire l ajustement des niveaux...etc.
:) :)
Il y a également Gimp qui est gratuit.
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 10:31:10
Il y a également Gimp qui est gratuit.
Et RawTherappee qui progresse à pas de géant (il en fait déjà beaucoup plus que ViewNX et de manière très pro).
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 10:22:36
D'un autre côté étant donné qu'il n'utilise pas NX2 je dirai que sa joie est toute relative.
D'après ce que j'ai pu comprendre hier au détour de quelques phrases c'est qu'il y aurait comme je le craignais une fusion Viewnx2 et NX-D, donc bye bye le tri rapide des photos effectué avec viewnx2 qui lisait le jpeg embarqué dans les nef et bye bye l'écriture des IPTC dans le raw, chose bien pratique pour ceux qui sous Mac utilisent Spotlight pour rechercher rapidement leurs photos...
J'espère juste qu'ils se trompent.
Quand te reverrais-je pays merveilleux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
;D ;D ;D
Bye bye également l'affichage plein écran sur le 2eme écran.
En cas de pb Af, on ne demandera plus une copie écran de Vnx2 montrant le point Af. C'est simple, il n'y aura plus de pb af, il suffisait juste d'y penser. ;D
De même, il n'y aura plus de poussière : on peut toujours prendre la photo avec le boîtier pour se faire plaisir. :P
Et dans le même registre, exit le Dla.
Quid des Acs, de la distorsion ? Il n'y en a plus non plus. Circulez......
Tout devient plus simple. :D
Dans Image tu as l'option "show focus point".
Il me semble qu'il y a un outil pour corriger les aberrations chromatiques.
Quant à la stratégie de Google vis à vis de Nik Software, il faut l'imaginer à l'aune de ce qu'est Google et de ce que fait Google de ce qu'il achète :
- Google est la plus grosse agence de pub de la planète,
- Google n'investit que dans des supports pour sa pub, quitte à fournir des services (accessoires à ses yeux) gratuits avec ces supports.
Y'a plus qu'à imaginer ce que Nik Software peut cacher comme support de pub :)
Citation de: zuiko le Mars 05, 2014, 11:08:33
Y'a plus qu'à imaginer ce que Nik Software peut cacher comme support de pub :)
Ce qui intéressait Google chez Nik software c'est l'application Snapshot. Je pense que le reste ils s'en tamponnent.
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:11:58
Ce qui intéressait Google chez Nik software c'est l'application Snapshot. Je pense que le reste ils s'en tamponnent.
Dans ce cas il vont essayer de refourguer le reste à plus ou moins brève échéance...
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 10:46:13
Bye bye également l'affichage plein écran sur le 2eme écran.
En cas de pb Af, on ne demandera plus une copie écran de Vnx2 montrant le point Af. C'est simple, il n'y aura plus de pb af, il suffisait juste d'y penser. ;D
De même, il n'y aura plus de poussière : on peut toujours prendre la photo avec le boîtier pour se faire plaisir. :P
Et dans le même registre, exit le Dla.
Quid des Acs, de la distorsion ? Il n'y en a plus non plus. Circulez......
Tout devient plus simple. :D
Le D-Lighting existe toujours, sur le cinquième outil il faut cliquer sur l'icône de droite ( Tone Détail ).
Reste l'absence étonnante de gomme.
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:11:58Ce qui intéressait Google chez Nik software c'est l'application Snapshot. Je pense que le reste ils s'en tamponnent.
Tu parles sans doute de Snapseed ?
Pas aussi simple.
Ce qui a motivé l'achat c'est bien plus l'appropriation de savoir faire et de ressources humaine en traitement de photo "intuitif" à mettre au service de leur outils sociaux on-line orientés photo.
Les app off-line photo Google sont quasiment en jachère, même le très populaire Picasa subit ce sort.
L'emphase est placé sur Google+ Photo afin d'en faire un moteur d'atractivité pour le réseau social de Google qui est à la peine.
Exact autant pour moi, ce n'est pas snapshot ( je vais trop voir des matches de hockey ) mais snapseed. 8)
Citation de: JP31 le Mars 04, 2014, 23:40:17
En fait moi aussi j'ai traité toutes mes dernières photos avec NX-D et ça me va plutôt pas mal, faut dire que j'ai pas eu à traiter de bruit et que j'ai plutôt surtout enlevé le traitement de bruit boitier qui est extrêmement destructif sur le D71000. Le pb par contre c'est que pour resizer une photo il faut le faire à l'enregistrement (comme VNX), donc pas moyen d'accentuer après resize, c'est pas terrible mais bon l'export Tiff dans un autre logiciel sert aussi à ça.
Si moi, j'ai compris que c'est un soft qui va rester gratuit.
Quand je vois ça, ça me plait. ;)
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_861595nxd.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=861595nxd.jpg)
Honnêtement, JP31, je trouve sur la photo en lien que les couleurs de ce martin-pêcheur sont bien ternes. Tu nous as habitués à (beaucoup) mieux. ;)
Il me semblait que tu avais LR, pourquoi t'embêtes-tu avec CNX-D ? ???
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:27:00
Le D-Lighting existe toujours, sur le cinquième outil il faut cliquer sur l'icône de droite ( Tone Détail ).
Reste l'absence étonnante de gomme.
On peut aussi utiliser un "DL active" en cliquant sur l'icône correction d'expo.
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 10:22:36
D'un autre côté étant donné qu'il n'utilise pas NX2 je dirai que sa joie est toute relative.
D'après ce que j'ai pu comprendre hier au détour de quelques phrases c'est qu'il y aurait comme je le craignais une fusion Viewnx2 et NX-D, donc bye bye le tri rapide des photos effectué avec viewnx2 qui lisait le jpeg embarqué dans les nef et bye bye l'écriture des IPTC dans le raw, chose bien pratique pour ceux qui sous Mac utilisent Spotlight pour rechercher rapidement leurs photos...
J'espère juste qu'ils se trompent.
Quand te reverrais-je pays merveilleux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
;D ;D ;D
Est-ce que les IPTC dans le raw, c'est vraiment standard (je veux dire : y a-t-il des boîtiers qui écrivent des IPTC dans les raw ?) ?
Par contre la géolocalisation ça devrait puisqu'on peut géolocaliser à la PdV...
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:27:00
Le D-Lighting existe toujours, sur le cinquième outil il faut cliquer sur l'icône de droite ( Tone Détail ).
Reste l'absence étonnante de gomme.
Peux-tu préciser pour le DLA, STP, je ne le trouve pas (j'ai la version Windows).
Pour la gomme, elle arrivera peut-être dans une prochaine version. Mais c'est vrai que son absence est gênante...
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:40:48
On peut aussi utiliser un "DL active" en cliquant sur l'icône correction d'expo.
Oui, merci, je viens de le voir (grâce à ton post) mais il n'y a que le DLA "normal"...
Sinon, l'autre possibilité, où est-elle ? (qu'appelles-tu 5ème outil ?).
Tu as deux trucs pour le D-Lighting
Seconde icône "correction d'expo": il faut cliquer sur l'icône
Cinquième icône qui se divise en deux: "Tone" et "Tone détail". Cliquer sur la seconde pour avoir un "D-Lighting HS".
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:50:03
Tu as deux trucs pour le D-Lighting
Seconde icône "correction d'expo": il faut cliquer sur l'icône
Cinquième icône qui se divise en deux: "Tone" et "Tone détail". Cliquer sur la seconde pour avoir un "D-Lighting HS".
Aaaahhhhh ! Tu m'en diras tant !!! :D :D :D
Merci JB, je n'avais pas pigé qu'il y avait 2 outils en 1. :-*
Je m'endormirai moins bête ce soir... ;D
PS et je crois que je ne serai pas la seule... ;)
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 11:48:53
Oui, merci, je viens de le voir (grâce à ton post) mais il n'y a que le DLA "normal"...
Sinon, l'autre possibilité, où est-elle ? (qu'appelles-tu 5ème outil ?).
En option dans le menu déroulant Active D-Lighting j'ai:
Unchanged
Off
Low
Normal
High
Extra high 1
Extra high 2
Pas toi ?
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:57:16
En option dans le menu déroulant j'ai:
Unchanged
Off
Low
Normal
High
Extra high 1
Extra high 2
OK, merci.
Mais en fait il y a 2 menus déroulants, celui dont tu parles est disponible quand on affiche l'outil complet.
Quand il est replié, il y a un autre menu déroulant à côté de l'icône +/- et dans ce menu tu as les corrections d'expo et 1 choix ADL Normal.
J'avais regardé cet outil un peu vite, il mérite quand même qu'on s'y attarde. Mais bon, quand on a C1, on est moyennement motivé pour CNX-D. ;)
PS quand j'utilise VNX2, c'est principalement pour visualiser la zone de MAP et les éventuels MR.
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 11:35:06
Honnêtement, JP31, je trouve sur la photo en lien que les couleurs de ce martin-pêcheur sont bien ternes. Tu nous as habitués à (beaucoup) mieux. ;)
Il me semblait que tu avais LR, pourquoi t'embêtes-tu avec CNX-D ? ???
Je suis d'accord le Screenshot est terne sur mon écran wg c'est bcp plus coloré. La photo finie est visible sur le fil du D7100 à côté on a même discuté après. ;-)
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 13:00:27
Je suis d'accord le Screenshot est terne sur mon écran wg c'est bcp plus coloré. La photo finie est visible sur le fil du D7100 à côté on a même discuté après. ;-)
En fait sur le fil du D7100 aussi les couleurs me semblent ternes. Ta photo est vraiment magnifigue mais les couleurs mériteraient d'être plus saturées.
J'ai aussi un écran à large gamut, étalonné (depuis longtemps, je devrais refaire l'étalonnage sans doute) et mon Firefox est réglé pour la gestion des couleurs, en général je vois les couleurs convenablement (j'ai contrôlé sur des sites qui proposent des tests).
PS ton image comporte le profil sRGB (donc normal que les couleurs soient "appauvries" mais pour le partage sur le net, c'est bien ce profil qu'il faut mettre), si tu as le temps et l'occasion, peux-tu essayer avec un autre dématriceur que CNX-D de générer un autre jpeg avec sRGB, pour voir si ça fait pareil ? Merci d'avance.
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 10:46:13
de la distorsion ? Il n'y en a plus non plus. Circulez......
Tout devient plus simple. :D
Hein quoi y a même pas la distorsion ??? ??? ???
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 11:52:54
Aaaahhhhh ! Tu m'en diras tant !!! :D :D :D
Merci JB, je n'avais pas pigé qu'il y avait 2 outils en 1. :-*
Je m'endormirai moins bête ce soir... ;D
PS et je crois que je ne serai pas la seule... ;)
Voui ;)
Merci jeanbart, j'avais po vu !
Citation de: 55micro le Mars 05, 2014, 13:17:23
Hein quoi y a même pas la distorsion ??? ??? ???
Si c'est comme pour le Dla...., je cherche :P
Citation de: jeanbart le Mars 05, 2014, 11:27:00
Le D-Lighting existe toujours, sur le cinquième outil il faut cliquer sur l'icône de droite ( Tone Détail ).
Reste l'absence étonnante de gomme.
Vu et merci.
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 13:30:03
Si c'est comme pour le Dla...., je cherche :P
Bah oui, y a bien la correction de distorsion, dans Lens Correction (logiquement)... ;)
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 13:30:03
Si c'est comme pour le Dla...., je cherche :P
Le second bouton du bas après NR ( noise reduction ) qui se nomme Lens Correction, il s'agit juste d'un option à cocher. La correction de la distorsion semble se faire automatiquement.
Comme souligné par Coval95.
On peut également regretter que la correction du vignettage ne permette pas d'en rajouter comme c'était le cas avec NX2.
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 13:38:09
Bah oui, y a bien la correction de distorsion, dans Lens Correction (logiquement)... ;)
Ouf merci!
(je n'ai pas encore téléchargé le bazar)
Merci corsaire; Il y en a au moins un qui a étudié à fond le logiciel ;)
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 13:09:29
PS ton image comporte le profil sRGB (donc normal que les couleurs soient "appauvries" mais pour le partage sur le net, c'est bien ce profil qu'il faut mettre), si tu as le temps et l'occasion, peux-tu essayer avec un autre dématriceur que CNX-D de générer un autre jpeg avec sRGB, pour voir si ça fait pareil ? Merci d'avance.
Lr, en changeant juste le calibrage APN pour camera standard.
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_41481435Lr.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=41481435Lr.jpg)
Mais c'est fou parce qu'une fois hébergé sur le web ça devient terne alors que ça l'est pas avant, la je peux comparer puisque j'ai le screenshot encore ouvert dans photofiltre et celui hébergé sur le web, rien à voir. (Et je préfère d'ailleurs le rendu NX-D )
Citation de: coval95 le Mars 04, 2014, 00:43:48
Je t'assure qu'en poussant le curseur de contraste au max (juste pour tamponner, hein, c'est provisoire ;)), on voit très bien les taches. Et si on ne les voit pas en poussant le contraste au max, eh bien c'est qu'il n'y a rien à tamponner ! :D
Tu utilises la mauvaise tournure. Si on les voit on les tamponne; si on ne les voit pas on s'en tamponne.
:P
Mea culpa ;)
Le dla est bien présent, ainsi que le Dl à posteriori.
La correction des acs et de la distorsion itou.
Mieux : en affichage plein écran, la photo s'affiche sur le 2eme moniteur.
Par contre, je n'ai pas encore trouvé comment afficher le point af. Cela doit se cacher quelque part.
Menu Image/Show focus Point.
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 19:24:50
Menu Image/Show focus Point.
Mias, c'est bien sûr ;)
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 18:08:31
Lr, en changeant juste le calibrage APN pour camera standard.
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_41481435Lr.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=41481435Lr.jpg)
Mais c'est fou parce qu'une fois hébergé sur le web ça devient terne alors que ça l'est pas avant, la je peux comparer puisque j'ai le screenshot encore ouvert dans photofiltre et celui hébergé sur le web, rien à voir. (Et je préfère d'ailleurs le rendu NX-D )
Gasp !!! C'est encore pire ! :-\
Je crois que tu devrais laisser tomber cet hébergement alors, pour une image, autant la poster directement sur le forum, non ?
Citation de: patrice le Mars 05, 2014, 20:28:55
on s'en serait douté
Tu fais vraiment une fixation ridicule, THG est une référence incontestable pour LR et DxO, rien de plus normale que d'aller chercher un exemple sur son site.
Les paranoïas et les fixations imbéciles sont d'une bêtise :-(
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 19:22:43
Mea culpa ;)
Le dla est bien présent, ainsi que le Dl à posteriori.
La correction des acs et de la distorsion itou.
Mieux : en affichage plein écran, la photo s'affiche sur le 2eme moniteur.
Par contre, je n'ai pas encore trouvé comment afficher le point af. Cela doit se cacher quelque part.
Un peu fatigué l'ami titroy, besoin de vacances peut-être ? ;)
Il y a de cela Corinne ;)
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 20:44:40
Gasp !!! C'est encore pire ! :-\
Je crois que tu devrais laisser tomber cet hébergement alors, pour une image, autant la poster directement sur le forum, non ?
Je vais voir, mais c'est la première fois que je m'en rends compte.
Pour l'hébergement forum, non, déjà c'est trop limité en poids à mon gout et je veux, si j'en ai envie, avoir la possibilité de retirer mon image, c'est pourquoi j'utilise des sites hébergeurs avec compte perso. Le top serait un serveur perso sur lequel je peux changer l'image mais bon...
Mais comme j'ai encore les screenshots sur mon bureau, je viens de les ouvrir avec l'explorer windows et viewNX, c'est terne, avec photofiltre ça ne l'est pas, donc le souci provient de photofiltre je pense.
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 11:52:54
Aaaahhhhh ! Tu m'en diras tant !!! :D :D :D
Merci JB, je n'avais pas pigé qu'il y avait 2 outils en 1. :-*
Je m'endormirai moins bête ce soir... ;D
PS et je crois que je ne serai pas la seule... ;)
Un peu de repos Corinne ? ;D
Plus sérieusement, c'est l'interface de Sylkypix et je n'aime pas trop. Il remplacera Vnx2 sans grande difficulté si la version définitive apporte le tampon...mais il aura du mal à faire oublier Cnx2 et son complément Color Efex Pro.
Citation de: titroy le Mars 05, 2014, 21:10:03
Un peu de repos Corinne ? ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205127.msg4539512.html#msg4539512
;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 20:45:08
Tu fais vraiment une fixation ridicule, THG est une référence incontestable pour LR et DxO, rien de plus normale que d'aller chercher un exemple sur son site.
Les paranoïas et les fixations imbéciles sont d'une bêtise :-(
Je ne parle pas de THG, certainement un bon professionnel, mais de toi probablement incapable de nous produire quoi que ce soit de personnel !
Je voulais juste voir où tu en étais au compteur 469 mazette!
alors cela boum? ;D ;D ;D ;D
Citation de: RobertDf le Mars 05, 2014, 07:34:16
JP31, aurais-tu aussi testé s'il y avait un correcteur de poussières ? J'ai cherché sur le logiciel et dans son manuel (sommaire) et je n'ai rien trouvé de tel.
Merci pour ta réponse,
Robert
j'ai trouvé une fonction unsharp mask, qui pourrait bien ressembler à ça
il faudrait trouver le moyen d'intégrer une photo "masque"
je n'ai pas le le userguide ... pour confirmer
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 21:06:55
Je vais voir, mais c'est la première fois que je m'en rends compte.
Pour l'hébergement forum, non, déjà c'est trop limité en poids à mon gout et je veux, si j'en ai envie, avoir la possibilité de retirer mon image, c'est pourquoi j'utilise des sites hébergeurs avec compte perso. Le top serait un serveur perso sur lequel je peux changer l'image mais bon...
Mais comme j'ai encore les screenshots sur mon bureau, je viens de les ouvrir avec l'explorer windows et viewNX, c'est terne, avec photofiltre ça ne l'est pas, donc le souci provient de photofiltre je pense.
Effectivement, ça ne doit pas venir de ton hébergement, j'ai téléchargé ton image et quand je la regarde dans C1, je vois la même chose que dans Firefox. J'ose espérer que l'hébergement n'altère pas le contenu hébergé.
Tu as changé quelque chose dernièrement dans ta chaîne de production ? Ou dans le paramétrage couleur de l'un de tes logiciels ?
Non, j'ai rien changé, c'est photofiltre qui ne gère pas les profils et il enregistre le screenshot sans profil, seul lui sait l'ouvrir avec des couleurs saturées.
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 21:57:19
Non, j'ai rien changé, c'est photofiltre qui ne gère pas les profils et il enregistre le screenshot sans profil, seul lui sait l'ouvrir avec des couleurs saturées.
Mais il me semblait qu'il y a quelque temps tu n'avais pas ce problème ? Ou alors je n'y avais pas prêté attention. ???
Disons que j'ai pas des masses posté de screenshot non plus...
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 22:06:40
Disons que j'ai pas des masses posté de screenshot non plus...
Ah, les jpegs hébergés sont des captures d'écran ?
Et oui. Tu vois bien y a le logiciel autour. ;)
Mais sur le fil D7100 non ce sont les images traitées hébergées sur Flickr.
Mais je rajoute peu voire pas du tout de saturation en post prod habituellement. En fait je fais peu de choses, recadrage, accentuation quand une photo est bonne dés le départ, je passe du temps dessus que quand la lumière est difficile.
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 22:16:50
Et oui. Tu vois bien y a le logiciel autour. ;)
Mais sur le fil D7100 non ce sont les images traitées hébergées sur Flickr.
OK, j'ai vu les 2, capture et photo. C'est une photo du fil D7100 que j'ai téléchargée, les couleurs ne sont pas très vives. Et effectivement en capture écran c'est encore pire.
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 22:16:50
Mais je rajoute peu voire pas du tout de saturation en post prod habituellement. En fait je fais peu de choses, recadrage, accentuation quand une photo est bonne dés le départ, je passe du temps dessus que quand la lumière est difficile.
Je ne dis pas qu'il faut ajouter de la saturation, je suis simplement étonnée que les couleurs du martin-pêcheur ne soient pas un peu plus vives (y compris sur le fil du D7100). Tu me diras, ça dépend de la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Citation de: Berzou le Mars 05, 2014, 21:29:12
j'ai trouvé une fonction unsharp mask, qui pourrait bien ressembler à ça
il faudrait trouver le moyen d'intégrer une photo "masque"
je n'ai pas le le userguide ... pour confirmer
non ca n a rien a voir, désolé pour la fausse piste
je viens de parcourir le userguide, et n ai rien trouvé sur l anti poussiére
Citation de: coval95 le Mars 05, 2014, 22:26:33
Je ne dis pas qu'il faut ajouter de la saturation, je suis simplement étonnée que les couleurs du martin-pêcheur ne soient pas un peu plus vives (y compris sur le fil du D7100). Tu me diras, ça dépend de la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Oui la lumière y fait énormément sur son plumage, la c'était en fin d'après midi en décembre, la lumière tombait vite à cette époque.
Regarde toutes le nuances : http://www.flickr.com/photos/panter-pics/tags/martinp%C3%AAcheurd%E2%80%99europe/
http://www.flickr.com/photos/panter-pics/tags/martinp%C3%AAcheurdeurope/
OK, c'est vrai que les lumières et couleurs sont très variées ! :)
Quand il était vert, c'était génial. ;)
Citation de: JP31 le Mars 05, 2014, 22:53:16
Quand il était vert, c'était génial. ;)
Oui, mais j'aime bien le bleu aussi. ;)
Une petite question: les logiciels NX2 que l'on peut encore trouver dans le commerce actuellement, sont les toutes dernières versions mises à jour (2.4.5 me semble-t-il...)? ???
Aucune importance tant que tu peux télécharger la dernière version sur le site.
Citation de: kochka le Mars 08, 2014, 18:01:55
Aucune importance tant que tu peux télécharger la dernière version sur le site.
Pas de PB comme le dit kochka, c'est le numéro de licence qui est important et qui donne droit à toutes les mises à jour (dans une même version).
Nous en sommes à 2.4.6 depuis début Février.
Citation de: kochka le Mars 08, 2014, 18:01:55
Aucune importance tant que tu peux télécharger la dernière version sur le site.
Oui, mais arrivera un jour où les versions de mises à jour et le logiciel ne seront plus disponibles sur le site Nikon.
J'ai en ma possession, le CD du logiciel acheté il y a 3 ans environ (version 2.2.0), j'ai procédé aux diverses mises à jour. Arrivera bien un moment où, mon ordinateur rendra l'âme et le logiciel Capture NX2 (mis à jour, bien entendu) qui y est installé sera irrécupérable...
Je regrette, tout de même, la disparition de ce logiciel, qui malgré ses défauts et qualités, j'avais fini par m'y habituer. ;D
J'ai l'impression, qu'un jour ou l'autre faudra que je passe à autre chose. :(
Citation de: Victor le Mars 08, 2014, 18:48:49
J'ai l'impression, qu'un jour ou l'autre faudra que je passe à autre chose. :(
C'est bien de cela que les Nikonistes se plaignent! >:(
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 18:32:12
Nous en sommes à 2.4.6 depuis début Février.
??? Le mien en est resté à la version 2.4.5 et aucune mise à jour 2.4.6 n'est en vue, pourtant je surveille régulièrement les mise à jour. J'ai, peut-être, loupé un épisode. ::)
Citation de: Victor le Mars 08, 2014, 18:52:19
??? Le mien en est resté à la version 2.4.5 et aucune mise à jour 2.4.6 n'est en vue, pourtant je surveille régulièrement les mise à jour. J'ai, peut-être, loupé un épisode. ::)
Rends-toi sur nikon.fr : il y a la 2.4.6 (windows).
Ca sert à quoi que Raoul se décarcasse :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203508.75.html#lastPost
Citation de: bitere le Mars 08, 2014, 18:55:05
Ca sert à quoi que Raoul se décarcasse :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203508.75.html#lastPost
Et les 2.4.5 et 2.4.6 comparées ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204021.msg4487803.html#msg4487803
;-)
Visiblement, mon Mac semble être trop âgé pour pour pouvoir installer la version 2.4.6.
Je suis sous OS X 10.6.8. :-\
Ceci dit, NX2, ne m'a jamais causé de soucis de fonctionnement, "bugs" et autres joyeusetés. ;)
Citation de: Victor le Mars 08, 2014, 18:48:49
Oui, mais arrivera un jour où les versions de mises à jour et le logiciel ne seront plus disponibles sur le site Nikon.
J'ai en ma possession, le CD du logiciel acheté il y a 3 ans environ (version 2.2.0), j'ai procédé aux diverses mises à jour. Arrivera bien un moment où, mon ordinateur rendra l'âme et le logiciel Capture NX2 (mis à jour, bien entendu) qui y est installé sera irrécupérable...
Je regrette, tout de même, la disparition de ce logiciel, qui malgré ses défauts et qualités, j'avais fini par m'y habituer. ;D
J'ai l'impression, qu'un jour ou l'autre faudra que je passe à autre chose. :(
Voudrais-tu dire que tu ne stockes pas les dernières versions sur ton PC?
Chez moi, elle sont dans un fichier marqué téléchargements, sur un DD qui passe de PC en PC, et est recopié à chaque changement de machine.
Citation de: Victor le Mars 08, 2014, 18:48:49
Oui, mais arrivera un jour où les versions de mises à jour et le logiciel ne seront plus disponibles sur le site Nikon.
J'ai en ma possession, le CD du logiciel acheté il y a 3 ans environ (version 2.2.0), j'ai procédé aux diverses mises à jour. Arrivera bien un moment où, mon ordinateur rendra l'âme et le logiciel Capture NX2 (mis à jour, bien entendu) qui y est installé sera irrécupérable...
Comme kochka : pas compris ton problème...
Citation de: kochka le Mars 08, 2014, 19:31:48
Voudrais-tu dire que tu ne stockes pas les dernières versions sur ton PC?
Chez moi, elle sont dans un fichier marqué téléchargements, sur un DD qui passe de PC en PC, et est recopié à chaque changement de machine.
Comment fait-on? le DxO va bien dans le fichier téléchargement mais pas les CNX2 et VNX2. Je crois qu'ils (les Nikon) vont sur C mais pas sous le fichier téléchargement).
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 19:35:50
Comment fait-on? le DxO va bien dans le fichier téléchargement mais pas les CNX2 et VNX2.
C'est toi qui choisis...
Par défaut, Firefox (par exemple) enregistre dans le dossier "téléchargements". Mais c'est paramétrable.
Citation de: kochka le Mars 08, 2014, 19:31:48
Voudrais-tu dire que tu ne stockes pas les dernières versions sur ton PC?
Chez moi, elle sont dans un fichier marqué téléchargements, sur un DD qui passe de PC en PC, et est recopié à chaque changement de machine.
Ça ne m'est pas venu à l'esprit... Je ne pensais pas la fin commerciale de NX2 si proche. :-\
Sinon, tu as raison à 100%.
Ce qui me gonfle un peu dans toute cette histoire, c'est le temps que j'ai passé à apprendre, à maîtriser NX2.
Dans un futur plus ou moins proche, ça va être "bis repetita" avec un autre logiciel remplissant les mêmes fonctions.
Autre question : conserver le setup pour pouvoir installer CNX2 sur une autre machine (tant qu'il sera compatible avec l'OS, of course), c'est bien, mais quid de l'activation ? Sera t elle encore acceptée et pour combien de temps ?
Y a t il vérification de la licence sur un serveur ? (je n'ai pas vérifié ce point en installant CNX2).
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 19:35:50
Comment fait-on? le DxO va bien dans le fichier téléchargement mais pas les CNX2 et VNX2. Je crois qu'ils (les Nikon) vont sur C mais pas sous le fichier téléchargement).
J'ai choisi de l'envoyer sur mon dossier "téléchargements", créé sur un autre DD, qui aurait pu aussi bien s'appelle Dupont-Lajoie.
Sinon, il n'est pas si difficile de le recopier de C:\Users\test\Downloads\ nikon*** sur un autre DD de ton choix. Et de préférence en collant juste à coté, un petit fichier word contenant le code, tu es paré pour l'avenir.
En cas de perte de code, il doit bien exister des cracks sur le net. J'y répugne par principe, mais si le constructeur nous lâche, je n'aurai aucune hésitation.
Bien sûr, devoir changer après avoir investi intellectuellement pendant une dizaine d'années, me gonfle pas mal aussi, mais comme il y a le choix ailleurs, je suis en train de tester les autres dans mon coin, et de lire ce qui se raconte ici.
Et finalement ce n'est pas pire qu'une jambe cassé ou une caisse en miettes. C'est la vie et il faut faire avec.
Citation de: titroy le Mars 08, 2014, 20:05:27
Autre question : conserver le setup pour pouvoir installer CNX2 sur une autre machine (tant qu'il sera compatible avec l'OS, of course), c'est bien, mais quid de l'activation ? Sera t elle encore acceptée et pour combien de temps ?
Y a t il vérification de la licence sur un serveur ? (je n'ai pas vérifié ce point en installant CNX2).
Il n'y a pas d'activation avec Capture Nx2 (je l'ai installé sur un ordinateur non relié à internet).
C'est le N° de série qui fait foi.
Citation de: kochka le Mars 08, 2014, 20:07:26
J'ai choisi de l'envoyer sur mon dossier "téléchargements", créé sur un autre DD, qui aurait pu aussi bien s'appelle Dupont-Lajoie.
Sinon, il n'est pas si difficile de le recopier de C:\Users\test\Downloads\ nikon*** sur un autre DD de ton choix. Et de préférence en collant juste à coté, un petit fichier word contenant le code, tu es paré pour l'avenir.
Pareil : les fichiers d'installation sont stockés chez moi sur D:\Installations logiciels. Avec, dans chaque sous-dossier, un fichier ".txt" contenant le N° de licence, si besoin.
, 10 11 etc
Citation de: Victor le Mars 08, 2014, 19:51:02
Ça ne m'est pas venu à l'esprit... Je ne pensais pas la fin commerciale de NX2 si proche. :-\
Sinon, tu as raison à 100%.
Ce qui me gonfle un peu dans toute cette histoire, c'est le temps que j'ai passé à apprendre, à maîtriser NX2.
Dans un futur plus ou moins proche, ça va être "bis repetita" avec un autre logiciel remplissant les mêmes fonctions.
Pas de panique tu as bp de temps devant toi:
Tu ne seras obligé de changer 1/ que si Microsoft rendait totalement incompatible Windows 9,10 ou 11 et encore ce n'est même pas sûr, Microsoft s'arrangeant toujours pour garder une compatibilité vu les qqs milliards de versions installées notamment chez les professionnels de toutes professions dans le monde. Par ex sous Windows 8 on peut toujours faire tourner des programmes qui datent de Windows 2000, XP ou W7 ,ou 2/ si tu t'achète un D900 ou D5 ou D650 et que Nikon rend volontairement incompatible le format et le Codec. Peu de chance qu'ils fassent une telle bêtise, il leur faudrait aussi refaire leur nouveau CNX D aussi ;D ;D
Autrement dit on a encore un beau paquet d'années avant que CNX 2 ne devienne totalement inutilisable juste en prenant qqs précautions et en plus tu ne seras pas seul au monde pour t'aider à trouver la bonne solution et de bonnes astuces .
Ce qui risque d'arriver , c'est que NX2 ne reconnaissent pas les futures boitiers, et comme le D800 a dans les deux ans, il me reste encore au moins, entre un et deux ans avant de devoir trouver une autre solution pour le prochain. Mais pour le passé, je en suis pas inquiet avant au moins 10 ans
On peut faire une copie des logiciels installés dans "téléchargements" (j'ai réussi à choisir ce fichier pour CNX2 et VNX2) dans un DD externe?
On fait comment? copie ? sur un D externe? quelle est la marche à suivre? merci.
Dans firefox
outils/options/général/enregistrer les fichiers dans le dossier....parcourir
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 20:19:15
On peut faire une copie des logiciels installés dans "téléchargements" (j'ai réussi à choisir ce fichier pour CNX2 et VNX2) dans un DD externe?
On fait comment? copie ? sur un D externe? quelle est la marche à suivre? merci.
Heu... attention à ne pas tout confondre, Jean-Marie !
Il y a deux phases :
1 - tu télécharges le fichier qui va te permettre d'installer le logiciel. Ce fichier est une archive, quelquefois auto-extractible (".exe"). Par défaut, Firefox l'enregistrera dans le dossier "C:\Téléchargements" (paramétrable).
Tu peux ensuite copier ce fichier où tu veux, bien sûr. En ce qui me concerne, j'ai copié l'archive v2.4.6 de Capture Nx2 (en l'occurrence le fichier "S-CNX2__-020406WF-EURFR-ALL___.exe") sur mon ordi "non internet", dans "D:\Installations logiciels\Logiciels photo\Logiciels Nikon\Capture Nx2\v2.4.6", en ajoutant dans ce sous-dossier un fichier texte dans lequel j'ai inscrit le N° de série.
2 - tu installes le logiciel en double-cliquant sur l'archive exécutable. Je laisse en général le chemin par défaut. Par contre, il ne sera pas possible (sauf exception) de copier le dossier où est installé le logiciel pour le mettre sur un autre ordinateur : certains fichiers du programme sont copiés à d'autres endroits, et la base de registres de Windows est paramétrée en conséquence...
De toute façon, l'obsolescence des logiciels de développement numérique, c'était déjà un peu pareil du temps de l'argentique où les produits chimiques et les papiers étaient également renouvelés périodiquement ;-)
Envoyé depuis mon HTC Desire X avec Tapatalk
Alors je n'ai pas compris l'interêt de la manipulation :(
envoyé sous IE depuis mon PC équipé W8.1 avec icore 5 4450turbo 3Gh, SSD 240Go, 2x8 Go, D de 2To
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 20:43:18
Alors je n'ai pas compris l'interêt de la manipulation :(
En ce qui me concerne, dans "D:\Installations logiciels\Logiciels photo\Logiciels Nikon", j'ai plusieurs sous-dossiers :
- Nikon View,
- Nikon Capture,
- NikonScan.
Dans chacun de ces sous-dossiers, j'ai une arborescence correspondant à chaque version des logiciels.
Le cas échéant, je peux réinstaller une ancienne version de NikonView sur un portable, par exemple, en fonction du boitier que je vais utiliser. Idem pour les Coolscan.
Et puis, je procède de la même façon pour tous les autres logiciels, de toute façon...
Après, il suffit de dupliquer cette archivage, et on ne craint plus outre mesure les crashes disques, même si les archives ne sont plus disponibles sur les sites des éditeurs.
Citation de: kochka le Mars 08, 2014, 20:18:44
Ce qui risque d'arriver , c'est que NX2 ne reconnaissent pas les futures boitiers, et comme le D800 a dans les deux ans, il me reste encore au moins, entre un et deux ans avant de devoir trouver une autre solution pour le prochain. Mais pour le passé, je en suis pas inquiet avant au moins 10 ans
Si Nikon reste avec le formats Nef, 3 RVB et la matrice de Bayer, tu peux faire confiance aux petits hackers de base du monde entier pour rendre un D6 ou D900 compatible dans le mois suivant.
Par contre s'ils mettent 6 couleurs entrelacées en 32 bits de profondeur et avec une matrice différente de Bayer là il sera temps d'aller voir ailleurs ... mais tous les autres logiciels aussi au passage ;D ;D ;D
Citation de: restoc le Mars 08, 2014, 20:54:49Si Nikon reste avec le formats Nef, 3 RVB et la matrice de Bayer, tu peux faire confiance aux petits hackers de base du monde entier pour rendre un D6 ou D900 compatible dans le mois suivant.
Il est certain que le défis de réussir a faire lire un NEF de D6 à NX2 fait déjà saliver des milliers de fans de ce produit taquineurs d'octets de haut vol :-)
Franchement, tu crois à ce que tu écrits ?
NX2 était sous respiration artificielle depuis longtemps, il vient enfin d'être euthanasié, il ne sera qu'un vague souvenir pour la plupart sous peu, il faut arrêter de rêver éveillé.
Le déni de réalité conduit à d'étranges fantasmes :-)
Plus que 63 messages/jour alors que nous étions il y a peu, habitués à 200!
Cela m'ennuie de te le dire mais tu es décevant :)
Citation de: parkmar le Mars 08, 2014, 21:05:52Plus que 63 messages/jour alors que nous étions il y a peu, habitués à 200!
Tu t'habitues bien vite, tout comme tu te fais une religion avec fort peu !
encore une analyse biaisée par un horizon d'observation bien trop étroit.
Une norme pour certain ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 08, 2014, 21:00:51
NX2 était sous respiration artificielle depuis longtemps, il vient enfin d'être euthanasié, il ne sera qu'un vague souvenir pour la plupart sous peu, il faut arrêter de rêver éveillé.
Le déni de réalité conduit à d'étranges fantasmes :-)
... un peu fort là , tu a quoi à la place des Upoint . ?
vague souvenirs... j'espère bien que dans 2 ans il puisse toujours m'être utile ...
Citation de: benito le Mars 08, 2014, 22:05:03
vague souvenirs... j'espère bien que dans 2 ans il puisse toujours m'être utile ...
J'ai entendu des bruits comme quoi Capture Nx2 allait s'auto-détruire sur les disques durs...
(une fonction cachée dans le code : le seul moyen de la contourner sera de changer la date du PC)
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 22:08:31
J'ai entendu des bruits que quoi Capture Nx2 allait s'auto-détruire sur les disques durs...
(une fonction cachée dans le code : le seul moyen de la contourner sera de changer la date du PC)
;D
Remarque, il y a déjà un truc comme ça dans certaines imprimantes.
Citation de: benito le Mars 08, 2014, 22:05:03vague souvenirs... j'espère bien que dans 2 ans il puisse toujours m'être utile ...
C'est fort possible, mais vous ne serez pas très nombreux sachant que vous ne l'êtes déjà pas aujourd'hui.
Mais là n'est pas la question, Restoc imaginait que la continuité de NX2 pour de nouveaux boitiers puisse être assuré par des tiers externe à Nikon, ce en crois je ne crois pas un instant au vu de la marginalité du produit.
Il faut accepter que NX2 semble condamné et appartenir au passé, ce qui s'empêchera pas d'être utilisé de manière marginale par certains. Comme il y a ici des utilisateurs de version antédiluvienne de PS :-)
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 20:07:46
Il n'y a pas d'activation avec Capture Nx2 (je l'ai installé sur un ordinateur non relié à internet).
C'est le N° de série qui fait foi.
Pareil : les fichiers d'installation sont stockés chez moi sur D:\Installations logiciels. Avec, dans chaque sous-dossier, un fichier ".txt" contenant le N° de licence, si besoin.
Merci Verso. Il n'y a donc pas le feu au lac, en ce qui me concerne.
Citation de: titroy le Mars 09, 2014, 08:54:47
Merci Verso. Il n'y a donc pas le feu au lac, en ce qui me concerne.
Petite précision, quand même : je suis sûr de mon fait quand je parle d'activation (puisque Nx2 tourne chez moi sans), mais cela ne préjuge pas forcément du comportement en cas d'installation sur un ordinateur relié à internet (contact éventuel avec le serveur Nikon, etc).
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2014, 09:00:26
Petite précision, quand même : je suis sûr de mon fait quand je parle d'activation (puisque Nx2 tourne chez moi sans), mais cela ne préjuge pas forcément du comportement en cas d'installation sur un ordinateur relié à internet (contact éventuel avec le serveur Nikon, etc).
Oui , dans certains " cas " , il faut l'installer en désactivant la connexion internet . ;)
Citation de: Verso92 le Mars 08, 2014, 22:08:31
J'ai entendu des bruits comme quoi Capture Nx2 allait s'auto-détruire sur les disques durs...
(une fonction cachée dans le code : le seul moyen de la contourner sera de changer la date du PC)
et que tous les fichiers NEf tavaillés et enregistré en tant que tels allaient se retrouver en version "original"...
Entièrement d'accord avec Jean-Henri Lambert.
Un logiciel à de l'intérêt aux yeux des hackers quand celui-ci est populaire. C'est d'abord un défi. Il suffit de regarder Photoshop CC : aussitôt sorti, aussitôt craqué :o
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 08, 2014, 21:15:24
Tu t'habitues bien vite, tout comme tu te fais une religion avec fort peu !
encore une analyse biaisée par un horizon d'observation bien trop étroit.
Une norme pour certain
Soit, à ce que j'en lis ici,
à peu près tout le monde, mis à part vous... ;)
La vie n'est pas trop difficile
seul au monde ?
Je ne sais pas si vous en êtes conscient mais vous avez souvent un jugement
pas nécessairement faux mais toujours très péremptoire, un peu pénible à la longue, même si on n'est pas concerné. ::)
Citation de: kerbouta le Mars 09, 2014, 10:27:16
et que tous les fichiers NEf tavaillés et enregistré en tant que tels allaient se retrouver en version "original"...
Il parait même que çà va effacer les cartes mémoires dans les boîtiers , rayer le capteur et peut être même désaligner les objectifs . ;D;D ;D
Au secours Nikon se suicide ;)
Je viens d'apprendre, je suis amer et très déçu de l'abandon de NX2.
Un logiciel sur lequel j'ai investi mon temps et dont je suis très satisfait
Avec les conseils de Jean-Claude (que je trouve bien sobre sur la politique Nikon), des superbes tutoriels dédiés, j'ai investi beaucoup de temps pour la maîtrise du soft et j'en suis très satisfait. J'utilise intensivement les filtres Nik Color pro en application localisée via U-Point et je pense qu'il me faudra beaucoup de temps pour retrouver la même maitrise de mes images avec d'autres logiciels: Allez, un coup léger de Tonal contrast sur la neige sous le skieur, un petit coup de débruitage sur cette zone d'ombre...
Un logiciel pas assez cher
C'est un des seuls logiciels que j'ai acquis librement (sans subir la loi du monopole et des standards de facto comme p. ex. Windows) et que j'apprécie énormément depuis de nombreuses années. J'en suis presque arrivé à me dire qu'il n'était pas assez cher ! Toutes les améliorations sont gratuites depuis des années. J'interprétais ce coût très bas par le fait que le soft me poussait très fortement à renouveler mes appareils chez Nikon... Apparemment je n'en achète pas assez ;)
J'aurais trouvé très justifié que l'équipe de développement assure sa rentabilité en me faisant payer une nouvelle version de temps en temps.
La destruction de valeur !
Par cette décision; Nikon met à la poubelle le savoir-faire de leur équipe de dev, ainsi que le temps investi par la foule de leur utilisateurs. La logique de la propriété poussée à son terme. Ce que je possède, j'ai le droit de le détruire. Dans le cas d'espèce, Nikon ne détruit pas seulement sa propriété mais aussi tous le temps investi par les consommateurs qui lui faisaient confiance: La propriété c'est le vol !
La transmission de valeur ?
Si Nikon voulait céder son soft à une équipe de dev, je pense que la base d'utilisateurs serait suffisante pour assurer sa viabilité. Ou alors ils pourraient mettre le code en open-source. Je suis développeur en HPC et je serais ravi de participer à cette aventure.
En attendant, j'ai suivi Verso92, j'ai archivé la dernière version et je l'utiliserai jusqu'à la mort de mon D700 (que j'adore). Après je pense que ce ne sera plus Nikon, et que je passerai de 95% à 100% de logiciels open-source.
[at] Lolo75
Pour la transmission, je crois que tu t'avances un peu sur la viabilité.
Sur le segment qui nous intéresse même avec des bases installé bien plus conséquente que NX2 la rentabilité est bien difficile à atteindre.
Alors avec un logiciel en perte de vitesse de longue date, je te laisse imaginer.
Possible, je ne suis pas à même d'estimer cette viabilité (je n'ai pas les chiffres sur le nombre d'utilisateurs et sur son évolution).
Reste l'open-source, je rêve d'un portage sous linux avec une mouture opencl pour l'accélération des calques...
Citation de: lost in translation le Mars 09, 2014, 10:59:01
Soit, à ce que j'en lis ici, à peu près tout le monde, mis à part vous... ;)
La vie n'est pas trop difficile seul au monde ?
Je ne sais pas si vous en êtes conscient mais vous avez souvent un jugement pas nécessairement faux mais toujours très péremptoire, un peu pénible à la longue, même si on n'est pas concerné. ::)
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, je suis du même avis que Lost In Translation ( très bon film d'ailleurs).
L'Ami Jean-Henri Lambert serait bien avisé de réviser son dictionnaire, il a omis de parcourir le chapitre relatif à la lettre H comme Humilité, ...
Par contre, C comme Condescendance, semble avoir été trop marquant pour l'intéressé.
Jean-Henri Lambert, que tu aies un avis sur tout, c'est parfait et cela prouve que tu as de la curiosité mais que tu laisses penser que tu saches tout sur tout et cela mieux que quiconque, c'est juste mensongé voir pathologique.
Jean-Henri Lambert tu peux être apprécié lorsque tu ne sais pas surtout si tu demandes à savoir..
H comme honnêteté intellectuelle..
Sans rancune!
:)
plus que de savoir, il me plait de douter :-)
Par contre une ineptie reste une ineptie :-)
Bien souvent je ne fais que mettre en avant des évidences qui feraient consensus dans d'autres cercles.
Pour le reste, merci je sais à peu prés où j'en suis ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 12:48:02
plus que de savoir, il me plait de douter :-)
Pfff! Belle tournure de phrase mais un peu datée ! ;D
Sinon , t'as des nouvelles de Surson 31 ? ::)
Citation de: Crinquet80 le Mars 09, 2014, 12:57:10
Pfff! Belle tournure de phrase mais un peu datée ! ;D
Sinon , t'as des nouvelles de Surson 31 ? ::)
Il devrait :)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 12:48:02
Bien souvent je ne fais que mettre en avant des évidences qui feraient consensus dans d'autres cercles.
Il faut toujours se méfier de ceux qui cherchent à tout prix à élargir le cercle de leurs amis... ;-P
Citation de: lost in translation le Mars 09, 2014, 10:59:01Soit, à ce que j'en lis ici, à peu près tout le monde, mis à part vous... ;)
La vie n'est pas trop difficile seul au monde ?
Je ne sais pas si vous en êtes conscient mais vous avez souvent un jugement pas nécessairement faux mais toujours très péremptoire, un peu pénible à la longue, même si on n'est pas concerné. ::)
Lost,
Le ton et la posture sont fonctions de celles de l'interlocuteur.
Il est heureusement des forumistes, avec lesquels je bavarde en bonne intelligence, avec légèreté, avec humour ... même si nous ne sommes pas du même avis.
Ce fût le cas avec toi dans le passé.
Le pb c'est ce qui ne supportent pas un discours qui sort du consensus consumériste et qui font tout pour l'ostraciser, non en argumentant mais en ciblant celui qui le porte.
Pas bien grave, mais crois moi je préfère de loin les confrontation d'argumentaire aux attaques que je subit car elles ne servent à rien.
Malheur aux porteurs de mauvaises nouvelles :-)
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2014, 13:06:39
Il faut toujours se méfier de ceux qui cherchent à tout prix à élargir le cercle de leurs amis... ;-P
Tu aimes O Wilde :-) ;-) ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 13:08:10
Tu aimes O Wilde :-) ;-) ?
Le lire, oui... ;-)
Chapeau Dorian Gray (un fan de Capture Nx2 ?) :
total picture control !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 12:48:02
plus que de savoir, il me plait de douter :-)
Par contre une ineptie reste une ineptie :-)
Bien souvent je ne fais que mettre en avant des évidences qui feraient consensus dans d'autres cercles.
Pour le reste, merci je sais à peu prés où j'en suis ;-)
Tu ne réponds pas correctement aux questions. Ici, je te parle de la forme qui peut être réellement déplaisante. Toi, tu la justifie (sans même t'en expliquer) par le fond.
Tu pourrais (mais le pourrais-tu réellement?) exprimer la même opinion sur le fond avec plus de tolérance sur la forme.
Pire, en effet, ce que tu dis a du sens mais ce n'est pas non d'une perspicacité extrême qui ferait de toi un personnage incontournable au discernement juste.
Non, sur le fond, tu es tout juste dans la bonne moyenne.
Sauf que, sur la forme, tu es au fond..
Essaies au moi de répondre à cela, de la forme que tu mets dans tes propos dépend aussi le seul de la recevabilité de ce propos.
Ce n'est pas une attaque ad hominem, juste une tentative de faire passer un message.
:-)
[at] Eolien
Tu trouveras sans doute des éléments dans ma réponse à Lost.
Tu es capable de ne pas tomber dans l'attaque ad hominen et heureusement tu n'es pas le seul.
Mais je sais d'expérience que dés qu'on sort du manichéen "salops d'industriels qui ne pensent pas à moi" on s'expose ici à une chasse à l'homme de la part de certains, même si on y met les formes :-)
Il y a dans les forums une part d'exutoire aux frustrations et mes positions se confrontent souvent à cela car elles attaquent la légitimité même de ces frustrations.
Ajoutes à cela la propension issue du marketing de s'identifier à ses produits qu'on beaucoup...
Bref un discours atypique à du mal à se développer ici car il en insuporte certains qui voudraient rester confortablement installé dans leurs diatribes contre les industrielles qu'ils ne veulent même pas chercher à comprendre et à connaitre.
Et je te garanti que ce n'est pas faute d'avoir essayé la diplomatie, la pédagogie, les références, les sources, les analyses détaillés ...
Après je sais qu'au delà des bruyants mes propos ne sont pas vain.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 14:02:14
[at] Eolien
Tu trouveras sans doute des éléments dans ma réponse à Lost.
Tu es capable de ne pas tomber dans l'attaque ad hominen et heureusement tu n'es pas le seul.
Mais je sais d'expérience que dés qu'on sort du manichéen "salops d'industriels qui ne pensent pas à moi" on s'expose ici à une chasse à l'homme de la part de certains, même si on y met les formes :-)
Il y a dans les forums une part d'exutoire aux frustrations et mes positions se confrontent souvent à cela car elles attaquent la légitimité même de ces frustrations.
Ajoutes à cela la propension issue du marketing de s'identifier à ses produits qu'on beaucoup...
Bref un discours atypique à du mal à se développer ici car il en insuporte certains qui voudraient rester confortablement installé dans leurs diatribes contre les industrielles qu'ils ne veulent même pas chercher à comprendre et à connaitre.
Et je te garanti que ce n'est pas faute d'avoir essayé la diplomatie, la pédagogie, les références, les sources, les analyses détaillés ...
Après je sais qu'au delà des bruyants mes propos ne sont pas vain.
[at] JHL : Laisse tomber tes tournures pompeuses qui ne flattent que ton ego : quand on fait autant de fautes d'orthographe ,on reste modeste ... ;)
L'attaque sur ma dysorthographie, il ne te reste que ça ?
tu crois que je ne suis pas conscient de cette tare ?
encore l'attaque ad personam, plutôt qu'un propos sur le fond.
Quant à mon ego, ce n'est pas ici que je le nourris et contrairement à d'autres je supporte sans m'énerver la contradiction et même les plus ridicules des attaques mesquines.
Je ne fais que partager des vues et des analyses, prenez ou pas :-)
La vie a suffisamment nourrie mon égo par la reconnaissance de mes pairs, la carrière, la réputation, les honneurs, les distinctions ... pour que je n'éprouve pas le besoins de me conforter sur un forum ou pour qu'il souffre de certaines basses caricatures.
Bref, la valeur de ma démarche ce n'est pas sur le forum que je l'éprouve, heureusement :-)
Je connais mes forces et mes faiblesses :-)
Au passage la vraie démesure egotique et le manque profonds de modestie ici c'est plutôt les porteurs de ce message : des logiciels trouvant grâce au prés de l'écrasante majorité des utilisateurs ne sont pas assez bien pour mon très haut niveau d'exigence qui ne peut que se satisfaire d'un logiciel issu du fabriquant des meilleurs APN :-)
ça c'est hautement prétentieux et méprisant.
Arrêtez de vous monter le col ou de vous noyer dans un verre d'eau : n'importe quel logiciel majeur remplacera Nx2.
Sa mort n'est en rien une catastrophe vous condamnant à ne produire que des images médiocres ;-)
Tout comme ce n'est pas l'appareil qui fait la bonne photo, ce n'est pas le logiciel qui fait le bon développement ;-)
Citation de: lolo_75 le Mars 09, 2014, 11:29:27
Je viens d'apprendre, je suis amer et très déçu de l'abandon de NX2.
Un logiciel sur lequel j'ai investi mon temps et dont je suis très satisfait
Avec les conseils de Jean-Claude (que je trouve bien sobre sur la politique Nikon), des superbes tutoriels dédiés, j'ai investi beaucoup de temps pour la maîtrise du soft et j'en suis très satisfait. J'utilise intensivement les filtres Nik Color pro en application localisée via U-Point et je pense qu'il me faudra beaucoup de temps pour retrouver la même maitrise de mes images avec d'autres logiciels: Allez, un coup léger de Tonal contrast sur la neige sous le skieur, un petit coup de débruitage sur cette zone d'ombre...
Un logiciel pas assez cher
C'est un des seuls logiciels que j'ai acquis librement (sans subir la loi du monopole et des standards de facto comme p. ex. Windows) et que j'apprécie énormément depuis de nombreuses années. J'en suis presque arrivé à me dire qu'il n'était pas assez cher ! Toutes les améliorations sont gratuites depuis des années. J'interprétais ce coût très bas par le fait que le soft me poussait très fortement à renouveler mes appareils chez Nikon... Apparemment je n'en achète pas assez ;)
J'aurais trouvé très justifié que l'équipe de développement assure sa rentabilité en me faisant payer une nouvelle version de temps en temps.
La destruction de valeur !
Par cette décision; Nikon met à la poubelle le savoir-faire de leur équipe de dev, ainsi que le temps investi par la foule de leur utilisateurs. La logique de la propriété poussée à son terme. Ce que je possède, j'ai le droit de le détruire. Dans le cas d'espèce, Nikon ne détruit pas seulement sa propriété mais aussi tous le temps investi par les consommateurs qui lui faisaient confiance: La propriété c'est le vol !
La transmission de valeur ?
Si Nikon voulait céder son soft à une équipe de dev, je pense que la base d'utilisateurs serait suffisante pour assurer sa viabilité. Ou alors ils pourraient mettre le code en open-source. Je suis développeur en HPC et je serais ravi de participer à cette aventure.
En attendant, j'ai suivi Verso92, j'ai archivé la dernière version et je l'utiliserai jusqu'à la mort de mon D700 (que j'adore). Après je pense que ce ne sera plus Nikon, et que je passerai de 95% à 100% de logiciels open-source.
Bien d'accord avec ton analyse ! :)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 14:02:14
[at] Eolien
Tu trouveras sans doute des éléments dans ma réponse à Lost.
Tu es capable de ne pas tomber dans l'attaque ad hominen et heureusement tu n'es pas le seul.
Mais je sais d'expérience que dés qu'on sort du manichéen "salops d'industriels qui ne pensent pas à moi" on s'expose ici à une chasse à l'homme de la part de certains, même si on y met les formes :-)
Il y a dans les forums une part d'exutoire aux frustrations et mes positions se confrontent souvent à cela car elles attaquent la légitimité même de ces frustrations.
Ajoutes à cela la propension issue du marketing de s'identifier à ses produits qu'on beaucoup...
Bref un discours atypique à du mal à se développer ici car il en insuporte certains qui voudraient rester confortablement installé dans leurs diatribes contre les industrielles qu'ils ne veulent même pas chercher à comprendre et à connaitre.
Et je te garanti que ce n'est pas faute d'avoir essayé la diplomatie, la pédagogie, les références, les sources, les analyses détaillés ...
Après je sais qu'au delà des bruyants mes propos ne sont pas vain.
Tes propos seront ton reflet : ils ne seront pas vains s'ils sont justes. Encore une fois, mais tu ne lis pas ce que j'écris, tu noies dans la forme le sens qui n'est parfois pas inintéressants de tes propos. Tu sembles confondre simplicité et simplisme.
Tant pis!
:)
Citation de: Eolien75 le Mars 09, 2014, 17:57:56Tu sembles confondre simplicité et simplisme.
Rarement le temps de faire plus simple :-)
L'expérience fait que sais qu'ici affiner le message ne sert à rien, si le message n'adhére pas à une certaine doxa consumériste.
Mais je vais essayer : arrêtez de vous prendre la tête et de vous faire des montagnes, il y a trois excellents logiciels qui font le bonheur de la plus grande partie des photographes travaillant en RAW en dehors de PS+CR. Il n'y a aucune raison que vous ne trouviez pas votre bonheur.
C'est simple ça, non ?
Encore plus simple : Nikon vient de vous offrir l'occasion d'accéder à la modernité :-)
PS : C'est un plaisir de papoter avec toi ;-)
Citation de: Eolien75 le Mars 09, 2014, 17:57:56Tes propos seront ton reflet : ils ne seront pas vains s'ils sont justes.
c'est mon crédo sur les forums, seul compte les propos, les arguments, la construction, la logique, les références .... je déteste l'argument d'autorité ou l'attaque sur les personnes.
mon image ici, c'est et ce n'est que mes propos, là est l'intérêt d'un forum.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 17:07:40
Sa mort n'est en rien une catastrophe vous condamnant à ne produire que des images médiocres ;-)
Merci beaucoup, c'est très sympa d'évaluer pour moi la perte de mon temps consacré à la maitrise d'un soft qui meurt.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 18:21:56
Encore plus simple : Nikon vient de vous offrir l'occasion d'accéder à la modernité :-)
De plus en plus sympa. Je ne sais pas quel soft vous utilisez mais je suppose que vous avez dû investir un certain temps pour en tirer le meilleur. Si celui-ci mettait la clé sous la porte, que penseriez-vous des petits malins qui, semblant se réjouir de votre investissement perdu, en profiteraient pour moquer les petits malchanceux n'ayant pas eu le bon goût de développer chez eux ? C'est quoi d'ailleurs le soft alternatif que vous recommandez ? Vous travaillez pour un éditeur ?
Conviez-moi la prochaine fois que vous aurez une panne de voiture, je vous expliquerai, quelle marque vous auriez dû choisir.
Citation de: Minoi le Mars 09, 2014, 17:16:10
Bien d'accord avec ton analyse ! :)
Merci ;)
P.S. I fed the troll :-X
Citation de: lolo_75 le Mars 09, 2014, 19:09:25Merci beaucoup, c'est très sympa d'évaluer pour moi la perte de mon temps consacré à la maitrise d'un soft qui meurt.
Il faut concéder que NX2 était franchement pas simple à s'approprier, c'est une des raisons de son peu de succés et de son incapacité a exister commercialement face à la concurrence.
Rassures toi, les logiciels modernes ne sont plus des visions d'ingénieurs mais des produits pensés pour l'utilisateur final.
Le traumatisme de l'adoption de NX2 ne sera bientôt qu'un mauvais souvenir ;-)
Blague à part NX2 est l'archétype d'une vision heureusement très daté de l'expérience utilisateur : un design dirigé par une vision du process d'ingénieur.
Les trois solutions se taillant la part du lion sur le marché sont bien plus simple a s'approprier.
Ce n'est pas pour rien que NX2 a inexorablement perdu des PDM.
CitationDe plus en plus sympa. Je ne sais pas quel soft vous utilisez mais je suppose que vous avez dû investir un certain temps pour en tirer le meilleur.
Il faut raison garder, les logiciels de développement RAW ne sont pas des logiciels bien complexes.
Nous sommes loin d'un logiciel Digital Media complexe tel un PS, un Maya ou un FCX ...
Avec un bon bouquin pour comprendre les fondamentaux et un esprit ouvert, la courbe d'apprentissage de LR, C1 ou DxO est fort bonne.
L'appropriation des fondamentaux d'un logiciel moderne est rapide pour peu de l'aborder avec méthode et ouverture d'esprit.
CitationSi celui-ci mettait la clé sous la porte, que penseriez-vous des petits malins qui, semblant se réjouir de votre investissement perdu, en profiteraient pour moquer les petits malchanceux n'ayant pas eu le bon goût de développer chez eux ?
Je ne me réjouis pas et je me moque encore moins de vos vicissitudes.
Au pire je moque la façon dont vous monter cet épiphénomène en épingle et en faites une montagne.
Je dit juste que c'est logique, prévisible, normale et sans conséquence sérieuse sauf pour un trés trés faible nombre de personnes.
Il faut arrêter de s'identifier à ses outils et de prendre mes propos comme des attaques personelles :-)
Quand un outils n'est plus disponible, ce qui est courant, j'en change et je m'adapte ... ce qui est important pour produire ce n'est pas l'outil mais la compréhension de haut niveau des process et du langage du médium.
Un outil n'est jamais qu'un outil, il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'en a.
Changer d'outil est même souvent une opportunité de se libérer du poids des habitudes.
CitationC'est quoi d'ailleurs le soft alternatif que vous recommandez ?
N'importe lequel des trois leader Lr, DxO, C1 ferait l'affaire.
Ils font le bonheur de la grande majorité du marché sans pb.
Et si tu veux vraiment un soft en perte de vitesse, tu as Aperture :-)
CitationVous travaillez pour un éditeur ?
Sans doute pas au sens où tu entends le terme "pour" ici.
En tout cas je ne suis subordonné à aucun éditeur de logiciel.
CitationConviez-moi la prochaine fois que vous aurez une panne de voiture, je vous expliquerai, quelle marque vous auriez dû choisir.Merci ;)
L'analogie semble franchement capilotractée et vraiment pas opérante ici.
Nous ne sommes pas face au dysfonctionnement d'un produit mais face à son abandon en fin de vie.
CitationP.S. I fed the troll :-X
Libre à toi de me considérer ainsi :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 19:33:23
Il faut concéder que NX2 était franchement pas simple à s'approprier, c'est une des raisons de son peu de succés et de son incapacité a exister commercialement face à la concurrence.
Rassures toi, les logiciels modernes ne sont plus des visions d'ingénieurs mais des produits pensés pour l'utilisateur final.
Le traumatisme de l'adoption de NX2 ne sera bientôt qu'un mauvais souvenir ;-)
Blague à part NX2 est l'archétype d'une vision heureusement très daté de l'expérience utilisateur : un design dirigé par une vision du process d'ingénieur.
Les trois solutions se taillant la part du lion sur le marché sont bien plus simple a s'approprier.
Ce n'est pas pour rien que NX2 a inexorablement perdu des PDM.
Il faut raison garder, les logiciels de développement RAW ne sont pas des logiciels bien complexes.
Nous sommes loin d'un logiciel Digital Media complexe tel un PS, un Maya ou un FCX ...
Avec un bon bouquin pour comprendre les fondamentaux et un esprit ouvert, la courbe d'apprentissage de LR, C1 ou DxO est fort bonne.
L'appropriation des fondamentaux d'un logiciel moderne est rapide pour peu de l'aborder avec méthode et ouverture d'esprit.
Je ne me réjouis pas et je me moque encore moins de vos vicissitudes.
Au pire je moque la maniéré dont vous monter cet épiphénomène en épingle et en faites une montagne.
Je dit juste que c'est logique, prévisible, normale et sans conséquence sérieuse sauf pour un trés trés faible nombre de personnes.
Il faut arrêter de s'identifier à ses outils et de prendre mes propos comme des attaques personelles :-)
Quand un outils n'est plus disponible, ce qui est courant, j'en change et je m'adapte ... ce qui est important pour produire ce n'est pas l'outil mais la compréhension de haut niveau des process et du langage du médium.
Un outil n'est jamais qu'un outil, il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'en a.
Changer d'outil est même souvent une opportunité de se libérer du poids des habitudes.
N'importe lequel des trois leader Lr, DxO, C1 ferait l'affaire.
Ils font le bonheur de la grande majorité du marché sans pb.
Et si tu veux vraiment un soft en perte de vitesse, tu as Aperture :-)
Sans doute pas au sens où tu entends le terme "pour" ici.
En tout cas je ne suis subordonné à aucun éditeur de logiciel.
L'analogie semble franchement capilotractée et vraiment pas opérante ici.
Nous ne sommes pas face au dysfonctionnement d'un produit mais face à son abandon en fin de vie.
Libre à toi de me considérer ainsi :-)
[at] JHL
Libre à toi de me trouver complaisant :-)
Comme je te l'écrivais plus haut, ton jugement sur ma personne et tes attaques ad personam n'ont que peu d'intérêt pour moi.
Par contre sur le fond, toujours rien d'argumenté, d'étayé et de construit ?
Bref moi pour l'instant, par défaut c'est dans NX2 que je préfère ouvrir mes nef. :'(
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 19:33:23
Il faut concéder que NX2 était franchement pas simple à s'approprier, c'est une des raisons de son peu de succés et de son incapacité a exister commercialement face à la concurrence.
Avec trollibus31 il suffit d'attendre qu'il se prenne les pieds dans son tapis volant : On voit qu' un échec avec CNX dans la prime enfance çà fait très mal. ;D ;D
Ce n'était pas des PDC (parts de cerveau) mais un lobe entier qui est parti au deuxième Upoint .
Attention, si vous réussissez à traiter bien et vite vos photos en raw ou jpeg avec CNX , pas de confusion dans l'interprétation de sa glose: ne pensez pas quand même que vous avez le niveau de Major de Polytechique, de Centrale ou de Supélec. Non, non l'échelle de gravité se lit dans le bon sens : il n'avait pas le niveau tout simplement ;D ;D
Le pauvre. Requiescat in pace et basta.
Un abus de substance plus ou moins licite ?
Pour ce que tu as mis en gras, qui semble te poser pb et est visiblement la source de ta logorrhée inintelligible : il faut vraiment être d'une mauvaise foi remarquable pour nier que le design de NX était daté dés sa sortie et ne reflété déjà en rien l'état de l'art en la matière.
Quant a nier l'échec commerciale du produit face à des solutions bien plus faciles d'accès, bien plus modernes, et pensées pour satisfaire un utilisateur lambda, cela relève tout simplement du déni de réalité.
Sur ce je te laisse à RT :-)
Citation de: JP31 le Mars 09, 2014, 23:02:12
Bref moi pour l'instant, par défaut c'est dans NX2 que je préfère ouvrir mes nef. :'(
Juste une habitude ;-)
Pénible, ce fil!!!
pas le fil... ;D
Citation de: Patrick Esbly le Mars 10, 2014, 06:51:01
Pénible, ce fil!!!
+1
J-H L j'aime bien ton franc parlé, des fautes j'en fais plus que toi (alors m'en fout) j'aime pas tes paradigmes ....Mais où ça va plus c'est de dire que NX2 est compliqué là tu n'as visiblement pas testé ce logiciel hyper facile .....
Je suis en cours de tests pour en choisir un autre si je dois le faire .
Il en ressort que celui qui me conviendrait le moins mal serait C1 (pour l'éventail de ses fonctions) mais quelle prise de tête pour un résultat un peu meilleur que NX2 et mise en œuvre plus longue.
Peux tu descendre de ton cheval et comprendre qu'abandonner NX ça nous fait chier .
J'ai pas mal pratiqué NX2 (Intellectuellement j'aime assez la vision) , si il est Hyper facile, alors vous n'avez aucune inquiétude à avoir pour changer de soft ;-)
PS : La part d'ironie sur la complexité de NX2 a visiblement échappée à beaucoup ;-)
Citation de: Unan kozh
Peux tu descendre de ton cheval et comprendre qu'abandonner NX ça nous fait chier .
Tu te doutes bien que je comprends que cela soit embêtant, sincèrement je compatis et plus encore pour certains ici qui avaient mis en place de redoutables processus de prod reposant sur NX2.
Mon message n'est pas là, c'est juste le : rien ne peut remplacer NX2 et se sera un effort démesuré pour s'approprier autre chose, qui est franchement plus qu'outré ;-)
Ps : Il ne faut pas toujours me lire au premier degré ;-)
ou tout court ...
Citation de: ripley350z le Mars 10, 2014, 09:42:17
ou tout court ...
;D tu es bien sévère ...
J-H L : ha le second degré ;D Désolé mais je ne pratique pas ;ayant eu une carrière de technicien dépanneur de matériel électro-mécanique....la vérité rien que la vérité.....et la solution de la panne. pas de considérations marketing .
Oui je m'y ferai à un autre logiciel si tu regardes les différentes options de réglages ben c'est les mêmes juste que les outils changent.....de place
Kenavo.
Citation de: lolo_75 le Mars 09, 2014, 11:29:27
Je viens d'apprendre, je suis amer et très déçu de l'abandon de NX2.
Un logiciel sur lequel j'ai investi mon temps et dont je suis très satisfait
(...)
Quelle que soit l'appréciation qu'on a de ce logiciel, ce que vous dites tombe sous le sens : on a pris du temps à le maîtriser, on s'en sort bien avec, il va falloir tout reprendre à zéro et c'est aussi contrariant que problématique !!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 09, 2014, 13:07:22
Lost,
Le ton et la posture sont fonctions de celles de l'interlocuteur.
Il est heureusement des forumistes, avec lesquels je bavarde en bonne intelligence, avec légèreté, avec humour ... même si nous ne sommes pas du même avis.
Ce fût le cas avec toi dans le passé.
Le pb c'est ce qui ne supportent pas un discours qui sort du consensus consumériste et qui font tout pour l'ostraciser, non en argumentant mais en ciblant celui qui le porte.
Pas bien grave, mais crois moi je préfère de loin les confrontation d'argumentaire aux attaques que je subit car elles ne servent à rien.
Malheur aux porteurs de mauvaises nouvelles :-)
Merci d'avoir compris que je n'étais pas agressif et de ne pas m'avoir "allumé"... :D
Mais, franchement, vous gagneriez à être plus diplomate pour mieux faire passer vos idées et être apprécié à votre juste valeur... ;)
Citation de: lost in translation le Mars 10, 2014, 20:04:48Merci d'avoir compris que je n'étais pas agressif et de ne pas m'avoir "allumé"... :D
Mais, franchement, vous gagneriez à être plus diplomate pour mieux faire passer vos idées et être apprécié à votre juste valeur... ;)
Pas de pb, je suis un gentil garçon :-)
Pour la diplomatie et le reste, je sais, d'expérience, que ça ne marche pas.
Alors tant qu'à passer pour un sale con suppôt du grand capital, autant y aller franchement et ne pas avoir peur de forcer le trait :-)
Citation de: Patrick Esbly le Mars 10, 2014, 06:51:01
Pénible, ce fil!!!
c'est NX2 qui était pénible surtout !
Citation de: alpseb le Mars 11, 2014, 16:51:02
c'est NX2 qui était pénible surtout !
Quel manque de diplomatie :-)
Citation de: lost in translation le Mars 10, 2014, 20:04:48
Merci d'avoir compris que je n'étais pas agressif et de ne pas m'avoir "allumé"... :D
Mais, franchement, vous gagneriez à être plus diplomate pour mieux faire passer vos idées et être apprécié à votre juste valeur... ;)
Laisse tomber. Ce type est un pervers (Au sens de mettre l'autre en échec). Il n'est pas là pour discuter en bonne intelligence et échange de points de vue, il est là pour monopoliser l'attention (On ne parle quasiment plus que de lui ) et se repaitre des problème des autres dont il se délecte. Malheureusement il a trouvé dans cette problématique (La disparition programmée de Nx-2) un terrain idéal pour laisser s'épanouir sa névrose, une seule solution l'ignorer.
Citation de: Pierred2x le Mars 11, 2014, 20:01:12Il n'est pas là pour discuter en bonne intelligence et échange de points de vue, il est là pour monopoliser l'attention
Etrangement, il est des personnes avec qui j'échange en bonne intelligence, avec humour, avec complicité ...
Mais cela ne te donne nullement matière a t'interroger cet état de fait ?
Dans le genre ampoulé, il me rappelle Achille Talon....
en moins drôle
J'adore Greg :-)
Citation de: patrice le Mars 11, 2014, 20:10:57
Dans le genre ampoulé, il me rappelle Achille Talon....
en moins drôle
D'ailleurs le style ampoulé ne garantit pas à son auteur d'éclairer le monde ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 10, 2014, 20:17:17
Pour la diplomatie et le reste, je sais, d'expérience, que ça ne marche pas.
Alors tant qu'à passer pour un sale con suppôt du grand capital, autant y aller franchement et ne pas avoir peur de forcer le trait :-)
Mais pour les rapports humains ? ::)
Citation de: Pierred2x le Mars 11, 2014, 20:01:12
Laisse tomber. Ce type est un pervers (Au sens de mettre l'autre en échec). Il n'est pas là pour discuter en bonne intelligence et échange de points de vue, il est là pour monopoliser l'attention (On ne parle quasiment plus que de lui ) et se repaitre des problème des autres dont il se délecte. Malheureusement il a trouvé dans cette problématique (La disparition programmée de Nx-2) un terrain idéal pour laisser s'épanouir sa névrose, une seule solution l'ignorer.
Avis totalement partagé..
Citation de: lost in translation le Mars 11, 2014, 20:27:13
Mais pour les rapports humains ? ::)
Très bons et très agréable avec certain, d'où ma présence ici ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 11, 2014, 21:28:22
Très bons et très agréable avec certain, d'où ma présence ici ;-)
Qui ? Où ?... ;)
ta présence n'est pas requise ! ... d'ailleurs étonné que la modération te laisse divaguer à longueurs de fils ..
Divagations, rien que ça !
On peut qualifier mes propos de mainte façons mais divagation semble fort peut approprier.
Par contre agressif, intolérant, ostracisant ... conviennent bien à tes propos.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 11, 2014, 21:28:22
Très bons et très agréable avec certain, d'où ma présence ici ;-)
Mais la vie dans une société civilisée ne demande-t-elle pas plus que d'avoir de bons rapports avec un cercle très fermé d'amis, ce qui est à la portée du dernier des acariâtres ?
A mes yeux, le conflit doit être l'exception et la dernière extrémité... ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 11, 2014, 18:53:12
Quel manque de diplomatie :-)
De discernement plutôt... ::)
Citation de: alpseb le Mars 11, 2014, 16:51:02
c'est NX2 qui était pénible surtout !
Parle pour toi! >:(
Citation de: Victor le Mars 12, 2014, 14:27:43
Parle pour toi! >:(
Statistiquement il n'a sans doute pas tort ;-)
Statistique sur ceux qui ont essayé, ou simplement survolé trois minutes?
Comme pas mal de monde , j'ai pesté lors du passage de NX à NX2; enfin, pesté deux jours, pas plus.
Qu'importe quelle soit ou non justifiée, l'image public d'un produit est une des clefs de son succès ou de son échec ;-)
NX2 souffrait d'une image de lourdeur, d'austérité, de lenteur, de gourmandise en ressources, de manque de sex apeal ...
Un produit doit suscité le désire et séduire rapidement.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 15:34:20
de manque de sex apeal ...
çà, çà dépendait surtout des photos traitées ;)
Citation de: zuiko le Mars 12, 2014, 15:53:38çà, çà dépendait surtout des photos traitées ;)
Comme tous les mecs déformés par le libre, tu as perdu tout sens esthétique de ce qu'est un design élégant de logiciel et plus encore la capacité de t'en émouvoir ;-) ;-) ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 16:02:09
Comme tous les mecs déformés par le libre, tu as perdu tout sens esthétique de ce qu'est un design élégant de logiciel et plus encore la capacité de t'en émouvoir ;-) ;-) ;-)
Le sex appeal qui m'attire dans les logiciels ne se voit pas du 1er coup d'œil : architecture, évolutivité, modularité, maintenabilité, qualité du code, des commentaires...
Citation de: zuiko le Mars 12, 2014, 16:22:03Le sex appeal qui m'attire dans les logiciels ne se voit pas du 1er coup d'œil : architecture, évolutivité, modularité, maintenabilité, qualité du code, des commentaires...
Tout cela sans un bel écrin c'est dommage ;-)
De plus le design ne concerne pas simplement le GUI mais aussi les paradigmes et l'architecture ;-)
Ce qui me touche c'est quand on sent que tout est mis au service d'une poignée de concepts forts se retrouvant sur l'ensemble du produit avec intelligence et élégance.
Ce qui est rare.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 15:34:20
Qu'importe quelle soit ou non justifiée, l'image public d'un produit est une des clefs de son succès ou de son échec ;-)
NX2 souffrait d'une image de lourdeur, d'austérité, de lenteur, de gourmandise en ressources, de manque de sex apeal ...
Un produit doit suscité le désire et séduire rapidement.
Mais quand vas-tu arrêter d'asséner des contre-vérités !...
NX2 dans sa derniére version sur un ordinateur puissant sous Windows 64 bits est un logiciel ultra-rapide :
les retouches de RAW de D800E sont instantanées...j'ai testé DXO hier...le simple mouvement d'un curseur met 4 sec avant d'agir sur les mêmes fichiers !
Citation de: Pixel-Z le Mars 12, 2014, 16:38:42Mais quand vas-tu arrêter d'asséner des contre-vérités !...
Si tu lisais ce qui est écris au lieu de monter comme toujours sur tes grands chevaux sans réfléchir.
Nous parlions d'image du produit, non du fait qu'elle soit ou non justifié.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 15:34:20Qu'importe quelle soit ou non justifiée, l'image public d'un produit est une des clefs de son succès ou de son échec ;-)
NX2 souffrait d'une image de lourdeur, d'austérité, de lenteur, de gourmandise en ressources, de manque de sex apeal ...
Un produit doit suscité le désire et séduire rapidement.
J'ajouterai d'ailleurs que DXO a la même image... ;)
Etrangement cela se ressent beaucoup moins commercialement ??
Je ne suis pas objectif parce que je n'ai pas passé assez de temps ni sur NX2, ni sur DXO pour avoir un avis définitif et que j'étais déjà familiarisé avec Photoshop quand j'ai acquis ces logiciels.
Mais avec toutes les réserves d'usage (ne pas frapper)
Je trouve que NX2 est un logiciel bâtard qui essayait de mélanger deux philosophies. Un logiciel de développement de fichiers pour les photographes familiarisés avec les menus de Nikon, un peu comme s'ils pouvaient recommencer la prise de vue en retrouvant les réglages de la prise de vue dans le soft. Un peu comme s'ils pouvaient faire du post-traitement dans la même logique que le Jpeg à la prise de vue. Et puis c'est devenu à mes yeux un peu l'usine à gaz avec les U-point qui participent d'une logique totalement différente.
DXO c'est un logiciel fonctionnel si on travaille en batch, pour corriger les erreurs de conception du fabricant des boîtiers et des objectifs. ;)
Par contre si on veut post-traiter des centaines d'images vite fait, bien fait en modifiant sur chaque image un poil la densité, la colorimétrie, le contraste, c'est l'enfer. (pour moi bien entendu)
Ne pas comparer l'impact d'un logiciel "toutes marques" avec un logiciel maison ::)
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Mars 12, 2014, 17:32:48
Ne pas comparer l'impact d'un logiciel "toutes marques" avec un logiciel maison ::)
Raoul 8)
C'est une bonne remarque, je pense qu'en plus DXO a une image qualitative très forte. Et DXO Mark n'y est pas pour rien. Ca leur fait une publicité remarquable, à part peut-être auprès de certains utilisateurs de Canon. ;)
Citation de: raoul34 le Mars 12, 2014, 17:32:48
Ne pas comparer l'impact d'un logiciel "toutes marques" avec un logiciel maison ::)
Raoul 8)
Même sur les utilisateurs Nikon, l'image de NX2 n'est pas très glorieuse et la PDM en chute libre.
Citation de: muadib le Mars 12, 2014, 17:36:23Et DXO Mark n'y est pas pour rien. Ca leur fait une publicité remarquable, à part peut-être auprès de certains utilisateurs de Canon. ;)
C'est effectivement un très bon coup marketing qui a fortement fait croitre la notoriété de DxO ;-)
Après la croisade de notre ami Canoniste, c'est une autre histoire ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 17:46:57
Même sur les utilisateurs Nikon, l'image de NX2 n'est pas très glorieuse et la PDM en chute libre.
Ben, pourtant, tous les possesseurs de d800E l'on achetait ::)
Raoul 8)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 17:46:57
Même sur les utilisateurs Nikon, l'image de NX2 n'est pas très glorieuse et la PDM en chute libre.
Tu mets tellement d'énergie à nous convaincre que nous CNX2 n'est pas si bon que ça, que nous ne perdons rien ou presque , qu'il a une mauvaise image, que nous portons des œillères etc...
Peut-être que tout ce que tu dis est vrai mais cela n'a aucune importance car nous aimons CNX2 ! Nous aimons l'utiliser, nous aimons ses résultats :) Pour la plupart d'entre nous, nous avons essayé d'autres logiciels et pourtant CNX2 est tjrs sur nos ordinateurs ;)
Tu vois c'est comme si tu essayais de me convaincre que je préfère le coca à la limonade...alors que je te dis que je préfère la limonade ; dans ce cas les arguments font pschitt :)
Donc la fin programmée de CNX2 est une mauvaise nouvelle, je m'étonne que cela en réjouisse certains !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 17:46:57
Même sur les utilisateurs Nikon, l'image de NX2 n'est pas très glorieuse et la PDM en chute libre.
Ah ? et pourtant , c'est un gros plus d'avoir un logiciel maison qui reprend les réglages boitiers , plutôt qu'un généraliste . Pour les PDM , pas le problème des utilisateurs .
Citation de: Minoi le Mars 12, 2014, 17:55:13
Tu mets tellement d'énergie à nous convaincre que nous CNX2 n'est pas si bon que ça, que nous ne perdons rien ou presque , qu'il a une mauvaise image, que nous portons des œillères etc...
Peut-être que tout ce que tu dis est vrai mais cela n'a aucune importance car nous aimons CNX2 ! Nous aimons l'utiliser, nous aimons ses résultats :) Pour la plupart d'entre nous, nous avons essayé d'autres logiciels et pourtant CNX2 est tjrs sur nos ordinateurs ;)
Tu vois c'est comme si tu essayais de me convaincre que je préfère le coca à la limonade...alors que je te dis que je préfère la limonade ; dans ce cas les arguments font pschitt :)
Donc la fin programmée de CNX2 est une mauvaise nouvelle, je m'étonne que cela en réjouisse certains !
Il n'y a effectivement pas de quoi se réjouir. Et jc'est d'autant plus douloureux lorsque tu aimes et maîtrise CNX2 que, parce que sa philosophie est originale et qu'elle te convient, la conversion sur un autre produit est difficile.
Citation de: Crinquet80 le Mars 12, 2014, 17:56:50
Pour les PDM , pas le problème des utilisateurs .
Si, la preuve avec NX2.
Citation de: raoul34 le Mars 12, 2014, 17:53:30
...pourtant, tous les possesseurs de d800E... (ont Capture NX2...)
Et,
quoiqu'on pense de CNX2, Nikon prouve précisément là le peu de considération qu'il a pour ses clients en proposant avec un de ses derniers boîtiers haut de gamme son logiciel maison qu'il met au rancart quelques petits mois après...
C'est strictement anti-commercial : la marque a en fait simplement conduit ses (très bons !) clients dans une chausse-trappe en les obligeant à prévoir de passer à moyen terme par un dérawtiseur indépendant, le modèle actuellement proposé pour lui succéder relevant (pour l'heure...?) de la mauvaise roue de secours...
On est en droit de se demander à quel autre mauvais coup on peut s'attendre... ::)
L'attente vaine d'un (vrai) successeur au D300 en était déjà un !
Me concernant, par principe et par inquiétude, Nikon a beaucoup, beaucoup de chance que je sois relativement bien équipé avec son matériel, dont je suis par ailleurs satisfait, sinon... :P
C'est simple, si je n'étais pas équipé, malgré certaines particularités attrayantes, ce n'est plus vers cette marque que je me tournerais aujourd'hui... ::)
Par curiosité, vers quelle marque ?
Citation de: muadib le Mars 12, 2014, 17:59:54
Il n'y a effectivement pas de quoi se réjouir. Et jc'est d'autant plus douloureux lorsque tu aimes et maîtrise CNX2 que, parce que sa philosophie est originale et qu'elle te convient, la conversion sur un autre produit est difficile.
+1.
J'ai essayé DxO et j'ai même acheté LR4, pour ses qualités unanimement décrites, en me disant que je m'y ferais bien et... je suis revenu à CNX2 tant j'ai été dérouté par ces deux logiciels !
Il va pourtant maintenant falloir que je me fasse à l'un d'eux, dans un avenir relativement proche, en perdant toute mon expérience acquise sur NX2... ::)
Citation de: lost in translation le Mars 12, 2014, 19:11:19
Il va pourtant maintenant falloir que je me fasse à l'un d'eux, dans un avenir relativement proche, en perdant toute mon expérience acquise sur NX2... ::)
Je ne vois pas pourquoi il y aurait le feu... (à part pour les concurrents aux bras grands ouverts pour conforter leur part de marché)
Citation de: pepew le Mars 12, 2014, 19:06:35
Par curiosité, vers quelle marque ?
Je dirais Canon, encore que Pentax ait de sérieux atouts pour un amateur... mais n'a pas de 24x36 !
Mais n'en concluez pas que je n'apprécie pas Nikon, j'en suis simplement déçu par ce que j'indique précédemment et inquiet de ses orientations...
DxO n'est pas mal du tout et finalement pas si compliqué quoique!...
Je suis loin (très loin même) d'être doué en informatique et j'y suis arrivé, pas complétement bien sûr.
Son gros défaut, à mon sens, est l'absence de retouches locales; Si un jour elles y sont incluses, cela fera des dégats chez les concurents :)
Citation de: lost in translation le Mars 12, 2014, 19:03:49
Et, quoiqu'on pense de CNX2, Nikon prouve précisément là le peu de considération qu'il a pour ses clients en proposant avec un de ses derniers boîtiers haut de gamme son logiciel maison qu'il met au rancart quelques petits mois après...
C'est strictement anti-commercial : la marque a en fait simplement conduit ses (très bons !) clients dans une chausse-trappe en les obligeant à prévoir de passer à moyen terme par un dérawtiseur indépendant, le modèle actuellement proposé pour lui succéder relevant (pour l'heure...?) de la mauvaise roue de secours...
On est en droit de se demander à quel autre mauvais coup on peut s'attendre... ::)
L'attente vaine d'un (vrai) successeur au D300 en était déjà un !
Me concernant, par principe et par inquiétude, Nikon a beaucoup, beaucoup de chance que je sois relativement bien équipé avec son matériel, dont je suis par ailleurs satisfait, sinon... :P
C'est simple, si je n'étais pas équipé, malgré certaines particularités attrayantes, ce n'est plus vers cette marque que je me tournerais aujourd'hui... ::)
Le pb n'est absolument pas un pb fantasmatique de PDM tellement marginal que le groupe Nikon n'avait m^me pas une ligne dans ses bilans mais tout simplement que Nik SW avait perdu les développeurs originaux depuis 3 ans environ et que Google n'a pas voulu reprendre la suite de qq chose dont il n'a tout simplement plus la maîtise.
Il est probable que le pack NS qui n'a pas été développé depuis 2 ans suive vite le même chemin.
Lost, sans prendre la défense de Nikon .
Le "demi cadeau" NX2 intégré au package du D800E continuera toujours de fonctionner avec ce boitier en 2020
Raoul 8)
Citation de: Crinquet80 le Mars 12, 2014, 17:56:50
Pour les PDM , pas le problème des utilisateurs .
Sauf que quand un produit n'a plus de PDM, il meurt.
Croire que les intérêts des utilisateurs peuvent être dissociés de ceux des industriels c'est, au mieux, se raconter des histoires ;-)
Citation de: raoul34 le Mars 12, 2014, 19:42:20
Lost, sans prendre la défense de Nikon .
Le "demi cadeau" NX2 intégré au package du D800E continuera toujours de fonctionner avec ce boitier en 2020
Raoul 8)
Je vous l'accorde...
Mais qu'en sera-t-il si on change d'ordinateur ou de système d'exploitation ?
CNX2 sera-t-il encore pris en charge par la version de Windows (par exemple) de 2020, voire même avant...?
Et n'allez pas croire que je sois déçu par ou en guerre avec Nikon, je suis seulement perturbé et inquiété par divers reniements et orientations... ;) :) :D
A ce jour,
en trente ans, après divers boîtiers et de nombreux objectifs encore en service, mon seul problème avec un appareil Nikon a été l'écran supérieur de mon F801 qui m'a en partie lâché et le diaphragme de mon 24mm Nikkor qui s'est bloqué : je n'ai vraiment pas à me plaindre de la fiabilité de cette marque (ni de ses performances) et je croise les doigts pour que cela dure !
Ah, si, le grip de mon D300 se décolle... ::)
Citation de: parkmar le Mars 12, 2014, 19:17:16
DxO n'est pas mal du tout et finalement pas si compliqué quoique!...
Je suis loin (très loin même) d'être doué en informatique et j'y suis arrivé, pas complétement bien sûr.
Son gros défaut, à mon sens, est l'absence de retouches locales; Si un jour elles y sont incluses, cela fera des dégats chez les concurents :)
J'en suis resté, peut-être à tort, à la version d'essai qui m'a rebuté.
Mais je suis certain que, bien maîtrisé, c'est un bon logiciel avec, cependant, une sacrée limitation avec l'absence de retouche locale... ;)
C'est clair, je ne comprends pas comment des softs réputés comme ça peuvent avoir tant de succès sans retouche locale. Ne serait-ce que HL/BL en jouant sur les curseurs ça modifie toute la photo alors qu'il n'y aurait besoin de déboucher ou décramer qu'une petite partie...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 20:11:50
Sauf que quand un produit n'a plus de PDM, il meurt.
Croire que les intérêts des utilisateurs peuvent être dissociés de ceux des industriels c'est, au mieux, se raconter des histoires ;-)
Je me pose en tant qu'utilisateur a minima et je me fous royalement de la déprime des industriels ! Ils ont les clés en main pour trouver la bonne posologie si cela ne fonctionne pas . Maintenant je cherche à comprendre l'intérêt d'abandonner un logiciel maison pour accroitre les ventes de logiciels tiers , de sortir 2 boitiers dont l'un est assorti de NX2 , de présenter le D4s dont le système de correction de la poussière nécessite NX2 ( quid après Juillet 2014 ) :-\
Maintenant tu parles et tu parles encore ( cela baisse :601 (50,083 par jour) , n'oubliant jamais d'enfoncer NX2 , de distiller quelques louanges à des logiciels tiers et n'être même pas foutu lorsque la question t'est posée de donner vraiment ton choix et d'éclairer l'ambiguïté de tes propos . ???
Salutations à Surson31 .
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 16:02:09
Comme tous les mecs déformés par le libre, tu as perdu tout sens esthétique de ce qu'est un design élégant de logiciel et plus encore la capacité de t'en émouvoir ;-) ;-) ;-)
Ba oui, c'est comme un beau marteau, qui n'enfoncera pas mieux les clous qu'un vilain marteau. Mais au moins il est beau :-*. D'ailleurs, il est tellement beau qu'il m'arrive parfois de ressentir de drôle de truc, rien qu'en le regardant :-X. L'émotion quoi ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 12, 2014, 21:31:48
et n'être même pas foutu lorsque la question t'est posée de donner vraiment ton choix et d'éclairer l'ambiguïté de tes propos . ???
Comme quoi ! ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 14:23:46
Absolument pas.
Sauf si l'emphase est mise sur le critère de potentiel de pérennité.
Je le dit et le redit LR, DxO et C1 sont de bons produits.
Citation de: restoc le Mars 12, 2014, 19:18:13Le pb n'est absolument pas un pb fantasmatique de PDM tellement marginal que le groupe Nikon n'avait m^me pas une ligne dans ses bilans mais tout simplement que Nik SW avait perdu les développeurs originaux depuis 3 ans environ et que Google n'a pas voulu reprendre la suite de qq chose dont il n'a tout simplement plus la maîtise.
Avec des gars avalant de tels couleuvres, il n'y a même à s'emmerder à faire du marketing.
Nikon ne peut pas t'avoir laissé tomber sans cas de force majeur, c'est impossible, il ne ferait jamais ça, c'est la faute à Google ...
c'est beau les amants éconduits qui se font des films pour ne pas voir le desamour ou la fin de la liaison d'intérêt :-)
NX2 était en jachère depuis bien avant le rachat de Nik, mais bon ...
Peut-être vaut-il mieux couleuvres que vipères
Raoul 8)
Citation de: Crinquet80 le Mars 12, 2014, 21:57:13
Comme quoi ! ;)
??
Je ne piges pas, trop subtile pour moi ? ;-)
Citation de: lost in translation le Mars 12, 2014, 20:41:03
J'en suis resté, peut-être à tort, à la version d'essai qui m'a rebuté.
Mais je suis certain que, bien maîtrisé, c'est un bon logiciel avec, cependant, une sacrée limitation avec l'absence de retouche locale... ;)
J'y ai passé un mois entier sur plusieurs centaines de photos, pour arriver à me faire une idée et j'ai ensuite repris toutes ces photos avec NX2.
Pour l'instant seul le manque de U-point me bloque pour passer à DXO. Sur des photos compliquées, il y avait une sacrée différence en faveur de NX2. Mais pour les perspectives à redresser, DXO est royal.
Citation de: JP31 le Mars 12, 2014, 20:51:12
C'est clair, je ne comprends pas comment des softs réputés comme ça peuvent avoir tant de succès sans retouche locale. Ne serait-ce que HL/BL en jouant sur les curseurs ça modifie toute la photo alors qu'il n'y aurait besoin de déboucher ou décramer qu'une petite partie...
En fait c'est le traitement de bruit qui leur a fait avoir bonne réputation, depuis lgtps maintenant on lit sur les forums que Lr est top en traitement de bruit, qques temps après, hop c'est DxO qui prend le dessus en terme de gestion du bruit, puis Lr, puis DxO...
Pendant ce temps la NX2 était critiqué parce que son traitement de bruit n'était pas au niveau, ça lui a fait prendre du plomb dans l'aile, en plus du fait qu'il est assez lourd et long pour rendre visible le traitement en cours...
Et voila qu'ils nous balancent un pétard mouillé avec NX-D. :o
Tout à fait, il n'y a pas le feu !
Les heureux possesseurs de CNX2 n'ont aucune raison de se précipiter vers les autres logiciels tant que leurs appareils et ordinateurs sont compatibles ... c'est-à-dire pour plusieurs années encore, pourvu qu'ils en prennent soin !
D'ici là, les autres logiciels auront évolué ...et qui sait, peut être que les U-points (ou une technique équivalente) auront fait leur (ré)apparition chez l'un ou chez l'autre ?
De toutes façons, les beaux jours arrivent. C'est le moment de sortir pour faire des photos, pas de se prendre la tête avec ces problèmes de soft. On verra çà (peut être) pendant les longues soirées d'hiver.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 12, 2014, 22:12:17
Avec des gars avalant de tels couleuvres, il n'y a même à s'emmerder à faire du marketing.
Nikon ne peut pas t'avoir laissé tomber sans cas de force majeur, c'est impossible, il ne ferait jamais ça, c'est la faute à Google ...
c'est beau les amants éconduits qui se font des films pour ne pas voir le desamour ou la fin de la liaison d'intérêt :-)
NX2 était en jachère depuis bien avant le rachat de Nik, mais bon ...
C'est effectivement écrit dans ce forum il y a déjà 3 ans, que Nikon n'ayant pas renouvelé le contrat avec NIk il n'aurait plus la capacité de développement majeurs et donc qu'il était inutile d'attendre un CNX3.
Les fumeuses PDM ne sont qu'une conséquence bien lointaine d'un désaccord maitre d'œuvre sous traitance.
Google n'a fait que constater : certains des concepteurs de packages de Nik comme Bruce Fraser étant même décédés [/b] :D :D :D
Au cimetière on n'invoque rarement les PDM ;D ;D ;D
Pour qqn qui vient de CNX:
DXO n'a pas de capacité de retouches locales et probablement pas la capacité d'en introduire de façon souple et intégrée dans cette architecture. C'est seulement un dématriceur/développeur frame entier comme CNX en prend le chemin ou RAwtherapee. LR a cette capacité. C1 à vérifier..
Citation de: jmhl le Mars 13, 2014, 05:56:16
Tout à fait, il n'y a pas le feu !
Les heureux possesseurs de CNX2 n'ont aucune raison de se précipiter vers les autres logiciels tant que leurs appareils et ordinateurs sont compatibles ... c'est-à-dire pour plusieurs années encore, pourvu qu'ils en prennent soin !
D'ici là, les autres logiciels auront évolué ...et qui sait, peut être que les U-points (ou une technique équivalente) auront fait leur (ré)apparition chez l'un ou chez l'autre ?
De toutes façons, les beaux jours arrivent. C'est le moment de sortir pour faire des photos, pas de se prendre la tête avec ces problèmes de soft. On verra çà (peut être) pendant les longues soirées d'hiver.
(D'ici là, les autres logiciels auront évolué ...et qui sait, peut être que les U-points (ou une technique équivalente) auront fait leur (ré)apparition chez l'un ou chez l'autre ?)
c'est déjà le cas chez LR
Citation de: JP31 le Mars 13, 2014, 02:06:13
En fait c'est le traitement de bruit qui leur a fait avoir bonne réputation, depuis lgtps maintenant on lit sur les forums que Lr est top en traitement de bruit, qques temps après, hop c'est DxO qui prend le dessus en terme de gestion du bruit, puis Lr, puis DxO...
Pendant ce temps la NX2 était critiqué parce que son traitement de bruit n'était pas au niveau, ça lui a fait prendre du plomb dans l'aile, en plus du fait qu'il est assez lourd et long pour rendre visible le traitement en cours...
Et voila qu'ils nous balancent un pétard mouillé avec NX-D. :o
clairement, c'est la réactivité qui m'a fait choisir LR 3 au lieu de CNX2 il y a 3 ans. Je n'ai pas d'ordi très puissant, ni d'ordi exclusivement dédié à la photo.
La bibliothèque, pour moi c'est transparent et très puissant. Juste que si c'est le bordel dans la tête, ça sera le bordel dans les collections :D
Le module développement est qd même très simple d'un point de vue ergonomique et plutôt intuitif. Après il y a bien sûr le temps de prendre en main, de se constituer de nouveaux repères de valeurs selon les sujets, les conditions de pdv, etc.
Peut-être commencer par choisir l'équivalent PictureControl en bas, puis ensuite procéder de haut en bas sans forcément toucher à tous les boutons ;D
Citation de: lost in translation le Mars 12, 2014, 19:15:43
Je dirais Canon, encore que Pentax ait de sérieux atouts pour un amateur... mais n'a pas de 24x36 !
Mais n'en concluez pas que je n'apprécie pas Nikon, j'en suis simplement déçu par ce que j'indique précédemment et inquiet de ses orientations...
Bonjour Lost,
je ne suis pas certain que l'offre Canon soit mieux que celle de Nikon concernant les softs (je ne connais pas DPP). Donc même si le "comportement" de Nikon t'a décu, pas sûr qu'il y ait grand-chose à gagner de ce côté-là.
Après je comprends bien que Nikon n'ait pas envie de perdre des sous s'il doivent repartir de loin. Même si beaucoup aurait aimé que CNX évolue.
Il faut prendre soin de sa config actuelle... :-[
Pour l'avenir et les prochains boitiers, l'offre logicielle sera équivalente il me semble pour Nikon et les autres.
Citation de: pepew le Mars 13, 2014, 09:05:12
Bonjour Lost,
je ne suis pas certain que l'offre Canon soit mieux que celle de Nikon concernant les softs (je ne connais pas DPP).
Aucune major du marché n'a de logiciel équivalent à NX2 et aucune ne cherche à en produire.
Tout simplement par ce que cela n'a aucun intérêt économique ou stratégique aujourd'hui.
Par contre Canon commence à proposer LR en bundle avec certain DSLR.
Citation de: pepew le Mars 13, 2014, 08:59:45
clairement, c'est la réactivité qui m'a fait choisir LR 3 au lieu de CNX2 il y a 3 ans. Je n'ai pas d'ordi très puissant, ni d'ordi exclusivement dédié à la photo.
La bibliothèque, pour moi c'est transparent et très puissant. Juste que si c'est le bordel dans la tête, ça sera le bordel dans les collections :D
Le module développement est qd même très simple d'un point de vue ergonomique et plutôt intuitif. Après il y a bien sûr le temps de prendre en main, de se constituer de nouveaux repères de valeurs selon les sujets, les conditions de pdv, etc.
Peut-être commencer par choisir l'équivalent PictureControl en bas, puis ensuite procéder de haut en bas sans forcément toucher à tous les boutons ;D
Où est la logique quand il faut commencer par en bas, puis remonter pour le traitement?
Citation de: rapetout le Mars 13, 2014, 09:32:49
Où est la logique quand il faut commencer par en bas, puis remonter pour le traitement?
Ben l'avantage c'est que si tu commences par la fin t'as de suite fini ;D ;D ;D
Pour le gars au marteau t'as tort ce qui fait le coup c'est le manche pas la beauté du bout de fer ;) un apprenti sait ça ....
Et pour finir c'est pas le logiciel qui fait le boulot mais c'est celui qui fait la photo .
Citation de: Unan kozh le Mars 13, 2014, 09:50:07
Et pour finir c'est pas le logiciel qui fait le boulot mais c'est celui qui fait la photo .
Celui qui traite l'image n'est pas forcément celui qui a pris la photo.
Comme avec l'argentique, le tireur peut être une tierce personne.
Mais au final ce sont bien des hommes qui ont le contrôle du résultat, pas des outils.
Citation de: Unan kozh le Mars 13, 2014, 09:50:07
Ben l'avantage c'est que si tu commences par la fin t'as de suite fini ;D ;D ;D
Pour le gars au marteau t'as tort ce qui fait le coup c'est le manche pas la beauté du bout de fer ;) un apprenti sait ça ....
Et pour finir c'est pas le logiciel qui fait le boulot mais c'est celui qui fait la photo .
;D
On critique souvent la logique de cn2x, y a pas que lui, donc :).
Citation de: Unan kozh le Mars 13, 2014, 09:50:07Pour le gars au marteau t'as tort ce qui fait le coup c'est le manche pas la beauté du bout de fer ;) un apprenti sait ça ....
Non, je n'ai aucun tort, tu sais pas lire :
Citation de: guidse14 le Mars 12, 2014, 21:48:34
Ba oui, c'est comme un beau marteau, qui n'enfoncera pas mieux les clous qu'un vilain marteau. Mais au moins il est beau :-*. D'ailleurs, il est tellement beau qu'il m'arrive parfois de ressentir de drôle de truc, rien qu'en le regardant :-X. L'émotion quoi ;D
Citation de: Unan kozh le Mars 13, 2014, 09:50:07
Et pour finir c'est pas le logiciel qui fait le boulot mais c'est celui qui fait la photo .
On est d'accord. On à l'impression que le U-point est la solution à tous nos problèmes...
Citation de: guidse14 le Mars 13, 2014, 10:19:02
Non, je n'ai aucun tort, tu sais pas lire :
On est d'accord. On à l'impression que le U-point est la solution à tous nos problèmes...
Serais-tu le seul à me répondre a ne pas avoir un peu d'humour ? ;D ;D ;D
Cela fait un mois que je me coltine avec C1 ça relativise le problème NX2 (si problèmes il y a)
Citation de: guidse14 le Mars 13, 2014, 10:19:02
On est d'accord. On à l'impression que le U-point est la solution à tous nos problèmes...
Certainement pas mais objectivement c'est un moyen de corrections locales original (qu'on rencontre rarement dans d'autres logiciels), simple et rapide à mettre en œuvre, difficilement remplaçable dans certains cas.
Il n'est donc pas étonnant que certains, qui les ont pratiqués à haute dose, regrettent de ne plus pouvoir les employer à plus ou moins long terme.
D'un autre côté, on peut certes vivre sans, je n'en avais pas sous l'agrandisseur (quoique...).
Citation de: zuiko(qu'on rencontre rarement dans d'autres logiciels)
C'est la propriété de Nik donc maintenant de Google.
J'aime beaucoup les U-Point, d'autres détestent.
Pour qui accepte de rompre sa chaine RAW ils restent disponible sous forme de plug-in, mais avec le rachat par Google les questions sur l'avenir de l'offre restent inquiétantes.
Citation de: zuiko le Mars 13, 2014, 10:51:34
Certainement pas mais objectivement c'est un moyen de corrections locales original (qu'on rencontre rarement dans d'autres logiciels), simple et rapide à mettre en œuvre, difficilement remplaçable dans certains cas.
Il n'est donc pas étonnant que certains, qui les ont pratiqués à haute dose, regrettent de ne plus pouvoir les employer à plus ou moins long terme.
D'un autre côté, on peut certes vivre sans, je n'en avais pas sous l'agrandisseur (quoique...).
Non mais tes masquages étaient locaux dont équivalents aux U points!
Citation de: parkmar le Mars 13, 2014, 11:40:52
Non mais tes masquages étaient locaux dont équivalents aux U points!
Effectivement une des forces du U-Point est d'être une approche pouvant parler à ceux ayant une expérience du tirage.
Citation de: parkmar le Mars 13, 2014, 11:40:52
Non mais tes masquages étaient locaux dont équivalents aux U points!
D'où le "quoique" ;)
Mais un masquage sous l'agrandisseur a beaucoup plus de mal que les U-points pour renforcer un fond par rapport à un voile de cheveux ou de branches.
Donc c'est bien le même esprit mais en beaucoup plus puissant.
D'où la séduction des tireurs argentiques.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 13, 2014, 11:46:35
Effectivement une des forces du U-Point est d'être une approche pouvant parler à ceux ayant une expérience du tirage.
Oui , les " U-point " étant X fois plus pratiques ... et sans gaspillage de papier !!! ;)
Citation de: rapetout le Mars 13, 2014, 09:32:49
Où est la logique quand il faut commencer par en bas, puis remonter pour le traitement?
Qd tu utilises des presets (ce que tu ne manqueras pas de faire lorsque la période de prise en main sera passée), l'équivalent PictureControl, tu ne l'utilises presque plus.
Alors que les commandes Expo, Luminosité, etc, tu les utilises beaucoup plus souvent.
La logique n'apparaît pas toujours au premier coup d'œil...
Ex : le barregraph Nikon, soi-disant à l'envers, j'ai commencé par vouloir le remettre "à l'endroit".
Au final, je préfère comme ça. Je "baisse" l'expo : je diminue le TdP en mettant un coup de molette vers la droite, ou bien je ferme le diaph en mettant un coup de l'autre molette vers la droite, je préfère que le barregraph bouge aussi vers la droite ...
Citation de: pepew le Mars 13, 2014, 11:54:35
Qd tu utilises des presets (ce que tu ne manqueras pas de faire lorsque la période de prise en main sera passée), l'équivalent PictureControl, tu ne l'utilises presque plus.
Alors que les commandes Expo, Luminosité, etc, tu les utilises beaucoup plus souvent.
La logique n'apparaît pas toujours au premier coup d'œil...
Ex : le barregraph Nikon, soi-disant à l'envers, j'ai commencé par vouloir le remettre "à l'endroit".
Au final, je préfère comme ça. Je "baisse" l'expo : je diminue le TdP en mettant un coup de molette vers la droite, ou bien je ferme le diaph en mettant un coup de l'autre molette vers la droite, je préfère que le barregraph bouge aussi vers la droite ...
Oui je pense que c'est dû à la phase d'apprentissage :).
Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos
Citation de: ULTRA62 le Mars 16, 2014, 17:27:22
Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos
Tu oublies l'absence de retouches locales!
Citation de: ULTRA62 le Mars 16, 2014, 17:27:22
Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos
Mécréant schismatique diabolique :-)
Citation de: ULTRA62 le Mars 16, 2014, 17:27:22
Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos
DxO et Lr ont montré leur supériorité en terme de gestion de bruit surtout.
Pour le reste...
Tout le monde ne shoote pas en permanence à 6400 ISO...
Puis pense aussi à ceux qui ne se débrouillent pas super bien en informatique, des gens d'un certain age qui se débrouillent un peu avec NX2 et qui demain seront obligé de réapprendre un soft complet qui rend pas le mêmes couleurs que les jpg Nikon, etc, etc...
Même s'il est facile de taper, à aujourd'hui, sur la marque qui change de stratégie pour ses softs certains semblent oublier qu'au-delà du ré-apprentissage d'un nouveau logiciel, du changement des habitudes, de l'organisation et autres points de repères il y a une donnée non négligeable à considérer avant tout changement : les conditions commerciales et de mises à jour selon les OS.
Et là, à part pour les commerciaux desdites solutions qui hantent les forums, je pense que beaucoup sont loin d'être convaincus par les pratiques des uns et des autres.... du prix d'achat total au cloud en passant par les mises à jour incessantes voire "buggées" sans oublier des supports clients prétentieux et/ou inexistant....
A suivre...
Citation de: bgl1 le Mars 16, 2014, 18:46:16Et là, à part pour les commerciaux desdites solutions qui hantent les forums
Il y a des fantasmes paranoïdes qui ont la vie dure :-)
Aucun industriel sérieux ne perdrait son temps ici, cela ne servirait à rien ;-)
Houla!
Je ne sais si tu parles du forum de CI en particulier ou si tu y inclus l'ensemble de la galaxie Web mais au contraire il sera de moins en moins sérieux pour une société d'ignorer ce que le Web dit d'elle et de ses produits.
Pour faire court, quel sens aurait de travailler son image de marque sur les médias classiques et de laisser de côté tout un pan de la nouvelle communication?
Citation de: luistappa le Mars 18, 2014, 00:14:28
Houla!
Je ne sais si tu parles du forum de CI en particulier
De ce forum en particulier et de tous les forums de ce segment.
Les entreprises ont bien compris que ce n'était pas dans ce type de lieux qu'on pouvait distiller un message efficace.
La vision d'agents mandatées par les industrielles pour infiltrer les forums est d'un autre âges, tout simplement parce que cela ne marche pas :-)
Il n'y a rien de plus têtu qu'un forumiste et rien ne peut faire taire ses rancoeurs, ses frustrations, ses colères, ses visions ...
En plus cela ne touche qu'un microcosme fort loin de représenter une part significative du marché.
Même sur la presse spécialisé, c'est devenu le parent pauvre du marketing, aussi bien en terme de publicité que pour l'annonce de nouveaux produits.
Les faiseurs d'opinions sur une large cible ne sont plus là ;-)
Je suis un usager d'une autre marque, mais je viens de me procurer un AW110 de Nikon, pour ses qualités aquatiques. L'installation des soft parle d'une copie d'essai gratuite de 60 jours pour Capture NX2... étant plutôt "assombri" par l'obligation de payer, je viens faire un tour ici et je trouve ce fil.
Et je découvre que non seulement il faut que je paie pour CNX2 mais en plus que CNX2 est en phase terminal?
Donc en brèfle, je n'ai qu'à m'en remettre à mon workflow usuel, et traiter les images Nikon comme celles de l'autre marque; et au diable CNX2?
Si tu as un process habituel de traitement de RAW qui te satisfait aucune raison d'en changer, même si NX2 n'avait pas été euthanasié.
Citation de: JMB_QC le Mars 18, 2014, 01:09:21
Donc en brèfle, je n'ai qu'à m'en remettre à mon workflow usuel, et traiter les images Nikon comme celles de l'autre marque; et au diable CNX2?
Ou attendre la sortie de CNX-D...
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=167&cntnt01returnid=58 (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=167&cntnt01returnid=58)
Citation de: Runway le Mars 18, 2014, 01:26:40
Ou attendre la sortie de CNX-D...
Es-ce vraiment un conseil judicieux ? :-)
Pour un Coolpix ? Je sais pas...
Citation de: Runway le Mars 18, 2014, 01:30:23
Pour un Coolpix ? Je sais pas...
a oui, je n'avais pas vu.
là tout dépend de ce qu'on fait de son APN.
Ne connaissant pas les capacité de celui ci, je ne me prononcerais pas.
Mais notre amis semble déjà avoir des outils de traitement ne l'oublis pas, celons ce qu'il utilise il y a des chance qu'il n'est aucun intérêt à changer.
Citation de: JMB_QC le Mars 18, 2014, 01:09:21
je n'ai qu'à m'en remettre à mon workflow usuel
C'est quoi ton workflow usuel ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 18, 2014, 01:18:35
Si tu as un process habituel de traitement de RAW qui te satisfait aucune raison d'en changer, même si NX2 n'avait pas été euthanasié.
J'ai effectivement un workflow, et je couvre des raws quand c'est nécessaire... mais le AW110 ne fait pas de RAW (du moins je n'ai pas trouvé dans les menus ou dans le manuel). Ça rend la situation facile. Je vais laisser faire le soft de Nikon.
En fait, j'avais peur que la géolocalisation se fasse en post-traitement mais mon petit processus usuel a très bien fonctionné. Les images ont les bons noms, sont aux bons endroits, ont toutes leur géomachin... donc je flotte.
Merci pour vos retours rapides.
Si ça ne fait pas de RAW effectivement, pas de regrets pour NX2 ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 18, 2014, 01:45:55
Si ça ne fait pas de RAW effectivement, pas de regrets pour NX2 ;-)
Cool, merci encore de vos réponses rapides.
PS: si quelqu'un sait faire du RAW avec un AW110, je suis toujours preneur pour du RAW; mais dans ce cas c'est le sous-marin qui est important!
Bon c'est qui les gens d'un certain âge qui auraient du mal à s'adapter à un nouveau logiciel ? J'ai dépassé la barre des 60 ans mais je continue à m'adapter ...
Pour infos, DXO Optic, hormis la gestion du bruit, la qualité de traitement des images est il inférieur à NX2 ? Merci de me dire en quoi car je suis en passe de l'acheter pour remplacer NX2. Sinon pourquoi ne pas continuer avec ce logiciel qui me donnait entière satisfaction ?
Bonne journée à tous
Citation de: ULTRA62 le Mars 19, 2014, 15:55:42
Bon c'est qui les gens d'un certain âge qui auraient du mal à s'adapter à un nouveau logiciel ? ...
Je peux penser à mes deux belles-mères... mais bon, toi et Brassens zavez totalement raison: "Le temps ne fait rien а l'affaire"
60 ans tu es encore jeune, c'est bien.
Un vieux comparatif : http://goo.gl/L99kX9
Citation de: ULTRA62 le Mars 19, 2014, 15:55:42
Bon c'est qui les gens d'un certain âge qui auraient du mal à s'adapter à un nouveau logiciel ? J'ai dépassé la barre des 60 ans mais je continue à m'adapter ...
Pour infos, DXO Optic, hormis la gestion du bruit, la qualité de traitement des images est il inférieur à NX2 ? Merci de me dire en quoi car je suis en passe de l'acheter pour remplacer NX2. Sinon pourquoi ne pas continuer avec ce logiciel qui me donnait entière satisfaction ?
Bonne journée à tous
A mon sens, moi qui aie les deux: non! par contre on n'a plus la facilité du "picture control" (par rapport aux prescriptions boîtier); ce que je trouve surtout ennuyeux c'est l'absence de retouche locale (les fameux U points); le viewpoint (version 2 séparée) c'est parfait pour le redressement des perspectives.
En fait j'utilise les deux et c'est ce que je continuerai à faire; précisions quand même que je suis amateur, que je ne travaille pas par série mais image par image (c'est vieillot mais je déclenche encore "à l'argentique") ;)
Citation de: ULTRA62 le Mars 19, 2014, 15:55:42
Bon c'est qui les gens d'un certain âge qui auraient du mal à s'adapter à un nouveau logiciel ? J'ai dépassé la barre des 60 ans mais je continue à m'adapter ...
Pour infos, DXO Optic, hormis la gestion du bruit, la qualité de traitement des images est il inférieur à NX2 ? Merci de me dire en quoi car je suis en passe de l'acheter pour remplacer NX2. Sinon pourquoi ne pas continuer avec ce logiciel qui me donnait entière satisfaction ?
Bonne journée à tous
Je croyais que le traitement du bruit DxO Prime était excellent, c'est ce que j'ai lu sur ce forum mais je n'ai pas pratiqué personnellement.
Sinon, pourquoi ne pas continuer avec NX2 ? Eh bien rien ne vous empêche de continuer bien sûr, mais plus vous continuez, plus vous accumulez des fichiers .NEF modifiés qui risquent de devenir illisibles par d'autres logiciels. En tout cas, vous avez intérêt à sauvegarder vos fichiers .NEF originaux, vierges de toute modification.
Citation de: coval95 le Mars 19, 2014, 16:28:46
Je croyais que le traitement du bruit DxO Prime était excellent, c'est ce que j'ai lu sur ce forum mais je n'ai pas pratiqué personnellement.
Sinon, pourquoi ne pas continuer avec NX2 ? Eh bien rien ne vous empêche de continuer bien sûr, mais plus vous continuez, plus vous accumulez des fichiers .NEF modifiés qui risquent de devenir illisibles par d'autres logiciels. En tout cas, vous avez intérêt à sauvegarder vos fichiers .NEF originaux, vierges de toute modification.
En effet mais valable qu'en raw!
Citation de: parkmar le Mars 19, 2014, 16:29:41
En effet mais valable qu'en raw!
Oui, ça me semble évident. Avec C1, c'est pareil. ;)
Tu veux dire qu'avec CNX2 on peut débruiter des jpeg ?
Citation de: coval95 le Mars 19, 2014, 16:28:46
Je croyais que le traitement du bruit DxO Prime était excellent, c'est ce que j'ai lu sur ce forum mais je n'ai pas pratiqué personnellement.
Sinon, pourquoi ne pas continuer avec NX2 ? Eh bien rien ne vous empêche de continuer bien sûr, mais plus vous continuez, plus vous accumulez des fichiers .NEF modifiés qui risquent de devenir illisibles par d'autres logiciels. En tout cas, vous avez intérêt à sauvegarder vos fichiers .NEF originaux, vierges de toute modification.
Pas de soucis, les nef originaux sont toujours inclus à part dans les nef modifiés qui sont des originaux + paramètres de modifs.
Ce serait plutôt : faire une copie du résultat en TIF ou en JPG sans compression pour ne pas avoir à refaire les réglages au cas ou NX2 ne deviendrait plus compatible avec Windaube XXX.
J'ai déjà commencé à sauvegarder les fichiers de voyage traités avec NX2, en JPG sans compression, en plus des Nef modifiés.
Citation de: kochka le Mars 19, 2014, 16:58:42
Pas de soucis, les nef originaux sont toujours inclus à part dans les nef modifiés qui sont des originaux + paramètres de modifs.
Ce serait plutôt : faire une copie du résultat en TIF ou en JPG sans compression pour ne pas avoir à refaire les réglages au cas ou NX2 ne deviendrait plus compatible avec Windaube XXX.
J'ai déjà commencé à sauvegarder les fichiers de voyage traités avec NX2, en JPG sans compression, en plus des Nef modifiés.
Oui mais le jour où NX2 deviendrait incompatible avec Windaube, tu ne serais plus en mesure d'extraire tes originaux des NEF modifiés. Et les NEF modifiés, certains dérawtiseurs tiers, ils n'aiment pas du tout... :-\
Cf, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148084.msg4546593.html#msg4546593
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 16, 2014, 19:14:35
Il y a des fantasmes paranoïdes qui ont la vie dure :-)
Aucun industriel sérieux ne perdrait son temps ici, cela ne servirait à rien ;-)
Non je ne fantasme pas !
Et il m'amuse de voir comme tu bottes en touche.......
Sans polémique, simple constat car le seul point qui m'intéresse est d'assurer l'avenir de mes fichiers.
A suivre...
La paranoïa, la mégalomanie et l'hypercritique tuent les forums :-)
Le seul truc qui marche c'est de hurler avec les loups encore plus fort qu'eux pour noyer leur messages dans le ridicule.
Pour le reste cela ne marche pas et n'a en plus aucun intérêt tant le microcosme reste marginal.
Les faiseurs d'opinions qui comptent ne sont pas ici arrêtez de fantasmer.
Tu n'as pas honte! tu n'es plus qu'à 30 messages/jour :)
Citation de: parkmar le Mars 19, 2014, 17:45:42
Tu n'as pas honte! tu n'es plus qu'à 30 messages/jour :)
Verso92 est tranquille, il faudrait 44137,95 jours (environ 121 ans) pour que JHL le rattrape (si le différentiel de vitesse reste le même).
;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 19, 2014, 17:43:36
La paranoïa, la mégalomanie et l'hypercritique tuent les forums :-)
Le seul truc qui marche c'est de hurler avec les loups encore plus fort qu'eux pour noyer leur messages dans le ridicule.
Pour le reste cela ne marche pas et n'a en plus aucun intérêt tant le microcosme reste marginal.
Les faiseurs d'opinions qui comptent ne sont pas ici arrêtez de fantasmer.
1er point je suis d'accord..........en te lisant !
2) Réflexion originale pour quelqu'un qui vient d'arriver et inonde le forum, alors que cela ne sert à rien dixit !
3) Avec ton nombre de posts au compteur tu comptes convaincre qui alors ?
Fin du HS pour moi.
A suivre...
Si je résume ce sujet, nous avons à ma gauche les gens qui apprécient un logiciel dont on annonce la fin et à ma droite un abominable JHL qui avait prédit cette disparition et qui viens expliquer aux autres "nazes" qu'ils sont des "couillons".
Alors moi j'ai la solution, jetez vos Nikon et adoptez un fuji et vous n'aurez besoin d'aucun soft pour dérawtiser. ;D
Citation de: chris31 le Mars 19, 2014, 18:25:10
Alors moi j'ai la solution, jetez vos Nikon et adoptez un fuji et vous n'aurez besoin d'aucun soft pour dérawtiser. ;D
Ce n'est pas une SOLUTION ça :) ;) c'est une série B !!
Série B ou Plan B ?
Citation de: coval95 le Mars 19, 2014, 18:35:58
Série B ou Plan B ?
Série B...franchement, laisser tomber les NEF :P
Citation de: Aria le Mars 19, 2014, 18:40:41
Série B...franchement, laisser tomber les NEF :P
La diapo, y'a que çà de vrai : tu prends la photo, tu projettes.
Foin du post traitement et même du recadrage : the true photography.
:D
Citation de: zuiko le Mars 19, 2014, 18:44:53
La diapo, y'a que çà de vrai : tu prends la photo, tu projettes.
Foin du post traitement et même du recadrage : the true photography.
:D
On peut faire ça avec un Df ? ;)
Citation de: bgl1 le Mars 19, 2014, 18:10:182) Réflexion originale pour quelqu'un qui vient d'arriver et inonde le forum, alors que cela ne sert à rien dixit !
3) Avec ton nombre de posts au compteur tu comptes convaincre qui alors ?
Je ne vois pas ce que vient faire ici mon compteur, c'est une pierre de touche pour toi ?
Je ne suis pas là pour convaincre, mais pour porter un message dissonant qui se doit d'être représenté.
Il est des lieux pour convaincre, les forums n'en sont pas, tu devrais avoir compris cela.
On ne convaincs pas sur un forum, sauf sur des questions triviales et encore.
Considères ma présence comme un témoignage, les témoignage ne sont jamais vain ;-)
A part ça des pb intrabilaire ?
Citation de: zuiko le Mars 19, 2014, 18:44:53
the true photography.
Pour qui ne connais pas l'histoire de la photographie, sans doute :-)
Citation de: Aria le Mars 19, 2014, 18:56:30
On peut faire ça avec un Df ? ;)
On a dit pas de publicité. Allez hop un carton jaune. ;)
Citation de: Aria le Mars 19, 2014, 18:56:30
On peut faire ça avec un Df ? ;)
C'est ballot ils ne sont pas allés jusqu'au bout du concept.
:)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 19, 2014, 19:03:21
Pour qui ne connais pas l'histoire de la photographie, sans doute :-)
Allez hop toi tu es un canoniste alors un carton rouge ziou dehors aujourd'hui j'ai mis le maillot de l'arbitre.
Motif ennuie ses petits camarades nikoniste. ;D
Citation de: Aria le Mars 19, 2014, 18:27:19
Ce n'est pas une SOLUTION ça :) ;) c'est une série B !!
Toi tu me cherches. ;)
Citation de: chris31 le Mars 19, 2014, 19:10:06
Toi tu me cherches. ;)
Je suis déjà dehors...un quartier que j'aime ;)
Citation de: Aria le Mars 19, 2014, 19:12:36
Je suis déjà dehors...un quartier que j'aime ;)
Copain. ;D
Si ma femme lit ça je suis fini.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 19, 2014, 19:01:50
Je ne vois pas ce que vient faire ici mon compteur, c'est une pierre de touche pour toi ?
Je ne suis pas là pour convaincre, mais pour porter un message dissonant qui se doit d'être représenté.
Il est des lieux pour convaincre, les forums n'en sont pas, tu devrais avoir compris cela.
On ne convaincs pas sur un forum, sauf sur des questions triviales et encore.
Considères ma présence comme un témoignage, les témoignage ne sont jamais vain ;-)
A part ça des pb intrabilaire ?
A part monopoliser ce fil en n'apportant strictement rien de constructif et en méprisant les "hérétiques" utilisateurs de Capture NX2,je ne vois rien qui ressemble à un témoignage...
Quant à ton message dissonant ,je pense que tu peux te le garder car on peux s'en passer: la lecture de ce fil n'y gagnera que du calme et de la cohérence !
C'est ta vision des choses, on sais, tu vois ce que tu veux ou ce que tu peux :-)
Etrangement être compris par toi n'est pas la première de mes motivations, ni la dernière d'ailleurs.
Par contre te déplaire est une belle reconnaissance en creux, même si tu te trompe de beaucoup sur moi et mes intentions ;-)
Puisque nous en sommes à la beauté, cette vocation rentrée de commissaire politique chez toi à quelque chose d'émouvant.
PS : Par contre, même si tu t'en fout, je viens de voir ton travail sur ton site, c'est de qualité, ce qui prouve qu'on peut être bon photographe et atrabilaire :-)
Citation de: coval95 le Mars 19, 2014, 17:07:44
Oui mais le jour où NX2 deviendrait incompatible avec Windaube, tu ne serais plus en mesure d'extraire tes originaux des NEF modifiés. Et les NEF modifiés, certains dérawtiseurs tiers, ils n'aiment pas du tout... :-\
Cf, par exemple :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148084.msg4546593.html#msg4546593
J'appelle cela un bug, car les modifiés ne font que contenir des métadonnées supplémentaires qu'une application sérieuse devrait simplement ignorer si elle ne sais pas quoi en faire, mais bon c'est une affaire à suivre car c'est un point valide.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 19, 2014, 20:48:05
...
Un petit aparté dans mes boutades, ce que tu racontes est intéressant, mais il te manque la manière. C'est ce que je ressent, il m'arrive d'être à côté de la cible et à présent j'évite d'ouvrir ma grande gueule, pour éviter de blesser des gens adorables comme je l'ai fait par un passé récent.
Tu sais que tu as des personnes qui sont fortement dépitées par cette annonce de l'abandon par Nikon de CNX, même si dans le fond ton raisonnement est logique, évite de leur en rajouter une seconde couche.
Parfois le but c'est de na pas avoir le dernier mot, mais de conserver un semblant de bonne ambiance.
Mes prochaines interventions se sera pour dire des âneries. ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 19, 2014, 19:01:50
Je ne suis pas là pour convaincre, mais pour porter un message dissonant qui se doit d'être représenté.
Tu es vraiment persuadé que le forum a besoin de connaitre ton opinion ? ???
Être à ce point aussi imbu de soi même , laisse rêveur .
Le pluralisme est une nécessité, tout comme une certaine distanciation.
Toujours surpris des réactions épidermiques pour de si petites choses :-)
Et de la facilitée qu'on certain à cibler la personne plutôt que les idées qu'elle porte.
Il y a de grands émotifs ici ;-)
Toujours cette même idée de te croire au dessus de la mêlée qui décrédibilise tes contributions incessantes .
J'essais de l'être et ce n'est pas toujours bien difficile de le faire ;-)
Blague à part, arrêtez la fixette :-)
Citation de: chris31 le Mars 20, 2014, 06:53:27
Tu sais que tu as des personnes qui sont fortement dépitées par cette annonce de l'abandon par Nikon de CNX,
Le soucis c'est qu'actuellement il n'y a pas d'équivalent, on a différentes options possibles plus ou moins satisfaisantes. Il faudra faire avec.
Après libre à chacun de se faire sa propre opinion sur les offres logicielles.
Citation de: jeanbart le Mars 20, 2014, 10:14:19
Le soucis c'est qu'actuellement il n'y a pas d'équivalent, on a différentes options possibles plus ou moins satisfaisantes. Il faudra faire avec.
Après libre à chacun de se faire sa propre opinion sur les offres logicielles.
On peut être dépité et triste de la fin de Nx... Mais bon, c'est pas la fin du monde, et avec un peu d'entrainement, on arrive à faire la même chose que ce qu'on faisait avec Nx, avec un autre logiciel.... Mais c'est vrai qu'il faut perdre du temps pour tout reprendre à zéro...
Perso, comme je l'ai expliqué sur un autre fil, ne faisant pas beaucoup de photo en ce moment, j'ai le temps de me plonger dans Lr et de reprendre mes photos en guise d'entrainement... Et aujourd'hui je sais que j'ai retrouvé "mon rendu" et que dans 6 mois j'aurais oublié Nx et ses U-point.... :)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 19, 2014, 19:01:50
Je ne vois pas ce que vient faire ici mon compteur, c'est une pierre de touche pour toi ?
Je ne suis pas là pour convaincre, mais pour porter un message dissonant qui se doit d'être représenté.
Il est des lieux pour convaincre, les forums n'en sont pas, tu devrais avoir compris cela.
On ne convaincs pas sur un forum, sauf sur des questions triviales et encore.
Considères ma présence comme un témoignage, les témoignage ne sont jamais vain ;-)
A part ça des pb intrabilaire ?
tiens il n' a pas sorti son mot fétiche (paradigme) dans ce message
il est en baisse notre phoenix (mais quel était donc l' ancien pseudo du 'BHL des fora de CI' avant sa précédente éviction ?)
Citation de: cali31 le Mars 20, 2014, 10:52:17
On peut être dépité et triste de la fin de Nx... Mais bon, c'est pas la fin du monde, et avec un peu d'entrainement, on arrive à faire la même chose que ce qu'on faisait avec Nx, avec un autre logiciel.... Mais c'est vrai qu'il faut perdre du temps pour tout reprendre à zéro...
Pour ma part c'est un peu différent, je bosse également avec LR depuis sa sortie donc il n'y a pas de phase d'apprentissage.
Après je verrai également si une fois finalisé NX-D est intéressant ou pas.
Ce qui me gênerait le plus c'est l'éventuelle disparition qui semble se profiler de viewnx2, logiciel qui me permet de trier très rapidement la masse de photos qu'il m'arrive parfois de ramener. ;D
Pour le "bête" tri, NX-D arrive à peu près à faire le même job que View NX2 ;)
Citation de: jeanbart le Mars 20, 2014, 10:14:19
Le soucis c'est qu'actuellement il n'y a pas d'équivalent, on a différentes options possibles plus ou moins satisfaisantes. Il faudra faire avec.
Après libre à chacun de se faire sa propre opinion sur les offres logicielles.
Hélas oui.
J'ai testé longuement DXO sur des photos difficiles. Eliminé, car ce bon logiciel, pour le reste, ne peut travailler sur une zone particulière. C'est bien dommage
Je vais tester LR, on verra bien.
Citation de: Fred_G le Mars 20, 2014, 12:01:08
Pour le "bête" tri, NX-D arrive à peu près à faire le même job que View NX2 ;)
Sauf erreur de ma part NX-D lit directement le raw, alors qu'avec viewnx2 on gagne pas mal de temps puisqu'il lit le jpeg embarqué et sur des centaines d'images cela fait la différence; surtout si de temps en temps on fait un crop 100% sur la photo.
Si l'on ramène 200 ou 300 photos en fin de journée cela ne joue pas beaucoup, si c'est plus cela change tout.
Et je ne parle pas des IPTC. ;D ;D ;D
Citation de: kochka le Mars 20, 2014, 12:33:52
Hélas oui.
J'ai testé longuement DXO sur des photos difficiles. Eliminé, car ce bon logiciel, pour le reste, ne peut travailler sur une zone particulière. C'est bien dommage
Je vais tester LR, on verra bien.
LR est pas mal non plus. J'ai un copain qui aime beaucoup le rendu de DXO, il faudra que j'essaye un jour.
Bonjour,
Comme certains d'entre nous, depuis 2006 j'ai appris à maîtriser Wnx2 et capture NX2 pour développer mes raws ( prises de vues uniquement en RAWs ).
Après chaque journée de prises de vues je transfère et développe très vite pour visualiser rapidement en aperçu les jpgs par le biais de WNX2 (icône conversion) afin de voir le rendu potentiel pour développer finement les raws sous CNX2.
Actuellement je me familiarise avec lightroom 5 en version d'essai
J'ai décidé de ne pas télécharger la version CNXD pour raison de langue
Ma question est pour ceux qui utilisent ce nouveau logiciel :
Peut-on toujours dématricer rapidement avec l'icône "Conversion" si il existe ?
Merci
....Nx2 est pour moi depuis sa création LE logiciel de base.....j'ai pourtant dXO 9 et photoshop éléments 12....mais rien à faire....avec view nx2 si simple et pratique et capture si performant avec ses U-points.....il ne me reste plus qu'à espérer qu'un type intelligent sorte un logiciel du meme niveau qui permette de faire du traitement par zones.....
...Je ne peux m'empecher de penser....les responsables de Nikon deviendraient-ils CONS ????? à la veille d'acheter peut-etre un D4s et client nikon depuis la bagatelle de 45 ans, je me pose sérieusement la question du switch !
un switch vers un fabricant d'APN....
Quel fabricant d'APN propose aujourd'hui des solutions logicielles au moins équivalent à Capture NX2 ?
???
En fait c'est un réalignement vers le moins bon, comme au sein de l'Europe...
Citation de: pepew le Mars 20, 2014, 14:20:06
un switch vers un fabricant d'APN....
Quel fabricant d'APN propose aujourd'hui des solutions logicielles au moins équivalent à Capture NX2 ?
???
Phase One :-)
Pour les majors : aucune car cela ne sert à rien. ;-)
Citation de: suliaçais le Mars 20, 2014, 14:08:31
....Nx2 est pour moi depuis sa création LE logiciel de base.....j'ai pourtant dXO 9 et photoshop éléments 12....mais rien à faire....avec view nx2 si simple et pratique et capture si performant avec ses U-points.....il ne me reste plus qu'à espérer qu'un type intelligent sorte un logiciel du meme niveau qui permette de faire du traitement par zones.....
...Je ne peux m'empecher de penser....les responsables de Nikon deviendraient-ils CONS ????? à la veille d'acheter peut-etre un D4s et client nikon depuis la bagatelle de 45 ans, je me pose sérieusement la question du switch !
Une chose est sure, c'est pas en switchant chez Canon (ou un autre) que tu vas trouver l'équivalent de Nx et des U-point !! Nikon était le seul à faire un vrai logiciel de traitement !! Du coup, ils se sont alignés sur les autres... ;D
Pour le reste, tout ce que tu fais sur Nx tu peux le faire sous Lr ou C1... Après c'est juste une question d'entrainement et de vouloir repartir de zéro....
Tu crois Nx meilleurs que les autres, parce que c'est celui que tu maîtrise le mieux, mais en fait tous les logiciels actuel, sont au top si on les maîtrise....
Paraitrait même qu'il y aurait un complot:
Adobe subventionnerait secrètement pour que Nx-D n'ait pas de corrections locales ;)
Citation de: cali31 le Mars 20, 2014, 14:40:57
Une chose est sure, c'est pas en switchant chez Canon (ou un autre) que tu vas trouver l'équivalent de Nx et des U-point !! Nikon était le seul à faire un vrai logiciel de traitement !! Du coup, ils se sont alignés sur les autres... ;D
Pour le reste, tout ce que tu fais sur Nx tu peux le faire sous Lr ou C1... Après c'est juste une question d'entrainement et de vouloir repartir de zéro....
Tu crois Nx meilleurs que les autres, parce que c'est celui que tu maîtrise le mieux, mais en fait tous les logiciels actuel, sont au top si on les maîtrise....
Voir même LR5 qui propose des choses en plus que CNX2...de toutes façons pester sur le non maintien du développement de CNX2 tient du fait de volontés de renouvellement via la future gamme de DSLR Nikon, celui qui vient d'acheter un D800 ou un D610 etc...etc...peut encore profiter de ce soft pendant qques années, vu la qualité des produits !!!
Citation de: cali31 le Mars 20, 2014, 14:40:57
Une chose est sure, c'est pas en switchant chez Canon (ou un autre) que tu vas trouver l'équivalent de Nx et des U-point !! Nikon était le seul à faire un vrai logiciel de traitement !! Du coup, ils se sont alignés sur les autres... ;D
Pour le reste, tout ce que tu fais sur Nx tu peux le faire sous Lr ou C1... Après c'est juste une question d'entrainement et de vouloir repartir de zéro....
Tu crois Nx meilleurs que les autres, parce que c'est celui que tu maîtrise le mieux, mais en fait tous les logiciels actuel, sont au top si on les maîtrise....
Non :
Appliquer à la brosse ou avec un U-point un réglage combiné optimisé NX2 "tonal-contrast+netteté+vibrance" sur une carrosserie de voiture de course en un clic de souris et en 2 secondes est impossible avec les logiciels pré-cités....
le réglage "clarté" de LR5 ne correspond pas au filtre Tonal-contrast ,il manque de finesse et de la possibilité de régler sur les tons clairs-moyens-sombres ,son opacité n'est pas non plus réglable sélectivement à posteriori puisque LR5 ne gére pas les calques
Citation de: Pixel-Z le Mars 20, 2014, 15:14:48
Non :
Appliquer à la brosse ou avec un U-point un réglage combiné optimisé NX2 "tonal-contrast+netteté+vibrance" sur une carrosserie de voiture de course en un clic de souris et en 2 secondes est impossible avec les logiciels pré-cités....
le réglage "clarté" de LR5 ne correspond pas au filtre Tonal-contrast ,il manque de finesse et de la possibilité de régler sur les tons clairs-moyens-sombres ,son opacité n'est pas non plus réglable sélectivement
Tu devrais mettre un exemple, je vois bien que tes photos ont un punch terrible qui doit venir (entres autres) de ton traitement typique
Citation de: Pixel-Z le Mars 20, 2014, 15:14:48
Non :
Appliquer à la brosse ou avec un U-point un réglage combiné optimisé NX2 "tonal-contrast+netteté+vibrance" sur une carrosserie de voiture de course en un clic de souris et en 2 secondes est impossible avec les logiciels pré-cités....
le réglage "clarté" de LR5 ne correspond pas au filtre Tonal-contrast ,il manque de finesse et de la possibilité de régler sur les tons clairs-moyens-sombres ,son opacité n'est pas non plus réglable sélectivement à posteriori puisque LR5 ne gére pas les calques
C'est bien le problème.
On peut le contourner par export Tiff 16 bits, pour retraitement dans CEP-NX2 (ou en utilisant le plug-in LR de CEP).
Mais:
1) c'est moins pratique
2) cette solution n'aura qu'un temps de survie limité.
Autrement, il faut recourir à PS. ;)
Citation de: Pixel-Z le Mars 20, 2014, 15:14:48
Non :
Appliquer à la brosse ou avec un U-point un réglage combiné optimisé NX2 "tonal-contrast+netteté+vibrance" sur une carrosserie de voiture de course en un clic de souris et en 2 secondes est impossible avec les logiciels pré-cités....
le réglage "clarté" de LR5 ne correspond pas au filtre Tonal-contrast ,il manque de finesse et de la possibilité de régler sur les tons clairs-moyens-sombres ,son opacité n'est pas non plus réglable sélectivement à posteriori puisque LR5 ne gére pas les calques
Je ne serais pas aussi catégorique que toi car cela doit pouvoir se faire d'une façon différente (et peut être plus longue) sous Lr ou Toshop ou C1... Je ne suis pas assez spécialiste du traitement pour te dire comment.... Mais peut être qu'un spécialiste de passage t'expliquera.... :)
J'attends toutes les suggestions de traitement local comme le décrit PixelZ.....car c'est précisément ce que je trouvais "génial" avec capture nx2....
Une suggestion : qu'un éditeur de softs voire celui qui a racheté les brevets des U-points mette un nouveau logiciel sur le marché......et le développe ......doit y avoir moyen de monter une petite start-up avec ça ! ;)
A propos de DxO (j'ai la version 9)...j'ai remarqué que les jpegs étaient beaucoup plus volumineux que ceux issus de Capture NX-2 ceci pour une meme photo Nef prise au départs pour faire des éssais..
(comme j'utilise CNX2 depuis un bon bout de temps c'est pour le remplacer dans les mois à venir...)
Que ce soit pour DxO ou CNX2 je ne fait aucune modifs sur le nef d'éssais et je le converti en JPEG à 100%...et dans mon exemple, le JPEG issus de Dxo fait 12MP et celui de CNX-2 en fait que 5 MP...la compréssion de DxO serait elle moins importante ? celà m'étonne...
à remarquer aussi que le traitement ds DxO est très long...ce n'est pas terrible / à CNX-2
Citation de: suliaçais le Mars 20, 2014, 17:23:39
J'attends toutes les suggestions de traitement local comme le décrit PixelZ.....car c'est précisément ce que je trouvais "génial" avec capture nx2....
Suliaçais, un intervenant plus haut disait que les U-point existent désormais en plug-in, par contre je n'y connais rien en traitement et je ne saurais te dire si ce que tu demandes est réalisable, il faudrait aller sur le site des u-points et voir.
Le plug-in se nomme Viveza 2.
Citation de: cali31 le Mars 20, 2014, 14:40:57
Une chose est sure, c'est pas en switchant chez Canon (ou un autre) que tu vas trouver l'équivalent de Nx et des U-point !!
Je crois que Pixel-Z voulait dire que cette technique existait chez Nikon, que ça pouvait être un des arguments pour choisir cette marque et... qu'il vient de tomber !
Sinon, aucun doute qu'on peut arriver aux mêmes résultats avec d'autres logiciels, certains y parviennent même depuis longtemps !
Mais mettez-vous à la place de celui qui s'est offert "Nikon School" pour utiliser de façon optimale CNX2, qui apprend que l'avenir de ce logiciel est derrière lui et qu'il devra remettre la main à la poche et se réhabituer à autre logiciel et ses tutoriels (ou cours) pour être "au top" dans son traitement d'image... ::) :o
Un peu l'impression d'être trahi... ou pris pour un c... et, en tous cas, la certitude de devoir, un jour ou l'autre, tout reprendre à zéro !
Citation de: suliaçais le Mars 20, 2014, 17:23:39
Une suggestion : qu'un éditeur de softs voire celui qui a racheté les brevets des U-points mette un nouveau logiciel sur le marché......et le développe ......doit y avoir moyen de monter une petite start-up avec ça ! ;)
La techno appartient maintenant à Google :-)
Citation de: lost in translation le Mars 20, 2014, 17:37:53Un peu l'impression d'être trahi... ou pris pour un c... et, en tous cas, la certitude de devoir, un jour ou l'autre, tout reprendre à zéro !
Si je voulais être sadique je dirais que les promesses n'engagent que ce qui y croient et qu'étrangement ce souvent souvent ceux qui sont prompt à se croire au dessus des manœuvres marketing qui sont tombé tout cuit dans l'impasse si prévisible :-)
S'ils avaient un peu plus prêté attention aux considérations commerciales qu'ils méprisent tant et qui les insuporte, ils auraient peut-être vu venir la mort annoncée de NX2 au lieu de croire aux jolies discours des hommes liges de Nikon :-)
A trop nier les réalités du monde on fini par se les prendre en pleine figure :-)
Mais ce serait mesquin ;-)
Citation de: Aria le Mars 20, 2014, 15:03:54
celui qui vient d'acheter un D800 ou un D610 etc...etc...peut encore profiter de ce soft pendant qques années, vu la qualité des produits !!!
Je crois que c'est ce que je vais faire ;D ne rien faire !
Quand je serai coincé il sera tjrs temps de passer à la caisse pour DxO ou de m'arracher les cheveux -clairsemés- pour maîtriser un tant soit peu LR ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 18:02:02
Si je voulais être sadique je dirais que les promesses n'engagent que ce qui y croient et qu'étrangement ce souvent souvent ceux qui sont prompt à se croire au dessus des manœuvres marketing qui sont tombé tout cuit dans l'impasse si prévisible :-)
S'ils avaient un peu plus prêté attention aux considérations commerciales qu'ils méprisent tant et qui les insuporte, ils auraient peut-être vu venir la mort annoncée de NX2 au lieu de croire aux jolies discours des hommes liges de Nikon :-)
A trop nié les réalités du monde on fini par se les prendre en pleine figure :-)
Mais ce serait mesquin ;-)
Tu as probablement raison sur le fond, mais sur la forme, chez Nikon ils ont quand même été très nuls voire méprisants avec leurs "clients utilisateurs de NX2" dans leur façon de communiquer sur l'arrêt de leur logiciel.
Maintenant, pour moi, ils ont disparu du paysage des logiciels... Et si demain ou après-demain ils revenaient avec une nouvelle offre plus crédible que ce NX-D insipide je ne leur ferai plus confiance de toutes façons.
Citation de: Minoi le Mars 20, 2014, 18:23:09
Je crois que c'est ce que je vais faire ;D ne rien faire !
Le problème c'est que tu es sûr à 100% que tu vas traiter tes images sous NX2 pour rien, car quand tu seras obligé de changer de dématriceur tôt ou tard, absolument aucune des opérations réalisées ne sera reconnue dans un autre logiciel... donc perte de temps garantie si tu penses dans la durée.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 20, 2014, 18:30:44
Tu as probablement raison sur le fond, mais sur la forme, chez Nikon ils ont quand même été très nuls voire méprisants avec leurs "clients utilisateurs de NX2" dans leur façon de communiquer sur l'arrêt de leur logiciel.
C'est sans doute regrettable, mais aujourd'hui il ne faut pas croire à la fidélité d'un industriel vis à vis d'une poignée de personnes.
Seul compte ce qu'elles pèsent économiquement dans l'équation.
Le client est roi, c'est une très vieilles légende qui n'a pas aujourd'hui sa place dans les école de commerce.
Au contraire la recherche de la satisfaction client extrême est identifiée comme une faute lourde car elle n'est pas rentable et illusoire.
Citation de: Buzzz le Mars 20, 2014, 18:30:44
Le problème c'est que tu es sûr à 100% que tu vas traiter tes images sous NX2 pour rien, car quand tu seras obligé de changer de dématriceur tôt ou tard, absolument aucune des opérations réalisées ne sera reconnue dans un autre logiciel... donc perte de temps garantie si tu penses dans la durée.
Buzzz
je ne comprends pas bien... avec une version de cnx2 sur mon pc , je pourrais tjrs dématricer mes futurs vieux nef de d610 non ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 18:41:11
C'est sans doute regrettable, mais aujourd'hui il ne faut pas croire à la fidélité d'un industriel vis à vis d'une poignée de personnes.
Seul compte ce qu'elles pèsent économiquement dans l'équation.
Le client est roi, c'est une très vieilles légende qui n'a pas aujourd'hui sa place dans les école de commerce.
Au contraire la recherche de la satisfaction client extrême est identifiée comme une faute lourde car elle n'est pas rentable et illusoire.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 18:02:02
Si je voulais être sadique je dirais que les promesses n'engagent que ce qui y croient et qu'étrangement ce souvent souvent ceux qui sont prompt à se croire au dessus des manœuvres marketing qui sont tombé tout cuit dans l'impasse si prévisible :-)
S'ils avaient un peu plus prêté attention aux considérations commerciales qu'ils méprisent tant et qui les insuporte, ils auraient peut-être vu venir la mort annoncée de NX2 au lieu de croire aux jolies discours des hommes liges de Nikon :-)
A trop nié les réalités du monde on fini par se les prendre en pleine figure :-)
Mais ce serait mesquin ;-)
Tu exagères, amha, les compagnies ne sont pas
toutes animées par des salauds. Pourquoi Nikon n'a pas passé à un autre la business? ça peut se faire.
J'ai un exemple de business comme ça au Canada, un chiffre d'affaire de 60 millions, une firme affirmant ne plus pouvoir être profitable a donné à son compétiteur les contrats de ses clients et son staff et son infrastructure et ses softwares ... tout le bazard pour que les clients n'aient pas de soucis. Tout n'a pas été rose, mais c'est mieux que d'envoyer un tas de lettre à ses clients pour dire "dear John... ".
Donc, les propos de Lost in Translation et de Buzzz, je les trouve légitimes malgré que tu crois que la situation puisse être prévisible voire inévitable.
Citation de: Minoi le Mars 20, 2014, 18:45:04
je ne comprends pas bien... avec une version de cnx2 sur mon pc , je pourrais tjrs dématricer mes futurs vieux nef de d610 non ?
Sauf le jour où ton futur PC ne sera pas compatible avec NX2.
Citation de: Minoi le Mars 20, 2014, 18:45:04
je ne comprends pas bien... avec une version de cnx2 sur mon pc , je pourrais tjrs dématricer mes futurs vieux nef de d610 non ?
Pas de panique . Tu pourras lire et traiter ton D610 avec ton CNX2 aussi longtemps que tu ne changeras pas toute ta config informatique et qu Microsoft garderas une compatibilité avec les codes exécutables actuels ;
Cà peut te faire qqs trés très longues années .
Citation de: Minoi le Mars 20, 2014, 18:23:09
Je crois que c'est ce que je vais faire ;D ne rien faire !
Quand je serai coincé il sera tjrs temps de passer à la caisse pour DxO ou de m'arracher les cheveux -clairsemés- pour maîtriser un tant soit peu LR ;D
pour DxO tu n'est pas obligé de passer à la caisse... ;) c'est très façile de le récupérer sur internet (meme la derniere version) et pas en version d'éssais..!!!!! de meme pour LR ou C1 d'ailleurs...
comme celà tu peux commencer à les tester
pour ce qui est de CNX2 je l'avais eu gratos à l'époque avec mon D700 (promo)
Citation de: jps33 le Mars 20, 2014, 19:14:31
pour DxO tu n'est pas obligé de passer à la caisse... ;) c'est très façile de le récupérer sur internet (meme la derniere version) et pas en version d'éssais..!!!!! de meme pour LR ou C1 d'ailleurs...
comme celà tu peux commencer à les tester
Belle mentalité : voleur !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 19:16:28
Belle mentalité : voleur !
Bououou !! le vilain
arrête je vais pleurer... :'(
"A trop nier les réalités du monde on fini par se les prendre en pleine figure " je te cite ,et te retourne ta reflexion !! :D
L'apologie du piratage pas mal.
Tu ferais mieux de pirater Nx-d légalement ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 19:25:47
L'apologie du piratage pas mal.
c'est aussi bien que l'apologie de la connerie !!! :D :D
Citation de: jdm le Mars 20, 2014, 19:25:58
Tu ferais mieux de pirater Nx-d légalement ;D
NX-D ? ..D comme Daube! tu veux dire ...
"Nikon ni soumis"...comme tu dis
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 19:25:47
L'apologie du piratage pas mal.
JHL est un caméléon, le voici maintenant en vierge effarouchée ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 19:25:47
L'apologie du piratage pas mal.
Si tu as l'occasion de le récuperer de cette maniere (DxO ou autre) je suis certain que tu ne cracheras pas dessus..; alors on te dispense de jouer les petits sains !!! ;)
Citation de: zuiko le Mars 20, 2014, 19:32:27
JHL est un caméléon, le voici maintenant en vierge effarouchée ;D
+1
Citation de: jps33 le Mars 20, 2014, 17:28:58
A propos de DxO (j'ai la version 9)...j'ai remarqué que les jpegs étaient beaucoup plus volumineux que ceux issus de Capture NX-2 ceci pour une meme photo Nef prise au départs pour faire des éssais..
(comme j'utilise CNX2 depuis un bon bout de temps c'est pour le remplacer dans les mois à venir...)
Que ce soit pour DxO ou CNX2 je ne fait aucune modifs sur le nef d'éssais et je le converti en JPEG à 100%...et dans mon exemple, le JPEG issus de Dxo fait 12MP et celui de CNX-2 en fait que 5 MP...la compréssion de DxO serait elle moins importante ? celà m'étonne...
à remarquer aussi que le traitement ds DxO est très long...ce n'est pas terrible / à CNX-2
Alors personne donne son avis sur ceci...j'attends un connaisseur pour qu'il m'éclaire ...merci les gars
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 19:25:47
L'apologie du piratage pas mal.
Une petite précision à ce sujet ..pirater de temps en temps pour son usage exclusivement PERSO !!! ...c'est à la limite toléré comme pour un disque un film ou un logiciel...ce qu'il ne faut pas faire c'est en faire commerce et le diffuser (ou le vendre)....OK ?
Donc chacun se démerde.....
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 18:41:11
Le client est roi, c'est une très vieilles légende qui n'a pas aujourd'hui sa place dans les école de commerce.
Au contraire la recherche de la satisfaction client extrême est identifiée comme une faute lourde car elle n'est pas rentable et illusoire.
Belle mentalité ! C'est la morale de ces gens la !
Par contre , le piratage c'est pas bien du tout ! :D
Citation de: Buzzz le Mars 20, 2014, 18:30:44
Tu as probablement raison sur le fond, mais sur la forme, chez Nikon ils ont quand même été très nuls voire méprisants avec leurs "clients utilisateurs de NX2" dans leur façon de communiquer sur l'arrêt de leur logiciel.
Maintenant, pour moi, ils ont disparu du paysage des logiciels... Et si demain ou après-demain ils revenaient avec une nouvelle offre plus crédible que ce NX-D insipide je ne leur ferai plus confiance de toutes façons.
Le problème c'est que tu es sûr à 100% que tu vas traiter tes images sous NX2 pour rien, car quand tu seras obligé de changer de dématriceur tôt ou tard, absolument aucune des opérations réalisées ne sera reconnue dans un autre logiciel... donc perte de temps garantie si tu penses dans la durée.
Buzzz
Oui Buzzz c'est bien là le drame qui nous préoccupe quand on se rend compte que les Nefs qui sont passés par NX2 ne sont parfois plus lisibles par C1...
Il aurait fallu comme dit notre cher J-H L avoir une boule de cristal qui marche (j'en ai une mais elle ne m'a rien dit ) et prévoir dès le D200 qu'il fallait sauvegarder les Raws bruts du boitier ......Et maintenant il reste quoi de mon travail sur 5 ans sur l'évolution des greffes ?????
Après passer sur C1 ou autre rien n'est garanti.
Passe tes nef sous DxO!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 19:16:28
Belle mentalité : voleur !
Pas nécessairement, car il faut plus d'un mois pour savoir si un logiciel vaut le coup pour tes besoins, et le comparer à d'autres.
Ensuite rien ne t'empêche, si tu es sincère, d'acheter celui que tu préfères.
Citation de: Unan kozh le Mars 20, 2014, 20:18:53
Oui Buzzz c'est bien là le drame qui nous préoccupe quand on se rend compte que les Nefs qui sont passés par NX2 ne sont parfois plus lisibles par C1...
Traiter un NEF peut se faire aussi bien sur C1, LR ou DxO...je ne comprends pas bien cette remarque. Remarque que de mon coté les NEF traités finissent en JPEG donc que ce soit LR ou NX2 la finalité reste la même : l'impression pour les images qui selon moi le méritent ;)
Citation de: jps33 le Mars 20, 2014, 19:29:59
NX-D ? ..D comme Daube! tu veux dire ...
"Nikon ni soumis"...comme tu dis
;D ;D
Un des premiers griefs que j'ai exprimé sur le forum, c'était la lourdeur de Vnx, tournant difficilement sur ma config à l'époque, pourtant la seule option pour modifier les PC (il s'est amélioré au fil des versions)
L'action suivante fut de passer rapidement à LR sans regret ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 17:55:56
La techno appartient maintenant à Google :-)
Aille ça existe plus alors Viveza ?
Citation de: chris31 le Mars 20, 2014, 20:51:10
Aille ça existe plus alors Viveza ?
Sisi...
http://www.google.com/nikcollection/
Citation de: Aria le Mars 20, 2014, 20:28:03
Traiter un NEF peut se faire aussi bien sur C1, LR ou DxO...je ne comprends pas bien cette remarque. Remarque que de mon coté les NEF traités finissent en JPEG donc que ce soit LR ou NX2 la finalité reste la même : l'impression pour les images qui selon moi le méritent ;)
Oui et Non car un nef brut de boitier à la première lecture et réenregistrement dans NX2 devient parfois illisible par les autres logiciels (et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté .) Moi aussi ça ce fini en JPG mais pas pour le paquet d'autres traités NX2 mais pas utilisées ....
Je suis toujours en phase d'essais mon choix N°1 C1 le N°2 DXO
Rien n'est figé pour l'instant je continue avec NX2 mais sauvegarde en plus en tif ( pour les quelques bonnes ;D ) le reste JPG adieux les nefs .
Citation de: Unan kozh le Mars 20, 2014, 21:12:43
Oui et Non car un nef brut de boitier à la première lecture et réenregistrement dans NX2 devient parfois illisible par les autres logiciels (et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté .) Moi aussi ça ce fini en JPG mais pas pour le paquet d'autres traités NX2 mais pas utilisées ....
Je suis toujours en phase d'essais mon choix N°1 C1 le N°2 DXO
Rien n'est figé pour l'instant je continue avec NX2 mais sauvegarde en plus en tif ( pour les quelques bonnes ;D ) le reste JPG adieux les nefs .
Une question quand même Unan kozh : avec CNX2 n'as-tu pas la possibilité d'extraire l'original du NEF modifié ? Et si oui, ne peux-tu pas le faire en traitement par lot ?
Citation de: Aria le Mars 20, 2014, 20:28:03
Traiter un NEF peut se faire aussi bien sur C1, LR ou DxO...je ne comprends pas bien cette remarque...
Faut suivre un peu, j'ai déjà mis le lien, je le remets :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148084.msg4546593.html#msg4546593
Citation de: coval95 le Mars 20, 2014, 21:25:00
Faut suivre un peu, j'ai déjà mis le lien, je le remets :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148084.msg4546593.html#msg4546593
Merci pour le lien, mais dubitatif sur l'interet de la chose...traiter un Nef dans nx2, sauvegarder en Nef et basculer sur C1 ou autre, il y a le Tiff certes plus volumineux mais qui fonctionne bien pour de la retouche.
Citation de: Aria le Mars 20, 2014, 21:42:42
Merci pour le lien, mais dubitatif sur l'interet de la chose...traiter un Nef dans nx2, sauvegarder en Nef et basculer sur C1 ou autre, il y a le Tiff certes plus volumineux mais qui fonctionne bien pour de la retouche.
En l'occurrence, la problématique est, pour ceux qui ont des stocks de NEF modifiés par CNX2 et accumulés depuis des années, de savoir s'ils pourront ou non les reprendre ultérieurement avec un autre logiciel !
Et franchement traiter des TIFF dans Capture One ne présente pas grand intérêt... ::)
Citation de: jps33 le Mars 20, 2014, 19:51:36
Une petite précision à ce sujet ..pirater de temps en temps pour son usage exclusivement PERSO !!! ...c'est à la limite toléré comme pour un disque un film ou un logiciel...ce qu'il ne faut pas faire c'est en faire commerce et le diffuser (ou le vendre)....OK ?
Donc chacun se démerde.....
As bon, tu crois.
C'est vol rien de moins.
Citation de: kochka le Mars 20, 2014, 20:25:08
Pas nécessairement, car il faut plus d'un mois pour savoir si un logiciel vaut le coup pour tes besoins, et le comparer à d'autres.
Ensuite rien ne t'empêche, si tu es sincère, d'acheter celui que tu préfères.
Tu as des versions d'évaluation pour ça ;-)
Citation de: chris31 le Mars 20, 2014, 20:51:10
Aille ça existe plus alors Viveza ?
Si et c'est même moins onéreux qu'avant.
Par contre pour son avenir ?
Citation de: jojo63 le Mars 20, 2014, 19:59:53
Belle mentalité ! C'est la morale de ces gens la !
Par contre , le piratage c'est pas bien du tout ! :D
Ni mentalité, ni morale, juste de bonnes pratiques efficaces.
Le pb c'est de croire encore au mirage du : le client est roi ;-)
Citation de: jps33 le Mars 20, 2014, 19:51:36
Une petite précision à ce sujet ..pirater de temps en temps pour son usage exclusivement PERSO !!! ...c'est à la limite toléré comme pour un disque un film ou un logiciel...ce qu'il ne faut pas faire c'est en faire commerce et le diffuser (ou le vendre)....OK ?
Donc chacun se démerde.....
Une chose me choque: "c'est a la limite toléré". Comme s'il y avait un standard de déontologie universel.
Je pense qu'un maniere plus élégante de tourner l'argument est que du point de vue moral le piratage n'est pas toujours aussi noir et blanc qu'on voudrait le rendre, meme si le point de vue légal est différent. C'est donc a chacun de choisir sa déontologie et les risques qu'il souhaite encourir en son ame et conscience.
Citation de: jps33 le Mars 20, 2014, 19:34:21Si tu as l'occasion de le récuperer de cette maniere (DxO ou autre) je suis certain que tu ne cracheras pas dessus..; alors on te dispense de jouer les petits sains !!! ;)
Tous nos logiciels disposent d'une licence c'est la moindre des choses.
Cette dévalorisation du logiciel est simplement inadmissible tu vol des biens matériels aussi ?
Quant à être capable d'accéder à des logiciels pirates c'est à la portée du premier imbécile venu.
Croire que tout le monde est comme toi malhonnête et voleur par opportunité te rassures peut-être , mais ce n'en est pas moins du vol.
Citation de: zuiko le Mars 20, 2014, 19:32:27
JHL est un caméléon, le voici maintenant en vierge effarouchée ;D
A bon, défendre le fait que les logiciels ont une valeur et que les pirater c'est du vol c'est un comportement de pucelle ?
Tu vol quoi d'autre dans ta vie, il y a un mépris profond pour la valeur de ce qui est de dématérialisé qui est d'autant plus choquant qu'il provient de photographes se plaignant de la dévalorisation et du vol de leur production.
Le piratage c'est du vol, qui plus est fait par des lâches.
A la limite j'ai bien plus de respect pour un cambrioleur qui lui au moins se met en danger.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 23:01:40
Tous nos logiciels disposent d'une licence c'est la moindre des choses.
Sa majesté (plurielle) est descendue sur terre et fait la morale à tous ses sujets...
Pour mettre les points sur les i : tout le monde le sait et ce que tu racontes ne sert une fois de plus à rien. Cela n'empêchera personne de faire ce qui lui plait avec sa conscience. (Et je n'ai pas dit que c'était bien). Juste que tes leçons de morale, tout le monde s'en fout.
Je n'ai pas l'habitude de parler d'une personne morale au singulier.
Pour le reste, l'apologie du piratage ne peut rester sans réaction me semble-t-il.
Citation de: zuiko le Mars 20, 2014, 23:12:02, tout le monde s'en fout.
Et pour finir c'est toi qui t'arroges le droit de donner à tes propos une porté universelle.
Je ne parle qu'en nom, pas au nom de tout le monde, comme toi ici.
Nourrir le troll marche toujours, il enfle...
Peut-être va-t-il finir par éclater, qui sait ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 20, 2014, 23:06:44
A bon
A la limite j'ai bien plus de respect pour un cambrioleur qui lui au moins se met en danger.
Tu devrais prendre ton temps et reflechir un peu avant de poster. ::)
Citation de: jdm le Mars 20, 2014, 23:47:59
Tu devrais prendre ton temps et reflechir un peu avant de poster. ::)
Crois moi je réfléchis chaque mot, le piratage est méprisable parce qu'il est lâche, médiocre , facile et qu'il se drape toujours dans mille excuses médiocres.
J'ai plus de respect, effectivement, pour ceux qui volent sans faux semblant en assumant les risques.
La dévalorisation des biens immatériels est pour moi intolérable, qu'il s'agisse de photo, de musique, de film, de logiciel.
Citation de: jdm le Mars 20, 2014, 23:47:59
Tu devrais prendre ton temps et reflechir un peu avant de poster. ::)
Le mieux étant de le laisser parler. Visiblement, il s'ennuie et trouve ici le moyen d'occuper ses journées.
Jean Henri LAMBERT tu devrais faire attention à ce que tu dis.......
Toujours à J H LAMBERT...
Si celà se trouve tu a volé dans ta vie plus que ceux que tu traite de voleur...alors épargne nous de ta morale à 2 balles concernant le piratage (sporadique le plus souvent) de certaines applis logicielles...qui d'ailleurs se trimballent sur la toille à des milliers d'exemplaires et qui n'empechent pas à ceux qui les ont crées de s'enrichir, à commencer par microsoft et compagnie...alors ton raisonnement excuse moi est complètement con..et évite de tirer trop rapidemment des conclusions sur la morale des gens...et puisque le piratage est, pour toi, à la portée du premier imbécile venu ,ne te gene pas; pour toi ce sera très façile (et d'abord comment le sais tu que c'est facile ? tu as essayé peut etre.... ;)
Aller bonne nuit ..et fait attention aux cambrioleurs...(mais bon ça tu t'en fout étant donné que tu les admires...eux !!)
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 01:04:22
alors ton raisonnement excuse moi est complètement con..
Non c'est juste que JHL n'a pas le même paradigme que bon nombre d'entre nous.
(faut bien utiliser son vocabulaire si non il risque de ne pas comprendre).
Il n'a jamais dû croiser un bon braqueur qui prend des risques, ce que je ne souhaite à personne d'ailleur...
A notre époque ou Mozart serait jugé pour plagiat, détournement de thème, faussaire ou pirate...
On ne peut tout de même pas comparer
D'autres part, si je prend Adobe qui doit être le plus pirater en photo, au vu du prix des licences, je conçois qu'en entreprise (et j'ai mes licences propres) le coût soit amorti
J'ai déjà plus de mal à accepter le faible coût des licences éducations, je considère quasiment que les profs sans chercher trop d'alternatives ni de bases, "dillent" pour Adobe, alors après que ces derniers se fassent pirater par les particuliers... je m'en fout
Citation de: coval95 le Mars 20, 2014, 21:53:29
En l'occurrence, la problématique est, pour ceux qui ont des stocks de NEF modifiés par CNX2 et accumulés depuis des années, de savoir s'ils pourront ou non les reprendre ultérieurement avec un autre logiciel !
Et franchement traiter des TIFF dans Capture One ne présente pas grand intérêt... ::)
Tiff pour la RETOUCHE....une fois que c'est developpé, c'est developpé je ne vois pas non plus l'interet de basculer un Nef developpé et sauvegardé via Nx2 pour le re-developper dans C1 :P
Citation de: Aria le Mars 21, 2014, 07:46:29
Tiff pour la RETOUCHE....une fois que c'est developpé, c'est developpé je ne vois pas non plus l'interet de basculer un Nef developpé et sauvegardé via Nx2 pour le re-developper dans C1 :P
Pour revenir au sujet, je ne comprend pas pourquoi un NEF converti en JPEG (qualité max 100%) dans CNX-2 donne un JPEG moins volumineux que le JPEG provenant du meme NEF dans DxO (toujours en qualité max 100%)....CNX-2 compresserait-il plus que DxO ??
si vous avez une idée ?
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 07:55:47
Pour revenir au sujet, je ne comprend pas pourquoi un NEF converti en JPEG (qualité max 100%) dans CNX-2 donne un JPEG moins volumineux que le JPEG provenant du meme NEF dans DxO (toujours en qualité max 100%)....CNX-2 compresserait-il plus que DxO ??
si vous avez une idée ?
Pourquoi pas? Et je ne vois pas ce que cela pourrait-être d'autre.
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 07:55:47
Pour revenir au sujet, je ne comprend pas pourquoi un NEF converti en JPEG (qualité max 100%) dans CNX-2 donne un JPEG moins volumineux que le JPEG provenant du meme NEF dans DxO (toujours en qualité max 100%)....CNX-2 compresserait-il plus que DxO ??
si vous avez une idée ?
DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...
*si c'est le cas.
Citation de: coval95 le Mars 20, 2014, 21:22:58
Une question quand même Unan kozh : avec CNX2 n'as-tu pas la possibilité d'extraire l'original du NEF modifié ? Et si oui, ne peux-tu pas le faire en traitement par lot ?
Bonjour Coval
Je ne connais pas de solutions pour les quelques 50 000 photos réparties sur plusieurs DD .La saison n'étant pas repartie j'ai donc continué avec NX en plus une sauvegarde en .tif et je continue mon apprentissage de C1 ....pour être prêt à temps.
Capture One bien que moins ergonomique que DXO me semble mieux correspondre à ce que j'attends. Tu as raison de citer le fil sur Capture One c'est un mine de renseignements pour débuter.......et sage conseil d'oublier comment fonctionne NX2 et apprendre C1 du début.
Bonne journée et merci pour tes explications sympas.
Citation de: restoc le Mars 20, 2014, 19:02:33
Pas de panique . Tu pourras lire et traiter ton D610 avec ton CNX2 aussi longtemps que tu ne changeras pas toute ta config informatique et qu Microsoft garderas une compatibilité avec les codes exécutables actuels ;
Cà peut te faire qqs trés très longues années .
Merci pour vos réponses.
J'ai du mal à croire que une fois CNX2 mort, Nikon ne fournisse pas un logiciel capable d'ouvrir des nef modifiés dans cnx2. Si c'est le cas c'est une attitude peu respectueuse des consommateurs... Le NX-D ne saura pas faire ça ?
Citation de: Minoi le Mars 21, 2014, 08:39:34
Merci pour vos réponses.
J'ai du mal à croire que une fois CNX2 mort, Nikon ne fournisse pas un logiciel capable d'ouvrir des nef modifiés dans cnx2. Si c'est le cas c'est une attitude peu respectueuse des consommateurs... Le NX-D ne saura pas faire ça ?
Oui les ouvrir serait un minimum mais les modifs des sélections ???
si c'est pour un pansement sur une jambe de bois ....je préfère abandonner les softs Nikon et regarder ailleur c'est la seule chose en mon pouvoir changer de matériel n'est plus envisageable .....de plus 3 Nikon dans la famille de foteux ! les boitiers c'est rien en face des objectifs.
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2014, 08:28:14
DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...
*si c'est le cas.
Ou des "algo" différents pour compresser un fichier...un JPEG direct boitier de D800 prends moins de place que le même NEF passé sous CNX2 pour compression JPEG.
Juste une éventualité car j'en sais vraiment rien !!
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2014, 08:28:14
DxO faisait une optimisation du piqué, il me semble logique que le Jpeg généré à taux de compression égal* soit plus lourd...
*si c'est le cas.
Je veux bien le croire mais du simple au double ...(14mp au lieu de 7.8mp)..ou alors CNX-2 compresse comme un naze ??!!
(Il faudrait voir et faire l'essai ...si LR ou C1 compressent plutôt comme DxO ou CNX-2)
Citation de: Unan kozh le Mars 21, 2014, 08:55:22
je préfère abandonner les softs Nikon et regarder ailleur c'est la seule chose en mon pouvoir changer de matériel n'est plus envisageable .....
Beaucoup bossent sur LR ou C1...ça à l'air d'aller pour eux ;)
De mon coté je n'ai pas attendu la fin de NX2, j'ai choisi LR5 et ça me va très bien...un petit temps d'adaptation et ça roule.
Citation de: Aria le Mars 21, 2014, 08:55:36
Ou des "algo" différents pour compresser un fichier...un JPEG direct boitier de D800 prends moins de place que le même NEF passé sous CNX2 pour compression JPEG.
Juste une éventualité car j'en sais vraiment rien !!
Je ne pense pas qu'il y ait des algos divers et variés pour le Jpeg...
Une chose est sûre, le taux de compression n'est pas "normalisé" d'un logiciel à l'autre, ce qui rend quelquefois les comparaisons difficiles.
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 08:55:42
Je veux bien le croire mais du simple au double ...(14mp au lieu de 7.8mp)..ou alors CNX-2 compresse comme un naze ??!!
Du simple au double, cela est étonnant, en effet...
(quid "mp" ? Mo, plutôt ?)
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2014, 10:10:01
Je ne pense pas qu'il y ait des algos divers et variés pour le Jpeg...
Une chose est sûre, le taux de compression n'est pas "normalisé" d'un logiciel à l'autre, ce qui rend quelquefois les comparaisons difficiles.
Du simple au double, cela est étonnant, en effet...
(quid "mp" ? Mo, plutôt ?)
Oui Mo exact !!
Par contre DxO met un temps fou pour effectuer l'opération 8 à 10 secondes ,alors que dans CNX-2 il faut 1 à 3 secondes..(pour meme photo) il y à donc bien qque chose de différent ???!!! mais quoi ??? et je précise que les 2 JPEG sont de meme dimensions 4288x2848
Citation de: Minoi le Mars 20, 2014, 18:45:04
je ne comprends pas bien... avec une version de cnx2 sur mon pc , je pourrais tjrs dématricer mes futurs vieux nef de d610 non ?
Certes, mais tes modifications ne seront plus lisibles quand tu changeras de dématriceur : seuls NX2 sait lire les manips réalisées sous NX2. En clair, tout le temps passé à retravailler tes images sous NX2 sera du temps perdu dans le sens ou tout ce travail sera inutilisable avec un autre logiciel (NX-D inclus).
Et quand tu auras remplacé ton D610 tu devras jongler avec 2 dématriceurs différents, et bonne chance si tu as besoin d'harmoniser les rendus des images des 2 boîtiers.
Bien sûr on peut envisager de laisser NX2 installé quelque part mais vu le retard qu'il a déjà commencé à prendre face à la concurrence (finesse, bruit...), quel sera demain l'intérêt d'utiliser un logiciel permettant d'obtenir de moins bon résultats que les autres ?
J'ai utilisé les logiciels Nikon parce qu'ils permettaient de tirer le meilleur de mon matos sans prise de tête, je ne continuerai pas juste par habitude ou par nostalgie : je veux continuer à tirer le maximum de mes Nefs, avec ou sans les logiciels Nikon (sans Nikon désormais).
Après je n'ai pas été confronté aux problèmes d'incompatibilité de fichiers Nef déjà traités, mais apparemment le problème existe.
Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.
Une dernière chose enfin, je suis en train de tester C1 et j'ai abandonné NX2 qui ne me manque pas plus que ça finalement. J'y perds un certain nombre de modifications antérieures mais j'y gagne une qualité d'image indiscutablement accrue, et je peux envisager d'acquérir des petits APN (hors réflex) non Nikon car je n'ai plus la contrainte de vouloir rester dans un flux NX2 : je n'aurai plus aucun complexe à m'offrir un petit Canon ou Fuji par exemple...
Au final, et c'est paradoxal, le bilan est plutôt positif pour moi malgré certaines difficultés "de démarrage". Mais Nikon m'aura quand même bien déçu avec sa com minable et ses décisions mal assumées.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 21, 2014, 10:41:28
Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.
Ok merci pour ton message intéressant :)
Est-ce que C1 permet les retouches locales ? quelle est sa politique tarifaire en ce qui concerne les maj payantes et les upgrades de boîtiers ? (j'ai lâché DxO à cause de leur tarification des maj et du changement de catégorie de boîtier).
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 10:22:10Par contre DxO met un temps fou pour effectuer l'opération 8 à 10 secondes ,alors que dans CNX-2 il faut 1 à 3 secondes..(pour meme photo) il y à donc bien qque chose de différent ???!!! mais quoi ???
Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)
Juste une remarque: un Jpeg "pèse" d'autant plus lourd, au choix, qu'il est détaillé et/ou bruité ! ;)
Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit pour le ratio "bruit résiduel haute et basse fréquence sur détails", que je tendrais à dire que son Jpeg comporte simplement plus de détails...
Pour ce qui me concerne - et il faut évidemment tester la version 9 pour en juger - je n'utilise plus que DxO depuis la sortie de cette version "historique" pour dématricer mes Raw Canon : zéro bruit à 3.200ISO avec un 6D, et un "vieux" 1Ds MkII transfiguré à 1.600 ISO, ce n'est pas mal, sans compter des atouts déterminants comme la correction de la distorsion de volume lorsque l'on photographie des groupes ou l'outil d'orthogonalité lorsqu'on photographie des tableaux. Bref, ça m'a changé la vie en ouvrant le champ des très hauts zizos à des sujets exigeants en matière de détail et de modelé continu, le tout sans pied! 8)
Un petit bonjour à tous au passage après un long silence.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 21, 2014, 11:16:19
Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit
Pour ce qui me concerne, même avec le D800 qui n'est pas LE champion dans ce domaine je dois qques fois ajouter du bruit, et je le fais aussi via DxO......mais version FilmPack4 ;D ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 11:01:07
Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)
Alors chez Adobe ils sont vraiment fort, car LR5 tourne bien plus vite que NX2 pour mes NEF de D800 ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 11:01:07
Juste le fait que les grosses têtes de DxO sont infiniment moins bonnes que l'armée de scientifiques et d'ingénieurs de très haut vol que Nikon a affecté sur son produit phare :-)
ce n'est pas sympa pour eux :D
celà veut dire aussi que CNX2 n'est pas aussi mauvais que çà ;)
Citation de: Aria le Mars 21, 2014, 11:30:19
Alors chez Adobe ils sont vraiment fort, car LR5 tourne bien plus vite que NX2 pour mes NEF de D800 ;)
Le normalien, le X-Telecom, le sup-elec ... ne sont plus ce qu'ils étaient ;-)
Pour le reste je rejoins Ronan, bien réglé PRIME est remarquable, même s'il est vorace en ressources.
Attendons la montée en puissance du GP-GPU chez DxO, Adobe et Phase One.
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 11:33:32
ce n'est pas sympa pour eux :D
celà veut dire aussi que CNX2 n'est pas aussi mauvais que çà ;)
Crois tu que ce soit le sens de mon propos, fort ironique.
On ne peux pas un instant comparer la qualité et la quantité des ressources humaine affectées à DxO avec celle qui tenaient sous respiration artificielle NX2 ;-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 21, 2014, 11:16:19
Juste une remarque: un Jpeg "pèse" d'autant plus lourd, au choix, qu'il est détaillé et/ou bruité ! ;)
Le mode PRIME de DxO 9 écrase de tellement haut tous les autres algos de correction de bruit pour le ratio "bruit résiduel haute et basse fréquence sur détails", que je tendrais à dire que son Jpeg comporte simplement plus de détails...
Pour ce qui me concerne - et il faut évidemment tester la version 9 pour en juger - je n'utilise plus que DxO depuis la sortie de cette version "historique" pour dématricer mes
C' est pareil que ce soit DxO 8 / ou DxO 9 le résultat des jpegs est toujours aussi volumineux / CNX-2 (confirmé)
je répète que le NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 21, 2014, 11:16:19
Un petit bonjour à tous au passage après un long silence.
Bonjour au jeune 'retraité' ;)
alors vous passez le temps à fouiller sous les rochers en quête d' ormeaux sur la côte des légendes ou dans le pays Pagan ? ;)
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 11:37:03NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....
C'est quoi ça ?
Cela ne veut rien dire ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 11:34:27
Le normalien, le X-Telecom, le sup-elec ... ne sont plus ce qu'ils étaient ;-)
Tu oublies "Ponts et Chaussées" pour Adobe...on peut redresser les fuyantes avec LR ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 21, 2014, 11:16:19
Un petit bonjour à tous au passage après un long silence.
Salut a toi Ronan...
un question: as tu quelques opinions concernant RawTherapy ?
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 11:37:03
C' est pareil que ce soit DxO 8 / ou DxO 9 le résultat des jpegs est toujours aussi volumineux / CNX-2 (confirmé)
je répète que le NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....
C'est juste une nouvelle preuve de la supériorité incommensurable de NX2 sur toutes les offres existante, ayant existé ou pouvant un jour exister :-)
Citation de: Buzzz le Mars 21, 2014, 10:41:28
Certes, mais tes modifications ne seront plus lisibles quand tu changeras de dématriceur : seuls NX2 sait lire les manips réalisées sous NX2. En clair, tout le temps passé à retravailler tes images sous NX2 sera du temps perdu dans le sens ou tout ce travail sera inutilisable avec un autre logiciel (NX-D inclus).
Et quand tu auras remplacé ton D610 tu devras jongler avec 2 dématriceurs différents, et bonne chance si tu as besoin d'harmoniser les rendus des images des 2 boîtiers.
Bien sûr on peut envisager de laisser NX2 installé quelque part mais vu le retard qu'il a déjà commencé à prendre face à la concurrence (finesse, bruit...), quel sera demain l'intérêt d'utiliser un logiciel permettant d'obtenir de moins bon résultats que les autres ?
J'ai utilisé les logiciels Nikon parce qu'ils permettaient de tirer le meilleur de mon matos sans prise de tête, je ne continuerai pas juste par habitude ou par nostalgie : je veux continuer à tirer le maximum de mes Nefs, avec ou sans les logiciels Nikon (sans Nikon désormais).
Après je n'ai pas été confronté aux problèmes d'incompatibilité de fichiers Nef déjà traités, mais apparemment le problème existe.
Donc tu fais ce que tu veux, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu.
Une dernière chose enfin, je suis en train de tester C1 et j'ai abandonné NX2 qui ne me manque pas plus que ça finalement. J'y perds un certain nombre de modifications antérieures mais j'y gagne une qualité d'image indiscutablement accrue, et je peux envisager d'acquérir des petits APN (hors réflex) non Nikon car je n'ai plus la contrainte de vouloir rester dans un flux NX2 : je n'aurai plus aucun complexe à m'offrir un petit Canon ou Fuji par exemple...
Au final, et c'est paradoxal, le bilan est plutôt positif pour moi malgré certaines difficultés "de démarrage". Mais Nikon m'aura quand même bien déçu avec sa com minable et ses décisions mal assumées.
Buzzz
Sur C1 j'ai eu ce phénomène mais il faut préciser :
- qu'il touche 31 fichiers sur environ 15000.
- que ces fichiers concernent pour la pluspart l'utilisation d'un objectif Dx (le 12-24) utilisé sur un D700 Fx.
31/15000 = 0,2%
Le taux d'erreur semble acceptable surtout que cela concerne des couples (objectif/boitier) assez "exotiques".
En plus cet effet psychédélique pourrait être exploité ;)
D'accord, çà peut tomber sur la "mauvaise" photo" :(
Et si tu "nettoies" tous les traitements NX2 du NEF, c'est pareil ?
Rectification : j'ai regardé les exifs de tous ces fichiers et ils ont tous été fait avec le 12-24.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 12:14:57
31/15000 = 0,2%
Le taux d'erreur semble acceptable surtout que cela concerne des couples (objectif/boitier) assez "exotiques".
En plus cet effet psychédélique pourrait être exploité ;)
D'accord, çà peut tomber sur la "mauvaise" photo" :(
Et si tu "nettoies" tous les traitement NX2 du NEF, c'est pareil ?
J'ai repassé les fichiers par les 3 logiciels nikon sans amélioration. Mais dans les logiciels nikon ils s'ouvrent parfaitement. Je vais donc en faire des TIF.
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 11:37:03
C' est pareil que ce soit DxO 8 / ou DxO 9 le résultat des jpegs est toujours aussi volumineux / CNX-2 (confirmé)
je répète que le NEF qui sert de test n'est pas retouché (brut de brut sortie boitier).....
Comme le dit Ronan cela veut simplement dire que les deux logiciels n'ayant pas le même algorithme de dématriçage et de fabrication du jpeg, l'un produit des jpeg moins compressibles (car avec plus de bruit ou de détails) que l'autre.
Il est facile de voir, par exemple, qu'une photo flou à nombre de pixels et qualité jpeg égaux a un poids en octets considérablement plus faible qu'une photo nette et pleine de détails.
C'est simplement que dans le cas de la photo nette, l'algorithme jpeg est obligé de faire une découpe en petits carrés plus fine que dans le cas de la photo floue pour rendre la qualité attendue de l'image. Le plus grand nombre de carrés de découpe nécessitant un nombre d'octets plus important.
Je viens de faire un test avec une image NEF D800 brut de boîtier JB0_4653.NEF
- JB0_4653.NEF : Nef brut de boîtier 42.3 MO
- JB0_4653_DXO_STD.JPG: JPEG obtenu après passage dans DXO (V 9.1.4) traitement DXO standard 61.0 MO
- JB0_4653_VNX.JPG : JPEG obtenu après conversion dans View NX2 (ver 2.9.0) 27.9 MO
- JB0_4653_NX2.JPG : JPEG obtenu après conversion dans Capture NX2 (ver 2.4.5) 27.8 MO
- JB0_4653_DXO_STD_VNX.JPG: JPEG obtenu après conversion dans View NX2 du JPEG sorti de DXO (c'est possible) 33.7 MO
- JB0_4653_DXO_NOC.JPG : JPEG après passage dans DXO (V 9.1.4) Auto-réglage "Aucune correction" 57.8 MO
- JB0_4653_DXO_NOC_VNX.JPG: JPEG du précédent après conversion dans View NX2 31.3 MO
Tout ces JPEG ont été produit avec l'option 100% qualité maximum
Je reste surpris par les disparités entre ces différentes versions dont seule celle ayant reçu le traitement DXO standard est réellement modifiée.
Cordialement
Cappeman
Citation de: Gérard JEAN le Mars 21, 2014, 12:00:28
Sur C1 j'ai eu ce phénomène mais il faut préciser :
- qu'il touche 31 fichiers sur environ 15000.
- que ces fichiers concernent pour la pluspart l'utilisation d'un objectif Dx (le 12-24) utilisé sur un D700 Fx.
Lucy in the Sky with Diamond,
Lucy in the Sky with Diamond...;-)
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2014, 12:28:21
Lucy in the Sky with Diamand,
Lucy in the Sky with Diamand...
;-)
Diamond ;)
Citation de: Cappeman le Mars 21, 2014, 12:26:59
Je viens de faire un test avec une image NEF D800 brut de boîtier JB0_4653.NEF
- JB0_4653.NEF : Nef brut de boîtier 42.3 MO
- JB0_4653_DXO_STD.JPG: JPEG obtenu après passage dans DXO (V 9.1.4) traitement DXO standard 61.0 MO
- JB0_4653_DXO_NOC.JPG : JPEG après passage dans DXO (V 9.1.4) Auto-réglage "Aucune correction" 57.8 MO
Ce sont tout de même des résultats rigolos à rapprocher...
Il semblerait que DXO parvienne à la performance à générer des jpeg dont l'encombrement est supérieur au NEF d'origine !
DXO "inventerait-il" des détails ? On peut se poser la question.
Le niveau de compression et le paramétrage de l'algo issue d'un paramètre de haut niveau 100% n'est en rien normalisé'
Un JPEG 100% n'est pas le même selon le logiciel et ce même avec une source à compresser constante ce qui n'est ici le cas puisque celle-ci provient de processus de dematriçage différents.
Le paramétrage d'une compression JPEG se fait sur de nombreux paramétres. (Principalement les coef de la matrice de quantification)
Les valeurs "synthétiques" de paramétrage proposées à l'utilisateur ne sont qu'une tembouille pour simplifier la vie. Derrière un 100% peuvent se cacher des paramétrages réels fort différent.
Entre autre la matrice de quantification est complètement libre pour qui implante un algo de compression JPEG.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 12:35:05Ce sont tout de même des résultats rigolos à rapprocher...
Il semblerait que DXO parvienne à la performance à générer des jpeg dont l'encombrement est supérieur au NEF d'origine !
DXO "inventerait-il" des détails ? On peut se poser la question.
un NEF ne contient qu'un tiers des informations RVB, même si celle si sont quantifier sur une plus grande profondeur de bit cela affecte grandement son poids en comparaison avec une image dématricée.
Sur un RAW 12 bit, chaque photosite porte 1,5 octet d'information, sur une image dématrisée en 8bit/composante chaque pixel en porte le double.
Sans compression de part et d'autre une image dematricée en 8bit pèse 2 fois le RAW 12 Bit.
Il n'est pas choquant qu'un 100% puisse conduire à un fichier JPEG fort peu compressé plus volumineux qu'un RAW.
en plus pour peu que le RAW soit lui même issu d'une compression non destructive... (sans compression, un RAW 12bit de D800 pèse 57 Mo et 74 Mo en 14bit)
Heu... Non, rien ;D :D :D :D
Citation de: Cappeman le Mars 21, 2014, 12:26:59
Je viens de faire un test avec une image NEF D800 brut de boîtier JB0_4653.NEF
- JB0_4653.NEF : Nef brut de boîtier 42.3 MO
- JB0_4653_DXO_STD.JPG: JPEG obtenu après passage dans DXO (V 9.1.4) traitement DXO standard 61.0 MO
- JB0_4653_VNX.JPG : JPEG obtenu après conversion dans View NX2 (ver 2.9.0) 27.9 MO
- JB0_4653_NX2.JPG : JPEG obtenu après conversion dans Capture NX2 (ver 2.4.5) 27.8 MO
- JB0_4653_DXO_STD_VNX.JPG: JPEG obtenu après conversion dans View NX2 du JPEG sorti de DXO (c'est possible) 33.7 MO
- JB0_4653_DXO_NOC.JPG : JPEG après passage dans DXO (V 9.1.4) Auto-réglage "Aucune correction" 57.8 MO
- JB0_4653_DXO_NOC_VNX.JPG: JPEG du précédent après conversion dans View NX2 31.3 MO
Le fichier JB0_4653.NEF est un NEF 12 bits avec compression sans perte.
J'ai fait deux essais supplémentaires :
- JB0_4653_VNX.TIF : Conversion par View NX2 du NEF en TIf 8 bits non compressé 103 MO
- JB0_4653_DXO.TIF : TIF 8 bits non compressé obtenu en sortie de DXO avec autoréglage "Aucune correction" 103 MO
Les tailles sont identiques comme on pouvait s'y attendre.
Finalement entre ces 9 versions qui pèsent entre 27.8 et 103 MO je suis bien incapable de voir une différence sur des affichages écran à 100%.
Cordialement
Cappeman
Citation de: Cappeman le Mars 21, 2014, 14:05:04Les tailles sont identiques comme on pouvait s'y attendre.
Heureusement, là c'est on ne peut plus déterministe ;-)
7320x4912x8x3/2^23=103 Mo
En gros ton JPEG 100% issu de DxO pèse les deux tiers d'une image non compressée. Le 100% de DxO correspond visiblement à une quantification très large des coef de la DCT, c'est presque une simple compression entropique dernière étape de la compression JPEG.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 13:22:50
en plus pour peu que le RAW soit lui même une compression non destructive... (un RAW 12bit de D800 pèse 57 Mo et 74 Mo en 14bit)
Plutôt dans les 45 Mo en 14 bits (compressé sans pertes).
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2014, 14:22:27Plutôt dans les 45 Mo en 14 bits (compressé sans pertes).
Je plaçais entre parenthèse les poids sans compression comme référence.
Desolé pour l'ambiguïté ;-)
Citation de: Cappeman le Mars 21, 2014, 12:26:59
Je viens de faire un test avec une image NEF D800 brut de boîtier JB0_4653.NEF
- JB0_4653.NEF : Nef brut de boîtier 42.3 MO
- JB0_4653_DXO_STD.JPG: JPEG obtenu après passage dans DXO (V 9.1.4) traitement DXO standard 61.0 MO
- JB0_4653_VNX.JPG : JPEG obtenu après conversion dans View NX2 (ver 2.9.0) 27.9 MO
- JB0_4653_NX2.JPG : JPEG obtenu après conversion dans Capture NX2 (ver 2.4.5) 27.8 MO
- JB0_4653_DXO_STD_VNX.JPG: JPEG obtenu après conversion dans View NX2 du JPEG sorti de DXO (c'est possible) 33.7 MO
- JB0_4653_DXO_NOC.JPG : JPEG après passage dans DXO (V 9.1.4) Auto-réglage "Aucune correction" 57.8 MO
- JB0_4653_DXO_NOC_VNX.JPG: JPEG du précédent après conversion dans View NX2 31.3 MO
Tout ces JPEG ont été produit avec l'option 100% qualité maximum
Je reste surpris par les disparités entre ces différentes versions dont seule celle ayant reçu le traitement DXO standard est réellement modifiée.
Cordialement
Cappeman
Ok on est bien d'accord..cette disparitée semble normale donc
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 11:38:43
C'est quoi ça ?
Cela ne veut rien dire ;-)
Non retouchée dans CNX-2 ou dans DxO...voilà ce que celà veut dire, donc pas de différence de poids en Mo de ce NEF avant conversion...c'est pourtant simple !!
les autres avaient compris .....désolé
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 15:40:16
Ok on est bien d'accord..cette disparitée semble normale donc
La disparité OK mais je ne sais pas si on peut considérer comme normal d'obtenir des jpeg (compression par définition avec pertes) d'encombrement supérieur aux NEF source qui sont encodés en compression sans perte. Cela ne dénoterait-il pas un ajustage des paramètres de l'algorithme de compression jpeg un peu bizarre même à 100% ?
Citation de: Gérard JEAN le Mars 21, 2014, 12:17:10
J'ai repassé les fichiers par les 3 logiciels nikon sans amélioration. Mais dans les logiciels nikon ils s'ouvrent parfaitement. Je vais donc en faire des TIF.
Et avec NX-D, tu as testé ? Et avec Photoshop ou Lightroom ? Il serait intéressant de voir si ce phénomène est uniquement lié à l'association avec C1 ou si on rencontre le même problème avec d'autres logiciels. A la limite peut-être que tu pourrais mettre un fichier à disposition, si bien entendu tu le souhaites, histoire d'avoir plus de retours ?
Buzzz
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 15:43:10Non retouchée dans CNX-2 ou dans DxO...
Tu peux modifier un RAW avec DxO ?
La notion de RAW brut n'a pas de sens.
Même un NEF modifié par NX2 reste un NEF tel quel pour tous les autres logiciels.
Ce n'est pas pour t'emmerder juste pour te faire comprendre un des fondements de ce qu'est un RAW.
Quand tu parles de RAW brut de boitier cela n'a pas de sens c'est au mieux un pléonasme ;-)
En général derrière ce type de propos ambigüe se cache un manque de compréhension, je cherche juste à te faire progresser ;-)
Et ton RAW quand tu le dematrice subit des traitements propres à chaque logiciel quand bien même tu ne ferais aucun choix.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 16:09:04
La disparité OK mais je ne sais pas si on peut considérer comme normal d'obtenir des jpeg (compression par définition avec pertes) d'encombrement supérieur aux NEF source qui sont encodés en compression sans perte. Cela ne dénoterait-il pas un ajustage des paramètres de l'algorithme de compression jpeg un peu bizarre même à 100% ?
Non tu as l'explication plus haut.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 17:14:58
Non tu as l'explication plus haut.
Ce n'est pas un problème d'explication, c'est un problème de choix de paramétrage bizarre de son JPEG 100 % de la part de DXO.
Je ne vois pas l'intérêt de sortir des JPEG à ce point plus encombrants que le RAW alors qu'ils induisent de la perte.
Évidemment qu'on peut le faire, le vouloir c'est autre chose.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 17:32:06Ce n'est pas un problème d'explication, c'est un problème de choix de paramétrage bizarre de son JPEG 100 % de la part de DXO.
Je ne vois pas l'intérêt de sortir des JPEG à ce point plus encombrants que le RAW alors qu'ils induisent de la perte.
Évidemment qu'on peut le faire, le vouloir c'est autre chose.
Ce n'est pas parce que tu ne vois pas l'intérêt que cela n'en à pas :-)
Mais les grosses têtes de DxO sont bien plus con que toi :-)
PS : Je ne vois pas pourquoi tu te focalises sur le RAW comme référence, la référence c'est le poids d'un fichier dematrissé en 8bit/compossante non compressé, Un RAW est part nature relativement léger puisque ce n'est pas une image à part entière.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 17:34:52
Ce n'est pas parce que tu ne vois pas l'intérêt que cela n'en à pas :-)
Mais les grosses têtes de DxO sont bien plus con que toi :-)
PS : Je ne vois pas pourquoi tu te focalises sur le RAW comme référence, la référence c'est le poids d'un fichier dematrissé en 8bit/compossante non compressé, Un RAW est part nature relativement léger puisque ce n'est pas une image à part entière.
Et alors ? Tu es contre les opinions (dissonantes ?) maintenant ? C'est juste une opinion et je la partage. De plus j'ai parlé de choix discutable et n'ai encore insulté personne ce que tu n'es pas loin de faire.
Enfin il y a plein de "grosses têtes" comme tu dis, qui font des choix discutables et sur des sujets bien plus graves. ;D sans compter que tu n'as aucune idée de la circonférence de la mienne 8)
En tout cas le raw a normalement besoin de plus d'informations que le jpeg pour reconstituer l'image puisqu'il est sans perte. Le format jpeg, compressant avec perte par conception, n'a d'intérêt que pour gagner de la place, si on l'emploie pour en perdre, je maintiens qu'il perd dans ce cas beaucoup de son intérêt. Mais bon on ne va pas en faire un fromage non plus.
Citation de: Buzzz le Mars 21, 2014, 16:52:56
Et avec NX-D, tu as testé ? Et avec Photoshop ou Lightroom ? Il serait intéressant de voir si ce phénomène est uniquement lié à l'association avec C1 ou si on rencontre le même problème avec d'autres logiciels. A la limite peut-être que tu pourrais mettre un fichier à disposition, si bien entendu tu le souhaites, histoire d'avoir plus de retours ?
Buzzz
https://www.dropbox.com/s/r3jejo5dojf0rvf/51_20_0030.nef
Cette photo s'ouvre parfaitement sous RawTherapee, sans effets "Lucy in the sky with diamond" ;)
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 17:55:11Et alors ? Tu es contre les opinions (dissonantes ?)
Ce n'est pas une opinion juste un manque de hauteur et une vision bien courte ;-)
Tu aurais quand même put te dire que même si tu n'en voyais pas cela avait certainement une raison d'être au lieu de foncer tête baissé, non ?
Il faut voir plus loin que le bout de son nez.
Je vais t'aider, nous sommes en 2014, le Go de stockage ne coûte rien, les bandes passantes dont généreuse ...
Cela n'a aucun sens qu'un JPEG généré avec un paramétrage de haut niveau à 100% n'a plus aucune raison de chercher avant tout le gain de place via la destruction d'information.
Le 100% prends tout son sens, c'est un JPEG ne sacrifiant quasiment rien à la qualité de l'image pouvant être utilisé sans pb comme un master de sortie dans certains cas.
Si l'encombrement est le critère alors on choisi un réglage plus drastique que le 100% qui prend là tout son sens.
En gros le sens du paramétrage de haut niveau de la génération de JPEG est simplement adapté aux réalités de l'époque.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 17:55:11. De plus j'ai parlé de choix discutable et n'ai encore insulté personne ce que tu n'es pas loin de faire.
Tu as effectivement eu à mon égare le comportement le plus courtois et le plus ouvert qu'il soit :-)
Pour le reste excuses moi d'avoir été un peu rugueux et moqueurs mais tu es habituellement si agréable ... si je devais prendre la mouche pour si peu vous m'auriez déjà fait grimper au rideau au vu de l'agréable traitement que vous me reversez.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 17:55:11
En tout cas le raw a normalement besoin de plus d'informations que le jpeg pour reconstituer l'image puisqu'il est sans perte.
Vision étriquée des choses.
- Comme je te l'ai expliqué plus haut un RAW est par nature moins lourds qu'une image dématrissée.
- Un RAW peut subir une compression entropique.
- le niveau de destruction d'information d'un JPEG est paramétrable et ce qui lui sert de source est par définition plus lourds que le RAW.
Donc un JPEG faiblement compressé peut sans soucis être plus lourds qu'un RAW cela n'a strictement rien d'aberrant si on sort de l'habitude de considérer qu'un JPEG doit forcément détruire beaucoup d'informations.
Ce fût le cas en des temps où le stockage était onéreux cela ne l'est plus aujourd'hui ou l'on peut sans pb ouvrir le champ des possibles.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 18:09:19
Ce n'est pas une opinion juste un manque de hauteur et une vision bien courte ;-)
Et çà ce n'est pas une opinion c'est un jugement dont je n'ai que faire, descend de ton perchoir.
D'ailleurs avec l'immense hauteur de laquelle tu contemple le pauvre monde et ta vision si longue qu'elle en frise l'extralucidité, je me demande pourquoi tu fréquentes ce bien pauvre forum pour tes capacités.
Tu te disperses, tu t'abaisses, ce n'est guère digne.
Enfin quand même :
61.0 MO/42.3 MO = 144,2 %
Et tu n'as guère avancé d'hypothèse argumentée pour justifier une telle inflation techniquement parfaitement inutile.
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 18:22:19:
61.0 MO/42.3 MO = 144,2 %
Et alors ?
Ton JPEG ne pèse encore que les deux tiers de la taille d'un TIFF 8 bit qui lui pèse plus de 100Mo.
La référence ce n'est pas le poids du NEF mais celui de l'image après dématriçage.
Après si tu ne piges pas, tant pis pour toi.
Le fait que DxO offre des JPEG 100% de haute qualités est un avantage et rien n'empêche de faire du 50% si le poids est le critère principal.
Citation de: Gérard JEAN le Mars 21, 2014, 17:56:36
https://www.dropbox.com/s/r3jejo5dojf0rvf/51_20_0030.nef
Cette photo ne s'ouvre pas correctement avec C1
Elle s'ouvre avec NX2 ....
j'ai des problèmes similaires mais je n'ai pas de zoom GA (un 20 Leica-Leitax )
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 17:09:40
Tu peux modifier un RAW avec DxO ?
Et ton RAW quand tu le dematrice subit des traitements propres à chaque logiciel quand bien même tu ne ferais aucun choix.
Mais on le sait que RAW veut dire BRUT... ::)
Seulement si je m'amuse à faire des modifs de ce RAW dans DxO (et oui on peut) et que ce meme raw dans CNX2 je n'y touche pas par exemple et bien au moment de la conversion on ne peut pas dire que l'on part du meme fichier brut...voilà pourquoi je l'avais précisé..
Monsieur le grand spécialiste.... :D
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 19:53:51Mais on le sait que RAW veut dire BRUT... ::)
ça ce n'est que la musique que tu sais vaguement ;-)
reste à connaitre et comprendre les paroles ;-)
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 19:53:51Seulement si je m'amuse à faire des modifs de ce RAW dans DxO (et oui on peut)
Non on ne peut pas, on ne modifie pas un RAW dans DxO, ni dans LR, ni dans C1.
Et même NX2, s'il sait utiliser un NEF comme container, ne change pas la substance initiale du RAW issu de la PdV ;-)
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 19:53:51et que ce meme raw dans CNX2 je n'y touche pas par exemple
Il semble que tu veuilles dire : si on applique des paramètres de développement différents.
C'est cela que tu appels par abus, modifier un RAW ?
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 19:53:51et bien au moment de la conversion on ne peut pas dire que l'on part du meme fichier
brut...le
C'est complètement idiot, tu n'as pas compris ce qu'est le processus de développement d'un RAW.
Dans tous les cas on part de la même source un RAW dont la substance n'est pas modifié et duquel on tire une image après dematriçage et traitement.
Quoi que tu fasses deux logiciels traitant un même RAW générerons une interprétation différente sans toucher à la substance du RAW qui n'est jamais modifiée.
Citationvoilà pourquoi je l'avais précisé..
Monsieur le grand spécialiste.... :)
Tu es susceptible, alors que simplement je pointe du doigts que tu as une interprétation très bancale de ce qu'est un process RAW.
Pas besoin d'être un spécialiste, il suffit juste de s 'intéresser réellement à la question et de ne pas camper avec morgue sur des demis vérités caricaturales mal digérées.
Que de susceptibilités mal placé, ce n'est pas grave de se faire des idées fausses sur un processus un rien atypique.
PS : Rien de personnel dans tout ça, il ne vaut être susceptible ;-)
Ce que tu écris est très clair JHL, mais il te suffirait d'écrire ta connaissance du raw est faussée, tu as mal saisis le concept du raw, ta vision du raw est faussée, au lieu de "c'est complètement idiot", je suis sûr que ça passerait mieux.
Citation de: chris31 le Mars 21, 2014, 20:50:03
Ce que tu écris est très clair JHL, mais il te suffirait d'écrire ta connaissance du raw est faussée, tu as mal saisis le concept du raw, ta vision du raw est faussée, au lieu de "c'est complètement idiot", je suis sûr que ça passerait mieux.
imposssible ;D ;D ;D
Citation de: chris31 le Mars 21, 2014, 20:50:03Ce que tu écris est très clair JHL, mais il te suffirait d'écrire ta connaissance du raw est faussée, tu as mal saisis le concept du raw, ta vision du raw est faussée, au lieu de "c'est complètement idiot", je suis sûr que ça passerait mieux.
Non il ne suffirait pas, les gens ne supportent pas qu'on les remette en cause :-(
J'avais commencé par un gentil :
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 11:38:43C'est quoi ça ?
Cela ne veut rien dire ;-)
Puis plusieurs couches d'explications aussi claire que je le pouvais.
Mais oser dire à quelqu'un qu'il a une vision parcellaire et qu'il manipule des concepts qu'il ne maitrise pas en lui expliquant le pourquoi du comment et en essayant de le faire progresser c'est considéré comme une agression :-(
Si je devais monter sur mes grands chevaux avec toute les tentatives d'osctracisation ridicule et toutes les attaques personnelles que je subit de certain :-)
Au cas ou certain en douterais, il n'y a rien de personnelle dans tout ça, même si je ne suis pas le roi des formules diplomatiques, mon but est juste de partager des connaissances pas de vexer les gens ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 21:32:57
Au cas ou certain en douterais, il n'y a rien de personnelle dans tout ça, même si je ne suis pas le roi des formules diplomatiques, mon but est juste de partager des connaissances pas de vexer les gens ;-)
tu n'as aucune connaissance pratique a partager , rien que du blabla pompeux, moi ce que j'attends de ce fil c'est de connaître les options que vont prendre les divers utilisateurs, j'ai donné la mienne ( garder NX2 et tester DXO et RT) , mon ami Cali31 (LR) , j'ai pu voir des expériences diverses, intéressantes de tous , sauf de toi, a part des discours ampoulés,il n'y a que du vide. J'ajoute qu'il y a des gens qui ne comprennent rien a la physique et au traitemnet du signal qu'il y a derrière mais qui font des traitements au petits oignons dont je suis jaloux.
Citation de: patrice le Mars 21, 2014, 21:51:15j'ai pu voir des expériences diverses, intéressantes de tous , sauf de toi, a part des discours ampoulés,il n'y a que du vide.
Si tu lisais mieux et ne t'aveuglais pas par ton ostracisme, tu verrais que j'ai donné des conseils, des explications, des mises en perspective, des recommandations, des bonnes pratiques, des retours d'expérience ;-)
Pour le reste, pourquoi vouloir s'ériger en censeur de ce qui a ou n'a pas le droit de citer, ici ?
Citation de: patrice le Mars 21, 2014, 21:51:15J'ajoute qu'il y a des gens qui ne comprennent rien a la physique et au traitemnet du signal qu'il y a derrière mais qui font des traitements au petits oignons dont je suis jaloux.
Cela va de soit, nul besoin de connaitre le sous jacent des choses, aucun pb avec ça.
Par contre si on attaque les choses sous l'angle technique, autant se faire quelques fondations de base, non ?
Un des trucs courant avec l'informatique ce sont les visions bancales, les demi vérités mal digérées, les pensées plus ou moins magiques ... érigées en connaissances et en certitude ;-)
L'ordinateur a envahit nos vies et le café du commerce de l'informatique se porte fort bien, tout le monde est plus ou moins spécialiste en la matière :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 21:56:25
Si tu lisais mieux et ne t'aveuglé pas par ton ostracisme, tu verrais que j'ai donné des conseils, des explications, des mises en perspective, des recommandations, des bonnes pratiques, des retours d'expérience ;-)
tu aurais pu dire la même chose sur un fil sur la culture des concombres hors sol ou la pratique du macramé.
Tu peux effectivement considérer que mes conseils, mes retours d'expériences, mes recommandations comme n'ayant aucune valeur, c'est ton droit le plus absolu.
Mais dire qu'elles n'existent pas c'est simplement un mensonge :-)
PS : Certains donnent de la valeur à mes recommandations et ne semble pas mal s'en porter. :-)
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 18:22:19
Et çà ce n'est pas une opinion c'est un jugement dont je n'ai que faire, descend de ton perchoir.
D'ailleurs avec l'immense hauteur de laquelle tu contemple le pauvre monde et ta vision si longue qu'elle en frise l'extralucidité, je me demande pourquoi tu fréquentes ce bien pauvre forum pour tes capacités.
Tu te disperses, tu t'abaisses, ce n'est guère digne.
Enfin quand même :
61.0 MO/42.3 MO = 144,2 %
Et tu n'as guère avancé d'hypothèse argumentée pour justifier une telle inflation techniquement parfaitement inutile.
D'autant plus que le Jpeg n'est qu'en 3*8 bits alors que le raw est en 3*16 bits:.
On résume : En passant en jpeg on perd direct soit 4 soit 6 bits de nuances ( en venant d'un beau boitier qui délivre 12 ou 14 bits payé fort cher pour çà entre autre) et on récolte une inllation de la taille du fichier jpeg /DXO de 142 %
Question : est il judicieux de travailler de cette manière ? :D :D :D
Citation de: restoc le Mars 21, 2014, 22:13:56D'autant plus que le Jpeg n'est qu'en 3*8 bits alors que le raw est en 3*16 bits
Elle est très bonne celle là :-)
Avec ce type de bases, je comprends mieux que tu ne puisses imaginer certaines chose :-)
Citation de: restoc le Mars 21, 2014, 22:13:56On résume : En passant en jpeg on perd direct soit 4 soit 6 bits de nuances ( en venant d'un beau boitier qui délivre 12 ou 14 bits payé fort cher pour çà entre autre) et on récolte une inllation de la taille du fichier jpeg /DXO de 142 %
Hormis l'énorme connerie précédente, celle-ci est pas mal aussi.
La notion de format de diffusion/sortie final t'est visiblement étrangère.
La notion même de dematriçage semble étrangement flou :-(
Un JPEG final, très faiblement compressé est un format faisant parfaitement sens pour bien des usages, malgré sa quantification sur 8 bit par composante.
Tu as une vision très personnelles des choses en croyant que la préservation d'un codage 16 bit par composante après le dematriçage à partir d'une source quantifié sur 12/14 voir 16bit sur certain MF est l'alpha et l'omega d'une chaine de production même en sortie de cette chaine.
Comparer le poids d'un RAW et d'un fichiers de sortie pour en tirer je ne sais quelle conclusion est une belle ineptie dénotant de sérieux manques.
"Non on ne peut pas, on ne modifie pas un RAW dans DxO, ni dans LR, ni dans C1.
Et même NX2, s'il sait utiliser un NEF comme container, ne change pas la substance initiale du RAW issu de la PdV ;-) "
Un exemple tu prends un fichier RAW disons de 20Mo ,tu l'ouvre avec CNX2 par exemple tu retouche ta photo. tu ré enregistre ces "modifs" sans convertir ce raw en JPEG ou TIFF,mais simplement toujour en RAW sous la meme dénomination ou autre,... et bien tu constate que celui-ci ne fait plus 20Mo mais plus (disons 25 ou 30Mo par exemple)...
c'est ce que je voulais dire en expliquant plus haut...et si ce nouveau fichier de 20 ou 30 Mo je le converti en JPEG ,ce dernier sera plus volumineux que le JPEG issu du fichier RAW de 20 Mo....
Tu n'as toujours pas compris, mais ce n'est pas grave ;-)
J'essais une dernière fois.
Oui NX2 sait en apparence modifier un NEF, mais ce n'est pas une modification du contenu initial du NEF juste un ajout d'autre information dans le NEF qui devient un container que seul NX2 peut interpréter ;-)
Ton NEF "modifié" ne sera au mieux interprété par LR, C1, DxO que comme le NEF original.
Tu vois ce que j'essais de t'expliquer ?
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 22:30:48c'est ce que je voulais dire en expliquant plus haut...et si ce nouveau fichier de 20 ou 30 Mo je le converti en JPEG ,ce dernier sera plus volumineux que le JPEG issu du fichier RAW de 20 Mo....
Sur ce point ce n'est qu'une illusion, ce n'est pas le poids du NEF où sont stocké des informations supplémentaire qui fait le poids du JPEG, mais ce que contiendra l'image après dématriçage.
En schématisant les informations qui peuvent faire enfler le poids du NEF stocké par NX2 en son sein, ne sont interprétable que par ce dernier et ce n'est pas directement elles qui influeront sur le poids du JPEG généré.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 22:32:07
Tu n'as toujours pas compris, mais ce n'est pas grave ;-)
mais bien sur !!
Le problème de départ c'est la difference de volume entre 2 JPEG issu d'un meme raw mais converti par deux logiciels différents...la question est pourquoi un si important écart allant du simple au double entre DxO et CNX-2 (qu'il y en ait un leger ,je veux bien ,mais autant celà m'interppellais...)
et ce que j'expliquais plus haut c'est un constat....mais je sais très bien que l'on peut également toujours revenir au fichier RAW d'origine (gravé ds la pierre ...)
J'abandonne :-)
Pas bien grave.
Tu ne vois toujours pas où sont les bêtises dans ce que tu écrits et dans ta vision des choses qui est presque la bonne mais à laquelle il manque un rien de justesse.
Mais si tu essayais de pousser un peu ton analyses tu y gagnerais une meilleurs vision des choses.
PS : Je suis nul pour expliquer, il faudrait Niko :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 22:43:02
J'abandonne :-)
Pas bien grave.
Tu ne vois toujours pas où sont les bêtises dans ce que tu écrits et dans ta vision des choses qui est presque la bonne mais à laquelle il manque un rien de justesse.
Mais si tu essayais de pousser un peu ton analyses tu y gagnerais une meilleurs vision des choses.
PS : Je suis nul pour expliquer :-)
Ce n'est pas grave ,j'ai eu la réponse par ailleurs....
comme celà tu vas pouvoir te reposer..... :-*
L'éducation des masses est une sainte mission qui demande des sacrifices :-)
Ps : Pour les handicapé de l'autodérision et les atrabilaires soupe au lait, c'est de l'ironie ;-)
Citation de: jps33 le Mars 21, 2014, 22:52:03Ce n'est pas grave ,j'ai eu la réponse par ailleurs....
Tu as peut être eu une réponse, mais tu as toujours de sérieux manques à combler ;-)
pour une fois Lambert du décors a raison.
un fichier NEF traité c'est un fichier original plus des instructions de traitement, les instructions ne pèsent pas lourd dans l'ensemble, par contre l'application de ces instructions risque de créer un fichier JPEG nettement plus lourd que celui provenant directement de l'original.
Citation de: patrice le Mars 21, 2014, 23:35:00pour une fois Lambert du décors a raison.
Non pour une fois mon propos ne te dérange pas et est difficilement attaquable, nuance :-)
Je ne cherche pas à avoir raison, juste a partager une connaissance, à donner des éclairages, à faire des mises au point, à donner de la profondeur de champ, à rendre plus net ce qui est flou ;-)
Et a discuter avec ceux qui le veulent bien de ce qui m'intéresse (Entre autre l'art photographique sur d'autre fil)
Sur les cas où j'avancerais des propos fallacieux, je n'ai pas vu de contradiction autre que : ta gueule, on s'en fout, tu n'y connais rien, tu es un boufon ... et autre amabilités cherchant vainement à me blesser et à m'ostraciser :-)
Si on ne prête qu'au riches je dois l'être, tant on le prête d'intentions inavouables :-)
Dommage :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 22:54:00
L'éducation des masses est une sainte mission qui demande des sacrifices :-)
Ps : Pour les handicapé de l'autodérision et les atrabilaires soupe au lait, c'est de l'ironie ;-)
Tu as peut être eu une réponse, mais tu as toujours de sérieux manques à combler ;-)
Les manques ne m'empeche pas de faire des photos et de les retoucher à ma convenance et cela depuis longtemps...ma question était plus par curiositée qu'autre chose..et c'était en vue de tester pour plus tard des logiciels afin de remplacer CNX-2 ...j'ai le choix entre plusieurs ...n'est-ce pas ??? ;) LR C1 DxO ou CNX-D et le tout sans frais..
...ce qui te fait bien "chier" ....c'est de l'ironie .. ;D ;D
PS:tu te pleins de recevoir des réflexions du genre :" ta gueule, on s'en fout, tu n'y connais rien, tu es un boufon ... " ;mais toi tu est parfait quand tu traite de voleurs et de laches ceux qui piratent de temps en temps des applis ...sur la toile
Il faut donc t'y attendre comme tu me semble très intélligent tu ne devrais pas en etre surpris....
Si tu te poses ce type de question pour le choix d'un logiciel, le poids d'un JPEG à 100% n'est vraiment pas pertinent comme critère d'évaluation.
Le poids d'un JPEG est paramétrable, le fait que 100% n'est pas le même sens pour tous les logiciels n'est nullement un pb.
A la limite, qui peut le plus, peut le moins.
Un soft permettant de produire des JPEG trés peu compressés c'est intéressant, d'autant que cela ne l'empêche nullement de produire des JPEG plus léger si l'utilisateur le veut.
Pour le choix je l'ai dit mainte fois : LR, DxO et C1 sont tous de bons choix.
PS : Pour CNX-D restons sérieux :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 21, 2014, 23:51:26
Si tu te poses ce type de question pour le choix d'un logiciel, le poids d'un JPEG à 100% n'est vraiment pas pertinent comme critère d'évaluation.
Le poids d'un JPEG est paramétrable, le fait que 100% n'est pas le même sens pour tous les logiciels n'est nullement un pb.
A la limite, qui peut le plus, peut le moins.
Un soft permettant de produire des JPEG trés peu compressés c'est intéressant, d'autant que cela ne l'empêche nullement de produire des JPEG plus léger si l'utilisateur le veut.
Pour le choix je l'ai dit mainte fois : LR, DxO et C1 sont tous de bons choix.
PS : Pour CNX-D restons sérieux :-)
Là je suis d'accord..
.Pour CNX-D ...attendons un peu mais c'est vrais qu'il est bien en dessous des autres.
Sur CNX-D comme je l'ai expliqué je serais très surpris que ce soit un successeurs de NX2 et un conçurent potentiel à LR, DxO, C1.
Nikon n'a aucun intérêt à développer une telle offre, cela devrait être un logiciel minimal comme en offre les autre majors de l'APN rien de plus.
Cela me semble aussi logique que la mort depuis longtemps annoncée de NX2 et procède des mêmes réalités commerciales.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 00:00:50
Sur CNX-D comme je l'ai expliqué je serais très surpris que ce soit un successeurs de NX2 et un conçurent potentiel à LR, DxO, C1.
Nikon n'a aucun intérêt à développer une telle offre, cela devrait être un logiciel minimal comme en offre les autre majors de l'APN rien de plus.
Cela me semble aussi logique que la mort depuis longtemps annoncée de NX2 et procède des mêmes réalités commerciales.
Le PB c'est que lorsqu'on à pris des habitudes avec CNX-2 (que l'on est bien rodé depuis 3 ou 4 ans ),on aimerai un logiciel qui procède un peu de la même manière..
bon tant pis pour les U-points mais pour le reste ,...
L'avenir nous le dira..
Sur Ce ..Bonsoir
Citation de: jps33 le Mars 22, 2014, 00:05:05Le PB c'est que lorsqu'on à pris des habitudes avec CNX-2 (que l'on est bien rodé depuis 3 ou 4 ans ),on aimerai un logiciel qui procède un peu de la même manière ..
Comme je l'ai dit plusieurs fois c'est pour moi le piège.
Il n'y a pas d'entre deux, soit on reste sous NX2, ce qui peut être une solution pragmatique.
Soit on s'abandonne vraiment à un nouveau logiciel en fuyant toute volonté de transposer ses habitudes passées et en renonçant à tout désire de retrouver ce qu'on a perdu.
En bref il faut faire table rase, si non on utilisera mal le nouveau logiciel et la frustration qui se doit de n'être que transitoire risque de devenir constante et très longue.
Citation de: jps33 le Mars 22, 2014, 00:05:05bon tant pis pour les U-points mais pour le reste ,...
Ce qu'avait apporté Nik est effectivement une perte assez lourde pour la retouche locale.
Il reste l'entre deux "inélégant" de rompre la chaîne RAW à un certain point pour utiliser les plugins Nik.
Mais l'avenir de ces plugins est lui aussi assez flou depuis le rachat par Google.
La encore le mieux est peut-être de tourner la page :-(
Citation de: jps33 le Mars 22, 2014, 00:05:05Sur Ce ..Bonsoir
Bonne nuit ;-)
J'ignore quels sont les contentieux d'égos surchauffés à l'origine de la rage anti-lambertiste, mais force est de reconnaître que, depuis un moment, il est le seul à avoir bien posé le problème et à ne pas raconter d'âneries: j'ai trouvé quelques perles de la plus belle eau sous la plume de ses contempteurs, lesquelles montrent simplement que leurs auteurs n'ont strictement rien compris au film !
Le poids d'un Jpeg doit être comparé à la seule chose comparable, le poids d'un fichier dématricé et non compressé, possédant la même profondeur de quantification. ça s'appelle un TIFF 8bits. Et là, on voit bien l'intérêt du Jpeg "qualité 100" de DxO: fournir un fichier tout de même nettement moins lourd mais dont la qualité est strictement sans compromis. Compte tenu de ma pratique, je m'en porte fort bien et, si je veux des fichiers plus légers, eh bien, j'oublie l'option DxO Jpeg "qualité 100" au profit d'une compression plus forte, point barre. De toute façon, la qualité d'un fichier est directement corrélée à son poids, alors...
Bonne journée, bon WE... je suis amusé de constater que les bonnes habitudes n'ont pas varié ! ;D
Citation de: zuiko le Mars 21, 2014, 17:55:11
...il y a plein de "grosses têtes" comme tu dis, qui font des choix discutables et sur des sujets bien plus graves.
Et comment !
Il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles sur la vie de tous les jours pour vérifier l'immense fossé qui peut séparer la théorie de la réalité pratique...
Pour revenir à la photo et rester dans ces considérations, je me souviens d'un article de CI ou RP - je ne sais plus - où le journaliste racontait qu'un pro de la photo de sport était incapable de lui
expliquer quels modes AF et de mesure de la lumière il utilisait sur son boîtier (il faisait "ça"... ::)) dont il tirait pourtant des merveilles... ;) alors que bien des amateurs qu'il rencontrait étaient capables de lui détailler tout ça
avec précision... sans approcher ses résultats !!
[at] Ronan,
Merci, j'espère que tu profites bien de ta nouvelle vie de retraité ;-)
Moi, j'attends toujours de savoir si quelqu'un a trouve un moyen de faire le même travail que les U-points avec un autre soft....... ;D
Citation de: suliaçais le Mars 22, 2014, 09:36:13
Moi, j'attends toujours de savoir si quelqu'un a trouve un moyen de faire le même travail que les U-points avec un autre soft....... ;D
Pas faux...car les Jpegs ne sont pas vraiment le probléme ..le sujet ayant dérivé ! ;)
Citation de: suliaçais le Mars 22, 2014, 09:36:13
Moi, j'attends toujours de savoir si quelqu'un a trouve un moyen de faire le même travail que les U-points avec un autre soft....... ;D
Salut François
Il y a, à mon avis de bon logiciels mais on ne peut les essayer tous à fond pour ma part j'ai déjà investi trop de temps .Il résulte que : Les U-points de NX2 n'existent pas ailleur...... mais s'en approchant dans C1 les sélections locales qui ont moins de possibilités mais un réglage du pinceau supérieurs à NX2.
Il faut t'investir sur le sujet version d'essai 60 jours......qui m'ont été prolongés par quel miracle ? Si t'es bloqué tu me tel on peut faire un coup de Skype avec écran partagé.
Je t'espère en bonne santé......moi je suis en phase descendante....malgré le soleil.
Ar wesh all kamalad.
Citation de: suliaçais le Mars 22, 2014, 09:36:13
Moi, j'attends toujours de savoir si quelqu'un a trouve un moyen de faire le même travail que les U-points avec un autre soft....... ;D
Tu as des points de contrôles dans LR et C1, ce n'est pas tout à fait la même chose mais ça s'en rapproche.
De toute façon tu n'auras pas le choix pour traiter les nefs des boitiers qui sortiront après l'été.
Citation de: Pixel-Z le Mars 22, 2014, 09:37:12
Pas faux...car les Jpegs ne sont pas vraiment le probléme ..le sujet ayant dérivé ! ;)
Tu vas voir que c'est nous qui allons passer pour des empêcheurs de sursonner en rond. ;D ;D ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 09:19:54
J'ignore quels sont les contentieux d'égos surchauffés à l'origine de la rage anti-lambertiste,
En plein dans le sujet , c'est comme pour les fichiers Raw et leurs traitements, il faut partir du début ! ::) ;D
Etrangement l'avis de Ronan sur la pertinence de mes propos m'importe plus que d'autre :-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 09:19:54
J'ignore quels sont les contentieux d'égos surchauffés à l'origine de la rage anti-lambertiste, mais force est de reconnaître que, depuis un moment, il est le seul à avoir bien posé le problème et à ne pas raconter d'âneries: j'ai trouvé quelques perles de la plus belle eau sous la plume de ses contempteurs, lesquelles montrent simplement que leurs auteurs n'ont strictement rien compris au film !
Comme je l'ai déjà fait remarquer à JHL, ce n'est pas tant ce qu'il dit qui heurte que sa manière parfois abrupte de le dire... ;)
Et d'abord, il n'est pas question de film dans ce fil ! Ok, je sors...............
Citation de: lost in translation le Mars 22, 2014, 10:05:28
Comme je l'ai déjà fait remarquer à JHL, ce n'est pas tant ce qu'il dit qui heurte que sa manière parfois abrupte de le dire... ;)
Et d'abord, il n'est pas question de film dans ce fil ! Ok, je sors...............
Oui moi aussi......on n'est pas des autruches...
Chacun fait suivant sa sensibilité.....
Et il faut reconnaître à chacun le droit de s'exprimer .
Citation de: jeanbart le Mars 22, 2014, 09:57:22
De toute façon tu n'auras pas le choix pour traiter les nefs des boitiers qui sortiront après l'été.
Dur à avaler mais réaliste !
C'est comme la perte d'un être cher : il faut faire son deuil et continuer à vivre... :'(
J'ai un peu de mal à voir où quelqu'un aurait été empêché de s'exprimer, si ce n'est par ce genre de réaction qui donne envie de retourner au silence!
Par ailleurs, j'ai aussi un peu de mal à voir ce que la "sensibilité" (sous-entendu "artistique" I presume) a qqchose à voir avec des considérations techniques sur le poids des fichiers vs la compression Jpeg...
L'avantage des maths c'est que, dans un dispositif donné, elles sont incontestables et ne donnent pas lieu à user de la "sensibilité".
Encore faut-il ne pas raconter n'importe quoi dans les prémisses, par exemple parler de 16 bits pour un Raw de reflex 24x36 (ils sont sur 12 ou 14 bits au mieux), ou encore oublier qu'un Raw ne pèse très exactement que le poids du nombre de photosites du capteur x par la quantification (+50% par exemple sur 12 bits, soit, par exemple, 30Mo pour un 20Mpix, en fait environ 31 ou 32 en raison de la vignette et des infos encapsulées dans le fichier), tandis qu'un fichier dématricé voit ce poids multiplié par trois (soit, dans le même exemple, 60 Mo pour un TIFF 8 bits et entre 15 et 30 Mo pour un Jpeg sans perte "façon DxO Qualité 100" qui pèse donc, bon an mal an, entre le même poids et la moitié du Raw, ce qui n'a rien de choquant sauf pour ceux qui usent de la pensée magique)... Bien sûr, je viens de vérifier ces données sur des fichiers 6D réalisés hier soir et traités via DxO OP9...
Après, il y a les astuces utilisées par chaque fabricant: par exemple, mes Raw de 6D pèsent entre le poids théorique attendu (une trentaine de Mo) et à peine la moitié (une quinzaine) selon le contenu de l'image, car il comportent une compression sans perte (algo réversible) dont l'efficacité dépend évidemment du contenu : un fond blanc uni avec un petit sujet perdu au milieu permet une forte compression; un sujet uniformément détaillé ou une image très bruité, ce qui revient au même pour la compression, ne permet de gagner quasiment rien.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 10:48:15Encore faut-il ne pas raconter n'importe quoi dans les prémisses, par exemple parler de 16 bits pour un Raw de reflex 24x36 (ils sont sur 12 ou 14 bits au mieux),
Plus drôle en fait, on a eu droit à : "un RAW c'est 3x 16bit, alors qu'un JPEG c'est 3x 8bit" :-)
La matrice de Bayer est encore un concept très flou pour certain et ils n'aiment pas qu'on donne de la profondeur de champ ;-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 10:48:15
J'ai un peu de mal à voir où quelqu'un aurait été empêché de s'exprimer, si ce n'est par ce genre de réaction qui donne envie de retourner au silence!
Par ailleurs, j'ai aussi un peu de mal à voir ce que la "sensibilité" (sous-entendu "artistique" I presume) a qqchose à voir avec des considérations techniques sur le poids des fichiers vs la compression Jpeg...
L'avantage des maths c'est que, dans un dispositif donné, elles sont incontestables et ne donnent pas lieu à user de la "sensibilité".
Encore faut-il ne pas raconter n'importe quoi dans les prémisses, par exemple parler de 16 bits pour un Raw de reflex 24x36 (ils sont sur 12 ou 14 bits au mieux), ou encore oublier qu'un Raw ne pèse très exactement que le poids du nombre de photosites du capteur x par la quantification (+50% par exemple sur 12 bits, soit, par exemple, 30Mo pour un 20Mpix, en fait environ 31 ou 32 en raison de la vignette et des infos encapsulées dans le fichier), tandis qu'un fichier dématricé voit ce poids multiplié par trois (soit, dans le même exemple, 60 Mo pour un TIFF 8 bits et entre 15 et 30 Mo pour un Jpeg sans perte "façon DxO Qualité 100" qui pèse donc, bon an mal an, entre le même poids et la moitié du Raw, ce qui n'a rien de choquant sauf pour ceux qui usent de la pensée magique)... Bien sûr, je viens de vérifier ces données sur des fichiers 6D réalisés hier soir et traités via DxO OP9...
Après, il y a les astuces utilisées par chaque fabricant: par exemple, mes Raw de 6D pèsent entre le poids théorique attendu (une trentaine de Mo) et à peine la moitié (une quinzaine) selon le contenu de l'image, car il comportent une compression sans perte (algo réversible) dont l'efficacité dépend évidemment du contenu : un fond blanc uni avec un petit sujet perdu au milieu permet une forte compression; un sujet uniformément détaillé ou une image très bruité, ce qui revient au même pour la compression, ne permet de gagner quasiment rien.
Si la première partie de ton message me concerne me semble que tu as mal lu
Il n'y a pas de sous-entendus Artistique .
Moi j'ai lu des intervenants désirant faire taire J-H L ......
Le poids des JPG m'indiffère autant que mes premiers sabots et le sujet du fil est : PAR QUOI REMPLACER NX 2.
Salutations .
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 10:59:07
La matrice de Bayer est encore un concept très flou pour certain et ils n'aiment pas qu'on donne de la profondeur de champ ;-)
C'est pour élargir le cercle de confusion ?
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 11:02:12C'est pour élargir le cercle de confusion ?
Arrêtes, nous allons avoir droit au marronnier de l'hyperfocale ;-)
Quoi que l'hyperfocale selon O. Wilde ce serait amusant :-)
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 11:00:18Le poids des JPG m'indiffère autant que mes premiers sabots et le sujet du fil est : PAR QUOI REMPLACER NX 2 .
La dérive des fils c'est comme la tectonique des plaques, on y peut rien ;-)
Blague à part, nous sommes arrivé sur ces questions quand certains ont été choqués du poids de JPEG 100% de DxO et se son lancé dans des comparatif, comme si le poids des JPEG était un critère pertinent d'évaluation :-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 10:48:15
J'ai un peu de mal à voir où quelqu'un aurait été empêché de s'exprimer, si ce n'est par ce genre de réaction qui donne envie de retourner au silence!
Par ailleurs, j'ai aussi un peu de mal à voir ce que la "sensibilité" (sous-entendu "artistique" I presume) a qqchose à voir avec des considérations techniques sur le poids des fichiers vs la compression Jpeg...
L'avantage des maths c'est que, dans un dispositif donné, elles sont incontestables et ne donnent pas lieu à user de la "sensibilité".
Encore faut-il ne pas raconter n'importe quoi dans les prémisses, par exemple parler de 16 bits pour un Raw de reflex 24x36 (ils sont sur 12 ou 14 bits au mieux), ou encore oublier qu'un Raw ne pèse très exactement que le poids du nombre de photosites du capteur x par la quantification (+50% par exemple sur 12 bits, soit, par exemple, 30Mo pour un 20Mpix, en fait environ 31 ou 32 en raison de la vignette et des infos encapsulées dans le fichier), tandis qu'un fichier dématricé voit ce poids multiplié par trois (soit, dans le même exemple, 60 Mo pour un TIFF 8 bits et entre 15 et 30 Mo pour un Jpeg sans perte "façon DxO Qualité 100" qui pèse donc, bon an mal an, entre le même poids et la moitié du Raw, ce qui n'a rien de choquant sauf pour ceux qui usent de la pensée magique)... Bien sûr, je viens de vérifier ces données sur des fichiers 6D réalisés hier soir et traités via DxO OP9...
Après, il y a les astuces utilisées par chaque fabricant: par exemple, mes Raw de 6D pèsent entre le poids théorique attendu (une trentaine de Mo) et à peine la moitié (une quinzaine) selon le contenu de l'image, car il comportent une compression sans perte (algo réversible) dont l'efficacité dépend évidemment du contenu : un fond blanc uni avec un petit sujet perdu au milieu permet une forte compression; un sujet uniformément détaillé ou une image très bruité, ce qui revient au même pour la compression, ne permet de gagner quasiment rien.
C'est là où il y a confusion semble t-il :
il y a 12 bits voir 14 bits en valeurs significatives capteur (ou revendiquées) ... mais les ordinateurs étant basés sur des architectures qui restent modulo 8 bits pour les bus , le stockage et la manipulation des données en dehors de l'unité de calcul pur. Stocker un pixel de 12 bits de valeur se fait obligatoirement dans un mot " physique" de 16 bits me semble t-il.
Citation de: restoc le Mars 21, 2014, 22:13:56D'autant plus que le Jpeg n'est qu'en 3*8 bits alors que le raw est en 3*16 bits:.
C'est si difficile de reconnaitre que tu as écris une grosse connerie ?
Plutôt que de te lancer dans de périlleuses acrobaties ?
Et je t'épargne la suite de la contribution qui est du même acabit.
Dans ce cas, le poids du RAW en Mo serait "Déf capteur en photosites x2". par exemple 40 Mo pour un capteur 20 Mpix. Or, ce n'est pas ce que l'on trouve, sauf avec les moyen-formats codés effectivement sous 16 bits: même si la donne a changé côté stockage final, la place coûte toujours cher lors de la prise de vues et du traitement interne des données, ainsi que du stockage sur la carte... et les calculateurs s'efforcent d'optimiser tout cela au mieux.
Remplacer NX2? Je partage le sentiment consistant à dire qu'on le garde ou qu'on le jette. C'est selon, en fonction essentiellement de la maîtrise des U Points, effectivement sans concurrence. Mais les demi-mesures et les flux à la noix genre passage par un plug-in qui traite un TIFF 16 bits au passage sans autoriser l'emploi d'algos dernier cri pour la gestion du bruit (ce qui ne peut se faire après dématriçage), non merci.
Ce qui est sûr c'est que DxO, concurrencé par LR jusqu'à la version 8 pour les hauts zizos, est aujourd'hui sans concurrence sur ce critère en mode PRIME. Pour ma pomme, c'est essentiel. Donc...
Bon WE à tous.
Citation de: restoc le Mars 22, 2014, 11:15:21Stocker un pixel de 12 bits de valeur se fait obligatoirement dans un mot " physique" de 16 bits me semble t-il.
Tiens ça aussi c'est idiot :-)
On ne vas pas dans un fichiers perdre de la place en s'alignant sur des octets pour avoir une masse de 0 inutiles dans le fichier.
Les valeurs de tes échantillons de 12 bit sont stocké par paquet de 2 soit 24 bit ou 3 octets.
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 11:00:18
Si la première partie de ton message me concerne me semble que tu as mal lu
Il n'y a pas de sous-entendus Artistique .
Moi j'ai lu des intervenants désirant faire taire J-H L ......
Le poids des JPG m'indiffère autant que mes premiers sabots et le sujet du fil est : PAR QUOI REMPLACER NX 2.
Salutations .
PAR DxO 9 pardis !!! :D
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 11:00:18
Le poids des JPG m'indiffère autant que mes premiers sabots et le sujet du fil est : PAR QUOI REMPLACER NX 2.
Non le sujet de ce fil est:
J'utilise NX2, je suis un has been et je dois accepter sans broncher de me faire passer pour un demeuré à longueur de fil par un "nouvel" inscrit qui phagocyte les sujets concernant ce logiciel comme il l'avait fait dans une vie antérieure avec la section Adobe.
Comprenne qui pourra...
Si tu as une susceptibilité mal placée, ce n'est pas de ma faute.
Ton interprétation soupe au lait de mes propos est regrettable, inepte et caricaturale.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 09:19:54
J'ignore quels sont les contentieux d'égos surchauffés à l'origine de la rage anti-lambertiste,
A l'origine ? demande lui...il te le dira pourquoi...
mais bon c'est du passé !!
Citation de: jeanbart le Mars 22, 2014, 11:37:07
Non le sujet de ce fil est:
J'utilise NX2, je suis un has been et je dois accepter sans broncher de me faire passer pour un demeuré à longueur de fil par un "nouvel" inscrit qui phagocyte les sujets concernant ce logiciel comme il l'avait fait dans une vie antérieure avec la section Adobe.
Comprenne qui pourra...
Ben moi je suis pas au courant ....et puis nous sommes plusieurs has been; si il a pris un autre pseudo laissons lui la chance de s'améliorer. A postériori il est façile il est vrai de triompher .....Il dit : les gars vous êtes dans une impasse....il a raison sauf si Nikon nous propose une bonne solution ce dont je doute. Alors je me tiens prêt pour réagir au plus tôt .De plus c'est une occasion de voir ce qui se fait à côté .
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 11:50:06
Ben moi je suis pas au courant ....et puis nous sommes plusieurs has been; si il a pris un autre pseudo laissons lui la chance de s'améliorer. A postériori il est façile il est vrai de triompher .....Il dit : les gars vous êtes dans une impasse....il a raison sauf si Nikon nous propose une bonne solution ce dont je doute. Alors je me tiens prêt pour réagir au plus tôt .De plus c'est une occasion de voir ce qui se fait à côté .
Bonne idée..mais ne révons pas
Citation de: jps33 le Mars 22, 2014, 11:39:55A l'origine ? demande lui...il te le dira pourquoi...
Juste quelques messages qui en choque étrangement certains :
- La mort de NX2 était depuis longtemps annoncée.
- NX2 a eu sa raison d'être stratégique mais ce n'est plus le cas.
- Les PDM de NX2 se sont effondrée face aux solutions tierces.
- Bien des majors du secteur vivent fort bien sans solution à la NX2
- NX2 est depuis longtemps en jachère et est daté.
- Il y a des offres de qualités : LR, C1, DxO.
- Soit on reste sur NX2 soit on franchit vraiment le pas en s'ouvrant à un nouveau soft.
- Si on passe à un nouveau soft, il ne faut pas chercher à transposer les habitudes issues de NX2.
- Il ne faut pas dramatiser ou délirer, la grande masse des photographe produit des résultats de qualité sans NX2.
- Il ne faut pas considérer que tout ce qui n'est pas NX2 c'est de la merde.
- Il ne faut pas se faire une montagne de ce que représente le passage à un nouveau soft.
Bref : un peu de sang froid et de pragmatisme ne fait pas de mal ;-)
Citation de: jeanbart le Mars 22, 2014, 11:37:07
Non le sujet de ce fil est:
J'utilise NX2, je suis un has been et je dois accepter sans broncher de me faire passer pour un demeuré à longueur de fil par un "nouvel" inscrit qui phagocyte les sujets concernant ce logiciel comme il l'avait fait dans une vie antérieure avec la section Adobe.
Comprenne qui pourra...
Pour une fois pas d'accord avec toi :-(
On ne doit pas avoir la même sensibilité ;-)
J-H-L a dit, depuis longtemps déjà, des réalités commerciales qui dérangent et beaucoup interprètent ça comme s'il se foutaient de leur gueule.
Alors oui, parfois il s'amuse de réactions à la vue courte ce qui peut être agaçant.
Ce qui est beaucoup moins drôle ce sont les attaques incessantes. Comme en plus le bonhomme a l'air de s'en foutre, il y en a qui deviennent vraiment "mauvais" et ça met le bronx dans les fils. Alors oui, à la place de J-H-L, je serais peut-être un peu moins pédant mais surtout beaucoup moins "zen".
En attendant c'est l'un de ceux qui racontent le moins de conneries alors je ne dis pas merci à ceux qui voudraient le faire taire.
Citation de: pepew le Mars 22, 2014, 12:00:23
En attendant c'est l'un de ceux qui racontent le moins de conneries alors je ne dis pas merci à ceux qui voudraient le faire taire.
Il ne dit pas de conneries,mais parfois la façon dont il s'exprime gache un peu le fond du sujet... :D
mais il est assez grand pour se défendre tout seul ,il n'a pas besoin de renforts....comprenne qui voudra !!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 11:57:12
Juste quelques messages qui en choque étrangement certains :
- La mort de NX2 était depuis longtemps annoncée.
- NX2 a eu sa raison d'être stratégique mais ce n'est plus le cas.
- Les PDM de NX2 se sont effondrée face aux solutions tierces.
- Bien des majors du secteur vivent fort bien sans solution à la NX2
- NX2 est depuis longtemps en jachère et est daté.
- Il y a des offres de qualités : LR, C1, DxO.
- Soit on reste sur NX2 soit on franchit vraiment le pas en s'ouvrant à un nouveau soft.
- Si on passe à un nouveau soft, il ne faut pas chercher à transposer les habitudes issues de NX2.
- Il ne faut pas dramatiser ou délirer, la grande masse des photographe produit des résultats de qualité sans NX2.
- Il ne faut pas considérer que tout ce qui n'est pas NX2 c'est de la merde.
- Il ne faut pas se faire une montagne de ce que représente le passage à un nouveau soft.
Bref : un peu de sang froid et de pragmatisme ne fait pas de mal ;-)
Le reste je sais pas
Mais le passage et le choix d'un autre soft n'est pas une montagne de travail mais quand même quelques jours perdus à rien.
sans compter l'achat ...
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 12:07:48
Le reste je sais pas
Mais le passage et le choix d'un autre soft n'est pas une montagne de travail mais quand même quelques jours perdus à rien.
sans compter l'achat ...
mais ça :
Mais çà : ............c'est une autre histoire !!! ;)
Citation de: pepew le Mars 22, 2014, 12:00:23
Pour une fois pas d'accord avec toi :-(
On ne doit pas avoir la même sensibilité ;-)
J-H-L a dit, depuis longtemps déjà, des réalités commerciales qui dérangent et beaucoup interprètent ça comme s'il se foutaient de leur gueule.
Alors oui, parfois il s'amuse de réactions à la vue courte ce qui peut être agaçant.
Ce qui est beaucoup moins drôle ce sont les attaques incessantes. Comme en plus le bonhomme a l'air de s'en foutre, il y en a qui deviennent vraiment "mauvais" et ça met le bronx dans les fils. Alors oui, à la place de J-H-L, je serais peut-être un peu moins pédant mais surtout beaucoup moins "zen".
En attendant c'est l'un de ceux qui racontent le moins de conneries alors je ne dis pas merci à ceux qui voudraient le faire taire.
A chacun ses idoles.
Si tu aimes les multi-récidivistes de l'expulsion/réintégration de forums c'est que nous n'avons pas les mêmes goûts.
Mais le type a déjà gagné puisque l'on parle de lui... ::)
et... le résultat n'est pas out à fait le même....
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 12:07:48mais quand même quelques jours perdus à rien.
Les jours passés à apprendre ne sont jamais perdus ;-)
En plus le passage à un nouvel outil est souvent l'occasion d'une remise à plat des pratiques qui peut être assez gratifiante.
Quand on est sur le même outil depuis des années des pratiques et des visions s'installent et certaines d'entre elles ne sont pas de bonnes pratiques, juste des habitudes et des héritages ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 12:12:42
Les jours passés à apprendre ne sont jamais perdus ;-)
En plus le passage à un nouvel outil est souvent l'occasion d'une remise à plat des pratiques qui peut être assez gratifiante.
Quand on est sur le même outil depuis des années des pratiques et des visions s'installent et certaine d'entre elles ne sont pas de bonnes pratiques, juste des habitudes et des héritages ;-)
et philosophe avec çà... :)
Citation de: jmporcher le Mars 22, 2014, 12:10:39et... le résultat n'est pas out à fait le même....
Il ne le sera jamais, tout changement d'outil implique cela.
Ce qui compte ce n'est pas d'avoir le même résultat mais un bon résultat.Et sur ce point aucunes inquiétude à avoir : LR, DxO, C1 sont des solutions éprouvées, mise en oeuvres sur des productions ambitieuses, par des professionnelles exigeants.
Il n'y a pas de pb de qualité avec les outils leader du marché, arrêtez de vous faire peur avec ça ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 12:12:42
Les jours passés à apprendre ne sont jamais perdus ;-)
En plus le passage à un nouvel outil est souvent l'occasion d'une remise à plat des pratiques qui peut être assez gratifiante.
Quand on est sur le même outil depuis des années des pratiques et des visions s'installent et certaine d'entre elles ne sont pas de bonnes pratiques, juste des habitudes et des héritages ;-)
Je suis convaincu que celui qui n'avance pas recule .....
Mais tester des choses qui ne servirons plus jamais ....c'est un peu inutile
Après progresser par l'adoption d'autres pratiques c'est inéluctable .
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 11:57:12
Juste quelques messages qui en choque étrangement certains :
- La mort de NX2 était depuis longtemps annoncée.
- NX2 a eu sa raison d'être stratégique mais ce n'est plus le cas.
- Les PDM de NX2 se sont effondrée face aux solutions tierces.
- Bien des majors du secteur vivent fort bien sans solution à la NX2
- NX2 est depuis longtemps en jachère et est daté.
- Il y a des offres de qualités : LR, C1, DxO.
- Soit on reste sur NX2 soit on franchit vraiment le pas en s'ouvrant à un nouveau soft.
- Si on passe à un nouveau soft, il ne faut pas chercher à transposer les habitudes issues de NX2.
- Il ne faut pas dramatiser ou délirer, la grande masse des photographe produit des résultats de qualité sans NX2.
- Il ne faut pas considérer que tout ce qui n'est pas NX2 c'est de la merde.
- Il ne faut pas se faire une montagne de ce que représente le passage à un nouveau soft.
Bref : un peu de sang froid et de pragmatisme ne fait pas de mal ;-)
Presque 800 posts autour du même sujet , et encore à l'époque du Sursontralala , on était pas loin ! ???
Citation de: patrice le Mars 21, 2014, 21:51:15
sauf de toi, a part des discours ampoulés,il n'y a que du vide.
Pour comprendre certains termes et mots de JHL j'ai du prendre le dictionnaire, par contre une fois compris le sens des phrases, c'est très clair.
Juste qu'il use d'un langage enrichi, au final je le trouve plus précis. C'est comme ça que j'aime votre langue, sa précision.
Ensuite je connais pas les différents, parrait que c'est Surson31, y a une malédiction avec le 31, je me souviens au début de mon arrivée sur le forum c'était la guerre avec deux 31. ;D
Et si on arrêté de faire tourner une part du fil autour de ma petite personne en admettant que ma parole est légitime et en s'intéressant à ce qui est dit au lieu de faire des attaques sur celui qui porte le message ? ;-)
Cela ne me gêne pas plus que ça de subir les attaques les plus ridicules mais c'est assez stérile.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 10:48:15
entre 15 et 30 Mo pour un Jpeg sans perte "façon DxO Qualité 100" qui pèse donc, bon an mal an, entre le même poids et la moitié du Raw, ce qui n'a rien de choquant sauf pour ceux qui usent de la pensée magique)...
Effectivement cette mesure ne me choque pas non plus et c'est tout à fait conforme à ce que j'attends d'un jpeg 100%.
Cependant dans les exemples donnés plus haut on avait des jpeg DXO qui pesaient environ 144% du RAW et j'avais simplement exprimé l'opinion que cela me semblait bizarre et pour moi (j'insiste) sans intérêt. Ensuite, que d'autres y voient un intérêt ce n'est pas un problème non plus et il n'y avait pas forcément matière à certains de monter sur leurs grands chevaux et d'exprimer un certain mépris envers ceux qui expriment une simple opinion sans grande importance ni conséquence de plus. Qu'il y ait des dérives et des c...ies de dites ensuite ce n'est ni étonnant, ni bien grave ;-)
[at] Zuiko
Ce que je ne comprends pas c'est que même quand on te donne l'explication technique du pourquoi et du comment de ce fait, tu continus a trouver ça louche.
Là nous ne sommes pas dans le champ des opinions mais de l'arithmétique élémentaire ;-)
C'est juste ou c'est faux.
Tu donnes l'impression qu'essayer d'élargir et de renforcer tes connaissances, c'est t'insulter.
Tu te poses une question, on te donne une réponse rationnelle, factuel et étayé ... et c'est vu comme une attaque :-(
Etrange attitude :-(
Ce qui limite le vrai, ce n'est pas le faux mais l'insignifiant
René Thom
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 12:18:08
Je suis convaincu que celui qui n'avance pas recule .....
Mais tester des choses qui ne servirons plus jamais ....c'est un peu inutile
Après progresser par l'adoption d'autres pratiques c'est inéluctable .
Ayant DXO 9 (et NX2) je traite avec les deux! mais attention: d'abord je suis amateur, ne traite pas par "workflow", suis un artisan donc c'est image par image!
Tout le reproche que je pourrais faire à DXO est l'absence des U points mais là il n'est pas le seul; ce que je pense donc faire c'est si un nouveau boîtier n'est pas compatible NX2, traiter ses raw sous DxO et, si nécessaire, l'exporter en TIF sous NX2 pour aller bidouiller les U points.
J'ai décidé de conserver mes pc; cela prend de la place mais j'en ai! les héritiers, le moment venu, iront à la déchetterie ;)
Citation de: parkmar le Mars 22, 2014, 12:50:26, ne traite pas par "workflow", suis un artisan donc c'est image par image!
Le flux de travail n'est pas un concept dédié à la production en volume. ;-)
Même sur un travail à façon l'organisation d'un flux de traitement fait sens.
work flow n'est pas synonyme de traitement automatisé par lot ;-)
les jours passé à apprendre sont positif pour faire fonctionner les cellules grises et négatifs pour la production, surtout lorsque tu arrives péniblement à moins bien que ce que tu faisais avant.
Normalement on change pour mieux, pas pour le moins pire.
Je n'avais jamais réalisais à quel point il fallait être admiratif face aux images de qualité produites par LR, C1, DxO.
Mes plus plates excuses à tous ceux qui ont affronté l'enfer pour les produire et dont je n'avais pas été capable de voir les souffrances :-)
Citation de: jps33 le Mars 22, 2014, 12:07:22
Il ne dit pas de conneries,mais parfois la façon dont il s'exprime gache un peu le fond du sujet... :D
c'est bien de le reconnaître.
Citation de: jps33 le Mars 22, 2014, 12:07:22
mais il est assez grand pour se défendre tout seul ,il n'a pas besoin de renforts....comprenne qui voudra !!
OK, mais vue la meute de ses détracteurs, je trouve cette remarque étrange. Combat inégal...
Citation de: jeanbart le Mars 22, 2014, 12:10:36
A chacun ses idoles.
Si tu aimes les multi-récidivistes de l'expulsion/réintégration de forums c'est que nous n'avons pas les mêmes goûts.
Mais le type a déjà gagné puisque l'on parle de lui... ::)
Nulle idolâtrie ici.
N'as-tu point eu des affinités "forumesques", voire plus, avec certaines personnes qui ont été exclues ? Certainement plus que moi avec Surson31/J-H-L...
Merci Ronan pour son intervention remettant quelques points sur quelques i 8)
Si tous les 3 posts, il y a quelqu'un qui te dit que t'es un bouffon et que tu racontes n'importe quoi, tu fais quoi ?
De plus J-H-L est un bavard... mais ce n'est pas le seul ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 12:30:59
Et si on arrêté de faire tourner une part du fil autour de ma petite personne...
Yep 8)
Alors la retouche locale avec LR, C1, DxO ?
Quelles alternatives aux U-points et dans quels cas ?
Forces et faiblesses du pinceau ?
Nécessité d'une tablette graphique ?
...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 12:47:16
[at] Zuiko
Ce que je ne comprends pas c'est que même quand on te donne l'explication technique du pourquoi et du comment de ce fait, tu continus a trouver ça louche.
Là nous ne sommes pas dans le champ des opinions mais de l'arithmétique élémentaire ;-)
C'est juste ou c'est faux.
Tu donnes l'impression qu'essayer d'élargir et de renforcer tes connaissances, c'est t'insulter.
Tu te poses une question, on te donne une réponse rationnelle, factuel et étayé ... et c'est vu comme une attaque :-(
Etrange attitude :-(
Ce qui limite le vrai, ce n'est pas le faux mais l'insignifiant
René Thom
Tu me vois à mon tour obligé (?) de faire un peu de pédagogie.
Ce que tu n'as peut-être pas compris, c'est que je comprends plutôt normalement les concepts mathématiques sans trop de problèmes. Donc je n'ai absolument aucun problème pour admettre que c'est possible techniquement (et je n'avais pas vraiment besoin de toi pour le savoir ;) )
Il se trouve que mon opinion (une opinion n'est pas une vérité technique n'est-ce pas ?) est de trouver que générer un JPEG avec une telle inflation d'encombrement présente à mes yeux peu d'intérêt et que c'est pour moi un choix bizarre de ceux qui ont implémenté cette fonction. D'ailleurs Ronan semble être arrivé en moyenne à des résultats qui paraissent plus dans la norme habituelle. (On pourrait être, dans ce qui a été rapporté, dans un cas "extraordinaire" ce qui, du coup peut-être plus intéressant).
Que d'autre pensent autrement, pourquoi pas, et s'ils en ont l'usage je veux bien sans problème.
Est-ce que tu peux comprendre la différence entre une opinion et une vérité technique ?
Au demeurant, ce point de désaccord n'a que peu d'intérêt et je me permets juste d'insister pour essayer de faire comprendre la différence dans l'expression des points de vue et leur reprise déformée qui pourrait faire croire autre chose que ce qui a été exprimé
Citation de: kochka le Mars 22, 2014, 13:30:28
les jours passé à apprendre sont positif pour faire fonctionner les cellules grises et négatifs pour la production, surtout lorsque tu arrives péniblement à moins bien que ce que tu faisais avant.
Normalement on change pour mieux, pas pour le moins pire.
Le cas est différent et je sais bien que tu possèdes 2 licences ;)
Oui j'arrive péniblement à égaler mes traitements avec NX2 en qualité et en temps.Le débruitage n'est plus un problème avec NX pour moi (lire j'utilise le D800 jusque 6400 et cela me suffit)
Les U-points de sélection seront pour moi remplacés par les sélections locales de C1 (application moins magique mais efficace et on peut espérer une évolution) déjà le pinceau est + paramétrable en taille dégradé et zone de limite de sélection
ceci comme déjà dit correspond mieux à ma
pratique d'autres verrons le bonheur ailleur....
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 14:46:46
Il se trouve que mon opinion (une opinion n'est pas une vérité technique n'est-ce pas ?) est de trouver que générer un JPEG avec une telle inflation d'encombrement présente à mes yeux peu d'intérêt et que c'est pour moi un choix bizarre de ceux qui ont implémenté cette fonction.
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir (mais j'ai peut-être loupé un épisode ?)...
On ne peut en aucun cas parler d'
inflation en ce qui concerne le Jpeg : par définition [sic], ce format sera plus léger que le TIFF 8 bits. Si on choisit le taux de compression le plus faible (qualité max), on aura un gain faible en ce qui concerne le poids du fichier (mais une dégradation quasi-invisible)... que dire de plus ?
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 11:28:18
Dans ce cas, le poids du RAW en Mo serait "Déf capteur en photosites x2". par exemple 40 Mo pour un capteur 20 Mpix. Or, ce n'est pas ce que l'on trouve, sauf avec les moyen-formats codés effectivement sous 16 bits: même si la donne a changé côté stockage final, la place coûte toujours cher lors de la prise de vues et du traitement interne des données, ainsi que du stockage sur la carte... et les calculateurs s'efforcent d'optimiser tout cela au mieux.
Remplacer NX2? Je partage le sentiment consistant à dire qu'on le garde ou qu'on le jette. C'est selon, en fonction essentiellement de la maîtrise des U Points, effectivement sans concurrence. Mais les demi-mesures et les flux à la noix genre passage par un plug-in qui traite un TIFF 16 bits au passage sans autoriser l'emploi d'algos dernier cri pour la gestion du bruit (ce qui ne peut se faire après dématriçage), non merci.
Ce qui est sûr c'est que DxO, concurrencé par LR jusqu'à la version 8 pour les hauts zizos, est aujourd'hui sans concurrence sur ce critère en mode PRIME. Pour ma pomme, c'est essentiel. Donc...
Bon WE à tous.
moi les discours marketing me font vomir.
on est obligé de les subir poliment dans la vie professionnelle, qu'on me les épargne pendant les loisirs.
merci
(uioioiiiop[]p[plli
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 11:28:18
Dans ce cas, le poids du RAW en Mo serait "Déf capteur en photosites x2". par exemple 40 Mo pour un capteur 20 Mpix. Or, ce n'est pas ce que l'on trouve, sauf avec les moyen-formats codés effectivement sous 16 bits: même si la donne a changé côté stockage final, la place coûte toujours cher lors de la prise de vues et du traitement interne des données, ainsi que du stockage sur la carte... et les calculateurs s'efforcent d'optimiser tout cela au mieux.
Remplacer NX2? Je partage le sentiment consistant à dire qu'on le garde ou qu'on le jette. C'est selon, en fonction essentiellement de la maîtrise des U Points, effectivement sans concurrence. Mais les demi-mesures et les flux à la noix genre passage par un plug-in qui traite un TIFF 16 bits au passage sans autoriser l'emploi d'algos dernier cri pour la gestion du bruit (ce qui ne peut se faire après dématriçage), non merci.
Ce qui est sûr c'est que DxO, concurrencé par LR jusqu'à la version 8 pour les hauts zizos, est aujourd'hui sans concurrence sur ce critère en mode PRIME. Pour ma pomme, c'est essentiel. Donc...
Bon WE à tous.
Ouh là il y a du mélange d'une lecture un peu rapide M Ronan :
Nous ne parlions pas du raw brut avec ou sans compression d'ailleurs .
Nous parlions du collègue qui lui a constaté une inflation sur les fichiers enregistrés Jpegs DXO donc
après dématriçage du raw, pas du raw lui même donc! quand il est déjà ramené en gros en tiff par le dérawtiseur qui tous n'appliquent pas de compressions pour stocker notamment les fichiers temporaires de cache système destiné à accélérer la reprise de retouche. Et là cela dépend de l'éditeur du logiciel s'il décide de ne pas compresser , un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.
Citation de: restoc le Mars 22, 2014, 17:10:17un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.
Non et c'est expliqué plus haut, on n'aligne pas sur des octets pour perdre inutilement de l'espace de stockage.
Dans le cas d'une quantification sur 12 bit, les échantillons seront regroupés par groupe de 2 soit 24 bit qui font 3 octets.
par exemple en little endian :
Le premier octet code les 8 bits de poids faible du 1er échantillon.
Le premier quartet du second octet les 4 bits de poids forts du premier échantillon.
Le second quartet du second octet les 4 bits de poids faible du second échantillon.
Le troisième octet code les 8 bits de poids fort du second échantillon.
Nous avons deux échantillons quantifiès en 12 bits stockés dans trois octet sans perte inutile de place.
Surprenant cette propension à répéter des bêtises sans tenir compte de rien :-(
Et tu as toujours cette remarquable perle qui traine :
Citation de: restoc le Mars 21, 2014, 22:13:56D'autant plus que le Jpeg n'est qu'en 3*8 bits alors que le raw est en 3*16 bits
:-)
Citation de: restoc le Mars 22, 2014, 17:10:17
[...] un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.
Pas compris non plus : huit mots de 12 bits seront stockés sur douze octets (soit 6 x 16 bits)...
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 14:46:46
...
Il se trouve que mon opinion (une opinion n'est pas une vérité technique n'est-ce pas ?) est de trouver que générer un JPEG avec une telle inflation d'encombrement présente à mes yeux peu d'intérêt et que c'est pour moi un choix bizarre de ceux qui ont implémenté cette fonction.
.....
J'ai bien compris qu'il s'agissait d'un point de vue. ;)
Pour en revenir à la taille des fichiers Jpeg en sortie de DxO, il suffit de laisser
la valeur par défaut (90) et le tour est
joué, pour
ceux qui sont interessés par ce point.
Bref, l'échelle des valeurs de compression est relative, l'échelle elle même diffèrente, les techniques de compression également, donc la compression résultante d'un soft à l'autre (à supposer qu'ils fassent très exactement le même dématricage, les mêmes ajustements, ce qui est parfaitement impossible, bien sûr) est très variable pour une valeur donnée (ouf, j'ai fini).
Les paliers sont également diffèrents.
Edit : j'utilise DxO depuis la version 5, mais pas que...
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 17:20:03Pas compris non plus : huit mots de 12 bits seront stockés sur douze octets (soit 6 x 16 bits)...
C'est bien le principe, les agrégats de bit n'étant pas des multiple de 8 sont stocké dans une structure en regroupant plusieurs qui elle a une longueur multiple de 8.
Il serait idiot de remplir inutilement son fichiers de zéros pour avoir un alignement.
Quoiqu'il en soit, je commence par rechercher ce qui se rapprochera le plus des U-point en supposant à priori, que les autres logiciels feront l'affaire sur les autres points.
Pour mon usage c'est la fonction la plus importante pour mettre en valeur une zone, et que les réglages généraux sont très loin d'égaler.
C'est ce qui m'a le plus gêné sur DXO.
Je vais bientôt tester LR, qui est très utilisé à mon club photo. mais je traine els pieds. Les fichiers side-car sortent par les yeux du vieil informaticien que je suis.
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 14:58:12
On ne peut en aucun cas parler d'inflation en ce qui concerne le Jpeg : par définition [sic], ce format sera plus léger que le TIFF 8 bits. Si on choisit le taux de compression le plus faible (qualité max), on aura un gain faible en ce qui concerne le poids du fichier (mais une dégradation quasi-invisible)... que dire de plus ?
C'est la logique même, mais c'est visiblement trop simple.
Un JPEG pesant les deux tiers d'un TIFF 8 bit est forcément louche, encore plus s'il est plus lourds qu'un RAW avec compression entropique :-)
Les paranos se trouvent des points de fixation étrange parfois :-)
Citation de: kochka le Mars 22, 2014, 18:00:00Quoiqu'il en soit, je commence par rechercher ce qui se rapprochera le plus des U-point en supposant à priori, que les autres logiciels feront l'affaire sur les autres points.
Hélas pour toi, rien.
L'approche du U-Point n'a pas fait école, je ne vois pas de solutions qui s'en approche.
Même en restant dans les limites de la propriété intellectuelle de Nick, rien ne s'en inspire.
Par contre DxO semble préparer des choses intéressantes pour adresser la question de la retouche local qui est sans doute le dernier gros manque après le conséquent coup de rein de la V9. (Il y a aussi un meilleur suport du GP-GPU à espérer mais c'est moins sexy)
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 16:57:43moi les discours marketing me font vomir.
Tu as envisagé de te retirer dans un ermitage ?
C'est une des rares manière de ne pas être au prise avec le monde marchant, de ne pas en être complice, de ne pas le subir, de ne pas en être un maillon.
Le reste n'est que posture plus ou moins malhonnête intellectuellement, jeu de rôle infantile et bonne conscience facile.
Mépriser les enjeux de nature économique est la meilleur façon de les subir.
L'histoire de NX2 en est l'éclatante démonstration.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 18:04:30
Hélas pour toi, rien.
L'approche du U-Point n'a pas fait école, je ne vois pas de solutions qui s'en approche.
Même en restant dans les limites de la propriété intellectuelle de Nick, rien ne s'en inspire.
Par contre DxO semble préparer des choses intéressantes pour adresser la question de la retouche local qui est sans doute le dernier gros manque après le conséquent coup de rein de la V9. (Il y a aussi un meilleur suport du GP-GPU à espérer mais c'est moins sexy)
Oui, mais pour une sortie quant?
6 mois, ou trois ans?
J'aime bien leur approche, mais qui pèche trop sur ce point.
Je ne suis pas plus que cela dans le secret des dieux ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 18:26:04
Tu as envisagé de te retirer dans un ermitage ?
C'est une des rares manière de ne pas être au prise avec le monde marchant, de ne pas en être complice, de ne pas le subir, de ne pas en être un maillon.
Le reste n'est que posture plus ou moins malhonnête intellectuellement, jeu de rôle infantile et bonne conscience facile.
Mépriser les enjeux de nature économique est la meilleur façon de les subir.
L'histoire de NX2 en est l'éclatante démonstration.
C'est bien la nature des marketeux de se croire le centre du monde... ;D
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 18:50:22C'est bien la nature des marketeux de se croire le centre du monde... ;D
tu emplois le mot marketeux à toute les sauces sans la moindre pertinence et y mets n'importe quel sens, mais passons.
le marketeux c'est le grand Satan, soit :-)
comment appels tu ceux qui se croient au dessus du monde, de ces réalités et de ses contingences ? :-)
ceux qui ne veulent pas voir et pousse de grand cris quand ils se prennent en pleine poire ces réalités qu'ils ont voulu dédaigner ?
Le concept d'idiot utile me vient à l'esprit :-)
Continus à te croire au dessus de certaines contingence et à t'enfermer dans le déni, c'est une bonne stratégie t'offrant sur un plateau au vrais marketeux qui sont bien plus malin que tu ne l'imagines :-)
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 18:50:22
C'est bien la nature des marketeux de se croire le centre du monde... ;D
C'est moi le centre du monde, les objets les plus lourds attirent les plus légers et les placent en orbite. ;D
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 18:56:32
Le concept d'idiot utile me vient à l'esprit :-)
Langage châtié , choisi , souvent abscons , mais au final des insultes déguisées , distillées à droite et à gauche et cela fait presque 900 posts que cela dure ! ???
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 18:56:32
comment appels tu ceux qui se croient au dessus du monde, de ces réalités et de ses contingences ? :-)
c'est ce que tu ne peux pas comprendre, tu ne dois pas être câblé pour:
ton monde ,
tes réalités ,
tes contingences,
il y a des tas de gens qui vivent en dehors, n'ont pas envie de les connaître et tu es prié de ne pas les prendre pour des idiots qui n'ont rien compris.
Citation de: kochka le Mars 22, 2014, 18:00:00
Les fichiers side-car sortent par les yeux du vieil informaticien que je suis.
Idem, mais on doit être de vieux c... ;)
Déjà sur une moto :-[ ???
Citation de: Crinquet80 le Mars 22, 2014, 19:17:24mais au final des insultes déguisées
Au lieu de râler sans réfléchir, je t'invites à chercher ce qu'est le concept d'idiot utile.
Ce n'est en rien une insulte.
Je ne tombe pas dans ce travers que je subis d'une petite nomenklatura s'érigeant en commissariat politique.
Citation de: Crinquet80 le Mars 22, 2014, 19:17:24
Langage châtié , choisi , souvent abscons , mais au final des insultes déguisées , distillées à droite et à gauche et cela fait presque 900 posts que cela dure ! ???
En effet, fort heureusement le ridicule ne tue pas.
La modération va avoir du boulot encore... et elle s'en passerait volontiers !!!
Allez, mieux que dans la cour de récréation... ;D
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:19:30c'est ce que tu ne peux pas comprendre, tu ne dois pas être câblé pour: ton monde , tes réalités , tes contingences,
Tu crois une seconde à ce que tu avances ?
Tu fais fit de quasiment tous les travaux d'historiens, tous les travaux d'économistes, tous les travaux de sociologues, tous travaux de politologues ...
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:19:30il y a des tas de gens qui vivent en dehors, n'ont pas envie de les connaître et tu es prié de ne pas les prendre pour des idiots qui n'ont rien compris.
Non il y a des tas de gens qui se donne l'illusion confortable de vivre en dehors mais qui sont en fait complice.
Très rares sont ceux, fort respectables, vivant réellement en dehors de ces réalités et bien souvent ces derniers ont une compréhension fine des réalités qu'ils fuient, les comprennent, les ont étudié ...
Juste pour rappel, la plus fine analyse du capitalisme et de ces mécanismes fût l'oeuvre de Marx, on ne combat rien en l'ignorant, on combat en connaissant intimement et profondément son ennemie.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 18:42:40
Je ne suis pas plus que cela dans le secret des dieux ;-)
mais un petit peu quand même ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D au point de venir sur ce forum incognito ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
J'ai adoré le
RAW avec compression entropique placé subtilement dans la discussion
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 19:22:50
Je ne tombe pas dans ce travers que je subis d'une petite nomenklatura s'érigeant en commissariat politique.
Ah ? syndrome Gilles de la Tourette à l'insu de ton plein gré ? ::)
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:30:12J'ai adoré le RAW avec compression entropique placé subtilement dans la discussion
???
C'est le nom de la chose, qui y a-t-il de choquant à nommer les choses par leur nom ?
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:30:12mais un petit peu quand même ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D au point de venir sur ce forum incognito ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Une nouvelle paranoïa ?
Après Adobe, je serais maintenant l'homme lige de DxO ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 19:29:42
Juste pour rappel, la plus fine analyse du capitalisme et de ces mécanismes fût l'oeuvre de Marx, on ne combat rien en l'ignorant, on combat en connaissant intimement et profondément son ennemie.
et toi tu es de la tendance Lambert c'est cela?
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:36:09et toi tu es de la tendance Lambert c'est cela?
Vraiment pas Lambertsite ;-)
Ni même un suppôt de la quatrième internationale.
PS : Là on commence vraiment à s'éloigner du sujet :-)
Cela vous ferait vraiment mal au fesses d'accepter la légitimité, le sérieux et l'intérêt de mes propos plutôt que de continuer cette campagne d'ostracisation ?
Vous avez pourtant constater que d'autres et pas des moins légitime ne partage pas votre aversion, mais bon ...
J H L est en forme ce soir...
mais tout çela ne nous avance pas beaucoup en ce qui conçerne le sujet de départ....mais bon c'est tout de meme captivant ces joutes verbales... :)
Il y a eu des trucs intéressants si tu remontes un peu ;-)
ben non rigolons
c'est tout frais de cette après midi
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 19:41:43
Il y a eu des trucs intéressants si tu remontes un peu ;-)
c'est vrais mais il faut trier... :D
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:41:59ben non rigolons
c'est tout frais de cette après midi
Tu es sur Valencia ;-)
Compañero ;-)
Amusant de passer pour un laudateur du libéralisme :-)
PS : Je suis très fan du travail de notre ami Iago
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 19:22:50
Au lieu de râler sans réfléchir, je t'invites à chercher ce qu'est le concept d'idiot utile.
Ce n'est en rien une insulte.
Je ne tombe pas dans ce travers que je subis d'une petite nomenklatura s'érigeant en commissariat politique.
ça y est il se prend pour un ancien Président...la Stasi n'est pas loin,fais gaffe !... ;)
Complètement à côté de la plaque toi aussi, je t'invite de même à te renseigner sur le concept d'idiot utile ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 19:50:44
Complètement à côté de la plaque toi aussi, je t'invite de même à te renseigner sur le concept d'idiot utile ;-)
Venant de toi,je le prend pour un compliment !... :D
Ce n'est ni un compliment ni une insulte, juste un concept assez intéressant, mais bon ...
Tu es déjà bon photographe, on ne peut pas tout avoir :-)
Phrasé et affects caractéristiques, reconnaissables entre tous.
Keep out.
De toute façon, ça ne sert à rien de vous lancer des piques à qui mieux mieux...
Une chose est sûre et avérée : Nikon arrête Capture Nx2 et le remplace par un logiciel plus basique qui sera, d'après ce que j'ai cru comprendre, livré avec ses appareils (comme le font tous les autres fabricants, soit dit en passant).
Il y a sans doute plusieurs causes qui s'entremêlent : plus les compétences, plus les droits, plus la volonté d'investir dans un secteur qui n'est sans doute plus stratégique. Quoiqu'il en soit, il faudra dorénavant se tourner vers les offres des éditeurs tiers. Et le plus tôt sera le mieux, sans doute.
(et je suis le premier à regretter la disparition des U-Points, qui me permettaient de faire de la retouche sans en faire... mon côté Monsieur Jourdain, quoi !)
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 14:58:12
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir (mais j'ai peut-être loupé un épisode ?)...
On ne peut en aucun cas parler d'inflation en ce qui concerne le Jpeg : par définition [sic], ce format sera plus léger que le TIFF 8 bits. Si on choisit le taux de compression le plus faible (qualité max), on aura un gain faible en ce qui concerne le poids du fichier (mais une dégradation quasi-invisible)... que dire de plus ?
Tu as peut-être loupé le truc de départ mais rassure-toi cela n'a aucune espèce d'importance, c'est juste parti du fait que cappeman avait obtenu via DXO un jpeg 100% qui faisait 144% de l'encombrement du NEF d'origine, d'où mon expression "inflation" (d'octets) et le scandale d'avoir trouvé çà bizarre (comme choix technique de la part de DXO) et même sans intérêt. Cela n'allait pas plus loin que çà avant d'être enfourché par les plus prolixes chevaucheurs du forum ;)
Et bien entendu chacun peut s'il le souhaite générer des jpeg de 3000% du NEF que cela ne me gênerait pas plus que çà (même si je garde le droit de trouver çà bizarre, comme choix... :D )
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 20:00:34
Tu as peut-être loupé le truc de départ mais rassure-toi cela n'a aucune espèce d'importance, c'est juste parti du fait que cappeman avait obtenu via DXO un jpeg 100% qui faisait 144% de l'encombrement du NEF d'origine, d'où mon expression "inflation" (d'octets) et le scandale d'avoir trouvé çà bizarre (comme choix technique de la part de DXO) et même sans intérêt. Cela n'allait pas plus loin que çà avant d'être enfourché par les plus prolixes chevaucheurs du forum ;)
Et bien entendu chacun peut s'il le souhaite générer des jpeg de 3000% du NEF que cela ne me gênerait pas plus que çà (même si je garde le droit de trouver çà bizarre, comme choix... :D )
Je pense qu'il y a une incompréhension de base des concepts de codage des différents types de fichiers. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'un fichier dématricé, fut-il de type Jpeg, soit plus lourd qu'un fichier non dématricé, par principe...
Une seule chose est certaine : le poids d'un fichier Jpeg ne pourra jamais dépasser celui d'un fichier TIFF 8 bits non compressé.
[at] Zuiko
Et tu n'as pas plus compris qu'avant le pourquoi du comment :-)
Etrange ce manque de goût pour le raffermissement des connaissances et l'assimilation à une insulte toute volonté construite de vouloir partager une connaissance.
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:03:10Je pense qu'il y a une incompréhension de base des concepts de codage des différents types de fichiers. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'un fichier dématricé soit plus lourd qu'un fichier non dématricé, par principe...
C'est bien cela, mais il ne faut pas essayer de partager une connaissance sur le sujet, c'est insultant.
Il y a eu une masse assez redoutable de bêtises dites, jusqu'à l'intervention de Ronan :-)
Et même après :-(
si un gars du niveau de légitimité et d'expertise de Ronan n'arrive pas à faire passer un message assez simple, c'est que certains cas sont désespérés et veulent s'accrocher à leurs conceptions très floues de la chose informatique et à la pensée magique. :-(
L'obstination à ne rien vouloir apprendre de certains sur les forums, me laisse toujours perplexe :-(
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:00:26Une chose est sûre et avérée : Nikon arrête Capture Nx2 et le remplace par un logiciel plus basique qui sera, d'après ce que j'ai cru comprendre, livré avec ses appareils (comme le font tous les autres fabricants, soit dit en passant).
Il y a sans doute plusieurs causes qui s'entremêlent : plus les compétences, plus les droits, plus la volonté d'investir dans un secteur qui n'est sans doute plus stratégique. Quoiqu'il en soit, il faudra dorénavant se tourner vers les offres des éditeurs tiers. Et le plus tôt sera le mieux, sans doute.
(et je suis le premier à regretter la disparition des U-Points, qui me permettaient de faire de la retouche sans en faire... mon côté Monsieur Jourdain, quoi !)
Yep
Tout est dit, ou presque :-)
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:03:10Une seule chose est certaine : le poids d'un fichier Jpeg ne pourra jamais dépasser celui d'un fichier TIFF 8 bits non compressé.
D'un point de vue théorique c'est jouable.
Avec une matrice de quantification spécifique et des données en entrée pensées pour se trouver dans le cas de figure où la compression entropique finale d'Huffman produit une inflation de la masse de donnée, on peut le faire.
Il n'y a pas de compression de données sans perte universelle.
C'est assez simple à prouver mathématiquement.
Il existe donc pour tout algorithme de compression sans perte un corpus de données en entré qui sera moins volumineux qu'en sortie.
Donc c'est faisable, mais il faut se donner beaucoup de maĺ pour y arriver et l'image de base serait assez abstraite :-)
Ce soir Cinéma, je vais voir Dallas Buyer Club...
J'espère ne pas être déçu et trouver une bonne petite polémique a mon retour... ;D
Bon film ;-)
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 20:28:08
Ce soir Cinéma, je vais voir Dallas Buyer Club...
J'espère ne pas être déçu et trouver une bonne petite polémique a mon retour... ;D
Très bon choix !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 20:27:41
D'un point de vue théorique c'est jouable.
Avec une matrice de quantification spécifique et des données en entrée pensées pour se trouver dans le cas de figure où la compression entropique finale d'Huffman produit une inflation de la masse de donnée, on peut le faire.
Il n'y a pas de compression de données sans perte universelle.
C'est assez simple à prouver mathématiquement.
Il existe donc pour tout algorithme de compression sans perte un corpus de données en entré qui sera moins volumineux qu'en sortie.
Donc c'est faisable, mais il faut se donner beaucoup de maĺ pour y arriver et l'image de base serait assez abstraite :-)
blablabla
http://www.tsi.telecom-paristech.fr/pages/enseignement/ressources/beti/jpeg_entropie/contenu.html
Et ?
Je n'ai pas le droit d'échanger avec Verso ?
Quelle attitude sectaire :-(
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:03:10
Je pense qu'il y a une incompréhension de base des concepts de codage des différents types de fichiers. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'un fichier dématricé, fut-il de type Jpeg, soit plus lourd qu'un fichier non dématricé, par principe...
Une seule chose est certaine : le poids d'un fichier Jpeg ne pourra jamais dépasser celui d'un fichier TIFF 8 bits non compressé.
Ce n'est pas une question de compréhension ou non, il n'y a pas de problème pour comprendre, une fois de plus, qu'on peut si on le veut réaliser des jpeg plus encombrants que le NEF (j'ai du déjà le dire çà ;) ). Mais lorsqu'on est dans cette démarche je suppose que l'on souhaite dans ce cas conserver la top qualité dans son jpeg. Si c'est le propos et l'usage, dans ce cas il me semble plus intéressant effectivement d'employer le tif qui aura mathématiquement moins de perte (il ne passe pas par l'entropie, lui). Le jpeg me paraissant à privilégier pour son compromis encombrement / qualité donc naturellement intéressant pour des encombrements inférieurs. Encore une fois j'exprime un choix personnel qui n'est évidemment pas forcément celui de tout le monde.
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 20:46:28tif qui aura mathématiquement moins de perte (il ne passe pas par l'entropie, lui).
Ça aussi c'est une perle :-)
Une compression entropique est par définition une
compression sans perte :-)
Au passage un TIFF peut fort bien lui aussi être issu d'une compression entropique.
Le grand Claude Shannon, ne mérite pas cela ;-)
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 20:46:28. Encore une fois j'exprime un choix personnel qui n'est évidemment pas forcément celui de tout le monde.
Non, tu exhibes sans vergogne le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles :-)
C'est effectivement un choix personnel d'être heureux de montrer à la face du monde les limites certaines de sa compréhension avec une belle constance :-)
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 20:46:28
Ce n'est pas une question de compréhension ou non, il n'y a pas de problème pour comprendre, une fois de plus, qu'on peut si on le veut réaliser des jpeg plus encombrants que le NEF (j'ai du déjà le dire çà ;) ). Mais lorsqu'on est dans cette démarche je suppose que l'on souhaite dans ce cas conserver la top qualité dans son jpeg. Si c'est le propos et l'usage, dans ce cas il me semble plus intéressant effectivement d'employer le tif qui aura mathématiquement moins de perte (il ne passe pas par l'entropie, lui). Le jpeg me paraissant à privilégier pour son compromis encombrement / qualité donc naturellement intéressant pour des encombrements inférieurs. Encore une fois j'exprime un choix personnel qui n'est évidemment pas forcément celui de tout le monde.
Je pense effectivement que tu n'as pas compris les enjeux des différents formats de fichiers... tu sembles considérer le format Jpeg comme un format de basse qualité, et tu te trompes.
Pour résumer :
- le NEF est l'original, qui contient toute l'information. Comme chaque pixel n'est codé que sur un canal couleur*, il sera par définition d'un poids raisonnable (surtout si compressé sans perte).
- le fichier TIFF (en 16 bits) est la passerelle idéale entre le monde du RAW et celui du P/T & retouche sur fichier dématricé. Il est très lourd et ne doit pas être utilisé, sauf circonstances particulières, pour stocker un fichier
finalisé.
- le Jpeg : c'est le fichier "fini" par excellence, celui qui sera exploité dans la majeure partie des cas. Si on recherche la qualité maxi, c'est le meilleur compromis qualité/poids. Mais, bien sûr, si on utilise le taux de compression minimal (qualité max), on ne gagnera pas grand chose par rapport à un TIFF 8 bits...
*capteur de type
Bayer.
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:54:00
- le fichier TIFF (en 16 bits) est la passerelle idéale entre le monde du RAW et celui du P/T & retouche sur fichier dématricé. Il est
Au passage, pour ceux que cela intéresse le DNG est basé sur le format TIFF.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 20:56:38
Au passage, pour ceux que cela intéresse le DNG est basé sur le format TIFF.
Comme n'importe quel format RAW. Le TIFF, c'est une structure de fichier.
Yep, mais plus ou moins, sur le DNG c'est vraiment une transposition du TIFF.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 20:27:41
Il existe donc pour tout algorithme de compression sans perte un corpus de données en entré qui sera moins volumineux qu'en sortie.
Salut! Je débarque et je prends la conversation en cours. Ce qui est dit ci-dessus me semble assez trivial. Si ce n'était pas le cas, il suffirait de compresser un fichier déjà compressé, et ainsi de suite, et on arriverait au fichier de taille 1 bit. Pour une compression sans perte, ça la foutrait mal.
les choses triviales ont beaucoup de mal à passer parfois. ;-)
La pensée magique fait des ravages :-)
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 21:23:16
Comme n'importe quel format RAW.
Euh non, pas forcément. Il se trouve que le DNG est composé de 3 TIFFs. Mais rien n'empêche de coder un raw comme une seule matrice de mots de 24 bits, chacun représentant une valeur de pixel, en partant du pixel central du capteur, et en suivant un chemin "en spirale" pour finit sur les bords du capteur.
OK c'est idiot, mais c'est un exemple, car je suis un constructeur qui ne veut pas que n'importe quel programme standard puisse voir l'image contenue dans le raw. Alors que si j'ouvre un des trois TIFFs d'un DNG, je vais voir quelque chose, je saurai si c'est une voiture ou un avion, un pot de yaourt ou une fusée, etc.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 10:59:07
Plus drôle en fait, on a eu droit à : "un RAW c'est 3x 16bit, alors qu'un JPEG c'est 3x 8bit" :-)
La matrice de Bayer est encore un concept très flou pour certain et ils n'aiment pas qu'on donne de la profondeur de champ ;-)
Pourquoi un jpeg 3x8bits est drôle? Je comprends bien qu'il n'y a pas ça dans le fichier, mais c'est ce que ça représente. Et que vient faire la matrice de Bayer dans le jpeg?
C'est le RAW 3x16 bits qui est drôle et atypique pour le moins ;-)
Pour la matrice de Bayer effectivement pas grand chose à voir avec les trois composante du JPEG si ce n'est qu'elle en est la source, par contre pour comprendre la nature d'un RAW ça aide ;-)
Citation de: patrice le Mars 22, 2014, 19:36:09
et toi tu es de la tendance Lambert c'est cela?
Demande-lui plutôt ses coordonnées, avec un peu de chance tu auras une réponse.
Pour les Lambertistes, suivre cette adresse :-)
http://parti-ouvrier-independant.fr
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 22, 2014, 23:44:31
C'est le RAW 3x16 bits qui est drôle et atypique pour le moins ;-)
Oui bon, si tout le monde savait toujours parfaitement de quoi il parle, les forums seraient vides, et les troquets aussi. On peut laisser passer l'approximation qui est vraie en mémoire vive. Enfin presque, je parie que le canal alpha est de la partie avec deux octets de plus, 4*16 faisant 64.
J'ai parcouru ce fil à l'envers, et j'ai compris que tu étais bien habillé avant... trop drôle
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 00:16:34On peut laisser passer l'approximation qui est vraie en mémoire vive.
Ben, non :-)
Un RAW avec une matrice de bayer, n'est plus un RAW une fois qu'il est dématricé et avant cela il n'y a qu'une information par photo-site.
un RAW , c'est une quantification de niveau par photosite, pas trois.
Je te rappel que la question traitait d'une comparaison assez inepte entre taille de fichier RAW et tailles de fichiers JPEG après dématriçage.
Je suis loin d'être le seul à avoir pointé les inepties misent en avant.
Pour le reste, il n'y a aucun pb à ne pas maitriser un sujet, par contre défendre avec morgue des inepties et faire subir à ceux qui porte une remise en perspective des pb abordés des procès iniques et incessants est une autre histoire. ;-)
Nombre des bêtises pointées du doigt par Ronan proviennent de cela même qui n'ont de cesse que de tenter de m'ostraciser, de me traiter de tous les nom, de ne pas supporter que je reste calme face à leurs attaques et qui s'érigent en censeurs sectaire des opinions qui ont ou non le droit de citer.
Mais certains avis ont pour moi plus de poids.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 22, 2014, 09:19:54J'ignore quels sont les contentieux d'égos surchauffés à l'origine de la rage anti-lambertiste, mais force est de reconnaître que, depuis un moment, il est le seul à avoir bien posé le problème et à ne pas raconter d'âneries: j'ai trouvé quelques perles de la plus belle eau sous la plume de ses contempteurs, lesquelles montrent simplement que leurs auteurs n'ont strictement rien compris au film !
Le poids d'un Jpeg doit être comparé à la seule chose comparable, le poids d'un fichier dématricé et non compressé, possédant la même profondeur de quantification. ça s'appelle un TIFF 8bits. Et là, on voit bien l'intérêt du Jpeg "qualité 100" de DxO: fournir un fichier tout de même nettement moins lourd mais dont la qualité est strictement sans compromis. Compte tenu de ma pratique, je m'en porte fort bien et, si je veux des fichiers plus légers, eh bien, j'oublie l'option DxO Jpeg "qualité 100" au profit d'une compression plus forte, point barre. De toute façon, la qualité d'un fichier est directement corrélée à son poids, alors...
Bonne journée, bon WE... je suis amusé de constater que les bonnes habitudes n'ont pas varié ! ;D
Plus quelques autres messages fort sympathiques, prouvant que les grandes gueules sectaires ne parlent qu'en leur nom et s'arroge le droit de se croire représentatif de plus que leurs aigreurs mesquines.
Citation de: zuiko le Mars 22, 2014, 20:30:50
Très bon choix !
tu avais raison , je le recommande. ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 00:21:48
Pour le restant de ta contribution ???
Je parie qu'en mémoire, pour pouvoir afficher quelque chose à l'écran, le raw est dématricé, et sa représentation interne est effectivement sur 3 mots de 16 bits. Comme dans les diverses opérations d'édition on a besoin de gérer la transparence avec un "point" supplémentaire appelé "canal alpha", on obtient que chaque pixel est représenté en interne par 4 mots de 16 bits, qui entrent deux par deux dans des registres processeur de 32 bits pour les "vieilles" machines, soit dans un seul registre de 64 bits pour les "récentes".
Je vois mal un soft compacter les 2*12 bits de quantification de deux pixels du capteur dans trois octets, comme décrit plus haut. On perdrait un temps pas possible pour les traiter sous cette forme. Surtout pour les raw Canon, qui font 14 bits... mais on est dans un forum Nikon.
J'avais bien compris que tu parlais de représentation en mémoire après dématriçage, tes propos son claire et sans ambiguité.
Mais notre amis parlais lui du fichier RAW, c'est clairement indiqué par lui à plusieurs reprises et c'était en accord avec le sujet abordé ;-)
Par exemple là :
Citation de: restoc le Mars 22, 2014, 17:10:17, un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.
d'où mon explication du compactage de trois échantillons de 12 bits sur trois octets, un classique pour éviter de se coltiner une flopée de quartet nuls inutiles dans le fichier.
Pour le reste quand j'évoqué le reste de ta contribution, je faisais référence à ça :
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 00:16:34J'ai parcouru ce fil à l'envers, et j'ai compris que tu étais bien habillé avant... trop drôle
Pas certain d'en faire une bonne interprétation.
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 00:35:58Surtout pour les raw Canon, qui font 14 bits... mais on est dans un forum Nikon.
Nous avons aussi des RAW 14 bits ;-)
Le compactage se fait par lot de 4 échantillons soit 56 bits ou 7 octets.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 00:21:48
Ben, non :-)
Ben si. Enfin moi je laisse passer si je parle à un photographe, mais pas si je cause avec un informaticien. C'est du même niveau que "un jpeg c'est 3*8 bits". Tant qu'on ne parle pas entre informaticiens ou spécialistes du traitement du signal, c'est suffisant comme niveau de détail me semble-t-il.
Sinon, ceux qui trouvent inepte de comparer les tailles n'ont généralement pas la plus grosse.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 00:41:55
Pas certain d'en faire une bonne interprétation.
On prétend que tu étais Surson31. Bien habillé, quoi...
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 00:52:07, c'est suffisant comme niveau de détail me semble-t-il.
Sauf si c'est utiliser comme argument pour démontrer avec morgue une proposition fausse, il me semble.
Soit on parle de technique avec un minimum de rigueur et de justesse soit on n'en parle pas.
Et on en profites pour avancer vers une meilleurs compréhension quand celle ci vous est offerte.
Et encore moins quand cela vient d'une personne passant son temps à chercher à vous décrédibiliser avec les méthodes les plus viles :-)
../..
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:54:00
tu sembles considérer le format Jpeg comme un format de basse qualité, et tu te trompes.
Il peut être de basse ou de haute qualité, peu importe mais c'est un format par définition compressé
avec perte (qui peuvent être bien sûr si faibles qu'invisibles).
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2014, 20:54:00
- le Jpeg : c'est le fichier "fini" par excellence, celui qui sera exploité dans la majeure partie des cas.
Tout à fait d'accord et il est en bout de chaine à cause de son procédé de constitution (avec perte d'informations de l'original). Le retravailler pour en faire un autre jpeg ne fait qu'accumuler les pertes d'informations. Et le risque existe même après être passé par un jpeg dit 100% fusse-t-il issu de DXO ou autres. http://bit.ly/1hSIkNJ (http://bit.ly/1hSIkNJ)
Personne n'a avancé que le JPEG était un format de travail, nous n'en sommes heureusement quand même pas là ... et encore moins Verso.
C'est si difficile d'admettre qu'on c'est fait des sacs de noeuds avec des notions qu'on maitrise assez mal et fort aproximativement ?
D'admettre qu'on a dit des bêtises ?
Cela n'a rien d'honteux, c'est même plutôt un signe de maturité.
Les plus matures en profites même pour progresser.
Mais si tu préfères les contorsions acrobatiques comme certains de tes camarades ...
Je commence à apprécier ce sujet, ça me permet de faire le nettoyage de printemps dans mes fausses idées.
Citation de: zuiko le Mars 23, 2014, 01:11:23
Il peut être de basse ou de haute qualité, peu importe mais c'est un format par définition compressé avec perte (qui peuvent être bien sûr si faibles qu'invisibles).
Tout à fait d'accord et il est en bout de chaine à cause de son procédé de constitution (avec perte d'informations de l'original). Le retravailler pour en faire un autre jpeg ne fait qu'accumuler les pertes d'informations. Et le risque existe même après être passé par un jpeg dit 100% fusse-t-il issu de DXO ou autres. http://bit.ly/1hSIkNJ (http://bit.ly/1hSIkNJ)
Oui.
Enfin, ne pas perdre de vue que le fait qu'il soit compressé (avec pertes) n'a en l'occurrence aucune importance (en qualité max, les pertes sont invisibles), si on s'en tient à ce pourquoi ce format est fait : c'est un fichier finalisé, qui n'a pas pour vocation à être retravaillé. Dans le cas contraire, il faut choisir le TIFF (de préférence 16 bits).
D'ailleurs, à ce sujet, je n'ai pas trop compris pourquoi DxO était pointé du doigt... un fichier post-traité avec Photoshop, par exemple, et enregistré en Jpeg qualité max (12/12) pourra aussi dépasser en poids le fichier RAW original...
Alors Jean- Henri, on essaie de se faire passer pour Pierre? ;) ...
Par ailleurs je vais poser la question qui tue , mais ( et on est prié de se rappeler que je n'y connais rien ET que je n'utilise aucun logiciel de traitement ) donc : pourquoi Nokon ne mettrait pas dans ce nouveau logiciel les fameux U point qui vous semblent si précieux ? En effet il n'a sûrement pas échappé à sa bande d'ingés que nx2 était le seul à avoir ce truc? Et donc que cette particularité en faisait un logiciel différent et précieux uniquement pour ça? ( en plus du fait , de simple logique que le nouveau logiciel va être plus simple d'utilisation pour le clampin de base, espérons! Mais que le fait d'être simple n'implique pas d'être squelettique au niveau de l'offre des possibilités )
En d'autres termes qu'est ce qui vous fait penser que nikon va se tirer une balle dans le pied en livrant un logiciel que tout le monde coudre remplacer par lightroom ou dxo? Va essayer de livrer un truc pour que les gens n'aient plus besoin d'aller voir ailleurs, tiens! ( je vois bien ça avec des niveaux de complexité différents selon le boîtier et des plus in téléchargeables à la demande ...
Il semblerait simplement que l'accord leur donnant accès à la techno des u-point soit caduque ;-)
L'accord ne concernait visiblement que la génération actuelle de produit.
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:16:38
Par ailleurs je vais poser la question qui tue , mais ( et on est prié de se rappeler que je n'y connais rien ET que je n'utilise aucun logiciel de traitement ) donc : pourquoi Nokon ne mettrait pas dans ce nouveau logiciel les fameux U point qui vous semblent si précieux ? En effet il n'a sûrement pas échappé à sa bande d'ingés que nx2 était le seul à avoir ce truc? Et donc que cette particularité en faisait un logiciel différent et précieux uniquement pour ça?
Petite précision : les
U-Points ont été développés par Nik Software (en collaboration avec Nikon, sans doute). Il a existé à l'époque une version
stand alone (mais qui était moins puissante que celle implémentée dans Capture Nx2).
Aujourd'hui, Nik Software ayant été racheté par Google, il n'est pas certain du tout que Nikon puisse continuer à les utiliser pour Nx-D...
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:16:38
En d'autres termes qu'est ce qui vous fait penser que nikon va se tirer une balle dans le pied en livrant un logiciel que tout le monde coudre remplacer par lightroom ou dxo?
C'est l'évidence même, pas besoin d'être devin...
Ce qui fai(sai)t la force de Capture Nx2, c'est en particulier les
U-Points, qui permettent de faire de la retouche locale très simplement de façon intuitive, sans avoir recours à des détourages complexes, même sur des sujets "délicats".
L'autre atout, c'est une intégration complète dans le flux Nikon, s'appuyant sur les
Picture Control. Mais pas sûr que ce dernier point sera suffisant pour contrer les meilleurs logiciels du marché, qui eux s'améliorent sans cesse...
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:16:38
Alors Jean- Henri, on essaie de se faire passer pour Pierre? ;) ...
Non Simon ;-)
Haha ils se sont fait bourrinés par des admins incompétents qui n'ont pas vus passer la date dead Line? Auquel cas le bidule va être exploité par le proprio des que Nikon va sortir son nouveau logiciel ... et avec un peu de chance sous forme d'un plug in qu'on pourra rajouter à lightroom ou dxo ...
Simon :D !
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:16:38
En d'autres termes qu'est ce qui vous fait penser que nikon va se tirer une balle dans le pied en livrant un logiciel que tout le monde coudre remplacer par lightroom ou dxo? Va essayer de livrer un truc pour que les gens n'aient plus besoin d'aller voir ailleurs, tiens! ( je vois bien ça avec des niveaux de complexité différents selon le boîtier et des plus in téléchargeables à la demande ...
Nikon ne se tire nullement une balle dans le pied, les logiciels ne représentent économiquement quasiment rien que ce soit directement ou indirectement.
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:32:02
Haha ils se sont fait bourrinés par des admins incompétents qui n'ont pas vus passer la date dead Line? Auquel cas le bidule va être exploité par le proprio des que Nikon va sortir son nouveau logiciel ... et avec un peu de chance sous forme d'un plug in qu'on pourra rajouter à lightroom ou dxo ...
Sauf erreur de ma part, les
U-Points sont déjà disponibles sous forme de
plug-in pour d'autres logiciels (Photoshop ?)...
Mais ce qui faisait la force de Capture Nx2, c'était leur intégration dans le flux de développement des RAW. Cela n'a été possible que parce que c'était partie intégrante du cahier des charges lors de la conception du logiciel. Ajouter les
U-Points à un logiciel de développement après coup me semble être quelque chose d'extrêmement complexe, et sans doute irréalisable sans refonte du logiciel...
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:32:02... et avec un peu de chance sous forme d'un plug in qu'on pourra rajouter à lightroom ou dxo ...
Ça existe déja, toute la gamme Nick est disponible en plugins depuis longtemps et depuis le rachat par Google ils sont proposé à prix sacrifiés.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 09:33:33
Nikon ne se tire nullement une balle dans le pied, les logiciels ne représentent économiquement quasiment rien que ce soit directement ou indirectement.
Hum, hum, rapide cette conclusion ! Surtout pour la partie indirecte en ce qui concerne NX2 ....
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 09:32:02
Haha ils se sont fait bourrinés par des admins incompétents qui n'ont pas vus passer la date dead Line?
Je ne vois pas les gars de Nikon dépenser de l'argent pour un truc qui ne leur en rapporte pas.
Rachat de Nik par Google ou non, NX2 était condamné.
Nikon va faire comme ces concurents : proposer une offre minimal à ses clients et les laisser se débrouiller avec les logiciels tiers qui dominent le marché pour les tâches plus sérieuse.
Citation de: Berswiss le Mars 23, 2014, 09:44:28Hum, hum, rapide cette conclusion ! Surtout pour la partie indirecte en ce qui concerne NX2 ....
Plus aujourd'hui.
Le indirect fût la raison d'être de NX2 dans le passé, aujourd'hui les logiciels tiers dominent le marché de trés loin et NX2 n'a plus de statut d'avantage compétitive en dehors d'un microcosme très marginal.
NX2 était depuis longtemps l'héritage d'une donne révolue et un produit en jachère.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 09:49:12
Rachat de Nik par Google ou non, NX2 était condamné.
Ça, on ne le saura jamais...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 09:52:26
Ça, on ne le saura jamais...
Mais on peut l'inférer avec de très bonne marges de sécurité ;-)
C'était écrits depuis longtemps et beaucoup parlait d'une mort annoncée qui est arrivée.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 09:51:05
Le indirect fût la raison d'être de NX2 dans le passé, aujourd'hui les logiciels tiers dominent le marché de trés loin et NX2 n'a plus de statut d'avantage compétitive en dehors d'un microcosme.
Je ne parle pas de l'avantage direct de vendre du logiciel "standalone" mais beaucoup de nikonistes ont acheté des V-J par exemple pour profiter du "workflow" NX2 ... et il suffit de lire les forums pour constater que la fin de Capture NX-2 libère un peu les gens qui se disent qu'ils vont aller voir ailleurs.
NX-2 a eu à cet égard un rôle indirect de fidélisation à la marque, au delà de son rôle de logiciel pur !
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 09:54:28
Mais on peut l'inférer avec de très bonne marges de sécurité ;-)
C'était écrits depuis longtemps et beaucoup parlait d'une mort annoncée qui est arrivée.
La mort a été
annoncée suite à la brouille Nikon/Nik (rachat par Google).
Développer une nouvelle plate-forme (Nx-D) pour remplacer le duo Nx2 ne se fait pas à coup zéro, non plus...
Citation de: Berswiss le Mars 23, 2014, 09:55:19
Je ne parle pas de l'avantage direct de vendre du logiciel "standalone" mais beaucoup de nikonistes ont acheté des V-J par exemple pour profiter du "workflow" NX2 ...
C'est le cas de beaucoup de photographes ici, dont ma pomme.
Il est vrai que l'attrait de rester dans la marque pour des appareils complémentaires (typiquement Nikon 1) si on utilise un logiciel de développement tiers supportant quasiment tous les RAW du marché devient beaucoup moins fort : un utilisateur de LR, DxO ou C1 ira plus facilement voir du côté de chez Fuji ou Olympus, par exemple, pour compléter son reflex Nikon...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 09:55:44
Il est vrai que l'attrait de rester dans la marque pour des appareils complémentaires (typiquement Nikon 1) si on utilise un logiciel de développement tiers supportement quasiment tous les RAW du marché devient beaucoup moins fort...
C'était un effet indirect non négligeable mais qui n'a pas résisté aux contraintes financières actuelles. Il ne faut pas oublier que le stock de Nikon est descendu de 30% en juillet-aout de l'année dernière, qu'ils évoluent dans un marché reflex en décroissance de 15-20%, qu'ils ont fait un plan à 5 ans pour redresser la barque et qu'ils ont déjà revu deux fois à la baisse leurs prévisions financières pour cette année......
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 09:55:44
La mort a été annoncée suite à la brouille Nikon/Nik (rachat par Google).
Bien avant, entre autre par moi :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 10:08:20
Bien avant, entre autre par moi :-)
Mon œil !
(inscrit sur Chassimages le 27 février 2014)
Citation de: Berswiss le Mars 23, 2014, 09:55:19NX-2 a eu à cet égard un rôle indirect de fidélisation à la marque, au delà de son rôle de logiciel pur !
Nous parlions bien de la même chose.
NX2 fût un avantage concurrentiel, il ne l'est plus depuis longtemps.
ce rôle est très marginal depuis des années, le pouvoir d'attraction de NX2 est devenu très faible au regard de ces concurrent.
Pour la fidélisation, Il y a eu un exode massif des utilisateurs de NX2 vers les produits tiers, ne reste plus qu'un petit groupe de fidèles.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:11:34
Mon œil !
(inscrit sur Chassimages le 27 février 2014)
C'était à l'époque du franc ! ;D
Sacré Surson
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:11:34(inscrit sur Chassimages le 27 février 2014)
D'outre tombe alors :-) [impossible de retrouver des choses vraiment ancienne sur le forum :-) ]
Sérieusement il y a longtemps que pas mal de monde annonce le scénario prévisible.
Mais il faut pour cela ne pas mépriser les considérations business :-)
Le prochain sur la liste risque d'être Aperture d'Apple.
Wait & See
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 10:15:59
Le prochain sur la liste risque d'être Aperture d'Apple.
Je pensais que ce soft avait été arrêté...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 10:15:59
Mais il faut pour cela ne pas mépriser les considérations business :-)
Dont acte... je revends tout mon matos reflex dès maintenant*, tu crois ?
*histoire de ne pas trop perdre d'argent, la mort du reflex étant inéluctable.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:17:17Je pensais que ce soft avait été arrêté...
Il en était de même dans bien des esprits pour NX2 au delà du microcosme ;-)
C'est sans doute, ce qui coince dans mon propos, j'ose dire que les utilisateurs restant de NX2 appartiennent à une espèce en voie de disparition avec ou sans la mort de NX2.
Il n'y a pas de honte à être le dernier de Mohicans ;-)
Il n'y a pas de honte à s'accrocher à un produit marginalisé.
Il n'y a pas de honte à vivre dans le passé (Là je déconne, ok)
Mais certains le prennent comme une insulte, assimilant ce message à cette caricature : "vous êtes hasbeen"
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:17:17
Dont acte... je revends tout mon matos reflex dès maintenant*, tu crois ?
*histoire de ne pas trop perdre d'argent, la mort du reflex étant inéluctable.
Parallèle un peu oiseux non ?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 10:20:12
Parallèle un peu oiseux non ?
Pas tant que ça...
Je n'arrive pas à me faire à l'EVF, mais je constate que les jeunes générations, logiquement, s'y font très bien. La mécanique complexe des reflex engendre des coûts qui ne se justifieront bientôt plus face à la montée en performances des hybrides.
(tu vois, moi aussi, je peux jouer au devin ! ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 10:15:59
Le prochain sur la liste risque d'être Aperture d'Apple.
Wait & See
Quelle claque ce logiciel !!!
J'avais été à sa présentation en avant-première à Paris ...
Sur le cul !!! Révolutionnaire , et je pèse mes mots !!!
Le logiciel dont je rêvais !!!
.... Quelques semaines après Adobe annonce LR ....
;D
Un peu la même histoire, Aperture a eu sa raison d'être dans la stratégie d'apple, il ne semble plus l'avoir.
Aperture fût en terme de PDM longtemps un des grands concurrent de LR.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:20:44Pas tant que ça...
Si, les enjeux sur le matériel et le logiciel ne sont pas les mêmes ;-)
En plus là tu te places d'un point de vu utilisateur, pas industriel.
Les DSLR ne sont pas prés de disparaitre du catalogue des majors.
NX2 avait toutes les raisons de disparaître du catalogne de la seule major ayant une offre de ce type.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:20:44(tu vois, moi aussi, je peux jouer au devin ! ;-)
Non, là tu joues au malin ;-) ;-)
Mais au final cela ne change pas grand chose à la situation : Game Over pour NX2 ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:17:17
*histoire de ne pas trop perdre d'argent, la mort du reflex étant inéluctable.
La mort non, la marginalisation, oui. Ce qui conduira peut-être à la mort du moyen format numérique, déjà marginalisé. Va savoir!
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 10:18:52
Il n'y a pas de honte à être le dernier de Mohicans ;-)
Il n'y a pas de honte à s'accrocher à un produit marginalisé.
Il n'y a pas de honte à vivre dans le passé (Là je déconne, ok)
Mais certains le prennent comme une insulte, assimilant ce message à cette caricature : "vous êtes hasbeen"
Tu es vraiment une caricature.
Citation de: patrice le Mars 23, 2014, 12:02:39
Tu es vraiment une caricature.
Sans doute mais de quoi :-)
Le forum c'est le bal des caricatures ;-)
Je n'ai plus de pop-corn et c'est dimanche, si une âme charitable pouvait partager, j'ai encore de la mousse en réserve. ;D
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 10:20:44
Je n'arrive pas à me faire à l'EVF, mais je constate que les jeunes générations, logiquement, s'y font très bien. La mécanique complexe des reflex engendre des coûts qui ne se justifieront bientôt plus face à la montée en performances des hybrides.
Je pense que c'est plus complexe que cela.
La peinture a été ébranlée par la venue de la photographie, et la photographie aujourd'hui est ébranlée par la venue de l'image numérique
(je suis pas mal dans les musées en ce moment)
La photo aujourd'hui est beaucoup , s'approprier un instant, et rien d'autre, on n'a pas besoin ni même de viseur pour cela...
Citation de: patrice le Mars 23, 2014, 12:12:29
La photo aujourd'hui est beaucoup , s'approprier un instant, et rien d'autre, on n'a pas besoin ni même de viseur pour cela...
Yep
http://www.autographer.com
Citation de: chris31 le Mars 23, 2014, 12:12:21
Je n'ai plus de pop-corn et c'est dimanche, si une âme charitable pouvait partager. ;D
on ne t'a jamais dit que le maïs c'est pour les canards ;D
il me reste une tostada de pulpo ;)
Citation de: baséli le Mars 23, 2014, 11:49:35
La mort non, la marginalisation, oui. Ce qui conduira peut-être à la mort du moyen format numérique, déjà marginalisé. Va savoir!
MF is not dead... it just smells funny !;-)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 12:23:50MF is not dead... it just smells funny !
;-)
La preuve, l'avenir du MF est là :
(http://91.68.209.10/bmi/img1.focus-numerique.com/focus/news/3/3631/hasselblad-lunar-poignee-bois.jpg)
Funny isn't it ?
Citation de: patrice le Mars 23, 2014, 12:15:41
on ne t'a jamais dit que le maïs c'est pour les canards ;D
il me reste une tostada de pulpo ;)
Un carafon d'agua di valencia ?
Salut les geeks je vous signale qu'il fait SOLEIL dehors, que c'est un dimanche de vote et qui y a une vie en dehors de nx2 .. Haha
Un geek peut sans pb poster en se baladant ;-)
Tapatalk c'est pas mal pour ça.
Citation de: geargies le Mars 23, 2014, 12:51:56qui y a une vie en dehors de nx2 ...
D'après certain, il n'y en a pas :-)
La vie ne vaut d'être vécue sans NX2, tout le reste est indigent ;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 13:03:27
Tapatalk c'est pas mal pour ça.
T'as pas talk, t'as rien compris !
(t'es
ass bean !)
;-)
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 10:20:47
Quelle claque ce logiciel !!!
J'avais été à sa présentation en avant-première à Paris ...
Sur le cul !!! Révolutionnaire , et je pèse mes mots !!!
Le logiciel dont je rêvais !!!
.... Quelques semaines après Adobe annonce LR ....
;D
2007
Citation de: jdm le Mars 23, 2014, 13:36:25
2007
Ah ouais :o :o :o !!!! Ça passe vite .... :-\
Merci
;)
Première annonce fin 2005, quelques mois avant la première beta de LR.
Comme pour NX2, Aperture a sa petite communauté de fidèles ne jurant que par lui et attendent désespérément une version 4 après la 3 qui date de 2010 et la dernière MAJ (3.4) en 2012.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 13:59:46
Première annonce fin 2005, quelques mois avant la première beta de LR
Arrête !!!!
Aïe ouille mes vieux os !!!
;D
Edit: 9 décembre 2005 !!!
:o :o :o
Au fait histoire d'élargir le débat, Autodesk vient de prendre la même décision prévisible pour un des logiciels phare de la 3D : Softimage|XSI.
Le même type de causes produit le même type d'effet : ici la mort du produit.
On attend plus que le passage à l'offre exclusivement par abonnement pour le reste des produits Digital Media :-)
J'ai acheté LR1 en mars 2007 ... 210,54€
Happy birthday to you ....
Oups ... 'scusez moi ...
;D
Et ton D400, tu l'achètes quand ? ;-)
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 14:12:27
J'ai acheté LR1 en mars 2007 ... 210,54€
Happy birthday to you ....
Oups ... 'scusez moi ...
;D
ça passe vraiment trop vite ! :-[
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 14:16:41
Et ton D400, tu l'achètes quand ? ;-)
:P
Un jour mon D400 viendra ... air connu !!!
:D :D :D :D :D
;)
En mettant la logique de côté, je te le souhaite du fond du coeur ;-)
PS : Et à moi aussi au passage :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 14:24:27
En mettant la logique de côté, je te le souhaite du fond du coeur ;-)
PS : Et à moi aussi au passage :-)
;)
C'est gentil ... mébon , je déconne un peu , sur ce D400 , je m'en fous en fait ...
Je ne suis pas pressé , et Nikon n'est pas seul au monde ...
;)
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 14:29:05
C'est gentil ... mébon , je déconne un peu , sur ce D400 , je m'en fous en fait ...
Ne perds pas espoir...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 15:38:45
Ne perds pas espoir...
... vers Noël .... ???
;D
:D :D :D
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 15:52:23
... vers Noël .... ???
;D
:D :D :D
Si tu passes en mai faire un essai au D4S...
Selon le proverbe : essai en mai, achat en... mince j'ai pas la rime qu'il faut :D
jp
Citation de: jpb10 le Mars 23, 2014, 17:02:20
Si tu passes en mai faire un essai au D4S...
Selon le proverbe : essai en mai, achat en... mince j'ai pas la rime qu'il faut :D
jp
... achat en paix !!! ... ou achat jamais ...
;D
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 15:52:23
... vers Noël .... ???
;D
:D :D :D
Verso dit "possible", mais moi je dis "c'est sur".
Maintenant on peut ergoter sur l'année... ;D
Bonne nouvelle!
je suis allé prendre un pot avec mon vieil ami Osamu Tezuka, qui m'a certifié que les U-points n'étaient pas abandonné mais ... chut le reste est encore confidentiel, je vous tiendrais au courant.
... ce sera les G-Points ... ;D
.... mais chuuuuuuuut ... ;)
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 14:29:05
;)
C'est gentil ... mébon , je déconne un peu , sur ce D400 , je m'en fous en fait ...
Je ne suis pas pressé , et Nikon n'est pas seul au monde ...
;)
Moi c'est le S6 pro que j'attend, je pense que tu as plus de chance de voir un D400 mais bon. ;D
Citation de: chris31 le Mars 23, 2014, 18:00:20
Moi c'est le S6 pro que j'attend, je pense que tu as plus de chance de voir un D400 mais bon. ;D
On va faire un club ... "Les incompris du marketing mondial"
;)
Citation de: jeanbart le Mars 22, 2014, 09:57:22
Tu as des points de contrôles dans LR et C1, ce n'est pas tout à fait la même chose mais ça s'en rapproche.
...
Salut jeanbart, peux-tu préciser STP ce que tu appelles points de contrôle dans C1 ? ???
Citation de: Unan kozh le Mars 22, 2014, 11:50:06
Ben moi je suis pas au courant ....et puis nous sommes plusieurs has been; si il a pris un autre pseudo laissons lui la chance de s'améliorer. A postériori il est façile il est vrai de triompher .....Il dit : les gars vous êtes dans une impasse....il a raison sauf si Nikon nous propose une bonne solution ce dont je doute. Alors je me tiens prêt pour réagir au plus tôt .De plus c'est une occasion de voir ce qui se fait à côté .
J'apprécie ton ouverture d'esprit et ton adaptabilité, Unan Kozh. Il est d'autant plus difficile de changer ses habitudes que l'on est âgé.
Bravo et bonne santé à toi et à Suliaçais (et aux autres membres aussi, faut pas faire de jaloux ;)).
Merci Coval, je lis toujours tes interventions avec plaisir...... ;)
Citation de: kochka le Mars 22, 2014, 18:00:00
Quoiqu'il en soit, je commence par rechercher ce qui se rapprochera le plus des U-point en supposant à priori, que les autres logiciels feront l'affaire sur les autres points.
Pour mon usage c'est la fonction la plus importante pour mettre en valeur une zone, et que les réglages généraux sont très loin d'égaler.
C'est ce qui m'a le plus gêné sur DXO.
Je vais bientôt tester LR, qui est très utilisé à mon club photo. mais je traine els pieds. Les fichiers side-car sortent par les yeux du vieil informaticien que je suis.
Citation de: bitere le Mars 22, 2014, 19:20:55
Idem, mais on doit être de vieux c... ;)
Déjà sur une moto :-[ ???
J'aimerais quand même bien savoir ce que vous leur reprochez à ces side-cars,
d'un point de vue informatique* ? ???
Les side-cars, c'est la garantie d'un fichier raw inaltéré ! Avec un logiciel qui modifie les originaux, on n'est jamais totalement à l'abri d'un vérolage... ::)
Chaque side-car contient les réglages d'une seule image, l'info est moins vulnérable que si elle était centralisée (dans C1 on peut choisir d'avoir de nombreux réglages rassemblés dans un seul fichier catalogue ou disséminés dans des side-cars, je préfère ces derniers car si un fichier est corrompu, la perte est minime. Et pour info dans C1 on peut regrouper chaque fichier raw avec son side-car dans un fichier d'extension .eip mais à tout moment on peut extraire le raw original du fichier .eip, je n'ai pas réussi à savoir si c'était possible dans CNX2).
Les side-cars, ça permet aussi à ceux qui aiment utiliser plusieurs dématriceurs, de les faire cohabiter sans qu'ils se marchent sur les pieds !
Imaginez que vous utilisiez plusieurs logiciels qui modifient les originaux chacun à sa manière, ce serait un fameux bazar dans ces pauvres fichiers ! :o
*
d'un point de vue utilisateur, il y a des inconvénients, évidemment, beaucoup de petits fichiers ça prend pas mal de place et c'est plus ennuyeux à gérer.
Citation de: suliaçais le Mars 23, 2014, 19:04:14
Merci Coval, je lis toujours tes interventions avec plaisir...... ;)
Merci à toi Suliaçais. :)
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 19:08:00
J'aimerais quand même bien savoir ce que vous leur reprochez à ces side-cars, d'un point de vue informatique* ? ???
Absolument rien...
Comme je change régulièrement mes fichiers d'emplacement, j'imagine (c'est la magie de l'informatique) qu'ils suivent bien sagement, comme des grands, leur fichier de rattachement, le tout automatiquement.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 19:12:12
Absolument rien...
Comme je change régulièrement mes fichiers d'emplacement, j'imagine (c'est la magie de l'informatique) qu'ils suivent bien sagement, comme des grands, leur fichier de rattachement, le tout automatiquement.
Merci de relire attentivement mon post :
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 19:08:00
...
* d'un point de vue utilisateur, il y a des inconvénients, évidemment, beaucoup de petits fichiers ça prend pas mal de place et c'est plus ennuyeux à gérer.
EDIT et aussi :
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 19:08:00
.... Et pour info dans C1 on peut regrouper chaque fichier raw avec son side-car dans un fichier d'extension .eip mais à tout moment on peut extraire le raw original du fichier .eip, je n'ai pas réussi à savoir si c'était possible dans CNX2.
...
Donc ceux qui veulent l'image regroupée avec les réglages peuvent se tourner vers Capture One, ils seront comblés. ;)
L'age est surtout dans la tête et il y en a qui n'ont jamais été jeunes.
L'adaptabilité n'est pas une question d'age.
Simplement lorsque l'on a sélectionné ce qui paraît le plus adapté à ses besoins, que l'on a régulièrement regardé les produits du marché marché sans trouver mieux, on peut râler de devoir changer pour moins bien. Et cela bien indépendamment de l'effort à faire pour s'adapter.
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 19:16:00
Merci de relire attentivement mon post :
Si c'est uniquement d'un point de vue strictement "informatique", alors, rien (les programmeurs savent ce qu'ils font)...
Citation de: kochka le Mars 23, 2014, 19:21:31
L'age est surtout dans la tête et il y en a qui n'ont jamais été jeunes.
L'adaptabilité n'est pas une question d'age.
Simplement lorsque l'on a sélectionné ce qui paraît le plus adapté à ses besoins, que l'on a régulièrement regardé les produits du marché marché sans trouver mieux, on peut râler de devoir changer pour moins bien. Et cela bien indépendamment de l'effort à faire pour s'adapter.
Bien d'accord avec toi, kochka, c'est pénible de changer pour moins bien (je ne suis pas la dernière à râler quand ça m'arrive, imagine ce que j'ai ressenti quand j'ai acheté un D7000 à l'AF hyper mal réglé alors que j'avais un D90 parfait de ce point de vue ;)).
Mais il y a des moments où il faut bien se plier à la réalité et en ce qui concerne CNX2, on ne voit pas trop quel miracle pourrait changer le cours des choses...
Dans un autre domaine, j'ai une 306 HDI achetée fin 2000, je ne me résouds pas à la remplacer parce qu'aucune voiture actuelle ne remplit mon cahier des charges comme ma 306 (question dimensions essentiellement). Mais si un jour elle tombe en rade ou devient trop chère à maintenir en état, eh bien je devrai franchir le pas (en râlant un bon coup, c'est sûr et certain ;)).
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 19:21:57
Si c'est uniquement d'un point de vue strictement "informatique", alors, rien (les programmeurs savent ce qu'ils font)...
Ben oui, j'ai bien distingué les 2 points de vue. Et
kochka parlait de son point de vue d'informaticien. Alors j'aimerais qu'il explicite ce point de vue.
Citation de: kochka le Mars 23, 2014, 19:21:31
L'age est surtout dans la tête et il y en a qui n'ont jamais été jeunes.
L'adaptabilité n'est pas une question d'age.
Simplement lorsque l'on a sélectionné ce qui paraît le plus adapté à ses besoins, que l'on a régulièrement regardé les produits du marché marché sans trouver mieux, on peut râler de devoir changer pour moins bien. Et cela bien indépendamment de l'effort à faire pour s'adapter.
Excellente synthése !
Le "moins bon" est quand même très discutable :-)
Sauf à considérer que la grande masse de photographes équipés en Nikon ne bossant pas avec NX2 sont des crétins ne comprenant rien à rien.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 19:51:16
Le "moins bon" est quand même très discutable :-)
On va dire que j'ai eu l'occasion de voir* ce que Pixel-Z sortait de Nx2 sans trop de difficultés (apparemment), et j'imagine que, comme beaucoup ici, il va y perdre...
*notamment sur un fil où j'avais appelé à l'aide sur des problèmes de rendu de couleur avec le D700.
Pixel-Z est un bon photographe, rien à dire sur cela, mais il y a du tout aussi bon sortant de C1, DxO ou LR produit par de tout aussi bon photographe, tout aussi pro.
Il faut arrêter de déconner.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 19:51:16
Le "moins bon" est quand même très discutable :-)
Sauf à considérer que la grande masse de photographes équipés en Nikon ne bossant pas avec NX2 sont des crétins ne comprenant rien à rien.
Le moins bon est plus que discutable.....mais comme tous mes outils certains viennent de mon grand père ils sont fait à ma main et je vais plus vite à obtenir ce que je veux.
Autre comparaison.....j'ai usiné des sabots à l'empreinte de mes pieds et je danse mieux qu'avec des chaussures.
Qui a dit has been ???
Citation de: Unan kozh le Mars 23, 2014, 20:22:38
Le moins bon est plus que discutable.....mais comme tous mes outils certains viennent de mon grand père ils sont fait à ma main et je vais plus vite à obtenir ce que je veux.
Autre comparaison.....j'ai usiné des sabots à l'empreinte de mes pieds et je danse mieux qu'avec des chaussures.
Qui a dit has been ???
Rhôôô, moderne le grand père, il faisait de la photo numérique et du post-traitement avec CNX2 ? :D
(pas taper Unan kozh, je te taquine, hein ;))
Après avoir été impressionné par les U Points, je dois dire que j'ai rapidement abandonné NX, pour deux raisons: je n'utilisais de Nikon que dans le cadre de mes tests et j'avais besoin d'un soft universel; et surtout, j'ai subi le mépris absolu de Nikon pour les utilisateurs de ses softs en tant qu'heureux possesseur d'un scanner 9000ED !
Chat échaudé, etc. J'ai préféré tourner la page avant d'y être contraint par les petits génies du marketing de la Nippon Kogaku KK qui se prennent quand même un sacré melon quand ça marche pour eux (en gros, depuis les D3/D300) et sont du coup incapables de retomber sur terre face à un problème qui affecte les utilisateurs, considérés comme de la chair à canons (avec un "S" ;D) , taillables et corvéables à merci! L'épisode de l'AF du D800, celui des poussières du D600 ont illustré une forme répandue d'autisme commercial...
Pour le reste, je suis sur le cul par une autre forme d'autisme, celle de Lecteurs qui ne veulent pas comprendre le biais de raisonnement dans lequel ils sont tombés, uniquement parce qu'ils ne veulent pas admettre qu'ils ont eu tort à un moment donné. C'est littéralement fascinant pour quelqu'un comme moi qui a eu le privilège de connaître beaucoup de choses, de tenter de transmettre ses connaissances pendant plusieurs décennies dans des revues de premier plan et qui n'a jamais imaginé, et pour cause, qu'il était infaillible! ;D
Tiens, prenons Zuiko, sans aucune méchanceté: il s'est focalisé sur l'idée fausse qu'un Jpeg est une merde de bas niveau qualitatif qui doit donc "peser léger" sur le disque, alors qu'un Jpeg "haute qualité", peu compressé, sera toujours plus léger qu'un TIFF compressé sans perte et constitue donc le format idéal pour l'échange de fichiers destinés à des usages exigeants.
Je reviens de chez un photographe que je suis allé interviewer pour CI (si si, surprise 8) et, guess what, je suis reparti avec les fichiers Jpegs récupérés sur le site intranet de son agence. Ce sont des fichiers finaux, de très haute qualité, sans compromis pour l'impression magazine. Simplement, ces Jpegs doivent être utilisés tels quels, sans retouche (niveaux, contraste, etc.). Si on veut un fichier bitmap, démarié, destiné à être retravaillé dans Photoshop, il faut évidemment passer par un intermédiaire TIFF 16 bits enregistré dans un espace couleur large (au moins Adobe RVB).
Le Jpeg qualité maxi (12/12 dans Photoshop ou Qualité 100 dans DxO) est du reste et comme par hasard le format que j'utilise pour les archives du Musée pour lequel je constitue la photothèque depuis des années (bien sûr, je garde les Raws et les fichiers Sidecar associés: pas fou). Mais je ne fais des TIFF que pour usages bien particuliers et ils ne vont quasiment jamais chez le "client final".
Bref, il est normal qu'un Jpeg haute qualité soit plus lourd que le Raw dont il est issu. Il sera toujours plus léger que le TIFF 8 bits provenant de la même source. Et si le poids est un critère, ce qui n'est pas si fréquent aujourd'hui, il suffit d'enregistrer avec un critère de qualité inférieur (8/12 dans Photoshop, Qualité 60 dans DxO, etc.). Merci, donc, à DxO d'avoir mis un niveau qualitatif extrêmement élevé en bout de curseur et tant pis pour ceux qui ne veulent pas comprendre à quoi cela peut bien servir.
Bonne soirée électorale à tous...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 19:12:12
Absolument rien...
Comme je change régulièrement mes fichiers d'emplacement, j'imagine (c'est la magie de l'informatique) qu'ils suivent bien sagement, comme des grands, leur fichier de rattachement, le tout automatiquement.
Mauvaise organisation ... tout faux... dès le début !!!
Quand tu es bien organisé , dossiers par dates , par exemple ... c'est définitif !!!
Tes photos du jour sont dans
LE dossier du jour ... for ever !!!
;D
... et en plus c'est pratique , LR te fait cela tout seul , à l'importation ...
(Création des dossiers , sous-dossiers et transfert des photos dedans !!!)
8)
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 20:43:50
Mauvaise organisation ... tout faux... dès le début !!!
Ça, c'est
ton point de vue, uniquement.
La meilleure organisation (et là, ce n'est pas subjectif), c'est celle qui convient aux propres habitudes de chacun*. Le reste n'est que bla-bla de forum.
(un pro faisant du mariage n'aura pas les mêmes impératifs qu'un amateur dilettante, etc)
*en ce qui me concerne, je retrouve en deux minutes montre en main n'importe quelle image réalisée depuis bientôt trente ans. J'estime, dans le cadre de
ma pratique, n'avoir de leçon à recevoir de personne.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 20:49:15
(un pro faisant du mariage n'aura pas les mêmes impératifs qu'un amateur dilettante, etc)
... et pourquoi donc ... ??? ??? ???
Si LR propose , entre autre , ce genre de classement , c'est bien qu'il y a une raison ...
Je sens le débat stérile ... Bonne soirée Fabrice ... ;)
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 20:52:16
... et pourquoi donc ... ??? ??? ???
Si LR propose , entre autre , ce genre de classement , c'est qu'il y a bien une raison ...
LR n'est pas une solution
universelle. Elle te convient, tant mieux pour toi...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 20:54:07
LR n'est pas une solution universelle. Elle te convient, tant mieux pour toi...
Bahh si ... parfaitement universelle ... c'est fait pour ...
;D
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 23, 2014, 20:27:52
Bonne soirée électorale à tous...
j'avais oublié il y a des élections chez les franchutes ;D
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 20:49:15
Ça, c'est ton point de vue, uniquement.
La meilleure organisation (et là, ce n'est pas subjectif), c'est celle qui convient aux propres habitudes de chacun*. Le reste n'est que bla-bla de forum.
(un pro faisant du mariage n'aura pas les mêmes impératifs qu'un amateur dilettante, etc)
*en ce qui me concerne, je retrouve en deux minutes montre en main n'importe quelle image réalisée depuis bientôt trente ans. J'estime, dans le cadre de ma pratique, n'avoir de leçon à recevoir de personne.
Tu as raison que la meilleure organisation est celle qui convient a chaque pratique individuelle. Mais en général ces pratiques sont fixes. On est rarement en train d'alterner pro du mariage, amateur dilettante et reporter de guerre. Donc l'organisation a tendance a rester fixe. Si tu bouges tes fichiers souvent, c'est que tu n'as pas encore trouvé la bonne organisation. Si c'est rare, le probleme des side-cars est académique.
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 20:55:03
Bahh si ... parfaitement universelle ... c'est fait pour ...
;D
C'est ton point de vue de l'
universel qui n'est pas universel, c'est tout...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 20:59:14
C'est ton point de vue de l'universel qui n'est pas universel, c'est tout...
Argument de naze ...
LR marche avec tout le monde non , amateur , animalier , mode , architecture , reportage ...
C'est pas de l'universalité ça .... c'est quoi !!!
Encore ta mauvaise foi crasse !!!!
::) ::) ::) ::) ::)
Verso, je te rassure, je fais comme toi ! ::)
Mais je ne déplace JAMAIS mes photos via le "findeur" (ben oui, macintoshite, toussa, je sais... ;)
j'importe dans un dossier provisoire et je transfère ensuite, via "l'explorateur" de LR, dans les dossiers qui vont bien !
En faisant comme cela, tu t'assures que les "side-cars" suivent bien les photos sans aucune manipe supplémentaire.
Bref, si tu utilises les side-cars, ce que je recommande toujours, tu dois utiliser l'interface de LR au lieu de celle de ton OS pour gérer les dossiers photos. Moyennant quoi, tout est transparent...
Bon, soyons clairs, c'est Dub qui a raison et on devrait être raisonnables et tout faire en "virtuel" après import dans des dossiers chronologiques automatiques. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre. D'autant moins que je dématrice dans DxO et que je me sers de LR pour gérer ma photothèque Jpeg "haute qualité" (voir une autre discussion)...
Amitiés. Au plaisir de te croiser à Paris...
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 20:25:36
Rhôôô, moderne le grand père, il faisait de la photo numérique et du post-traitement avec CNX2 ? :D
(pas taper Unan kozh, je te taquine, hein ;))
Bonsoir Coval ;D oui bien sur ;D mais là je parlais d'outils à main genre marteau burins.....ou faux redoutable pour faucher...
Ce que je voulais exprimer c'est qu'un outil auquel on est habitué va mieux qu'un moderne où il y a tout à apprendre...après le résultat final .....?
Dans le cas présent DXO est royal pour ne pas se casser la tête et C1 est plus à réfléchir à l'utilisations des outils (cachés comme des poupées russe ) mais le résultat est du même tonneau que NX2 voire supérieur au fur et à mesure de la maitrise du logiciel et de sa logique, merci de tes conseils section Capture One ils me sont précieux.
Ma verveine et au lit. Bonsoir à tous
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 23, 2014, 21:21:46Bon, soyons clairs, c'est Dub qui a raison et on devrait être raisonnables et tout faire en "virtuel" après import dans des dossiers chronologiques automatiques. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre.
Il y a effectivement ce qu'on appel "les bonnes pratiques" qui sont du côté de Dub et que LR aide potentiellement à suivre.
Mais ensuite je ne serais pas dogmatique quant à la nécessité de changer une habitude d'organisation qu'on maitrise pour une autre plus rigoureuse qui vous est étrangère.
En tout cas tant que l'on est pas dans un travail d'équipe.
La gestion des "asset" est un des grands enjeux de l'époque, dans l'absolu sans BDD point de salut.
Citation de: Unan kozh le Mars 23, 2014, 21:25:29
Ce que je voulais exprimer c'est qu'un outil auquel on est habitué va mieux qu'un moderne où il y a tout à apprendre...après le résultat final .....?
Là OK sans pb ;-)
mais de la à dire qu'il est dans l'absolu moins bien, il y a un pas.
Citation de: Dub le Mars 23, 2014, 21:01:26
Argument de naze ...
LR marche avec tout le monde non , amateur , animalier , mode , architecture , reportage ...
C'est pas de l'universalité ça .... c'est quoi !!!
Encore ta mauvaise foi crasse !!!!
::) ::) ::) ::) ::)
De toute façon, tous ceux qui ne font pas comme toi sont des
nazes... on commence à avoir l'habitude.
Quand une organisation remplit 100% de ses propres besoins avec efficacité, c'est que c'est la bonne pour
sa pratique. Et je n'ai pas besoin de sur-couche pour me compliquer la tâche...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 23, 2014, 21:21:46
Verso, je te rassure, je fais comme toi ! ::)
Mais je ne déplace JAMAIS mes photos via le "findeur" (ben oui, macintoshite, toussa, je sais... ;)
j'importe dans un dossier provisoire et je transfère ensuite, via "l'explorateur" de LR, dans les dossiers qui vont bien !
En faisant comme cela, tu t'assures que les "side-cars" suivent bien les photos sans aucune manipe supplémentaire.
Bref, si tu utilises les side-cars, ce que je recommande toujours, tu dois utiliser l'interface de LR au lieu de celle de ton OS pour gérer les dossiers photos. Moyennant quoi, tout est transparent...
Bon, soyons clairs, c'est Dub qui a raison et on devrait être raisonnables et tout faire en "virtuel" après import dans des dossiers chronologiques automatiques. Mais je n'arrive pas à m'y résoudre. D'autant moins que je dématrice dans DxO et que je me sers de LR pour gérer ma photothèque Jpeg "haute qualité" (voir une autre discussion)...
Amitiés. Au plaisir de te croiser à Paris...
De fait, j'ai toujours été réfractaire aux
sur-couches de tous poils (et aux divers ennuis potentiels qu'elles occasionnent).
Ma solution (enfin, ma pratique "basique"...) me donne toute satisfaction depuis bientôt vingt ans. Et je n'envisage pas d'en changer pour une solution dont on ne connait rien de la pérennité,
in fine. Après, chacun fait ce qu'il veut : je n'ai jamais prétendu que ma solution était universelle... juste qu'elle me convenait
à moi.
(préviens moi que tu repasses sur Paris... ;-)
Bizarre ce contentieux entre vous deux sur cette histoire d'organisation ???
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 21:38:52
Bizarre ce contentieux entre vous deux sur cette histoire d'organisation ???
Le "contentieux", c'est seulement que Dub ne veut pas admettre qu'on fasse autrement que lui, et d'en tirer toute satisfaction quand même...
C'est bête, même si ton organisation n'est dans l'absolu pas la plus "canonique" ce n'est quand même pas une pratique inepte. Tu aurais visiblement pas grand chose à gagner en changeant maintenant ton fusil d'épaule.
C'est surtout qu'avec des photos faites depuis si longtemps (tu as numérisé toutes tes photos argentiques, Fabrice ?), ce serait un gros boulot de changer et qu'il risquerait de ne plus rien retrouver alors qu'il retrouve tout très rapidement. Ce serait bête de passer un temps fou pour un résultat négatif... ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 23, 2014, 22:01:03
C'est bête, même si ton organisation n'est dans l'absolu pas la plus "canonique" ce n'est quand même pas une pratique inepte. Tu aurais visiblement pas grand chose à gagner en changeant maintenant ton fusil d'épaule.
Je l'avais "testé" il y a quelques années : cinq minutes avant de partir travailler, il fallait que je retrouve une diapo faite quelques années plus tôt d'un vitrail de la chapelle de Saint-Cado (Bretagne) : c'était le dernier jour pour participer à un concours (j'ai toujours tendance à m'y prendre au dernier moment !).
Cinq minutes plus tard, j'avais la diapo en main (récupérée parmi quelques dizaines de milliers rangées en boite).
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 22:05:22
C'est surtout qu'avec des photos faites depuis si longtemps
Cela me semble assez pragmatique.
Quand bien même une solution serait relativement mauvaise, ce qui est très relatif ici, il est parfois pire de tenter d'en changer radicalement.
Il est des héritage qu'on doit assumer.
Dépendre d'un logiciel privatif pour déplacer en synchro fichier et son side-car m'a toujours donné des boutons sur le principe, car je suis verrouillé sur ce logiciel.
Je m'y ferais puisqu'il n'y aura plus d'autres solutions, mais je serrerai les fesses à chaque sauvegarde.
Ce qui m'ennuie, ce n'est pas de changer de logiciel, mais qu'après en avoir testé régulièrement pour vérifier qu'il n'y en avais pas de mieux selon mes critères, je n'en ai toujours pas trouvé à ce jour.
J'ai professionnellement mis suffisamment mon nez dans des bouzins informatiques à différents niveaux pour ne pas craindre de changer.
Je dirais même que j'ai parfois tendance à aller voir ailleurs pour le plaisir de la la découverte lorsque je commence à comprendre comment l'actuel titulaire fonctionne. Mais j'essaye de ne jamais changer pour changer surtout pour moins bien sur le ou les poins qui m'intéressent. Quoiqu'il en soit, je me suis fais une raison, et ma préoccvupation actuelle est seulement de déterminer quel sera le remplaçant.
Ce qui me fais aussi suer est qu'alors que je pouvais me contenter de stocker les fichiers nef avec modifs intégrées,qu'ils proviennnet d'apn ou de scan Nikon, cette expérience m'oblige à stocker en plus des JPG haute déf, et à en créer pour tous mes anciens fichiers nef. Du temps et de la place DD en perspective avec déjà 8T pleins.
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 22:05:22
C'est surtout qu'avec des photos faites depuis si longtemps (tu as numérisé toutes tes photos argentiques, Fabrice ?) [...]
Toutes, non, bien sûr... un peu plus de 7 000, seulement.
En argentique, je m'étais fait une BdD sous Access.
Aujourd'hui, avec le numérique (et la visualisation directe des vignettes sous Explorateur), plus vraiment besoin de ce genre de choses.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 22:35:16
Toutes, non, bien sûr... un peu plus de 7 000, seulement.
Quand même ! Moi j'en ai scanné un millier et je me suis arrêtée. Je trouve difficile d'obtenir une qualité satisfaisante, plus je m'habitue au numérique et plus j'ai du mal à me satisfaire de l'argentique. Non seulement par la qualité inhérente au numérique mais aussi (et surtout) parce qu'avec le numérique (et les nombreux essais-erreurs qu'il autorise), j'ai fait quelques progrès. Les photos de jeunesse ont surtout valeur de souvenir (en ce qui me concerne)...
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 22:35:16
En argentique, je m'étais fait une BdD sous Access.
Aujourd'hui, avec le numérique (et la visualisation directe des vignettes sous Explorateur), plus vraiment besoin de ce genre de choses.
C'est vrai que la BDD Access était une bonne idée. C'était la première version ? L'IHM ne me dit rien. ???
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 22:47:59
Quand même ! Moi j'en ai scanné un millier et je me suis arrêtée. Je trouve difficile d'obtenir une qualité satisfaisante, plus je m'habitue au numérique et plus j'ai du mal à me satisfaire de l'argentique.
Il ne faut pas perdre de vue que j'ai commencé vers le milieu des années 90 (j'avais alors une pratique mixte argentique/numérique, à savoir PdV en argentique + numérisation), et que je faisais ça au fur et à mesure...
Une chose que je regrette : à l'époque, je me promenais avec un petit carnet à spirale, avec un quadrillage pré-rempli, numéroté de 1 à 36, et je notais scrupuleusement les endroits où avaient été réalisées les PdV, pour remplir le champ "lieu" de ma BdD. Aujourd'hui, je suis plus laxiste...
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 22:47:59
C'est vrai que la BDD Access était une bonne idée. C'était la première version ? L'IHM ne me dit rien. ???
J'avais créé la BdD sous Access 95, il me semble.
Là, elle est ouverte avec Access 2013, sauf erreur de ma part.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 22:53:34
Il ne faut pas perdre de vue que j'ai commencé vers le milieu des années 90 (j'avais alors une pratique mixte argentique/numérique, à savoir PdV en argentique + numérisation), et que je faisais ça au fur et à mesure...
Une chose que je regrette : à l'époque, je me promenais avec un petit carnet à spirale, avec un quadrillage pré-rempli, numéroté de 1 à 36, et je notais scrupuleusement les endroits où avaient été réalisées les PdV, pour remplir le champ "lieu" de ma BdD. Aujourd'hui, je suis plus laxiste...
Hi hi moi j'ai toujours mon petit carnet à spirale (pas pré-rempli quand même, j'écris au fur et à mesure ce qu'on visite) en vacances mais suis laxiste aussi par moments.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 22:53:34
J'avais créé la BdD sous Access 95, il me semble.
Là, elle est ouverte avec Access 2013, sauf erreur de ma part.
Ah, les couleurs me semblent bizarres mais je n'ai jamais essayé cette version.
EDIT c'est vrai qu'avec le ruban, ça ne risque pas d'être la première version... :-[
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 23:01:41
EDIT c'est vrai qu'avec le ruban, ça ne risque pas d'être la première version... :-[
Bon, en même temps, le fichier s'ouvre toujours avec une version sortie pas loin de vingt ans après... j'avais quelques craintes en installant "2013", mais heureusement, c'est toujours utilisable !
(j'apprécie toujours de pouvoir retrouver plusieurs années plus tard le lieu précis des PdV : c'est ainsi que j'ai pu légender avec précision les photos sur ma galerie Piwigo, par exemple)
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 22:35:16
En argentique, je m'étais fait une BdD sous Access.
J'ai n'ai jamais aimé Access donc je me suis contenté d'Excel comme base de donnée auquel j'ai ajouté avec le temps une lecture écriture de mes exif/iptc/xmp.
cela marche toujours très bien (Merci Phil Harvey pour ta librairie perl)
rien ne m'empêche d'utiliser Oracle.
Pour un nomade comme moi , il est nécessaire (je crois) de garder bien séparés: le catalogue, l'outil de tri et les outils de traitement.
Je pense quand même que je pourrais gérer les side-cars quand ils vont se multiplier, je pense utiliser de plus en plus DXO.
J'ai deja pour chaque photo: le NEF, le JPG tirage, le JPG écran, deux fichiers HTML.
Il faudrait que je fasse l'expérience de balancer tout cela dans LR.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 23:09:16
Bon, en même temps, le fichier s'ouvre toujours avec une version sortie pas loin de vingt ans après... j'avais quelques craintes en installant "2013", mais heureusement, c'est toujours utilisable !
Tu as converti au nouveau format je suppose ?
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 23:09:16
(j'apprécie toujours de pouvoir retrouver plusieurs années plus tard le lieu précis des PdV : c'est ainsi que j'ai pu légender avec précision les photos sur ma galerie Piwigo, par exemple)
Moi aussi j'ai une galerie Piwigo (mais sur le réseau local de la maison ;D). Il y a quelque temps j'y ai mis une sélection de mes diapos d'Australie scannées. Je suis allée à Sydney pour le boulot en 1991 et je n'avais rien noté du tout. Eh bien j'ai pratiquement tout retrouvé d'une part grâce à mes souvenirs, d'autre part grâce à Google Maps et Google Street ! ;)
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 23:01:41
Hi hi moi j'ai toujours mon petit carnet à spirale (pas pré-rempli quand même, j'écris au fur et à mesure ce qu'on visite) en vacances mais suis laxiste aussi par moments.
moi aussi mais il ne sert plus beaucoup tué par Google Map et par la possibilité de photographier les panneaux ou les oeuvres.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2014, 22:35:16
Toutes, non, bien sûr... un peu plus de 7 000, seulement.
En argentique, je m'étais fait une BdD sous Access.
Aujourd'hui, avec le numérique (et la visualisation directe des vignettes sous Explorateur), plus vraiment besoin de ce genre de choses.
J'avais fait la meme chose, plus focalisé sur le traitement que le contenu. Le fait que Capture NX2 garde les différentes versions des traitements avait rendu cette base obsolete. Mais j'ai volontairement ignoré les signes montraient que je n'aurais pas du faire tant confiance a Nikon sur la pérennité: les scanners qui ne fonctionnent qu'avec des interfaces qui n'existent plus; les drivers pas mis a jour pour Windows 7; puis l'abandon pur et simple du marché...
Malheureusement je trouve chez adobe la meme attitude que chez Nikon vis-a-vis des clients. Donc pour moi le remplacement de Capture NX2 ne sera pas Adobe.Je vais attendre quelques mois pour voir ce qui sort, en particulier si un logiciel saura exploiter les NEF CNX2 et surtout le parametrage boitier du D-Lighting. En attendant Capture NX2 sort de bons TIF 16 bits. :)
Et pour remplacer le carnet a spirale, rien ne vaut un bon GPS! ;D En voyage je géotag mes photos le soir meme, autrement c'est impossible.
Citation de: patrice le Mars 23, 2014, 23:25:27
moi aussi mais il ne sert plus beaucoup tué par Google Map et par la possibilité de photographier les panneaux ou les oeuvres.
C'est vrai, je le fais parfois aussi mais je n'y pense pas systématiquement, et après j'ai des regrets... :-[
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 23:33:47
C'est vrai, je le fais parfois aussi mais je n'y pense pas systématiquement, et après j'ai des regrets... :-[
moi aussi, je crois d'ailleurs qu'on rate beaucoup
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 23, 2014, 23:29:54
J'avais fait la meme chose, plus focalisé sur le traitement que le contenu. Le fait que Capture NX2 garde les différentes versions des traitements avait rendu cette base obsolete. Mais j'ai volontairement ignoré les signes montraient que je n'aurais pas du faire tant confiance a Nikon sur la pérennité: les scanners qui ne fonctionnent qu'avec des interfaces qui n'existent plus; les drivers pas mis a jour pour Windows 7; puis l'abandon pur et simple du marché...
Malheureusement je trouve chez adobe la meme attitude que chez Nikon vis-a-vis des clients. Donc pour moi le remplacement de Capture NX2 ne sera pas Adobe.Je vais attendre quelques mois pour voir ce qui sort, en particulier si un logiciel saura exploiter les NEF CNX2 et surtout le parametrage boitier du D-Lighting. En attendant Capture NX2 sort de bons TIF 16 bits. :)
Et pour remplacer le carnet a spirale, rien ne vaut un bon GPS! ;D En voyage je géotag mes photos le soir meme, autrement c'est impossible.
Si ça peut te consoler, il y a le même genre de comportement chez Canon : j'ai eu 2 scanners à plat permettant de scanner les diapos, le 9900F et le 9950F. Eh bien le driver du 9900F n'a plus été mis à jour pour Win 7 64 bits. Heureusement que le 9950F fonctionne sous Win 7 64 bits (manque plus que le courage de scanner les diapos ;D).
PS ce sont des scanners à plat mais le haut de gamme dans cette catégorie, je trouve gonflé que le Canon 9900F ne soit plus pris en charge !
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 23, 2014, 23:29:54
J'avais fait la meme chose, plus focalisé sur le traitement que le contenu. Le fait que Capture NX2 garde les différentes versions des traitements avait rendu cette base obsolete.
tu peux certainement recuperer dans ta base parties de ces données avec Exiftool et un peu de travail (intellectuel pas manuel et c'est plus gratifiant que le sudoku)
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 23:23:44
Tu as converti au nouveau format je suppose ?
Heu... me rappelle plus. Peut-être ?
Citation de: coval95 le Mars 23, 2014, 23:01:41
Hi hi moi j'ai toujours mon petit carnet à spirale (pas pré-rempli quand même, j'écris au fur et à mesure ce qu'on visite) en vacances mais suis laxiste aussi par moments.
Quelquefois, je ne prenais pas le temps de "préformater" le carnet... ;-)
(quelques indications sur les corrections d'exposition, quand même...)
Citation de: kochka le Mars 23, 2014, 22:23:59
Dépendre d'un logiciel privatif pour déplacer en synchro fichier et son side-car m'a toujours donné des boutons sur le principe, car je suis verrouillé sur ce logiciel.
Je m'y ferais puisqu'il n'y aura plus d'autres solutions, mais je serrerai les fesses à chaque sauvegarde.
Comprend pas ta prévention: de toute façon, ce side-car n'a d'utilité que si tu utilises pour le lire le logiciel qui l'a créé. Si tu abandonnes ce logiciel, tu fais "trier par type" dans le finder de ton OS et tu vires les sidecars sans toucher aux fichiers image.
Mais tant que tu utilises le logiciel (en l'occurrence LR), il est impératif de passer par son interface (browser) pour déplacer des fichiers d'un dossier réel à un autre, sans quoi, si tu passes par le finder, il te faut cocher le fichier image Raw ET son side-car pour les déplacer ensemble. Si tu passes par le faux-finder du logiciel, c'est transparent.
Et la présence des side-cars ne prendra tout son sens que lorsque tu auras, pour une raison ou une autre, planté le fichier base de donnée du logiciel: grâce aux side-cars, les traitements des images sont instantanément retrouvés.
Donc oui, vive le side-car. Et la pratique qui en découle: déplacer les fichiers d'un dossier physique à l'autre vie l'interface du logiciel uniquement. Jamais via le fonder de l'OS.
Ah si, quelle utilité de conserver des Jpeg quand on bosse en Raw avec LR ou DxO ou C1? Si on a besoin d'un gros Jpeg, on le fabrique; d'un petit, on le fabrique; d'un TIFF 16 bits ? on le fabrique... et quand il a servi, on le jette. On peut le refabriquer d'un clic à la demande, avec les caractéristiques précises qui correspondant au besoin du moment: pourquoi multiplier les versions alors qu'elles sont toutes à portées d'un clic??
Ce genre de pratique montre la mauvaise compréhension du potentiel de ces logiciels de développement RAW: les piles, les différentes versions d'un même fichier (contenues dans les side-cars qui ne pèsent que quelques octets de "commandes de développement" en texte) sont d'une incroyable puissance.
100% d'accord avec les 2 posts qui précèdent !
Je génère uniquement quand j'en ai besoin quelques jpegs pour envoyer par mail ou une grande quantité pour mettre dans ma galerie, sinon, je regarde mes photos dans C1.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 24, 2014, 00:54:02
Ah si, quelle utilité de conserver des Jpeg quand on bosse en Raw avec LR ou DxO ou C1? Si on a besoin d'un gros Jpeg, on le fabrique; d'un petit, on le fabrique; d'un TIFF 16 bits ? on le fabrique... et quand il a servi, on le jette. On peut le refabriquer d'un clic à la demande, avec les caractéristiques précises qui correspondant au besoin du moment: pourquoi multiplier les versions alors qu'elles sont toutes à portées d'un clic??
Ce genre de pratique montre la mauvaise compréhension du potentiel de ces logiciels de développement RAW: les piles, les différentes versions d'un même fichier (contenues dans les side-cars qui ne pèsent que quelques octets de "commandes de développement" en texte) sont d'une incroyable puissance.
Bonsoir Ronan,
Avec tout le respect que je vous dois - et que je vous voue par ailleurs - il me semble opportun de nuancer quelque peu votre propos.
Prenons le cas de DxO, le seul que je connaisse. Il est faux de croire qu'en ayant conservé les sidecars on peut aujourd'hui retraiter à l'identique un RAW de 2010 par exemple en utilisant la version actuelle de DOP, c'est-à-dire la 9. Fin 2011 ou début 2012 le format des sidecars a changé avec je ne sais plus quelle version majeure (la 6 je crois). Même l'extension de fichier a changé (de ".dxo" à ".dop"). A l'époque, la nouvelle version prenait en charge l'ancien format, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui (je viens de tester pour ne pas dire de bêtises: même la version 7 ne lit plus les fichiers ".dxo").
Cet exemple pose la question générale de la perrenité de ces logiciels. Ceux-ci évoluent, de même que les systèmes d'exploitation. La compatibilité n'est jamais garantie et tabler dessus est faire preuve de naïveté. Si je reprends en exemple le logiciel DxO, celui-ci a la particularité, assez unique je pense, de pouvoir exister sur une même machine en différentes versions majeures. C'est certes un bon point, mais cela ne fournit en pratique aucune réelle garantie. Je serais curieux d'installer une version 3.5 par exemple sur un Windows 8.1. Il y a fort à parier que cela ne fonctionnera pas. Et même si c'était le cas, cela ne fonctionera plus avec la version Windows X lorsque celle-ci n'offrira plus aucun support pour le 32 bits. Certes, avec un peu de chance, il sera toujours possible de faire tourner ces versions obsolètes dans des machines virtuelles, mais à quel prix (licences, stockage, commodité), et pour combien de temps encore?
Bonne nuit à tous,
HL
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 24, 2014, 00:54:02
Ah si, quelle utilité de conserver des Jpeg quand on bosse en Raw avec LR ou DxO ou C1? Si on a besoin d'un gros Jpeg, on le fabrique; d'un petit, on le fabrique; d'un TIFF 16 bits ? on le fabrique... et quand il a servi, on le jette. On peut le refabriquer d'un clic à la demande, avec les caractéristiques précises qui correspondant au besoin du moment: pourquoi multiplier les versions alors qu'elles sont toutes à portées d'un clic??
Ce genre de pratique montre la mauvaise compréhension du potentiel de ces logiciels de développement RAW: les piles, les différentes versions d'un même fichier (contenues dans les side-cars qui ne pèsent que quelques octets de "commandes de développement" en texte) sont d'une incroyable puissance.
J'ai besoin d'un petit JPG format écran car je trimbale mon "Album" ou parti de mon album sur disque ou CD avec d'ailleurs une grille de lecture html qui permet a n'importe qui de s'y retrouver juste avec l'explorateur.
J'ai besoin de gros JPG , pas vraiment , mais 1) n'importe qui peut aller dans l'album et extraire une photo pour l'expédier au tirage 2) je considère le JPG plus sur pour un avenir plus lointain que le RAW ( j'ai peut etre tort), c'est juste une sécurité
Alors quand j'ai besoin d'un gros JPG de toute facon je reprends le NEF car je suis le photographe...
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 24, 2014, 00:43:08
Mais tant que tu utilises le logiciel (en l'occurrence LR), il est impératif de passer par son interface (browser) pour déplacer des fichiers d'un dossier réel à un autre, sans quoi, si tu passes par le finder, il te faut cocher le fichier image Raw ET son side-car pour les déplacer ensemble. Si tu passes par le faux-finder du logiciel, c'est transparent.
C'est effectivement plus simple. D'autant qu'en le faisant en dehors de LR, il ne faut pas oublier de synchroniser afin que LR retrouve ses petits.
Citation de: hlb le Mars 24, 2014, 02:50:14
Bonsoir Ronan,
Avec tout le respect que je vous dois - et que je vous voue par ailleurs - il me semble opportun de nuancer quelque peu votre propos.
Prenons le cas de DxO, le seul que je connaisse. Il est faux de croire qu'en ayant conservé les sidecars on peut aujourd'hui retraiter à l'identique un RAW de 2010 par exemple en utilisant la version actuelle de DOP, c'est-à-dire la 9. Fin 2011 ou début 2012 le format des sidecars a changé avec je ne sais plus quelle version majeure (la 6 je crois). Même l'extension de fichier a changé (de ".dxo" à ".dop"). A l'époque, la nouvelle version prenait en charge l'ancien format, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui (je viens de tester pour ne pas dire de bêtises: même la version 7 ne lit plus les fichiers ".dxo").
Cet exemple pose la question générale de la perrenité de ces logiciels. Ceux-ci évoluent, de même que les systèmes d'exploitation. La compatibilité n'est jamais garantie et tabler dessus est faire preuve de naïveté. Si je reprends en exemple le logiciel DxO, celui-ci a la particularité, assez unique je pense, de pouvoir exister sur une même machine en différentes versions majeures. C'est certes un bon point, mais cela ne fournit en pratique aucune réelle garantie. Je serais curieux d'installer une version 3.5 par exemple sur un Windows 8.1. Il y a fort à parier que cela ne fonctionnera pas. Et même si c'était le cas, cela ne fonctionera plus avec la version Windows X lorsque celle-ci n'offrira plus aucun support pour le 32 bits. Certes, avec un peu de chance, il sera toujours possible de faire tourner ces versions obsolètes dans des machines virtuelles, mais à quel prix (licences, stockage, commodité), et pour combien de temps encore?
Bonne nuit à tous,
HL
Ne garder que les piles (ce que certains ont aussi fait avec NX2) est une pratique hasardeuse ....
Je génere systématiquement un Tiff 16 bits archivé sur DD,et un Jpeg 12 archivé en ligne qui peut être délivré en quelques minutes à un client.
Nous arrivons sur un autre beau sujet "polémique" : l'archivage ;-)
Quid du DNG ? :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 09:18:18
Nous arrivons sur un autre beau sujet "polémique" : l'archivage ;-)
Quid du DNG ? :-)
Salut dit J-H L
L'archivage là j'ai la solution :
Il est interdit d'entrer dans mon bureau je suis le seul à m'y retrouver dans mon bordel ;D
Même mon épouse et encore moins la femme de ménage ....oui les poussières et le rangement c'est moi.
Après de toutes façons ça finira à la jaille ....
Je fais un TIRAGE , j'ai l'impression de dire un gros mot , haha ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 24, 2014, 09:18:18
Quid du DNG ? :-)
A mort!
Sauf les appareils pour lesquels c'est le format "natif". Leica je crois bien.
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 09:24:37Capture NX2 c'est bel et bien fini et irrévocable, pas la peine de tourner autour du pot
C'est sans doute celui ici qui perd le plus, qui a eu la réaction la plus pragmatique.
Chapeau bas.
Par contre en reprenant le fil du début, que j'avais raté, il y a des sommets en terme de fantasmes et d'inepties :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 01:15:02
C'est sans doute celui ici qui perd le plus, qui a eu la réaction la plus pragmatique.
Chapeau bas.
Par contre en reprenant le fil du début, que j'avais raté, il y a des sommets en terme de fantasmes et d'inepties :-)
en plus d'être un prétentieux, Monsieur qui sait tout, c'est un lèche botte de première...pour ne pas être vulgaire .
Je t'avais posé une question sur ta santé mentale , tu n'as pas répondu, d'ailleurs les gens avec le syndrome que je te soupçonne, ne répondent jamais à rien, ils restent enfermé dans leur discours ampoulés en général très documenté et cohérent, avec un manque total d'empathie pour celui qui écoute et subi, il faut le faire, répéter la même chose plus de 900 fois...
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 02:01:13
en plus d'être un prétentieux, Monsieur qui sait tout, c'est un lèche botte de première...pour ne pas être vulgaire .
Je t'avais posé une question sur ta santé mentale , tu n'as pas répondu, d'ailleurs les gens avec le syndrome que je te soupçonne, ne répondent jamais à rien, ils restent enfermé dans leur discours ampoulés en général très documenté et cohérent, avec un manque total d'empathie pour celui qui écoute et subi, il faut le faire, répéter la même chose plus de 900 fois...
Et quel serait ce syndrome..?
CitationEt la présence des side-cars ne prendra tout son sens que lorsque tu auras, pour une raison ou une autre, planté le fichier base de donnée du logiciel: grâce aux side-cars, les traitements des images sont instantanément retrouvés.
Oui mais quand même. De temps en temps je navigue directement dans les dossiers (qui sont nommé et hiérarchisé) sans passer par Lightroom quand j'ai besoin d'aller très vite pour piocher une photo.
Dans ce cas je trouve que visuellement que les side-cars viennent surcharger la lecture.
Je préfère faire tout passer par la base de données que bien sûr je duplique. En fait je n'ai jamais vraiment "senti" le besoin d'associer un fichier de traitement à une photo à partir du moment comme la base de données contient tout et est facilement sauvegardable.
L'ajout de side-cars m'a toujours paru être une gestion en plus, même si comme tu le précises bien, pour un export, Lightroom inclut automatiquement les side-cars.
Je tiens absolument à tout sauvegarder et plutôt deux fois qu'une.
Les sides-car m'inquiètent toujours, surtout s'il faut passer par un logiciel spécifique pour le faire intégralement et proprement.
Bien d'accord avec Henri Luc.
Je trouve, au contraire, que la fin de l'aventure Cnx2 pose la question du ' à quoi bon conserver un jpeg alors que l'on peut produire le jpeg qui va bien pour sa destination'.
Lorsque le temps aura passé (pas 10 ans), et que les Os successifs auront rendu caduques nos machines et nos logiciels actuels, il ne resterait dans la photothèque que des raws bruts que seuls Nx2 auraient pu traiter en prenant en compte le post traitement. On
sera alors loin de la production d'un jpeg à la demande.
Bien entendu, cela ne peut arriver à aucun autre logiciel. ::) c'est un peu comme les accidents.....
Petite précision en ce qui concerne Dxo : la base de données est bien sûr convertie à chaque version.
CitationPetite précision en ce qui concerne Dxo : la base de données est bien sûr convertie à chaque version.
C'est aussi le cas pour Ligthroom à chaque nouvelle version...
Citation de: Orange le Mars 25, 2014, 14:43:13
C'est aussi le cas pour Ligthroom à chaque nouvelle version...
Rien d´anormal, c´est la moindre des choses, surtout qu´a mon avis ces fichiers n´ont de base de données que le nom
( je pense a un gros fichier xml) donc rien de difficile.
Tient un gars qui est en train de redéfinir le concept de base de donnée et qui une fois de plus parle sans comprendre ni connaitre :-)
Une BD peut être triviale, elle n'en est pas moins une BD.
Et en plus la BD de LR est loin d'être triviale.
C'est une base SQL. (SQLite, dont Adobe est un des contributeurs de poids)
PS : je me demande si le dénigrement compulsif, sans l'once d'un fondement, n'est pas symptomatique d'une forme de pathologie ? :-)
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 14:55:17
Rien d´anormal, c´est la moindre des choses, surtout qu´a mon avis ces fichiers n´ont de base de données que le nom
( je pense a un gros fichier xml) donc rien de difficile.
De quel symdrome parlais-tu au sujet J H L ? au fait :D :D
tu ne m'a pas répondu la dernière fois !!! tu as raison il doit y en avoir un ;)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 15:05:01
Tient un gars qui est en train de redéfinir le concept de base de donnée et qui une fois de plus parle sans comprendre ni connaitre :-)
Une BD peut être triviale, elle n'en est pas moins une BD.
Et en plus la BD de LR est loin d'être triviale.
C'est une base SQL. (SQLite, dont Adobe est un des contributeurs de poids)
PS : je me demande si le dénigrement compulsif, sans l'once d'un fondement, n'est pas symptomatique d'une forme de pathologie ? :-)
il y a que toi qui vois du denigrement dans ce que je viens d´ecrire, la base de LR n´a pas besoin d´etre sophistiquée et elle ne l´ai pas, heureusement.
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 02:01:13
Je t'avais posé une question sur ta santé mentale , tu n'as pas répondu, d'ailleurs les gens avec le syndrome que je te soupçonne, ne répondent jamais à rien, ils restent enfermé dans leur discours ampoulés en général très documenté et cohérent, avec un manque total d'empathie pour celui qui écoute et subi, il faut le faire, répéter la même chose plus de 900 fois...
C'est sur que ces intérêts sont restreints et stéréptypés ! ::)
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 14:55:17Rien d´anormal, c´est la moindre des choses, surtout qu´a mon avis ces fichiers n´ont de base de données que le nom
( je pense a un gros fichier xml) donc rien de difficile.
C'est juste une base SQL, mais ça n'empêche pas de continuer dans la mauvaise foi la plus parfaite :
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 15:37:31il y a que toi qui vois du denigrement dans ce que je viens d´ecrire, la base de LR n´a pas besoin d´etre sophistiquée et elle ne l´ai pas, heureusement.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 15:40:18
C'est juste une base SQL, mais ça n'empêche pas de continuer dans la mauvaise foi la plus parfaite :
::) ???
Citation de: jps33 le Mars 25, 2014, 15:31:03
De quel symdrome parlais-tu au sujet J H L ? au fait :D :D
En tout cas je n'ai pas celui conduisant avancer des énormité et à ne pas être capable de les reconnaitre quoi qu'il arrive.
;-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 15:44:07
En tout cas je n'ai pas celui conduisant avancer des énormité et à ne pas être capable de les reconnaitre quoi qu'il arrive.
;-)
Oui mais alors lequel ??? ::)
Citation de: jps33 le Mars 25, 2014, 15:42:14::) ???
Le gars parle d'un machin qui n'a de base de donné que le nom et qui à son avis est un gros XML
Il s'avère qu'en fait c'est une base SQL :-)
Après chacun en tire les conclusions qu'il veut :-)
Citation de: jps33 le Mars 25, 2014, 15:45:10Oui mais alors lequel ??? ::)
Une indécrottable naïveté quant à la capacité de l'humain à être intellectuellement honnête, ouvert et curieux ... qui me conduit à l'inutile :-)
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 15:46:04
Le gars parle d'un machin qui n'a de base de donné que le nom et qui à son avis est un gros XML
Il s'avère qu'en fait c'est une base SQL :-)
Après chacun en tire les conclusions qu'il veut :-)
et bien oui, sur un fichier xml on peut metre une couche SQL et alors?
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 15:05:01
Tient un gars qui est en train de redéfinir le concept de base de donnée et qui une fois de plus parle sans comprendre ni connaitre :-)
Une BD peut être triviale, elle n'en est pas moins une BD.
Et en plus la BD de LR est loin d'être triviale.
C'est une base SQL. (SQLite, dont Adobe est un des contributeurs de poids)
....
Idem, pour Dxo : il suffit de telecharger le logiciel qui va bien, et on peut naviguer dans la base avec qq requêtes sql simples.
SQLite montre assez clairement et simplement les tables et leur structure.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 16:20:49
.....
En parlant d'un base SQL :-)
Je re confirme également, au cas où......
Et hop, une partie de la structure de la DB LR 5.3, ouverte avec le logiciel SQLite Database Browser ;)
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 16:08:24
et bien oui, sur un fichier xml on peut metre une couche SQL et alors?
Et le contraire aussi. Cherche pas, xml n'est qu'un langage comme son nom l'indique. Tu t'imagines quand même pas qu'une fois qu'on a lu le fichier on garde le texte tel quel en mémoire, et on exécute les requêtes XML comme on rechercherait les mots dans Word? SQL n'est qu'un langage aussi, on peut le faire fonctionner sur n'importe quelle structure de données (mais bon courage si c'est pas un SGBDR, tu vas y ajouter tellement de truc que tu finiras avec un SGBDR) Il y a une vraie base de données dans LR, son schéma n'est sûrement pas de la sorcellerie on est bien d'accord, mais c'est bien un SGBDR.
Edit, sinon, c'est quoi le syndrome? Ça m'intéresse, je suis comme machin Lambert là, mais je me cache. Quand j'aurai le nom, j'en parlerai à mon psy vendredi prochain, qu'il veut pas me le dire le coquin.
Citation de: baséli le Mars 25, 2014, 16:50:50
Et le contraire aussi. Cherche pas, xml n'est qu'un langage comme son nom l'indique. Tu t'imagines quand même pas qu'une fois qu'on a lu le fichier on garde le texte tel quel en mémoire, et on exécute les requêtes XML comme on rechercherait les mots dans Word? SQL n'est qu'un langage aussi, on peut le faire fonctionner sur n'importe quelle structure de données (mais bon courage si c'est pas un SGBDR, tu vas y ajouter tellement de truc que tu finiras avec un SGBDR) Il y a une vraie base de données dans LR, son schéma n'est sûrement pas de la sorcellerie on est bien d'accord, mais c'est bien un SGBDR.
Voir le post précédent ;) (signé : un informaticien qui a fait un court passage (jadis) de 3 ans chez Oracle en tant qu'ingé développeur : he oui, on met d'abord les mains dans le cambouis)
Citation de: titroy le Mars 25, 2014, 16:53:19
Voir le post précédent ;) (signé un informaticien qui a fait un court passage de 3 ans chez Oracle en tant qu'ingé développeur : he oui, on met d'abord les mains dans le cambouis)
Bah, beaucoup de tables ne veut pas dire sorcellerie! Pour que ça aille vite dans le moteur, là je dis pas, ce n'est sûrement pas trivial. En fait, quand je vois un schéma avec peu de tables et beaucoup de champs, je flaire l'arnaque... "encore un qui ne connaît pas les formes normales" me dis-je
in petto (moi non plus remarque, c'est tellement loin que j'ai oublié).
EDIT: ah tiens, je viens de remarquer la position du curseur du scroller dans ton image: effectivement, ça fait beaucoup!
Peu de tables dans la DB LR ? Heu, as tu déja compté ? Environ 250 !
Et hop, une des tables qui références nos images...
SQLite est un moteur de base de données SQL dont la particularité est d'accéder directement à un fichier local et non d'établir une connexion à un serveur local ou distant. Il utilise une sous partie du langage SQL mais ne peut pas gérer certains traitement avancés, tel que le permet un serveur SQL Oracle par exemple. Pour Lightroom c'est amplement suffisant.
Donc oui, LR utilise une base de données et non pas un fichier XML (XML n'étant pas un langage comme je l'ai lu ci-dessus, mais une définition structurée et hiérarchique de données).
Et encore hop : oui le sgdbr est bien SQLIte
Citation de: GilD le Mars 25, 2014, 17:05:45
SQLite est un moteur de base de données SQL dont la particularité est d'accéder directement à un fichier local et non d'établir une connexion à un serveur local ou distant. Il utilise une sous partie du langage SQL mais ne peut pas gérer certains traitement avancés, tel que le permet un serveur SQL Oracle par exemple. Pour Lightroom c'est amplement suffisant.
Donc oui, LR utilise une base de données et non pas un fichier XML (XML n'étant pas un langage comme je l'ai lu ci-dessus, mais une définition structurée et hiérarchique de données).
Ben oui, mon exemple par l'image n'est pas clair ? ;) Je crois que je peux reconnaitre une structure de DB. J'ai travaillé avec Sybase, Oracle, DB2... ;)
Bon, j'abandonne. :P
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 14:55:17
Rien d´anormal, c´est la moindre des choses, surtout qu´a mon avis ces fichiers n´ont de base de données que le nom
( je pense a un gros fichier xml) donc rien de difficile.
Si un développeur de ma boite veut faire une base de données sur du XML, je le vire de suite.
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 17:07:17
Tiens une perle :-)
Extensible Markup Language :-)
;-)
Oui, mais ce n'est pas un langage pour autant, pas plus que le HTML d'ailleurs qui contient aussi "Language" dans son nom.
Après on peut débattre des heures sur ou commence et s'arrête la notion de langage, mais pour moi un langage informatique c'est tout ce qui est doté de directives permettant d'écrire des algorithmes, ce dont ne disposent ni XML ni HTML...
Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 25, 2014, 17:15:07
Un langage de description est bien un langage.
C'est vrai, tu as raison. On va dire qu'après 35 ans passés dans le développement j'associe la notion de langage à la programmation et non plus à la définition de données (SQL étant assis entre les deux, d'ailleurs) ;)
Citation de: GilD le Mars 25, 2014, 17:05:45
SQLite est un moteur de base de données SQL dont la particularité est d'accéder directement à un fichier local et non d'établir une connexion à un serveur local ou distant. Il utilise une sous partie du langage SQL mais ne peut pas gérer certains traitement avancés, tel que le permet un serveur SQL Oracle par exemple. Pour Lightroom c'est amplement suffisant.
Donc oui, LR utilise une base de données et non pas un fichier XML (XML n'étant pas un langage comme je l'ai lu ci-dessus, mais une définition structurée et hiérarchique de données).
sur le premier point cést en gros ce que je voulais dire .
pour le second point j´ai ete assez leger , mais je connais des application dans mon boulot qui sáppuit sur de gros fichiers xml et du SQL Lite , je nái pas ete voir le detail.
Citation de: GilD le Mars 25, 2014, 17:05:45
Donc oui, LR utilise une base de données et non pas un fichier XML (XML n'étant pas un langage comme je l'ai lu ci-dessus, mais une définition structurée et hiérarchique de données).
XML= eXtended Markup
LanguageAprès tu as SGML, HTML, puis d'autres qui n'ont pas le "L" à la fin comme TeX/LaTeX. Ne pas confondre "langage" et "langage de programmation", merci.
Ah oui tiens, SQL= Standard Query Language, qui n'est pas un langage de programmation non plus.
Puis ML et Caml, là ce sont des langages de programmation!
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 23, 2014, 20:27:52
Tiens, prenons Zuiko, sans aucune méchanceté: il s'est focalisé sur l'idée fausse qu'un Jpeg est une merde de bas niveau qualitatif qui doit donc "peser léger" sur le disque, alors qu'un Jpeg "haute qualité", peu compressé, sera toujours plus léger qu'un TIFF compressé sans perte et constitue donc le format idéal pour l'échange de fichiers destinés à des usages exigeants.
Comme les geeks, même équipés de Tapatalk n'ont pas l'air de poster quand ils dorment (étonné, je suis), je me suis lancé dans un petit exercice que vous vous chargerez bien de démolir je vous fais confiance ;)
J'ai constitué, pour cet exercice, sous photoshop CS5.5, une image 2000x2000 pixels qui est tout sauf photographique et je me suis livré à des essais de sauvegarde dans plusieurs formats.
La voici en format réduit :
Le résultat d'encombrement de sauvegarde de cette image dans différents formats et compression (toujours sous PS CS5.5) est le suivant :
Sur cet exercice particulier on voit que le JPEG est supérieur en encombrement au TIF 16 bits compressé sans perte jusqu'à la qualité au moins 8 PS (il faut descendre à la qualité 4 en fait pour être en dessous).
J'ai ensuite poussé le vice jusqu'à cropper dans le fichier pour comparer les résultats. Attention pour bien voir les pixels, ce sont des crops à 3200% de PS d'une toute petite partie de l'image, toujours la même.
Voici d'abord une comparaison de l'original avec les TIF 16 et 8 bits, sans surprise il n'y a aucune différence :
Comparaison ensuite de l'original et des JPEG qualité 12 et 10 de Photoshop (désolé je n'ai pas DXO ;) )
Dans ce dernier cas, contrairement aux TIFs, les crop JPEG ne sont plus identiques à l'original. Là où on avait des pixels parfaitement identiques et uniformément bleus ou roses (sauf au niveau des transitions), l'algorithme JPEG a généré des pixels avec de légères différences de bleu ou rose qu'il a donc complètement inventé et cela se voit à l'œil nu.
C'est donc du bruit que l'algorithme JPEG a généré, cela explique une bonne partie de l'embonpoint des fichiers JPEG vis à vis des fichiers TIFF correspondants. En effet cet exercice (conçu dans ce but ;) ) est particulièrement "méchant" pour le JPEG et sympa pour la compression LZW du TIFF (puisque de nombreux pixels sont identiques, les facteurs de multiplication de l'algorithme de compression fonctionnent à plein).
Mais c'est exactement ce qui se passe dans les zones d'aplat ou relativement uniformes de nos photos : le JPEG génère du bruit.
Sur une vrai photo ce phénomène est la plupart du temps invisible mais si le critère est une fidélité absolue, surtout pour des photos ayant des zones uniformes significatives, je maintiens qu'au moins dans ces cas, le JPEG 100% voire Qualité 12 Photoshop peut être un peu risqué et perd de son intérêt vis à vis d'un bon vieux TIF compressé sans perte.
Pour voir tous les fichiers utilisés dans cette démo vous pouvez les télécharger ici (pendant un certain temps) : http://dl.free.fr/qQvMaHerR (http://dl.free.fr/qQvMaHerR)
Maintenant, je vous laisse m'écharper et vous écharper ;D
Bonne nuit !
PS : pour l'anecdote, si j'ouvre le TIF 16 bits compressé sous NX2 et re-sauvegarde en .NEF sans rien toucher, j'obtiens un fichier de 25038 Ko supérieur donc au fichier TIF 16 bits non compressé (ils auraient pu mettre en œuvre au moins un algo de compression sans perte...).
Citation de: zuiko le Mars 26, 2014, 01:44:48
Dans ce dernier cas, contrairement aux TIFs, les crop JPEG ne sont plus identiques à l'original. Là où on avait des pixels parfaitement identiques et uniformément bleus ou roses (sauf au niveau des transitions), l'algorithme JPEG a généré des pixels avec de légères différences de bleu ou rose qu'il a donc complètement inventé et cela se voit à l'œil nu.
C'est donc du bruit que l'algorithme JPEG a généré, cela explique une bonne partie de l'embonpoint des fichiers JPEG vis à vis des fichiers TIFF correspondants. En effet cet exercice (conçu dans ce but ;) ) est particulièrement "méchant" pour le JPEG et sympa pour la compression LZW du TIFF (puisque de nombreux pixels sont identiques, les facteurs de multiplication de l'algorithme de compression fonctionnent à plein).
Mais c'est exactement ce qui se passe dans les zones d'aplat ou relativement uniformes de nos photos : le JPEG génère du bruit.
Sur une vrai photo ce phénomène est la plupart du temps invisible mais si le critère est une fidélité absolue, surtout pour des photos ayant des zones uniformes significatives, je maintiens qu'au moins dans ces cas, le JPEG 100% voire Qualité 12 Photoshop peut être un peu risqué et perd de son intérêt vis à vis d'un bon vieux TIF compressé sans perte.
Pour voir tous les fichiers utilisés dans cette démo vous pouvez les télécharger ici (pendant un certain temps) : http://dl.free.fr/qQvMaHerR (http://dl.free.fr/qQvMaHerR)
Maintenant, je vous laisse m'écharper et vous écharper ;D
Bonne nuit !
En fait, tu viens de nous démontrer (avec brio) que le format Jpeg n'est pas adapté à des images synthétiques. Mais ça, quitte à paraitre un peu cassant, on le savait déjà, n'est-ce pas ?
Le Jpeg est un formatde fichier qui repose sur une compression qui s'appuie sur le fait que l'œil humain est assez sensible à la luminance (la luminosité) mais peu à la chrominance (la teinte) d'une image. C'est le sous-échantillonnage des signaux de chrominance qui permet au Jpeg de délivrer de bons résultats tout en compressant la photo (de façon non réversible, sauf exception).
En faisant tourner les algos Jpeg sur le type d'image que tu nous proposes, tu mettras en évidence les limites de l'exercice sur une cible qui n'a pas été prévue dans le "cahier des charges"...
so what ?
En faisant quelques essais sur une photo, j'ai aussi réussi à obtenir un Jpeg P/T plus lourd que le NEF d'origine... et je n'ai pas DxO (juste fait avec Photoshop CS6)...
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2014, 08:11:11
En faisant quelques essais sur une photo, j'ai aussi réussi à obtenir un Jpeg P/T plus lourd que le NEF d'origine... et je n'ai pas DxO (juste fait avec Photoshop CS6)...
Il n'a jamais été question pour moi de démolir le JPEG qui est un format génial.
Il n'a jamais été question de démolir tel ou tel logiciel.
Nous avions quelques posts plus haut ;) une personne qui avait obtenu un JPEG 144% plus encombrant que le NEF original, ma position est toujours la suivante :
- quand on obtient un tel résultat s'interroger sur la pertinence du choix.
- il est probable (à vérifier bien sûr) qu'on aurait pu obtenir un tif (avec compression LZW sans perte par exemple) garantissant les pixels originaux du NEF et d'encombrement égal voire inférieur au NEF.
- il est probable que l'algorithme JPEG a généré ces octets de gonflette pour générer du bruit inutile même si peu visible sur une photo réelle.
Si on n'a pas le choix (format imposé) pourquoi pas ! si on a le choix, opter pour le JPEG (qualité 100%, 120% etc...) est critiquable dans ce cas.
Je sais pertinemment que je piège le JPEG avec ma démo, je n'ai pas arrêté de le dire mais il était impossible de faire toucher du doigt (des yeux ?) ce que je voulais dire sans une telle outrance.
Citation de: zuiko le Mars 26, 2014, 08:57:45
Nous avions quelques posts plus haut ;) une personne qui avait obtenu un JPEG 144% plus encombrant que le NEF original, ma position est toujours la suivante :
- quand on obtient un tel résultat s'interroger sur la pertinence du choix.
- il est probable (à vérifier bien sûr) qu'on aurait pu obtenir un tif (avec compression LZW sans perte par exemple) garantissant les pixels originaux du NEF et d'encombrement égal voire inférieur au NEF.
- il est probable que l'algorithme JPEG a généré ces octets de gonflette pour générer du bruit inutile même si peu visible sur une photo réelle.
Si on n'a pas le choix (format imposé) pourquoi pas ! si on a le choix, opter pour le JPEG (qualité 100%, 120% etc...) est critiquable dans ce cas.
La pertinence (supposée) d'un taux de compression Jpeg ne dépend fort heureusement pas de l'opinion de tel ou tel forumeur (sinon, où irions-nous !). Laissons ceux qui savent faire ce qu'il convient de faire.
Après, je ne comprends toujours pas ton "acharnement" : le taux de compression dans DxO est paramétrable, non ?
Remarque : en ce qui concerne le choix du TIFF compressé en LZW sans perte comme format idéal pour une image finalisée, va faire tirer une photo dans un labo de façonnage en leur livrant des photos dans ce format, et reviens nous dire quoi...
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2014, 10:07:18
Il a tout simplement été déplacé par la modération dans la "bonne" section, n'en déplaise à ceux qui s'amusent à créer leurs fils n'importe où...
Après 61 pages, pas facile de trouver plus modérée comme modération ;) !
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2014, 10:14:31
Après, je ne comprends toujours pas ton "acharnement" : le taux de compression dans DxO est paramétrable, non ?
A acharnement, acharnement et demi :)
J'ai exprimé en deux lignes une opinion assez anodine et sans plus d'intérêt que çà, qui s'est fait démolir au canon par un nombre respectable de ténors de ce forum.
Dans ce cas je démontre simplement sur quoi s'appuie cet avis, chacun faisant ce qu'il veut des limites de ma démonstration pour son propre usage.
Citation de: zuiko le Mars 26, 2014, 08:57:45
Nous avions quelques posts plus haut ;) une personne qui avait obtenu un JPEG 144% plus encombrant que le NEF original, ma position est toujours la suivante :
- quand on obtient un tel résultat s'interroger sur la pertinence du choix.
- il est probable (à vérifier bien sûr) qu'on aurait pu obtenir un tif (avec compression LZW sans perte par exemple) garantissant les pixels originaux du NEF et d'encombrement égal voire inférieur au NEF.
Un JPEG 144% plus encombrant que le NEF original démontre simplement que le JPEG (de base) n'est pas le stockage le plus efficace pour enregistrer des images avec le moins de perte possible (ce n'est pas vraiment une nouveauté). Dans ce cas précis, un RAW compressé est clairement plus efficace (le JPEG ne contenant par définition pas plus d'information que le fichier de départ).
Mais l'intérêt est dans la facilité d'utilisation du JPEG.
Si un jour un de nos descendants tombe sur nos archives numériques, il est probable qu'il exploite plus facilement des JPEG (la norme a déjà plus de 20 ans) que des fichiers RAW d'APN surtout si on a l'ambition de restituer les modifications enregistrées par Capture NX, Lightroom, C1 ou autres.
Cela justifie-t-il de dupliquer ses fichiers en JPEG à fin d'archivage, ou faut-il plutôt faire des tirages?
Citation de: fiatlux le Mars 26, 2014, 10:59:33
Un JPEG 144% plus encombrant que le NEF original démontre simplement que le JPEG (de base) n'est pas le stockage le plus efficace pour enregistrer des images avec le moins de perte possible (ce n'est pas vraiment une nouveauté). Dans ce cas précis, un RAW compressé est clairement plus efficace (le JPEG ne contenant par définition pas plus d'information que le fichier de départ).
Mais l'intérêt est dans la facilité d'utilisation du JPEG.
Si un jour un de nos descendants tombe sur nos archives numériques, il est probable qu'il exploite plus facilement des JPEG (la norme a déjà plus de 20 ans) que des fichiers RAW d'APN surtout si on a l'ambition de restituer les modifications enregistrées par Capture NX, Lightroom, C1 ou autres.
Cela justifie-t-il de dupliquer ses fichiers en JPEG à fin d'archivage, ou faut-il plutôt faire des tirages?
Avec plus de 6T sur DD, les photos correspondantes, mêmes éditées à raison d'une sur 10, ne rentreraient pas dans mon appart.
Donc depuis la fin annoncé de NX2, en plus, une version JPG, qualité maxi.
A raison d'une semaine de boulot par année d'archives , je devrais en venir à bout cette année.
Depuis le départ, pour toutes photos, j'archive le RAW + le Jpeg qualité max de l'image traitée.
Raoul 8)
Je pensais que l'intervention de Ronan aurait clos ce débat idiot qui n'a pas lieu d'être, mais les enjeux d'ego sont plus fort que la raison :-(
Citation de: fiatlux le Mars 26, 2014, 10:59:33
Si un jour un de nos descendants tombe sur nos archives numériques, il est probable qu'il exploite plus facilement des JPEG (la norme a déjà plus de 20 ans) que des fichiers RAW d'APN surtout si on a l'ambition de restituer les modifications enregistrées par Capture NX, Lightroom, C1 ou autres.
Cela justifie-t-il de dupliquer ses fichiers en JPEG à fin d'archivage, ou faut-il plutôt faire des tirages?
Le jpeg serait probablement plus lisible et puis c'est un produit fini. Le raw c'est comme un négatif, il faut l'interpréter.
Sinon faire des tirages, j'ai fait des tirages au rythme de 1000 à 8000 par jour pendant vingt ans, je vous laisse calculer le total, les tirages me sortent par tous les ports, je ne veux plus de tirage...
Image à l'écran.
Citation de: Inka le Mars 26, 2014, 17:18:35
[...] les tirages me sortent par tous les ports, je ne veux plus de tirage...
Toujours cette manie de faire des phrases, chez les marins... ;-)
Comme tu dis ;-)
Après j'ai quand même le sentiment que certains tempéraments ont du mal à admettre qu'ils sont à côté de la plaque est préfèrent y rester plutôt que de progresser.
Sans parler du fait qu'ils ne supportent pas un instant fait qu'on leur fasse remarquer qu'ils bâtissent d'improbable monument sur des fondations pour le moins chancelantes.
Ils ont bâti pendant des années avec satisfaction. Ils changeront parce qu'il n'y a pas d'autre solution, et ils ont le temps. le principal est de prendre ses précautions pour le passé et d'effectuer le meilleur choix pour la suite.
C'est la vie, classique et habituelle.
Ma marque de godasses habituelle a cessé de fabriquer le modèle qui me convenait le mieux. Je ne me suis pas suicidé pour çà, bien que cette disparition m'ait ennuyé. C'ets la vie, et s'il ne m'arrive rien de pire que l'arrêt de NX2 au cours des dix prochaines années, je serai ravi.
ils n'est plus question de NX2 ici, kochka ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2014, 18:22:50
Toujours cette manie de faire des phrases, chez les marins... ;-)
Dans le port d'Amsterdam...
Si la version de Brel est de loin la meilleure, la version de Bowie est très loin d'être indigente :
https://www.youtube.com/watch?v=4uPZIG5BHD4&feature=kp
Chapz
Citation de: kochka le Mars 26, 2014, 22:22:27
Ma marque de godasses habituelle a cessé de fabriquer le modèle qui me convenait le mieux. Je ne me suis pas suicidé pour çà, bien que cette disparition m'ait ennuyé.
Même problème, j'ai essayé la marque Fluchos, c'est pas mal, sinon NX2 cela roule toujours pour moi,
Citation de: patrice le Mars 26, 2014, 23:04:59
Même problème, j'ai essayé la marque Fluchos, c'est pas mal, sinon NX2 cela roule toujours pour moi,
Bof, qu'importe la marque, du moment que c'est en 48...
Citation de: baséli le Mars 26, 2014, 23:11:13
Bof, qu'importe la marque, du moment que c'est en 48...
Nikon, c'est plutôt en 52, non ?
Citation de: Inka le Mars 26, 2014, 23:00:38
Dans le port d'Amsterdam...
Si la version de Brel est de loin la meilleure, la version de Bowie est très loin d'être indigente :
En version anglaise, Scott walker reste pour moi une référence.
A découvrir pour ceux qui ne connaitraient pas.
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2014, 23:14:01
Nikon, c'est plutôt en 52, non ?
37 l'année où les Canon portaient des optiques Nikon
Citation de: patrice le Mars 26, 2014, 23:19:42
37 l'année où les Canon portaient des optiques Nikon
Ca existe toujours : http://news.softpedia.com/news/Canon-M15P-CL-Industrial-DSLR-with-Nikon-F-Mount-Lenses-Gets-Introduces-433772.shtml
je suis tout à fait de votre avis sur ce post et aussi sur les avis lancés par les ténors comme vous les appelez de ce forum
ce que je vois c'est que ce post qu'il soit ici ou ailleurs est parmi les plus populaires du forum ce qui prouve qu'il y a un réel problème avec NIKON et que ce logiciel est très apprécié ou devrai-je dire était très apprécié par une majorité de "forumeurs"puisqu'il va disparaître encore une fois HONTE à NIKON il le remplace par de la daube même pas à deux balles puisqu'il sera gratuit
cependant tout n'était pas rose la lenteur de CAPTURE NX2 "était" légendaire le manque de tampon du style de DPP manque aussi cruellement mais ce n'est sûrement pas avec le nouveau logiciel que cela s'améliorera bien au contraire puisqu'il n'y a déjà plus la fonction correcteur si pratique encore perfectible d'ailleurs de même la fonction qui permet de rajouter de la netteté a disparue.....et ainsi de suite les U POINTS d'une facilité d'emploi innegalée disparu aussi il ne reste pas grand chose d'intéressant au NX-D
Citation de: daffy le Avril 01, 2014, 20:51:55
puisqu'il sera gratuit
La beta est gratuite mais ils n'ont même pas promis çà pour la version définitive me semble-t-il.
Citation de: zuiko le Avril 01, 2014, 21:10:20
La beta est gratuite mais ils n'ont même pas promis çà pour la version définitive me semble-t-il.
oui la bèta est gratuite puisque je l'ai téléchargée histoire de voir ce qu'elle a dans le ventre en anglais SVP bien sûr
la définitive ne sera peut-être pas gratuite ou passera payante s'ils voient qu'elle a du succès de toute façon il nous manquera la substantitielle (désolé je ne trouve pas de remplaçant à ce mot) moelle de capture NX2 à savoir ces trop fameux U-POINTS!!...
Citation de: daffy le Avril 01, 2014, 21:15:39
substantitielle (désolé je ne trouve pas de remplaçant à ce mot) moelle de capture NX2 à savoir ces trop fameux U-POINTS!!...
substantifique moelle (Rabelais)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Substantifique_moelle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Substantifique_moelle)
;)
Citation de: zuiko le Avril 01, 2014, 23:06:52
substantifique moelle (Rabelais)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Substantifique_moelle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Substantifique_moelle)
;)
c'est effectivement ce que je voulais dire merci!! ;)
Citation de: daffy le Avril 02, 2014, 12:49:56
c'est effectivement ce que je voulais dire merci!! ;)
y' a un os (à moelle ?) comme qui dirait ;)
Citation de: patrice le Mars 25, 2014, 17:49:25
....du SQL Lite , je n'ai pas été voir le détail.
bon je suis allé voir dans le détail.... mes exif xmp iptc sont copiés maintenant dans une base SQLite, j'envisage d'y ajouter les traitements enregistrés dans le NEF pour voir si Exiftool le permet....
(pas besoin d'être programmeur pour tout cela)
que pensez vous des ajustements promis par nikon dans capture NX-D
n'est-ce pas du vol de supprimer un logiciel pour lequel on a payé plus de 100 euros???
Citation de: daffy le Mai 28, 2014, 17:55:39
n'est-ce pas du vol de supprimer un logiciel pour lequel on a payé plus de 100 euros???
Non , fin de carrière d'un produit , et la liste est longue ! ???
Citation de: daffy le Mai 28, 2014, 17:55:39
que pensez vous des ajustements promis par nikon dans capture NX-D
n'est-ce pas du vol de supprimer un logiciel pour lequel on a payé plus de 100 euros???
Tant que tu peux toujours l'utiliser non. Et la fin de la maintenance/évolution de CNX n'implique pas la fin du produit sur la machine. Mais ils peuvent toujours supprimer la licence et tu ne pourrais plus t'en servir (on voit ça dans les grosses boites qui utilisent des gros progiciels et oublient de la payer ...)
Citation de: daffy le Mai 28, 2014, 17:55:39
que pensez vous des ajustements promis par nikon dans capture NX-D
C'est mieux que rien mais forcément cosmétique par rapport à l'idéal qui aurait été de reprendre l'intégralité des fonctionnalités de NX2.
Et NX-D ne va certainement pas me faire abandonner NX2.
Citation de: daffy le Mai 28, 2014, 17:55:39
n'est-ce pas du vol de supprimer un logiciel pour lequel on a payé plus de 100 euros???
Pourquoi du vol ?
Le logiciel n'est pas supprimé de ta machine, ta licence ne t'est pas retirée, tu peux l'utiliser autant que tu veux et même le réinstaller sur une autre machine si la tienne tombe en panne.
Seulement NX2 n'évoluera plus, ni pour corriger des bugs, ni pour adopter de nouvelles fonctions, ni même pour être compatible avec les boitiers qui sortiront après l'été 2014.
C'est très ennuyeux pour ceux qui ont misé sur ce logiciel, ils peuvent même traiter Nikon de tous les noms d'oiseau dans leur for intérieur mais...
ce n'est pas du vol.
Il y a plein d'autres logiciels dans ce cas.
Citation de: daffy le Mai 28, 2014, 17:55:39
n'est-ce pas du vol de supprimer un logiciel pour lequel on a payé plus de 100 euros???
A ton avis ?
Citation de: voxpopuli le Mai 28, 2014, 18:32:12
Mais ils peuvent toujours supprimer la licence et tu ne pourrais plus t'en servir [...]
Tiens donc... et par quel tour de magie ?
je n'ai pas tout compris:
y aura t-il dans capture NX-D un outil pour régler la netteté de l'image similaire ou identique à CNX2 (masque flou)
et aussi un outil correcteur pour effacer les poteau etc...
Citation de: voxpopuli le Mai 28, 2014, 18:32:12
Tant que tu peux toujours l'utiliser non. Et la fin de la maintenance/évolution de CNX n'implique pas la fin du produit sur la machine. Mais ils peuvent toujours supprimer la licence et tu ne pourrais plus t'en servir (on voit ça dans les grosses boites qui utilisent des gros progiciels et oublient de la payer ...)
Non car justement tu as payé la licence ( de l'utiliser). Ce serait juridiquement une atteinte au droit de propriété. Rien à craindre de ce côté là non plus.
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2014, 19:15:47
A ton avis ?
Tiens donc... et par quel tour de magie ?
La date de fin de licence ... facile à remplacer sur les PC mais moins sur les gros systèmes
Citation de: restoc le Mai 28, 2014, 21:56:38
Non car justement tu as payé la licence ( de l'utiliser). Ce serait juridiquement une atteinte au droit de propriété. Rien à craindre de ce côté là non plus.
Dans les logiciels PC les licences ne sont pas à durée limitée (en tout cas pour les logiciels classiques que j'utilise). Dans d'autres systèmes elles peuvent l'être.
Citation de: voxpopuli le Mai 28, 2014, 23:31:10
La date de fin de licence ... facile à remplacer sur les PC mais moins sur les gros systèmes
Il faudrait que cela ait été prévu au départ dans le code... et dans quel but auraient-ils fait ça ?
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 08:36:52
Il faudrait que cela ait été prévu au départ dans le code... et dans quel but auraient-ils fait ça ?
Le conditionnel s'impose effectivement car le contrat de licence de CNX2 n'implique pas de durée dans le temps. Quand j'ai parlé de cela je pensais plus à des progiciels gros système, comme je le disais, qui l'incluent dans leur contrats. Mais en y réfléchissant bien les nouvelles licences Adobe vont dans ce sens je trouve (enfin de ce que j'en ai lu sur les forums) : on paie un droit d'utilisation et quand on arrête de payer on ne peut plus se servir du produit.
Et puis c'est les termes du contrat de licence qui précise les contours de l'utilisation de l'outil est c'est à nous de le lire pour en comprendre les limites et les accepter ou non. Ce que je ne fais jamais pour les logiciels que j'achète évidemment :D
Citation de: voxpopuli le Mai 28, 2014, 23:36:50
Dans les logiciels PC les licences ne sont pas à durée limitée (en tout cas pour les logiciels classiques que j'utilise). Dans d'autres systèmes elles peuvent l'être.
Jamais vu ça sur des logiciels "classiques"... Sauf évidemment les versions d'essai qui ont une date de péremption (généralement un mois) !
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 08:36:52
Il faudrait que cela ait été prévu au départ dans le code... et dans quel but auraient-ils fait ça ?
Ben... c'est forcément dans le code lorsque la version d'essai est une version classique. Ce qui est le cas de nombreux logiciels maintenant.
Mais... une fois le logiciel activé avec la clé de licence qui va bien, la licence est généralement valable éternellement... tant qu'elle reste sur le même poste, qui a lui - et son système d'exploitation - forcément une durée de vie finie.
J'avais eu le cas d'un logiciel professionnel installé sur de nombreux postes avec licence en déporté sur un serveur de licences qui les attribuait dynamiquement en fonction d'une hiérarchie basée sur les besoins des utilisateurs : il pouvait y avoir le logiciel installé sur 100 postes et seulement 60 licences, donc 60 utilisateurs en simultané. On a eu un jour l'obligation d'utiliser le logiciel sur plusieurs postes en nomade, donc sans contact avec le serveur. Aucun souci : il a suffit d'utiliser une procédure qui "empruntait" au serveur la licence pour chaque poste qui devait autonome aussi longtemps qu'on ne "rendait" pas la licence au serveur. Et ça aurait pu durer 10 ou 15 ans si on l'avait souhaité : évidemment confirmé par le contrat d'utilisation.
Citation de: voxpopuli le Mai 29, 2014, 11:02:56
Le conditionnel s'impose effectivement car le contrat de licence de CNX2 n'implique pas de durée dans le temps. Quand j'ai parlé de cela je pensais plus à des progiciels gros système, comme je le disais, qui l'incluent dans leur contrats. Mais en y réfléchissant bien les nouvelles licences Adobe vont dans ce sens je trouve (enfin de ce que j'en ai lu sur les forums) : on paie un droit d'utilisation et quand on arrête de payer on ne peut plus se servir du produit.
Et puis c'est les termes du contrat de licence qui précise les contours de l'utilisation de l'outil est c'est à nous de le lire pour en comprendre les limites et les accepter ou non. Ce que je ne fais jamais pour les logiciels que j'achète évidemment :D
Je crois que tu confonds la licence d'utilisation qui concède un droit et le contrat de maintenance annuel qui comprend les mises à jour et le support technique.
Le contrat de maintenance lui est payable annuellement par ex, et stipule généralement qu'il inclut une ou n mises à jour de la version en cours ( pas d'une nouvelle version) et précise en détail les modalités du support technique. Il est dissocié de la vente de la licence. Il peut même être signé avec une société de maintenance tierce qui n'est pas le fabriquant du logiciel.
Mais je n'ai jamais vu les gros progiciels pro s'interrompre au bout d'une année automatiquement pour raison de licence. Il y aurait du procès en dommages et intérêts par millions si une entreprise voit toute son personnel, son informatique et ses machines s'arréter parceque le robot a bloqué la licence pour un oubli de réactivation.
Citation de: restoc le Mai 29, 2014, 21:12:13
Mais je n'ai jamais vu les gros progiciels pro s'interrompre au bout d'une année automatiquement pour raison de licence. Il y aurait du procès en dommages et intérêts par millions si une entreprise voit toute son personnel, son informatique et ses machines s'arréter parceque le robot a bloqué la licence pour un oubli de réactivation.
Tu crois cela? c'est de la responsabilité du client d'avoir une licence à jour.
As déjà entendu parlé de Flexlm par exemple?
Citation de: daffy le Mai 28, 2014, 17:55:39
que pensez vous des ajustements promis par nikon dans capture NX-D
n'est-ce pas du vol de supprimer un logiciel pour lequel on a payé plus de 100 euros???
Que pensez-vous de l'abandon de la Dauphine?
N'est-ce pas du vol pour une voiture payée fort cher à sa sortie, qui fonctionne toujours, mais sur laquelle l'usine n'apporte plus d'amélioration?
Citation de: kochka le Juin 26, 2014, 11:44:59
Que pensez-vous de l'abandon de la Dauphine?
N'est-ce pas du vol pour une voiture payée fort cher à sa sortie, qui fonctionne toujours, mais sur laquelle l'usine n'apporte plus d'amélioration?
Justifié par la sortie de la Dauphine10 ;) (autrement dit la Caravelle/Floride) sur le même châssis (mais qui tenait à peine mieux la route sans sac de sable à l'avant).
Citation de: patrice le Juin 26, 2014, 06:44:06
Tu crois cela? c'est de la responsabilité du client d'avoir une licence à jour.
As déjà entendu parlé de Flexlm par exemple?
Sauf erreur Flexlm n'est pas implémenté sur CNx 2 ! Et encore une fois tu reste propriétaire de ta licence en l'état. Seules les Maj sont bloquées.
Citation de: restoc le Juin 26, 2014, 21:27:18
Sauf erreur Flexlm n'est pas implémenté sur CNx 2 ! Et encore une fois tu reste propriétaire de ta licence en l'état. Seules les Maj sont bloquées.
tiens je ne m'en étais pas aperçu...
Citation de: zuiko le Juin 26, 2014, 11:52:41
Justifié par la sortie de la Dauphine10 ;) (autrement dit la Caravelle/Floride) sur le même châssis (mais qui tenait à peine mieux la route sans sac de sable à l'avant).
J'aimerais bien tordre le cou une bonne fois à cette légende du sac de sable : une Dauphine j'en ai une, ça tient très bien la route sans sac de sable dans le coffre !
Ce n'est évidemment pas comparable avec les voitures d'aujourd'hui, mais c'est aussi bien que les autres voitures de l'époque. Après, le comportement sur-vireur du au "tout à l'arrière" peut dérouter le conducteur lambda qui saura mieux gérer une voiture sous-vireuse...
Je trouve qu'on s'y fait très bien pourvu qu'on ne conduise pas comme un barge !
Et il suffit de voir le palmares de la Dauphine en rallye pour se rendre compte que cette soit-disant "faiseuse de veuves" ne doit pas être si mauvaise que ça... Dans les mains d'un bon pilote ;)
Cette histoire de sac de sable vient d'un article d'époque qui expliquait comment durcir la suspension en abaissant le train avant... En mettant un poids dans le coffre (sac de sable, parpaings, la grand-mère...) le temps du réglage !
Mais le gars a du oublié de préciser qu'il fallait enlever ce poids une fois tous les boulons ressérés !!! ::)
Bon, pour en revenir à nos moutons...
Je vois que beaucoup de monde gaspille une énergie certaine à râler contre Capture NX-D ou à poster des récriminations à l'emporte pièce sur le mauvais fonctionnement du logiciel...
Mais quelqu'un qui s'y connait bien en développement raw aurait-il la bonne idée de déployer toute cette énergie à des tests pertinents et bien argumentés ?
Aller, je me prends à rêver... Des tutos d'utilisation seraient-ils envisageables un jour ?
Regarde le temps de traitement du débruiteur.
Citation de: webvince18 le Juillet 23, 2014, 10:08:10
Je trouve qu'on s'y fait très bien pourvu qu'on ne conduise pas comme un barge !
Mon pire cauchemar de conduite :
Paris - Nantes en Caravelle, à la mi novembre par gros grain d'ouest, pas de sac de sable à l'avant mais juste des bagages normaux, à deux dans la voiture.
L'impression a été constante de rouler sur un fil de funambule, la voiture ne pensant qu'à le quitter vers la droite ou la gauche, n'ayant que très peu envie de rouler droit.
A 80 km/h maxi j'ai réussi à arriver malgré tout à bon port...
(Nota : c'était une Caravelle destinée normalement à rester au sol ;) )
Une mauvaise tenue de route par grand vent est souvent due au jeu dans les roulements d'arbres de roues sur ces voitures ;) Combien de kms avait cette Caravelle ? Comment avait-elle été entretenue ? La barre anti-rouli était-elle en bon état ? Les amortisseurs étaient-ils bons ? Autant de paramètres qui peuvent transformer le comportement d'une auto...
Il n'en reste pas moins que vu leur faible poids ces véhicules ont vite fait de se faire chahuter par le vent ! En plus les cabriolets souffrent du manque de rigidité de la coque du fait de l'absence de toit...
Les automobiles et les appareils photos partagent une caractéristique essentielle : Leurs utilisateurs les plus doués sont capables de prouesses avec les pires brèles...
:) 8) ;)
Citation de: webvince18 le Juillet 23, 2014, 14:54:34
Combien de kms avait cette Caravelle ? Comment avait-elle été entretenue ? La barre anti-rouli était-elle en bon état ? Les amortisseurs étaient-ils bons ?
Mon souvenir étant assez lointain, je pense qu'elle n'avait pas plus de 75000 Km, j'avais juste eu besoin de remettre à neuf l'embrayage après acquisition.
Citation de: webvince18 le Juillet 23, 2014, 14:54:34
Il n'en reste pas moins que vu leur faible poids ces véhicules ont vite fait de se faire chahuter par le vent !
Je pense effectivement que c'était le facteur essentiel, car elle avait en temps normal un comportement sain. Cette fois là j'aurais bien aimé un sac de sable, mais au détriment des bagages.
Malheureusement quelques temps plus tard je l'ai cassée dans une Ami6 conduite par un mal réveillé qui a grillé le stop de campagne à quelques mètres de mon capot. Le coffre (vide) a très bien fait son travail d'absorption d'énergie et cramponné au volant, debout sur les freins, je n'ai pas eu une égratignure (sans ceinture à l'époque). La portière droite de l'Ami6 s'est retrouvée au niveau du changement de vitesse mais le chauffeur n'a rien eu.
Dommage, je n'ai pas tellement eu le temps d'en faire une photo (argentique of course).
Triste fin pour une bien belle auto...
A 75000 tu peux déjà avoir pas mal de jeux un peu partout qui expliquent une vulnérabilité par grand vent.
Avec nos voitures modernes avec des entretiens tous les 30000 et des moteurs qui font des 2 ou 300000 sans broncher, on oublie que dans les années 50-60 un moteur était bon à refaire avant 100000 ;D Et si le graissage n'était pas fait avec rigueur, tout prenait du jeu rapidement !
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal là ;D
Citation de: webvince18 le Juillet 23, 2014, 22:13:16
Triste fin pour une bien belle auto...
Je trouve aussi et l'assurance ne m'en a donné si peu de cacahuètes qu'il a fallu quelques mois pour que je puisse m'acheter une autre voiture (ce n'était pas encore une pièce de collection).
Citation de: webvince18 le Juillet 23, 2014, 22:13:16
Mais bon, on s'éloigne du sujet principal là ;D
D'un autre côté, le sujet principal semble malheureusement plié, alors...
Oui le sujet semble plié, ou du moins je doute que quelques propos acerbes sur un forum feront plier Nikon pour continuer le développement de Capture NX-2 ;D
D'où ma question : puisqu'on y peut rien, comment peut-on s'y faire ? ND-D est-il si épouvantable que ça (en première version officielle) ? A quand des tests complets, détaillés, argumentés ?
Plié ou pas, perso heureusement que j'ai DxO pour l'avenir..
J'ai chargé deux fois (et supprimé 2 fois.. ;D) NX-D. Seul intérêt, ça ouvre les NEF Nikon et ce n'est pas énergivore ni en poids de fichier ni en performances PC. Utile sans doute pour les portables peu performants.
C'est quand même maigre et l'image Nikon en prend un coup de plus..
Citation de: Johnny D le Août 18, 2014, 11:11:51
Plié ou pas, perso heureusement que j'ai DxO pour l'avenir..
J'ai chargé deux fois (et supprimé 2 fois.. ;D) NX-D. Seul intérêt, ça ouvre les NEF Nikon et ce n'est pas énergivore ni en poids de fichier ni en performances PC. Utile sans doute pour les portables peu performants.
C'est quand même maigre et l'image Nikon en prend un coup de plus..
[/b]
Disons équivalent à ce que les autres constructeurs APN proposent
gratuitement Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Août 18, 2014, 11:42:50
[/b]
Disons équivalent à ce que les autres constructeurs APN proposent gratuitement
Raoul 8)
Bien d'accord avec toi sur ce point. Sauf que ceux qui ont payé Capture NX2, le plugin CEP et pourquoi pas des cours,
se sentent .... un tout petit peu lésés. Quant à apprendre l'arrêt par la rumeur... c'est d'une grande délicatesse pour les clients amateurs et pros.
Je comprend ton désappointement, mais "la rumeur" est bien officielle
Raoul 8)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61786/kw/capture%20nx2
Si on apprenait tout par voie officielle, que deviendraient les sites de rumeurs ? :D