Reçu mon exemplaire avec un jour d'avance, c'est remarquable pour un nouvel objectif Nikon ;D
1ére info:
La distorsion est en coussinet à 28mm contrairement au 28-200 G à la même focale, et n'est pas prononcée.(juste une impression dans l'excitation du moment)
Le couple D3+28-300 VR est bien équilibrée.
Je pense que c'est une bonne pioche à confirmer par des prises de vues et le passage sur la mire Dxo.
A+
ps: La BN a reçu toutes les nouveautés ce matin sauf le 24-120
Nous attendons donc avec impatience les premiers clichés.
J'étais en fait passer faire reprendre mon 300/4 Afs dont je me suis peu servi, préférant le 70-200+tc14 pour sa souplesse au bord des circuits. Et là surprise,il est arrivé mais pas de D3 avec moi.
Il faudra attendre un petit peu, surtout si JMS me le taxe ;)
ps: Bien sur Tonton,je ferai, si le temps est favorable ce week end la comparaison D2x+18-200vr et D3+28-300vr et mettrai les fichiers en ligne sur Picasa.
Citation de: waldokitty le Septembre 02, 2010, 11:39:55
Peut on espérer autre chose que des photos de murs ou fleurs?
Pourrais tu faire des photos normales?
Merci ;)
(message pour p.jammes bien sur)
Waldo
tu es injuste, les briques c'est une exclusivité JMS ;)
Citation de: waldokitty le Septembre 02, 2010, 11:39:55
Peut on espérer autre chose que des photos de murs ou fleurs?
Pourrais tu faire des photos normales?
Merci ;)
(message pour p.jammes bien sur)
Photos normales ... tu veux dire une mire DXO ?
Citation de: waldokitty le Septembre 02, 2010, 11:39:55
Peut on espérer autre chose que des photos de murs ou fleurs?
Si on peut éviter les portraits flous jaunâtres de chez Edouard aussi.. ;D
(Je sais... P.jammes n' y était pas fin août, mais c' est un tel traumatisme à chaque fois pour les nikoneurs... :P )
Waldo, mes photos de tests (exemple le 50-500 OS Sigma) ressemblent à cela:
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/50500mmOSSigma#
A toi de me dire.
(à part de la Tour Eiffel de nuit, les fichiers originaux sont téléchargeables pour qui veut voir et retraiter)
A+
Pour l'Australie, c'est là avec deux autres albums ;)
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/Australie2FromAyersRocksToAliceSpringsAustralie2006#
Citation de: Amaniman le Septembre 02, 2010, 11:49:11
Si on peut éviter les portraits flous jaunâtres de chez Edouard aussi.. ;D
(Je sais... P.jammes n' y était pas fin août, mais c' est un tel traumatisme à chaque fois pour les nikoneurs... :P )
merci pour le portrait flou jaunâtre! hâte de voir les tiens ;D
Bonjour Patrick,
Ravis pour toit de ta nouvelle acquisition.
Tu pourrais poster 2 photos du nouveau venu monté sur le D3, aux deux extrémités du range qu'on voit à quoi ça ressemble svp?
(Pour les portraits floux et jaunatres, là où on était placés chez Edouard, vu la lumière pas vraiement moyen de faire autrement...sauf flash déporté ou non bien sûr).
Waldokitty exagère, j'avais justement décidé de remplacer les photos de briques par des photos de fleurs pour illustrer le prochain article !
Basse attaque.... ;D ;D ;D
CitationEn attendant, si tu as encore ton 18-200 VR, il serait amusant de voir ce que ça donne sur ton D2X, à titre de comparaison
Excellente idée, moi aussi ça m'intéresse...
Amicalement.
Gus
Quelques photos ce soir et la suite demain soir ou samedi, j'ai encore un travail ;D.
Sinon, Pierre, je n'ai pas ressenti que l'allongement était monstrueux. De toute façon, il y a un blocage à 28mm pour éviter les accidents pendant les déplacements.
"Pierre, je n'ai pas ressenti que l'allongement était monstrueux"
Ca, ça m'aurait pas plu...
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2010, 13:45:37
"Pierre, je n'ai pas ressenti que l'allongement était monstrueux"
Ca, ça m'aurait pas plu...
Tu as oublié la suite du message ;D
Hola, on se croirait au bar ;D.
Bon, j'y vais.
A+
Citation de: JMS le Septembre 02, 2010, 12:36:23
Waldokitty exagère, j'avais justement décidé de remplacer les photos de briques par des photos de fleurs pour illustrer le prochain article !
Basse attaque.... ;D ;D ;D
Ben NON JMS, continue sur les briques car le prix des briques est tombé des nues, ici on t'en donne une benne pleine pour quelques Euros. ??? Viens donc faire tes test en Espagne, on n'a pas un sou mais du bêton et des briques c'est pas ce qui manque et a des prix sans concurrence... ;D
Waldo tu est méchant quand-même Patrick précisément ne fait pas de briques mais de belles tophes et des beaux filés... on attend ce soir pour lorgner les résultats... ;)
Citation de: p.jammes le Septembre 02, 2010, 15:20:23
Hola, on se croirait au bar ;D.
Bon, j'y vais.
A+
Ben viii, Je suis encore a l'apéro... aujourd'hui je bouffe a 16h... ;D
Le plus simple:
en bout de range
En début de range
67mm contre 77mm
Je viens de récuperer mon 28-300 et vais faire quelques petites photos de test avant de partir pour un mois en Afrique. J'hésite encore à le prendre comme objectif "presque" unique et ces tests vont me permettre de finaliser la décision. Je pars pour un raid humanitaire et la photo sera ma 5eme priorité !
Mes premières réactions: il est beaucoup plus gros que ce que j'imaginais en regardant les photos. Pour moi il va mieux sur un D3 que sur un D700 ! Bague de zoom assez ferme mais sans point dur. Paresoleil de forme sympa. Allongement impressionnant - il double de longueur ! - sans commentaires. :o
Je laisse Patrick faire les beaux tests mais j'avoue aussi attendre JMS. Comme cet objectif n'a pas d'équivalent proche si ce n'est le Canon blanc ça ne va pas être facile de faire des comparaisons. Comme certains l'ont dit il serait sympa de faire un test D300s ou D2X avec le 18-200 . Je ne vais ressortir le vieux 24-120 qui pourrait aussi être une référence parce que j'espère que ce nouveau va l'enterrer!
A plus tard ..
"Comme certains l'ont dit il serait sympa de faire un test D300s ou D2X avec le 18-200"
Oh oui oh oui avec des courbes comparatives de profondeur de champ en 3D !
je suis très inquiet de voir un couteau suisse près des objectifs !!! :-[
J'aime bien le couteau suisse à proximité des objectifs. Cela dit l'allongement est impressionnant et me fait un peu peur (fiabilité).
Nos réponses se sont croisées! :)
Citation de: Sebmansoros le Septembre 02, 2010, 17:51:06
Nos réponses se sont croisées! :)
et si on parlait du cadrage et de l exposition ? ;D
Citation de: Kadobonux le Septembre 02, 2010, 17:52:57
et si on parlait du cadrage et de l exposition ? ;D
Heuu kado, et ta canne blanche ? ;D ;D ;D
Citation de: hyago le Septembre 02, 2010, 18:04:16
Heuu kado, et ta canne blanche ? ;D ;D ;D
nan mais c'est pas bientot fini >:(
;D ;D ;D
Ça sert à gratter les pétouilles sur la lentille frontale. [at] +
Citation de: Kadobonux le Septembre 02, 2010, 18:06:11
nan mais c'est pas bientot fini >:(
;D ;D ;D
Pas de prob... tu m'invites à la prochaine réunion chez Edouard, et c'est fini... mais après avoir longuement mûri une sérieuse réflexion sur ce sujet, c'est moi qui paye, car tu dois me pardonner pour te faire chier... ça marche ? On est quittes si tu me fais cadeau d'un D3S... ce ne sont que des pensées de phénitien car en tant que Català je suis un clair descendent de ces commerçants où tout a un prix... ;D ;D ;D
essayer le d3s c'est l adopter
donc ca sera ... non... je me le garde
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2010, 13:45:37
"Pierre, je n'ai pas ressenti que l'allongement était monstrueux"
Ca, ça m'aurait pas plu...
Tu files un mauvais coton, Raphael...
;-)
Citation de: Kadobonux le Septembre 02, 2010, 18:30:23
essayer le d3s c'est l adopter
donc ca sera ... non... je me le garde
Kado, je ne veux pas TON D3s, je t'ai textuellement dit de me faire cadeau d'un D3s, pas de TON D3s que tu dois garder, tu n'as qu'a m'en offrir un neuf, c'est pas compliqué du tout... Ha ces français qui ne comprennent pas le français... ??? ;D ;D ;D ;D
Comme vous commencez à vous impatienter, voici le lien:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
Les fichiers sont bruts (18-200vr+D2x & 28-300vr+D3), vous pouvez les télécharger pour les triturer en cliquant sur l'image, commande télécharger et enregistrer sous.
Pour les comparaisons de focales avec le 18-200vr, D2x à 200 iso D3 par obligation à 200 iso mode A f8
A vous d'en tirer des conclusions
A+ je dois faire quelques photos ;)
Merci Patrick, le test est concluant pour cette comparaison. Je suis en train de faire des tests à la ramasse avec des focales fixes sur le D3 et c'est bien sur moins flatteur ! Mais on ne peut pas tout avoir ! A plein ouverture le couteau suisse est un peu faible entre 28 et 50mm... Merci encore
Seul truc, l'autofocus grésille???
Pour donner une idée de la distorsion.
Avec les couteaux suisses, j'essaye toujours de travail aux meilleurs diaphs (f8-f11 en régle générale). Après les f3.5-f5.6, en cas de dépannage.
Et puis, s'il faut des objectifs ou zooms lumineux, je repasse à la grosse artillerie.
La distance mini est très pratique
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TH_e_43FCAI/AAAAAAABbQE/wnpnTkJNcPU/s1440/D30_3455.JPG)
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TH_fORryqAI/AAAAAAABbQQ/TplX7vCY9eY/s1440/D30_3459.JPG)
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TH_fe4kocbI/AAAAAAABbQc/OzxL_J28RVs/s1440/D30_3462.JPG)
Tout cela à 1/60 et 300mm
Conclusion, il faut que je reparte en vacances ;D
Très bizarre en effet ce bruit de l'autofocus ! Ca fait un bruit un peu comme si il y avait du sable ... même avant d'aller en Afrique !
Citation de: p.jammes le Septembre 02, 2010, 17:32:14
67mm contre 77mm
Ne serait-ce pas 72mm pour le filetage du 18-200 VR ?
Toi aussi, cela me rassure :D
Enfin un peu, comme nous sommes des bêtas testeurs, je poserai la question à la BN
A 50cm à 300mm puis à 28mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TH_nBRXBoJI/AAAAAAABbRU/Xf8ECe4XYLo/s1152/D30_3468.JPG)
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TH_mxdNDPUI/AAAAAAABbRI/6EtyzWQ2diY/s1152/D30_3467.JPG)
je remets le lien du test ou des premiers essais:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
CitationNe serait-ce pas 72mm pour le filetage du 18-200 VR ?
Si
Autrement P.Jammes, la qualité perçue, ça donne quoi?
Pas trop de jeu radial même à 300 mm?
Amicalement.
Gus
Pour Saint Thomas,
A 300mm, sans doute un cran en dessous qu'à 200mm avec le 18-200vr sur le D2x. Il faut voir les photos sur le lien et les télécharger pour voir ce que cela donne.
Qualité du niveau du 18-200vr, il me parait même plus costaud, mais sans parce que plus lourd.
Pour l'instant, je vais souffler et m'occuper de l'iphone 4 et je pense que cela sera nettement plus prise de tête :D
ps: oui bien sur, 72mm pour le 18-200
Citation de: alain95 le Septembre 02, 2010, 20:10:17
Ne serait-ce pas 72mm pour le filetage du 18-200 VR ?
Affirmatif !
(j'ai un L37c 72mm qui saute alternativement du 18-200 au f/2.8 180 AF...)
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2010, 20:19:30
[..
j'ai un L37c 72mm qui saute alternativement du 18-200 au f/2.8 180 AF...
Et dire que notre Verso national ne s'est pas encore départi de ces (vieux) LC...
;)
on éffectue des essais sur mire, sur briques, des petits pâtés etc, etc, et c'est très bien ...
Ce qui m'intéresse personnellement, c'est de savoir si l'on peut réaliser des tirages A3+ provenant d'une image réalisée avec un tel objectif et destinée à être exposée !
Bien que les "puristes" s'offusqueront, j'estime que c'est le cas avec le 18-200 . En est-il de même avec le 28-300 ?
Didier
D'abord Merci à P Jammes pour ce boulot ... un peu fastidieux mais instructif
Ensuite je trouve cette optique médiocre, le 18 200 DX est meilleur.
Ce n'est pas un exercice pour le FX.
En terme de qualité, de poids, de prix, c'est une régression, reste les haut iso, c'est un peu mince.
Citation de: F100 le Septembre 03, 2010, 03:27:09
Et dire que notre Verso national ne s'est pas encore départi de ces (vieux) LC...
;)
Etant donné que je ne vois pas de différences "avec" et "sans" dans 99% des cas, je ne vois pas pourquoi je m'embêterais avec ce genre de considérations !
;-)
Ensuite je trouve cette optique médiocre, le 18 200 DX est meilleur.
Ce n'est pas un exercice pour le FX.
c'est pas un peu dur !
Didier
"Ne prétends pas dépasser le 10x15 avec"...
(avec un D2h)
(avec un D3x tu arriverais sans doute à 13 x 18)
Trêve de plaisanterie: pour savoir si un tirage passe au format nominal du boîtier (ici A3 avec D3 ou D700) il faut et il suffit de regarder le fichier sur un bon écran avec un grossissement de 50% (et pas 100% !). Or dans ce cas on constatera qu'au prix d'un poil d'accentation (grade 4 ou 5 au lieu de 3 en standard sur ces boîtiers) on passe sans problème en A3 y compris à 300 mm pleine ouverture.
Ici, spécialement pour Waldokitty qui aime ce genre de test, j'ai fait une copie d'écran 50% d'une vue d'essai avec à la fois des briques et des fleurs !
Mais je n'ai même pas touché à l'accentuation qui est restée à 3 !
Au vu de mes premiers essais, c'est plus en A2 et A1 d'expo (avec le D3x) qu'il risquerait d'avoir de sérieuses limites, mais en A3 no problem surtout que les tirages d'art sur papier Fine Art bouffent la moitié des détails dans le grain du papier !
CitationPeut on espérer autre chose que des photos de murs ou fleurs?
Ce coup là, il y a les deux! :
Citation:D
Pour rester dans le ton ;)
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIDHvPhm-6I/AAAAAAABbUY/lGXlFQibUp8/s1024/D30_3503.JPG)
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIDFhGV1E3I/AAAAAAABbS0/WzwMPcT1p2c/s1024/D30_3494.JPG)
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIDGtu4n_pI/AAAAAAABbTw/iam-8b9V5ts/s1024/D30_3512.JPG)
Impatient de charger le module Dxo qui j'espère ne tardera pas trop...
D'abords merci à P.james et JMS pour leurs test, et à tous pour vos échanges sur ce fil que je suis avec beaucoup d'attention.
Et en complément de mes fixes 24, 50 et 90 macro, je me demande si je ne vais pas alleger mon sac en remplaçant mon Sigma 24 70 HSM et mon 70 300 VR par ce 28 - 300...
Amitiés à tous
"Manque plus que le chat ou le mouflet dans le jardin"...
Jamais de mouflet dans le jardin, sinon sur ce forum cela dérive pendant 30 pages ;D ;D ;D
Pour les chats, tu préfères quel modèle ? Je m'en sers pour les tests du "griffé" de l'optique, c'est intermédiaire entre le piqué croustillant qui grimpe au rideau et le bokeh crémeux. Or, quand le chat grimpe au rideau pour lapper le bol de crème fraîche qui est en haut (c'est pour leur faire les muscles, exercice bien connu), le griffé laisse des traces mesurables.
(Je ne te cherche pas, mais mes vacances au M + Kodachrome 25 m'ont brouillé le cerveau donc je n'arrive pas à faire mes tests habituels) ;)
Citation de: Didinou le Septembre 03, 2010, 10:17:01
Ensuite je trouve cette optique médiocre, le 18 200 DX est meilleur.
Ce n'est pas un exercice pour le FX.
c'est pas un peu dur !
Didier
Un peu, mais quel est l'intérêt d'utiliser un FX si c'est pour avoir un résultat inférieur au DX ?
DxO ne va pas faire des miracles pour le piqué.
(Waldokitty, je ne te cherche pas, mais mes vacances au M + Kodachrome 25 m'ont brouillé le cerveau donc je n'arrive pas à faire mes tests habituels)
Faut quand même dire que c'était du vice que de m'offrir des vacances au Brikeland ! J'ai même visité une ville où la mairie était entièrement construite en briques moulées à la main...celle là, il paraît que ce sont des briques du 16ème siècle (bon, certaines un peu restaurées)...
La jalousie peut s'atténuer, car j'ai brûlé les dernières cartouches de 25 au Brikeland. Il me reste deux malheureuses K64 périmées depuis 1998 et une K200 de 1994... et ensuite fini pour toujours, à moins que les inventeurs de "Impossible Project" ne s'y mettent. Mais les 3 derniers 36 poses passeront en septembre (peut-être à la Kina si j'ai le temps d'y aller) ce coup là je ferai prendre l'air au M4 ! C'est lui qui est jaloux du M3 et du M5, il n'est pas allé en vacances :)
Moins spectaculaire que le 18-200vr (impression tout subjective), il devrait néanmoins faire le job. ;)
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TID3Ii90gdI/AAAAAAABbU8/LOHKYdR4POo/s1024/D30_3514.JPG)
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TID3KFt9mqI/AAAAAAABbVE/3YcxPoQLKjo/s1024/D30_3515.JPG)
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TID3LOibgoI/AAAAAAABbVM/vvggot76mH8/s1024/D30_3518.JPG)
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TID3Lx9NkGI/AAAAAAABbVU/-oSZhpHYH9U/s1024/D30_3519.JPG)
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TID3Mh472II/AAAAAAABbVc/jAGzubzFkjc/s1024/D30_3533.JPG)
Citation de: p.jammes le Septembre 02, 2010, 11:19:38
1ére info:
La distorsion est en coussinet à 28mm contrairement au 28-200 G à la même focale, et n'est pas prononcée.(juste une impression dans l'excitation du moment)
Bonjour Patrick,
C'est chouette de voir déjà des photos faites dans la "vrai vie" comme on dit ici.
J'examinais particulièrement la photo de la bibliothèque et notamment les 4 montants verticaux.(D30_3464)
Ce serait intéressant de voir la même avec le 28-200G, quand tu auras le temps bien sur ;)
Superbe le filé sur les motards!
Il m'a l'air pas mal ce 28-300.
j'étais plutôt parti pour un 24-120 f4 (j'aime bien cette plage de focale, surtout pour le 24 mm), mais j'avoue qu'a présent j'hésite, (car j'ai aussi un bon souvenir du 18-200 en DX).
Je vais donc suivre avec attention les premières images du 24-120 f4 (je ne sais pas quand les premiers seront livrés) puis je prendrais ma décision.
Merci pour le travail fourni.
Amicalement.
Gus
Pas trop compliqué comme travail ;)
Je ferai le rapprochement demandé avec le 28-200G, car il peut rendre de grand service grâce à son poids plume (exemple les 24h du Mans ou j'avais oublié un de mes deux sacs photos à la maison)
Tout le départ au 28-200G ;D
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#slideshow/5482523297636377170
Eh oui jeune, c'est pour cela que je lui ai demandé de descendre ;D ;D ;D
J'ai le 24-120AFD que j'ai longtemps utilisé avec le F100, et j'ai toujours trouvé frustrant ce range.
Il est vrai aussi que les 4mm font souvent la différence. Mais un range de +de 10, c'est royal.
Citation de: p.jammes le Septembre 03, 2010, 16:23:50
Tout le départ au 28-200G ;D
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#slideshow/5482523297636377170
franchement quand on voit les voitures (au début) n° 52, 76, 82, et plus loin certaines 39, 24, ... cela vaut quasi la n°3 de JMS.
Et encore il faisait plutôt gris au début du reportage.
L'année prochaine tu auras l'équivalent d'un 600 sur D2X :D
Citation de: chevalier2 le Septembre 03, 2010, 16:49:06
franchement quand on voit les voitures (au début) n° 52, 76, 82, et plus loin certaines 39, 24, ... cela vaut quasi la n°1 de JMS.
Et encore il faisait plutôt gris au début du reportage.
L'année prochaine tu auras l'équivalent d'un 450 sur D2X :D
Il fallait apporter quelques corrections
CitationJ'ai le 24-120AFD que j'ai longtemps utilisé avec le F100, et j'ai toujours trouvé frustrant ce range.
J'ai aussi un 24-120 AFD qui marche à merveille sur mon F6.
Quand j'ai acheté mon D700, j'ai essayé cet objectif , et je l'ai trouvé un peu plus mou.
J'ai donc tenté l'achat (en occasion heureusement!) d'un 24-120 VRI en pensant que ce serait mieux adapté au numérique, et là ça a été encore pire ! Alors il me reste de minces espoirs de retrouver cette plage de focales sur mon D700, avec ce nouveau 24-120 f4, mais j'attends quelques essais (chat échaudé craint l'eau froide..)
Merci encore pour ces premiers essais avec le 28-300, mais tu m'as mis le doute...j(hésite beaucoup.
Amicalement.
Gus
Citation de: chevalier2 le Septembre 03, 2010, 17:13:18
Il fallait apporter quelques corrections
600mm avec le mode crop du D2x, tu n'étais pas si loin que cela.
Grand merci pour ces tests, plutôt convaincant le petit nouveau.
C'est vrai ça, merci Patrick pour le temps consacré à faire tous ces tests!
Pour ma part, et à cause de son poids, je comptais laisser sur l'étagère mon 80-200 2.8 et mettre dans le fourre-tout ce nouveau 28-300.
Je vais quand-même attendre d'autres tests (JMS, Photozone, etc.) et pourquoi pas en louer un dès qu'il sera dispo. dans mon coin de pays.
Merci en tout cas, ça donne une bonne idée...
Il est clair que j'accepte d'emmener les 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 quand je sais que j'en aurais besoin, mais par contre en balade, je suis sur que ce 28-300 me permettra de faire le cadrage que je veux, sans regretter de ne pas avoir emmener tel ou tel objectifs.
Renoncer à faire des photos pour cause d'épuisement, non! ;)
Ce soir en rentrant avec
***
p.jammes,
La comparaison 28-200 G / 28-300 VR m'interesse également car j'avais acheté ce petit 28-200 G après avoir vu ton post ;).
J'en suis très content comme petit couteau suisse utilisé entre f8 et f11 pour des photos de famille (sans intérêt artistique). Je l'accompagne toujours de mon 50mm f1,4 AFS (si besoin d'artistique...) et de mon Voïtlander 20mm f3,5 (en grand angle). Avec ça je couvre pas mal de choses en restant très léger sur mon D700 sans le grip (toujours pour rester léger...).
Maintenant si le 28-300 est vraiment au dessus je vais réfléchir à un éventuel upgrade de mon coteau suisse ???
J'attends donc ton test comparatif avec grand intérêt et impatience !!!
Demain matin, je referai une série D3 28-300/28-200 et D300 28-300 vs 50-500 OS/D3, le tout non post traité.
Citation de: p.jammes le Septembre 03, 2010, 20:45:26
Demain matin, je referai une série D3 28-300/28-200 et D300 28-300 vs 50-500 OS/D3, le tout non post traité.
Et demain soir tu nous refais le même test, mais avec le D3s.
;D ;D
Citation de: jeanbart le Septembre 03, 2010, 20:52:33
Et demain soir tu nous refais le même test, mais avec le D3s.
;D ;D
Cela ne devrait poser de problème ;D
Merci p.jammes pour ces tests; c'est l'optique que l'on attendait tous avec nos Fx gourmands en optiques lourdes et encombrantes (mais de haute qualité ;D).
J'ai retenu le miens à Bruxelles, et j'espère avoir le temps de m'y rendre demain après-midi et le tester sur mon D700 ce week-end, sinon ce sera pour lundi ;)
PS : il y en a 10 de rentrés chez doubleyou ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 03, 2010, 20:45:26
Demain matin, je referai une série D3 28-300/28-200 et D300 28-300 vs 50-500 OS/D3, le tout non post traité.
L'essai sur D300 m'intéresse, plus précisément j'aimerais bien savoir si à 300 mm le 28-300 a un meilleur piqué que le 70-300 lorsque ces objectifs sont montés sur D300/D90 (càd résolution supérieure à celle du D3) ?
Et aussi je m'interroge sur l'efficacité comparée de leurs stabilisations (toujours à 300 mm).
Puis-je espérer, Patrick, que tu fasses ces comparaisons, si tu as aussi le 70-300 et un peu de temps disponible, évidemment ? Merci d'avance...
Ou JMS, si tu as le temps... Merci à toi aussi...
Le 28-300 est plus lourd que le 70-300 mais aussi nettement plus polyvalent, aussi je me demande s'il ne pourrait pas le remplacer avantageusement. Mon reproche principal à l'égard du 70-300 est son manque de piqué en focales longues (ayant le 18-200 sur D90, j'ai acheté le 70-300 pour la gamme 200-300 et au-dessus de 250 mm ce n'est pas terrible...).
Allez Patrick, debout!
Il est 3h30 du mat' , on est déjà samedi et t'as des tests à faire que diable!
;D
5h Paris s'éveille, mais il fait encore noir ;D
De l'importance du post traitement (jpeg brut vs nef ouvert Nx2 modifié PS)
jpeg
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIDGtu4n_pI/AAAAAAABbTw/iam-8b9V5ts/s1152/D30_3512.JPG)
nef+ps
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIHCxQbZEmI/AAAAAAABbZQ/w2NF1E76V0c/s1152/D30_3512a-nef%2Bps-.jpg)
--> Patrick,
qu'est-ce que cela donne au niveau poids ? Est-ce que la différence entre D3 + 28-300 et D3 + 24-70 est sensible ?
merci
Didier
Au niveau poids et encombrement, net avantage au 28-300mm (800gr). Le 24-70/2.8 (900 gr) est vraiment très imposant avec son para soleil, et la différence de poids pourtant minime est vraiment sensible. Peut être juste une question de sensation d'équilibre. Para soleil monté, le 24-70 doit dépassé de 3/4 cm le 28-300. En tout cas, dans ma petite sacoche, je peux fermer le zip sans prendre de précaution.
Et Dxo 2.6; que peut il pour cet objectif?
Avec correction
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIHqti6mUDI/AAAAAAABbaM/1u8X6JhGi7I/s1440/D30_3464_DxO.jpg)
Sans
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TH_fv9R14dI/AAAAAAABbQo/vyLa82ieQHk/s1440/D30_3464.JPG)
Autre essai sous Dxo
Avec Dxo
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIHwsillUVI/AAAAAAABbbA/1x3_qbGbvkU/s1440/D30_3559_DxO.jpg)
Sans
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIFbTgZ8CnI/AAAAAAABbYs/XrS1EeAb5s4/s1440/D30_3559.JPG)
Vivement que dxo sorte ses modules. ;)
...j'ai remarqué moi aussi l'excellence des nefs par rapport aux jpegs de D700 (piqué,modelé, couleurs)...même une conversion du nef en jpeg donne un jpeg meilleur que le jpeg direct boitier...peut-être que je programme mal mes nefs ? j'ai pourtant noté les reco de Tonton Bruno....c'est à tel point que j'envisage carrément de ne plus shooter qu'en raw...
Il serait intéressant Patrick que tu vérifies sur tes premiers essais publiés dans ta galerie (très intructive, montrant le 18-200 + D2x devant le 28-300 + D3) si ce ne sont pas tout simplement les JPEG du D2x qui piquent plus par défaut que ceux du D3. Avec le même zoom (par exemple 70-200) au même cadrage sur des focales de départ et diaphs intermédiaires (car on sait qu'aux mesures le piqué est strictement identique) du genre 70 mm au D2x et 105 mm au D3, ou bien sur le 24-70 avec 35 mm au D2x et 52 mm au D3 ! ;)
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 10:21:43
C est ça:
http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_i.html
Whaou... superbe !
;-)
Citation de: alain2x le Septembre 04, 2010, 10:43:27
Je ne suis bien sur qu'un plaisantin, mais si tu me dis qu'on peut réussir des jpegs comme ceux-là directement depuis le boitier tous réglages à zéro, ce n'est plus de la plaisanterie, c'est du baratin.
Rhôôôô, Alain, Waldo n'a dit à aucun moment que les réglages des boitiers étaient à "0" (d'ailleurs, le réglage à "0" n'est qu'un réglage parmis d'autres...) !
Pourquoi ne pas admettre une bonne fois pour toute que les contraintes et exigences des uns et des autres peuvent être différentes ?
Citation de: alain2x le Septembre 04, 2010, 10:43:27
Alors les albums photos du Boston globe, c'est mignon, pas tout sauf probant.
Mouais... en tout cas, moi j'aimerais bien faire des photos de ce niveau, même si c'est pas "probant" !
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 10:31:19
N est ce pas? pour qui aime le vélo et les belles images c est pas mal.
Merci pour ces liens waldo, ce sont de très belles photos. J'imagine le travail, il doit falloir faire de sacré allez-retour en moto pour suivre les coureurs dans autant de situations...
Tu sais ce que je pense du jpeg, cela n'empêche pas de faire de belles photos couleurs direct en sortie de boitier, en noir et blanc c'est déjà plus tendu et dans tous les cas il y a moyen d'aller encore plus loin en RAW mais est-ce nécessaire lorsque la photo directe est déjà suffisante ;D ?
Il est vrai que ces images directement en Jpeg sont superbes mais c'est fait avec quel boitier? [at] +
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2010, 05:50:13
5h Paris s'éveille, mais il fait encore noir ;D
De l'importance du post traitement (jpeg brut vs nef ouvert Nx2 modifié PS)
Patrick, le jpeg direct semble moins net mais je pense que tu pourrais obtenir le même piqué qu'en raw en choisissant une accentuation plus forte dans tes paramètres de jpeg-boîtier.
Par ailleurs, sur ton exemple, la BdB me semble meilleure sur le jpeg direct que sur le raw post-traité. Mais dans ce cas ce sont les choix de post-traitement qui sont en cause.
Comme Tonton Bruno je suis amatrice et je préfère les NEF pour la latitude qu'ils donnent a posteriori.
Sans doute que les professionnels maîtrisent mieux que nous les paramètres des jpegs-boîtier en fonction des situations et des besoins...
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 10:57:25
Et puis, en parlant de mépris, qui commence en écrivant :
C'est quoi, un jpeg ?
Depuis longtemps, j'ai oublié ces trucs de gens pressés.
C est pas une forme de mépris ça? je réponds donc par l image.
Voyons les raws d alain2x...
Pas vraiment, je pense que cela correspond à une réalité, traiter des RAW c'est très long et très fastidieux, cela a un impact sur le classement et l'archivage également.
Si certains pros font du jpeg il ne faut pas nier que c'est aussi pour pouvoir livrer le plus rapidement leur travail (qui se doit d'être de grande qualité directement en sortie de boitier car c'est la moindre des choses pour un professionnel), donc oui c'est un impératif de temps, le reportage sur le tour est bienvenue dans l'actualité, 1 an après il a une saveur très différente.
Un photographe qui a le temps de travailler ses clichés (dans l'activité des pros il n'y a pas que l'actu/reportage je pense) se doit de travailler en RAW pour moi ou bien c'est que ses critères d'exigence ne sont pas complets (et s'il en va de même pour sa clientèle ça passera très bien).
Après il est évident que sur le milliard de photographe amateur, que ce soit du RAW ou du jpeg cela ne terminera pas forcément dans un livre ou une exposition...
Mais je ne vois même pas quel genre de débat il peut y avoir entre jpeg et RAW...Le RAW c'est mieux et précisément cela permet à l'amateur (qui commet plus d'erreurs que le pro) de pouvoir récupérer certaines erreurs (après j'accepte l'objection qu'on apprends de ses erreurs et que pouvoir les rattraper n'est pas forcément sain :) )
Mais c'est un peu comme comparer une formule 1 et une 2CV sur un circuit...Un enfant mettra les deux dans le gravier, un pilote amènera les deux sur la ligne d'arrivée mais son trajet et son chrono seront plus beau en Formule 1...le RAW c'est pareil...non ? 8)
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 11:01:07
Mark III et IV pour mon ami.
Ben j'ai déjà constaté par le passé qu'il était plus facile d'obtenir de bons Jpeg dès la prise de vues avec les boitiers Canon.... outch!!! je vais me faire incendier. [at] +
C'est sûr que si on maîtrise parfaitement les paramètres d'optimisation d'image et la BdB à la prise de vue, on économise le temps du post-traitement.
Mais le raw permet, dans certaines situations, d'ajuster la BdB et aussi d'exploiter au mieux la dynamique des images.
Sur le D90, les HL sont facilement crâmées. Eh bien avec Capture One on a une latitude de récupération des HL assez impressionnante !
Je connais un professionnel qui fait du studio (et je trouve ses photos superbes, les jeux d'ombres et de lumières me semblent parfaits).
Il y a 2 ans (il n'était pas encore tout-à-fait professionnel, il avait un autre job, mais je pense qu'il n'a pas changé de méthode depuis) j'ai été très surprise d'apprendre qu'il ne faisait que du jpeg et post-traitait ses jpegs avec Gimp ! Petite précision tout de même : ce sont des jpegs de Fuji S5... ;)
Encore un nouveau gag de forum, des courbes de prof de champs ? :D
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 11:15:57
Qui dit rapidité pense souvent à moindre qualité.
Faux.
Je crois que personne n'a dit ça, le discours est plus de dire que jpeg = moindre qualité que RAW ce qui ne veut pas dire que des jpeg soient superbes. Et ensuite le discours est plus de dire que le jpeg est bien pour les gens pressés mais que ceux qui acceptent de passer du temps auront plus de récompenses en RAW.
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 11:15:57
Les images des liens te paraissent présenter des défauts techniques? :D
C'est à dire que ce n'est pas la technique que je vois en premier dans une photo et que celle-ci sont très chouettes donc je suis un peu mal à l'aise pour les critiquer. Maintenant si on veut vraiment sortir le bistouri techniques il ne faut pas chercher bien loin pour voir que certains clichés seraient meilleurs si pris en RAW principalement à cause des hautes lumières brûlées (dans la série festival de san fermin). L'image est belle a regarder malgré des hautes lumières un peu pauvres car l'image est forte mais sur un grand tirage ce sera typiquement le genre de cliché où tu diras que le numérique c'est de la merde par rapport à l'argentique et ce sera ici clairement à cause du choix d'utiliser un jpeg direct boitier plutôt qu'un RAW post traité aux petits oignons. Tout cela modulo le fait que les images présentées sont elles même des compression de jpeg, nous n'avons pas l'original bien sûr. ;)
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 11:15:57
Tiens pour la bonne bouche et car je suis présent sur ces photos (cherche ;)) un reportage sympa en jpeg:
http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/the_festival_of_san_fermin_201.html
J attends qu un plaisantin vienne me dire les défauts techniques de ces jpegs ;D
Je n'ai pas le plaisir de te connaître dans la vraie vie aussi le challenge est trop élevé vu les milliers de personnes présents sur ces photos. Pour les défauts je serais donc le plasantin à trouver un défaut dans les hautes lumières sur certains de ces clichés 8)
Citation de: waldokitty le Septembre 04, 2010, 10:21:43
C est ça:
http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_i.html
On attend de voir tes Raws.
merci pour le lien...magnifiques photos
Vous êtes sur le fil du 28.300.Nikkor.
Pour le Brame du NEF ,Prière de jpg sur un autre fil.
Merci.
Merci à P.Jammes pour la qualité de sa participation ,
Merci aussi pour le calme qu'il apporte à ce Forum.
Le 28.300 semble avoir la qualité du 28.200G.
En+ La STAB et le 300. En - Le poids et l'encombrement.
Bon,je sors.
c'est vrai que ce fil dévie... mais je suis un peu comme waldokitty, j'en ai marre des stéréotypes que certains avancent ! Si vous faites du jpeg, vous êtes un nul, Si vous utilisez un zoom de grand range, vous êtes un nul ...
Je fais 90% de jpeg, cela ne m'empêche pas d'exposer et de truster des places d'honneur dans certains concours.
Mais revenons à ce fil, merci à P.Jammes pour la peine qu'il se donne pour nous montrer les performances de cette optique, encore que pour certains, ils vont le considérer comme un "tocard" d'avoir acheter ce 28-300. Je précise tout de suite que ce n'est pas mon cas !
Didier
J'espère que p.jammes va continuer à nous montrer par des exemples concrets les possibilités de ce 28-300.
Cet objectif m'intéresse pour le D300. à la place d'un 70-300 que je projetais d'acheter
Un 28-300, c'est encore plus souple (mais aussi plus lourd et plus cher) à condition que la qualité soit là.
Merci p.jammes pour ton initiative et le temps que tu passes pour nous éclairer.
Bonjour à tous,
Je souhaiterais avoir des avis concernant ce nouvel obkectif Nikon 28-300 au format FX qui m'interresse et dont j'aimerais qu'il remplace mon 70-300 mm actuel (un peu lymphatique et dont le piqué n'est pa s terrible à 300 m) avec un 50 mm f1.4 que j'utilise très peu et dont je me séparerai peut être aussi.
Est ce que ce 28-300 mm à la focale 300mm a un piqué aussi bon que le 16-85 mm ? La question est peut être un peu hative... Je ne veux pas de suppositions mais des faits merci ;)
Bon, l'inconvénient de ce 28-300 mm, c'est que sur un Reflex DX, la focale commencera à 42 mm... mais c'est déjà mieux qu'à 70 mm et la mise au point sera plus proche (/ 70-300 mm)
Merci à P.Jammes pour son travail au service de la communauté ;
Citation de: Joe295 le Septembre 04, 2010, 12:56:51
Est ce que ce 28-300 mm à la focale 300mm a un piqué aussi bon que le 16-85 mm ?
A quoi ça sert que P Jammes se décarcasse ???
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
regarde le dernier étage de la tour effet à 300, le piqué est terrible, les fixes n'ont qu'a bien se tenir !
http://www.boston.com/bigpicture/2010/07/2010_tour_de_france_-_part_i.html
Très belles images, même si certaines sont des classiques du genre qui reviennent tous les ans !
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:05:00
A quoi ça sert que P Jammes se décarcasse ???
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
regarde le dernier étage de la tour effet à 300, le piqué est terrible, les fixes n'ont qu'a bien se tenir !
Oui, mais notre ami souhaitait connaitre les perfs du 28-300 à 300mm en Dx (pas en Fx), si j'ai bien compris...
Sinon, soit dit en passant, le piqué du 70-300VR est très bon à 300mm à condition de fermer à f/11 (en Fx, pas essayé en Dx)...
Vous voulez que je censure quoi, dans cette discussion ?
Il est certain que beaucoup de reporters ne travaillent qu'en JPEG, que ce soit en Thaïlande (cf le dernier RP), sur le Tour, en spectacle, etc, et le D3 a justement été le boîtier qui, devenant meilleur que Canon en JPG hauts ISO, a fait bouger le marché. Le D3s a d'ailleurs enfoncé le clou, selon les circonstances le 1DMark IV rend 1 à 1,5 IL en hauts ISO...mais jusqu'à 3200 inclus les deux sont capables de sortir des A2 d'expo en JPG !
Il n'empêche que quand on veut cerner le meilleur piqué des optiques (nous sommes sur le forum optiques, ici) avec un D3 il vaut mieux tester en RAW. D'autant qu'il est possible qu'un écart de piqué entre D2x et D3 proviennent que les JPG du premier sont plus bruités, mais aussi plus piqués en standard. En gros 1 RAW à 3 d'accentuation boîtier développé par NX2 donnera avant tout autre réglage l'équivalent d'un JPG à 4 ou 5 selon les sujets.
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2010, 13:14:19
Oui, mais notre ami souhaitait connaitre les perfs du 28-300 à 300mm en Dx (pas en Fx), si j'ai bien compris...
Sinon, soit dit en passant, le piqué du 70-300VR est très bon à 300mm à condition de fermer à f/11 (en Fx, pas essayé en Dx)...
Oups oui j'ai survolé un peu vite le fil ; merci ; Oui mais en DX le piqué ne change pas ? non? Je ne savais pas qu'il pouvait y avoir de différence Dx / Fx mais c'est interressant. (hormis le vignetage).
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2010, 13:14:19
Oui, mais notre ami souhaitait connaitre les perfs du 28-300 à 300mm en Dx (pas en Fx), si j'ai bien compris...
Très juste, en DX il devrait être encore meilleur ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2010, 13:14:19
Sinon, soit dit en passant, le piqué du 70-300VR est très bon à 300mm à condition de fermer à f/11 (en Fx, pas essayé en Dx)...
Il veut des faits pas des suppositions, ceci dit sur le D300 il vaut mieux se limiter à 200.
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:25:47
Très juste, en DX il devrait être encore meilleur ;D
Il veut des faits pas des suppositions, ceci dit sur le D300 il vaut mieux se limiter à 200.
Mais est ce que ce nouveau 28-300 serait mieux en piqué sur une plage de focale plus étendue ?
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:25:47
Très juste, en DX il devrait être encore meilleur ;D
Non : la densité de pixels étant plus importante en Dx, rien ne peut le laisser supposer
à priori...
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:25:47
Il veut des faits pas des suppositions, ceci dit sur le D300 il vaut mieux se limiter à 200.
En ce qui me concerne, je ne m'en tiens qu'aux faits (en Fx) :
Non je suis ironique, le D3 est tolérant pour les optiques (photosites plus gros que le D300, par ex), à 300 il ne devrait pas être très bon en DX, il est déjà médiocre à 300 en FX, amha.
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2010, 13:31:23
Non : la densité de pixels étant plus importante en Dx, rien ne peut le laisser supposer à priori...
Promis la prochaine fois je mets une tonne de smiley ;)
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:33:12
[...] il est déjà médiocre à 300 en FX, amha.
Tu l'as essayé, au moins ?
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:36:04
Promis la prochaine fois je mets une tonne de smiley ;)
T'as plutôt intérêt !!!
;-)
Donc pas de chance que cela soit significativement mieux que le 70-300mm ? et sur plusieurs focales ?
Je vais peut être attendre les tests de CI du coup
Citation de: Joe295 le Septembre 04, 2010, 13:40:09
Je vais peut être attendre les tests de CI du coup
Ce serait sage pour ta CB
Il y a une erreur sur l'essai effectué par P.jammes sur Picasa, le dernier étage de la tour Eiffel prise à 300 mm au le 18-200 mm ! L'image est mieux que celle au 300mm avec le 28-300...
18-200 à 200 sur D2x = focale équivalente 300
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:49:20
Ce serait sage pour ta CB
Oui c'est sur ! après il y a peut être des différence entre exemplaire d'une même optique, je ne sais pas je m'avance un peu et puis c'est un autre sujet...
Mais à ce prix je préfère ne pas être déçu. Bon il faut voir que le jour où je me lance dans le FX je serais content de l'avoir sous la main ! Mais ce n'est quand même pas pour demain et puis le Fx c'est plus gros et plus lourd... Au passage j'ai changé la courroie de mon D90 par une optec Usa est bien je l'a trouve géniale pour les vertèbres ! Quand à la durée de vie on verra comme toujours...
Citation de: JMS le Septembre 04, 2010, 13:53:16
18-200 à 200 sur D2x = focale équivalente 300
Le D2x est un DX en fait, je savais pas
J'aurais du dire 450 mm avec le 28-300mm , donc on gagne toujours de ce côté là ! Il faudrait ramené après la photo au "300 mm" pour pouvoir comparer avec un FX au 300 mm
Citation de: Joe295 le Septembre 04, 2010, 14:03:00
J'aurais du dire 450 mm avec le 28-300mm , donc on gagne toujours de ce côté là ! Il faudrait ramené après la photo au "300 mm" pour pouvoir comparer avec un FX au 300 mm
Parles-tu en "focale équivalente Dx" ou en "focale équivalente crop D2x" ?
;-)
Pour vous occuper; une série D3s + 28-300G vs 28-200G.
sortie jpeg + accentuation 25% picasa3
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513014501324096194
crop 100% à 200mm 28-300G
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TII2jDRhphI/AAAAAAABbfg/azFc2k247Wo/s1152/crop-28-300-200mm-D3S_0017.jpg)
crop 100% à 200mm 28-200G
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TII2kErBLMI/AAAAAAABbfo/rjxzbDowjms/s1152/crop-28-200mm-200mm-D3S_0024.jpg)
fichiers téléchargeables ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
A+, je pars faire des photos.
Merci waldo de ne pas trop polluer ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2010, 14:06:42
Parles-tu en "focale équivalente Dx" ou en "focale équivalente crop D2x" ?
;-)
C'est la même chose ?
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2010, 14:16:07
Pour vous occuper; une série D3s + 28-300G vs 28-200G.
sortie jpeg + accentuation 25% picasa3
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513014501324096194
crop 100% à 200mm 28-300G
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TII2jDRhphI/AAAAAAABbfg/azFc2k247Wo/s1152/crop-28-300-200mm-D3S_0017.jpg)
crop 100% à 200mm 28-200G
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TII2kErBLMI/AAAAAAABbfo/rjxzbDowjms/s1152/crop-28-200mm-200mm-D3S_0024.jpg)
fichiers téléchargeables ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
A+, je pars faire des photos.
Merci waldo de ne pas trop polluer ;)
Possible essais avec un Dx comme le D90 ? à 300 mm bien sur ?
Je suis gourmand ! :)
Le mode crop du D2x permet un facteur 2x dés la prise de vue, et 1.5x avec le D3 ou D3s. Cela évite le recadrage après coup.
A+
ps: avec le D300, demain car je vais à Jardy pour les filès de chevaux rejoindre Tonton Bruno ;)
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2010, 14:19:47
Le mode crop du D2x permet un facteur 2x dés la prise de vue, et 1.5x avec le D3 ou D3s. Cela évite le recadrage après coup.
A+
Ok merci je comprends mieux le pourquoi du comment.
p.jammes,
Merci pour le comparatif 28-200 G / 28-300 VR. Le 28-300 à l'air quand même un cran au dessus si j'analyse bien tes images.
Peux tu me donner ton ressenti stp.
D'un coté un 28-200 petit et léger et de l'autre un 28-300 plus gros, plus lourd, plus grand rang, stabilisé et meilleur optiquement (plus cher aussi). Si tu devais faire un choix entre les deux, lequel garderais tu ?
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2010, 14:19:47
Le mode crop du D2x permet un facteur 2x dés la prise de vue, et 1.5x avec le D3 ou D3s. Cela évite le recadrage après coup.
A+
ps: avec le D300, demain car je vais à Jardy pour les filès de chevaux rejoindre Tonton Bruno ;)
D90 ou D300 pas de pb ; merci encore et bonnes photos
comme p.jammes a permis les "triturages" je me permets de montrer un point important dans les comparaisons entre appareils aussi différents que D2x et D3 afin d'équilibrer autant que possible les comparaisons.
Le D2X pour des raisons diverses procure des images très piquées avec ses réglages de base contrairement au D3.
La première étape consiste déja à équilibrer les rendus en couleurs et luminance au plus près.
Un deuxième problème qui peut fausser les comparaisons est le niveau d'accentuation utilisé par les deux appareils, il est très différent.
Pour le démontrer j'utilise une méthode très simple:
Il suffit d'appliquer une accentuation à l'image la plus douce afin de faire apparaitre les premiers artéfacts (liserés blancs) liés à cette accentuation (ici 500% à 0,7pixels ).
puis d'appliquer exactement la même à l'image la plus piquée...résultat (à 200%)
on voit se suite que l'image du D2X a été beaucoup plus dégradée que celle du D3 signe d'une plus forte accentuation de base du D2X
Citation de: Bernard2 le Septembre 04, 2010, 15:23:22
on voit se suite que l'image du D2X a été beaucoup plus dégradée que celle du D3 signe d'une plus forte accentuation de base du D2X
Oui bien sur tu as raison ça se voit très vite, il suffit de rajouter de l'accentuation du le fichier du D3.
La bonne comparaison aurait été avec un D300 vs D3 en mode neutre par ex.
N'empêche le résultat du FX n'est pas très flatteur sur l'infini à 300.
Il ne reste plus pour équilibrer les réglages qu'à appliquer une accentuation à l'image du D2X qui permette d'obtenir le même niveau de dégradation que celle du D3 accentuée à 500% et 0,7pixels
et là on a un résultat qui permet la comparaison équitable
et les différences, même si elles existent encore faiblement) ne sautent plus au yeux à 100% ( ici images à 200%)
les mêmes crops avant intervention et à 100%
l'image du D3 (aspect "nimbé") est typique d'une image manquant d'accentuation et de contraste.
Merci Bernard2 pour ton travail et explications sur le potentiel de cet objectif (et boitier).
De retour de Jardy, une photo pendant que je trie les quelques vues prises cette AM.
Et plus vite en vitesse...
Grand merci à Tonton d'avoir repéré cette sortie aux haras de Jardy ( sortie Versailles centre)
Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8 ;D
Mes début avec chevaux, un 28-300vr et un D3s ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513127992547995314
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIKQx2Gaq8I/AAAAAAABbhA/JnX90xcNc2c/s912/1-D3S_0152.jpg)
Bref des photos traités et le 28-300vr a très bien répondu à mes attentes.
A+
ps: nous étions quelques photimiens et peut être verrez vous d'autres photos dans une autre rubrique pour comparer
(120-400 sigma, 70-200vrII, 18-200vr, 300/4 Afs, et plus sans doute...)
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2010, 20:20:57
Grand merci à Tonton d'avoir repéré cette sortie aux haras de Jardy ( sortie Versailles centre)
Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8 ;D
Ben, Kado est tout flou, et coupé qui plus est... :-)
(je vous aurais bien accompagné dans votre folle virée, mais mon emploi du temps s'est libéré trop tardivement...)
Citation de: Fabricius le Septembre 04, 2010, 13:05:00
A quoi ça sert que P Jammes se décarcasse ???
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
regarde le dernier étage de la tour effet à 300, le piqué est terrible, les fixes n'ont qu'a bien se tenir !
Bizarre, on ne distingue pas les rivets. ;D
Il a pris un sacré coup de soleil Tonton Bruno ;) bien rouge!
Cordialement.
Citation de: parkmar le Septembre 04, 2010, 21:24:05
Il a pris un sacré coup de soleil Tonton Bruno ;) bien rouge!
Cordialement.
Je n'osais le dire, me demandant si ça ne venait pas de mon écran. Je suis rassurée... sur mon écran... ;)
A part ça, bravo à Patrick pour ses belles photos et à Bernard2 pour sa démarche rigoureuse dans les comparaisons.
s"il n'y avait que les tifs de Kadobonux... c'est vrai que Tonton est rouge comme une langouste (cuite)!
encore une comme ça et je renonce au 28-300...
;D
Citation de: F100 le Septembre 05, 2010, 02:32:04
encore une comme ça et je renonce au 28-300... ;D
Il était 2h30 du matin, ok, mais tout de même, il faut suivre F100...
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2010, 20:20:57
Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8 ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2010, 09:36:02
Etant donné que je ne vois pas de différences "avec" et "sans" dans 99% des cas, je ne vois pas pourquoi je m'embêterais avec ce genre de considérations !
Faut-il comprendre que tu ne vois pas une dégradation dans la qualité des photos prises, lorsque le filtre est sur ton 18-200 ou 180 af et que dans ces conditions tu préfères le laisser en permanence pour protéger la lentille avant.
PS: J'ai aussi ce LC 72 mais quand je fais des photos "style studio", je m'amuse à l'enlever ...
Re PS: Il me semble que tu te fais moins fréquent, déjà en vacances... :)
Est-ce que quelqu'un a le 70-300 AFS et ce nouveau 28-300 ?
J'aimerais bien savoir si la qualité est équivalente, car la taille du 70-300 ne me permet pas de le mettre dans mon sac avec l'appareil dessus, alors qu'avec le 28-300 je pourrais le faire...
CitationLe cavalier sur la photo verticale a lui aussi la tête toute rouge
Oh là là l'excuse...
Gus
La question que je me pose actuellement, c'est: est-ce que ce 28-300VR (au niveau qualitatif) est un cran au dessus du 18/200VR?
Et est-ce que cet objectif peut remplacer sans perte notable de qualité un 16/85VR et 70/300VR?
Je songe sérieusement à switcher. Je perds certes quelques mm en courte focale mais quel plaisir de n'avoir qu'un seul objectif et ne pas se prendre la tête à changer dans le feu de l'action; nettoyer le capteur si les poussières sont tenaces; soulager votre dos lors des ballades en famille...etc etc...
Pour info, j'ai un D300s
Test fait ce matin sur D700 sans retouches, juste ouvertes sous BibblePro 5
Crop 100 %
Oui, elle nous a déjà éviter quelques ''visites nocturnes'' ;D
J'ai oublié de préciser que c'est à 300 mm ;)
Citation de: waldokitty le Septembre 05, 2010, 10:52:19
A l air sympa le pépère.
comme dit mon facteur ..... "Faut voir ..." ;D
je crois de plus en plus a la bonne association D300 et 28-300
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 05, 2010, 10:38:57
Non.
C'est juste le transtandard qui sera vendu en kit avec le D700, et aussi avec son remplaçant, le jour où il sortira !
Déjà, en 2006, je considérais le couple D200 + 18-200 VR comme un "compact de luxe".
Avec le couple D700 (ou D3n) + 28-300 on a un compact de super-luxe et de plus de 2 Kg.
Maintenant, dans les mains du photographe moyen, il ne fera pas mieux qu'un kit Panasonic GF1 ou Sonny A55, voire Coolpix P7000 si on ne fait pas de photo de sport.
Pour ce besoin-là, le kit D90 + 16-85 VR me suffit, en attendant peut-être de prendre un hybride micro-APS dans 12 ou 18 mois, quand cette offre sera arrivée à maturité.
le D300 ou même le D90 donne de bien meilleurs résultats que le D200. Considérer par exemple que le D300 + 18-200VR comme un compact de luxe est une vraie abération ! Celui qui dirait cela, dirait vraiment n'importe quoi... Avec un D300 + 18-200VR, un bon photographe va réaliser des tirages A3+ d'expo. Bien-sûr, j'ai difficile de le prouver sur un...forum ! Réaliser un tirage A3+ d'expo avec un compact de luxe est quand même nettement plus difficile.
Didier
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 05, 2010, 10:38:57
Avec le couple D700 (ou D3n) + 28-300 on a un compact de super-luxe et de plus de 2 Kg.
Maintenant, dans les mains du photographe moyen, il ne fera pas mieux qu'un kit Panasonic GF1 ou Sonny A55, voire Coolpix P7000 si on ne fait pas de photo de sport.
Je ne peux pas parler du A55 ou du P700...mais j'ai un GF1 et autant je reconnais des qualités à ce boîtier (surtout en ce qui concerne le rapport possibilités/encombrement)...autant je pense que tu n'as jamais eu utiliser vraiment ce genre d'appareil pour faire une telle supposition. Il y a encore un monde entre un GF1 et un reflex un peu couillu, sauf à ne faire que des photos de sujets parfaitement statiques (paysages, bâtiments).
Le GF1 est capable d'assurer sur des sujets qui bougent un peu, mais c'est BEAUCOUP plus difficile.
Des images D300+28-300vr:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513373111526630546
(toujours téléchargeables pour triturage. ;)
28-300G sur D300, 24-70/2.8 sur D3s
16-85G et 24-200G
Citation de: Didinou le Septembre 05, 2010, 11:04:07
Celui qui dirait cela, dirait vraiment n'importe quoi...
Ce qui est souvent le cas ici... mais il ne faut surtout ne pas s'en formaliser !!!
Pour fixer le niveau
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 13:08:29
Pour fixer le niveau
ça calme (et relativise le poids et un peu le prix ;))
Bonjour p.jammes,
1- "Attention, photo prise avec le 35/1.8 Dx à 1.8 " ==> Le DX rend vraiment très bien avec le D3S. Est-ce également le cas du 18-200, bien que tu n'en aies maintenant plus vraiment besoin ?
2-
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 12:54:53
28-300G sur D300, 24-70/2.8 sur D3s
16-85G et 24-200G
==> n'est-ce pas plutôt "28-200G" ? :)
Cela aurait été bien un 24-200G Fx, le subconscient, sans doute. ;D
Rentré?
Allez, une petite en l'honneur du sympathique propriétaire de ce beau joujou:
Merci Pierre :)
Citation de: alain2x le Septembre 05, 2010, 14:06:00
Surtout que c'est écrit dessus, comme le porc machin ;D ;D ;D
Whaa ! l'humour de jet lagué qui décoiffe. Mais pourquoi mettre en cause cette pauvre bête, tout juste rentré au Port ? ;) :) :)
En tous cas, merci à p.jammes pour son test.
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 12:53:37
Des images D300+28-300vr:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513373111526630546
(toujours téléchargeables pour triturage. ;)
Merci pour ce diaporama, Patrick.
Petite question : quand tu écris "300mmx1.5 - 28-300 vr - D300", tu veux rappeler le facteur 1.5 DX/FX ? (il n'y a pas de convertisseur x1.5 chez Nikon, sauf erreur de ma part ?).
Je crois comprendre que tu n'as pas le 70-300 VR ? (la comparaison 70-300/28-300 en longues focales (> 250 mm) sur D300 m'aurait bien intéressée et apparemment je ne suis pas la seule... ;))
Exact coval95, c'est juste qu'il faut multiplier par 1.5 la focale annoncée pour retrouver son équivalent en 24x36 si l'on utile un boitier DX. Ainsi le 28-300vr devient un 42-450mm.
J'ai prêté hier le 28-300 à Pierre D2x et à ? (oublié son pseudo kiwi?), qui ont des boitiers Dx. Peut être verra t on d'autres photos prises avec.
Merci pour ces précisions. Attendons les essais de tes acolytes... ;)
Au passage, une faite avec l'iphone 4
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 12:53:37
Des images D300+28-300vr:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513373111526630546
(toujours téléchargeables pour triturage. ;)
Oui mais avec des exifs incomplets, donc pas très instructif, on ne sait pas le style d'image, l'accentuation etc ...
Ah erreur de manip sans doute. Il faut télécharger et non pas enregistrer sous.
Non, non j'ai bien téléchargé, mais pour moi ce n'est pas très grave, tu as sans doute compris que cette optique ne me faisait pas sauter au plafond.
J'ai fait un test tout de même. Avec Opanda; on lit tout l'exif. Ce matin, la lumière était dur.
Je veux bien refaire un essai...
Ah ? Je n'ai pas Opanda, je les ouvres simplement avec NX2, sur tes premiers essais au D3 et D2x on pouvait lire les exifs complets, avec le D300 c'est limité, tu n'as pas du employer la même méthode ?!
nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450
ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+
image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x
image 600mm avec le 70-200vrII+Tc20III sur le D2x
bar à champagne, je n'avais pas vu :D
crop 100% du 600mm du 70-200vrII
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 19:20:18
nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450
ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+
image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x
Il y a 3 taches de gras sur la photo de part et d'autre du 3ème étage de la Tour Eiffel !
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 19:30:55
image 600mm avec le 70-200vrII+Tc20III sur le D2x
...et une tache à gauche sur celle -ci ! ;)
Citation de: alain2x le Septembre 05, 2010, 20:39:22
T'as d'bon zyeux, tu sais :)
Et le 70-200VR2 a des possibilités pas encore exploitées par nos boitiers actuels, à ce que je vois.
Sur un FX de 24 Mpix, on doit s'amuser.
Cette optique est impressionnante, le 28-300 mm ferait il de même ?, faut pas trop rêver...
"le 28-300 mm ferait il de même ?, faut pas trop rêver..."
Parfois il faut un peu regarder la gamme et le prix des optiques ;)
Citation de: alain2x le Septembre 05, 2010, 21:00:34
C'est là que se situe le rêve : on ferme les yeux, pour imaginer :)
... et dans ces conditions, pas facile de voir les prix des deux binious :)
Oui ! Je préfère fermer les yeux, je viens de voir le prix... ouille pas pour ma bourse ! :o Le prix d'une optique à l'air de dépendre beaucoup de son piqué, donc plus de lentilles surement etc...
Par expérience chez Nikon, plus c'est cher, plus c'est bon.
C'est couillon, n'est ce pas?
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 21:06:26
Par expérience chez Nikon, plus c'est cher, plus c'est bon.
C'est couillon, n'est ce pas?
Hélas oui ! Mais tout marche comme cela et ça ne pourrait pas être autrement de toute façon ! Mais si les progrès continuent en optique peut être que le prix sera plus abordable d'ici 10 ans ; ça fait long quand même :D
J'ai comparé le 28-300 au AFS 300 2.8 VR1 sur mon chien cet après-midi, et bizarrement, 300 mm ne représente pas le même cadrage avec les deux optiques ?????
J'ai juste changé d'optique en restant assis sur une chaise, et mon chien dormait au même endroit !
http://www.photos-digitales.net/index.php/Comparatif-AFS-28-300-et-AFS-300-2-8-VR1-300mm
Comment cela se fait-il ?????
Classique : à distance égale, la mise au point interne fait que le cadrage n'est pas le même.
Fais le test suivant : en partant de l'infini (les images doivent être les mêmes ou à peu près), réduire la distance de mise au point.
Selon l'objectif, on peut voir l'angle de champ diminuer ou augmenter plus ou moins (comme ici, où l'angle de champ augmente sur la rangée du haut et diminue sur la rangée du bas).
Merci pour cette réponse ;)
Je n'avais jamais remarqué ce phénomène; il est vrai que j'étais à seulement 5 ou 6 mètres du chien !
Citation de: pierre6534 le Septembre 05, 2010, 21:19:24
J'ai comparé le 28-300 au AFS 300 2.8 VR1 sur mon chien cet après-midi, et bizarrement, 300 mm ne représente pas le même cadrage avec les deux optiques ?????
Rien de bizarre, au bout du compte, sois rassuré !
(la focale n'est "vraie" qu'à l'infini. Avec les zooms modernes -et les macros-, elle diminue en général très fortement aux courtes distances de MaP...)
Citation de: chevalier2 le Septembre 05, 2010, 09:37:19
Faut-il comprendre que tu ne vois pas une dégradation dans la qualité des photos prises, lorsque le filtre est sur ton 18-200 ou 180 af et que dans ces conditions tu préfères le laisser en permanence pour protéger la lentille avant.
Disons que j'ai déjà posté des crops comparatifs avec et sans filtre ici même il y a quelques temps, et que je ne me vois pas refaire ce genre d'exercice
ad vitam eternam...Sinon, à la remarque que c'était en photo de nuit avec un lampadaire dans le champ que la dégradation était la plus visible, j'avais dans la foulée (il faisait nuit) effectué une comparaison avec et sans L37c sur le f/2.8 180 AF en photographiant le lampadaire situé en bas de chez moi.
Le très, très léger halo qu'on pouvait distinguer sur le crop 100% n'ont fait que me conforter dans mon opinion que ce n'était pas la peine de s'en préoccuper plus que ça...
Citation de: chevalier2 le Septembre 05, 2010, 09:37:19
Re PS: Il me semble que tu te fais moins fréquent, déjà en vacances... :)
En vadrouille, plustôt... ;-)
Citation de: pierre6534 le Septembre 05, 2010, 21:37:30
Merci pour cette réponse ;)
Je n'avais jamais remarqué ce phénomène; il est vrai que j'étais à seulement 5 ou 6 mètres du chien !
cf l'explication de Pierre T ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98177.0.html
Citation de: demanetb le Septembre 05, 2010, 10:33:10
Je songe sérieusement à switcher. Je perds certes quelques mm en courte focale mais quel plaisir de n'avoir qu'un seul objectif et ne pas se prendre la tête à changer dans le feu de l'action; nettoyer le capteur si les poussières sont tenaces; soulager votre dos lors des ballades en famille...etc ...
De par (mon) expérience, le compromis idéal avec un seul objo n'existe pas.
Si tu veux un minimum de qualité et couvrir un minimum de plages focales, il te faut te balader avec 2 optiques au minimum.
À vouloir avoir un seul objo, ou tu perds en qualité ou tu pers en mm.
Après des années de voyage et ballade/famille, j'en suis encore à modifier ma formule pour trouver ce compromis range/qualité (même dans la limite de l'exigence amateur)/poids/compacité en me limitant à 2 objectifs. Je n'ose même pas y songer si je devais me résigner à un seul, un vrai casse-tête! Mais c'est très personnel.
Pour revenir à ce 28-300, je le disais en tout début de ce fil, les propriétaires de FX sont à mon avis trop exigeants pour penser à visser sur leur boîtier cette optique.
Les possesseurs de DX, en revanche, trouveront certainement dans cet objo un bon outil.
J'aurais aimé une qualité supérieure quitte à réduire la plage focale car à première vue, il n'est pas terrible. Un 55-300, voire 70-300, m'aurait bien plu s'il eut été du calibre du 17-55 DX (voire 16-85 DX), 24-120 f4, etc. Mais bon, le prix n'aurait pas été le même non plus... En attendant, je garde mon bon vieux 80-200 2.8 et son téléconvertisseur.
Citation de: p.jammes le Septembre 05, 2010, 19:20:18
nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450
ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+
image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x
voila ça change tout sur le D2X!
Rien n'est simple comme disait Sempé ;)
c'est très difficile de prendre position pour une optique en visionnant des prises de vues "web" . En ce qui me concerne, c'est toujours d'une sortie imprimante A3 que je me décide ou pas de l'achat.
Prenons la photo du berger allemand de Pierre6834. Il est vrai que cette photo n'est pas vraiment incitative à l'achat de cette optique tant elle manque de "piqué" et pourtant, un rien d'accentuation et c'est déjà tout autre chose...
Didier
C'est pour cette raison que chacun peut télécharger mes fichiers et les triturer pour se faire une idée. Un fichier 800x600 ou même plus pour le web ne permet pas de se faire vraiment une idée précise.
Enfin, on sera fixé demain soir avec les mesures de JMS.
A+
Bonsoir.
ayant croisé le chemin de quelques photimiens célebre de se forum au hara de Jardy, j'ai eut la chance d'avoir entre les mains le 28/300.
Je n'est pas encore eut le temps de regardé si des photos sont montrables.
je ferais un tri demain matin en rentrant du boulot.
Mais j'ai énormement aprécié l'objet relativement compacte à 28. Et bien equilibré a 450.
L'utilisation est agréable et le range vraiment importants. La possibilité de pouvoir passer de 48 a 450m en un instant est appréciable sur un concour d'équitation.
En attendant les photos je voudrais remercier jp jammes, tonton, pierre2x... Pour l'accueuille que nous avons eut avec ma femme.
Kiibi
si mon futur 28-300vr délivre des images comme celle que j'ai prise hier matin avec le 70-300vr à pleine ouverture, je serai grandement satisfait du «passe-partout»....l'avenir le dira ;)
Citation de: waldokitty le Septembre 05, 2010, 10:40:59
Balade avec un L stp, deux, c est en Anglais une poésie, une romance..
Ballade avec deux L stp, c'est du français: forme poétique ou musicale.
Chic avec ces histoires d'ailes ORION va bientôt atterrir dans ce fil ;D
il n'utilisera pas le 28-300 en meeting , mais l'amateur en DX sera bien heureux de ce caillou
Citation de: pilote2 le Septembre 07, 2010, 06:01:29
Ballade avec deux L stp, c'est du français: forme poétique ou musicale.
Oui, mais dans ce contexte...c'est un seul L.
http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2049 (http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2049)
Ca faisait un bout de temps que j'attendais l'équivalent FX du 18-200 pour passer au FX....
Eh bien, au vu des comparaisons faites par Patrick que je viens de télécharger, j'attendrai, car je suis plutôt déçu : le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300.
Une chose me surprend toutefois, Patrick : tu parais avoir beaucoup d'aberrations chromatiques sur ton 18-200 : le mien n'en présente pas autant....
Merci de ce travail important et...... merci de me faire faire ainsi des économies en euros, et en kg (au moins à moyen terme) ;) ;) ;)
Jacques
"le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300"...
sauf entre 400 et 12800 ISO, il faut prendre en compte tous les critères ;)
+1 ;D
Il s'agissait de comparer avec le 18-200 et le D2x, pas le D90 (ou le D7xxxx) avec des fixes valant trois fois le prix du boîtier ...
...parce que si tu montes le combo 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 200 2 sur le D3s trp facile de faire des portraits de Tonton Bruno à 25600 ISO ;)
Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?
Je pense que l'on manquera pas mal d'occasion de photos avec seulement un 50mm dans la poche.
Il faut prendre le 28-300 pour ce qu'il est: objectif à tout faire de bonne qualité tout comme le 18-200.
Citation de: JMS le Septembre 07, 2010, 13:16:53
Il s'agissait de comparer avec le 18-200 et le D2x, pas le D90 (ou le D7xxxx) avec des fixes valant trois fois le prix du boîtier ...
...parce que si tu montes le combo 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 200 2 sur le D3s trp facile de faire des portraits de Tonton Bruno à 25600 ISO ;)
Moins rouge que sur la photo faite par Patrick ?
OK je suis --------------------------------------------->
:D
PS peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX (piqué, vignetage, aberrations...) ? Ce serait sympa, ça intéresserait quelques amateurs sur le forum (dont moi évidemment)... :)
Citation de: JMS le Septembre 07, 2010, 09:49:09
"le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300"...
sauf entre 400 et 12800 ISO, il faut prendre en compte tous les critères ;)
Tout-à-fait d'accord, mais pour moi, qui ne suis pas un oiseau de nuit, qui ne fait jamais de photo de spectacle, et qui possède quelques fixes lumineux, ça ne vaut pas 400 ou 500g de plus et 3000 euros * (moins l'éventuelle revente de mon D300 + 18-200....)
Jacques
*3000 euros : D700 ou son remplaçant + 28-300
"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...
On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" ;D ;D ;D
Citation de: GaelG le Septembre 07, 2010, 14:05:57
Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?
C' est fourni avec les objectifs les rustines DxO ? >:(
Ma problématique est un peu différente car équipé aussi bien en dx qu'en fx.
L'apport du module dxo sera un plus certain pour ce type d'optique comme ce fut le cas avec le 18-200 vr.
Accessoirement, les 12800 iso du D3s peuvent servir même en journée .
Citation de: waldokitty le Septembre 07, 2010, 15:38:50
J ai du mal à comprendre aussi (si c était l idée de ton message) qu on puisse vendre des objectifs qui ne tirent leur quintessence qu en post production.
Ils devraient vendre les voitures non finies, avec la peinture en option qu on passerait nous mêmes, ou le système électrique à poser.
Bref, on n a pas fini les objectifs, finissez les vous mêmes. Génial.
C' était bien les sens (ça m' agace à chaque fois ce genre de message, pourtant promotionné par nos experts, même si je passe pour le vieux con de service :P )
Sauf que pour des optiques relativement peu coûteuses, les rattrapages par le biais d'un soft sont étonnants. A l'époque j'avais revendu mon 17-55/2.8 et gardé mon 18-200vr. Le VR permettait de récupérer une partie de la faiblesse de la luminosité et Dxo permettait un gain qualitatif certain.
En argentique, il n'y avait aucune rustine possible et aujourd'hui seul le résultat compte, comme sans doute hier.
A+
Pour répondre à Amaniman et à Woldokitty, mon commentaire provenait juste de ma lecture d'un fil assez ancien sur le 18/200, où ceux qui le possèdent disaient en gros que du fait de son range très étendu ce zoom souffrait de quelques faiblesses inévitables (distorsion prononcée, mollesse dans les coins, ...), mais que celles-ci étaient très bien corrigées par la moulinette dx0.
C'était juste pour dire d'attendre la moulinette dx0 du 28-300 avant de dire qu'il est moins bon que le 18-200.
Après qu'il faille un soft pour tirer le maximum d'un objectif, je pense malheureusement qu'il va falloir s'y habituer de plus en plus (du moins pour les optiques amateurs)
Je précise que pour l'instant je ne fait que du jpeg direct, et que je n'ai pas dx0, ni d'autre logiciel de traitement photo en général (mais j'utilise un fuji S5 + 16/85, ça aide ;))
Citation de: JMS le Septembre 07, 2010, 15:02:23
"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...
On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" ;D ;D ;D
Voilà une bonne nouvelle, merci d'avance ! (le but est de savoir si l'un ou l'autre des 2 nouveaux peut remplacer avantageusement l'ancien dont le piqué, comme tu le sais, laisse quelque peu à désirer au-dessus de 250 mm) ;)
Cela dit, ce test ne serait vraiment périmé qu'après le remplacement du D300s, donc pas avant 2011... ;)
Je reconnais que n' ai pas et ne connais donc pas DxO... le principe m' ayant toujours rebuté.
Je perds peut-être quelque chose mais tanpis...
Pour comparer "sans rustine logicielle" il suffit de comparer avec NX2...quoique, dans NX2, dans View NX2, dans...les boîtiers récents...il y a des corrections d'aberration chromatique, de vignetage, voire de distorsion.
Ce que fait DxO et que ne fait nul autre, c'est l'application d'une accentuation différenciée selon la zone de l'objectif, mais évidemment si l'objectif est tellement mauvais que les bords sont complètement flous, jamais DxO ne pourra inventer des détails qui n'ont pas encore été transmis au capteur. Autre limite, après "triturage" il est délicat d'interpoler le fichier pour aller sur des très grands formats, ainsi pour moi l'ancien 24-120 VR se récupère sous DxO...mais uniquement si on reste en A3 avec un D3, faute justement de détails sur les bords ou angles, car une accentuation importante même différentielle efface les détails fins et souligne les détails moyens.
Par contre sur les optiques excellentes au départ les correction apportées par DxO sont relativement minimes.
Donc une comparaison de base doit d'abord s'appliquer entre 18-200 sans DxO et 28-300 sans DxO, pour la même taille de tirage...il sera toujours temps de voir si quelque chose change dans la hiérarchie quand des modules existeront pour le 28-300 ! ;)
Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.
Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.
Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.
Citation de: GaelG le Septembre 07, 2010, 16:18:38
Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.
Là-dessus je suis d'accord avec toi. Mais il y a l'aspect "supplément de prix" et l'aspect "supplément de boulot" (j'ai cru comprendre que c'est ce dernier qui rebute certains).
Citation de: GaelG le Septembre 07, 2010, 16:18:38
Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.
Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.
Que ce soit pour un couteau suisse ou un objectif moins polyvalent, les objectifs à prix raisonnable ont souvent des défauts optiques et c'était déjà le cas avec l'argentique. Alors maintenant que l'informatique permet de corriger ces défauts, pourquoi s'en priver ?
Le problème est de savoir à quel moment faire intervenir la correction. Sur un compact comme le Canon S90 (je cite cet exemple parce que je le connais mais il y en a sûrement plein d'autres), les déformations sont corrigées sur les jpegs-boîtier en fonction de la focale. Et sur les raws, elles le sont par DPP fourni gratuitement (bon, le prix du boîtier en tient probablement compte...).
Sur un réflex c'est plus compliqué car les objectifs sont interchangeables mais les fabricants pourraient proposer
systématiquement des mises à jour de leur firmware quand ils sortent de nouveaux objectifs, afin d'intégrer les corrections optiques des nouveaux objos (les leurs évidemment, pour les Sigma/Tamron faut pas trop rêver). Et ils pourraient proposer les mêmes évolutions en parallèle sur leur dématriceur, évidemment...
Merci Patrick pour ton partage
Pour la comparaison entre 18-200DX et 28-300FX
ne devrais-t-on pas fermer le diaph d'un cran à ce dernier
pour comparer une profondeur de champs à peu près identique au DX
on perd une vitesse OK mais sur le FX il y a de la marge en iso visiblement
et le piqué serait plus à son avantage....?
Citation de: coval95 le Septembre 07, 2010, 16:29:36
Sur un réflex c'est plus compliqué car les objectifs sont interchangeables mais les fabricants pourraient proposer systématiquement des mises à jour de leur firmware quand ils sortent de nouveaux objectifs, afin d'intégrer les corrections optiques des nouveaux objos (les leurs évidemment, pour les Sigma/Tamron faut pas trop rêver). Et ils pourraient proposer les mêmes évolutions en parallèle sur leur dématriceur, évidemment...
Ce serait une excellente idée, mais il ne faut pas trop rêver ...
Voila quelque photos au d300 avec le 28 300.
Mode A, auto iso 1/2000 limité à 800 iso.
Contraste auto;
Saturation auto
Accentuation auto.
Le cheval était au grand galop.
Merci a Jp jammes
Citation de: kibi le Septembre 07, 2010, 16:58:11
Voila quelque photos au d300 avec le 28 300.
Mode A, auto iso 1/2000 limité à 800 iso.
Contraste auto;
Saturation auto
Accentuation auto.
Merci kibi pour le partage. La 1ère est à 125 mm, la 2nde à 180 mm, la 3ème à 300 mm. Le piqué semble moyen mais c'est en DX à 800 ISO.
Aurais-tu, STP, une photo à
200 ou 250 ISO et à 300 mm ? Merci d'avance.
Citation de: kibi le Septembre 07, 2010, 16:58:11
[..]
Contraste auto;
Saturation auto
Accentuation auto.
[..]
Comment en auto le boitier calcule-t-il le contraste, saturation et accentuation optimaux? (pour ne parler que de l'accentuation, je la paramètre toujours sur le D300 à 5 pour mon 16-85 et à 6 pour le 10-24). Si quelqu'un pouvait me répondre... merci!
Citation de: coval95 le Septembre 07, 2010, 17:11:25
Aurais-tu, STP, une photo à 200 ou 250 ISO et à 300 mm ? Merci d'avance.
Oui, merci kibi!
Je suis également intéressé à voir un résultat en 200 ISO à 300mm...
En voici une téléchargeable à 200iso & 300mm
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#5513374827095342434
Wow, aussitôt demandé, aussitôt reçu!
merci Tonton, merci Patrick!
En il y a plein de photos ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
A+
(j'ai laissé les exifs dans les images postées dans le forum, par contre sur Picasa, il faut les télécharger pour voir les exifs)
Merci beaucoup Patrick. Si j'ai bien lu les exifs, il s'agit d'un jpeg-boîtier avec accentuation moyenne ?
En général, ils sont réglés sur +3
Citation de: p.jammes le Septembre 07, 2010, 17:55:38
En général, ils sont réglés sur +3
Ah ! Mais sur la dernière, avec IrfanView ou avec exif viewer dans firefox, je vois saturation, contrast et sharpness sur 0 ou "Normal" !
View NX montre aussi l'accentuation à 0. Ce qui fait qu'avec l'accentuation à 3, ça donne un piqué correct, AMHA. Et à 5, ça me semble encore mieux sans être excessif.
Utilisant rarement le D300, il se peut qu'il ait gardé ses réglages d'origine ;)
Bonsoir
Une réserve sur les fichiers postés par mais soins.
Ils ont subit une fortes dégradations a la compressions.
Ils sont nettement plus piquer sur mon pc.
Je suis dsl je n'est aucune photo a 200 iso.
Ps je suis preneur d'une marche a suivres pour compresser les photo sous viex nx ou nx sans trop les massacrées.
kibi
taille de l'image, redimensionner la photo en 1024, un poil d'accentuation et enregistrer sous (en vérifiant le poids) dans un répertoire pour le web.
A+
Citation de: waldokitty le Septembre 07, 2010, 15:38:50
J ai du mal à comprendre aussi (si c était l idée de ton message) qu on puisse vendre des objectifs qui ne tirent leur quintessence qu en post production.
Ils devraient vendre les voitures non finies, avec la peinture en option qu on passerait nous mêmes, ou le système électrique à poser.
Bref, on n a pas fini les objectifs, finissez les vous mêmes. Génial.
C'est à dire qu'il me semble que tolérer certains défauts optiques permet de dessiner des optiques avec des contraintes différentes autorisant des gains potentiels sur : la taille, le poids, le prix...je n'y connais rien en optique mais par exemple accepter une forte distorsion facile à corriger en post traitement permet peut être de gagner en homogénéité de piqué etc.
certains boitiers intègrent même les corrections optiques permettant un jpeg direct corrigé (le consommateur n'a alors plus rien à faire).
C'est délicat d'appeler ça un progrès mais si ça permet de sortir un objectif correct entre 28 et 300mm par exemple, pas trop gros, pas trop lourd et pas trop cher cela peut s'accepter 8)
Citation de: p.jammes le Septembre 07, 2010, 17:43:28
En voici une téléchargeable à 200iso & 300mm
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#5513374827095342434
Pas mal du tout !
J'ai un peut plus de temps donc je me permet de revenir.
Cette objectif sur d300 donc apsc ma fortement impressionné quand a son range 42/450 en equivalent 24/36. Car par son AF qui a pas mal suivit sur des chevaux en pleine effort. Certe ma prise en mains fut courte, et se n'est pas des tgv ;D .
Mais une fois c'est qualité optique confirmer par jms et chasseur d'image, cette optique a tous pour devinir le couteaux suisse sur apsc.
Je ne c'est pas comme si comme moi , vous servez de guide d'achat pour vos amis.
Mais jusqua présent. quand certain de mes amis cherchais un reflexe bridge de qualité c'était d90 et 18/200 avec un 35 1.8 pour les portrait.
Quelques un prenait un d90 ou d300 avec un 16/85 et celon les budget un 70/300 ou un70/200.2.8.
Citation de: kibi le Septembre 07, 2010, 23:38:12
J'ai un peut plus de temps donc je me permet de revenir.
Cette objectif sur d300 donc apsc ma fortement impressionné quand a son range 42/450 en equivalent 24/36. Car par son AF qui a pas mal suivit sur des chevaux en pleine effort. Certe ma prise en mains fut courte, et se n'est pas des tgv ;D .
Mais une fois c'est qualité optique confirmer par jms et chasseur d'image, cette optique a tous pour devinir le couteaux suisse sur apsc.
Je ne c'est pas comme si comme moi , vous servez de guide d'achat pour vos amis.
Justement et jamais ça me viendrais à l'esprit de recommander par exemple un D90+28-300 car franchement un zoom sans grand angle comme couteau suisse ça me parait bien limité !
Plutot déçu finalement, je pensais que Nikon allait se lacher, tout en proposant un article encore abordable. Apparemment c'est juste bon, acceptable. C'était juste pour boucher un trou vis à vis de la concurrence. Et au moins avec un af de classe, c'est déjà bien.
Pas de solution, pour faire des ranges immenses, il faut mettre le prix tres lourd, comme le 28-300L, avec des couts de revient sans doute aussi lourds. Je suis déçu à tort, c'est mon raisonnement que l'évidence fut contournable - comme sur des optiques de range limitée où on peut faire un "cout commercial" - qui était ... impossible avec de tels ranges. Ce serait trop couteux. Je suppose que cela a déjà été une gym de l'impossible pour le canon qui est tres tres lourd, tres tres cher.
Zenria.
Pour chaque amis qui me demande des conseil pour acheter un reflexe je les fais venir a la maison avec leur disque dur. Quelques minute plus tard sous lightroom je regarde les focasl utilisées.
Sa aide pour conseiller la bonne ptique. mais trés trés souvent souvent sa commence vers 40 50 de focal.
Si le besoins s'en fais sentir, il ya plethore d'optique Ga trouvable pour pas trop chêre de qualitée.
kibi
Si l'objectif est capable de donner de bons tirages A3 sur tout son range avec un D700 ce qui est sa vocation compte tenu de son prix (on n'est pas en gamme pro comme chez Canon) il n'y aura pas lieu d'être déçu. Or c'est ce que disent les mesures sur mire effectuées hier soir, même si maintenant vous allez devoir être d'une grande patience car ces mesures ne seront publiées que dans un certain temps...mais une fois les NEF du D3 taités comme l'avaient été les NEF du D300 pour le 18-200 VR II, on est dans la même catégorie de qualité.
Citation de: JMS le Septembre 08, 2010, 07:12:10
Si l'objectif est capable de donner de bons tirages A3 sur tout son range avec un D700 ce qui est sa vocation compte tenu de son prix (on n'est pas en gamme pro comme chez Canon) il n'y aura pas lieu d'être déçu. Or c'est ce que disent les mesures sur mire effectuées hier soir, même si maintenant vous allez devoir être d'une grande patience car ces mesures ne seront publiées que dans un certain temps...mais une fois les NEF du D3 taités comme l'avaient été les NEF du D300 pour le 18-200 VR II, on est dans la même catégorie de qualité.
C'est déjà raisonnable, mais je sors du 70-200VRII (ou 70200IS II) et tout me semble mou désormais ;)
Je pensais à un coup plus fort de Nikon, quite à ne pas gagner énormément et faire en un étalon malgré le prix acceptable. Un peu à la façon du 16-85.
Ce sera un bon obj de balade, passe partout.
Et de l'intérêt d'avoir seulement 12mp sur les ff D3 et D700, ce sera (bcp) plus difficile sur les D3x et autres ff à venir.
"Et de l'intérêt d'avoir seulement 12mp sur les ff D3 et D700, ce sera (bcp) plus difficile sur les D3x et autres ff à venir"...
...a priori ce n'est pas le kit de base pour un D3x ;)
Mais si on réduit les fichiers du D3x en A3, çà passera quand même ?
Devinette: quel est le % des possesseurs de 5DMarkII qui s'en servent vraiment pour faire des A2 et pas des petits formats de tirage (ce qui fait qu'un 28-105 EF passe bien en A3)
Citation de: Olivier-P le Septembre 08, 2010, 07:21:15
Je pensais à un coup plus fort de Nikon, quite à ne pas gagner énormément et faire en un étalon malgré le prix acceptable. Un peu à la façon du 16-85.
J'espère que le nouveau 24-120 F4 sera ce type d'objectif ! Peut être pas aussi "couteau suisse" que ce 28-300 mais encore meilleur... et à la hauteur cette fois du 24-105 de Canon. Il est intéressant de voir que ce 28-300 risque d'avoir plus de succès sur les APSc avec un zoom grand angle ou un grand angle fixe pour le complémenter !
Essi de boostage sur des vues prises avec le D3
ici 85mm-f8
et à 300mm.
Si les tests sur mire de JMS sont dans la ligne du 18-200vr, alors je pense que mon exemplaire est possiblement dans la ligne de mon 1er 18-200vr ;D
Les mêmes photos avec bordemaker.
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIc40r__PwI/AAAAAAABbyc/eyopXcD2t10/s1440/D30_3492_DxO-border.jpg)
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIc42T2ECII/AAAAAAABbyk/EAu4hNM0DI4/s1440/D30_3548_DxO-border.jpg)
La liste prévisionnelle des modules de correction :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/product_editions/roadmap_dop_modules#Nikon
D700 + 28-300 Vr -> Décembre 2010
D3 + 28-300 Vr -> Décembre 2010
D3s + 28-300 Vr -> Décembre 2010
D3X + 28-300 Vr -> Décembre 2010
Citation de: kibi le Septembre 08, 2010, 06:02:06
Zenria.
Pour chaque amis qui me demande des conseil pour acheter un reflexe je les fais venir a la maison avec leur disque dur. Quelques minute plus tard sous lightroom je regarde les focasl utilisées.
Sa aide pour conseiller la bonne ptique. mais trés trés souvent souvent sa commence vers 40 50 de focal.
Si le besoins s'en fais sentir, il ya plethore d'optique Ga trouvable pour pas trop chêre de qualitée.
kibi
Avant de passer au reflex, j'avais un Canon ixus 50, la focale mini en equivalent 24x36 est 35mm, j'ai été très content d'avoir un grnad angle avec le zoom de base ! Si je m'en était tenu au photo faites jusqu'alors sur mon disque dur un zoom "35-105" aurait suffit.
Citation de: p.jammes le Septembre 08, 2010, 09:20:41
Les mêmes photos avec bordemaker.
Comprends pas pourquoi vous aimez ce bord noir qui ressemble à un faire part de décès !?
Et puis les données techniques ça va tout juste pour les tests d'objo, même si c'est le cas pour cet exemple.
Comme l'a dit Olivier quand on sort d'un 70-200, on trouve les autres optiques un peu molles, même le 24-70. Mais je crois qu'il ne faut pas comparer un objectif type "amateur" avec des objectifs "Pros". On en revient toujours au rapport qualité prix.
Citation de: JMS le Septembre 08, 2010, 07:12:10
...même si maintenant vous allez devoir être d'une grande patience car ces mesures ne seront publiées que dans un certain temps...
Laisse-moi deviner : c'est parce qu'elles sont faites avec le D7000 et que tu es tenu au secret ? ;)
Citation de: Fabricius le Septembre 08, 2010, 11:23:40
Comprends pas pourquoi vous aimez ce bord noir qui ressemble à un faire part de décès !?
Et puis les données techniques ça va tout juste pour les tests d'objo, même si c'est le cas pour cet exemple.
Je ne pense pas que Tonton ajoute ces bordures dans un but artistique mais justement pour documenter ses photos en vue de les publier sur le forum. ;)
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 08, 2010, 12:46:28
Vous préférez ça ?
Bof, l'intérêt du bord noir est qu'il se détache bien sur les pages du forum, quelle que soit la couleur de fond du post. Quitte à changer il vaudrait mieux mettre une couleur plus gaie que le noir mais se détachant mieux que le blanc... Le problème c'est qu'il faut une couleur qui aille aussi avec la photo.
Mais comme je le disais un peu plus haut, je suppose que cette bordure n'a pas de vocation artistique ?
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 08, 2010, 12:46:28
Vous préférez ça ?
C'est plus gai encore un peu chargé, mais plus gai.
Citation de: coval95 le Septembre 08, 2010, 12:52:25
Mais comme je le disais un peu plus haut, je suppose que cette bordure n'a pas de vocation artistique ?
On n'est pas obligé de faire moche quand on parle technique.
Citation de: Fabricius le Septembre 08, 2010, 12:58:11
On n'est pas obligé de faire moche quand on parle technique.
Certes mais la bordure blanche apparaît comme bordure blanche sur le fond mauve et comme bordure inexistante sur le fond blanc. Tu trouves ça bien ?
Oui c'est bien et comme ça tu n'es pas obligé de poster 1 fois sur 2 !
Citation de: coval95 le Septembre 08, 2010, 13:09:51
Certes mais la bordure blanche apparaît comme bordure blanche sur le fond mauve et comme bordure inexistante sur le fond blanc. Tu trouves ça bien ?
Sur le fond mauve ?
Tu es sur que ton écran est bien étalonné ? ::)
euh ... tout compte fait le 2ème liseré noir n'est pas indispensable, mais je ne veux pas trop polluer le 28 300 ...
P-Jammes : "Si les tests sur mire de JMS sont dans la ligne du 18-200vr, alors je pense que mon exemplaire est possiblement dans la ligne de mon 1er 18-200vr "...
Il est possible également que ton 2ème 18-200 vr soit exceptionnellement bon, compte tenu des avanies constatées sur le premier ! Mais sur mire (dans des conditions pas toujours égalées sur le verrain, VR OFF et mise au point live view pour les longues focales, car 5.6 c'est la limite technique de l'AF à détection de phase, si quelques boîtiers Nikon acceptent des optiques encore plus sombres c'est parce que c'est calé pour jouer avec le PDC) je confirme qu'à 300 mm le piqué sur D3 du 28-300 VR est de niveau comparable à celui du dernier 18-200 VR II que j'ai eu l'occasion de mesurer sur D300s.
Mais je confirme aussi qu'il est possible que le D2x pique plus que le D300s (filtre AA plus permissif), don,c wait and see...
Quelqu'un aurait-il une idée de la qualité (piqué - déformations - AC) de ce 28-300 par rapport au 70-300mm f4,5-5,6 ED VR ?
J'utilise des focales fixes, parfois sans AF sur mon D3X et recherche un zoom à tout faire pour les balades et me passerais du range 28-70 si le 28-300 est sensiblement moins bon entre 70 et 300 que le 2é zoom cité.
rem: d'après différentes lectures: le 70-300 est exceptionnellement bon à 70, tient pas mal jusqu'à 200 puis se dégrade beaucoup, a tel point qu'il ne vaut mieux pas trop dépasser les 200mm (?)
Ces différentes lectures sont démoralisantes, le 70-300 VR est le seul 70-300 Nikon à passer correctement sur D3//D700 à 300 mm, en réalité.
Citation de: Fabricius le Septembre 08, 2010, 13:16:50
Sur le fond mauve ?
Tu es sur que ton écran est bien étalonné ? ::)
En fait c'est un
gris très légèrement rosé que je vois et non, mon écran n'est pas étalonné, c'est bien pourquoi j'avais des doutes sur la couleur rouge de TB sur la photo de Patrick (mais manifestement je ne suis pas la seule et puis les vêtements sur cette photo n'avaient pas de dominante rouge). Mon écran Dell a des rouges particulièrement éclatants et j'ai du mal à le régler pour équilibrer les couleurs. Si j'avais l'occasion d'emprunter une sonde, je le ferais mais je n'ai pas trop envie d'en acheter une pour l'usage ponctuel que j'en aurais.
Citation de: JMS le Septembre 08, 2010, 13:41:13
Ces différentes lectures sont démoralisantes, le 70-300 VR est le seul 70-300 Nikon à passer correctement sur D3//D700 à 300 mm, en réalité.
Mais les avis négatifs viennent peut-être majoritairement d'utilisateurs équipés en DX, non ?
C'est mon cas, et sans le considérer comme catastrophique, j'aimerais bien remplacer mon 70-300 VR par un objectif plus qualitatif à 270-300 mm sans que ça pèse une tonne.
J'ai cru comprendre que le nouveau 55-300 DX VR est d'une construction similaire à celle du 18-105 VR, donc peut-être pas très costaud mais assez légère. Pas de mode A/M donc pas de retouche manuelle du point. Et comme il me semble avoir lu que le 18-105 VR avait un bon piqué, j'en espérais autant du 55-300 VR.
Le 18-105 VR étant d'un usage assez courant, sa construction légère me semble être un inconvénient (c'est pourquoi je ne l'ai pas acheté, d'autant plus que j'ai le 18-200 VR qui est plus costaud et a un piqué très convenable). Par contre un 55-300 VR serait d'un usage plus ponctuel donc pas besoin d'une solidité à toute épreuve. AMHA.
La 2nde alternative au 70-300 VR est le 28-300 VR, objet de ce fil. Il semble d'une qualité très honorable pour sa polyvalence mais pour mon usage, ce qui m'intéresse, c'est la qualité d'image
en longues focales (complément du 18-200 VR sur D90 ou peut-être son remplaçant ;)).
Cher JMS, j'attends donc avec impatience tes résultats de tests sur D300s et... D7000. ;)
Citation de: Lesfilmu le Septembre 08, 2010, 15:13:17
Je n'ai pas vu le 55-300, mais manifestement, il est bien mieux construit que le 55-200, ne serait-ce que l'embase métallique alors que c'est tout plastique sur le 55-200. De même, visuellement, le revètement est du grade du 16-85. Je ne sais pas si c'est le même niveau de construction globale, mais manifestement c'est plus sérieux que le 55-200.
Qualitativement, je n'en sais rien, je n'ai rien lu encore (pas cherché en fait).
Bonne nouvelle alors, il était peut-être trop lourd (plus lourd que le 18-105 et avec un plus grand porte-à-faux) pour recevoir une monture en plastique.
Espérons que son ramage se rapportera à son plumage... ;)
Le 55-300 est bien construit, avec baïo métal et joint d'étanchéité, mais hélas j'ai une liste de tests à finir pour un livre et ce livre concerne le D3s et ses 125 optiques*, donc je ne l'ai pas emprunté pour l'instant ;)
* enfin, à peu près, car je ne sais pas si je dois compter le 35 1.4 rumorisé ici même ;D ;D ;D
En attendant, je continue avec les chevaux ;)
Citation de: coval95 le Septembre 08, 2010, 15:15:35
Bonne nouvelle alors, il était peut-être trop lourd (plus lourd que le 18-105 et avec un plus grand porte-à-faux) pour recevoir une monture en plastique.
Espérons que son ramage se rapportera à son plumage... ;)
Va pas être un peu lourd pour toi ?
;-)
Essai avec ou sans Dxo6
f8 1/100ème 68mm 12800 iso
sans:
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIfMk4PfsWI/AAAAAAABbzM/j2hpKLDk8Ng/s1440/D3S_0550.JPG)
avec
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIfMnUBp_rI/AAAAAAABbzU/eCRYT9ra19E/s1440/D3S_0550_DxO.jpg)
Citation de: p.jammes le Septembre 08, 2010, 19:53:55
Essai avec ou sans Dxo6
Le
coussinet transformé en
barillet ?
Oui, j'ai confondu ::)
Une photo prise à l'exposition Boulat au Petit Palais
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIfPYPta2fI/AAAAAAABbzs/-Pn8rtIcP_0/s1440/D3S_0559_DxO.jpg)
Ce qui est sur, c'est que le D3s assure. ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2010, 19:45:47
Va pas être un peu lourd pour toi ?
;-)
Nan nan, 530 g ! Et le 18-200 pèse 560 g, alors... :)
Citation de: p.jammes le Septembre 08, 2010, 20:03:15
...
Ce qui est sur, c'est que le D3s assure. ;D
Donc tu as craqué ! (j'avais pas tout suivi) ;)
Oui, il va falloir me mettre sous tutelle ;D ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 08, 2010, 22:35:02
Oui, il va falloir me mettre sous tutelle ;D ;D ;D ;D
Rhôôôô, moi qui croyais que tu étais un grand garçon ! :D
Citation de: JMS le Septembre 08, 2010, 07:52:18
"Et de l'intérêt d'avoir seulement 12mp sur les ff D3 et D700, ce sera (bcp) plus difficile sur les D3x et autres ff à venir"...
...a priori ce n'est pas le kit de base pour un D3x ;)
Mais si on réduit les fichiers du D3x en A3, çà passera quand même ?
Devinette: quel est le % des possesseurs de 5DMarkII qui s'en servent vraiment pour faire des A2 et pas des petits formats de tirage (ce qui fait qu'un 28-105 EF passe bien en A3)
Exact, mais d'un autre coté un nivellement par le bas fait qu'un D100 fait aussi bien qu'un D3x. Tout comme un 10D bien armé fait aussi bien qu'un 5D². En A4 et qq A3 bien traités. Pour cause de ftm de l'imprim.
Mon ami pro cherchait un bébé long à mettre sur son Nikon, et espérait faire les mariages avec, recadrages et A2 possibles dedans etc. Bref tout comme les reporters de manifs sur le 28-300L, qui n'ont pas le temps de changer de matos au risque de ... risques ;) Si c'est pour avoir du 18-200 idem, il ne le fera pas. Il changera pour deux optiques "au dessus" et couvrir ces ranges autrement.
Cela dit, vissé, je suis certain que ce sera suffisant, j'espère tout du moins, et avoir une homogénéité satisfaisante ? Pour les paysagistes alors, occasionnels, de vacances disons, ce serait suffisant. A suivre tes tests avec intérêt.
pour moi, si cet objectif vaut le 18-200 VR II, je suis preneur car comme je le signale dans un fil précédent, je connais des photographes qui sortent des A3+ et qui gagnent des concours avec cette optique...
Il ne faut pas comparer cette optique avec la Canon, vous avez vu la différence de prix et de poids.
Actuellement, je pars en vacances avec D3, 14-24,24-70,70-200 , autrement dit de l'esclavage. Si le 28-300 me permet de partir plus léger et éventuellement d' imprimer une "bonne" photo, je serai plutôt satisfait. Je n'attends pas un miracle d'une optique à 900€.
Il y aura aussi le 24-120 new mais que va t-il m'apporter de (beaucoup) plus que le 24-70 ? Il me faudra quand même le 70-200 dans le sac.
Didier
Pour moi il vaut le 18-200 VR II, mais cela n'engage que moi ;) Les deux ont été passés sur mire dans les mêmes conditions sur capteur 12 Mpix...
Mais si on veut faire des A2 en recadrant dedans, je serais beaucoup plus réservé, d'ailleurs qui fait çà à son brave 18-200 ? Je vais essayer de mesurer un 28-300 Canon pour comparer, je mesurerai sur 5DMark II !
JMS, j'aurais juste une question: est-il équivalent au très bon 70-300 AFS 4,5-5.6 G entre 200 et 300 ?
J'aime bien ce zoom mais le souci, c'est qu'il est trop grand pour avoir un boitier dessus si je veux le ranger dans un sac autre que le sac à dos et ce 28-300 a l'avantage d'être bien plus court. Si c'est pour une qualité équivalente, ça serait bien pratique !
Merci en tout les cas pour ton boulot !!!
Bonjour à tous,
Je regarde avec beaucoup d'intéret cette optique.
Je me demande si elle justifierait mon passage au plein format, genre D700 + 28-300.
Actuellement, j'ai un D90 + 18-200. Est-ce que le couple cité ci-dessus me permettrait un gain vraiment important, notamment une profondeur de champ plus courte ?
Merci
Citation de: elmerfudd le Septembre 09, 2010, 10:14:03
Je regarde avec beaucoup d'intéret cette optique.
Je me demande si elle justifierait mon passage au plein format, genre D700 + 28-300.
Actuellement, j'ai un D90 + 18-200. Est-ce que le couple cité ci-dessus me permettrait un gain vraiment important, notamment une profondeur de champ plus courte ?
Si tu cherches vraiment des PdC plus courtes, il existe des solutions moins exrêmes, moins coûteuses et plus efficaces...
Merci à vous 2 de vos réponses.
J'ai commencé à aller dans la direction que vous indiquez : le 18-200 pour les photos courantes et un 35 f1,8 pour les environnements sombres et pour jouer sur la pdc. J'hésitais juste à étendre mon parc d'optiques en voyant l'arrivée de ce nouveau 28-300.
Je crois que je vais patienter et prendre des fixes compatibles FF en attendant.
En Dx, le 28-300vr devient un 42-450mm compact. Cela permet d'attendre pour un passage au Fx.
La rustine Dxo lui permettre sans doute de lui donner le même statut que le 18-200mm en efficacité à moindre coût.
A+
Question, qui a reçu le sien, car nous ne serions que deux pour l'instant sur ce forum?
Citation de: Didinou le Septembre 09, 2010, 08:59:30
Actuellement, je pars en vacances avec D3, 14-24,24-70,70-200 , autrement dit de l'esclavage. Si le 28-300 me permet de partir plus léger et éventuellement d' imprimer une "bonne" photo, je serai plutôt satisfait. Je n'attends pas un miracle d'une optique à 900€.
Il y aura aussi le 24-120 new mais que va t-il m'apporter de (beaucoup) plus que le 24-70 ? Il me faudra quand même le 70-200 dans le sac.
+1 je l'ai reçu hier et un plaisir de partir presque léger quand aux résultats pour moi largements equivalents au 18/200
Petite question,
Partant de rien pour un usage portrait / paysage / reportage :
D300S + 18-200 Vr
OU
D700 + 28-300 Vr
Le budget est ok pour les deux simplement un seul objectif pour le FF et moins d'accessoires (pas de flash cobra).
A votre avis ?
Valorisant d'accord mais objectivement la différence de prix vaut-elle le coup ?
J'imagine que tous les propriétaires de D700 vont dire que oui...
J'ai testé le D90 et je ne suis que moyennement convaincu du 3200 iso (c'est ok si bien exposé sauf quelques traces dans les ombres meme sur un tirage A4 (Nef traités par DXO))
Je souhaite faire un achat pour le long terme.
question? est-ce que l'on fait beaucoup de photos à 3200 isos... Avant, en argentique, on se limitait au 400 isos et parfois, on s'aventurait au 800 ( négatif couleur).
Actuellement, on voudrait des boitiers irréprochables à .... isos. Est-ce bien utile ?
Didier
Photos sans flash du fiston au 18-200 [at] 5,6 où j'accroche péniblement le 1/100 [at] 3200 iso
Je sais un fixe à 1,8 aurait sauvé les meubles...
Je me dis qu'en reportage ce genre de situation est souvent rencontrée.
Les hauts "ISO" permettent souvent de se passer du flash, c'est bien plus discret.
Citation de: Grhum18 le Septembre 09, 2010, 12:00:01
Je me dis qu'en reportage ce genre de situation est souvent rencontrée.
On dirait que tu as déjà répondu a ta propre question...
Le poids/encombrement n'est pas un problème, le prix non plus ?
Quelle raison peut-il rester pour ne pas prendre un D700 ?
[edit] Réponse : le D3s ? :)
...quand tu auras gouté à la qualité en hauts isos, tu te demanderas comment tu faisais avant....si tu as les moyens, D700...si tu as de gros moyens :D3s sans hésitation...
...moi j'ai un D700 depuis 20 mois, je viens de racheter un D300s pour l'épauler...même si le 300s est excellent...avec le FF tu rentres dans une autre planète...
Réponses en vrac:
1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui
2) D700 + 28 - 300 ou D300s + 18-200 ? Le premier bien sûr si le budget suit, mais attention le D700 donne ensuite des envies de fixes 1.4 ! ;) Mais c'est parce que l'on dit "portrait/paysage/reportage" dans l'usage souhaité
sur d3s a 300 partemps très gris
crop
stab 1/30 au 300
stab 1/30 au 300
Citation de: jlpYS le Septembre 09, 2010, 12:10:09
On dirait que tu as déjà répondu a ta propre question...
Le poids/encombrement n'est pas un problème, le prix non plus ?
Quelle raison peut-il rester pour ne pas prendre un D700 ?
[edit] Réponse : le D3s ? :)
Ben je cherchais des raisons (dans le bon sens du terme) mais personne ne me dissuade alors...
De plus j'ai déjà un reflex aps-c (350D + 18-55 IS) je me dis que le changer pour un autre aps-c n'apportera pas une révolution
Pourquoi pas un canon ? J'ai essayé du nikon et j'apprécie l'ergonomie de leurs boitiers
Citation de: suliaçais le Septembre 09, 2010, 12:24:18
...quand tu auras gouté à la qualité en hauts isos, tu te demanderas comment tu faisais avant....si tu as les moyens, D700...si tu as de gros moyens :D3s sans hésitation...
...moi j'ai un D700 depuis 20 mois, je viens de racheter un D300s pour l'épauler...même si le 300s est excellent...avec le FF tu rentres dans une autre planète...
Vu l'expérience de terrain que tu as je prends cela pour argent comptant !
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 12:44:33
Réponses en vrac:
1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui
2) D700 + 28 - 300 ou D300s + 18-200 ? Le premier bien sûr si le budget suit, mais attention le D700 donne ensuite des envies de fixes 1.4 ! ;) Mais c'est parce que l'on dit "portrait/paysage/reportage" dans l'usage souhaité
Je me dis que je ciblerai mes envies en fixe sur base de statistiques des focales utilisées sur le 28-300
Je ne comprends pas bien le sens de ta remarque :
Mais c'est parce que l'on dit "portrait/paysage/reportage" dans l'usage souhaitéEn tout cas merci aux intervenants ;)
iso 12800
iso 12800 crop
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 12:44:33
...
1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui
...
Donc, si je comprends bien, pas sensiblement meilleur au point de remplacer le 70-300 VR (entre 200 et 300 mm bien sûr) ?
Du reste, le détail sur la tête de l'oiseau à 300 mm posté par vincent62 (merci à lui) ne me semble pas avoir un piqué meilleur que mon 70-300 VR à 300 mm.
JMS, ne peux-tu pas me donner le même genre de réponse,
rapide, au sujet du 55-300 VR par rapport au 70-300 VR ?
Est-il franchement meilleur, moins bon ou à peu près équivalent à 300 mm (en APS-C) ?
Excuse mon impatience et merci d'avance... :)
Bonjour JMS,
Au final, comment est le 28 300 VR par rapport au 70 300 VR de 70 à 300.
merci par avance
Amitiés
En général, cette optique est loin d'être mauvaise sutout pour le prix,chez canon c'est deux fois le poids et presque trois fois le tarif.
La mise au point minimale est fantastique et permet de la macro a 300 a 50 cm.
Mais celle ci n'est a mon avis pas destinée au petit capteur.
Je n'ai pas encore pu faire d'images dans de bonnes conditions de lumière et les jpec compressés sur le site ne donnent pas une idée réelle de la qualité qui est quand m^me un peu supérieure a ce qui a été posté.
Combiné au hautes sensibilités du d3s c'est trés agréable à utiliser si l'on n'a pas envie de se charger.
Je dirai oui pour toutes les images au grand angle ou manifestement, je ne vois pas d'utilsation de flash par contre pour celle de la mosquée et la lune, je pense que le trépied a du être utilisé on a faire a un très gros télé il y a la profondeur de champ aussi.
Peut- être un monopode pour bien se caller.
Ce ci dit j'ai utilisé le 300 2.8 nikon et javais des images stable au 15/s
Je suis en transit de canon a nikon avec encore un 5d mark 2 globalement nikon est plus polivalant sutout avec l'acces au haute sensibilités que canon n'a pas.
voire deux diaph de différence au hautes sensibilités.
Les fichiers de canon sont trop lourd et chiant a traiter.
Citation de: vincent62 le Septembre 09, 2010, 14:27:27
Combiné au hautes sensibilités du d3s c'est trés agréable à utiliser si l'on n'a pas envie de se charger.
Tout est relatif, si l'on a pas envie envie de se charger on évite de D3s, c'est juste le plus lourd du marché :-\
Le D300 sans poignée a tout son charme également ;)
Il est vrai que le D3s a encore pris du poids par rapport au D3 (1.4kgs vs 1.2kgs).
Citation de: Fabricius le Septembre 09, 2010, 18:03:58
Tout est relatif, si l'on a pas envie envie de se charger on évite de D3s, c'est juste le plus lourd du marché :-\
En regardant le rapport poids possibilités et surtout souplesse d'utilisation ne jamais devoir changer d'optique et pouvoir travailler à très haute sensibités qui permettent de compenser la faible ouverture de l'optique en basse lumières.
On me demande des réponses précises sur le 55-300, je n'en pense rien à part que la présentation est soignée, je n'ai pas encore eu le temps de le passer sur mire et çà ne sera pas avant la fin du mois. Je comprendrai aussi l'impatience d'avoir toutes les mesures du 28-300, mais elles sont prévues pour publication dans un organe de presse et dans un livre, donc je me contente de donner un jugement global: il est aussi bon que le 18-200 DX, et il est aussi bon que le 70-300 VR FX.
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 20:12:48
On me demande des réponses précises sur le 55-300, je n'en pense rien à part que la présentation est soignée, je n'ai pas encore eu le temps de le passer sur mire et çà ne sera pas avant la fin du mois. Je comprendrai aussi l'impatience d'avoir toutes les mesures du 28-300, mais elles sont prévues pour publication dans un organe de presse et dans un livre, donc je me contente de donner un jugement global: il est aussi bon que le 18-200 DX, et il est aussi bon que le 70-300 VR FX.
Ah ! JMS va bientôt se présenter à des élections ;D
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 20:12:48
On me demande des réponses précises sur le 55-300, je n'en pense rien à part que la présentation est soignée, je n'ai pas encore eu le temps de le passer sur mire et çà ne sera pas avant la fin du mois...
Bon, attendons la fin du mois alors, d'ici là on en saura plus également sur le successeur du D90 (càd que quand je vais à Paris, c'est une expédition, alors si je me déplace, il faut que ça vaille la peine... ;D ;D ;D).
Merci quand même et bon courage, avec les nouveautés optiques (+ les zozos à modérer), tu as du boulot... ;)
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2010, 20:36:13
Tu ferais quoi, toi ?
Publier sur internet l'article qu'on t'a demandé avant la parution ?
Ben vi...
(Internet, c'est tout, tout de suite, et gratuitement, non ?)
Verso tu as oublié le smiley...
;)
JMS met déjà gratuitement à disposition énormément de tests donc on ne va pas abuser quand même ;D
et il nous livre même en avant première ses conclusions, merci à lui ;)
Je dois dire qu'il m'intéresse aussi ce 28-300 comme couteau Suisse pour les vacances à l'étranger notamment
avec le 35 f1.4 que j'attends avec impatience, ça serait parfait :)
Citation de: alain2x le Septembre 09, 2010, 20:36:13
Tu ferais quoi, toi ?
Publier sur internet l'article qu'on t'a demandé avant la parution ?
Toujours au premier degré et démarrage au quart de tour garanti :)
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 20:12:48
....., et il est aussi bon que le 70-300 VR FX.
Hé hé, il va y avoir plein de 70-300 VR FX en occaz pour une bouchée de pain ;)
Citation de: chevalier2 le Septembre 09, 2010, 22:41:05
Hé hé, il va y avoir plein de 70-300 VR FX en occaz pour une bouchée de pain ;)
Entre 200 et 300 il a dit ! Entre 70 et 200 le 70-300 est terrible !
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 20:12:48
On me demande des réponses précises sur le 55-300, je n'en pense rien à part que la présentation est soignée, je n'ai pas encore eu le temps de le passer sur mire et çà ne sera pas avant la fin du mois. Je comprendrai aussi l'impatience d'avoir toutes les mesures du 28-300, mais elles sont prévues pour publication dans un organe de presse et dans un livre, donc je me contente de donner un jugement global: il est aussi bon que le 18-200 DX, et il est aussi bon que le 70-300 VR FX.
Par rapport au canon presque trois fois plus cher ce serait aussi intéressent de comparer.
Dans un test de chassueur d'image,s ils disaient que le 28 300 canon surclassait les version dx
Pour mon premier test de terrain, il me parait mieux que le 18 200 dx mais ce n'est pas un test sur mire.
28-300: Jamais content ;D
Pour un objectif passe-partout, il lui manque le grand-angle.
Alors quel choix: 28-300 ou 24-120
pour moi cela serait: 24-200 mais que fait M.Nikon ???
Citation de: videoo le Septembre 10, 2010, 16:56:56
28-300: Jamais content ;D
Pour un objectif passe-partout, il lui manque le grand-angle.
Alors quel choix: 28-300 ou 24-120
pour moi cela serait: 24-200 mais que fait M.Nikon ???
çà dépend de tout un chacun.
Pour moi la plage de focale 24-120 mm est d'un usage plus fréquent (paysages, intérieurs..)
Je perdrai moins d'occasions de photos avec un 24-120 qu'avec un 28-300.
Le 24-120 mm me parait être le zoom de base du FX.
Que l'on peut compléter ensuite en focales fixes et zooms plus spécialisés suivant ses besoins et ... ses finances.
Citation de: videoo le Septembre 10, 2010, 16:56:56
28-300: Jamais content ;D
Pour un objectif passe-partout, il lui manque le grand-angle.
Alors quel choix: 28-300 ou 24-120
pour moi cela serait: 24-200 mais que fait M.Nikon ???
Un 24/200 je le prends tout de suite aussi !
Vignettage, pas vraiment, distorsion, sans doute ;)
Finalement, je pense que je vais prendre le 35 1.4 ;D
Citation de: alain2x le Septembre 10, 2010, 18:00:49
Du calme, attendez que DXO sorte les modules pour les 24-120VR et 28-300VR !
Déjà que ça va être coton, ne leur demandez pas en prime ceux d'un 24-200VR, surtout qu'il leur faut les faire avec tous les boitiers Nikon.
Parce que sans ces modules, je ne vous dit pas combien de temps vous allez garder ces fichiers, tout (dis)tordus et pleins de vignettage :)
Si on peut même plus rêver ...
;)
suite des essais ce midi
une rareté...
son heureux proprio
Vous avez fini par avoir le café ?
;D ;D ;D
Un test de backfocus :D
pour Jms
sucre du premier et unique café
Le plan pour les bonnes adresses :D
J'ai retenu l'adresse: hotel Mercure Ginza, épicétou ! ;)
La preuve ;)
Le module pour 28-300 VR est officiellement annoncé ce matin par DxO pour décembre 2010.
Citation de: alain2x le Septembre 11, 2010, 08:40:37
Je suis curieux de lire les protestations à venir de ceux à qui on aura volé de la longueur focale à cette distance :)
Ne sois pas si impatient... ;-)
patrick, déjà 14 pages et plus de 8000 visites de ton fil.....c'est la preuve que le 28-300vr commence à soulever les passion à l'image du 18-200....hola-la, on a pas fini d'en entendre parler de la «nouvelle reine des optiques nikon» ::)
pas encore reçu, maudite marde :'( :'( :'(
Mon record est dans la section objectif est + de 55000 visites sur l'usage des vieux 28-200Afd, puis 28-200G sur le D3:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25641.msg394173.html#msg394173
Comme quoi, la demande d'une optique à tout faire en FX est bien réelle et que le 28-300VR est la bonne réponse, comme l'est le 18-200VR en DX....
A+, j'ai des courses à faire ;)
Citation de: Nez Rouge le Septembre 11, 2010, 10:18:12
patrick, déjà 14 pages et plus de 8000 visites de ton fil.....c'est la preuve que le 28-300vr commence à soulever les passion à l'image du 18-200....hola-la, on a pas fini d'en entendre parler de la «nouvelle reine des optiques nikon» ::)
pas encore reçu, maudite marde :'( :'( :'(
Marde?
Citation de: Nez Rouge le Septembre 11, 2010, 10:18:12
patrick, déjà 14 pages et plus de 8000 visites de ton fil.....c'est la preuve que le 28-300vr commence à soulever les passion à l'image du 18-200....hola-la, on a pas fini d'en entendre parler de la «nouvelle reine des optiques nikon» ::)
pas encore reçu, maudite marde :'( :'( :'(
çà, je ne parierais pas mes congés payés sur cette affirmation :)
Didier
Citation de: JMS le Septembre 03, 2010, 13:19:02
(Waldokitty, je ne te cherche pas, mais mes vacances au M + Kodachrome 25 m'ont brouillé le cerveau donc je n'arrive pas à faire mes tests habituels)
Faut quand même dire que c'était du vice que de m'offrir des vacances au Brikeland ! J'ai même visité une ville où la mairie était entièrement construite en briques moulées à la main...celle là, il paraît que ce sont des briques du 16ème siècle (bon, certaines un peu restaurées)...
L'année prochaine, tu seras puni et envoyé à Toulouse ;D ;D
Citation de: Jpa244 le Septembre 11, 2010, 10:47:41
Marde?
pour apprécier les commentaires de Nez Rouge et ne pas faire de contresens:
http://www.angelfire.com/pq/lexique/lexique1.html
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 11:03:23
pour apprécier les commentaires de Nez Rouge et ne pas faire de contresens:
http://www.angelfire.com/pq/lexique/lexique1.html
Ah ben finalement, c'est bien ce que ça semblait être... ;)
;D ;D ;D
Citation de: alain2x le Septembre 11, 2010, 08:40:37
Ce qui m'a épaté sur ce 28-300R, c'est la mise au point à 50 cm à 300 mm de focale affichée !
Je suis curieux de lire les protestations à venir de ceux à qui on aura volé de la longueur focale à cette distance :)
En parlant de ravir les qualités du 18-200
ce dernier à une attirance particulière pour mes pompes bateau lorsque je le dirige vers celles-ci
ont-ils déjà prévu le verrou ;D
Très bon le lien p.jammes, je vais le conserver.
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 10:47:14
A+, j'ai des courses à faire ;)
...tu vas chercher un 24x120 f4 je parie...
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 11:03:23
pour apprécier les commentaires de Nez Rouge et ne pas faire de contresens:
http://www.angelfire.com/pq/lexique/lexique1.html
Merci ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 11, 2010, 12:05:34
...tu vas chercher un 24x120 f4 je parie...
Non, plutôt le 28-300vr testé par JMS ;)
déjà 595 ?!!! :o :D
Eh oui, cela va vite...
A 50 cm et 300 mm
Citation de: Nez Rouge le Septembre 11, 2010, 10:18:12
patrick, déjà 14 pages et plus de 8000 visites de ton fil.....c'est la preuve que le 28-300vr commence à soulever les passion à l'image du 18-200....hola-la, on a pas fini d'en entendre parler de la «nouvelle reine des optiques nikon» ::)
pas encore reçu, maudite marde :'( :'( :'(
Sont fort chez Nikon, ils nous ont fait acheter toute la gamme DX et le 18 200 , ils recommencent avec le FX et le 28 300, bonne étude marketing.
Et cela marche ;D
Tu veux des briques Alain2x? ;D ;D ;D
Essai de pano à 28mm
Citation de: alain2x le Septembre 11, 2010, 14:53:20
Ouh là là !
Ça manque de piqué dans les coins :) :) :)
... sur D3s peut-être mais sur aps-c, ça devrait être tout bon!
Si Alain parle de la colonne Morris, de base elle n'est pas plane ;)
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 15:35:25
Essai de pano à 28mm
On va finir par trouver (par triangulation) le repère de P.JAMMES et s'inviter pour des tests !
Promis nous avons du savoir vivre, nous viendrons accompagné de champagne de qualité... ;)
Verso92 : "Si tu cherches vraiment des PdC plus courtes, il existe des solutions moins exrêmes, moins coûteuses et plus efficaces..."
Tonton Bruno : "Sinon, les photos seront du même niveau que celles du couple D90 + 18-200 VR; et la différence de PdC ne sera quasiment jamais significative."
Je vais creuser ça. J'ai lu quelque part que F4 en Fx correspond à F2,8 en Dx. J'en conclus donc qu'il est plus facile de jouer sur la PdC.
Mais bon, il faut vraiment que le gain soit vraiment significatif pour me laisser tenter.
Oui, mais pas significatif.
Voici d'autres images....
1/30 f11 1600 iso 300mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIusKp-sr-I/AAAAAAABb2A/b5dDvqtqBUQ/s1440/D3S_0638.JPG)
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIusfdf4DQI/AAAAAAABb2M/0xwMiwM8lcQ/s1440/D3S_0640.JPG)
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIusm3ejq7I/AAAAAAABb2Y/bBpxnNwfB64/s1440/D3S_0640-cropa-.jpg)
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIusszVtqOI/AAAAAAABb2k/S8dmQUnEF14/s1440/D3S_0640crop%20c.jpg)
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIus0_iGGkI/AAAAAAABb2s/cClYQkSHAy4/s1440/D3S_0640rorp%20b.jpg)
A+
Dur de faire des réductions pour le forum conservant la qualité d'origine.
Essai avec bordermaker (réduction à 1600x), affichage direct Picasa
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIu4HnEgLAI/AAAAAAABb3U/VFrCbhg4kpo/s1440/D3S_0640-border.jpg)
et par le forum
Conclusion, les tests sur mire et les graphiques associés sont moins aléatoires.
A+
D'autres exemples à télécharger au D3x, neutre accentuation +5 . Grosse distorsion assez régulière et simple à corriger
http://www.dfpro.nl/artikel/2329671/testfoto%27s-nikon-af-s-nikkor-28-300mm-f-3-5-5-6g-vr
p.jammes : Il grésille toujours ton AF ?
malgré la compression ça a l'air de piquer pas mal, non ?
Salut Patrick, tu as réussi à avoir un Gak Berliet et un Saviem.
Ils ne sont pas parvenus dans le sud, où je n'ai pas été assez rapide.
En revanche, j'ai le Mercedes Orange à benne Jean Levèbvre, le dernier que j'ai trouvé en presse.
(Ceci était une parenthèse non photographique)
VOJA, pour info, je me suis abonné, camions livrés tous les deux mois.
Cela risque de prendre encore de la place.....
A+
Citation de: Fabricius le Septembre 11, 2010, 20:10:39
p.jammes : Il grésille toujours ton AF ?
Le 2ème exemplaire fait aussi un peu plus de bruit avec ces "grésillements""en AF-C, mais il faut être tout seul chez soi pour le remarquer. Sans doute que les moteurs ont été boostés car la MAP est super rapide.
A+
C'est marrant, mon 24mm 1.4 grésille aussi un peu.....je me demande si c'est une marque des derniers AFS ou si je dois échanger l'optique....!
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 20:42:32
Le 2ème exemplaire fait aussi un peu plus de bruit avec ces "grésillements""en AF-C, mais il faut être tout seul chez soi pour le remarquer. Sans doute que les moteurs ont été boostés car la MAP est super rapide.
Nos amis aux Etats-Unis ont aussi observé ces "grésillements". Voici l'un des commentaires (de
Mechalas) sur dpreview.com: "
The AF on the 28-300mm makes a lot of noise for an AF-S lens. In continuous focus on a still or slow-moving object, you'll hear a chattering as it tweaks and adjusts the focus. It is annoying. Still quieter than a traditional AF, but unbecoming an AF-S lens." (pour voir le fil: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=36281866&q=28300&qf=m).
Il reste à espérer que là où ça "grésille" ça ne grille pas !
Ces grésillements permettront de passer le temps en attendant la deuxième fournée des nouveaux objectifs, si jamais ils étaient aussi pénuriques comme le Tc20III.
Citation de: JMS le Septembre 09, 2010, 12:44:33
1) 28-300 donnant entre 200 et 300 un rendement comparable au 70 -300 VR ? Réponse : oui
A pleine ouverture ou à f/8 et au-dessus ? Certains contributeurs à dpreview.com (p.ex.
D Knisely et
bkushner) disent qu'à f/5.6 il y a une différence: "
My tests and others seem to confirm that the 28-300VR is as good as the 70-300VR at f/8, but the 70-300VR kills the 28-300VR at f/5.6 (referring to 300mm end). " (voir le fil http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=36202845&page=4 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=36202845&page=4)).
Bon, je vais prendre mon mal en patience et attendre l'article de JMS pour en avoir le coeur net. En attendant, merci à lui pour ses avis et commentaires.
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 20:35:56
VOJA, pour info, je me suis abonné, camions livrés tous les deux mois.
Cela risque de prendre encore de la place.....
A+
Il faudra que je voie avec eux, parce que j'ai acheté les premiers en presse et même deux exemplaires de présérie qui n'ont été distribués que dans trois départements.
Pour la place =>je connais oh combien le problème.
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 20:35:56
VOJA, pour info, je me suis abonné, camions livrés tous les deux mois.
Cela risque de prendre encore de la place.....
A+
Hi, hi... et celui-là, tu l'as ?
;-)
Ben non, mais je peux t'en montrer un que tu ne dois pas avoir (ce qui peut permettre de faire de la photo et de revenir sur le thème principal de ce forum)....
Le temps de ranger tout le b... de mon bureau et de régler quelques papiers et j'essaye de te faire un cliché.
Non, pas encore et je ne suis pas pressé ;D
Pas de soucis, il y a un fil pour ces apartées ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98838.0.html
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 21:49:32
Non, pas encore et je ne suis pas pressé ;D
Acheté lors d'une virée "voile" à Cherbourg : la collection a démarré en avance là-bas... ;-)
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 21:49:32
Non, pas encore et je ne suis pas pressé ;D
Pas de soucis, il y a un fil pour ces apartées ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98838.0.html
Super fil, je ne l'avais pas vu, j'ai déposé deux photos dessus.
Citation de: p.jammes le Septembre 11, 2010, 21:49:32
Non, pas encore et je ne suis pas pressé ;D
Pas de soucis, il y a un fil pour ces apartées ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98838.0.html
Un Unic de présérie, je ne pense pas que tu l'aies, il semble que la région parisienne n'ait pas été servie.
Citation de: VOIJA le Septembre 11, 2010, 22:42:42
Un Unic de présérie, je ne pense pas que tu l'aies, il semble que la région parisienne n'ait pas été servie.
Il est unique !
;-)
Ou comme disait Francis Blanche, il est vareuse....
Citation de: Fabricius le Septembre 11, 2010, 20:10:39
D'autres exemples à télécharger au D3x, neutre accentuation +5 . Grosse distorsion assez régulière et simple à corriger
http://www.dfpro.nl/artikel/2329671/testfoto%27s-nikon-af-s-nikkor-28-300mm-f-3-5-5-6g-vr
p.jammes : Il grésille toujours ton AF ?
Il y a pas mal de photos prises à PO aux diverses focales. Très intéressant et rassuant ton lien.
A f5.6 300mm
le crop syndical
Prochains essais à Spa fin septembre en compagnie de 50-500 OS et du 70-200VrII...
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/6HeuresSPA#
A+
merci p.jammes
Apparemment ce 28-300 est loin d'être nul à PO, même s'il vaut mieux l'utiliser à f:8 quand c'est possible.
Je me demande si je ne vais pas me le faire offrir à noël pour mon D300, plutôt qu'un 70-300 VR ou un 55-300 VR. :)
Il est à peine plus lourd que le 70-300.
...A moins que le 55-300 ne soit vraiment génial!
nouvelle série pour comparer D3s et D300 avec le new 28-300vr:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5516078209089628114
ici le crop à 300mm (450mm) du D300
Tu sais d'avance ce que je te conseille pour Noël :)
Citation de: p.jammes le Septembre 12, 2010, 19:49:08
nouvelle série pour comparer D3s et D300 avec le new 28-300vr:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5516078209089628114
ici le crop à 300mm (450mm) du D300
Tu sais d'avance ce que je te conseille pour Noël :)
Il me semble deviner :D
Citation de: p.jammes le Septembre 12, 2010, 19:49:08
ici le crop à 300mm (450mm) du D300
Tu sais d'avance ce que je te conseille pour Noël :)
Ou c'est moi qui ne suis "dans le champ" ou y'a comme un Schmilblick....
Patrick, tu dis: "Tu sais d'avance ce que je te conseille pour Noël"... suivi du crop à 300mm.
C'est ironique? alors désolé pour cette mièvre question.
C'est sérieux? Mais alors le crop... à 300mm... il est... comment dire... carrément dégueu! (n'ayons pas peur de mots).
Je ne comprends plus :( ...
"je ne comprends plus"
moi non plus...je dois avouer que je suis plein de septicisme ! A la vue de certaines photos, je cours acheter cette optique et quand j'en vois d'autres, je les trouve de qualité très très moyenne pour ne pas dire mauvaise...
Didier
Non, normal, avec 2km de distance, les crops de TE sont très différents selon la température de l'air. Ils n'ont qu'un caractère anecdotique. Sur celui ci, on lit bar à champagne....Donc, c'est tout bon.
Pour des crops classiques: voir le Berliet Calberson.
A une distance de 300m, le crop est totalement différent (ici avec le 1er exemplaire)
Citation de: p.jammes le Septembre 13, 2010, 07:49:41
Non, normal, avec 2km de distance, les crops de TE sont très différents selon la température de l'air. Ils n'ont qu'un caractère anecdotique.
Tu ne devrais faire tes crops qu'après un orage... ;-)
;D ;D ;D
Rassuré?
exemple
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TIusKp-sr-I/AAAAAAABb2A/b5dDvqtqBUQ/s1152/D3S_0638.JPG)
je viens de tester cet objo dans de meilleures conditions, il est très bon a toute les focales sur d3 s, on franchement y aller pour de grands agrandissements.
Peu de vignetage, léger mais l'af grésille un peu rien de grave et n'a pas la rapidité du 70 200 2,8.
je voudrais poster des images full résolution voire des nef ou est il possible de faire cela?
Pour poster des NEF, il faut les mettre sur un serveur FTP gratuit, puis mettre un lien dans le fil de discussion !
Citation de: p.jammes le Septembre 13, 2010, 07:49:41
Pour des crops classiques: voir le Berliet Calberson.
Sauf que tes crops "classiques" sont pris au D3s.
Un au D300, l'autre au D3... hum, difficile de se faire une idée.
En tout cas, merci Patrick pour tes exemples!
D70 ou un D2x, c'est tout ce qui reste en stock... ;)
En fait, sur D300 en ballade/voyage, je pensais compléter mon 10-24 par ce 28-300 pour une question de poids et compacité et du coup sortir du fourre-tout momentanéement mon 16-85 et 80-200.
Le "problème" (tout relatif) est que pour l'instant ce 28-300 ne me parraît pas génial en regard des focales qu'il pourrait remplacer; mon 16-85 DX étant excellent et mon 80-200 2.8 étant au top!
Hum... je vais donc encore attendre.
(et pourquoi pas le nouveau 24-120 4 ou alors carrément, chargé pour être chargé et interressé par la focale 300, compléter le 80-200 par l'AF-S 300 4. Mais là, on ne joue plus dans la même cour...)
patrick, j'ai reçu le mien hier après-midi
en sortant de chez mon revendeur qui est venu saluer ma blonde....à 28mm
j'ai alors zoomé à 300mm + le mode DX sur mon D700....juste pas curiosité....j'ai alors compris que j'avais frappé le jackpot pour les photos de reportage, comme dans le bon vieux temps du 18-200vr
ma blonde et mon revendeur ont dit tous les deux qu'ils étaient très impressionnés par les possibilités et la polyvalence du zoom
112mm à 6400 iso pendant que mon épouse faisait du magasinage dans le rayons des bobettes pour dames
un clin d'oeil sur une petite vitrine à 4000 iso et 48mm
en sortant du magasin après la pluie
il tombait quelques gouttelettes au moment de la prise de vue...à 28mm
à 72mm, toujours devant le magasin préféré de ma blonde
à 210mm
à 300mm
à 300mm + le mode DX (équivalent de 450mm)
je voulais tester le stabilisateur du zoom....toujours aussi efficace...photo prise à 6400 iso à 1/30s à 5.6, main levée
un peu plus près, toujours avec le même réglage
avant la nuit, une autre photo sous la pluie..à 135mm
des tests plus poussés demain dans la journée
si vous avez remarqué des poussières sur le capteur, je viens de les apercevoir moi aussi en même temps que vous.....correctifs apportés dans quelques minutes avant d'aller faire dodo ;)
après l'avion, j'ai aperçu un goéland....vite zoom à 300mm et en mode DX
il s'est dirigé droit vers un arc-en-ciel et là, je lui réservé un traitement de faveur à la sauce nez rouge, juste pour le fun (j'avais quelque peu raté ma photo) ::) ::) ::)
ok, je sors, il faut que j'aille faire dodo
La sauce nez-rouge est toujours aussi bonne ... ;D ;D ;D
Nez Rouge, tu te couches de plus en plus tard ;)
Sympathique cette mire géante pour la distorsion.
D'ailleurs, quelle est la focale ou il n'y a pas de distorsion avec cette optique?
Citation de: Nez Rouge le Septembre 15, 2010, 07:43:17
je voulais tester le stabilisateur du zoom....toujours aussi efficace...photo prise à 6400 iso à 1/30s à 5.6, main levée
Sainte Anne de Beaupré, si je ne m'abuse...
Citation de: alain2x le Septembre 15, 2010, 11:09:53
Le zéro doit bien être quelque part, entre 28 mm et 300 mm ?
C'est vrai que c'est du violent, question distorsion, et que les curseurs de NX2 vont grincer :(
D'ou l'utilité du module Dxo pour le 28-300vr qui sortira en décembre 2010.
[at] Nez Rouge
Tes démos sont toujours aussi convaincantes.
Petite question, utilise tu l'iso auto si oui, quelle vitesse de seuil as tu programmé ?
[at] +
PS : vous allez finir par me convaincre du duo D700 + 28-300 Vr !
une petite question à ceux qui savent....
est-ce que ce 28-300 donne de meilleurs résultats que le 24-120VR actuel ( donc, pas celui qui va sortir!) ? Votre avis ...
Didier
Citation de: Didinou le Septembre 15, 2010, 13:49:15
une petite question à ceux qui savent....
est-ce que ce 28-300 donne de meilleurs résultats que le 24-120VR actuel ( donc, pas celui qui va sortir!) ? Votre avis ...
Didier
Il n'aura pas de mal
(surtout au dela de 120 et à 24mm pour paraphraser Verso)
Le 24-120vr 1ère génération était une erreur de casting.
Le 28-300vr, enfin mon 2ème exemplaire, est nettement au dessus.
Je ne sais par contre quand seront publiés les tests de JMS, CI, RP ou Slgear.
J'adore les photos de Nez Rouge et ses commentaires. Les 2 sont hauts en couleurs ! ;)
Ta blonde n'est pas tout-à-fait blonde, Nez Rouge, ou alors ton D700 te joue des sales tours ! :D
Citation de: coval95 le Septembre 15, 2010, 14:32:03
Ta blonde n'est pas tout-à-fait blonde, Nez Rouge, ou alors ton D700 te joue des sales tours ! :D
Je ne peux que te conseiller de revoir ton québécois (cf blonde):
http://www.angelfire.com/pq/lexique/lexique.html#B
;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 15, 2010, 14:36:49
Je ne peux que te conseiller de revoir ton québécois (cf blonde):
http://www.angelfire.com/pq/lexique/lexique.html#B
;D ;D ;D
Pas besoin, je connais le sens de ce mot pour les québécois (contrairement à marde que j'ai découvert récemment grâce à ton lien ;)) !
Mais je peux bien faire marcher notre ami Nez Rouge, non ? :)
Sorry, dés fois je ne capte pas ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 15, 2010, 14:30:20
Le 24-120vr 1ère génération était une erreur de casting.
Le 28-300vr, enfin mon 2ème exemplaire, est nettement au dessus.
Je ne sais par contre quand seront publiés les tests de JMS, CI, RP ou Slgear.
j'ai perdu quelque chose... pourquoi 2ème exemplaire?
Didier
Citation de: p.jammes le Septembre 15, 2010, 15:12:46
Sorry, dés fois je ne capte pas ;D
Et moi donc ! (demande à Verso...) ;)
Citation de: Didinou le Septembre 15, 2010, 15:29:13
j'ai perdu quelque chose... pourquoi 2ème exemplaire?
Didier
Le 1er exemplaire était non satisfaisant et a été échangé contre un nouveau qui ,heureux hasard, était celui testé par JMS sur mire Dxo.
Problème de dispersion sans doute sur les premières fabrications, car j'avaisi aussi échangé mon 1er 18-200vr et mon 1er 70-200vrII.
c'est fou çà ! Comment est-ce que l'on se rend compte qu'un nouvel objectif ne fonctionne pas à 100% de ses possibilités et que l'on ne pense pas que ses performances sont normales...Surtout quand on n'a pas la possibilité de le comparer à un autre !
Didier
On reconnait assez vite sur des photos standards de sujets habituels que l'on prend avec différentes optiques si un exemplaire est au niveau ou pas.
(toujours la Tour Eiffel, le quartier Opéra par exemple dans mon cas, je laisse les briques à JMS)
En testant une optique à f8 ou f11, qui généralement donnent la meilleure qualité possible, l'examen à l'écran et après accentuation légère permet de comparer avec les mêmes vues prises avec des optiques considérées comme excellentes.
Cela explique l'appréciation du 1er 28-300vr dont j'étais un peu déçu car il fallait beaucoup d'énergie pour obtenir des images croustillantes.
Le 2ème exemplaire remplit heureusement le cahier des charges attendu.
L'existence de ce phénomène de dispersion est un peu énervant car il peut aussi toucher des optiques comme les 600mm..... En général, l'examen des images fait que Nikon reprend en échange standard ces optiques défaillantes.
A+
Citation de: Marc49 le Septembre 08, 2010, 21:02:39
[at] P.Jammes, merci bcp de tes nombreux tests et de ta transparence (publication des nefs, accès picasa, ...).
Sur la citation, est-ce un brin de provocation pour le forum ou ta conclusion 18-200 en DX et le 28-300 en FX se valent ?
Après tes nombreux tests,
est-ce que 18-200 en DX et le 28-300 en FX se valent ?
L'agrément sera identique et le 28-300vr (nouvel exemplaire) semble "nettement"l au dessus du 18-200vr.
Je n'ai pas encore fait de comparaison précise entre D3s+28-300 et D2x+18-200 en photographiant les mêmes sujets au même moment.
Prochaine utilisation à Spa le 26/9 et au salon de l'auto début octobre.
A+
Merci.
Très encourageant en FX pour certaines sorties !
Et beaux instants photos au Spa.
Nez Rouge est chaleureusement invité à répondre à la même question ;)
Il est logique que les nouvelles gammes d'objectifs Nikon soient plus performantes et plus coûteuses car ces optiques doivent être à la hauteur des nouveaux boitiers Nikon flirtant entre 16 et 24 Mpx de la gamme.
A+
ps: ma présence risque un peu aléatoire car je change de PC....
Citation de: Grhum18 le Septembre 15, 2010, 13:03:06
[at] Nez Rouge
Tes démos sont toujours aussi convaincantes.
Petite question, utilise tu l'iso auto si oui, quelle vitesse de seuil as tu programmé ?
[at] +
PS : vous allez finir par me convaincre du duo D700 + 28-300 Vr !
auto-iso en permanence, sauf pour les photos de nuit ou le sport en salle
iso de 200 à 6400, vitesse minimum de 1/250s ou 1/125s par défaut....j'augmente la vitesse au besoin ou la réduit, selon les situations....parfois à 1/500s lorsque les sujets bougent
hier matin, je suis allé faire un tour pour prendre quelques clichés avec un éclairage ordinaire pour tester le piqué, le contraste, la distortion, la proxiphoto, la stabilisation, etc..
je n'ai pas pris un tas de personnages dans leur contexte car je suis en congé
premières constatations, le 28-300 me semble supérieur au 18-200, surtout pour le piqué et le constraste...et ce, à toutes les focales
je n'ai jamais effectué d'essais sur mire mais seulement sur le terrain`....au premier coup d'oeil, le 28-300 semble à un niveau supérieur......sur mon écran d'ordi, ça crève les yeux et c'est tant mieux ::)
photo prise à 28mm pour tester la distortion....facilement corrigeable
toujours à 28mm pour visualiser la distortion....le piqué est présent en sacrement
à l'intérieur du manoir, bouteilles de vin par faible éclairage....à 48mm
mon patelin à 85mm....la lumière était flate mais ce n'est qu'un petit test visuel pour le paysage...le piqué est encore présent en sacrement de saint-ciboirrrrrrrre ::)
hier soir, à 1/30s à 5.6 à 1600 iso, focale de 150mm.....à main levée évidemment
à 200mm
à 300mm en proxiphoto
encore à 300mm en proxiphoto....mise au point minimum à 16 pouces environ
le piqué est toujours présent, joualvert ;)
300mm avec le mode DX (450mm)
300mm encore avec le mode DX
300mm à f8....
300mm à f/11
Citation de: Marc49 le Septembre 15, 2010, 23:01:37
Merci.
Très encourageant en FX pour certaines sorties !
Et beaux instants photos au Spa.
Nez Rouge est chaleureusement invité à répondre à la même question ;)
je vais te confier un secret....je ne reviendrais jamais, même si jamais n'est pas français, au 18-200vr.....
le 28-300vr est plus gros et plus lourd (800gr), je te l'accorde, mais sur un D700 ou un D3s, il est plutôt bien balancé
le piqué et le contraste me semblent meilleurs à toutes les focales...c'est ce que je constate en regardant mes photos sur l'écran de l'ordinateur......le mien ne «creep» pas non plus contrairement à mon ancien 18-200vr...même sans le lock... et le vr me semble plus silencieux et l'autofocus est à la hauteur des optiques AFS nikkor...j'ai vissé un filtre NC pour protéger la lentille frontale....par mesure de précaution, surtout à cause de mon travail
Citation de: Grhum18 le Septembre 15, 2010, 13:03:06
[at] Nez Rouge
Tes démos sont toujours aussi convaincantes.
Petite question, utilise tu l'iso auto si oui, quelle vitesse de seuil as tu programmé ?
[at] +
PS : vous allez finir par me convaincre du duo D700 + 28-300 Vr !
si tu regardes attentivement mes premières photos postées, sans aucune prétention scientifique, tu vas te rendre compte que l'objectif peut faire presque n'importe quoi et s'en sortir honorablement......passe à çôté de ce fil, sinon, t'es dans marde ;D ;D ;D
Excellentes ! Tu les as retravaillées dans Dxo ou Nx (ou autres), ou sont elles brutes de capteur ?
Citation de: Nez Rouge le Septembre 16, 2010, 07:16:59
si tu regarde attentivement mes premières photos postées, sans aucune prétention scientifique dans la peau d'un testeur, tu vas te rendre compte que l'objectif peut faire presque n'importe quoi et s'en sortir honorablement......passe à çôté de ce fil, sinon, t'es dans marde ;D ;D ;D
Trop tard ! ;D
C'est décidé ce sera FX et D700 + 28-300 Vr (en plus le mode DX à l'air d'être plus que de la dépanne quand 300 sera trop court !)
Merci pour l'info sur les iso auto.
Citation de: Jc. le Septembre 16, 2010, 07:17:31
Excellentes ! Tu les as retravaillées dans Dxo ou Nx (ou autres), ou sont elles brutes de capteur ?
non, sauf le manoir qui a été passé par NX2 pour corriger la ligne du toit qui penchait un peu à droite
ce sont des jpg directs.....traités modestement avec nikon view ou capture 4.4 (luminosité et contraste au besoin, mais très peu)....je fais toujours attention au moment de la prise de vue afin de m'éviter des heures de travail en post-traitement, chose que je déteste à m'en confesser
Citation de: Grhum18 le Septembre 16, 2010, 07:24:53
Trop tard ! ;D
C'est décidé ce sera FX et D700 + 28-300 Vr (en plus le mode DX à l'air d'être plus que de la dépanne quand 300 sera trop court !)
Merci pour l'info sur les iso auto.
excellent choix......et farce à part, je me demande ce que je vais utiliser par la suite sans le 28-300vr pour les reportages de tous les jours......un UGA et un 200VR pour le sport et le portrait, le 85mm pour les concerts ou le portrait.......
je me sers du 200VR sur une base quotidienne pour les photos de sports ou autres événements qui ont du mordant avec ou sans deux TC's.....le grand angle au besoin.....je suis sûr à 100% que le 28-300vr va me servir pour 90% des photos pour les reportages de tous les jours....comme dans le bon vieux temps du 18-200vr....mobilité, rapidité d'exécution, échanges d'objectifs éliminés, stress en moins de peur de louper quelque chose....bref, un crissssss de beau combo que tu vas apprécier en jouant avec car les possiblités sont énormes
bonne décision (je ne peux pas dire autrement, c'est la mienne également ;D)
Citation de: Grhum18 le Septembre 16, 2010, 07:24:53
Trop tard ! ;D
C'est décidé ce sera FX et D700 + 28-300 Vr (en plus le mode DX à l'air d'être plus que de la dépanne quand 300 sera trop court !)
Merci pour l'info sur les iso auto.
j'oubliais, le mode DX à 300mm peut faire plus que dépanner....je vais fouiller dans mes photos d'hier pour t'en montrer d'autres
mille merci pour tes illustrations c sympa tes commentaires il respire le bonheur cet homme au nez rouge :) ça donne envie de prendre du sirop d'herable au petit déjeuner :)
merci....je raffole du sirop d'érable mais sur la neige durant le temps des cabanes à sucre au printemps......les dentiers d'abstenir ;D
et voilà trois dernières photos en mode DX à 300mm....toutes les autres sont à la poubelles et la poubelle a été flushée ;)
#2....petit test pour le fun parce que j'ai aperçu du coin de l'oeil le bateau conteneurs et le petit «voilier» d'oiseaux
#3
en parlant de voilier, j'en ai finalement aperçu un vrai ;)
Citation de: Grhum18 le Septembre 16, 2010, 07:24:53
Trop tard ! ;D
C'est décidé ce sera FX et D700 + 28-300 Vr (en plus le mode DX à l'air d'être plus que de la dépanne quand 300 sera trop court !)
Merci pour l'info sur les iso auto.
pour finir mon histoire.....le 24-70 va chômer davantage, sauf quand je travaille avec le 200Vr, il me sert alors de back-up pour les photos d'ambiance......en bien y penser, le 28-300 peut faire aussi l'affaire à moins de vouloir absolument disposer de la focale de 24mm qui est excellente soit-dit en passant
Encore merci Nez Rouge,
Venant d'un EOS 350D je vais me régaler c'est sur !
Le 28-300 serait complété de quelques fixes mais pas tout de suite faute de moyens...
Je pensais à une triplette du genre 24 F2,8 ou 35 F2 + 50 F1,4 + 85 F1,8 ou 105 F2,8 Vr voir le sigma 150 Macro
Bref comme tu l'auras sans doute compris le seul de sur c'est le 50 les deux autres je me laisse le temps d'analyser les focales les plus utilisées et je verrai en fonction.
bonne idée...j'ai toujours avec moi le 50mm 1.2 ou le 85mm 1.4
Wouahou ! Merci Nez Rouge pour ces samples, et aussi pour les photos que tu mets par ailleurs...
Je suis un peu comme toi (mais pas pro), je ne passe que le minimum de temps sur ViewNx.
Je sens que mon futur Fx (D700 ou successeur) avec ce 28~300 plus mes 24, 50 & 85mm vont me faire un crisss de combo ! ;D
Citation de: Jc. le Septembre 16, 2010, 09:17:21
Wouahou ! Merci Nez Rouge pour ces samples, et aussi pour les photos que tu mets par ailleurs...
Je suis un peu comme toi (mais pas pro), je ne passe que le minimum de temps sur ViewNx.
Je sens que mon futur Fx (D700 ou successeur) avec ce 28~300 plus mes 24, 50 & 85mm vont me faire un crisss de combo ! ;D
mets-en, osti ::)
Nez rouge il va falloir que tu changes l'objectif sur ton avatar... ;)
Citation de: p.jammes le Septembre 15, 2010, 19:51:13
On reconnait assez vite sur des photos standards de sujets habituels que l'on prend avec différentes optiques si un exemplaire est au niveau ou pas.
(toujours la Tour Eiffel, le quartier Opéra par exemple dans mon cas, je laisse les briques à JMS)
En testant une optique à f8 ou f11, qui généralement donnent la meilleure qualité possible, l'examen à l'écran et après accentuation légère permet de comparer avec les mêmes vues prises avec des optiques considérées comme excellentes.
Cela explique l'appréciation du 1er 28-300vr dont j'étais un peu déçu car il fallait beaucoup d'énergie pour obtenir des images croustillantes.
C'est incroyable qu'il puisse y a avoir de telles différences entre deux objos .
Pour un utilisateur lambda qui n'a pas de moyens de comparaison que se passe t'il ? Il va croire quil ne sait pas bien exploiter son matériel? Changer de modèle en pensant que ce 28-300 est une grosse bouse ? D'ailleurs je serais curieux de savoir ce qu'est devenu ton 1er 28-300 Patrick ( m'étonnerai pas qu'il soit reparti dans le circuit )
Voilà encore de quoi alimenter les discussions...
Le 2ème exemplaire remplit heureusement le cahier des charges attendu.
L'existence de ce phénomène de dispersion est un peu énervant car il peut aussi toucher des optiques comme les 600mm..... En général, l'examen des images fait que Nikon reprend en échange standard ces optiques défaillantes.
A+
En général, ces optiques sont retournés au Japon pour examen des raisons de la non performance. Et sans doute, amélioration des procédés de fabrication et contrôle qualité.
La 1ère série de 18-200 VR a été fabriqué au Japon (+/- 45000 exemplaires) puis en Thaîlande (+ d'un million).
Cela explique peut être des mises sur le marché au compte goutte, Nikon voulant s'assurer que le standard de qualité sera respecté. Enfin, c'est juste une hypothèse pour expliquer la difficulté de l'approvisionnement après les annonces de lancement qui arrive régulièrement chez Nikon.
Salut Nez Rouge!
superbe photos. :o
J'ai une question à leur sujet: Je suppose que tu as appliqué une accentuation.. Avec quoi? (sur le D700, sur PS, sur DXO?) et de quelle intensité? Je viens d'acheter le 28-300 et en suis encore aux essais. ;)
J'ai pris note avec intérêt de tes réglages de vitesse minimale.
JMS parle d'un comportement semblable au 18-200, mais je n'ai semble-t-il pas retrouvé son défaut majour, la perte relative de performances à 35mm eq.
Merci pour tes précieuses indications!
Et bien du plaisir pour tes clichés futurs durant l'été indien..
Citation de: p.jammes le Septembre 16, 2010, 12:01:37
En général, ces optiques sont retournés au Japon pour examen des raisons de la non performance. Et sans doute, amélioration des procédés de fabrication et contrôle qualité.
La 1ère série de 18-200 VR a été fabriqué au Japon (+/- 45000 exemplaires) puis en Thaîlande (+ d'un million).
Cela explique peut être des mises sur le marché au compte goutte, Nikon voulant s'assurer que le standard de qualité sera respecté. Enfin, c'est juste une hypothèse pour expliquer la difficulté de l'approvisionnement après les annonces de lancement qui arrive régulièrement chez Nikon.
Je comprends bien Patrick mais apparemment le tiens fait partie de la série fabriquée en Thaïlande
donc 1 million d'ex qui peuvent poser problème ... ;)
Merci beaucoup pour ces photos Nez Rouge. As tu l'impression qu'il existe une différence marquée par rapport au 24 70 sur cette même plage de range ? La logique serait de dire oui mais la logique...
Félicitations aux heureux possesseurs de cet objectif qui semble effectivement fort bon.
Ceci dit, je me méfie car ceux qui nous montrent les résultats de leur nouveau jouet semblent capables de sortir des merveilles avec n'importe quel matériel ... Comme ce n'est pas mon cas, je pourrais être déçu !!
Petite question : quelle est l'ouverture maxi aux focales intermédiaires typiques ?
Merci.
Le défaut du 18-200 VR à 35 mm n'est pas "majeur" il s'agit d'un trou de piqué dans les angles à grande ouverture et cela n'atteint jamais le merveilleux dans cette zone même en diaphragmant, gênant en paysage et pas vraiment visilble en reportage. Eh bien comme on ne change pas une formule qui gagne le 28-300 a un trou semblable à 50 mm (le coeff APS est bien appliqué !), mais...moins profond, cela reste quand même "moyen" et pas "insuffisant". Comme de plus le 300 du 28-300 est meilleur que le 200 du 18-200, cela me conduit à dire que le couteau suisse XL est meilleur que le couteau suisse M !
Citation de: alain2x le Septembre 16, 2010, 14:19:40
Quelque part entre f/4 et f/5,6 :)
Ah boooon ?!
Y en a ici qui sont vraiment incollables ... 8)
Citation de: JMS le Septembre 16, 2010, 15:01:23
Le défaut du 18-200 VR à 35 mm n'est pas "majeur" il s'agit d'un trou de piqué dans les angles à grande ouverture et cela n'atteint jamais le merveilleux dans cette zone même en diaphragmant, gênant en paysage et pas vraiment visilble en reportage. Eh bien comme on ne change pas une formule qui gagne le 28-300 a un trou semblable à 50 mm (le coeff APS est bien appliqué !), mais...moins profond, cela reste quand même "moyen" et pas "insuffisant". Comme de plus le 300 du 28-300 est meilleur que le 200 du 18-200, cela me conduit à dire que le couteau suisse XL est meilleur que le couteau suisse M !
ca tombe bien, j'ai un 50 1,4 ;D
5.6 de 135mm à 300mm
Citation de: Mamamouchi le Septembre 16, 2010, 13:49:15
Ceci dit, je me méfie car ceux qui nous montrent les résultats de leur nouveau jouet semblent capables de sortir des merveilles avec n'importe quel matériel ... Comme ce n'est pas mon cas, je pourrais être déçu !!
;D ;D je me faisais la même réflexion : il y en a certains ici qui pourraient poster des images avec un pocket 110, on leur demanderai encore leur réglages :'( :'(
Citation de: Nez Rouge le Septembre 16, 2010, 07:14:30
je vais te confier un secret....je ne reviendrais jamais, même si jamais n'est pas français, au 18-200vr.....
Bonjour Nez Rouge, simple question : dans la vie de tous les jours (tes reportages), la plage 18-28... ne va-t-elle pas te manquer?
Citation de: F100 le Septembre 16, 2010, 17:01:26
Bonjour Nez Rouge, simple question : dans la vie de tous les jours (tes reportages), la plage 18-28... ne va-t-elle pas te manquer?
Le petit 10-24DX peut aussi rendre des services avec un FX de 15 à 24mm.
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TBHnhjZmtsI/AAAAAAABOAo/aDisDEsfqyM/s1024/D30_5590-border.jpg)
Dream team, je ne sais pas, mais prêt à tout, c'est sur. En reportage, comme Nez Rouge, l'important c'est de ramener l'image.....
Sur des sujets connus à l'avance, les optiques plus spécialisées feront la différence, bien que....
A+
Citation de: alain2x le Septembre 16, 2010, 15:47:06
Ne donne pas de réponse aussi précise, tu vas attirer la mouche du coche Nikon.
Il va nous en pondre 4 pages, à essayer de démontrer que les opticiens de Nikon nous bourrent le mou avec une ouverture constante qui ne l'est pas :)
Il ne s'est pas fait virer ou suspendre ?
Il n'y a effectivement pas de module pour l'utilisation contre nature des Dx sur les Fx :D
Aux utilisateurs de cet objectif!
Est-ce qu'il s'allonge tout seul (quand porté au cou comme le premier 18/200 DX) ou bien reste-t-il bien compact quand il est à 28?
Merci de vos réponses.
Cordialement.
Citation de: jeanbart le Septembre 16, 2010, 17:41:06
Il ne s'est pas fait virer ou suspendre ?
Il me semble qu'il est en cours de régularisation (négo avec nci ?)...
Il s'allonge si l'on le promène avec une autre focale que 28mm, comme le 18-200 qui ne bouge pas s'il est réglé sur 18mm.
C'est le prix à payer pour avoir une bague de zooming fluide.
De toute façon, il y a maintenant un verrouillage à 28mm pour le transport.
[at] Alain2x et p.jammes
Merci.
Cordialement
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2010, 19:42:28
Il me semble qu'il est en cours de régularisation (négo avec nci ?)...
Ah, je croyais qu'il était en vacances (et nous aussi pour le coup ! ;D).
PS prends ton temps, nci et sois ferme ! ;)
Test de mon nouveau PC...
Citation de: p.jammes le Septembre 16, 2010, 23:00:01
Test de mon nouveau PC...
Whaou... y marche super bien, ton nouveau PC, Patrick !
;-)
La question initiale était : après tes nombreux tests,
est-ce que 18-200 en DX et le 28-300 en FX se valent ?Citation de: p.jammes le Septembre 15, 2010, 22:30:12
L'agrément sera identique et le 28-300vr (nouvel exemplaire) semble "nettement"l au dessus du 18-200vr.
Je n'ai pas encore fait de comparaison précise entre D3s+28-300 et D2x+18-200 en photographiant les mêmes sujets au même moment.
Citation de: Nez Rouge le Septembre 16, 2010, 06:54:35
premières constatations, le 28-300 me semble supérieur au 18-200, surtout pour le piqué et le constraste...et ce, à toutes les focales
Citation de: JMS le Septembre 16, 2010, 15:01:23
Le défaut du 18-200 VR à 35 mm n'est pas "majeur" il s'agit d'un trou de piqué dans les angles à grande ouverture et cela n'atteint jamais le merveilleux dans cette zone même en diaphragmant, gênant en paysage et pas vraiment visilble en reportage. Eh bien comme on ne change pas une formule qui gagne le 28-300 a un trou semblable à 50 mm (le coeff APS est bien appliqué !), mais...moins profond, cela reste quand même "moyen" et pas "insuffisant". Comme de plus le 300 du 28-300 est meilleur que le 200 du 18-200, cela me conduit à dire que le couteau suisse XL est meilleur que le couteau suisse M !
Merci bcp à tous les 3 de vos réponses !
bonsoir JMS,
Quand je parlais de défaut majeur du 18-200, j'aurais dû plutôt parler de défaut principal. En effet, le défaut est certes existant (je photographiais surtout des paysages, avant de le revendre en passant au D700...), mais l'objo n'est quand même pas un cul de bouteille à cette focale ;) Je pense que le nouveau 28-300, présentant d'après votre remarque une petite faiblesse à ce passage à la focale "normale" de 50mm, pourra profiter avec bonheur d'un futur module de correction DXO. Qu'en pensez-vous?
J'utilise actuellement le D700 avec ce 28-300 et le 16-35 AF-S VR, et je trouve qu'on a là la combinaison idéale, du moins dans le créneau "Averti"... Un peu lourd certes, que l'on peut rendre plus léger avec un 20mm 2.8 AF-S
Je me réjouis de voir vos analyses lorsqu'elles seront publiées. :) :)
Citation de: Marc49 le Septembre 16, 2010, 23:15:43
La question initiale était : après tes nombreux tests, est-ce que 18-200 en DX et le 28-300 en FX se valent ?
Question "initiale"... où ça ?
(je ne la vois pas dans le premier post de ce fil...)
Réponses
à Marc: le 28-300vr est meilleur que le 18-200vr à mon avis. Les tests devraient le confirmer mais ilm faut attendre le prochain CI ou LMDLP
à Waldo: le Belem
à Verso92: une vrai fusée ce PC avec 8 gigas de ram et un disque de 1.5 T ;D
A+
Citation de: p.jammes le Septembre 16, 2010, 23:22:15
à Verso92: une vrai fusée ce PC avec 8 gigas de ram et un disque de 1.5 T ;D
Capture Nx2 tourne enfin (à peu près) correctement ?
;-)
Dx0 v6 et Nx2 2.5 s'ouvre quasi instantanément, cela change la vie.
pour info ;)
Inspiron 580 MT : Intel Core i5 Processeur 750(2,66GHz,8Mo)
D085854 1 S
Accessoire livré : Français Doc 1 S
DVD de ressources : Inspiron 580 Diagnostics et pilotes 1 S
Memory : 8192MB (4x2048) DDR3 Dual Channel 1 S
Lecteur de carte : 19-en-1 1 S
Disques durs : 1,5To SATA(7200tr/min) 1 S
Optical Drive : 16X DVD+/-RW Drive including Roxio Burn software 1 S
Graphics : 1 GB ATI Radeon HD 5450 1 S
Integrated 7.1 channel audio 1 S
Games : Wild Tangent Games Access Package 1 S
Mice : Dell MS111 USB Optical Mouse (Indigo) 1 S
Clavier : Français (AZERTY) Dell Entry USB Clavier Noir 1 S
Operating System : French Genuine Windows 7 Home Premium (64 BIT) 1 S
OS Media : MUI Windows 7 Home Premium (64 BIT) Resource DVD 1 S
Software : French Microsoft Office 2010 Home and Student (Word, Excel, Powerpoint, One Note)
Citation de: p.jammes le Septembre 16, 2010, 23:30:54
Dx0 v6 et Nx2 2.5 s'ouvre quasi instantanément, cela change la vie.
Tiens, et par curiosité, quand tu lances un traitement par lots de NEF de D3s sous DxO v6, ça prend combien de temps par photo, à la louche ?
Pas encore essayé des traitements par lots, mais je te tiendrais au courant.
edit: 10 nef sous dxo v6: 1'30
Euh, question bête : c'est quoi tous ces 1 S à la fin des lignes ? ???
c'est la quantité livrée (copier coller de la facture) ;)
L'image traitée Dxo sans correction des distorsions
Citation de: p.jammes le Septembre 17, 2010, 00:09:57
c'est la quantité livrée (copier coller de la facture) ;)
:)
Citation de: p.jammes le Septembre 16, 2010, 23:50:34
Pas encore essayé des traitements par lots, mais je te tiendrais au courant.
edit: 10 nef sous dxo v6: 1'30
Ce qui fait 9s par fichier (au lieu de 10s chez moi) : ça permet de quantifier l'apport de Seven 64 bits + 8 Go de RAM vs XP 32 bits + 4 Go de RAM pour les photographes amateurs dans mon genre... merci Patrick !
Citation de: p.jammes le Septembre 16, 2010, 23:30:54
Dx0 v6 et Nx2 2.5 s'ouvre quasi instantanément, cela change la vie.
pour info ;)
Inspiron 580 MT : Intel Core i5 Processeur 750(2,66GHz,8Mo)
D085854 1 S
Accessoire livré : Français Doc 1 S
DVD de ressources : Inspiron 580 Diagnostics et pilotes 1 S
Memory : 8192MB (4x2048) DDR3 Dual Channel 1 S
Lecteur de carte : 19-en-1 1 S
Disques durs : 1,5To SATA(7200tr/min) 1 S
Optical Drive : 16X DVD+/-RW Drive including Roxio Burn software 1 S
Graphics : 1 GB ATI Radeon HD 5450 1 S
Integrated 7.1 channel audio 1 S
Games : Wild Tangent Games Access Package 1 S
Mice : Dell MS111 USB Optical Mouse (Indigo) 1 S
Clavier : Français (AZERTY) Dell Entry USB Clavier Noir 1 S
Operating System : French Genuine Windows 7 Home Premium (64 BIT) 1 S
OS Media : MUI Windows 7 Home Premium (64 BIT) Resource DVD 1 S
Software : French Microsoft Office 2010 Home and Student (Word, Excel, Powerpoint, One Note)
dommage de ne pas avoir pris un core I7 ;)
Citation de: papadoc le Septembre 16, 2010, 23:21:05
J'utilise actuellement le D700 avec ce 28-300 et le 16-35 AF-S VR, et je trouve qu'on a là la combinaison idéale, du moins dans le créneau "Averti"... Un peu lourd certes, que l'on peut rendre plus léger avec un 20mm 2.8 AF-S
J'ai actuellement le D700 avec un 17-35 AFS f/2.8, un 24 AI f/2.8 (qui ne sort plus depuis l'achat du 17-35), un 50 f/1.8 N, et un 70-210 AF (pas AF-D) f/4-5.6. Comme un quart des photos que j'ai prises avec le 70-210 sont à 210mm et que j'ai bien des fois pesté de ne pas pouvoir aller au-delà de 210mm, je cherche un zoom allant au-delà de 210mm. J'hésite entre le 70-300 et le 28-300. Vos avis sur comment choisir,
quels critères prendre en compte pour bien choisir, et vos choix m'intéressent.
Citation de: papadoc le Septembre 16, 2010, 23:21:05
Je me réjouis de voir vos analyses lorsqu'elles seront publiées. :) :)
Moi aussi. Au fait, qu'est ce que LMDLP ? Et oui, je débute sur ce forum.
Citation de: Jean Yves le Septembre 17, 2010, 10:03:54
dommage de ne pas avoir pris un core I7 ;)
C'est sûr : Patrick aurait dans ce cas certainement gagné 0,5s supplémentaires* par NEF traité par DxO !
(et dommage d'avoir pris un 7200 rpm au lieu d'un Velociraptor, etc...)
*et encore, ce n'est pas sûr !
LMDLP: Le monde de la photo
http://www.lemondedelaphoto.com/5-Mesures-Pique,91.html
RP: Réponse photo
CI: Chasseurs d'images
JMS:
http://www.pictchallenge-archives.net/
DP: Dpreview
http://www.dpreview.com/
Ken: Ken Rockwell
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
Thom: Thom Hogan
http://www.bythom.com/
LBN: la boutique Nikon
http://www.shopphoto-nikon.com/
A+
Pour le pc, c'est le fiston qui a fait le shopping...
PJ : Police judiciaire... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2010, 10:19:28
C'est sûr : Patrick aurait dans ce cas certainement gagné 0,5s supplémentaires* par NEF traité par DxO !
(et dommage d'avoir pris un 7200 rpm au lieu d'un Velociraptor, etc...)
*et encore, ce n'est pas sûr !
sur un traitement par lot de 500 nef, ça compte quand même ;D
Citation de: papadoc le Septembre 16, 2010, 12:05:10
Salut Nez Rouge!
superbe photos. :o
J'ai une question à leur sujet: Je suppose que tu as appliqué une accentuation.. Avec quoi? (sur le D700, sur PS, sur DXO?) et de quelle intensité? Je viens d'acheter le 28-300 et en suis encore aux essais. ;)
J'ai pris note avec intérêt de tes réglages de vitesse minimale.
JMS parle d'un comportement semblable au 18-200, mais je n'ai semble-t-il pas retrouvé son défaut majour, la perte relative de performances à 35mm eq.
Merci pour tes précieuses indications!
Et bien du plaisir pour tes clichés futurs durant l'été indien..
accentuation à 5 (3 par défaut) sur le boitier et accentuation (masque de flou) à environ 40 avec capture
Citation de: VOLAPUK le Septembre 16, 2010, 13:39:05
Merci beaucoup pour ces photos Nez Rouge. As tu l'impression qu'il existe une différence marquée par rapport au 24 70 sur cette même plage de range ? La logique serait de dire oui mais la logique...
je n'ai pas encore testé les deux objectifs face à face....je suis en congé et je ne passe pas beaucoup de temps devant mon ordi......dans une semaine au plus tard, je ferai des comparaisons...promis, juré craché
Citation de: F100 le Septembre 16, 2010, 17:01:26
Bonjour Nez Rouge, simple question : dans la vie de tous les jours (tes reportages), la plage 18-28... ne va-t-elle pas te manquer?
t'as raison....c'est mon nouveau dilemne...j'ai retourné le 16-35mm au magasin......je pense faire l'achat d'un 20mm ou d'un 10-24 pour compenser le «trou» en bas de 28mm, comme patrick le suggère en shootant à partir de 15mm en FX....il y a toujours la solution d'utiliser le mode DX sur le D700 même si la définition diminue à 5mpx, ce qui n'est pas un problème dans mon cas pour les reportages dans un journal
Il y a peu de chance que Nikon sorte un 24-200VR qui m'aurait pleinement satisfait en FX.
Enfin, avec les boitiers pros, on récupère un 28-450mm, ce qui doit permettre de s'en sortir dans 90% des cas.
Les photos en dessous de 28mm ou au delà de 450mm doivent représenter 10% au total de mes images hors circuits automobiles ou meeting aériens.
Bonne vacances Nez Rouge.
ps: Chez Edouard, c'est le 5/11 ;)
j'en prends note.....j'étais supposé aller vous voir en septembre mais la toiture de ma maison a eu besoin de rénovation (5000$) :'( :'( :'(....ce n'est que partie remise
redoutable machine pour les photos de famille
ce sont mes petits-enfants, enjoués comme leur grand-père ::)
photos prises à 1/125s, 5.6, auto-iso....à seulement :) 6400 iso
la #1 à 170mm.....on aurait envie d'essuyer la salive sur le bord des lèvres de laurent ;)
la #2 à 85mm, toujours à 6400 iso
bonne petite machine pour les enfants sans être obligé de courir après le crisssss de flash ::)
Citation de: Nez Rouge le Septembre 17, 2010, 11:28:02
je n'ai pas encore testé les deux objectifs face à face....je suis en congé et je ne passe pas beaucoup de temps devant mon ordi......dans une semaine au plus tard, je ferai des comparaisons...promis, juré craché
t'es sympa !
mais je te déteste quand même parce qu'avec tes photos c'est dur de ne pas avoir envie de faire le chèque ! ;D ;D ;D
Citation de: Nez Rouge le Septembre 17, 2010, 12:16:03
la #2 à 85mm, toujours à 6400 iso
bonne petite machine pour les enfants sans être obligé de courir après le crisssss de flash ::)
Notez cher ami qu'à 85 F5,6 seul un des deux sujets est dans le focus il aurait fallu fermer à F8 sans doute mais tu es déjà à 6400 iso à 5,6 :-[
Je penses que dans ce genre de situation le cobra reste malheureusement de mise non ?
Citation de: Nez Rouge le Septembre 17, 2010, 12:16:03
la #2 à 85mm, toujours à 6400 iso
bonne petite machine pour les enfants sans être obligé de courir après le crisssss de flash ::)
Fonctionne bien ton 85/1.4 AFS, Nez rouge....
VR en plus, le tien ?
Citation de: Nez Rouge le Septembre 17, 2010, 12:10:40
j'en prends note.....j'étais supposé aller vous voir en septembre mais la toiture de ma maison a eu besoin de rénovation (5000$) :'( :'( :'(....ce n'est que partie remise
Ah bon, la toiture de la remise aussi ?
Citation de: waldokitty le Septembre 17, 2010, 14:47:51
Y a pas à dire, belle bécanne ;)
Pas de doute, et en plus sauvegarde auto sur disque amovible de 1.5T des fichiers modifiés (documents ou images) chaque nuit. (une partition système et programmes, et une autre fichiers).
Pour l'instant pas de bugs constatés pour les logiciels photos (Dxo v6/PS/Nx2/View Nx)
Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2010, 07:31:56
Ce qui fait 9s par fichier (au lieu de 10s chez moi) : ça permet de quantifier l'apport de Seven 64 bits + 8 Go de RAM vs XP 32 bits + 4 Go de RAM pour les photographes amateurs dans mon genre... merci Patrick !
Bon, ben faudra que j'investisse... Chez moi c'est 1'30" pour
une NEF !, aussi avec DxO 6.2, mais un vieux Pentium 4 HT de 2004, XP SP3 2 GB de ram et une radeon d'époque. Je rentre de vacances (terme impropre, car comme retraité je n'ai PLUS de vacances...) la semaine prochaine, avec 12 GB de NEF, j'espère terminer le traitement avant de repartir en voyage... ;D
Amitiés
A titre d'info 893 € ttc port inclus pour ma configuration chez Dell.
Salut,
Pour avoir eu le 18-200, je suis heureux de retrouver un équivalent sur FF...
Donc, commandé et voici les premières images à valeur de test.
Une autre...
Ce me semble au même niveau que son illustre prédécesseur en DX.
Pour information, je l'ai commandé à un très bon prix à la Fn.. , un peu mieux encore en tant qu'adhérent. ???
Une autre...
Le piqué me convient bien et le mariage avec le D3s est bien équilibré comme relevé déjà par certains...
Bonjour Nez Rouge , merci pour tous ces essais enthousiasmants, j'ai un D90, je vais en novembre partir faire un tour en Tanzanie....ben oui, c'est une première!! ,et il parait que la bas il y a des ptites bêtes à photographier! ce 28-300 me semble un choix possible pour ce genre d'activité,( j' ai actuellement un DX 16-85 , un
50/1,4, un DX 55_200 léger mais un peu court pour ce genre de voyage et "un peu mou") suis -je logique ? 2°/ est ce que NX2 peut suffire à corriger la distorsion ? à plus
Nx2 corrige bien la distorsion. cf exemple plus avant dans le fil.
De là à avoir la patience de corriger une à une chaque photo, vivement l'arrivée du module dxo.....
A+
essai en manuel avec dxo v6
Tempête dans un crâne ! Moi qui envisageais paisiblement de remplacer mon 24-120 VR ancienne version, si décrié (bon, le mien est assez surprenant, j'ai posté de nombreux exemples qui me font croire que je suis tombé sur un exemplaire béni des dieux de la chaîne d'assemblage...), par le nouveau 24-120, me voilà face à un dilemne de première: ce nouveau 28-300 me semble bien né, et conjugué à mon 16-35 me permettrait de ne partir qu'avec 2 objos lors des sorties "ordinaires", au lieu de ma configuration actuelle 16-35, 24-120 et 70-300VR. J'aime bien mon 70-300 qui passe à merveille sur le D700 (les grincheux qui le trouvent mou du genou entre 200 et 300 n'ont qu'à s'offrir DxO...), et l'eventualité de partir avec 2 objectifs (plus éventuellement un convertisseur 1.4x) me fait saliver d'avance...
Soyons patients, attendons les tests de toutes ces nouveautés...
Amitiés
Citation de: archi_91 le Septembre 17, 2010, 14:38:08
Fonctionne bien ton 85/1.4 AFS, Nez rouge....
VR en plus, le tien ?
;D
Citation de: Grhum18 le Septembre 17, 2010, 13:26:00
Notez cher ami qu'à 85 F5,6 seul un des deux sujets est dans le focus il aurait fallu fermer à F8 sans doute mais tu es déjà à 6400 iso à 5,6 :-[
Je penses que dans ce genre de situation le cobra reste malheureusement de mise non ?
non, pas de flash....les enfants bougeaient et j'étais déjà à la limite à 1/125s à 5.5, 6400 iso.....et l'éclairage du flash aurait brisé l'ambiance
Citation de: fool fr-aime le Septembre 18, 2010, 00:17:40
Bonjour Nez Rouge , merci pour tous ces essais enthousiasmants, j'ai un D90, je vais en novembre partir faire un tour en Tanzanie....ben oui, c'est une première!! ,et il parait que la bas il y a des ptites bêtes à photographier! ce 28-300 me semble un choix possible pour ce genre d'activité,( j' ai actuellement un DX 16-85 , un
50/1,4, un DX 55_200 léger mais un peu court pour ce genre de voyage et "un peu mou") suis -je logique ? 2°/ est ce que NX2 peut suffire à corriger la distorsion ? à plus
oui pour la correction de la distortion......avec le 28-300, tu vas gagner en mm comparativement à ton 55-200....à mon humble avis, t'es correct avec ce que tu possèdes déjà en termes d'équipements
Merci Nez Rouge;merci p-jammes pour vos réponses .... dans ma question se trouvait aussi l'ambition de pas seulement gagner en mm de focale ,mais en qualité ,je trouve le 55-200 à 200 pas croustillant du tout, et ,ce ,quelque soient les conditions atmosphériques, c'est un peu mou , pas croustillant du tout , obligeant à rajouter pas mal d'accentuation... j'aimerai bien avoir de la plume de flamant rose "un poil" plus nette....etc donc question globale à tous les nouveaux utilisateurs de ce nouveau caillou : son piqué est -il réellement correct entre 150 et 300 mm ?
Citation de: Nez Rouge le Septembre 18, 2010, 05:19:50
non, pas de flash....les enfants bougeaient et j'étais déjà à la limite à 1/125s à 5.5, 6400 iso.....et l'éclairage du flash aurait brisé l'ambiance
Même avec un cobra orienté vers le plafon ? (dis le moi si je t'ennuie avec mes questions :P)
Maintenant que vous m'avez convaincu que j'aurais un couteau "suisse XL" en FX, je suis à la recherche d'un D700 rien qu'à moi (ou un D3 à un prix raisonnable mais je n'y crois pas trop). Et j'ai un D300 à vendre !
Citation de: p.jammes le Septembre 17, 2010, 10:31:42
LMDLP: Le monde de la photo
http://www.lemondedelaphoto.com/5-Mesures-Pique,91.html
... snip ... snip ...
Merci
p.jammes pour ces pointeurs intéressants.
]
Citation de: loupiac le Septembre 18, 2010, 20:06:53
Merci, :) je n'ai plus le logiciel qui permet de connaître les paramètres des fichiers.
Elle s'en sort plutôt bien la bestiole.
Moi qui au départ était un peu septique, ....
bonsoir,,
comme la fosse !!!!bonjour l'odeur,,,
cordialement
Citation de: jtoupiolle le Septembre 18, 2010, 21:29:19
]
jtoupiolle, sais-tu que tu disposes de dix minutes pour modifier un message une fois qu'il a été posté (bouton "modifier") ?
Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2010, 22:13:08
jtoupiolle, sais-tu que tu disposes de dix minutes pour modifier un message une fois qu'il a été posté (bouton "modifier") ?
bonsoir,
merci l'ami,,,, de l'info,
à plus cordialement
Citation de: Grhum18 le Septembre 18, 2010, 09:01:35
Même avec un cobra orienté vers le plafon ? (dis le moi si je t'ennuie avec mes questions :P)
ça m'ennuie pas du tout, au contraire, si on peut partager ses connaissances......oui, le flash au plafond aurait donné une bonne image mais pas comme celle prise à la lumière ambiante....je préfère grimper dans les isos....question de goût personnel et je ne suis pas vraiment un expert avec le flash que j'utilise de moins en moins, sauf pour le fill-in à l'extérieur en plein soleil
hier, j'ai «osé» utiliser le 28-300vr lors du mariage d'un couple d'un certain âge....laisse moi vous dire que le zoom s'est très bien tiré d'affaires à côté du 24-70mm
Citation de: Nez Rouge le Septembre 19, 2010, 07:25:19
ça m'ennuie pas du tout, au contraire, si on peut partager ses connaissances......oui, le flash au plafond aurait donné une bonne image mais pas comme celle prise à la lumière ambiante....je préfère grimper dans les isos....question de goût personnel et je ne suis pas vraiment un expert avec le flash que j'utilise de moins en moins, sauf pour le fill-in à l'extérieur en plein soleil
Comme cela j'ai ma réponse, avec la montée en iso du D700 le cobra ne me manquera pas trop alors, le flash intégré suffit dans un premier temps (même avec un tromblon comme le 28-300 ?)
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 19, 2010, 10:14:02
De plus, le flash au plafond aurait fait baigner toute la pièce dans une lumière diffuse et plate qui aurait complètement affadi l'image, en tuant les belles ombres de l'arrière-plan.
Bravo pour ces 2 portraits pleins de vie, Nez-Rouge !
Merci pour la précision.
...
Une du jour
et comme objectif "macro"
Du jour aussi...
D3s, 300mm à F8...
Une autre en intérieur, le VR fonctionne très bien pour ma part...
D3s, 300mm à F8, 1/15s à 6400 iso.
Une petite dernière...
D3s, 160mm à F8, 1/15s à 4000 iso.
Ah si, on arrive même à faire des flous sympas...
D3s, 300mm...
Petite question bete a ses possesseurs si elle n'a pas deja ete posée .
Comment se comporte t-il fasse au 70-300 vr?
inutilie de me dire qu'il est meilleur entre 28 et 70 ;D en fait ce qui m'interesse c'est aux alentour des 150 -250 .
merci e vos reponses ,
Arnaud .
Je laisse la réponse à JMS ::)
Edit: je n'ai jamais eu le 70-300 Vr
Salut,
Pour avoir eu le 70-300, je ne vois pas de différences notables dans ces plages (150-250).
Par contre le 28-300 me semble meilleur entre 250 et 300...
Maintenant, je n'ai pas fait de test direct et il s'agit d'une impression.
Le sentiment que j'ai avec le 28-300 est d'une bonne homogéneité (je retrouve la même que le 18-200).
Une autre à 300mm...
A la vue de tes images, il semble que la messe est dite ;)
en effet sur les vignettes que vous montrez ca semble excellent ...
Citation de: Fae59 le Septembre 19, 2010, 20:52:34
Par contre le 28-300 me semble meilleur entre 250 et 300...
Pas dur de battre le 70-300 dans ce range ;D
Franchement, les images sont tout à fait au même niveau...
Je suis vraiment très heureux d'avoir cet objectif sur FF, avec le D3s, un pur bonheur (mais pareil avec D700 ou D3). :D
Tiens, une à 150mm si ça peut aider.
Citation de: Kadobonux le Septembre 19, 2010, 20:58:04
Pas dur de battre le 70-300 dans ce range ;D
Il est vrai que le 70-300 avec une baisse sensible à partir de 250mm, je ne le constate pas sur le 28-300... ;)
En gros, c'est un excellent couteau suisse non? Peut-il remplacer un 16/85 et 70/300 sans état d'âme ou bien...je les garde sans me poser de questions ;)
A savoir que du 16 au 26mm, j'en fait très peu de photos dans cette plage
un petit moment de fraîcheur.....hier, c'était l'anniversaire de ma petite fille adèle (au centre).....avec un petit coup de flash fill-in du D700....à 48mm
Citation de: demanetb le Septembre 20, 2010, 09:37:06
En gros, c'est un excellent couteau suisse non? Peut-il remplacer un 16/85 et 70/300 sans état d'âme ou bien...je les garde sans me poser de questions ;)
A savoir que du 16 au 26mm, j'en fait très peu de photos dans cette plage
Pour ma part, pas d'hésitations, il est le couteau suisse que j'avais en DX avec le 18-200 VR et que j'espérais en FX. ;)
D'aucuns diront que mettre ce type d'optique sur un D3s est une hérésie.
Je ne partage évidemment pas cette façon de voir les choses.
Un objectif d'une telle homogénéité monté sur un boitier polyvalent (D700/D3/D3s) permet de se sortir de presque toutes les situations et cela me permet de palier en partie l'encombrement imposant du boitier pro et des objectifs 2.8 qui pèsent un poids de mort (j'ai revendu le 24/70 et le 70/200) et que je prenaient plus...
Lorsque le module DXO va sortir, d'excellents résultats (que je trouve pour le moins déjà très encourageants) seront accessibles comme ce fut le cas avec le 18-200.
Pour faire du meilleur (piqué encore supérieur, bokeh...), suffit d'avoir une une plusieurs focales fixes, voire un zoom gamme pro. Pour ma part, j'ai gardé un 20/35 f2.8 qui me permet d'avoir un angle supérieur avec un 2.8 constant.
En clair, pour ma part, cet objectif correspond à une véritable attente et je suis bien heureux que les résultats soient aussi satisfaisants.. :D
Pas hérétique, j'avais revendu mon 17-55/2.8 pour ne garder que le 18-200vr avec mon D2x.
Sur mon D3s, je crois qu'il sera comme avec le D2x mon objectif à tout faire, sauf exception, car je garde la triplette 14-24/24-70/70-200.
Et puis pour plus de luminosité, les 1.4/50G et 1.4/85AFD sont là pour trainer dans la musette, si les 2.8 ne sont pas de sortie.
Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.
Bref, tout va pour le mieux ;)
A+
Edit: le D4 mettra sans doute le D2x en repos forcé s'il peut combiner nombre de pixels et dynamique. Prévu pour ma part en juin 2012.
Citation de: p.jammes le Septembre 20, 2010, 12:47:23
Sur mon D3s, je crois qu'il sera comme avec le D2x mon objectif à tout faire, sauf exception, car je garde la triplette 14-24/24-70/70-200.
Et puis pour plus de luminosité, les 1.4/50G et 1.4/85AFD sont là pour trainer dans la musette, si les 2.8 ne sont pas de sortie.
Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.
Hormis la triplette 2.8 que je n'ai plus, nous sommes en phase mais véritablement, je ne me sentais plus de les trimbaler. ;)
Les fixes ? J'attends de voir si j'ai des besoins à ce niveau... Un 50 ou un 85 lumineux me tentera peut être un de ces jours.
Pour ma part et la légèreté, je me suis offert un Leica M8 avec un 35mm, c'est pas mal du tout (équipement récent) même si je ne suis qu'à la phase de découverte du système télémétrique. Au delà de la légèreté, c'est la focale fixe qui est intéressante (47mm) avec une définition étonnante...
[at] +
Citation de: alain2x le Septembre 20, 2010, 12:39:50
Qu'il soit un couteau suisse en FX, ce sera chose faite quand Nikon incorporera aux boitiers la correction de distorsion que Panasonic a su mettre sur le G1.
La fonction intégrée sur le nouveau D7000 laisse penser que ce sera possible, sur un D4, peut-être ?
C'est sur que ce sera un vrai plus mais franchement, cette distorsion ne me gêne pas tant que cela. Tout dépend des sujets.
La distorsion, je te promets qu'à 24mm, le 24-70 f2.8 m'avait réservé quelques mauvaises surprises (et à son prix et réputation, je trouvais cela pas cool du tout).
Et puis, DXO la corrigera très bien dans quelques semaines, aussi bien que pour le 18-200...
Citation de: p.jammes le Septembre 20, 2010, 12:47:23
Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.
Je viens de lire un article sur l'arrivée du Fuji X100, le moins que l'on puisse dire est que cela parait séduisant...
A suivre de très près donc, merci du tuyau... ;)
Citation de: Nez Rouge le Septembre 20, 2010, 10:53:50
un petit moment de fraîcheur.....hier, c'était l'anniversaire de ma petite fille adèle (au centre).....avec un petit coup de flash fill-in du D700....à 48mm
Sympathique !
Dis moi je ne sais pas si tu as vu mais nikon va sortir un remplaçant de ta vieille bouse de 200 F2 tu veux pas me le vendre pour le $ symbolique ? ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 20, 2010, 12:47:23
Pas hérétique, j'avais revendu mon 17-55/2.8 pour ne garder que le 18-200vr avec mon D2x.
Sur mon D3s, je crois qu'il sera comme avec le D2x mon objectif à tout faire, sauf exception, car je garde la triplette 14-24/24-70/70-200.
Et puis pour plus de luminosité, les 1.4/50G et 1.4/85AFD sont là pour trainer dans la musette, si les 2.8 ne sont pas de sortie.
Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.
Bref, tout va pour le mieux ;)
A+
Edit: le D4 mettra sans doute le D2x en repos forcé s'il peut combiner nombre de pixels et dynamique. Prévu pour ma part en juin 2012.
je pense que ce post risque de devenir un modèle de ce que beaucoup penseront sous peu ;)
une belle époque en tous les cas
Pour ma part j'ai échangé mon 17/55 contre un 24/70 pour le D700, et je viens de prendre en boitier de voyage un D90, que je trouve vraiment fabuleux, j'aurais bien essayé le 17/55 dessus mais trop tard...
Quel bonheur quand même, ce poids acceptable.
Ce week end, journées du patrimoine avec le 18/200 et le 20 pour les photos en intérieur, et pour moins de distorsion.
Une belle époque effectivement quand toute la technique permet de faire ceci sans se soucier de grand chose....
1/20 f5,6 12800 iso 122mm (contraste auto et accentuation sous CS5), c'est fou....
Citation de: Fae59 le Septembre 19, 2010, 20:52:34
Salut,
Pour avoir eu le 70-300, je ne vois pas de différences notables dans ces plages (150-250).
Par contre le 28-300 me semble meilleur entre 250 et 300...
Maintenant, je n'ai pas fait de test direct et il s'agit d'une impression.
Le sentiment que j'ai avec le 28-300 est d'une bonne homogéneité (je retrouve la même que le 18-200).
Une autre à 300mm...
Homogène et vignetté ? pas comprendre ...
Et à quelle ouverture ce vignetage proposé sur la photo ?
Ceci dit peu d'importance, sauf en haut iso et passer de 200 à 800 iso dans un angle, cela se corrige facilement.
Le 70-300 VR ? moins bon en haut du range ? Vous êtes certain ? Je ne pense pas la chose possible.
Entre dire que ces obj sont des excellents couteaux suisse, et comparer sur du range court étudié, il y a des pas où l'optimisme demandrait à être modéré ;)
Citation de: Grhum18 le Septembre 20, 2010, 20:43:01
Sympathique !
Dis moi je ne sais pas si tu as vu mais nikon va sortir un remplaçant de ta vieille bouse de 200 F2 tu veux pas me le vendre pour le $ symbolique ? ;D
na! ::).......le nouveau 200 F/2 est doté de la même formule optique que mon «vieux» bazooka......mis à part le VR2 et la traitement nano.....bof!!!!
«D'aucuns diront que mettre ce type d'optique sur un D3s est une hérésie.
Je ne partage évidemment pas cette façon de voir les choses.»
nikon ne pouvait pas se permettre de fabriquer un cul de bouteille pour être vissé sur un D700, un D3 ou D3s en attendant la sortie d'une nouvelle série de boitiers FF avec un hausse de mpx
donc, l'objectif est à la hauteur des attentes....patrick a bien résumé la question.....zoom pour les photos de tous les jours et les optiques 2.8 ou fixes pour celles qui demandent une plus grande précision....voilà, la boucle est bouclée
Citation de: Olivier-P le Septembre 21, 2010, 02:23:19
Le 70-300 VR ? moins bon en haut du range ? Vous êtes certain ? Je ne pense pas la chose possible.
En fait, le 70-300VR a une faiblesse à 300mm à f/5.6. A f/8, c'est déjà mieux et à f/11 il n'y a pas grand chose à lui reprocher...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440709.html#msg1440709
A f/8 et f/11, il ne peut donc pas y avoir la ligne droite de Lonchamp, au moins à l'infini, condition de mes essais...
Citation de: Olivier-P le Septembre 21, 2010, 02:23:19
Homogène et vignetté ? pas comprendre ...
Et à quelle ouverture ce vignetage proposé sur la photo ?
Ceci dit peu d'importance, sauf en haut iso et passer de 200 à 800 iso dans un angle, cela se corrige facilement.
Le 70-300 VR ? moins bon en haut du range ? Vous êtes certain ? Je ne pense pas la chose possible.
Entre dire que ces obj sont des excellents couteaux suisse, et comparer sur du range court étudié, il y a des pas où l'optimisme demandrait à être modéré ;)
1 - Jamais parlé de vignettage donc pas comprendre non plus la remarque... Pas vu non plus de vignettage dramatique (ou non corrigeable facilement) sur mes images.
2 - Certain ? Non !! J'ai bien parlé d'une impression car je n'ai plus le 70-300. C'est aussi pour cela que j'ai précisé "pas de test direct". Mais cela n'enlève rien au 28-300 que je persiste à trouver très homogène sur tout le range. :D
3 - J'aime bien l'optimisme, surtout après une série d'images faites avec l'objectif dont on parle et que me satisfait vraiment... Tu l'as testé ?
Citation de: alain2x le Septembre 21, 2010, 09:00:08
Tu connais un seul zoom qui soit aussi bon sur sa focale la plus élevée que sur les autres ?
Tout ce que j'ai pu lire sur le 70-300 laisse en effet apparaître une faiblesse au-delà de 250; mais en revanche oui, il existe des zooms qui sont aussi bon sur leur focale la plus élevée que sur les autres, le 14-24 est certainement le meilleurs exemple mais le 24-70 voire le dernier 70-200 (que je ne connais pas) semblent de bons candidats tout comme le 10-24 DX au vue des tests. J'ai plutôt l'impression que ce sont uniquement les couteaux suisses qui manquent d'homogénéité de plage focale, x2 ou x3 semble le maximum aujourd'hui pour un zoom homogène.
Citation de: barberaz le Septembre 21, 2010, 09:19:46
J'ai plutôt l'impression que ce sont uniquement les couteaux suisses qui manquent d'homogénéité de plage focale, x2 ou x3 semble le maximum aujourd'hui pour un zoom homogène.
Mais justement et c'est pour moi une bonne surprise, l'exemplaire que j'ai me semble très bon à toutes les focales. Il a bien des défauts (distorsion notamment) mais rien de rédhibitoire et tout cela sera corrigé facilement manuellement jusqu'à l'arrivée du module DXO qui permettra d'atteindre un plus haut niveau qualitatif.
Encore une fois, il ne s'agit pas de comparer les performances brutes par rapport à la doublette 2.8 mais comment pourrait il en être autrement ? Nous parlons d'un zoom à + ou - 900 euros face à un couple qui coûte au bas mot 3200 euros au total.
Comme le 18-200, il s'agit d'un compromis que pour ma part je choisis car je préfère perdre un peu en qualité (et je n'ai jamais regretté le 18-200) mais pouvoir emmener le matériel partout et tout le temps sans me trainer un sac de 10 kg est un avantage majeur. Je comprends parfaitement certains qui conservent les deux ; le zoom et la triplette, mon choix est autre, 3200 euros de matériel pour quelques rares sujets, je gérerai ma frustration ponctuelle ou essaierai plus encore de tirer la quintescence du 28-300. :D
Un truc que je trouve génial au passage sur ce zoom, c'est la MAP mini à 50 cm à toutes les focales qui permet de la proxiphoto avec un bon niveau qualitatif (voir la dernière image de Patrick que je trouve très bonne).
Je ne suis qu'un amateur et les images que j'ai faites avec le 28-300 ce week end ont ravi mon entourage (montrées sur un Ipad), c'est pour moi un bien meilleur résultat ( et le but recherché) que des crops de briques et fenêtres dont le commun des mortels n'a que faire... ;)
Citation de: Nez Rouge le Septembre 21, 2010, 05:27:53
nikon ne pouvait pas se permettre de fabriquer un cul de bouteille pour être vissé sur un D700, un D3 ou D3s en attendant la sortie d'une nouvelle série de boitiers FF avec un hausse de mpx
donc, l'objectif est à la hauteur des attentes....patrick a bien résumé la question.....zoom pour les photos de tous les jours et les optiques 2.8 ou fixes pour celles qui demandent une plus grande précision....voilà, la boucle est bouclée
Parfaitement d'accord et je trouve que l'objectif est atteint.
Et ce qui est plaisant maintenant, c'est que nous avons le choix... ;)
le passage au FX m'a fait vendre mon 18-200 et j'ai toujours regretté son côté pratique pour les petits évènements de la vie au quotidien, à lire tous vos commentaires ce 28-300 semble bien jouer ce rôle
un jour d'anniversaire d'un des petits enfants, tu ne peux pas dire au gamin, attends je change d'objectif, en plus mon 24-70 est bien souvent trop court et il ne me sert que dans ce genre d'occasion, je vais m'en séparer pour ce 28-300
arrêtez-moi si je me trompe, mais faîtes vite parce que j'ai trouvé un 28-300 disponible et je vais aller le voir en milieu d'après-midi,
ce sera dur de ne pas revenir avec...
Citation de: bkasdboa le Septembre 21, 2010, 11:28:32
le passage au FX m'a fait vendre mon 18-200 et j'ai toujours regretté son côté pratique pour les petits évènements de la vie au quotidien, à lire tous vos commentaires ce 28-300 semble bien jouer ce rôle
un jour d'anniversaire d'un des petits enfants, tu ne peux pas dire au gamin, attends je change d'objectif, en plus mon 24-70 est bien souvent trop court et il ne me sert que dans ce genre d'occasion, je vais m'en séparer pour ce 28-300
arrêtez-moi si je me trompe, mais faîtes vite parce que j'ai trouvé un 28-300 disponible et je vais aller le voir en milieu d'après-midi,
ce sera dur de ne pas revenir avec...
Regardes les photos qui ont été faites (et pas particulièrement les miennes) avec et je ne saurais te dire qu'une chose, fonce, il est au moins au niveau du 18-200 et aucun objectif aujourd'hui ne peut te permettre de faire ce qu'il fait (paysage, portrait, proxiphoto) sans changement d'optiques... ;)
Il est moins lumineux qu'un pro certes mais sur un D3s, D3, D700, aucune gêne dans le sens ou tu peux monter sans problème en Iso.
Au pire, si tu l'achètes dans une enseigne majeure, il y a peut être un "satisfait ou remboursé". Pour ma part, je le garde au combien...
Je suis un peu supris que tout le monde fonce dès maintenant.... Je pense attendre des retours sur le 24-120 f4 avant de me décider, mais c'est vrai qu'à vous lire c'est dur de résister....
Ceci dit, je ne suis pas très cohérent. Le 18-200 me faisait très envi, mais comme je suis passé au D700. J'ai pris un 28-200 G comme couteau suisse, surtout comme objectif léger pour le voyage (en plus d'un voigtlander 20, et d'un 50 mm). Par contre en intérieur, sans flash, il ne rempli pas son rôle, et je met des obj. fixes.
A l'annonce des nouveautés, j'ai été attiré plutôt par le 24-120 f4 à compléter par le 70-300, pour profitter du VR et d'objectif de meilleures qualités sans passer dans les 2.8.
Mais vu vos retours, je me demande réellement si ce 28-300 n'est pas préférable (éventuellement complété par un 24 fixe ou un petit zoom grand angle)....
Citation de: Harry Cau le Septembre 21, 2010, 12:08:28
Je suis un peu supris que tout le monde fonce dès maintenant.... Je pense attendre des retours sur le 24-120 f4 avant de me décider, mais c'est vrai qu'à vous lire c'est dur de résister....
Je me suis bien évidemment posé la question mais 24-120 n'est pas le range que je souhaite, trop court pour pouvoir tout faire (GA, portait, détail, proxi...).
Pourtant, je ne doute pas de la qualité de ce dernier, l'ancien était tellement quelconque que je ne vois pas Nikon ne pas avoir fait le nécessaire pour une optique de très bon niveau.
Au regard de ce que j'ai connu avec le 18-200 sur DX, nul doute pour moi que c'est le range 28-300 qui correspondait à mon besoin... ;)
Il y a bien longtemps, j'avais acheté le 24-120 AFD que j'ai conservé sur mon F100. Si j'ai pu apprécier la focale 24 par rapport à 28, j'ai toujours regretté ce range. J'ai testé le 24-200mm Tokina mais il ne supportait que difficilement le numérique.
J'ai aussi essayé le 28-200mm AFD pour finalement me rabattre sur le 28-200 G en attendant mieux. Je garde ce dernier en complément de mes télés au cas ou car il est petit et léger.
Je trouve qu'un f4 constant est un diaph bâtard par rapport au 2.8 constant ou au 3.5-5.6. Mais c'est sans doute une question d'habitude et de pratique photographique.
A noter que le 28-300mm est plus lourd et encombrant que le 4/24-120, mais avec le premier, je suis sur de ne rien louper.
A+
Comme je l'expliquai dans l'autre fil, pourrais-t-on avoir quelques exemples de photos ou la distorsion est forte avec cet objectif car je crois savoir que c'est son principal défaut...
Citation de: alain2x le Septembre 21, 2010, 14:01:14
Quand DXO sortira son module, encore faudra-t-il qu'il soit édité pour les boitiers capables de cet objectif : D3 +D3x +D3s+ D700, pour le moment.
Au vu des caractéristiques de cet objectif et de sa cible, je ne vois pas bien pour quels autres boitiers DXO sortirait le module ??
Le D2x, D300 et D300s pardi ;)
Citation de: p.jammes le Septembre 21, 2010, 15:15:36
Le D2x, D300 et D300s pardi ;)
Non, non...
Pour le D7000 ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 21, 2010, 15:15:36
Le D2x, D300 et D300s pardi ;)
J'entends bien mais il semble que ce n'est pas la priorité pour un 28-300mm. Son équivalent en DX est le 18-200 et les modules sont là...
Alors que ces modules existent, je n'en doute pas mais je serais surpris que les premiers modules ne soit pas pour les boitiers FX. ;)
Pour les Fx, Dxo a déjà annoncé les mises à jour des modules pour 12/2010
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/product_editions/roadmap_dop_modules#Nikon
Citation de: p.jammes le Septembre 21, 2010, 15:35:57
Pour les Fx, Dxo a déjà annoncé les mises à jour des modules pour 12/2010
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/product_editions/roadmap_dop_modules#Nikon
Exact, je viens de voir sur la roadmap que les DX (D300s par exemple) sortent aussi pour 12/2010... Sauf pour D2X et D2XS ???
Donc, encore mieux, FX et DX visiblement servis en même temps. ;)
Il n'y a que mon D2x qui est un peu oublié par Dxo. J'ai envoyé my wish list au site. En particulier pour qu'il ajoute le 50-500 OS Sigma (autre couteau suisse King size ;D).
Citation de: p.jammes le Septembre 21, 2010, 15:46:46
Il n'y a que mon D2x qui est un peu oublié par Dxo. J'ai envoyé my wish list au site. En particulier pour qu'il ajoute le 50-500 OS Sigma (autre couteau suisse King size ;D).
Etonnant pour le D2X lorsque sur la liste figure des boitiers de même génération et moins prestigieux (D200, D80, D40...).
Citation de: bkasdboa le Septembre 21, 2010, 11:28:32
un jour d'anniversaire d'un des petits enfants, tu ne peux pas dire au gamin, attends je change d'objectif, en plus mon 24-70 est bien souvent trop court et il ne me sert que dans ce genre d'occasion, je vais m'en séparer pour ce 28-300
arrêtez-moi si je me trompe, mais faîtes vite parce que j'ai trouvé un 28-300 disponible et je vais aller le voir en milieu d'après-midi,
ce sera dur de ne pas revenir avec...
Visiblement, ton 24-70 a été une erreur d'achat. Fonce, donc !
Citation de: alain2x le Septembre 21, 2010, 09:00:08
Tu connais un seul zoom qui soit aussi bon sur sa focale la plus élevée que sur les autres ?
Le 70-300VR en est un bon exemple, tout le monde l'a vu, sauf toi ?
Tu as déjà vu un dix fois le range qui soit bon ? A part mettre 2500e à la vente publique et des verres très chers (28-300L) ?
Vous fumez complétement la moquette sur ce fil :)
Je suis convaincu que cet obj est bon car Nikon est un grand opticien, et j'ai vu qq photos, reçu qq raw, qui m'ont un peu déçu. Mais déçu sans plus disons. Déçu par rapport à un rêve. Un ami l'achetera de toute façon. Mais satisfait par rapport à son cout réel. Un excellent investissement, passe partout, avec une qualité raisonnable. Par contre partir en live comme vous le faites, cela me rappelle mes plus grandes soirées il y a trente ans, dans une période bizarre :D
De la bonne constatation à l'engouement doux-dingue, il y a des pas.
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2010, 16:13:58
Visiblement, ton 24-70 a été une erreur d'achat. Fonce, donc !
La quatrieme dimension a été franchie ce jour. C'est à noter dans l'histoire de la photographie ! ;D ;D ;D
Ca c'est du sans retour ! ;)
Citation de: Olivier-P le Septembre 21, 2010, 16:16:05
La quatrieme dimension a été franchie ce jour. C'est à noter dans l'histoire de la photographie ! ;D ;D ;D
Ca c'est du sans retour ! ;)
Et si pour
leurs usages, certains préfèrent le range du 28-300 au 24-70, c'est un sacrilège?
A ma connaissance, personne n'a encore dit qu'il est meilleur que le 200/2
Comme le dis si bien Sillusus, tout dépend des usages que l'on en fait.
Un 24/70 F2.8 et 70/200 F2.8 sont et resteront des objectifs de rêves. Et ceux qui les ont, surtout gardez les :)
Mais dans le cadre familiale (qui je pense constitue une grande majorité sur ce forum), la question peut se poser dans le choix d'avoir un objectif polyvalent, aussi bien pour le FX que DX. Cette question se pose si et seulement si le budget ne permet pas d'avoir des objectifs ouvrant à F2.8.
Citation de: Sillusus le Septembre 21, 2010, 16:29:59
Et si pour leurs usages, certains préfèrent le range du 28-300 au 24-70, c'est un sacrilège?
Personnellement, je n'ai jamais dit ça.
Disons que dans mon cas, l'achat en décembre 2008 du f/2.8 24-70 AF-S a été murement réfléchi. Ben oui, pas loin de 1400€ dans un objectif, il faut vraiment qu'il en vaille la peine et qu'il corresponde pile-poil à mon usage photographique, sinon...
Je suis donc toujours un peu étonné des remarques du genre
"mouais, j'ai acheté un 24-70 AF-S, mais en fait, je l'utilise peu..."
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2010, 16:51:09
Je suis donc toujours un peu étonné des remarques du genre "mouais, j'ai acheté un 24-70 AF-S, mais en fait, je l'utilise peu..."
Tu oublies peut être une autre catégorie dont je fais partie, ceux qui ont acheté le 24-70 et le 70-200 et qui les ont revendus même si ils les ont utilisés souvent au début.
Etait ce un achat inconsidéré? Peut être, mais dur de le savoir sans les avoir possédé quelques temps. Maintenant, à la revente, crois moi, je n'ai pas perdu énormément, le prix de l'expérience simplement. Je le prends comme tel !!
Simplement, poids et encombrement sont devenus plus gênants de jour en jour... Au point que je ne prenais plus que mon 20-35...
Pour ma part, pas de regrets même si je passe pour un doux dingue, je ne fais pas les choses pour faire plaisir aux autres ou être dans les convenances.
Mon plaisir est de faire des photos souvent et de prendre mon matériel dès que l'occasion se présente, avec le 28-300 c'est le cas. ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2010, 16:51:09
Personnellement, je n'ai jamais dit ça.
Disons que dans mon cas, l'achat en décembre 2008 du f/2.8 24-70 AF-S a été murement réfléchi. Ben oui, pas loin de 1400€ dans un objectif, il faut vraiment qu'il en vaille la peine et qu'il corresponde pile-poil à mon usage photographique, sinon...
Je suis donc toujours un peu étonné des remarques du genre "mouais, j'ai acheté un 24-70 AF-S, mais en fait, je l'utilise peu..."
je partage ce point de vue. Venant de revendre m8 et 5d pour reprendre un d700 j ai été confronté au choix d un 24/70 ou d un 28 300 dispo.
Malgré le prix et le poids j ai choisi le 24/70 pour la qualité et les premieres photos me laissent pantois (piqué et homogénéité)
Maintenant ce fil montre la polyvalence du 28 300. Pas le meme usage. Des outils complementaires pour ceux qui peuvent s offrir les 2. Nikon a bien bossé sur le coup
Quelques essais faits tout à l'heure avec le 28-300 en position 300mm sur D300
Le crop.
Une autre à 6,3.
Remarquer la mouche sur le drapeau en crop
La dernière.
Je le trouve pas mal du tout ce 28-300.
pas de quoi, se crêper le chignon, on est au moins trois de content, le gars du magasin qui vient de me vendre l'objectif, le gars qui vient de m'acheter mon 24-70 état neuf et moi qui pense que je me servirais plus du 28-300 POUR DES EVENEMENTS FAMILIAUX que de mon 24-70 qui dormait dans mon placard (j'en ai même parlé dans un sujet)
après pour ceux qui s'inquiètent de l'aspect qualitatif, qu'ils se rassurent, quand je fais de la photo plaisir je pars avec mon 14-24, 70-200 et un 50, ou alors je pars avec trois fixes 24,50 et 85
on est vraiment gâtés, je pars essayer le nouveau et demain direction aubrac, comme chaque mercredi, bonne soirée
Citation de: Fae59 le Septembre 21, 2010, 17:28:53
Tu oublies peut être une autre catégorie dont je fais partie, ceux qui ont acheté le 24-70 et le 70-200 et qui les ont revendus même si ils les ont utilisés souvent au début.
Etait ce un achat inconsidéré? Peut être, mais dur de le savoir sans les avoir possédé quelques temps. Maintenant, à la revente, crois moi, je n'ai pas perdu énormément, le prix de l'expérience simplement. Je le prends comme tel !!
Simplement, poids et encombrement sont devenus plus gênants de jour en jour... Au point que je ne prenais plus que mon 20-35...
Pour ma part, pas de regrets même si je passe pour un doux dingue, je ne fais pas les choses pour faire plaisir aux autres ou être dans les convenances.
Mon plaisir est de faire des photos souvent et de prendre mon matériel dès que l'occasion se présente, avec le 28-300 c'est le cas. ;)
Disons que l'achat du f/2.8 24-70 AF-S a fait suite dans mon cas à une longue pratique du duo f/2.8 24 + f/2.8 35-70 AF-D. Je pense donc que je savais parfaitement ce que je faisais en achetant ce zoom (et heureusement, d'ailleurs, vu son prix !).
Sinon, les télés-zoom f/2.8 m'ont toujours paru trop lourds et encombrants. Du temps du F801, j'ai préféré acheter le f/2.8 180 AF. Depuis, j'ai toujours la même crainte et je n'ai toujours pas craqué...
Maintenant, encore une fois, il ne s'agit pas de fustiger le choix de untel ou untel. Juste émettre l'opinion que, étant donné le prix du matériel, il vaut mieux ne pas se tromper dans ces choix !
Sebmansoros, stp, quelles accentuations boitier et/ou logicielle sur ces exemples ? :)
Pas vraiment un test, à 230mm 1/50 f5.6 2000 iso
et le crop (pas trouvé de mouche ;) )
ah oui, là c'est assez parlant ;)
Citation de: Sillusus le Septembre 21, 2010, 16:29:59
Et si pour leurs usages, certains préfèrent le range du 28-300 au 24-70, c'est un sacrilège?
Non bien entendu, ma seconde intervention était pour plaisanter ;)
Dans la série, je fais tout avec un D3s et un 28-300vr....
1/50 f11 900 iso 300mm
le crop.
Bon, moi cela me va.
Bien sur Patrick, cela ira. Et merci pour toutes ces images.
On peut toujours aller voir l'usine a gaz de chez canon, pour trois fois le prix et deux fois le poids.
Canon vas devoir revoir sa formule c'est clair.
Ce n'est pas sur qu'il soit de meilleure qualité optique.
entre 200 et 300 mn je ne parierais pas contre le canon. La différence de prix est rarement due au hasard. Wait and see
J'ai juste accentué de 20 sur NX2 pour ne pas trop perdre avec la compression.
J'ai effectué cet essai hier chez mon revendeur.
Personnellement je le trouve meilleur que le 18-200.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 22, 2010, 10:58:51
Personnellement je le trouve meilleur que le 18-200.
Peut être as tu eu un 18-200 un peu en dessous.
Il a été mis en évidence que nous pouvons tomber sur des différences de performances en fonction des exemplaires.
Pour avoir eu entre les mains deux 18-200, j'ai effectivement constaté une différence qualitative entre les deux, je n'ai gardé que le meilleur !!
Pour ma part et même si je n'ai pas le 28-300 depuis longtemps, j'ai vraiment la sensation de qualité équivalente entre le 18-200 et le 28-300.
Je trouvais mon 18-200 très bon et j'ai la même approche avec le 28-300. :D
Serais je chanceux ?
A voir dans le temps mais il n'y a pas de raisons... ;)
Citation de: PBnet le Septembre 22, 2010, 13:07:41
Question : comment faites-vous pour avoir plusieurs exemplaires ? vous achetez puis testez et si il n'est pas conforme aux tests ou à ce que vous attendez de l'optique, vous échangez, Mais : comment faites-vous pour échanger ? vous en parlez au vendeur avant l'achat et attendez une semaine maximum close de garantie "satisfait ou remboursé" ? ça m'épatte ! dites moi tout !
Non, en fait, j'avais un exemplaire (version 1) sur le D80 que j'ai donné à mon fils.
Et puis il y a un an, j'avais racheté un D90 avec un 18-200 (version 2) que j'ai revendu depuis à un collègue.
Celui que j'ai conservé était supérieur dans les angles à celui que j'ai cédé.
Mon fils a interdiction de revendre cet objectif, je le reprends si il souhaite s'en séparer... ;)
Citation de: PBnet le Septembre 22, 2010, 13:07:41
Question : comment faites-vous pour avoir plusieurs exemplaires ? vous achetez puis testez et si il n'est pas conforme aux tests ou à ce que vous attendez de l'optique, vous échangez, Mais : comment faites-vous pour échanger ? vous en parlez au vendeur avant l'achat et attendez une semaine maximum close de garantie "satisfait ou remboursé" ? ça m'épatte ! dites moi tout !
En étant fidèle et bon client d'un point de vente, il y a des miracles.
Je ne suis pas un numéro, qu'il disait, n°6, je crois. ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 22, 2010, 15:16:47
En étant fidèle et bon client d'un point de vente, il y a des miracles.
Je ne suis pas un numéro, qu'il disait, n°6, je crois. ;D ;D ;D
idem
Lorsque ça fait plus de 35 ans que tu fais affaire au même endroit et que tu est un de ses plus gros client, il n'y a pas de problème a ''emprunter'' une optique pour la tester.
De plus, Richard sait très bien que je ne suis pas un ''téteux'' comme on dit chez nous, a chaque fois que j'ai demandé a tester, l'optique n'est jamais retourné au magasin...
Citation de: p.jammes le Septembre 22, 2010, 15:16:47
Je ne suis pas un numéro, qu'il disait, n°6, je crois. ;D ;D ;D
Bonjour chez toi, Patrick !
;-)
Citation de: Sillusus le Septembre 22, 2010, 18:10:42
idem
Lorsque ça fait plus de 35 ans que tu fais affaire au même endroit et que tu est un de ses plus gros client, il n'y a pas de problème a ''emprunter'' une optique pour la tester.
De plus, Richard sait très bien que je ne suis pas un ''téteux'' comme on dit chez nous, a chaque fois que j'ai demandé a tester, l'optique n'est jamais retourné au magasin...
moi le mien je le connais depuis 6 mois et il me prête des optiques pour le we ! n'empêche, pas bête le commerçant parce qu'il vend très bien
Citation de: vincent62 le Septembre 22, 2010, 10:08:09
On peut toujours aller voir l'usine a gaz de chez canon, pour trois fois le prix et deux fois le poids.
Canon vas devoir revoir sa formule c'est clair.
Ce n'est pas sur qu'il soit de meilleure qualité optique.
C'est une boutade ?
Le 28-300L est monstreux de piqué et contraste. Il vaut un prix phénoménal pour un zoom, mais le mérite.
Sauf son poids plus élevé qu'un 70-200f2.8 parait léger à coté :D
Le 28-300AFS est un bel obj avec des perfs plus qu'honorables, mais il faut comparer ce qui est comparable. Mon 28-300L est plus proche de mon 70-200L que des bons zooms normaux, fussent il de bonne classe. Le probleme en optique est que les choses sont nettes et précises.
Par exemple le 70-200 VR2 que je testais qq jours est de ces classes "à part" également.
Un monstre. Patrick l'a démontré aussi bien qu'il démontra que le petit 28-300 est honorable. Néanmoins il ne faut pas confondre autour et alentour. Chaque prix et chaque gamme a sa vérité,
celles ci - et le prix afférent - ne sont jamais du hasard. Sinon évidemment les opticiens feraient tous des cailloux légers à 900e maximum !
Les logiques de l'optique sont incontournables.
Prochain test grandeur nature Spa ce week end avec le 28-300vr, le 70-200vrII (+tc14+tc20III) et le 50-500 OS sigma avec D3s & D300..
En plus, on saura si ces objectifs sont étanches vu la météo qui se prépare :D
ps: je n'ai jamais eu un objectif meilleur et qui soit moins cher dans la gamme Nikon....
Citation de: p.jammes le Septembre 23, 2010, 08:25:31
ps: je n'ai jamais eu un objectif meilleur et qui soit moins cher dans la gamme Nikon....
c'est aussi mon avis, j'ai passé ma première journée avec lui hier entre aubrac et carladez, pour me rassurer j'avais pris mon 24 2,8 que je n'ai pas sorti
je crois que cet objectif est un très bon compromis prix/performances et il a un côté pratique indéniable, le module dxo annoncé pour décembre devrait encore bien arranger les choses
je suis comme tout le monde avec ce grésillement de l'af, bizarre
pour finir, sur la centaine de photos que j'ai pu faire hier, j'en ai quatre qui sont surexposées et les quatre sont à 300mm, d'autres à 300 sont bonnes, à surveiller ou si vous avez une explication je suis preneur
Citation de: p.jammes le Septembre 23, 2010, 08:25:31
ps: je n'ai jamais eu un objectif meilleur et qui soit moins cher dans la gamme Nikon....
Même pô un p'tit f/1.8 50mm ?
(ou alors, voulais-tu peut-être dire que cet objectif est le meilleur 28-300 de la gamme Nikon ?)
;-)
Citation de: alain2x le Septembre 23, 2010, 10:07:55
On parle d'un objectif, pas d'un bouchon :)
Tu n'oublies pas un certain 1,8/35mm ?
Je n'avais pas la prétention d'être exhaustif, Alain... ;-)
4 photos prises hier, pour le fun
#1 à 160mm
#2 à 250mm....je ne me promenerais pas toute la journée avec le zoom canon à cause de sa grosseur et de son poids....ça, c'est certain
je ne sais pas pourquoi, je suis toujours tenté de photographier à 300mm en mode DX ;D avec le D700
proxiphoto à la focale 300mm (équivalent selon moi à 135mm, si je ne me trompe pas)
Citation de: Olivier-P le Septembre 23, 2010, 08:18:55
C'est une boutade ?
Le 28-300L est monstreux de piqué et contraste. Il vaut un prix phénoménal pour un zoom, mais le mérite.
Sauf son poids plus élevé qu'un 70-200f2.8 parait léger à coté :D
Le 28-300AFS est un bel obj avec des perfs plus qu'honorables, mais il faut comparer ce qui est comparable. Mon 28-300L est plus proche de mon 70-200L que des bons zooms normaux, fussent il de bonne classe. Le probleme en optique est que les choses sont nettes et précises.
A la sortie de ce tout nouveau Nikon 28-300, ma première réflexion a été justement de me demander ce qu'il valait (en qualité car en prix je sais bien sûr qu'il vaut "seulement" environ le tiers du Canon ! ...) par rapport au déjà très ancien "énorme" (dans tous les sens du terme ! ...) Canon 28-300 : si le Canon est donc trois fois meilleur (ou même simplement déjà deux fois ! ... ) que le Nikon, il doit vraiment alors "arracher grave" ! ... .
D'après les # photos notamment celles de Nez Rouge (superbes d'ailleurs), je me dis que cet objectif me suffira amplement pour mon utilisation familiale.
Par contre, Nez Rouge, tu les as prit avec un D3s? Je me pose cette question car j'ai un D300s et je ne sais pas si on verra une # de piqué avec ce boitier...
Arg, je ne sais pas quoi faire...garder les objos que j'ai pour avoir seulement celui-ci ou pas...
Ce serait bien d'avoir un comparatif 70/300VR sur 2 ou 3 focales avec ce 28/300VR...et ce sur un boitier de type D90/D300/D300s, ce serait vachement cool ;)
Citation de: Nez Rouge le Septembre 23, 2010, 12:11:37
je ne sais pas pourquoi, je suis toujours tenté de photographier à 300mm en mode DX ;D avec le D700
Effectivement, le mode DX est intéressant quand on a pas trop de temps à consacrer aux recadrages.
Quelques images, D3s à 28mm...
Un autre à 62 mm...
A 45 mm,
A 105 mm,
Encore à 28 mm. Tout cela pour dire qu'il est quand même à l'aise un peu partout au regard des images précédentes qui se situaient dans le range plus élevé.
Citation de: PANA-SONY le Septembre 23, 2010, 13:50:45
A la sortie de ce tout nouveau Nikon 28-300, ma première réflexion a été justement de me demander ce qu'il valait (en qualité car en prix je sais bien sûr qu'il vaut "seulement" environ le tiers du Canon ! ...) par rapport au déjà très ancien "énorme" (dans tous les sens du terme ! ...) Canon 28-300 : si le Canon est donc trois fois meilleur (ou même simplement déjà deux fois ! ... ) que le Nikon, il doit vraiment alors "arracher grave" ! ... .
Oui, c'est un obj d'exception. Pour obtenir cela, le constructeur tout comme Nikon avec son VRII, a mis le paquet en verre de tres haute qualité. Ces verres sont tres chers. Les dénominations de verres UD ou autres sont des "ensembles" imprécis qui regroupent
différentes qualités.
Pour obtenir une haute qualité malgré le range, là l'opticien n'a pas eu le choix de laisser dériver la distortion de manière très élevée. C'est une constante à l'ère moderne, de moins corriger ce genre de défaut, pour pouvoir garder une définition très élevée. Ainsi de 28 à 35, l'obj est très marqué.
Le terme quantitatif de tripler une qualité est difficilement cernable. Ce sont des ensembles de détails qui s'accumulent, de la résolution pure, à l'homogénéité de définition à celle de luminance, aux tenues des effets de longueur de spectre qui induisent les aberrations de chroma, des résistances aux reflets à la non réflexion des lumières internes ( ghost et flare), en passant par les deux effets de décalages de définition en parrallèle et perpendiculaire ( astigmatisme ) et aussi de celle d'allongement des formes en bordure (coma). Et j'en oublie avec les courbure de champs, de la qualité de flous, etc. La liste est tre longue. Le propre d'une optique exceptionnelle est d'avoir une bonne tenue de tous ces paramètres à la fois. Est ce quantifiable ? Oui et non. Il y a donc de nombreux paramètres, et on pourrait noter ces faits dans une échelle de 1 à 10. On arriverait in fine à une évaluation ... mais est ce raisonnable ? Je ne le pense pas, les notations sont vraiment difficiles. L'optique se gère plus en fonction d'une appréciation globale une fois qu'on a énuméré les forces et faiblesses de ces points. En fait de réunir toutes les composantes en bonne qualité est un tour de force, si le besoin s'en fait sentir alors on peut alors dire que l'optique exceptionnelle vaut dix fois ou cent fois ou mille fois celle moyenne qui ne pourra pas faire un travail précis. Tout est relatif. Tout comme l'optique moyenne de qualité fera bien le mm travail dans les autres situations et que ... le prix triplé de l'autre ne sera d'aucune utilité. Le 14-24afs est exceptionnel, le 16-35L (v1) est seulement bon, dans un paysage tiré en A1, on ne pourra pas présenter la photo si des détails latéraux sont très fins, j'ai du recouper cent fois mes paysages au 16-35, quand le 16-35 v2 n'aurait pas demandé de le faire, ou mieux le 14-24 de mes amis sur D3(x) n'ont pas ce pb. Et pourtant dans 80% des cas l'ancien 16-35 m'a suffit aussi, voire un vieux 20-35f3.5/f4.5. La situation commande. Uniquement elle.
Difficile de juger. De fait c'est la situation qui commande. On ne peut pas quantifier.
De la difficulté de quantifier la qualité d'un objectif... on retrouve un peu les même difficultés en audio, d'ailleurs.
Dommage que certains ne semble pas comprendre que certaines choses échappent encore aux mesures, ou du moins aux mesures simples que l'on veut quelquefois nous présenter comme complètes, représentatives, objectives et indiscutables...
moi qui possede un tamron 18/200 que je me sert très rarement car je trouve que sa deforme trop a 18mm du coup je prends toujours moon 28 ais f 2.8 et sa me convient bien sur mon d300 donc je me pose la question de prendre cette objo qui couvrirait un range super pour moi . et en plus j'aurais l'afs et le vr . mais quand est il du piqué sur le d300 ??
Un lien très intéressant sur le site de notre collègue chassimien PierreT, qui explique avec sa clarté coutumière pourquoi les verres utilisés en optique sont si variés (certains objectifs à 11 lentilles comportent 8 types de verres différents) et que ce ne sont pas les verres les plus chers qui permettront de réaliser une optique extraordinaire. Un objectif constitué uniquement de verres UD ou de fluorine risquerait bien d'être un cul de bouteille ;)
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html#cristal3
Tout l'article est passionnant et d'une richesse d'information rare (les autres articles de Pierre aussi...)
Amitiés
Citation de: helveto le Septembre 23, 2010, 20:56:31
Un lien très intéressant sur le site de notre collègue chassimien PierreT, qui explique avec sa clarté coutumière pourquoi les verres utilisés en optique sont si variés (certains objectifs à 11 lentilles comportent 8 types de verres différents) et que ce ne sont pas les verres les plus chers qui permettront de réaliser une optique extraordinaire. Un objectif constitué uniquement de verres UD ou de fluorine risquerait bien d'être un cul de bouteille ;)
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html#cristal3
Tout l'article est passionnant et d'une richesse d'information rare (les autres articles de Pierre aussi...)
Amitiés
Merci de m'avoir fait découvrir ce site. Les articles sont aussi limpides que passionnants, tout comme ses photos...
[at] fae59
à 62mm, on dirait que le faîtage est incurvé et que les souches de gauche ont l'air de se rabattre sur le centre de l'image! est-ce ma vue ou l'image est comme tel? C'est curieux, sur les autres ces distorsions sont moins visibles.
Cordialement.
Citation de: xavierb666 le Septembre 23, 2010, 21:37:19
Merci de m'avoir fait découvrir ce site. Les articles sont aussi limpides que passionnants, tout comme ses photos...
Il y a un fil de Pierre depuis des semaines, qq lignes plus bas, qui présente son travail. Et une discussion attenante.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98177.0.html
Son article est absolument à lire. Le nombre d'UD ou autres lentilles ne veut rien dire en soi.
j'ai assisté hier matin à un lever de soleil non loin de chez moi et j'ai voulu tester la réaction du 28-300vr face au flare
#1
#2 j'attendais toujours de voir le soleil se pointer ;)
#3....le voilà
#4....soleil de face, à éviter si possible
je sais :)....mon horizon penche :'(
Citation de: parkmar le Septembre 23, 2010, 21:56:50
[at] fae59
à 62mm, on dirait que le faîtage est incurvé et que les souches de gauche ont l'air de se rabattre sur le centre de l'image! est-ce ma vue ou l'image est comme tel? C'est curieux, sur les autres ces distorsions sont moins visibles.
Cordialement.
Salut,
En fait, il y a à mon avis la conjonction d'une certaine distorsion due à l'objectif (je n'ai absolument rien corrigé) et la maison elle même qui est une maison très propre mais plus ou moins tordue au milieu d'un quartier ou démolitions et reconstructions sont de mise...
C'est d'ailleurs ce qui m'a intéressé pour le sujet... ;)
[at] +
Bonjour,
Désolée pour tous ceux (dont moi) qui attendait une gamme amateur sur le 24*36, avec impatience..
Mais les tests de ken rockwell ne sont pas fameux
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm
adieu veau vache cochon... et le bon zoom accessible, pas lourd
sans vouloir être perfide ...
quand il y a deux ans je me suis offert un D700, et que j'ai demandé conseil ici sur le bon objectif, et que tous (la plupart) ont loués le 24-70, !!!
et que a mon étonnement que NIKON fabrique un boitier 24*36 accessible pour les amateurs (passionné) sans pourvoir aux objectifs, obligeant ainsi les amateurs a acheter des gammes professionnelles lourdes, chères..
on m'a (gentiment) envoyé dans le mur.. en me disant que je ne méritais pas cet objectif...
a priori je n'étais pas la seule, (ainsi ceux qui veulent le vendre aujourd'hui)
Enfin quand a moi j'ai acheté le 28-105 sur le conseil de JMS (il est vrai pas celui de Ken qui le dénigre) et j'en suis assez contente, donc je ne vais pas fiche en l'air cet objectif au profit de celui-ci.
Par contre je vais surveiller vos ventes d'objectifs fixes ... a petit prix puisque d'aucuns estiment avoir fait une sottise, il est normal que les conseilleurs payent leurs sottises)
Citation de: ANNIES le Septembre 24, 2010, 12:17:45
Bonjour,
Désolée pour tous ceux (dont moi) qui attendait une gamme amateur sur le 24*36, avec impatience..
Mais les tests de ken rockwell ne sont pas fameux
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm
Quels tests ? il dit qu'il n'a pas encore reçu l'objectif et ne publie que les courbes
FTM de Nikon ...
C est marrant : avant les tests les premiers utilisateurs ont paru enchanté et ont présenté des photos probantes.
Attendons les tests certes, ne pensons pas qu il s agisse de l outil miracle mais il ne faudra pas forcément balancer le bébé au premier test venu
Citation de: jean-fr le Septembre 24, 2010, 12:21:40
Quels tests ? il dit qu'il n'a pas encore reçu l'objectif et ne publie que les courbes
FTM de Nikon ...
vrai, zut, je n'avais pas vu cette phrase
je m'étais arrété a la conclusion
"This could be the new freedom lens for FX, but I have my doubts based on the poor MTF curves and heavy weight.
I'd prefer a much lighter lens like a shorter zoom or the discontiniued 28-200mm G."
Pôvres amateurs que nous sommes, on ne peut plus faire confiance a ces experts , ils donnent leur avis avant de l'essayer..
bon reste que si les courbes sont pas géniales et que le poids n'est pas bon...
tout cela devrait montrer a NIKON que si ils veulent vendre une gamme 24*36 pour amateurs passionnés, il faut des vrais objectifs .. amateurs
plus cher peut-etre que la gamme grand public, mais alors de meilleurs qualité, mais pas aux prix des objectifs pro (ni bien evidement de cette qualité)
Attentons les tests de JMS ..que fait il au lieu de nous laisssr deblaterer? il dort ??
Citation de: ANNIES le Septembre 24, 2010, 12:41:01
vrai, zut, je n'avais pas vu cette phrase
je m'étais arrété a la conclusion
"This could be the new freedom lens for FX, but I have my doubts based on the poor MTF curves and heavy weight.
I'd prefer a much lighter lens like a shorter zoom or the discontiniued 28-200mm G."
Pôvres amateurs que nous sommes, on ne peut plus faire confiance a ces experts , ils donnent leur avis avant de l'essayer..
bon reste que si les courbes sont pas géniales et que le poids n'est pas bon...
tout cela devrait montrer a NIKON que si ils veulent vendre une gamme 24*36 pour amateurs passionnés, il faut des vrais objectifs .. amateurs
plus cher peut-etre que la gamme grand public, mais alors de meilleurs qualité, mais pas aux prix des objectifs pro (ni bien evidement de cette qualité)
Attentons les tests de JMS ..que fait il au lieu de nous laisssr deblaterer? il dort ??
JMS, il vient de publier le test du 70-300 Tamron sur lemondedelaphoto ... je n'ai donc pas l'impression qu'il dort ::)
Quant aux amateurs passionnés, je trouve que la situation s'améliore drolement ces derniers temps chez
Nikon ... le 28-300, le 24-120 f/4 ... c'est pas mal non ? reste à attendre un peu pour voir des tests complets puisque
ces derniers objectifs ne sortent que maintenant.
A mon avis, il ne manque plus qu'un 70-200 f/4 comme chez Canon.
En attendant, je prends du plaisir avec un 80-200 AIS f/4.
Citation de: jean-fr le Septembre 24, 2010, 12:47:40
En attendant, je prends du plaisir avec un 80-200 AIS f/4.
et oui chacun le sien, vous le 80-200 moi le 28-105 ..
et beaucoup de mal pour l'arrivant pour découvrir quel est le bon choix..
pourrais je suggérer: une cotation de chacun pour son objectif
soit une note globale de 1 a 10 ou des notes par thèmes... plus dur
la moyenne des notes donnerait au pauvre amateur une indication de a quel saint se vouer??
faire un topic par objectif et un sondage pour chaque ??
la cote publiée sur ce site, est une indication,
pour être complète il faudrait indiquer le prix de l'appareil neuf au départ , la date de commercialisation, et le % de la cote par rapport au neuf.
un bon pourcentage signifiant un appareil recherché donc bon..
Les tests, les tests... Le meilleur des tests n'est il pas de faire des images ou de regarder celles de ceux qui ont cet objectif ??
De plus, pourquoi le comparer systématiquement à un 24-70 qui a un range n'ayant rien à voir et donc le prix est presque le double...
Ils peuvent être complémentaires mais pas en concurrence, non ?
Je ne regrette pas non plus la revente de mon 24-70.
En ce qui me concerne, je suis satisfait des résultats et je n'attends pas de tests spécialement. ;)
Si je choisis mes objectifs sur les tests, soit je n'achète plus rien parce qu'il y a toujours un moins ou alors le choix se fait sur des critères qui ne sont pas forcément les miens. Je veux dire par là que bien souvent, le rédacteur exerce une influence sur le lecteur, c'est logique mais cela peut facilement modifier le jugement.
[at] +
... je vais avoir la possibilité d' avoir un 28x300 dans quelques jours...mais sans trop pouvoir l'essayer car il y a beaucoup de demande sur cet objo et ce n'est pas un ex de prêt......mais je suis bien "emm...dé"....en effet, j'ai un D300s et un D700....or quand je veux faire du très propre ou un shooting en basse lumière, je prends le FF avec les zooms pros 24x70 ou 70x200 ou les fixes comme le 105vr...mais pour du tout venant, je prends le Dx avec soit le 18x200vr soit le 16x85vr (que je viens d'acheter)....alors dans ces conditions, il va me servir à quoi le 28x300 ????? c'est vrai que c'est pratique un range pareil (je suis bien placé pour le savoir avec le 18x200vr qui m'a permis de faire d'excellentes photos d'expo sur mon ex D200...)...mais mettre ça sur un FF.. ??? ???..je me demande si la course à l'armement de certains ne risquerait pas de me faire faire des choix illogiques...
...sur ces réflexions, j'aimerais bien avoir des avis dont celui de Nez Rouge qui semble-t-il en a un dans les mains...alors ami de la Belle Province...qu'en penses-tu ? et tu penses t'en servir sur quel boitier et dans quelles circonstances ????
...merçi de vos retours...
Les tests, je me les fais moi-même ! J'aime bien Ken, mais parfois il déconne sérieusement, parce que donner son appréciation en se basant uniquement sur des courbes...
Par exemple j'ai possédé simultanément les deux 28-200, le D et le G, mais à part leur range intéressant (sur un D700), la qualité n'était pas au rendez-vous, le G présentant beaucoup de flare dans les angles, et un piqué olé-olé, surtout à 28mm. Le D était un peu meilleur, mais il ne descend qu'à 2 mètres, avec une fonction macro bizarre... Je viens de recevoir le 28-300 et les premiers essais (limités, il pleut et il fait tout gris, donc pour les gros contrastes il me faudra attendre) me semblent fort encourageants. Bon, il n'est pas tout petit et léger, mais si je peux me passer de prendre mon 70-300 (et pourtant je l'apprécie beaucoup...) en ne sortant qu'avec le 16-35 plus le 28-300, au lieu de 3 objectifs, je suis gagnant à tous les coups.
Amitiés
Citation de: helveto le Septembre 24, 2010, 16:49:46
Je viens de recevoir le 28-300 et les premiers essais (limités, il pleut et il fait tout gris, donc pour les gros contrastes il me faudra attendre) me semblent fort encourageants. Bon, il n'est pas tout petit et léger, mais si je peux me passer de prendre mon 70-300 (et pourtant je l'apprécie beaucoup...) en ne sortant qu'avec le 16-35 plus le 28-300, au lieu de 3 objectifs, je suis gagnant à tous les coups.
Amitiés
....à condition que la qualité soit proche ou égale à celle de tes 3 objos....
Citation de: suliaçais le Septembre 24, 2010, 17:24:36
....à condition que la qualité soit proche ou égale à celle de tes 3 objos....
J'ai pas osé mettre quel était l'objectif "du milieu" : le 24-120 VR (pas le f/4...) ;D
Amitiés
Citation de: Fae59 le Septembre 24, 2010, 13:36:21
Les tests, les tests... Le meilleur des tests n'est il pas de faire des images ou de regarder celles de ceux qui ont cet objectif ??
De plus, pourquoi le comparer systématiquement à un 24-70 qui a un range n'ayant rien à voir et donc le prix est presque le double...
Ils peuvent être complémentaires mais pas en concurrence, non ?
Je ne regrette pas non plus la revente de mon 24-70.
En ce qui me concerne, je suis satisfait des résultats et je n'attends pas de tests spécialement. ;)
Si je choisis mes objectifs sur les tests, soit je n'achète plus rien parce qu'il y a toujours un moins ou alors le choix se fait sur des critères qui ne sont pas forcément les miens. Je veux dire par là que bien souvent, le rédacteur exerce une influence sur le lecteur, c'est logique mais cela peut facilement modifier le jugement.
[at] +
Je partage tout à fait ce point de vue.
Un zoom possédant une telle plage doit faire des concessions sur une ou x caractéristiques et que aucun cas on ne peut le comparer à un 24/70 F2.8. Ce n'est pas le même prix, la même utilisation et le même cahier des charges.
Pour ma part, ce qui m'intéresse, et au vu des quelques photos postées par Nez rouge ou p.jammes, il me semble que cet objectif a de quoi faire envie, notamment sur le plan du confort et aussi du rendu des photos.
De plus, on peut le monter aussi bien sur un FX que DX, ce qui est franchement bien. Alors oui, il y aura des commentaires du genre "mais pourquoi le monter sur un D700 ou D3s, autant viser direct un 24/70 + 70/200 F2.8". Bah oui, mais tout le monde n'a pas les moyens de mettre 1500€ dans un objectif et tout le monde ne cherche pas à s'embarasser d'avoir 3/4 kgs dans le dos. Ce n'est q'un avis personnel...
C'est pourquoi j'attends vivement un comparatif réel entre ce 28/300VR et un 70/300VR que j'utilise le plus souvent, en complément du 16/85VR que j'ai. Un petit comparatif dans la plage 28/85 serait également intéressant. Si la # est à peine perceptible (je ne vous parle pas de crop à 100% ou 200% mais en affichage normal), bah je serais intéressé.
je pense que la question est "ai-je besoin du 2,8?", c'est à chacun d'y répondre
personnellement, j'ai fait les comparaisons qui m'intéressent pour l'usage que j'ai de ces objectifs
j'ai encore quelques jours le 24-70 et à ouverture comparable, la différence est visible, mais pas si importante, à 28 et 35, à 50 et 70 elle est déjà plus prononcée
par contre avec le 70-200 VRII, la différence est bien visible en affichage écran à toutes les focales
Citation de: helveto le Septembre 24, 2010, 16:49:46
en ne sortant qu'avec le 16-35 plus le 28-300, au lieu de 3 objectifs, je suis gagnant à tous les coups.
+1
Salut Helveto,
Etant aussi ressortissant du même pays et ayant à peu près le même âge, j'apprécie de sortir avec le D700 et les 16-35 et 28-300. De plus, lorsque DxO aura sorti un module idoine pour le dernier, le résultat sera encore meilleur.
Il m'est même arrivé de sortir avec un Lumix FZ-38 et le D700 avec un 20mm 2.8, si je devais faire une randonnée en montagne, et le résultat jusqu'en A3 n'est pas si mal pour le Lumix,
si la lumière est favorable (j'entends déjà les hurlements de ceux qui vont crier au crime de lèse-majesté! :D )
Je serais assez favorable au proverbe: qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse!
pour vous donner un avant-goût de ce que dame nature nous prépare dans la Belle Province comme le dit si bien suliaçais....d'ici une semaine
#2
Citation de: suliaçais le Septembre 24, 2010, 16:41:24
... je vais avoir la possibilité d' avoir un 28x300 dans quelques jours...mais sans trop pouvoir l'essayer car il y a beaucoup de demande sur cet objo et ce n'est pas un ex de prêt......mais je suis bien "emm...dé"....en effet, j'ai un D300s et un D700....or quand je veux faire du très propre ou un shooting en basse lumière, je prends le FF avec les zooms pros 24x70 ou 70x200 ou les fixes comme le 105vr...mais pour du tout venant, je prends le Dx avec soit le 18x200vr soit le 16x85vr (que je viens d'acheter)....alors dans ces conditions, il va me servir à quoi le 28x300 ????? c'est vrai que c'est pratique un range pareil (je suis bien placé pour le savoir avec le 18x200vr qui m'a permis de faire d'excellentes photos d'expo sur mon ex D200...)...mais mettre ça sur un FF.. ??? ???..je me demande si la course à l'armement de certains ne risquerait pas de me faire faire des choix illogiques...
...sur ces réflexions, j'aimerais bien avoir des avis dont celui de Nez Rouge qui semble-t-il en a un dans les mains...alors ami de la Belle Province...qu'en penses-tu ? et tu penses t'en servir sur quel boitier et dans quelles circonstances ????
...merçi de vos retours...
nikon vient de sortir le 28-300 pour les photographes munis d'un appareils full frame malgré le fait que le zoom peut être utile avec le format Dx à la condition d'avoir à sa disposition un 10-24 comme c'est mon cas, avec le D90
je vais l'utiliser particulièrement avec le D700 pour le reportage général (ex: accident routier, incendie, politique municipale, politique provinciale, conférence de presse, actualité communautaire, faits divers et autres)...
à l'instar du 18-200, je vais travailler léger, en toute liberté, sans penser à autre chose que de me concentrer sur la scène qui se déroule devant moi....sans être encombrer de deux gros boitiers et deux gros zoom 2.8 qui pèsent une tonne à la longue....c'est aussi simple que ça.....simplement me sentir à l'aise tout en sachant que je vais ramener au journal une bonne image en me fiant sur la qualité de mon outil dans les mains
loin de moi l'idée de comparer le 28-300 à mon 200mm f/2, par exemple, optique qui a été construite pour un usage spécifique.....ou comparer le 28-300 aux autres optiques ouvertes à 2.8 ou le nouveau 35mm 1.4 afs qui me tente pas à peu près...
bref, le 28-300 va m'être utile quand je vais partir travailler en ne sachant pas ce qui m'attend de «l'autre côté de la porte»....en sachant pertinemment qu'il va faire le job... et très bien à part de ça ;)
...merci pour ce retour Nez-Rouge...comme je suis un être faible, veule et que je ne sais pas résister à la tentation, je vais sûrement craquer...mais je vais exiger un essai avant de signer le chèque...
...si tu m'y autorises, je vais aussi dire à ma délicieuse épouse que Madame Nez-Rouge n'ayant pas opposé de véto formel... pourquoi n'en ferait-elle pas autant !!!!
cordialement
suliaçais, si je peux éclairer ta lanterne quelques exemples à 105 et 200, comparaison avec un 70-200 VRII
hormis le besoin du 2,8, autant je pense que la différence n'est pas toujours remarquable avec le 24-70 alors que l'écart avec le 70-200 est très vite significative
28-300 à 105 f5,6 1/2500 640
70-200 mêmes paramètres
28-300 à 200mm f5,6
70-200 idem
N'y a-t-il pas comme un noeud ? à 200mm la photo du 70-200 semble bien plus floue...
Amitiés
j'ai eu l'occasion de l'essayer ce matin grâce à la gentillesse de mon vendeur qui me l'a laissé 45 mn. Malheureusement, le temps n'était guère favorable...
2 petites photos prises d'abord avec le 50 1,4 puis avec le 28 300. Dans les 2 cas, F8 1/250
et 28 300
Ah je reconnais la vue depuis la terrasse de St Germain en laye...
Si tu es dans le coin, ce serait cool que l'on se voit pour tester cet objectif...encore une fois il se défend bien le 28/300 non?
...c'est vrai qu'il me paraît tout-à fait correct et pas ridicule face à des ténors optiques...en tous cas suffisant pour du tirage A3...
...personnellement, j'ai horreur de changer d'optique en cours de shooting et je suis un adepte de la pratique à 2 boitiers en reportage (habitude prise au temps de l'argentique)...un avec un zoom standard et l'autre avec une optique spécialisée (70x200 ou 105vr ou autre selon le sujet) ...un couteau suisse remplacera aisément le zoom standard....et éventuellement pourra m'éviter le 2° boitier...
...un grand merci pour vos essais...car je n'aurai pas beaucoup de temps pour tester et me décider....
Citation de: demanetb le Septembre 25, 2010, 15:22:20
Ah je reconnais la vue depuis la terrasse de St Germain en laye...
Si tu es dans le coin, ce serait cool que l'on se voit pour tester cet objectif...encore une fois il se défend bien le 28/300 non?
exactement ! les terrasses de saint germain. Et il y avait du vent ! (cf la photo prise au 28 300) Sinon, je l'ai rendu vers 12 H...
Je ne suis pas testeur ni même expert (du tout du tout). Je peux dire simplement que je le trouve très sympa à utiliser. Si on ne croppe pas à 2000 % ça va plutôt très bien. Maintenant, en croppant on voit un écart avec le 50 1,4 ce qui me semble naturel.
Pas de miracle à 300 pour moi : le piqué me semble moindre. Maintenant, avec un peu de retraitement, ça passe assez bien je trouve.
Je ne suis pas en mesure de conclure au bout de quelques photos (et je n'en ai pas le niveau) mais je crois qu'il va vraiment être un super objectif de voyage, unique à ce prix en FF actuellement. Un super coup de nikon. Beaucoup l'auront dans leur fourre tout j'en suis sur.
Remplacer un 24 70 2,8 ? Si je l'achète, je conserverai le 24 70 pour son ouverture et son piqué génial. Mais je comprends que certains, en fonction de leur utilisation feront différemment
une dernière à 300 mn
Citation de: helveto le Septembre 25, 2010, 15:07:01
N'y a-t-il pas comme un noeud ? à 200mm la photo du 70-200 semble bien plus floue...
Amitiés
tu as sans doute raison et je suis un très piètre testeur, dans ces images mon point de comparaison est le tampon encreur rose et son relief quadrillé, j'ai fais celà rapidement hier soir, la vitesse est au 1/30, un peu juste pour du 200, peut-être ai-je bougé, je ne sais
je voulais juste me rassurer et trouver des raisons de garder le 70-200...
Citation de: bkasdboa le Septembre 25, 2010, 16:20:47
tu as sans doute raison et je suis un très piètre testeur, dans ces images mon point de comparaison est le tampon encreur rose et son relief quadrillé, j'ai fais celà rapidement hier soir, la vitesse est au 1/30, un peu juste pour du 200, peut-être ai-je bougé, je ne sais
je voulais juste me rassurer et trouver des raisons de garder le 70-200...
Votre test est tres bien.
Celui de la ville l'est moins.
Effets thermiques nivelleurs, Volpapuk vous devriez prendre des intérieurs pour les comparaisons directes.
Andy Rouse Wildlife Photography :
The new 28-300mm superzoom from Nikon arrived for testing this morning. Usually these lenses are a compromise but my sources at Nikon are telling me that this chappie is a new breed and is good enough for me. So far my impressions are that it is very compact, yet weighs like a pro lens (similar to the 28-70) and responds very fast at both ends. I will test and report back, if good it will come to Galapagos with me.
à suivre donc...
Citation de: Nez Rouge le Septembre 25, 2010, 12:46:47
pour vous donner un avant-goût de ce que dame nature nous prépare dans la Belle Province comme le dit si bien suliaçais....d'ici une semaine
Nez Rouge, c'est cette semaine que je me tappe le Lac des Cygnes et l'Acropole..., toujours partant? :D
Citation de: Olivier-P le Septembre 25, 2010, 18:46:51
Votre test est tres bien.
Celui de la ville l'est moins.
Effets thermiques nivelleurs, Volpapuk vous devriez prendre des intérieurs pour les comparaisons directes.
je suis d'accord : les tests en intérieur sont une autre face du sujet au moins aussi importante. j'essaierais demain si j'ai le temps, à ouverture équivalente bien sur (j'ai acheté cet fin d'am mon modèle d'essai). Pour autant, les zooms pros ont l'avantage de l'ouverture et c'est pour cela que je conserverai précieusement le mien. Entre autres raisons
Citation de: Sillusus le Septembre 25, 2010, 19:04:11
Nez Rouge, c'est cette semaine que je me tappe le Lac des Cygnes et l'Acropole..., toujours partant? :D
peut-être, mais en hélico ;)
Kenny a encore frappé
Comparaison entre le 28-300 et d'autres objectifs (dont le 70-300), mais dans les coins seulement arghh
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm#comp (http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm#comp)
Bon, à 300 les deux (28 et 70-300) semblent identiques dans les coins
J'ai vu que Ken qui ridiculise les photographes de briques dans son célèbre opus sur les catégories de photographe préfère désormais les arbres (pour les 50 1.4 il utilisait lui même les briques) en oubliant que le vent peut faire bouger des feuilles d'arbre, mais qu'il en faut plus pour faire bouger des briques ! ;D ;D ;D
le pire c'est que c'est vrai ! Bien vu...
bonne observation, jms :D
De retour de Spa, si vous n'aviez pas remarqué....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101783.0.html
Le 28-300vr sur le D3s tout le week end. Le D300 avec le 50-500 OS....
Bref 2 couteaux suisses excellents.
Le tri va commencer..
A+
...vite....on attend....
j'aurai bien aimé être à spa mais c'était dimanche avec femme, enfants et petits enfants
je n'ai embêté personne à dire "attends, il faut que je change d'objectif ou poussez-vous que je me rapproche..." et ce matin quand je vois le résultat celà n'a rien à envier à ce que je faisais avec mes gros zooms et j'ai photographié "facile" en prenant du plaisir
je pense que pour mon usage, c'est suffisant, le 24-70 part ce matin et je crois que le 70-200 VRII va être bientôt en vente
de la triplette je ne garderai que le 14-24 qui fera la paire avec mon nouveau 28-300
ensuite, quand la photo devient plaisir, pour moi les fixes me donnent plus de satisfaction
comme dit dans un autre message, c'est à chacun de trouver les outils qui conviennent le mieux à sa pratique photographique et non pas de chercher à utiliser des outils contraignants
Citation de: p.jammes le Septembre 27, 2010, 00:10:44
De retour de Spa, si vous n'aviez pas remarqué....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101783.0.html
Le 28-300vr sur le D3s tout le week end. Le D300 avec le 50-500 OS....
Bref 2 couteaux suisses excellents.
Le tri va commencer..
A+
Jolie ton AC Cobra (?), Patrick. Beau filé. Je regrette seulement une PdC un poil courte (?) : le pilote est flou...
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2010, 10:45:38
Jolie ton AC Cobra (?), Patrick. Beau filé. Je regrette seulement une PdC un poil courte (?) : le pilote est flou...
Pas de ton avis...
Un filé de 3/4 ne peut être nette partout, PB de déplacement, pas de PDC.....
enfin, je crois....
Citation de: archi_91 le Septembre 27, 2010, 10:51:48
Pas de ton avis...
Un filé de 3/4 ne peut être nette partout, PB de déplacement, pas de PDC.....
enfin, je crois....
D'où mon point d'interrogation après "courte" : effectivement, il est tout à fait envisageable qu'il ne soit pas possible d'être net partout dans ce type de configuration, indépendamment de l'ouverture choisie...
...moi, ça ne me gène pas...de belles choses sur son fil dédié Spa...alors Monsieur Archi...on attend vos posts !!!! avec un zoom pareil, ça doit déménager non ?
Archi a "travaillé" au 600mm et 70-200 vrII.
Le diaporama ici ( fichier D3sxxxx = 28-300vr, fichier 300xxxx = 50-500mm OS
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/6HeuresDeSPA2010#slideshow/5521530412730315346
En résumé, le 28-300vr est parfaitement à l'aise pour ce style de reportage et a l'avantage du poids et du range.
au 28-300vr à partir de cette photo
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TKBq8v4I14I/AAAAAAABcJY/THsnGOilXes/D3S_0700.jpg)
au 50-500 à partir de cette photo
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TKBqp_NOclI/AAAAAAABcGQ/apgfGCw28OY/300_2657.jpg)
Les conditions météo ont fait que je n'ai pas changé d'optiques sur ces trois jours.....
A+
Citation de: p.jammes le Septembre 27, 2010, 12:41:12
Les conditions météo ont fait que je n'ai pas changé d'optiques sur ces trois jours.....
A+
bizarre que vous ayez eu ces conditions meteos a spa quand meme ;D ;D ;D
beau boulot en tout cas !
Très beau boulot, et belles photos en situation qui valent bien des tests.
Merci Patrick pour le partage ;)
Monsieur PJammes, chapeau pour votre savoir-faire....les filés sont super....vous m'avez convaincu, je vais prendre ce 28x300...svp...vos prix en boutique ?? moi j'achète en boutique (1079euros) alors je voudrais savoir si le prix est dans le marché boutique...
merci...
Le mien a été payé 970 € (10% de remise)
1050 en boutique camara
Citation de: archi_91 le Septembre 27, 2010, 10:51:48
Pas de ton avis...
Un filé de 3/4 ne peut être nette partout, PB de déplacement, pas de PDC.....
enfin, je crois....
Tout à fait, surtout avec des vitesses lentes, en rotation ;)
Citation de: p.jammes le Septembre 27, 2010, 15:28:55
Tout à fait, surtout avec des vitesses lentes, en rotation ;)
Whaou, zoli !
;-)
Citation de: suliaçais le Septembre 27, 2010, 14:51:15
Monsieur PJammes, chapeau pour votre savoir-faire....les filés sont super....vous m'avez convaincu, je vais prendre ce 28x300...svp...vos prix en boutique ?? moi j'achète en boutique (1079euros) alors je voudrais savoir si le prix est dans le marché boutique...
merci...
çà, c'est vraiment un "mauvais" prix ! je connais deux revendeurs et c'est 899€
Didier
Citation de: bkasdboa le Septembre 27, 2010, 15:24:24
1050 en boutique camara
A Bruxelles, http://www.doubleyoushop.be/nikon-af-s-28-300mm-f3-5-5-6g-ed-vr
Superbes photos, pjammes. Surtout dans ces conditions... Petit détail que j'aimerais savoir, apn sur pied ou photos prises à main levée?
chez PCH à Bruxelles...
Didier
Toutes les photos sont à main levée (pour info, je n'ai pas de monopode, ni trépieds) et en jpeg direct.
pppfffffioouu, chapeau pour les filés... digne d'un tireur d'élite ! ;D
Citation de: suliaçais le Septembre 27, 2010, 14:51:15
Monsieur PJammes, chapeau pour votre savoir-faire....les filés sont super....vous m'avez convaincu, je vais prendre ce 28x300...svp...vos prix en boutique ?? moi j'achète en boutique (1079euros) alors je voudrais savoir si le prix est dans le marché boutique...
merci...
une opération nikon est prévue à la fin de l'année (- 70 euros) et tu peux négocier 5 % en boutique. Cela amène à 950 euros l'objectif ;)
j'oubliais : bravo pour ces photos p.jammes. Super reportage, très parlant !
je répondais à suliaçais qui demandais un prix en boutique, à 1050 je suis conscient de ne pas avoir fait l'affaire du siècle
j'habite une petite ville de province et si je veux en boutique à un prix plus attractif, il me faut faire 350 kilomètres ce qui a un coût
j'ai préféré aller dans ma ville, chez un revendeur, où j'ai pu tester l'objectif avant de me décider
je n'ai cependant rien contre la vente par correspondance que j'utilise aussi
les prix que je donne sont des prix "boutique" , au comptoir !
Didier
Citation de: p.jammes le Septembre 27, 2010, 12:41:12
Archi a "travaillé" au 600mm et 70-200 vrII.
....
J'avais aussi le 24/1.4 et les TC...seuls 17 et 14 utilisés avec le 70/200 VRII....
WOW!!!!!, patrick, je suis épaté
Citation de: p.jammes le Septembre 27, 2010, 15:28:55
Tout à fait, surtout avec des vitesses lentes, en rotation ;)
Extras ! :D
Merci les gars, Y a pas que le nez qui va rougir ;D ;D ;D
magnifiques, et la dernière une oeuvre d'art!
Affirmatif. Ta dernière photo est Extraordinaire.
Bravo
...P Jammes...remarquable....
...bien que leur usage diffère sensiblement, j'ai l'impression que la paire D3s+ 28x300 a un meilleur rendu que le D300+ 50x500...me trompe-je ??? après tout , n'est-ce pas plus que normal !!!
je viens de voir les mêmes images de p.jammes sur un autre forum ( Les pixelistes pour ne pas le nommer...) et c'est peut-être une impression, mais les photos me semblent plus "nettes" et plus "piquées" que sur Chassimages . Mais, ce n'est pas une affirmation, une sensation tout au plus !
Didier
Le fond foncé (gris pour moi) est préférable et moins fatigant. Il met plus les photos en valeur je trouve...
La compression aussi est moindre là bas.
Difficile à dire quelle optique est la meilleure, surtout que le capteur FX est plus tolérant que le capteur DX.
A+
ps: il s'agit des mêmes fichiers sur les 2 forums...........
Ken Rockwell a fait son choix et en plus, il se met aux briques ::)
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm
et dans les grandes lignes, que dit ce monsieur ?
Didier
il dit que c'est magnifique (selon son style à lui), en gnle c'est soit une bouse soit un obj a avoir absolument et pour lui c'est l'objectif à acheter au plus vite (en FX)
en gros, ti-ken vante le 28-300vr, objectif de la Liberté absolue....qu'il est aussi bon que les meilleures optiques de la marque, qu'il est supérieur au 18-200DX et au 70-300vr....que le zoom est doté d'une forte distortion à 28 et moyenne dans les autres focales sauf à 35mm
il dit qu'on peut flusher tous nos autres objectifs et même le fourre-tout par dessus-bord et que c'est l'objectif à tout faire et qu'il le fait bien......
il dit aussi qu'il faut utiliser des objectifs plus lumineux pour les photos en mouvement (secret de polichinelle ;D)
qu'on a plus besoin de trépied, etc....
bref, il est tombé en amour avec le 28-300vr même s'il avait écrit qu'il était sceptique avant d'en prendre possession
en gros, c'est ça
Citation de: Nez Rouge le Septembre 29, 2010, 15:46:43
en gros, ti-ken vante le 28-300vr [snip-snip]
bref, il est tombé en amour avec le 28-300vr même s'il avait écrit qu'il était sceptique avant d'en prendre possession
en gros, c'est ça
Ken explique comment il composerait son équipe d'objectifs, autour du 28-300mm. Pour les situations où un objectif plus rapide est nécessaire, il plaide pour des focales fixes (50mm ou 85mm) ; pour les sports en faible lumière ou le théâtre, il prône les télézooms à f/2.8 ; quand il faut plus large, une focale fixe et pas un zoom ultra-large ; pour les cas où 300mm ce n'est pas assez, il propose ... de se rapprocher du sujet :D :D :D. Là, c'est tout lui.
Je serais assez d'accord avec lui, mais je me demande si le 28-300mm ne serait pas assez bon pour le théâtre, s'il est mis sur un boitier pouvant monter en ISO sans perdre de sa superbe (p.ex. D700). Qu'en dites-vous ?
va falloir le tester au théâtre
Citation de: Nez Rouge le Septembre 29, 2010, 21:02:30
va falloir le tester au théâtre
Désolé de refiler ainsi du boulot ... Quoi que, avec sa blonde et une bonne pièce, ça ne doit pas être trop pesant, non ?
Bon, qui s'y colle ?
Il n'y a pas de raison que cela ne marche pas.....
bien vu d'adjoindre la vidéo au diaporama !
compliments.
Je découvre la vidéo avec l'iphone4, je n'ai encore lu le manuel pour la vidéo sur le D3s....
A+
(Ken) "bref, il est tombé en amour avec le 28-300vr "...
...j'adore lire le feuilleton des amours de Ken parce que c'est toujours vivant et enthousiaste.
Il n'y a pas un an il abandonnait les Nikon et Canon numériques pour des Leica M argentiques et rient d'autre...comment a-t-il bien pu monter le 28-300 sur son M3, celui avec le capteur Velvia-qui-a-plus-de-pixels-que-n'importe-quel-numérique ? ;D ;D ;D
Bonne nouvelle, le 28-300vr ne semble pas pénurique, dixit la BN qui vient d'en recevoir 50.
Waldokitty, j'aime bien Ken et je l'ai référencé sur mon site depuis 10 ans...mais à force d'envolées lyriques et de moqueries sur les pratiques des autres photographes parfois on ne le prend plus au sérieux, j'ai adoré son road movie au M3 et optiques des sixties, mais de là à dire que cela tue techniquement un D3s ou un D3x, il y a de la marge ;D ;D ;D
Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il vive avec les donations de ces lecteurs... JMS doit être vert ;D ;D ;D
A+ j'ai rendez vous ce midi.
vous m'avez convaincu, je viens de l'acheter ! ( 899€ en Belgique).
Didier
Moi aussi j'ai succombé et je viens de tuer le cochon. merci à P Jammes pour ses tests convaincants.
...moi, je l'ai ce soir...au prix fort.. :(....il est terrible ce P Jammes...il nous refile la fièvre acheteuse ou baveuse....me manque encore le D3s, le 50x500....etc...je prends aujourd'hui même un euromillion et si je touche les 100 patates, j'achète tout !
sérieusement, avec une telle campagne de pub, comment ne pas craquer ?
j'espère que pjammes sait le rappeler à nos amis japonais !!
...un petit pourcentage sur les ventes mondiales de cet objo ne serait qu'une juste récompense....au fait, mon épouse vient de me dire qu'elle souhaitait lui dire deux mots.!...je ne vois pas pourquoi....!
---pas de problème, je lui passerai ma femme ;D ;D ;D
J'ai l'impression qu'avec p.jammes N.k.n a trouvé son meilleur commercial....
Ses excellentes photos valent mieux qu'un long discours.
Si je pouvais disposer de clichés réalisés avec un d 700 je pense que je me laisserai tenter.
Je ne pense pas qu'il y ait grande différence entre le capteur du D700 et celui du D3s question rendu.
Donc, le chemin qui mène à la BN m'est ouvert.
S
Question rendu c'est au delà de 1600 ISO que le D3s commence à prendre le large, d'abord une courte tête d'avance, puis toute la ligne droite au delà de 12800 ISO ! En dessous, pas de différence notable ni de piqué ni de rendu.
Citation de: kibish le Septembre 30, 2010, 16:05:05
J'ai l'impression qu'avec p.jammes N.k.n a trouvé son meilleur commercial....
Ses excellentes photos valent mieux qu'un long discours.
Exact ;D
Sortant de la BN avec mon 28-300 VR (sur D700), je leur ai suggéré de reverser un petit pourcentage à Patrick sur chaque objo vendu...
hum... vous allez bien vite en besogne avac vos achats à tire-larigot!
pour ma part, le scepticisme et la réflexion me caractérisant j'attends les tests de JMS, de Photozone et tutti quanti.
de plus, on ne voit que des résultats avec D700 ou D3 mais l'important pour beaucoup, il me semble, sont des tests réalisés (aussi) sur aps-c (D300 & Co.)...
....dès mardi, je vais poster des clichés faits avec D700+ 28x300 ...WE photo sur l'Ile de Bréhat et la côte de granit rose avec "les Pixellistes"...par précaution, je me coltine quand-même la doublette magique 24x70 et 70x200 +Tc 1,7...parcequ'avec en plus le 300s dans le sac à dos plus le Manfrotto....je viens de soupeser....par les cornes de Belzébuth, c'est diablement lourd....rajouté à mes 110 kgs, j'espère que le VTT de location ne va pas plier !!!! heureusement qu'on ne descend pas le Tourmalet....!
Citation de: F100 le Septembre 30, 2010, 18:12:11
hum... vous allez bien vite en besogne avac vos achats à tire-larigot!
pour ma part, le scepticisme et la réflexion me caractérisant j'attends les tests de JMS, de Photozone et tutti quanti.
de plus, on ne voit que des résultats avec D700 ou D3 mais l'important pour beaucoup, il me semble, sont des tests réalisés (aussi) sur aps-c (D300 & Co.)...
je suis sceptique quant-à l'intérêt de ce caillou sur apsc...je crois que sur le 300s ou autre DX, il faut les objos les plus ouverts possible pour compenser la limitation en basse lumière..il faut même peut-être la meilleure qualité possible pour compenser la petitesse des pixels....mais si j'ai le temps, je vais peut-être le tester sur le 300s....
pour le reste tu as 100 fois raison d'attendre....
Citation de: waldokitty le Septembre 30, 2010, 17:52:51
L aurait pas pris un peu de clenbutérol le D3s? ;)
non, du complément alimentaire Môssieur waldo ;D
sinon, c est vrai que les photos de p.jammes font des geekvictims... dont moi.
C est peut être nul mais parfois ca fait du bien de ne pas attendre les tests et de faire confiance à quelques utilisateurs heureux.
Bon en même temps je ferais pas le malin si jms dit que c est un cul de bouteille dans quelques jours ;D
Citation de: VOLAPUK le Septembre 30, 2010, 19:49:16
Bon en même temps je ferais pas le malin si jms dit que c est un cul de bouteille dans quelques jours ;D
J'ai tout même changé le 1er qui était une erreur de casting pour celui testé par JMS, et à priori, je devine ce qu'il écrira à son sujet. Pas fou, quand même.... :D
Quelques images avec le D300 :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128826988/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128826994/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128827020/original.jpg)
Trois autres au D3X :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128870807/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128870837/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128870852/original.jpg)
Bon finalement , je vais peut-être revendre 24/70, 70/200 et 200/400.... ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Septembre 30, 2010, 20:36:42
J'ai tout même changé le 1er qui était une erreur de casting pour celui testé par JMS, et à priori, je devine ce qu'il écrira à son sujet. Pas fou, quand même.... :D
:D :D
Ca c'est du teasing maison !
Bonjour,
Une question aux heureux possesseurs : avez vous remarqué avec cet objectif un effet " pompe à poussières " ?
C'est ce que beaucoup reprochaient au petit frère 18-200.
Merci
Citation de: hamacintosh le Septembre 30, 2010, 23:05:46
Bonjour,
Une question aux heureux possesseurs : avez vous remarqué avec cet objectif un effet " pompe à poussières " ?
C'est ce que beaucoup reprochaient au petit frère 18-200.
Merci
Jamais remarqué ça sur le 18-200VR...
Pas de poussière dans mon 18-200vr depuis 12/2005. Et je n'ai jamais vu sur un forum ce reproche ::)
l'autre jour, je sirotais un café dans un resto avec un ami photographe, heureux possesseur d'un D300...je lui ai fait voir le 28-300 sur mon D700 et je lui ai fait une petite démonstration sur les possibilités de l'objectif à 28mm versus 300mm......2 heures plus tard, il a troqué son 16-85vr pour un 28-300vr dans une boutique photo à québec, la seule qui en avait un en stock
il dispose aujourd'hui d'un 12-24 et d'un 28-300 pour satisfaire tous ses besoins (photographe amateur).....il m'a avoué une semaine plus tard que l'objectif était champion combiné à son 12-24
Et en plus, il a l'air de passer très bien sur le D3x au vu des photos de Pixel_Z. Que demandez de plus?
Citation de: p.jammes le Septembre 30, 2010, 23:17:43
Pas de poussière dans mon 18-200vr depuis 12/2005. Et je n'ai jamais vu sur un forum ce reproche ::)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86719.msg1466816.html#msg1466816 ;)
Peut être me suis je mal fait comprendre je parlais de poussières sur le capteur, pas dans l'objectif.
En tout cas tant mieux si toi et Verso vous n'avez pas connu ce problème.
A bientôt
Citation de: hamacintosh le Septembre 30, 2010, 23:42:54
Peut être me suis je mal fait comprendre je parlais de poussières sur le capteur, pas dans l'objectif.
En tout cas tant mieux si toi et Verso vous n'avez pas connu ce problème.
A bientôt
Pour ma part, je parlais aussi de poussières sur le capteur...
J'ai eu des poussières en pagaille en utilisant sur mon D70 le f/4~5.6 70-210 AF (à pompe), mais deux ou trois poussières en tout et pour tout sur mon D200 en deux ans et demi (quelques milliers de photos avec le 18-200VR, quand même...).
...je viens de toucher le mien ce soir...il a une longueur équivalente à celle du 24x70...un diamètre un peu plus gros, mais sur le D700, l'équilibre est excellent...j'ai vérifié le focus...léger BF facilement corrigé... pdv en intérieur à 400mm f5,6 à 800 isos...je suis enchanté...ouf...après le 16x85vr merdique que j'ai rendu ce soir, j'avais pas un poil de sec aux essais...!
le crop à 100%
autre cliché rapide...map sur la tête...400mm PO...
Jamais eu de poussières sur capteur avec le D300 (15000 clics depuis 12/2007). D3s, pas encore de soucis (6615 clics depuis le 6/9/2010), D3 un nettoyage tous les 3/4 mois (33580 clics de 3/2008 à 8/2010), D2x une fois par an (46800 clics depuis 7/2005).
...le crop à 50%...
...pour l'instant seule la distorsion est gênante...DXO la contiendra d'içi qques temps...et en attendant, photoshop la corrigera...demain je fais des tests en extérieur et s'ils sont concluants, je me demande si je vais traîner le 24x70 et le 70x200 dans le sac à dos ce WE...!!!!
Citation de: hamacintosh le Septembre 30, 2010, 23:05:46
Bonjour,
Une question aux heureux possesseurs : avez vous remarqué avec cet objectif un effet " pompe à poussières " ?
C'est ce que beaucoup reprochaient au petit frère 18-200.
Merci
pas de poussières sur mon feu D90/18 200 en 12500 clics ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 01, 2010, 00:19:47
...pour l'instant seule la distorsion est gênante...DXO la contiendra d'içi qques temps...et en attendant, photoshop la corrigera...demain je fais des tests en extérieur et s'ils sont concluants, je me demande si je vais traîner le 24x70 et le 70x200 dans le sac à dos ce WE...!!!!
le piqué est au rendez-vous.....depuis que je l'ai acheté, mon 24-70 est au chômage :( :( :(
Citation de: Nez Rouge le Octobre 01, 2010, 01:20:24
le piqué est au rendez-vous.....depuis que je l'ai acheté, mon 24-70 est au chômage :( :( :(
cela dit, je suis parti 2 jours à Aix pour le boulot. J'en ai profité pour prendre des photos le soir et j'avoue que l'ouverture à 2,8 m'a été bien utile ;)
cela dit, j'ai l'impression, premières photos faites, que le piqué du 28 300 est en effet au rv
Citation de: alain2x le Septembre 30, 2010, 21:52:21
Un 28-300 sur APS-C ? Un peu erreur de casting, non ? Une gamme de focales de 42mm à 450 mm, avec un truc couvrant trop de champ, tu n'y gagneras qu'un vignettage quasi nul.
(re)hum... je ne sais s'il faut prendre tes propos au premier ou au second degré (!?)
"advenant" qu'il s'agisse du 1er, c'est justement ce qu'attendent les possesseurs de D300: un 42-450 (pour le même prix!)
jumelé, par exemple, à un 10-24... ce 28-300, s'il tient ses promesses, fait un composant de très bonne qualité aux amateurs-experts aps-c.
le "rayon d'action" de ces derniers serait alors l'apanage de deux objos (et seulement 2 au lieu des 3, voire 4 habituels).
en tout cas, c'est mon opinion ;)
Il n'est pas calibré pour l'APS, mais pour le FX: sur D3x ou D7000, le piqué sera trop limité, ce n'est pas sa vocation !
Citation de: JMS le Octobre 01, 2010, 07:29:37
Il n'est pas calibré pour l'APS, mais pour le FX: sur D3x ou D7000, le piqué sera trop limité, ce n'est pas sa vocation !
Le D3X est un APS ?... ;) ;)
A premiére vue ,les résultats avec le D3X me semblent honorables tant qu'on ne recadre pas trop.
Il y aura le test dans CI du mois d'octobre? celui du 24-120 également?
...les tests donnent le 16x85 pour un remarquable caillou....et moi je suis tombé sur un cul de bouteille.!..là, j'ai une bonne impression de départ avec ce 28x300...alors les tests !!!??? on ne peut nier la dispersion dans la qualité de fabrication non ? même chez les majors...finalement, les tests ne donnent que la qualité de l'exemplaire testé, souvent un exemplaire du parc presse dont on peut imaginer que c'est pas un exemplaire pourri....
...mais lorsque des gens comme Nez-Rouge ou PJammes ou PixelZ se rejoignent dans leur jugement sur le terrain avec divers boitiers haut de gamme comme le D3x, D3s ou D3 ou D300...là finalemnt, je suis favorablement impressionné....plus que par un test scientifique qui ne concerne qu'un objo choisi...de plus, j'ai cru lire quelque part que dans les tests sur mire, un léger décalage de focus envoie un objo en enfer, alors qu'en pratique, aucune conséquence...c'est un remarquable testeur qui l'a dit je crois...alors les tests sur mire...à prendre avec des pincettes....
Citation de: p.jammes le Septembre 30, 2010, 20:36:42
J'ai tout même changé le 1er qui était une erreur de casting pour celui testé par JMS, et à priori, je devine ce qu'il écrira à son sujet. Pas fou, quand même.... :D
Je comprends mieux, une habitude après le 18 200 ?
...Pjammes ...tes amitiés particulières avec un testeur réputé sont bien pratiques...est-ce qu'on peut prendre rang pour acheter les cailloux exceptionnels testés dont tu n'auras pas voulu ?
Citation de: Nez Rouge le Octobre 01, 2010, 01:20:24
le piqué est au rendez-vous.....depuis que je l'ai acheté, mon 24-70 est au chômage :( :( :(
le 24-70, je l'ai vendu
après la question se pose sur le 2,8, en ai-je la nécessité absolue, oui ou non? à chacun de répondre
avant de faire partir mon 24-70, j'ai fait quelques comparaisons sur le type de photo que j'aime faire
à 28 ou 35, le 24-70 est meilleur, à 50 et 70 il faut chercher la différence
j'ai hésité à me défaire de mon 70-200 VRII, là par contre à 70, 85, 105, 200, le 28-300 est en-dessous
pour ma part, je me rends compte que le 2,8 est surtout utile pour moi, dans des lieux sombres où je manque de recul, là le couple 14-24 et 28-300 est parfait
...excellente analyse...mais moi je vais garder le 24x70 et le 70x200 car ils sont trop bons...! le seul que je revendrai sûrement est mon 120x400 sigma qui est excellent, mais qui devient un peu superflu surtout qu'il est assez volumineux...je vais faire des tests comparatifs pour voir...
tu as bien raison de les garder mais vraiment le 24-70 sortait trop peu
si je suis d'accord pour me charger, je préfère 14-24 et 70-200 avec le 50 qui ne pèse rien, sinon que des fixes pour la billebaude ou alors nouvelle possibilité 14-24 et 28-300, nom d'un pétard d'enfant gâté
voilà, je viens de réaliser un premier essai. Je me suis placé dans une configutation d'exposition.
J'ai photographié ce matin vers 8h, l'immeuble situé à quelques centaines de mètres.
18-300 focale 200mm ouverture 8 < --> 70-200VRII focale 200mm ouverture 8 Nikon D3
Réalisé les niveaux uniquement
Impression A3 avec Epson 3880.
Bien évidemment, l'avantage va au 70-200 VRII ... l'image est sensiblement plus "piquée" au centre et nettement plus "piquée" dans les coins.
Quand on a les deux impressions en main, un "expert" comme nous le constate mais ma femme, qui ne fait pas de photos, a difficile de dire si une des deux images est plus nette que l'autre...
Le 28-300 est très correct mais en ce qui me concerne, je donnerai quand même un peu d'accentuation dans le logiciel de traitement d'image.
Ce 28-300 ne démérite pas. Je pense que c'est une bonne optique pour les "vacances" mais pour un travail bien particulier, je reste dans le trio...
Didier
Question vitesse d'AF que vaut ce 28-300 par rapport au 70-200, car sur ce plan j'ai constaté en sport de salle (basket) que le 24-70 est largement à la traine.
à première vue, le 70-200 est plus vif...
Didier
Bon, comme j'ai reçu des renforts, je vais pouvoir lever le pied et retourner au tri et traitement des mes photos à Spa.
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TKPEW9c_feI/AAAAAAABcxY/K2a4BEXl15E/s1024/D3S_1870-1--border.jpg)
...je crois qu'il ne faut pas attendre naturellement que ce couteau suisse remplace 2 zooms pros...mais j'avoue que pour l'instant je n'attendais pas à aussi bien malgré ce que j'avais vu de PJammes...ce WE à Brehat, je vais bien voir...j'emporte quand-même les 2 zooms 2,8 ...mais j'ai reconfiguré le sac à dos pour le 28x300 sur le D700 à demeure...et le 18x50 2,8 sigma sur le 300s...Comme le temps prévu sur l'Ile ce WE est très humide, je risque d'éviter les changements d'objos... donc, je vais sûrement beaucoup shooter au couteau suisse...
...à la limite, cet objo à tout faire pousse à reconsidérer son parc optique...le réservant au tout venant avec qques objos spécialisés en complément comme des fixes d'excellence....l'idéal étant de le visser sur un boitier le + performant possible en hauts isos comme le D3s...
à+
pauline marois, un nom à retenir car peut-être, elle deviendra la toute première femme «premier ministre» du Québec
photo prise avant-hier soir dans une salle obscure, à 1/60s à 5.6, à 6400 iso avec le D700, à main levée, 2500 kelvin, à 145mm.......photo de reportage politique (j'avais également le 200VR ::)), comme police d'assurance
j'étais en train de photographier un paysage aux alentours de 35mm lorsque, soudain, j'ai entendu le cri de bernaches (outardes), j'ai apercu le petit voilier à ma droite du coin de l'oeil, j'ai zoomé à 250mm et vlan, dans la boîte noire....une seconde ou deux maximum entre les deux photos....c'est ce que j'apprécie avec cet objectif....et le piqué est encore là, même aux plus longues focales
ce n'est pas une mire, mais ça marche quand même ;)
...Nez-rouge....tes oies on dirait de la 3D...impressionnant...PJammes ta Torpédo est superbe aussi....je crois que cet objo n'est pas près de quitter ma besace....au travers de mes quelques premiers clichés, je remarque un excellent piqué sur mon D700...par contre, je suis moins impressionné par le vrII que sur le 70x200 par ex....mais je verrai à l'usage...
...il est pas beau le pot de fleur de Mamie ? pas de piqué le couteau suisse.....???? ;D ;D ;D....ça serait pas de la basse jalousie ??? mdr....
Citation de: JMS le Octobre 01, 2010, 07:29:37
Il n'est pas calibré pour l'APS, mais pour le FX: sur D3x ou D7000, le piqué sera trop limité, ce n'est pas sa vocation !
Bon...je m'apprête à acheter ce 28/300 alors que je ne possède qu'un D90..(.because dans un avenir proche je sais que je me laisserai tenter par un FX ),j'aimerais avoir plus d'explication à propos du "pas calibré pour l'APS" que je comprends mal pourquoi n'utiliser que la partie centrale d'une optique serait mois discriminant ?? merci de m'éclairer
As t-on des exemples d'utolisation de cet objo sur D300?
Voir le début du fil ;)
Citation de: alain2x le Octobre 01, 2010, 20:24:06
Un objectif qui sépare 60 paires de lignes par millimètre sur tout le champ d'un 24x36 ne fera pas l'affaire sur un capteur APS qui sépare 90 pixels au millimètre.
Des objectifs taillés pour l'APS comme le 16-85VR ou le 17-55/2,8 séparent leurs 90 paires de lignes par mm, mais seulement sur le champ d'un APS.
Simplifié comme ça, tu vois ce qu'on veut dire ?
De plus, il se trouve qu'un D3X de 24 Mpixels a grosso modo la même définition linéaire qu'un APS de 12 Mpixels, d'où ma suggestion de voir sur ce D3X ce que l'objectif donnera sur un D90 ou un D300.
compris compris, je ne savais pas que le pouvoir séparateur des lentilles faites pour l'APS étaient "de meilleur qualité" que celui des lentilles faites pour le FF..attendons en effet les essais surD3x recadré DX merci
Citation de: fool fr-aime le Octobre 01, 2010, 20:43:15
compris compris, je ne savais pas que le pouvoir séparateur des lentilles faites pour l'APS étaient "de meilleur qualité" que celui des lentilles faites pour le FF...
Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2010, 20:48:40
Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...
avec le 50mm_1.4 FX sur mon D90 j'avais pourtant l'impression d'une meilleure qualité qu'à 50mm du 16-85 conçu pour Dx
mais c' est parfois très subjectif les comparaisons entre objectifs :)
Et si il est plus difficile d'obtenir une résolution élevée avec un cercle image à couvrir de grand diamètre , c'est bien pour ça que pas mal d'objectifs sont corrects au centre et mous dans les angles ?? me trompe'je ?
ce 28-300 ne serait pas optimisé pour l'APS avec ces 90 paires de lignes.
Mais alors, pourquoi mon bon vieux 80-200 2.8 est au top sur mon D300 ???
Nikon aurait-il sorti un objectif utilisable seulement sur un boîtier FF de 12 Mpx en fin de vie, sans qu'il soit utilisable sur les prochains capteurs forcément mieux pourvus en pixels?
Peu probable!
J'ai confiance qu'il passe bien sur le DX et le D3X
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2010, 20:48:40
Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...
Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...
La nouvelle série N est de toute évidence optimisée pour les nouveaux capteurs 16 à 24 Mpx. Le 28-300 l'est certainement si j'en crois les photos de Pixel_Z.
Citation de: fool fr-aime le Octobre 01, 2010, 21:07:12
avec le 50mm_1.4 FX sur mon D90 j'avais pourtant l'impression d'une meilleure qualité qu'à 50mm du 16-85 conçu pour Dx
mais c' est parfois très subjectif les comparaisons entre objectifs :)
Et si il est plus difficile d'obtenir une résolution élevée avec un cercle image à couvrir de grand diamètre , c'est bien pour ça que pas mal d'objectifs sont corrects au centre et mous dans les angles ?? me trompe'je ?
Les deux objectifs sont excellents : il doit être difficile de les départager...
Les bords de l'image sont toujours les parents pauvres... la plupart du temps, le centre est meilleur, quelque soit le cercle image à couvrir. En diaphragmant, les choses s'arrange, en principe.
Citation de: F100 le Octobre 01, 2010, 21:33:28
Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...
Résolution du D700 (12 MPixels Fx) : 60 paires de lignes par mm.
Résolution du D300 (12 MPixels Dx) : 90 paires de lignes par mm.
La conclusion s'impose d'elle même...
Citation de: F100 le Octobre 01, 2010, 21:33:28
Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...
continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 nous utilisons alors les lentilles plus au centre, et c'est meilleur au point de vu piqué , y compris chez les objectifs conçus pour le FF , utilisés avec un DX , c'est bien uniquement la partie centrale que nous utilisons....et ce serait plus mauvais ?? quelque soient les lentilles fabriquées et
quelque soit l'opticien ,la périphérie d'une lentille sera toujours mois bonne que le centre (ou identique sur du super matos conçu pour être parfait même pour de très grandes ouvertures) ... enfin attendons des test comparatifs pour nous désangoisser, vivement le Chassdim de mi octobre, j'espère qu'ils auront bien travaillé.
Résolution optique des D3/D700 (12 MPixels Fx) : 60 paires de lignes par mm.
Résolution optique du D3x (24,5 Mpix) : 82 paires de lignes au mm
Résolution optique des D2x/D300 (12 MPixels Dx) : 90 paires de lignes par mm.
Résolution optique du D7000 (16 Mpix) : 104 paires de lignes au mm
Il faut bien qu'il y ait parfois une limite sur un produit ;)
Citation de: fool fr-aime le Octobre 01, 2010, 22:18:36
continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 nous utilisons alors les lentilles plus au centre, et c'est meilleur au point de vu piqué , y compris chez les objectifs conçus pour le FF , utilisés avec un DX , c'est bien uniquement la partie centrale que nous utilisons....et ce serait plus mauvais ??
Tu mélanges joyeusement résolution optique, homogénéité et densité de pixels...
Hypothèse simpliste pour illustration : un objectif un peu "juste" conçu pour le 24x36 qui présenterait les caractéristiques suivantes :
- centre : 70 paires de lignes par mm.
- bords : 50 paires de lignes par mm.
Sur un D700 (60 pdl/mm), il donnera des résultats "très bons" au centre, et seulement "bons" à la périphérie de l'image.
Sur un D300 (90 pdl/mm), on utilisera que le centre (à la louche), mais les 70 pdl/mm ne donneront pas des résultats "très bons"...
C'est très simplifié (simpliste ?), mais ça illustre les ordres de grandeur...
...premier point, un objo qui couvre le Fx, n'aura que la partie centrale utilisée en Dx...donc la mieux corrigée...donc le 28x300 devrait en Dx avoir moins de pertes de définition sur les bords qu'en Fx...reste une inconnue : le pouvoir séparateur du 28x300 est-il apte à passer les 90pdl/mm du capteur du D300 ...voire les 104pdl du D7000 et des futurs apsc ???? suspense.....????
...sérieusement...pensez-vous que nikon serait assez c.. pour sortir maintenant un objo amateur expert qui serait pas capable de séparer correctement 80 à 100pdl/mm des boitiers amateurs experts actuels et à venir...je tiens le pari....les faiblesses de cet objo sont à mon avis naturellement les distorsions dues au range, les faiblesses en périphérie en Fx, et l'ouverture glissante typée amateur...mais il y a quand-même des verres ED...je parie donc sur une bonne capacité à passer les exigences des nouveaux capteurs...au moins autant que le 16x85 vr...!
...d'ailleurs je vais dès demain matin visser cet objo sur mon D300s...et dès mon arrivée sur la côte de granit rose, je shoote les mêmes paysages avec mon 300s+ 28x300 et mon 700 + 24x70...
bonne nuit...
Tu sais qu'en format 24 x 36 seules les optiques d'exception du genre Leica, Zeiss, ou Nikon et Canon Pro arrivent à séparer correctement les 100 paires de ligne, et encore souvent seulement au centre ! Certes, je connais les graphs FTM publiés sur les sites constructeurs, mais il faut regarder la légende: ils sont souvent mesurés sur 30 ou 40 paires de lignes seulement !
Citation de: fool fr-aime le Octobre 01, 2010, 22:18:36
continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 [...]
Tout dépend des objectifs...
- Pour les focales fixes "standards" au sens large, l'optimum se situe la plupart du temps aux alentours de f/5.6.
- Pour les zooms peu lumineux, ça sera plutôt aux alentours de f/8~f/11.
- Pour les télés, souvent optimisés pour travailler à grande(s) ouverture(s), f/8 sera souvent en retrait par rapport à f/4...
Ci-dessous le test de JMS de mon f/4.5 300 ED Ai :
Notons que pour atteindre le niveau de ce 300 ED (non IF) il faut de nos jours un 300 2.8 AFS VR II, le 300 AFS de 4 n'est pas au niveau de l'ancêtre...lequel est du style "mythe absolu" (quand je pense le prix qu'il l'a payé...)
Citation de: p.jammes le Octobre 01, 2010, 22:06:29
La nouvelle série N est de toute évidence optimisée pour les nouveaux capteurs 16 à 24 Mpx. Le 28-300 l'est certainement si j'en crois les photos de Pixel_Z.
+1 Je ne l'ai d'ailleurs pas du tout essayé sur mon D3... ;D ;D
C'est dire si j'ai confiance !
Plus sérieusement, l'objectif est bien sur fort en retrait comparé au 70/200 2.8 VRII sur ce range , mais sa polyvalence extrême et sa qualité déja trés bonne me semble en faire un objectif trés utile pour le photographe sportif qui ne sait pas trop ce qui l'attend , notamment en rallye où 70mm c'est souvent trop long et il faut dans ce cas un deuxiéme boitier avec le 24/70 et parfois celui-ci est occupé par le 14/24 ou le 200/400...
Donc , il peut être trés utile surtout qu'il est peu encombrant et pas si lourd...
...si seuls les objos pro des grands opticiens passent les 100pdl/mm...pourquoi sortir des capteurs amateurs avec autant de pixels ???? nécessitant des optiques de haut vol pour exprimer leurs possibilités ? c'est pas bien de bourrer le mou des pôvres amateurs comme nous !
...ceci dit PJammes a l'air de dire qu'il connait l'opinion d'un grand testeur sur ce 28x300....et on sent bien quelques réserves poindre sur les capacités supposées théoriques du caillou....tu pourrais pas nous dire JMS ce qu'il va donner à ton avis sur un D300 ? juste 2 mots pour ne pas livrer avant l'heure les résultats de tes prochaines publications ?????? 70pdl ou plus...?
merci...
...mamie m'a pas fait ma tisane....et j'ai pas pris mes gouttes...!
Ah le dopage, quelle calamité ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Octobre 02, 2010, 00:03:39
Ah le dopage, quelle calamité ;D ;D ;D
Toi, tu ferais mieux de filé droit... ;-)
(bon, ce coup-ci, c'est moi qui vais au dodo !)
les infirmiers anesthésistes sur les champs pendant que j'essayais mon 28 300
les manifestants adorent la photo
et les canonistes prennent de la hauteur
Citation de: suliaçais le Octobre 01, 2010, 23:22:42
...premier point, un objo qui couvre le Fx, n'aura que la partie centrale utilisée en Dx...donc la mieux corrigée...donc le 28x300 devrait en Dx avoir moins de pertes de définition sur les bords qu'en Fx...reste une inconnue : le pouvoir séparateur du 28x300 est-il apte à passer les 90pdl/mm du capteur du D300 ...voire les 104pdl du D7000 et des futurs apsc ???? suspense.....????
...sérieusement...pensez-vous que nikon serait assez c.. pour sortir maintenant un objo amateur expert qui serait pas capable de séparer correctement 80 à 100pdl/mm des boitiers amateurs experts actuels et à venir...je tiens le pari....les faiblesses de cet objo sont à mon avis naturellement les distorsions dues au range, les faiblesses en périphérie en Fx, et l'ouverture glissante typée amateur...mais il y a quand-même des verres ED...je parie donc sur une bonne capacité à passer les exigences des nouveaux capteurs...au moins autant que le 16x85 vr...!
...d'ailleurs je vais dès demain matin visser cet objo sur mon D300s...et dès mon arrivée sur la côte de granit rose, je shoote les mêmes paysages avec mon 300s+ 28x300 et mon 700 + 24x70...
bonne nuit...
Et bien voila une réponse qui correspond à ce que je pense,(il fait nuit , je oublié ma tisane)j'attends les rochers de Ploumanach avec impatience...merci à tous pour vos réponses penser la nuit à des objectifs ça ne facilite pas le sommeil :-\ :D
Citation de: suliaçais le Octobre 01, 2010, 23:22:42
[..]
bonne nuit...
Oui c'est ça
suliaçais passe une bonne nuit et rapporte nous dès demain le résultat obtenu avec ton D300... j'ai hâte ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 01, 2010, 23:48:31
...si seuls les objos pro des grands opticiens passent les 100pdl/mm...pourquoi sortir des capteurs amateurs avec autant de pixels ???? nécessitant des optiques de haut vol pour exprimer leurs possibilités ? c'est pas bien de bourrer le mou des pôvres amateurs comme nous !
+1 ;D
Allez on attends les résultats!!!!!
Citation de: VOLAPUK le Octobre 02, 2010, 01:01:27
les infirmiers anesthésistes sur les champs pendant que j'essayais mon 28 300
PJammes a souvent dit que les couteaux suisse, il vaut mieux les utiliser à f8 ou plus.
Sinon merci, cette photo permet de voir ce que donne la pleine ouverture :'(
Citation de: suliaçais le Octobre 01, 2010, 23:48:31
...si seuls les objos pro des grands opticiens passent les 100pdl/mm...pourquoi sortir des capteurs amateurs avec autant de pixels ????
merci...
La réponse à cette question m'intéresse également
Parce le consommateur les achète...Et que l'idée fausse " plus il y a de pixels, meilleur c'est" est bien ancrée.
Comme disaient les inconnus," il ne faut prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont" ;D ;D ;D
je ne sais si suliaçais a bien dormi mais nous, on a passé une nuit blanche à l'attendre ;)
ça passe sur D300 ou ça casse...
j'ai bon espoir: nonobstant l'histoire des paires de lignes, un objo étant toujours faible aux bords et toujours bien meilleur au centre... d'après ce que l'on a vu en images de ce 28-300, ça devrait le faire!
Sinon... pour les photographes DX que resterait-il en zooms de qualité ayant un range presque identhique à ce 28-300?
À part le:
18-200 3.5-5.6G ED VR II (en passant, est-il encore IF comme était son prédécesseur?)
55-200 4.5-5.6 G ED
et 55-200 4.5-5.6 ED VR limités à 200, il y aurait le:
55-300 4.5-5.6 G ED VR
... pas terrible tout ça >:(
pour changer, tout à l'heure dans le village, tu passes par là
notre bergère de plus de 80 printemps va faire faire un tour à ses chèvres
Sur D300 voir les résultats page 23 de l'éssai que j'ai fait sans prétention.
Même à pleine ouverture ou à moins de F8, je trouve que ce zoom est intéressant
une 2eme
à 5,6 à 300 mn
et une dernière à 5,6
en tous cas sur mon ordi, c'est plutôt net
Citation de: VOLAPUK le Octobre 02, 2010, 19:31:03
en tous cas sur mon ordi, c'est plutôt net
Il est indéniable que le "canoniste" légendé 5.6jpg à 300 mm, 121ko est beaucoup plus net, piqué
que celui légendé canoniste 2
D'une manière générale, les dernières de la manif aussi d'ailleurs.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 02, 2010, 18:58:24
Sur D300 voir les résultats page 23 de l'éssai que j'ai fait sans prétention.
voui voui :) :)j'ai revu tes essais de la page 23, ça me convient tout à fait, je pense que je vais investir dans ce 28-300 pour partir en novembre en Tanzanie ,pas besoin comme ça de changer trop souvent d' objectif et de mettre plein de poussière ou plein de moustiques sur mon capteur ,et puis quand je craquerai pour le successeur à venir un jour du D700 j'aurai un objectif correct pour pas mal de situations, et puis je me lasse d'essayer de comprendre.. le pourquoi.. du comment ..que c'est mieux quand c'est moins mauvais les relations capteurs et systèmes optiques . Et pour la distorsion qui me semble l'inévitable défaut pour un range aussi étendu j'essayerai de me débrouiller avec NX2 et puis normalement ,demain test sur Ploumanach Tregastel & co . à demain
J'ai testé hier un 28-300 devant ma boutique préférée. En comparaison du 70-210 AF (pas AF-D) qu'il doit remplacer, le 28-300 est meilleur dans tous les registres et focales. Je sais, personne ne sera surpris ... mais j'aime tester avant d'chater. Par rapport au 17-35 AF-S que je vais garder précieusement, le 28-300 ne fait pas trop mauvaise figure à 35 ou 28, mais si je dois travailler à ces focales là, ce sera sans hésitation au 17-35. Sinon, j'ai trouvé que le VR II joue pleinement son rôle, comme le montre le crop à 100% ci-dessous; sans VR (à droite) les lamelles des stores horizontaux sont à peine visibles, avec elles le sont clairement.
Au fait, si ExifTool permet de savoir si le VR était actif ou pas, je n'ai rien trouvé dans les EXIFs qui indique s'il était "Normal" ou "Automatique". Y a-t-il un flag quelque part ou pas ?
Bonjour les amis! Merci à tous les essayeurs... Il y a un truc que je trouve un peu étrange, que vous pourrez peut-être confirmer : le bokeh me semble assez bizarre. On dirait que les formes dans le flou sont presque "doublées" quoique floues. Il y a une sorte de halo semi net autour des objets. Est-ce mes yeux, ou cela dépend-il du boitier, ou de l'ouverture..?
amitiés
Citation de: jepomat le Octobre 03, 2010, 16:27:10
En comparaison du 70-210 AF (pas AF-D) qu'il doit remplacer, le 28-300 est meilleur dans tous les registres et focales. Je sais, personne ne sera surpris ...
Et pourquoi ne devrait-on pas être surpris ?
(le f/4~5.6 70-210 AF, si c'est de lui dont il s'agit, est un très bon objectif de la gamme amateur, qui passe bien en numérique qui plus est...)
Citation de: jmporcher le Octobre 03, 2010, 17:09:06
Bonjour les amis! Merci à tous les essayeurs... Il y a un truc que je trouve un peu étrange, que vous pourrez peut-être confirmer : le bokeh me semble assez bizarre. On dirait que les formes dans le flou sont presque "doublées" quoique floues. Il y a une sorte de halo semi net autour des objets. Est-ce mes yeux, ou cela dépend-il du boitier, ou de l'ouverture..?
amitiés
C'est une caractéristique de beaucoup d'optiques. Il y a un dédoublement "net" des objets dans la zone floue, ce qui donne une certaine dureté au flou au lieu d'un belle douceur.
Certainement lié à la formule optique.
Pierre T aura peut être une idée sur ce rendu?...
Plus classique :D
avec le kenko 1.4 en mode crop (450mm x1.4 = 630mm, en fait je pense beaucoup moins, du style 130mm x1.5 x1.4=193mm)
Sans kenko à 300mm f5.6
bravo p.jammes ! c'est du brut de capteur ?
Non, juste contraste auto + accentuation.
Citation de: p.jammes le Octobre 03, 2010, 22:22:35
Non, juste contraste auto + accentuation.
Combien d'accentuation? Avec Capture NX?
Avec CS5 +125% rayon 1px seuil 0.
En grand format ici:
http://www.dpreview.com/galleries/8467376728/photos
Citation de: p.jammes le Octobre 03, 2010, 23:04:19
Avec CS5 +125% rayon 1px seuil 0.
En grand format ici:
http://www.dpreview.com/galleries/8467376728/photos
Comme je ne connais pas CS5, la normale avant accentuation, c'est 0% rayon1 seuil0 ?
En tout cas le paquet de cigarettes est top
Dans Nx2, l'équivalent serait 50% et rayon 5.
Oui, j'ai été assez surpris du résultat avec le kenko 1.4.
Une autre d'un grand intérêt technique avec le kenko
ps: sur le lien DP, cliquer autant de fois que nécessaire pour agrandir la photo au maxi.
En situation extrême: pourrait-on monter le TC20E3? A la vue de certaines images faites avec le Kenko 1.4, je me dis que c'est jouable, si toutefois c'est mécaniquement réalisable.
Pourquoi le kenko ?
Le TC 14 PB d'ergot ?
Sinon le beau quai, sur la photo du chien..... ???
Les TC ne peuvent se monter sur les zooms non lumineux (pb de lentille AR). Avec le kenko 1.4, l'AF est à la ramasse, ce qui est plus que normal.
Question bokhe, à vous de voir....
Le champs mini doit être +/- celui montré avec le paquet de cigarette.
Vite fait: champs à 50cm et 300mm
avec le kenko 1.4, selon la technique d'Alain2x :D
Je sais, mais il faudra attendre la publication de JMS, au bon vouloir de LMDLP.... ;D
Le suspens est intenable :D
En attendant, le crop sans kenko
y m'énerve ce Pjammes avec tout ces tests ... ça va encore me couter 1 kilo€ cette affaire ;) ;)
En tout cas, ce fil va dépasser les 25 000 visites et le millier d'interventions (bon, si je décompte les miennes ;D), preuve que ce style de produit intéresse pas mal de monde.
Citation de: p.jammes le Octobre 04, 2010, 21:09:44
En tout cas, ce fil va dépasser les 25 000 visites et le millier d'interventions (bon, si je décompte les miennes ;D), preuve que ce style de produit intéresse pas mal de monde.
J'ai commencé avec un Opinel. Très efficace mais un peu ringard. Puis j'ai opté pour un Laguiole en chêne (un vrai). Pas plus efficace mais pas moins non plus, mais son look d'enfer fait que je l'ai toujours à la ceinture.
Et puis un jour je suis tombé sur un Victorinox. Pas particulièrement beau, excellent nulle part mais indispensable. Depuis à chaque changement de pantalon je fais bien gaffe de le garder dans la poche...
c'est pas l'histoire du 18~200 et bientôt du 28~300 ? ;D ;D ;D
Je sais je radote, mais je constate que Nikon avec ce 28-300 sait faire des objectifs avec un très bon RR, alors pourquoi nous avoir sorti un 70-200 plus que merdique sur ce point mais heureusement excellent par ailleurs. La polyvalence c'est important non?
ah bon, le 70-200 VR II plus que merdique ! J'en apprends tous les jours ...
Didier
j'ai bien écrit sur le rapport de reproduction oui certainement. A ne surtout pas comparer avec le concurrent direct sur ce point.
autant pour moi, je m'excuse ! J'ai lu trop vite et j'avais cru comprendre que le VR du 70-200 était merdique et là, je ne comprenais pas bien . Méa culpa !
Didier
..je suis revenu hier soir de mon WE prolongé avec les "pixellistes" sur l'Ile de Brehat puis à Ploumanach et Trégastel...la côte de granit rose quoi.!...je suis parti avec tout mon bastringue...les zooms 2,8 et le 28x300...le temps fut très maussade le samedi (des trombes d'eau) dimanche après-midi avec du soleil entre 2 nuages (l'idéal)...lundi beaucoup de soleil à Ploumanach...(trop)
...je me suis beaucoup servi du 28x300 sur le D700(+ de 400 clichés en raw), et un peu sur le D300s...j'ai fait des clichés tests difficiles pour le 28x300 puisque j'ai comparé le D300s + le couteau suisse, avec le D700 + 24x70...à 200 isos...résultat : FF+ 24x70 meilleur (contraste et densité) mais D300s+ 28x300 vraiment pas loin et très exploitable en A2... même pour des clichés expo...! si on ne met pas les agrandissements l'un à coté de l'autre, on ne remarque pratiquement pas de différences...
...autant au départ, je suis parti pas tranquille avec seulement le 28x300 vissé sur mon D700....(le 24x70 et le 70x200vr2 sont restés à l'hotel)...autant le soir j'avais meilleur moral...pas besoin de changer les objos sous la pluie...c'est vraiment top...au retour hier soir sur mon écran 24 pouces Lacie...le soulagement !
...je conseille donc sans réserves cet objo sur le D700...et même sur un apsc avec en + un 16x35 par ex...il est légèrement moins bon que les objos pro surtout pour des pdv spécialisées (archi, proxy faibles lumières etc) mais il permet de rapporter des clichés excellents dans beaucoup de circonstances...j'ai même fait des clichés d'intérieur en lumière naturelle dont je n'ai pas à rougir...
...mes clichés seront bientôt sur le forum des pixellistes avec les "oeuvres" des autres participants à la sortie...
content de lire ton avis suliaçais, j'ai été plus radical que toi puisque je me suis séparé du 24-70, après tout le 14-24 m'apporte le 24 et le 70-200, le 70 (lapalissade...)reste à prendre le 50 1,4 bien moins lourd et qui ouvre plus
ce dimanche, c'était 28-300 avec sb900 sur les petits enfants, et j'ai enquiquiné personne, le résultat est très satisfaisant, j'ai tiré un A3+ d'un des lardons, il est déjà pendu au mur (le portrait, pas le lardon...)
le 28-300 m'apporte une autre forme de plaisir, celle d'être très réactif sur une situation, l'autre jour je n'aurai pas pu avoir la mamie avec ses chèvres, alors certes, la photo est moins tout ce que vous voulez qu'avec le 70-200 mais elle a le grand mérite d'exister
c'est aussi bien agréable de pouvoir composer de plusieurs manières son sac en essayent d'imaginer ce que l'on va rencontrer
+1 Bkasdboa..
...qques ex pas très démonstratifs mais qui montrent l'éventail des possibilités de cet objo...
sur D700 dans l'église de Brehat...
sur D300s...amoureux seuls au monde...
...sur D700...seule au monde...sous une pluie battante...le bateau vient de partir....
...la barrière...
...ils attendent leur goûter...moi aussi...
Pas mal du tout suilaçais.
Suis curieux de voir ce que va donner le D7000 avec ce 28/300
En bonne logique, le 28-300vr devrait avoir été étudié pour. JMS a d'ailleurs fait ses mesures pour du A2 (orange) avec le D3s, et non du A3 (bleu).
...bon, je me dépèche...voici 2 clichés paysages que j'ai pris exclusivement aux fin de test pour ceux que ça intéresse...(non je ne suis pas marchand de cartes postales....)...
...D300s + 28x300 contre D700+ 24x70 à 200 isos...direct les crops à 50% qui correspondent sur mon écran 24 pouces à un A3+/A2...
...d'abord le 300s
puis le D700...
...fleurettes automnales...
Des images qui me donnent envie de (re)visiter cette si belle région!
Merci à toi ;)
Je crois que je vais l'acheter...
(essai rapide ce WE)
Il est quand même à l'aise dans pas mal de situations, je suis vraiment satisfait...
Portraits à 105mm, 5,6...
A 125mm, F8...
A 92mm, F8
wouahou bravo pour ces photos !
j'ai pris le mien ce matin, sur les champs, temps chagrin...
la première, contraste entre une petite dame adorable (benetton of colours) et un jeune cadre dynamique (mauboussin)
certains profitent des belles galeries des champs d'autres les nettoient
mais il y a de jolies verticales aussi
Une autre....à 105-f5.6-2000isos
...un petit chemin qui sentait bon ...
...et au bout de ce petit chemin...
...touristes cherchant un abri...terrassés par le chaud soleil Breton...
...bon, allez...une petite dernière....
...une dernière en forme de devinette...D700+24x70 ou D300s+28x300 ??????
photo 1
la 2
suliaçais, j'aime beaucoup tes photos, vraiment différent comme paysage ton coin de pays et le mien...j'aimerais y aller pour faire un tour, un de ces jours....bravo encore....j'aime particulièrement celle où le bateau vient de quitter le quai
c'est ce que j'apprécie le plus avec cet objectif, c'est que je peux zoomer à 300mm en mode DX (450mm pour sauver du temps en post-traitement) et demeurer discret (avec D700 sans grip) malgré tout «perdu» parmi la foule de curieux....
si j'avais opté pout un D3s et un gros zoom 2.8 pour ce genre de situation, j'aurais peut-être passé pour un voyeur :-[
la dame et l'enfant sont OK, finalement
#1
#2
photo prise en fin d'après-midi, avant que le soleil se couche
patrick, ton fil fait fureur, à l'image du mien sur la reine des optiques nikon, dans le bon vieux temps ;D
Citation de: Nez Rouge le Octobre 06, 2010, 01:37:08
patrick, ton fil fait fureur, à l'image du mien sur la reine des optiques nikon, dans le bon vieux temps ;D
T'en fais pas Nez Rouge, le 18-200 n'est pas perdu pour autant ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 06, 2010, 00:22:56
...une dernière en forme de devinette...D700+24x70 ou D300s+28x300 ??????
photo 1
En fait c'est très simple la première est bien meilleure que la deuxième donc 1: 28-300 2 : 24-70 ;D ;D ;D
A titre d'anedocte, mon 17-55/2.8 avait été revendu 6 mois après l'arrivée du 18-200mm vr. Je crains pour la survie du 24-70/2.8 maintenant ;D
Citation de: Nez Rouge le Octobre 06, 2010, 01:35:21
c'est ce que j'apprécie le plus avec cet objectif, c'est que je peux zoomer à 300mm en mode DX (450mm pour sauver du temps en post-traitement) et demeurer discret (avec D700 sans grip) malgré tout «perdu» parmi la foule de curieux....
si j'avais opté pout un D3s et un gros zoom 2.8 pour ce genre de situation, j'aurais peut-être passé pour un voyeur :-[
Je remarque que la majorité des photos présentées dans ce fil sont aux longues focales ..., je trouve que ce genre de zoom incite à l'immobilité du photographe.
Paradoxalement Nez Rouge, je trouve que ta photo au télé avec la compression fait un peu voyeur, on sent le mec qui n'a pas voulu s'approcher pour ne pas gêner, alors que si elle avait été au 50 (par exemple) on aurait pu penser que tu t'étais fait accepter par les protagonistes pour photographier la scène, après tout c'est ton boulot de photographier l'actualité. Et euh, il y plus discret qu'un D3s et un gros zoom 2.8.
Citation de: Fabricius le Octobre 06, 2010, 09:03:48
Je remarque que la majorité des photos présentées dans ce fil sont aux longues focales ..., je trouve que ce genre de zoom incite à l'immobilité du photographe.
Paradoxalement Nez Rouge, je trouve que ta photo au télé avec la compression fait un peu voyeur, on sent le mec qui n'a pas voulu s'approcher pour ne pas gêner, alors que si elle avait été au 50 (par exemple) on aurait pu penser que tu t'étais fait accepter par les protagonistes pour photographier la scène, après tout c'est ton boulot de photographier l'actualité. Et euh, il y plus discret qu'un D3s et un gros zoom 2.8.
d5000 + 18-55 Ou 18-200 !!!
Et en plus en plein jour ca fait aussi bien :-)
Mais non, c'est la possibilité de passer du 28 au 300 instantanément qui fait l'intérêt de cette optique en reportage justement. ;)
Citation de: p.jammes le Octobre 06, 2010, 09:20:50
Mais non, c'est la possibilité de passer du 28 au 300 instantanément qui fait l'intérêt de cette optique en reportage justement. ;)
Ah bon, tu es sur ? ;D
Amha, ces zooms de grandes amplitudes sont plus faciles à utiliser par des photographes ayant une bonne pratique derrière eux, de fixes et autres ...
comme toi Patrick, par exemple ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 06, 2010, 00:22:56
...une dernière en forme de devinette...D700+24x70 ou D300s+28x300 ??????
photo 1
Les 2 sont prises au D700 :
la 1 avec le 28-300
la 2 avec le 24-70
C'est écrit dessus ;)
Citation de: Fabricius le Octobre 06, 2010, 09:30:42
comme toi Patrick, par exemple ;)
Maitre corbeau avait dans son bec un 28-300vr,......
Eh bien, non je ne laisserai pas tomber! ;D ;D ;D ;D
Citation de: mnd le Octobre 06, 2010, 09:38:45
Les 2 sont prises au D700 :
la 1 avec le 28-300
la 2 avec le 24-70
C'est écrit dessus ;)
On ne doit pas avoir le même lecteur d' EXIF. ::) (La 1 au D300s, la 2 au D700)
...il n'y avait pas de piège....la 1° au D300s+ 28x300 et la 2 au D700+ 24x70...j'ai seulement poussé un peu l'accentuation et le contraste sur le cliché au D300s, pour rattraper le rendu du D700...et montrer que sur un agrandissement expo, avec un peu de post-traitement, on arrive à un résultat très acceptable et proche de ce que l'on peur obtenir avec les objectifs et boitiers pro....avec un bémol toutefois...PO à 2,8 sur les top....et les extraordinaires qualités à hauts isos d'un D3s...!
...sur la polémique des fixes contre les zooms....je considère que c'est une polémique qui n'a aucun sens...je m'explique : la grande majorité des chassimiens de ce forum a shooté en pro ou amateur pendant des décennies en argentique avec des fixes ( parce qu'à l'époque les zooms étaient merdiques...)...alors on connait ! pour ma part, je pense que zoom ou pas, quand il faut s'approcher pour mieux rentrer dans le sujet, je m'approche (le vieux reflexe)...le fait d'avoir un zoom me permet simplement de moins louper de shoots intéressants et de moins avoir à recadrer si nécessaire...une longue habitude des caractéristiques des focales et de leurs effets fait que zoom ou pas, on cadre de la même manière que si on avait des fixes...simplement avec un zoom c'est plus précis et rapide...en reportage de presse il y a 40 ans et comme de nos jours, le photo journaliste a 2 ou 3 boitiers autour du cou...parce qu'en reportage, on n'a pas le temps de chercher dans le sac....il ne faut pas trainer sinon c'est foutu, l'instant décisif est envolé.....ou alors on se la joue discreto à la HCB avec un petit boitier et un petit fixe genre 35 ou 50mm ....mais c'est une autre pratique...
...et s'il y a bien sur ce forum quelqu'un qui peut parler sur ce sujet avec expérience et grande compétence, c'est bien Nez-Rouge....alors lui faire des suggestions sur la manière de se comporter dans un reportage délicat comme un accident de la route...c'est assez gonflé AMHA ! sauf si tu as le même vécu...
...Ami Nez-Rouge...c'est vrai que la Bretagne est très belle...si un jour tu passais par là, je me ferais une joie de te rencontrer et de t'indiquer les endroits à ne pas manquer...de plus, mon épouse est un fin cordon bleu....!
...
..PS : je trouve que dans les photos de Nez-Rouge il y a tout...cadrage serré où on voit se jouer le drame sans imposer une présence dérangeante...la mère qui souffre; les pros en pleine action entrain de s'occuper de l'enfant...plus près, c'aurait été du voyeurisme...pour moi, notre ami a montré là encore son talent de photojournaliste...je tenais à le dire...
Citation de: p.jammes le Octobre 06, 2010, 08:47:45
A titre d'anedocte, mon 17-55/2.8 avait été revendu 6 mois après l'arrivée du 18-200mm vr. Je crains pour la survie du 24-70/2.8 maintenant ;D
Euh... c'est un peu fort! Je ne revendrai pas mon 24-70 pour acquérir ce fabuleux 28-300. Il est complémentaire dans le sens où pour certaines situations (voyage) le 28-300 à toute sa place.
Y a t'il des tests entre le 28-300 et le 70-300 VRII sur les focales de 200 à 300mm. [at] +
Citation de: suliaçais le Octobre 06, 2010, 10:42:08
..PS : je trouve que dans les photos de Nez-Rouge il y a tout...cadrage serré où on voit se jouer le drame sans imposer une présence dérangeante...la mère qui souffre; les pros en pleine action entrain de s'occuper de l'enfant...plus près, c'aurait été du voyeurisme...pour moi, notre ami a montré là encore son talent de photojournaliste...je tenais à le dire...
i
Ouais ouais, on ne remet pas en cause le talent de notre ami Nez rouge, juste que l'usage du télé avec le côté "petit trou de la serrure" (que l'on ressent avec la compression) fait pour moi souvent plus voyeur qu'un angle "normal".
Citation de: log [at] n le Octobre 06, 2010, 11:18:50
Euh... c'est un peu fort! Je ne revendrai pas mon 24-70 pour acquérir ce fabuleux 28-300. Il est complémentaire dans le sens où pour certaines situations (voyage) le 28-300 à toute sa place.
En fait, à l'usage à l'époque, en cas de besoin, je préférais piocher dans mes fixes Ai/Ais ouvrant à f1.4 ou f2 avec le D2x qui était à la peine dans les hauts isos. Et puis, je ne me suis jamais senti bien avec le 17/55 tout comme le 105vr2.8.
Je ne pense pas le revendre car je n'ai plus d'élevage d'enfants à assurer maintenant, mais il risque de peu servir à l'avenir.
Citation de: log [at] n le Octobre 06, 2010, 11:18:50
Je ne revendrai pas mon 24-70 pour acquérir ce fabuleux 28-300. Il est complémentaire dans le sens où pour certaines situations (voyage) le 28-300 à toute sa place.
Le 28-300 est quand même juste en luminosité... Pour un voyage avec une lumière autre qu'un grand soleil estival, ou dans des conditions lumineuses précaires ce zoom me semble bien juste. Et s'il faut se trimballer 2-3 fixes lumineux (et lourds) en plus pour pallier au problème, ou est le bénéfice ? Donc pour moi ce zoom est sans doute parfait pour certains en vacances, mais c'est tout.
Quant à Nez Rouge je ne pense pas qu'il soit représentatif, car ses compétences élevées (il est pro) font qu'il saura toujours tirer parti de ce 28-300... ou qu'il aura autre chose sous la main quand ce dernier aura baissé les bras.
Buzzz
Le problème de luminosité ne se pose plus en tout cas avec un D3s car on arrive toujours à pouvoir trouver une vitesse et un diaph pour optimiser.
L'idée est aussi de ne pas tout trimballer à chaque fois pour profiter pleinement de ses voyages.....En cas de sujets précis, la triplette reprendra du service.
Citation de: p.jammes le Octobre 06, 2010, 11:52:34
Le problème de luminosité ne se pose plus en tout cas avec un D3s car on arrive toujours à pouvoir trouver une vitesse et un diaph pour optimiser.
C'est sans doute vrai, mais du coup il faut aimer les profondeurs de champ importantes.
Citation de: p.jammes le Octobre 06, 2010, 11:52:34
L'idée est aussi de ne pas tout trimballer à chaque fois pour profiter pleinement de ses voyages.....En cas de sujets précis, la triplette reprendra du service.
Pourquoi pas... Sinon ma triplette "light" à moi, c'est 28/2 + 50/1.2 + 105/1.8 (ou 135/2.8) ;)
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 06, 2010, 11:46:16
Le 28-300 est quand même juste en luminosité... Pour un voyage avec une lumière autre qu'un grand soleil estival, ou dans des conditions lumineuses précaires ce zoom me semble bien juste. Et s'il faut se trimballer 2-3 fixes lumineux (et lourds) en plus pour pallier au problème, ou est le bénéfice ? Donc pour moi ce zoom est sans doute parfait pour certains en vacances, mais c'est tout.
Quant à Nez Rouge je ne pense pas qu'il soit représentatif, car ses compétences élevées (il est pro) font qu'il saura toujours tirer parti de ce 28-300... ou qu'il aura autre chose sous la main quand ce dernier aura baissé les bras.
Buzzz
Franchement, je comprends le scepticisme de certains sur cet objectif, le 18-200 avait soulevé les mêmes objections et commentaires...
Simplement et par rapport à la dernière remarque, un certain nombre d'images que je vois sur ce fil démontre aisément que cet objectif permet quand même à nombre d'entre nous de faire des images de très bon niveau. Sachant que pour certaines d'entre elles, il s'agit de tests faits rapidement pour partager les premières impressions avec les personnes potentiellement intéressées (ce fut en tout cas mon état d'esprit).
Pour ma part, adjoindre à cet objectif une seule focale fixe compacte (non choisie pour l'instant) à grande ouverture me permettra de faire des images avec un bokeh sympa. Pour le reste, le D3s me permet, de par sa capacité en hauts isos, de ne pas avoir besoin spécifiquement de zooms à 2.8. ;)
Dernier point, les focales longues permettent par contre des tassements de perspectives que j'apprécie particulièrement dans pas mal de cas.
[at] +
En Ais ou ai'd, je suis effectivement avec le 28/2, le 50/1.2, le 105/2.5 et le 135/2.8 Q-C. (le 135/2 est trop lourd).
Et l'usage des fixes fait que l'on fait des photos différentes....
Citation de: Fae59 le Octobre 06, 2010, 12:01:41
Franchement, je comprends le scepticisme de certains sur cet objectif, le 18-200 avait soulevé les mêmes objections et commentaires...
Simplement et par rapport à la dernière remarque, un certain nombre d'images que je vois sur ce fil démontre aisément que cet objectif permet quand même à nombre d'entre nous de faire des images de très bon niveau. Sachant que pour certaines d'entre elles, il s'agit de tests faits rapidement pour partager les premières impressions avec les personnes potentiellement intéressées (ce fut en tout cas mon état d'esprit).
Pour ma part, adjoindre à cet objectif une seule focale fixe compacte (non choisie pour l'instant) à grande ouverture me permettra de faire des images avec un bokeh sympa. Pour le reste, le D3s me permet, de par sa capacité en hauts isos, de ne pas avoir besoin spécifiquement de zooms à 2.8. ;)
Dernier point, les focales longues permettent par contre des tassements de perspectives que j'apprécie particulièrement dans pas mal de cas.
Je précise quand même que je ne suis pas sceptique quant à la qualité optique. C'est juste que pour les raisons évoquées, ce type de zoom ne m'intéresse pas : je veux pouvoir jouer un minimum avec la profondeur de champ par exemple. Mais j'ai bien conscience que mes besoins ne sont pas forcément ceux d'autrui.
Buzzz
Citation de: Fabricius le Octobre 06, 2010, 09:03:48
Je remarque que la majorité des photos présentées dans ce fil sont aux longues focales ..., je trouve que ce genre de zoom incite à l'immobilité du photographe.
Paradoxalement Nez Rouge, je trouve que ta photo au télé avec la compression fait un peu voyeur, on sent le mec qui n'a pas voulu s'approcher pour ne pas gêner, alors que si elle avait été au 50 (par exemple) on aurait pu penser que tu t'étais fait accepter par les protagonistes pour photographier la scène, après tout c'est ton boulot de photographier l'actualité. Et euh, il y plus discret qu'un D3s et un gros zoom 2.8.
tu as raison, oui et non.....pour cet accident, les secouristes avaient installé un cordon de sécurité et il nous était alors impossible de s'approcher de la scène......il nous faut absolument respecter ces consignes sinon nous devenons les premiers en tête sur la black list :-[
la mode aujourd'hui au québec, c'est que les secouristes nous demandent de ne pas trop s'approcher afin de ne pas nuire aux manoeuvres et pour ne pas (par malheur en marchant dessus) «détruire» un indice pour les fins d'enquête.....c'est ce qui prévaut pour les accidents de la route, les prises d'otages, les incendies ou les faits divers en général
en passant, les faits divers, je déteste ça à mort à présent.....parfois, j'y suis obligé....sinon, j'envoie quelqu'un d'autre à ma place....j'en ai trop vus ces dernières années et ce genre de situation me tape sur les nerfs ;)
suliaçais....ça tombe bien, ma blonde et moi sommes de bonnes fourchettes.....répète ça à ta blonde :D
et merci pour l'appréciation
Citation de: Nez Rouge le Octobre 06, 2010, 12:44:11
tu as raison, oui et non.....pour cet accident, les secouristes avaient installé un cordon de sécurité et il nous était alors impossible de s'approcher de la scène......il nous faut absolument respecter ces consignes sinon nous devenons les premiers en tête sur la black list :-[
la mode aujourd'hui au québec, c'est que les secouristes nous demandent de ne pas trop s'approcher afin de ne pas nuire aux manoeuvres et pour ne pas (par malheur en marchant dessus) «détruire» un indice pour les fins d'enquête.....c'est ce qui prévaut pour les accidents de la route, les prises d'otages, les incendies ou les faits divers en général
en passant, les faits divers, je déteste ça à mort à présent.....parfois, j'y suis obligé....sinon, j'envoie quelqu'un d'autre à ma place....j'en ai trop vus ces dernières années et ce genre de situation me tape sur les nerfs ;)
Si tu ne peux pas t'approcher effectivement c'est un autre problème, pas d'autre solution que le télé.
Je comprends très bien que ce genre de situation n'est pas des plus plaisantes à couvrir.
Citation de: suliaçais le Octobre 06, 2010, 10:34:04
c'est vrai que la Bretagne est très belle
Ce n'est pas Bréhat?
Je vois que ce we a été aussi ensoleillé que chez moi (à 100 km au Sud);)
Cordialement.
Citation de: Fabricius le Octobre 06, 2010, 09:03:48
Je remarque que la majorité des photos présentées dans ce fil sont aux longues focales ..., je trouve que ce genre de zoom incite à l'immobilité du photographe.
Bof, on ne reste pas fainéant trés longtemps.
Je n'ai pas le 28-300 ; juste le 18-200 pour l'instant. J'avais d'ailleurs contacté nez rouge pour avoir ses conseils concernant cet objo. Il me l'a fortement conseillé et je ne le regrette pas.
Au début j'étais peu satisfait du résultat (bon, ça a duré plus de 6 mois quand-même :-)), jusqu'au jour où j'ai reçu le tamron 17-50 F/2,8 pour gagner en profondeur de champs. Et bien, en faisant les mêmes cadrages et des réglages voisins, les résultats du 18-200 sont vraiment satisfaisants.
Depuis, je visse le 18-200 sur mon boîtier et je me mets dans le crâne que j'ai 2 optiques : une 18-70 et une 70-200. ça change complètement les résultats.
Donc, si je passe au FF, ce sera la même formule : 28-300 + des fixes lumineux.
Citation de: suliaçais le Octobre 05, 2010, 23:47:03
...et au bout de ce petit chemin...
Suliaçais, j'adore tes photos de Bretagne, ma région préférée que j'adore pour tout : les paysages, le kouign amman (pas sur de l'orthographe :D), les crêpes, le chouchen, etc..,la musique (je suis un fondu de cornemuse), la météo qui n'est pas si pluvieuse comme il est dit bêtement, les gens hyper sympas, enfin tout ! Mon rêve, que j'espère un jour réaliser, est d'aller vivre là-bas !
En FF, que pensez-vous de cet objectif par rapport au 28-200 G ? Ce nouveau 28-300 est-il réellement bien meilleur pour la plage commune (entre 200 et 300, j'ai une vague idée...) ? Est-ce que ça mérite de faire le saut sur un plan qualitatif ?
J'ai réellement du mal à me rendre compte de ce qu'apporte le VR. Le nouveau 28-300 permet-il de shooter en intérieur sans flash ? En dehors des petits enfants de Nez Rouge, je n'ai pas vu d'autres exemples, et j'ai moi aussi des photos d'enfants à réaliser....
Enfin, qu'en est-il du vignetage de cet objectif une fois le pare soleil monté, car le 28-200 G n'était pas parfait à ce niveau....
Bref, si l'un des heureux "testeurs" avait possédé un 28-200 G, je veux bien un ressenti de la comparaison entre les deux
Une dernière question. En dehors de p.jammes, est-ce d'autres ont changé leur exemplaire avant d'en trouver un au top, ou vous n'avez pas eu de problèmes particuliers ?
Merci à vous
Citation de: PBnet le Octobre 06, 2010, 16:15:19
En tant que Breton d'origine, je te souhaite "la bienvenue" si un jour tu y vis ce que je te souhaites dans cette contrée aux multiples visages et avec une lumière fantastique (surtout l'hiver) pour la photo.
Merci ! C'est ce que je disais : sont sympas les Bretons. j'y vais régulièrement et j'ai toujours été bien accueilli, bien que n'étant pas de la région. Ils ne sont pas chauvins et font partager sans condescendance (aux touristes de passage) leur patrimoine culturel. Je ne m'en lasse pas.
Excuses pour le hors sujet !
Citation de: Harry Cau le Octobre 06, 2010, 16:21:10
J'ai réellement du mal à me rendre compte de ce qu'apporte le VR. Le nouveau 28-300 permet-il de shooter en intérieur sans flash ? En dehors des petits enfants de Nez Rouge, je n'ai pas vu d'autres exemples, et j'ai moi aussi des photos d'enfants à réaliser....
Le VR stabilise la tenue en main du photographe, pas le sujet.
Citation de: Konrad le Octobre 06, 2010, 16:23:27
Merci ! C'est ce que je disais : sont sympas les Bretons. j'y vais régulièrement et j'ai toujours été bien accueilli, bien que n'étant pas de la région. Ils ne sont pas chauvins et font partager sans condescendance (aux touristes de passage) leur patrimoine culturel. Je ne m'en lasse pas.
Excuses pour le hors sujet !
Comme quoi, chaque expérience peut être bien différente...
Pour y avoir habité pendant plusieurs années, je n'en garde pas un souvenir impérissable.
Excuses aussi !!
Citation de: Fae59 le Octobre 06, 2010, 16:35:24
Comme quoi, chaque expérience peut être bien différente...
Mon dernier post hors sujet sur ce sujet.. : peut-être qu'avec moi, ils sentent que j'adore ce pays.... ;)
et moi... je n'arrive toujours pas à savoir avec cette foutue histoire de paires de ligne des capteur APS que vous m'avez mise dans le crâne si ce 28-300 sera bon ou non une fois vissé sur mon D300 ???
Vais-je faire une connerie ou non en l'acquérant... La solution vous me direz, en louer un!
exemple:
avec le D300:
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TI0Nw4TyinI/AAAAAAABb8c/_Jwr_PIzkoo/s1024/300_2603.JPG)
avec le D3s:
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TI0P_J2_oII/AAAAAAABb-s/oB5EWKQXWHY/s1024/D3S_0653.JPG)
Les images sont toujours disponibles ici pour se faire une opinion :
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/28300mmVR#
De plus le 28-300 a été conçu pour les capteurs 14/16Mpx ou plus, alors pas vraiment de risque à mon sens.
Citation de: p.jammes le Octobre 06, 2010, 18:41:58
exemple:
Je sens qu'on a la MAP au centre sur des briques avec une expo correcte, gage de test sérieux s'il en est... Serais-tu assez aimable pour nous poser deux crops de ces zones là sur ces mêmes exemples D300/D3S ?
et c'est reparti pour du postage d'images/test ;D
p.jammes tu n'en finiras jamais! Nouveau défi: les 2000 ...
Citation de: PBnet le Octobre 06, 2010, 19:03:13
Non c'est pas fini ! moi je réclame un comparatif entre 28-300 et Sigma 120-400 sur D 700 na (du boulot pour Suliaçais ?) !
Pas vraiment comparable, le 70-300 ou 80-400 plutôt face au Sigma dont la marque a aussi un 28-300.
Citation de: arzach le Octobre 06, 2010, 18:47:51
Je sens qu'on a la MAP au centre sur des briques avec une expo correcte, gage de test sérieux s'il en est... Serais-tu assez aimable pour nous poser deux crops de ces zones là sur ces mêmes exemples D300/D3S ?
Les fichiers sont sur Picasa (cf lien) et téléchargeables (ne pas faire enregistrer sous) et vous pourrez faire tous les crops que vous voulez.
Pour info, je suis toujours au bureau ;)
A+
De retour à la base
crop du D300 à 210mm
Crop du d3s à 300mm
petit clin d'oeil à suliaçais....dans mon coin de pays, ces temps-ci....stressant, n'est-ce pas? ;)
photos prises dimanche dernier, lors d'une petite excursion en canot sur un lac non loin de chez moi....en croquant sur le vif deux ou trois pêcheurs à la truite mouchetée
à 160mm
à 300 mm
encore à 300mm....c'est vrai que j'ai une tendance naturelle à allonger le zoom à sa plus longue focale.....c'est plus fort que moi....parce que c'est écrit sur la bague ;D
à 78mm.....ce n'est pas toujours drôle d'aller à la pêche avec cette «diarrhée» de couleurs qui nous entoure ::) ::) ::)
à 83mm
imaginez aux petites heures du matin avec un bon café chaud, tout en grillant une cigarette....c'est ça la belle vie....ça fait différent du bitume et de la pollution au gaz de carbone :D
une toute petite dernière....pas été capable de m'empêcher de shooter à 300mm en mode DX...maudit que c'est plate parfois les longues focales :'( :'( :'(
vraiment une toute petite dernière avant d'aller faire dodo
photo prise hier après-midi par ciel couvert
la montagne à l'arrière-plan a été baptisée «La Noyée» par les habitants du village....selon une légende indienne d'une femme enceinte qui s'est enlevé la vie après une peine d'amour....on peut distinguer une bedaine, un visage de profil et une chevelure flottant dans l'eau
Wow, jolies couleurs Nez Rouge!
Ça fait des lustres que je dois aller dans Charlevoix mais les fins de semaine sont tellement courtes!
Faudrait que je prenne un 3 jours... Remarque qu'en bécane ("bécik à gaz") y'en aurait pas pour longtemps.
Bref, pour revenir à nos moutons... t"es un vendu du 28-300 à présent, c'est ça?
Citation de: Nez Rouge le Octobre 07, 2010, 02:29:15
encore à 300mm....c'est vrai que j'ai une tendance naturelle à allonger le zoom à sa plus longue focale.....c'est plus fort que moi....parce que c'est écrit sur la bague ;D
Ah tu vois ! :D
Citation de: Nez Rouge le Octobre 07, 2010, 02:40:03
imaginez aux petites heures du matin avec un bon café chaud, tout en grillant une cigarette....c'est ça la belle vie....ça fait différent du bitume et de la pollution au gaz de carbone :D
Sans la cigarette ça ferait encore moins de bitume et de carbone ;D
Merci en tout cas pour ces belles couleurs, ce que j'aime dans tes reportages ces sont les photos bien sur, mais aussi qu'elles soient accompagnées de commentaires vivants.
Citation de: Konrad le Octobre 06, 2010, 16:38:58
Mon dernier post hors sujet sur ce sujet.. : peut-être qu'avec moi, ils sentent que j'adore ce pays.... ;)
Fin du HS pour moi aussi.
Pas de problème pour moi avec les gens... Sympas.
Mais pas vraiment en rapport avec d'autres régions ou je suis allé vivre par la suite...
C'est ma sensibilité et mon expérience, la tienne peut être parfaitement différente, mais j'y ai vécu...
Et ne pas confondre y vivre et y aller en vacances. ;)
[at] +
Citation de: F100 le Octobre 07, 2010, 03:09:01
Wow, jolies couleurs Nez Rouge!
Ça fait des lustres que je dois aller dans Charlevoix mais les fins de semaine sont tellement courtes!
Faudrait que je prenne un 3 jours... Remarque qu'en bécane ("bécik à gaz") y'en aurait pas pour longtemps.
Bref, pour revenir à nos moutons... t"es un vendu du 28-300 à présent, c'est ça?
je n'ai plus le choix maintenant, je l'ai acheté, alors je dois m'en servir ;)
si tu décides de venir dans charlevoix, lâche-moi un coup de fil....mon nom est dans le bottin téléphonique
Citation de: musiclive le Octobre 07, 2010, 03:10:14
salut nez rouge je t'ai envoyé un mail
oui, je l'ai vu....je vais essayer de t'aider....il y a deux concessionnaires dans mon patelin mais je ne sais pas s'ils ont ce que tu demandes....je t'ai renvoyé un courriel (mail en québécois ::))
Nez Rouge...
...lundi tu as manqué une journée superbe au Lac des Cygnes, ton 28-300 y aurait trouvé toute la place pour s'exprimer...
(http://farm5.static.flickr.com/4089/5056582332_331cf2f6d7_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4132/5056582774_10cfec4205_b.jpg)
Cela a peut-être déjà été évoqué dans les pages précédentes...
A quelle focale dépasse-t-on le diaph F4 ?
Tu dois pas être loin, car on passe à f5.6 dés 135mm.
F5.6 dès 135, dommage pour moi. Waldo a intuité juste.
Bah, qu'en ferais-tu ? Ce n'est parce que tu tapisserais les murs de ta résidence aux 2 hectares habitables avec du Jabugo et que tu remplirais tes baignoires de Tio Pepe que tu vivrais plus heureux. Un petit boîtier, un petit objo fixe, quelques jpg, un bout de pain, une tranche de fromage de chêvre, un fond de rouge... un petit rôt et hop c'est le bonheur !
Citation de: cagire le Octobre 07, 2010, 20:43:28
Bah, qu'en ferais-tu ? Ce n'est parce que tu tapisserais les murs de ta résidence aux 2 hectares habitables avec du Jabugo et que tu remplirais tes baignoires de Tio Pepe que tu vivrais plus heureux. Un petit boîtier, un petit objo fixe, quelques jpg, un bout de pain, une tranche de fromage de chêvre, un fond de rouge... un petit rôt et hop c'est le bonheur !
Muhahaha !!! :D :D :D
Citation de: Nez Rouge le Octobre 07, 2010, 02:40:03
à 83mm
imaginez aux petites heures du matin avec un bon café chaud, tout en grillant une cigarette....c'est ça la belle vie....ça fait différent du bitume et de la pollution au gaz de carbone :D
;D ;D ;D
Moi aussi, j'adore fumer au grand air. A Paris, on ne sent plus rien ;D
Citation de: Sillusus le Octobre 07, 2010, 16:17:55
Nez Rouge...
...lundi tu as manqué une journée superbe au Lac des Cygnes, ton 28-300 y aurait trouvé toute la place pour s'exprimer...
(http://farm5.static.flickr.com/4089/5056582332_331cf2f6d7_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4132/5056582774_10cfec4205_b.jpg)
désolé, pendant que tu te baladais en montagne, moi, je photographiais d'autres sortes de couleurs, c'est à dire: bleu, blanc et rouge ;)....à 28mm
en allant photographier les joueurs du tricolore, j'ai eu la «chance» de croquer cette image à travers le parebrise de mon auto en roulant à basse vitesse, à 100mm....ce n'est pas drôle de finir ses jours de cette manière.....je préfère, et de loin, mon statut de chasseur d'images
Citation de: p.jammes le Octobre 07, 2010, 23:09:55
Moi aussi, j'adore fumer au grand air. A Paris, on ne sent plus rien ;D
...pardonne à l'ancien fumeur et l'ancien parisien que je suis, de te dire que grands espaces ou pas...un fumeur ne sent plus rien...même pas qu'il empeste...!
...amicalement hein...au bout de 8 ans sans rechute, j'ai enfin retrouvé mon odorat...excusez le HS...
bonne nuit...
Citation de: Nez Rouge le Octobre 07, 2010, 11:01:41
si tu décides de venir dans charlevoix, lâche-moi un coup de fil....mon nom est dans le bottin téléphonique
Merci Nez Rouge, c'est apprécié!
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2010, 01:06:56
...pardonne à l'ancien fumeur et l'ancien parisien que je suis, de te dire que grands espaces ou pas...un fumeur ne sent plus rien...même pas qu'il empeste...!
et en plus ça fait le nez rouge .....
désolé ... :-X
..ça me dit même plus rien...vraiment ! même un bon cigare....plus envie du tout !....
pour revenir au sujet du Fil, je redis après examen des photos du WE dernier sur la côte de granit rose ; que ce soit sur D300s comme sur D700, cet objo pique vraiment bien...seul défaut remarqué : vignettage (mais qui se corrige facilement) et distorsion (sera réglé par DXO bientôt)...regret : un traitement nanocristal aurait ajouté un plus pour les belles lumières....
un petit crop du 28x300 sur D300s...pour info une trentaine de clichés faits au 28x300 par moi là http://www.pixelistes.com/forum/sortie-photo-l-ile-de-brehat-les-2-et-3-10-2010-photo2-t94456-255.html
Vraiment très sympa tes photos! J'aime beaucoup.
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2010, 12:15:50
pour revenir au sujet du Fil, je redis après examen des photos du WE dernier sur la côte de granit rose ; que ce soit sur D300S
Fais attention que Mme ne te lise pas ;) ;D
tes photos sur pixelistes montrent à nouveau à quel point l'art dépend de l'artiste et non du pinceau ... j'ai cet objo depuis une semaine ... et ne sait qu'en faire ! Quand j'ai mon 18-35, je sais où je vais, quand j'ai un 50 ou 85 aussi, mais là : l'étendue des possibles me trouble au lieu de me faciliter la tâche ... encore bravo
Citation de: mimi_droopy le Octobre 08, 2010, 14:40:33
Fais attention que Mme ne te lise pas ;) ;D
...RRÔÔÔ....un pt'it objo de quatre sous....pas de chiffres svp sur le fil....
amitiés...
...à propos de cet excellent wE dans l'ile de Bréhat, je souligne que tous les nikonistes présents étaient super sympa...et d'un excellent niveau à la fois technique et artistique...bien qu'on déborde du sujet du fil car j'étais le seul avec un 28x300, je ne peux que suggérer un coup d'oeil sur les clichés des autres participants....j'avais d'ailleurs entre autres apprécié les clichés 3 11 15 16 et 18 de mimi_droopy ....
...j'informe les amateurs qu' à partir du 21 octobre, début de la route du Rhum à St Malo...ambiance grands évênements...1 million de personnes attendues...de quoi s'éclater...feu d'artifice de couleurs....de sons...de quoi faire de beaux reportages...de jour et de nuit...tous à Saint-Malo...pour les passionnés, arrivée 8 à 10 jours après à Pointe à Pitre...c'est super d'être là au départ de la course....et à l'arrivée aux Antilles....je l'ai fait en 98....mâagique....zook + rhum...de la DYNAMIQUE...
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2010, 16:52:14
...à propos de cet excellent wE dans l'ile de Bréhat, je souligne que tous les nikonistes présents étaient super sympa...et d'un excellent niveau à la fois technique et artistique...bien qu'on déborde du sujet du fil car j'étais le seul avec un 28x300, je ne peux que suggérer un coup d'oeil sur les clichés des autres participants....j'avais d'ailleurs entre autres apprécié les clichés 3 11 15 16 et 18 de mimi_droopy ....
...j'informe les amateurs qu' à partir du 21 octobre, début de la route du Rhum à St Malo...ambiance grands évênements...1 million de personnes attendues...de quoi s'éclater...feu d'artifice de couleurs....de sons...de quoi faire de beaux reportages...de jour et de nuit...tous à Saint-Malo...pour les passionnés, arrivée 8 à 10 jours après à Pointe à Pitre...c'est super d'être là au départ de la course....et à l'arrivée aux Antilles....je l'ai fait en 98....mâagique....zook + rhum...de la DYNAMIQUE...
saint malo ville magnifique :P :)
...merci ami....et il y fait bon vivre...
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2010, 18:06:18
...merci ami....et il y fait bon vivre...
et les malouins sont adorables !
Citation de: suliaçais le Octobre 08, 2010, 16:52:14
...j'informe les amateurs qu' à partir du 21 octobre, début de la route du Rhum à St Malo...ambiance grands évênements...1 million de personnes attendues...de quoi s'éclater...feu d'artifice de couleurs....de sons...de quoi faire de beaux reportages...de jour et de nuit...tous à Saint-Malo...pour les passionnés, arrivée 8 à 10 jours après à Pointe à Pitre...c'est super d'être là au départ de la course....et à l'arrivée aux Antilles....je l'ai fait en 98....mâagique....zook + rhum...de la DYNAMIQUE...
Tu as raison de faire cette publicité, 1 million de personnes c'est un peu juste...
...revenons à nos moutons...je suis allé ce matin sur la plage...ensoleillée...est-il besoin de préciser cela en paradis breton ;D.....avec mes petits enfants...j'aurais normalement pris le 70x200vrII, mais me souvenant que certains d'entre vous se demandent si l'autofocus est suffisamment réactif pour des photos d'enfant, j'ai mis le 28x300 sur le D700...résultat des courses et impressions : l'autofocus est suffisamment réactif et précis (moins toutefois que le 70x200vrII)...et cela même à 300mm...le rendu est excellent, mais évidemment un ton en dessous du 70x200vrII...c'est le traitement de la lumière qui est moins performant...mais attention...on reste dans du très bon ! cet objo est remarquable dans son créneau...mais pour des travaux pour lesquels on veut le top , on est obligé de sortir les zooms pro ou les fixes pointus...
...je vous poste 2 ou 3 ex pour étayer mes impressions..
tout d'abord pour le suivi autofocus...
enfant qui joue...
portrait...
...l'enfant et l'oiseau...
Bonjour suliaçais.
Pourrais-tu nous présenter les mêmes sans aucune accentuation stp ?
bonjour Amaniman...
...je suis hélas pris par le temps... donc j'ai préféré essayer de présenter ces posts avec le rendu visuel que j'obtiens en développant mes nefs...et c'est pas facile d'ailleurs car la compression bousille tout...l'idéal serait de vous donner un lien pour accéder aux nefs en pleine résolution...mais comme je pars en voyage 15 jours...le temps m'est compté...d'autre part, je crois qu'il est inintéressant de mettre tous les curseurs à 0 (sauf pour un test comparatif) puis de compresser sans accentuation ce qui bouffe le contraste et le piqué...alors je fais comme Nez-Rouge et beaucoup qui tentent de rattrapent les pertes dues à la compression par un petit coup de pouce...j'avoue que je n'arrive pas souvent à un juste équilibre...
...en ce qui concerne le sauveteur qui s'entraîne, j'avoue que je ne me suis pas em...dé à peaufiner, l'essentiel étant dans mon esprit de montrer que l'autofocus a suivi...en position télé...
...quant-aux portraits, je te prie de croire que les nefs que j'ai préparés dans nx2 sont bien meilleurs que les compressions...mais là aussi je voulais simplement montrer à ceux qui se posent des questions, que le suivi autofocus de ce couteau suisse est efficace en portrait d'enfant...malgré l'ouverture glissante...
...mais je le redis (c'est pas un scoop) on est en dessous de la qualité de rendu des zooms 2,8...
cordialement...
...bon...spécialement pour toi Amaniman, voila le crop 50% du sauveteur sans accentuation à la compression...il reste que subsiste la compression boitier et un petit chouilla dans nx2...
C' est bon tout de même ! (Merci).
(Ce sont les liserés blancs, surtout autours du sauveteurs et de la petite fille et le goéland, qui me paraissaient quand même très... "hard").
Citation de: suliaçais le Octobre 09, 2010, 16:32:30
...bon...spécialement pour toi Amaniman, voila le crop 50% du sauveteur sans accentuation à la compression...il reste que subsiste la compression boitier et un petit chouilla dans nx2...
Edit...j'ai voulu aller trop vite...il ne faut pas lire la comression mais
l'accentuation....
Pas évident de juger le piqué sur cette image, il semble toutefois correct sans plus pour un 50% avec accentuation; mais ce qui me surprend désagréablement sont les flous très moches, est-ce du à l'objectif seul ou à celui-ci conjugué à une forte accentuation?
Citation de: barberaz le Octobre 09, 2010, 18:11:42
Pas évident de juger le piqué sur cette image, il semble toutefois correct sans plus pour un 50% avec accentuation; mais ce qui me surprend désagréablement sont les flous très moches, est-ce du à l'objectif seul ou à celui-ci conjugué à une forte accentuation?
pour avoir mieux il faut payer plus cher. ce n'est pas nouveau. Si tu comptais avoir un zoom télé à long range pas cher, bon en piqué 4 fois moins cher que le 70/200 2,8... et en plus avec un bokeh superbe..désolé :)
...+1 Bernard...mais sincèrement Barberaz, je trouve que les fondus d'arrière plan de cet objo sont pas mal pour une optique qui ouvre peu, avec ce range, et à ce prix !...il pique , c'est indéniable...il n'y a qu'à se reporter à mes clichés tests de Ploumanach avec D300s + 28x300 contre D700 + 24x70...excusez du peu quand même...
...alors comme dit Bernard, je conseille à ceux qui le peuvent la triplette magique + le fabuleux 200 f2+ le 300f2,8 et des fixes comme le 2 de 35 Zeiss, le 105 vr, le 1.8 de 85 etcc...pour ma part, je pense qu'à ce niveau de qualité, ce qui me manquerait le plus, c'est le talent de certains...pas forcément le bokeh...
mais je voudrais simplement dire que j'étais récemment à une expo Doisneau...j'ai vu des clichés formidables avec des patates en arrière-plan...ça gênait apparemment pas grand monde....
c'est vrai qu on ne jure plus que par le bokeh aujourd'hui, trop sans doute. En même temps si on paye cher des objos très ouvert c'est aussi pour ça, avoir de beaux flous ;)
Je ne suis pas persuadé que ce soit l'usage premier du 28 300... Mais pour le voyage, avec une lumière correcte, les exemples ici montrent qu'il a une place dans le fourre tout. Maintenant, je garderai le 24 70. Il est trop bon :) :P
Citation de: barberaz le Octobre 09, 2010, 18:11:42
Pas évident de juger le piqué sur cette image, il semble toutefois correct sans plus pour un 50% avec accentuation; mais ce qui me surprend désagréablement sont les flous très moches, est-ce du à l'objectif seul ou à celui-ci conjugué à une forte accentuation?
Ces fonds flous sont vraiment trop moches. C'est pour moi dissuasif. Je reste au 24-70, tant pis. J'eesaierai le 24-120 pour voir si c'est moins pire ;D ;D ;D
Volapuk, entièrement d'accord avec toi...je garde évidemment le 70x200vrII et le 24x70...je vais avoir par contre un choix à faire : vais-je garder mon 120x400 Os sigma ????...je pars en voyage (avec le 28x300 + 105vr)...je ferai des essais comparatifs au retour...
à +
Un peu d'Animalier pour changer avec le 28-300 + Nikon D3..
J'étais en déplaçement et j'avais pris cette combinaison pour voyager léger.
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129266808/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129266797/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129266800/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129266801/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129266803/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129266806/original.jpg)
Citation de: suliaçais le Octobre 09, 2010, 23:08:51
Volapuk, entièrement d'accord avec toi...je garde évidemment le 70x200vrII et le 24x70...je vais avoir par contre un choix à faire : vais-je garder mon 120x400 Os sigma ????...je pars en voyage (avec le 28x300 + 105vr)...je ferai des essais comparatifs au retour...
à +
je ne connais pas le sigma mais ton hésitation se comprend vu la qualité de tes photos produites ici ;)
on voit que l'animalier, du moins courant, semble possible vu les photos de pixel z
...superbes photos de PixelZ...bravo...
bonne nuit à tous...
Citation de: suliaçais le Octobre 10, 2010, 00:24:15
...superbes photos de PixelZ...bravo...
bonne nuit à tous...
Merci à toi !
Quelques photos supplémentaires :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129281366/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129284299/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129285474/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129285492/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129285497/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129285505/original.jpg)
La galerie 100% 28/300 est ici : http://www.pbase.com/caeneno/parc_de_la_tte_dor
Il est pas mal ce 28/300... ;)
Citation de: Bernard2 le Octobre 09, 2010, 20:19:10
pour avoir mieux il faut payer plus cher. ce n'est pas nouveau. Si tu comptais avoir un zoom télé à long range pas cher, bon en piqué 4 fois moins cher que le 70/200 2,8... et en plus avec un bokeh superbe..désolé :)
Mince alors il est moins bon que le 70-200 ;)
Le piqué semble cohérent à la gamme on est d'accord, mais sans m'attendre à des flous superbes (il ne faut pas caricaturer mon propos) ici ils sont carrément dégueux (le portrait en est un des plus bel exemple) alors que ceux du 70-300 (qui ne joue pas non plus dans la même cour que le 70-200) sont acceptable à ce que j'ai pu voir, mais peut-être que cela est du à des rapport de plan différents. Peut-être cela est du à l'amplitude colossal du zoom, mais quelle qu'en soit la ou les raisons, cela en fait un objectif à l'intérêt autant limiter que sont range est grand.
Citation de: Gilopix le Octobre 09, 2010, 22:24:36
Ces fonds flous sont vraiment trop moches. C'est pour moi dissuasif. Je reste au 24-70, tant pis. J'eesaierai le 24-120 pour voir si c'est moins pire ;D ;D ;D
il faut relativiser. L'accentuation "musclée" a fortement dégradé le bokeh.
comparer avec une image moins accentuée, le flou est bien plus doux et perd ce dédoublement si désagréable
Lorsqu'un objectif n'a pas naturellement un flou doux il faut éviter d'accentuer de manière globale mais n'agir que sur les zones nettes
Citation de: Bernard2 le Octobre 10, 2010, 15:47:22
il faut relativiser. L'accentuation "musclée" a fortement dégradé le bokeh.
comparer avec une image moins accentuée, le flou est bien plus doux et perd ce dédoublement si désagréable
Oui, d'où ma question hier: ces horribles flous sont-il engendrés par la forte accentuation ou seulement le zoom?... car je pense aussi que le traitement de l'image doit avoir une responsabilité dans cette dégradation.
Citation de: barberaz le Octobre 10, 2010, 15:52:14
Oui, d'où ma question hier: ces horribles flous sont-il engendrés par la forte accentuation ou seulement le zoom?... car je pense aussi que le traitement de l'image doit avoir une responsabilité dans cette dégradation.
Il sont dûs en premier à l'objectif mais fortement accentués...par l'accentuation :)
une accentuation par zones aurait permis d'en limiter l'importance
Citation de: Bernard2 le Octobre 10, 2010, 15:55:54
une accentuation par zones aurait permis d'en limiter l'importance
En effet, en plus d'être dégradant il n'était pas utile d'accentuer l'ensemble d'autant que celle-ci semble musclée.
+ 6 d'accentuation sur le boitier et en plus de l'accentuation avec NX ça fait beaucoup.
Je trouve aussi les flous du 70 300 plus agréables .
...je viens de regarder mon nef...il est excellent... et le bokeh pas désagréable....mon but était de montrer à ceux que ça intéresse, que cet objectif était tout-à-fait apte à faire du portrait d'enfant en extérieur comme en intérieur et de bien montrer que malgré les déplacements rapides d'un enfant, l'autofocus suivait...alors, accentuation oui ...et surement un peu forte ...d'accord... mais là on voit que l'autofocus a suivi !!!! je n'ai aucunement voulu poster une oeuvre d'art...comment voulez-vous reproduire avec une compression à 200ko et en jpeg, toutes les nuances subtiles d'un raw...pour moi c'est impossible ! ou alors donnez-moi la recette....je suis preneur !
...c'est vrai que le bokeh de mes portraits au 70x200 sont bien plus beaux....et c'est d'ailleurs pour cela que d'habitude, je fais mes portraits avec cet objo...je n'ai pris hier le 28x300 que pour faire un essai que je souhaitais éclairant sur un point : le suivi autofocus....pas sur la qualité des flous qu'on ne trouve exceptionnel que sur les cailloux d'exception ! enfin c'est mon avis !
...ceci posé, c'est vrai qu'une accentuation sélective est une solution intéressante et moins dégradante....mais que de temps passé pour un post à 200 ko....
Citation de: suliaçais le Octobre 10, 2010, 17:23:30
...ceci posé, c'est vrai qu'une accentuation sélective est une solution intéressante et moins dégradante....mais que de temps passé pour un post à 200 ko....
Pas si long que cela en fait. Dans PS il suffit d'appliquer l'accentuation globalement puis avec le pinceau historique passer sur les zones à ne pas accentuer. Sur ton image qui est assez simple car sujet net assez important c'est 5 secondes...(edit faut pas exagérer :30secondes :))
Dans NX2 on place un ou deux points de sélection sur la peau et on applique le masque flou (30secondes)
Pour ma part j'avais bien compris ton but avec ces images: montrer le suivi et donc la netteté obtenue, c'est pourquoi je répondais aux objections sur le bokeh dans ton image.
Bon, pas si mal que cela. Curieux de savoir si le 24-120 fait mieux....
A+
Citation de: suliaçais le Octobre 10, 2010, 16:56:08
comment voulez-vous reproduire avec une compression à 200ko et en jpeg, toutes les nuances subtiles d'un raw...pour moi c'est impossible ! ou alors donnez-moi la recette....je suis preneur !
Je ne vois pas où est le pb sur une image de cette taille. Mais peu importe je voulais juste savoir si l'accentuation qui paraissait assez forte était aussi responsable de la dégradation des flous; à +6 boitier plus acc logiciel il est clair que cela pèse dans la balance. Quant à faire une sélection de l'accentuation cela n'a pas besoin d'être au pixel près et peut se faire en quelques secondes seulement.
Citation de: Pixel-Z le Octobre 10, 2010, 15:10:50
Merci à toi !
Quelques photos supplémentaires :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129285492/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129285497/original.jpg)
Il est pas mal ce 28/300... ;)
Tes images sont très belles et ces deux ont un relief d'enfer
Citation de: Bernard2 le Octobre 10, 2010, 19:48:31
Tes images sont très belles et ces deux ont un relief d'enfer
Merci à toi .
Le mode utilisé est neutre , accentuation 2 , il y a juste un peu d'accentuation sélective sur les oiseaux qui donne cet effet .
Citation de: waldokitty le Octobre 10, 2010, 20:01:10
Je dirais qu il risque de faire pareil. D ailleurs cette image avec n importe quelle optique, du 18-55 à 150€ au 200 f:2 de je ne sais plus combien d' € serait identique. Non pas à cause de ton image qui est très chouette, mais car tout finit par se ressembler en rendu. Et je ne parle pas si on travaille les fichiers ensuite.
c'est bien mais c'est trop bien? :)
tu pourrais expliciter?
...pour résumer mes impressions, à Brehat, je me suis emm.....à trimballer dans le sac à dos les 24x70 + 70x200 + 105vr.... >:( finalement les optiques au top ne sont pas sorties du sac !!!!! demain, je pars pour un périple de 15 jours en voyage....je prendrai uniquement le D700+ 28x300+ 105vr et basta... je considère que son niveau de qualité est suffisant pour n'importe quoi sauf des travaux qu'on souhaite au top ! mais je suis convaincu avec qu'avec un peu de talent, rien n'empêche de sortir des photos de haut niveau avec cet objo ! il est aussi évident que je ne me serais pas servi d'un objo comme ça pour des travaux de commande...mais dans un cadre amateur...même de haut niveau, je pense qu'il a sa place dans le sac...de plus, je suis persuadé que le 70x300 ou le 24x120 qui sont beaucoup moins polyvalents et de toutes manières de moindre qualité que les zooms 2,8 sont moins intéressants...quant-au bokeh, par définition, il ne peut être supérieur que sur des optiques pro très ouvertes et d'un autre prix...faut pas rêver !
Citation de: waldokitty le Octobre 10, 2010, 20:34:51
Les différences entre optiques étaient plus discriminantes sur film, là on voyait des différences.
ah bon?
Citation
Maintenant tout se ressemble.
ben oui il n'y a plus de bruit, les couleurs sont belles, la netteté est superbe, et on a déja des très bons résultats avec des optiques pas trop chères...
dommage?
Citation de: Bernard2 le Octobre 10, 2010, 19:48:31
Tes images sont très belles et ces deux ont un relief d'enfer
d'accord à 110%
Sur cet objo, comme avec le 70-300 VR, il faut savoir composer avec le fond, ce qui ne m'étonne pas du tout.
Les 2 images, superbes, de Pixel Z, le prouvent.
Toutes ces images confirment l'excellente qualté de cet objectif.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 11, 2010, 09:42:58
Toutes ces images confirment l'excellente qualté de cet objectif.
quoi dire de plus!
Les images de pixel-z sont superbes
Ce 28/300 sur un D7000 : ça devrait le faire... En plus, léger pour la balade.
Faut que je reste raisonnable ::)
Citation de: Nez Rouge le Octobre 11, 2010, 16:19:57
quoi dire de plus!
Que le flou d'arrière plan est beaucoup plus présent que sur le 70-300 VR, ce qui ME gâche le plaisir... dommage ;D
A bien tester avant d'adopter.
Citation de: Hugues33 le Octobre 11, 2010, 16:22:57
Faut que je reste raisonnable ::)
Sûr que déjà, tu n'es pas le plus raisonnable du forum :D :D
vue de Rouen où j'étais aujourd'hui prise d'un endroit où fut tournée une scène d' "Adieu Poulet" avec Dewaere et Ventura...
une autre
et une dernière en n&b
c'est vraiment gros, rouen, comparativement à mon petit village....photo prise il y a quelques jours avec les couleurs automnales....à 48mm
au même endroit mais en mode DX à 300mm.....c'est pas gros, chez nous, mais c'est beau ;)
Ah le Canada en automne qu'est ce que c'est beau, j'y viendrai un un jour, j'y viendrai, c'est prévu. [at] +
Citation de: suliaçais le Octobre 10, 2010, 20:41:36
... demain, je pars pour un périple de 15 jours en voyage....je prendrai uniquement le D700+ 28x300+ 105vr et basta...
Salut
suliaçais!
Petite question: tu parles de "
voyage" avec le 28-300 et le 105 VR. Quels sont tes champs d'application avec le 105? Tu fais de la macro avec et dans quelles autres situations l'utilses-tu?
Merci bien.
Citation de: Jean Louis le Octobre 12, 2010, 03:10:42
Ah le Canada en automne qu'est ce que c'est beau, j'y viendrai un un jour, j'y viendrai, c'est prévu. [at] +
Jean-Louis, si tu veux faire plaisir à Nez Rouge... Tu dis
Ah le Québec en automne qu'est ce que c'est beau!Québec Jean-Louis, Québec; et pas Canada.
;D
...bonjour à tous,
j'aime beaucoup le 105vr pour le portrait de caractère ou le portrait d'enfant...c'est pourquoi je le prends...car je risque de faire ce genre de cliché dans mon périple....ça peut ressembler à un manque de confiance dans le 28x300...je pense tout simplement que le 105 sera + performant dans ce type de pdv ...depuis le 105 ais de mes débuts (que j'ai encore) cette focale est ma focale de prédilection en portrait...si ça pique trop, j'adoucis en post prod...mais pour le portrait de caractère que j'espère faire...super...enfin c'est mon sentiment...et je ne prétends pas détenir la vérité...
à+
Citation de: F100 le Octobre 12, 2010, 03:48:28
Jean-Louis, si tu veux faire plaisir à Nez Rouge... Tu dis Ah le Québec en automne qu'est ce que c'est beau!
Québec Jean-Louis, Québec; et pas Canada.
;D
Comme dit Lynda Lemay quand elle parle des maudits français: "Quand leur séjour tire à sa fin, ils ont compris qu'ils ont plus l'droit de nous appeler les canadiens alors que l'on est québécois".....
Citation de: suliaçais le Octobre 12, 2010, 07:48:37
...bonjour à tous,
j'aime beaucoup le 105vr pour le portrait de caractère ou le portrait d'enfant...c'est pourquoi je le prends...car je risque de faire ce genre de cliché dans mon périple....ça peut ressembler à un manque de confiance dans le 28x300...je pense tout simplement que le 105 sera + performant dans ce type de pdv ...depuis le 105 ais de mes débuts (que j'ai encore) cette focale est ma focale de prédilection en portrait...si ça pique trop, j'adoucis en post prod...mais pour le portrait de caractère que j'espère faire...super...enfin c'est mon sentiment...et je ne prétends pas détenir la vérité...
à+
Le temps de changer d'optique le portrait de caractère va peut-être se transformer en portrait de caractère qui fait la tronche :P ... ??!
Pourquoi investir dans un zoom à tout faire si on est obligé de se trimbaler des fixes ?
Citation de: Nez Rouge le Octobre 12, 2010, 02:45:37
au même endroit mais en mode DX à 300mm.....c'est pas gros, chez nous, mais c'est beau ;)
Magnifique !!!
Suis allé à Quebec City l'an dernier... Souvenir impérissable de l'escalier des fous recouvert par la neige (et qu'on a remonté !) :)
Citation de: F100 le Octobre 12, 2010, 03:48:28
Jean-Louis, si tu veux faire plaisir à Nez Rouge... Tu dis Ah le Québec en automne qu'est ce que c'est beau!
Québec Jean-Louis, Québec; et pas Canada.
;D
Mille excuses, j'va donc ben aller alors à Québec.voir nos amis Québécois. [at] +
Citation de: Jean Louis le Octobre 12, 2010, 10:50:26
Mille excuses, j'va donc ben aller alors à Québec.voir nos amis Québécois. [at] +
C'est mieux, le canadien français est parfois susceptible ;D
Citation de: F100 le Octobre 12, 2010, 03:48:28
Jean-Louis, si tu veux faire plaisir à Nez Rouge... Tu dis Ah le Québec en automne qu'est ce que c'est beau!
Québec Jean-Louis, Québec; et pas Canada.
;D
canada, c'est bien....québec, c'est mieux ::)
parce qu'on parle majoritairement français au québec et.... anglais ailleurs au canada, sauf dans quelques rares régions des maritimes, un peu en ontario (ottawa) et un tout petit peu en alberta
le québec, c'est comme le village gaulois en amérique du nord.....le seul peuple francophone noyé parmi plus de 300 millions de personnes et on se bat comme des diables dans l'eau bénite pour conserver notre identité...il fait alors pas chaud quand un english ou autre tente de nous assimiler....crocs et griffes garantis ;D
Pour les fêtes 2009 je suis allé à Ottawa, avec "excursions" à Montréal & Québec City. Je te garanti que personne ne m'a répondu en français dans l'Ontario ! Et de l'autre côté du pont à Gatineau c'était l'inverse... ;)
En fait si, les seuls qui nous répondaient en français (sans accent) étaient des étudiants sud américains qui travaillaient dans les magasins...
c'est pour cette raison que les québécois préfèrent s'identifier plutôt comme québécois que canadiens, à cause du fait français et de notre culture propre à nous autres....tempérament latin comme vous autres ::)
Nez Rouge, je garde un souvenir formidable de mon passage dans ton coin l'an dernier, et de l'accueil ultra chaleureux des québécois dans les magasins de la ville de Québec, et de l'accueil au restaurant: "le cochon dingue".
Encore un endroit où je serais bien resté un peu plus longtemps. ;)
Citation de: Fabricius le Octobre 12, 2010, 09:00:46
[..]
Pourquoi investir dans un zoom à tout faire si on est obligé de se trimbaler des fixes ?
C'était effectivement le double sens de ma question initiale...
Citation de: VOIJA le Octobre 12, 2010, 14:08:04
Nez Rouge, je garde un souvenir formidable de mon passage dans ton coin l'an dernier, et de l'accueil ultra chaleureux des québécois dans les magasins de la ville de Québec, et de l'accueil au restaurant: "le cochon dingue".
Encore un endroit où je serais bien resté un peu plus longtemps. ;)
C'est vrai, les touristes sont unanimes sur ce point..
Citation de: VOIJA le Octobre 12, 2010, 14:08:04
Nez Rouge, je garde un souvenir formidable de mon passage dans ton coin l'an dernier, et de l'accueil ultra chaleureux des québécois dans les magasins de la ville de Québec, et de l'accueil au restaurant: "le cochon dingue".
Encore un endroit où je serais bien resté un peu plus longtemps. ;)
j'y vais de temps à autre bouffer un bon roti de veau, avec verre de vin...cuisine française comme je l'aime....bien différent d'un mc'do :P
Citation de: Fabricius le Octobre 12, 2010, 09:00:46
Le temps de changer d'optique le portrait de caractère va peut-être se transformer en portrait de caractère qui fait la tronche :P ... ??!
Pourquoi investir dans un zoom à tout faire si on est obligé de se trimbaler des fixes ?
de toutes façons, même en ayant un zoom de type 24/70, je trouve utile d'embarquer un 50/1,4 par exemple en voyage. Pour sortir parfois plus léger en laissant le zoom à l'hotel et profiter le soir de l'ouverture ;)
une autre photo de mon coin de pays avec ses couleurs automnales avec le 28-300vr.....quand je me rends sur un reportage, j'arrête parfois ma voiture pour admirer le paysage et là, je clique quand le jeu en vaut la chandelle
Citation de: Nez Rouge le Octobre 12, 2010, 14:07:13
c'est pour cette raison que les québécois préfèrent s'identifier plutôt comme québécois que canadiens, à cause du fait français et de notre culture propre à nous autres....tempérament latin comme vous autres ::)
Tempérament latin est souvent ce qu'on entends pourtant (dans la moitié nord de la France du moins) ce caractère latin ne me semble pas dominant, tout juste est-il une composante comme l'est le caractère celte ou germain, faisant plus de la France un concentré d'Europe; le fait que le français soit une langue latine n'en fait pas un pays latin, comme le français parlé au Québec n'en fait pas un état de culture française mais bien nord américaine; la part francophone n'est qu'une particularité, importante certes, mais qui ne vous rend pas beaucoup plus différent au Canada qu'un breton en France. Seul peut-être l'histoire mouvementé de la Belle Province peut laisser encore chez certains quelques traces faisant penser le contraire, mais l'histoire de l'Amérique est jeune et cela se tassera, d'ailleurs cela l'est déjà suffisamment pour que les référendums sur l'indépendance n'aient jamais abouti, la raison est plus forte que le fantasme d'identité ;)
Citation de: barberaz le Octobre 12, 2010, 18:20:35
Tempérament latin est souvent ce qu'on entends pourtant (dans la moitié nord de la France du moins) ce caractère latin ne me semble pas dominant, tout juste est-il une composante comme l'est le caractère celte ou germain, faisant plus de la France un concentré d'Europe; le fait que le français soit une langue latine n'en fait pas un pays latin, comme le français parlé au Québec n'en fait pas un état de culture française mais bien nord américaine; la part francophone n'est qu'une particularité, importante certes, mais qui ne vous rend pas beaucoup plus différent au Canada qu'un breton en France. Seul peut-être l'histoire mouvementé de la Belle Province peut laisser encore chez certains quelques traces faisant penser le contraire, mais l'histoire de l'Amérique est jeune et cela se tassera, d'ailleurs cela l'est déjà suffisamment pour que les référendums sur l'indépendance n'aient jamais abouti, la raison est plus forte que le fantasme d'identité ;)
Hou là là !
Vive la Belle Province !
La photo a été faite avec quel boitier ?
Merci
Citation de: Vregny le Octobre 12, 2010, 19:14:36
La photo a été faite avec quel boitier ?
Merci
C'est indiqué dans l'exif de la photo : D700 1/250" f:11 ISO 400 ...
http://www.opanda.com/en/
Citation de: mnd le Octobre 12, 2010, 18:48:56
Hou là là !
Vive la Belle Province !
C'est sûr que le passage de l'Ontario au Québec est très sensible, j'ai eu l'impression de changer de pays tant par la langue que par l'ambiance nettement moins anglaise du Québec.
Citation de: Nez Rouge le Octobre 12, 2010, 17:58:25
.....quand je me rends sur un reportage, j'arrête parfois ma voiture pour admirer le paysage et là, je clique quand le jeu en vaut la chandelle
Les couleurs sont un peu (trop) flashy à mon goût mais ta photo reste magnifique Nez Rouge, bravo!
Citation de: F100 le Octobre 12, 2010, 20:52:26
Les couleurs sont un peu (trop) flashy à mon goût mais ta photo reste magnifique Nez Rouge, bravo!
bonsoir,,
effectivement,, cela vous pète à la gueule,,,,,comme on dit
cordialement
Citation de: F100 le Octobre 12, 2010, 20:52:26
Les couleurs sont un peu (trop) flashy à mon goût mais ta photo reste magnifique Nez Rouge, bravo!
merci F100......la photo va être utilisée demain pour la Une du journal pour illustrer les recherches pétrolières entre les deux rives du fleuve saint-laurent et les effets sur l'environnement...
la photo originale était déjà constrastée mais je lui ai ajouté un tout petit soupçon de saturation, j'ai diminué un peu la luminosité et augmenté un peu le constraste pour lui donner plus de punch afin que les couleurs pètent sur la page couverture....demande spéciale de mon éditeur
Citation de: barberaz le Octobre 12, 2010, 18:20:35
Tempérament latin est souvent ce qu'on entends pourtant (dans la moitié nord de la France du moins) ce caractère latin ne me semble pas dominant, tout juste est-il une composante comme l'est le caractère celte ou germain, faisant plus de la France un concentré d'Europe; le fait que le français soit une langue latine n'en fait pas un pays latin, comme le français parlé au Québec n'en fait pas un état de culture française mais bien nord américaine; la part francophone n'est qu'une particularité, importante certes, mais qui ne vous rend pas beaucoup plus différent au Canada qu'un breton en France. Seul peut-être l'histoire mouvementé de la Belle Province peut laisser encore chez certains quelques traces faisant penser le contraire, mais l'histoire de l'Amérique est jeune et cela se tassera, d'ailleurs cela l'est déjà suffisamment pour que les référendums sur l'indépendance n'aient jamais abouti, la raison est plus forte que le fantasme d'identité ;)
tu as raison à moitié......mais notre culture face à celle des anglais du reste du canada et face aux états-unis est fort différente même si nous sommes, nous les québécois, en sol nord américain
exemples: les québécois ont déserté les églises contrairement à nos voisins, on aime la bonne bouffe et prendre un petit coup (bière et vin), on aime encore les bars de danseuses, on raffole du hockey sur glace
nos moeurs sont beaucoup plus libérales que les anglais et les américains, principalement sur les questions de sexualité, accommodement raisonnable, politique.....on aime critiquer sur tout et sur rien.....on chiale contre la température, la pluie ou la neige.....on aime dépenser sans compter......
nous les hommes, on aime ben gros les femmes et vice-versa.....on s'habille d'une façon décontractée et on se crissss de la mode......on a un bon sens de l'humour et on aime festoyer jusqu'aux petites heures du matin.....
on est acceuillant envers les étrangers ou les visiteurs....on n'a pas peur de saluer un étranger sur la rue ou dans un resto contrairement aux anglais qui sont beaucoup plus réservés
bref, on aime la vie, on aime rire et on rie en tabarnak......eh oui, on aime sacrer tout le temps et on fait même des verbes avec les jurons de type religieux......exemple, je vais t'en crisssser une sur la yeule si t'arrêtes pas de m'achaler.....je vais câlissssser mon camp d'icitte si tu continues à me faire chier ::) ::) ::)
les québécois sont réellement dotés d'un tempérament latin au sang chaud.....des exemples, je peux t'en donner à profusion...
les anglais et les américains sont plus puritains, sont souvent offusqués pour des niaiseries alors que nous autres, on déteste les vierges offensées.......
nous somme un peuple distinct (je le répète: un peuple distinct) presqu'à tous les points de vue.....sauf pour la consommation nord américaine avec nos grosses télés, nos gros chars, nos grosses maison, nos gros bicycles à gaz, nos gros skidoo, nos gros trucks, etc....on aime flasher et épater la galerie ;D
demande à sillusus ou à f100 si je n'ai pas raison
C'est tout à fait l'impression que j'ai eue en passant du Canada anglais au Québec, tout en restant, évidemment en Amérique du nord.
Je me suis régalé d'écouter les conversations de québécois entre eux avec les expressions très imagées.
Une femme enceinte qui rencontre un vieil ami dans un magasin: Il lui dit: je vois que tu as la petite bedaine (tu parles, elle devait être au huitième mois :D)
En un mot, je reviendrai bien volontiers chez nos cousins francophones nord américains.
Citation de: Nez Rouge le Octobre 13, 2010, 01:56:10
tu as raison à moitié......mais notre culture face à celle des anglais du reste du canada et face aux états-unis est fort différente même si nous sommes, nous les québécois, en sol nord américain
exemples: les québécois ont déserté les églises contrairement à nos voisins, on aime la bonne bouffe et prendre un petit coup (bière et vin), on aime encore les bars de danseuses, on raffole du hockey sur glace
nos moeurs sont beaucoup plus libérales que les anglais et les américains, principalement sur les questions de sexualité, accommodement raisonnable, politique.....on aime critiquer sur tout et sur rien.....on chiale contre la température, la pluie ou la neige.....on aime dépenser sans compter......
nous les hommes, on aime ben gros les femmes et vice-versa.....on s'habille d'une façon décontractée et on se crissss de la mode......on a un bon sens de l'humour et on aime festoyer jusqu'aux petites heures du matin.....
on est acceuillant envers les étrangers ou les visiteurs....on n'a pas peur de saluer un étranger sur la rue ou dans un resto contrairement aux anglais qui sont beaucoup plus réservés
bref, on aime la vie, on aime rire et on rie en tabarnak......eh oui, on aime sacrer tout le temps et on fait même des verbes avec les jurons de type religieux......exemple, je vais t'en crisssser une sur la yeule si t'arrêtes pas de m'achaler.....je vais câlissssser mon camp d'icitte si tu continues à me faire chier ::) ::) ::)
les québécois sont réellement dotés d'un tempérament latin au sang chaud.....des exemples, je peux t'en donner à profusion...
les anglais et les américains sont plus puritains, sont souvent offusqués pour des niaiseries alors que nous autres, on déteste les vierges offensées.......
nous somme un peuple distinct (je le répète: un peuple distinct) presqu'à tous les points de vue.....sauf pour la consommation nord américaine avec nos grosses télés, nos gros chars, nos grosses maison, nos gros bicycles à gaz, nos gros skidoo, nos gros trucks, etc....on aime flasher et épater la galerie ;D
demande à sillusus ou à f100 si je n'ai pas raison
Je pense que tu vois plus de différence qu'il n'y en a, personnellement je ne vois que des particularités, comme on peut en trouver au US d'ailleurs où la vie et l'esprit entre la côte Ouest et Est ou Nord et Sud est différent sans pour autant que les uns ou les autres se sentent moins américains au sens culturelle du terme. Quand tu parles de mode et autres peut-être dans ton village face à NYC mais déjà l'écart se restreint avec Montréal car en Amérique il y a une grande différence entre l'américain des villes et l'américain de la campagne.
Maintenant oui le Québécois n'est pas un WASP, mais comme une bonne partie des nord-américains finalement qu'il ne faut pas caricaturer non plus, et fait parti intégrante de la culture du continent. Ce que tu rattaches à l'esprit français (je préfère à latin qui est à mon sens très exagéré) existe mais est complètement dilué, seule la langue fait une frontière mais une frontière que vous prenez "plaisir" à souligné par amour de la Belle Province et passif historique car elle est dans le fond assez ténu.
EDIT: quand tu parles du coté accueillant des Québécois de leur faciliter à aborder des étrangers, cela ne vient pas de votre French touch, c'est même l'une des choses qui surprends le plus un Français qui ne connait pas le Quebec ;)
viens faire un tour et tu vas comprendre ce que je t'explique.....tu n'as qu'à traverser le pont entre ottawa et gatineau comme le mentionne alain2x et tu vas pénétrer dans un autre monde
tu as raison sur le fait que nous vivons imprégnés de la culture nord américaine....on ne renie pas notre pays.....mais il y a une sacrée différence entre la mentalité anglaise et québécoise....il faut alors que tu sois immergé dans les deux cultures pour comprendre la vraie réalité
les québécois sont catalogués comme un peuple au sang chaud et les anglais, un peuple au sang froid ;)
une petite blague en passant: un homme et une femme anglais font l'amour...tout d'un coup, l'homme arrête et allume la lumière: «chérie, est-ce que je t'ai fait mal».....la femme répond: «no, dear»....et l'homme réplique: «mais, tu as bougé»
Effectivement. Après avoir traversé le pont (Elisabeth ?) à pied nous sommes tombés sur un jeune black qui nous a renseigné. Il avait un accent québécois (normal) mâtiné de celui qu'on les blacks d'af'ique. On a discuté et on s'est marré de nos accents respectifs. Fô dire que j'ai le droit de me moquer des accents des autres, car le mien est très prononcé "sudiste" ... ;D
Bref, on a bien discuté à grands éclats de rire ! Ça nous changeait des "culs serrés" très sérieux qu'on croisait dans l'Ontario... ;)
Citation de: Nez Rouge le Octobre 13, 2010, 01:56:10
... demande à sillusus ou à f100 si je n'ai pas raison
Décidemment ce 28-300 couvre beaucoup de domaines.
C'est en partie vrai Nez rouge ce que tu dis mais je n'aime pas faire de généralités et ces particularités décrites sont davantage constatées en régions.
En centres urbains c'est différent; carrefours cosmopolites oblige, population de "souche" diluée.
De toutes façons ma perception ne peut qu'être nuancée, voire différente.
En effet, mes yeux, mon ressenti, sont ceux d'un "étranger" et pour nos petits amis français, il ya un gros distinguo à faire entre tourisme et immigration.
Sitôt ton statut décliné, le monde n'est plus le même, il change du tout au tout (accueil, réaction, comportement, etc.)... Cet impact est le lot de beaucoup.
Bref, pour revenir à ta photo sur un sujet comme celui-ci, des images du fleuve et des feuilles rouges, il doit y avoir des tonnes d'images archivées, non?
C'est tant mieux que l'on te passe commande au gré des articles mais est-ce toujours ainsi?
bonjour,
un nouveau test, assez complet :
http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review
bye
steph, qui lorgne sur le 28-300, pour son futur D7000.
Oui, je sais, je devrais réagir plus vite aux messages ...
Citation de: barberaz le Octobre 10, 2010, 15:15:15
Le piqué semble cohérent à la gamme on est d'accord, mais sans m'attendre à des flous superbes (il ne faut pas caricaturer mon propos) ici ils sont carrément dégueux (le portrait en est un des plus bel exemple) alors que ceux du 70-300 (qui ne joue pas non plus dans la même cour que le 70-200) sont acceptable à ce que j'ai pu voir
Le terme "dégueux" est vraiment fort. Puis-je te demander,
barberaz, d'être plus explicite ? Quelles zones sont particulièrement "dégueux" ? Qu'aurais-tu voulu voir ou ne pas voir dans ces zones ?
Merci d'éclairer ma lanterne !
j'utilise pas mal mon 300 f4 pour la proxy avec sa map a 1.45 . donc j aimerais savoir si avec ce 28/300 le rapport de grossissement sera t il plus important du fait de sa map a 0.50 m j utilise sur un d300
etant pas fervant du GA je me dit que cette focale peut etre tres interaissante sur un aps-c pour des personnes comme moi qui utilise rarement en dessous de 28 mm
Citation de: Nez Rouge le Octobre 13, 2010, 12:38:16
viens faire un tour et tu vas comprendre ce que je t'explique.....tu n'as qu'à traverser le pont entre ottawa et gatineau comme le mentionne alain2x et tu vas pénétrer dans un autre monde
tu as raison sur le fait que nous vivons imprégnés de la culture nord américaine....on ne renie pas notre pays.....mais il y a une sacrée différence entre la mentalité anglaise et québécoise....il faut alors que tu sois immergé dans les deux cultures pour comprendre la vraie réalité
Je connais un peu l'Amérique Nez Rouge pour l'avoir parcouru d'un océan à l'autre, j'ai aussi habité plus de 2 ans à Montréal (2001/02/03) sur Sherbrooke Est à coté du Parc La Fontaine, entre le Plateau et le Quartier Latin, et j'ai pu me rendre compte de cette différence dont tu parles même dans le centre d'une métropole, car beaucoup de Montréalais jeune ou vieux viennent de l'extérieur; mais j'ai surtout vu des québécois décomplexés qui sont simplement des canadiens francophones ayant envie de se dépoussiérer de cette image de village d'Astérix, portant ainsi leur culture plus haut qu'en faisant de la résistance.
En fait vous êtes tous, anglais et français, des descendants de colons c'est cela qui vous lie profondément et fait le fond de l'Amérique au delà des ressentiments historiques, d'ailleurs ont pourrais aussi parler des irlandais qui ne sont pas WASP non plus.
Quant aux danseuses et au hockey apprécié partout au Canada et même aux US, il en va de même que l'accueil, il n'y a rien de "latin" ou français la dedans, et votre rapport à la religion est aussi différent de la notre (sûrement en partie du à la colonisation) vos jurons en atteste.
Bref vu par un européen (mais aussi par un bon nombre de québécois) un québécois est avant tout un américain francophone et entre nous, vous êtes ben chanceux ;)
Citation de: jepoma le Octobre 13, 2010, 14:58:07
Oui, je sais, je devrais réagir plus vite aux messages ...
Le terme "dégueux" est vraiment fort. Puis-je te demander, barberaz, d'être plus explicite ? Quelles zones sont particulièrement "dégueux" ? Qu'aurais-tu voulu voir ou ne pas voir dans ces zones ?
Merci d'éclairer ma lanterne !
Regardes les flous du portrait il font mal aux yeux, tout l'inverse de ce que doit rendre un flou; mais comme il a été dit après, la forte accentuation de la série de suliaçais est en partie responsable de cet aspect, car finalement le bokeh de ce zoom doit être plus ou moins comparable à celui du 70-300.
je réfléchis à ton point de vue, barberaz ;)
Citation de: F100 le Octobre 13, 2010, 13:20:57
Décidemment ce 28-300 couvre beaucoup de domaines.
C'est en partie vrai Nez rouge ce que tu dis mais je n'aime pas faire de généralités et ces particularités décrites sont davantage constatées en régions.
En centres urbains c'est différent; carrefours cosmopolites oblige, population de "souche" diluée.
De toutes façons ma perception ne peut qu'être nuancée, voire différente.
En effet, mes yeux, mon ressenti, sont ceux d'un "étranger" et pour nos petits amis français, il ya un gros distinguo à faire entre tourisme et immigration.
Sitôt ton statut décliné, le monde n'est plus le même, il change du tout au tout (accueil, réaction, comportement, etc.)... Cet impact est le lot de beaucoup.
Bref, pour revenir à ta photo sur un sujet comme celui-ci, des images du fleuve et des feuilles rouges, il doit y avoir des tonnes d'images archivées, non?
C'est tant mieux que l'on te passe commande au gré des articles mais est-ce toujours ainsi?
je me sers de temps à autre des photos d'archives mais la majorité des cas, je me déplace pour aller croquer une image «fraîche» si les conditions sont au rendez-vous ou s'il n'y a pas de conflit d'horaire.....et c'est tant mieux
J'ai séché cette après midi pour aller au salon. Pas un chat, comme quoi les grèves ont du bon....
Citation de: barberaz le Octobre 13, 2010, 15:43:21
Bref vu par un européen (mais aussi par un bon nombre de québécois) un québécois est avant tout un américain francophone et entre nous, vous êtes ben chanceux ;)
Bah,
les Amériques c'est chouette pour y prendre du carbure. On peut y vivre, aussi, à la rigueur. Mais question de laisser ses os, hein, y'a que la France !
- m.a - ;D
Citation de: Nez Rouge le Octobre 13, 2010, 16:07:51
je me sers de temps à autre des photos d'archives mais la majorité des cas, je me déplace pour aller croquer une image «fraîche» si les conditions sont au rendez-vous ou s'il n'y a pas de conflit d'horaire.....et c'est tant mieux
Merci Nez rouge!
Citation de: p.jammes le Octobre 13, 2010, 20:13:50
J'ai séché cette après midi pour aller au salon. Pas un chat, comme quoi les grèves ont du bon....
Et bien, y'en a qu'on de la chance!
Je te croyais dans la rue sous les banderoles à slogans à shooter du 28 ou du 300 avec ton super jouet à reportages ;)
Les photos sont ici, avec le 28-300 bien sur:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/MondialParis2010#slideshow/5527614237973169522
Patrick: Merci pour la visite dans un fauteuil..et les superbes images!
Chapeau bas Patrick, une qualité vraiment pro...
Merci de cette visite, qui m'évite d'aller y trainer mes guêtres.
Remarquable reportage, et dire que je suis passé à côté de l'Aixam GTO sans la voir... ;D ;D ;D
(J'aurais du garder cet objectif) ;)
Très bien P.Jammes. Avec la qualité du D3s en hautes sensibilités cela au final forme un couple "passe-partout" relativement léger et efficace : un objectif n'ouvrant qu'à F5.6 devient du coup utilisable ailleurs qu'en plein soleil !
C'est bien une des raisons qui m'a fait changé le D3 pour le D3s. En plus sa balance des blancs auto me redonne les sensations du D2x.
Que du bonheur que de ne plus se soucier des contingences techniques (vive la fonction iso automatique et les zooms x11) vu le résultat pratique.
Bien sur merci à vous si vous avez apprécié la visite. ;)
A+
ps: j'ai du utilisé l'ensemble des focales de 28 à 300mm et des sensibilités de 200 à 6400 iso dans cette escapade du mercredi après midi.
;) J'ai même l'impression que l'ISO auto est monté plus haut que 6400 à certains moments, et à ce format le résultat est totalement homogène (je visionnne sur un écran full HD) ! Voilà un combo qui vaut bien un compact à visée bras tendus (la race photographique la plus présente au Salon de l'auto) ;D ;D ;D
A P.Jammes
Merci Monsieur l'Ambassadeur, vous nous avez vraiment gâté !
J'ai même retrouvé la 404 qui a bercé mon enfance. Sympa. Bravo pour ce reportage tip top.
Super bravo grand p.jammes! (parmi les grands)
Se coltiner tout le salon, debout, shooter, rentrer chez soi, transférer, trier, retoucher, illustrer, poster... Pffff, quel travail!
Tu as du courage! Et en plus... elles sont beeeeeeeelles!!
Merci encore!
encore une fois impressionné par ton talent, patrick....bravo
C'est effectivement une très belle visite du mondial, contrairement à la dernière fois que j'y suis allé, ils semble que les voitures étaient approchables.
Bravo et merci pour ces belles photos. (Et merci aussi pour cette visite du Salon difficilement accessible pour les provinciaux)
Ce 28/300 a l'air vraiment excellent sur D3s : je trouve celle de la calandre Renault particulièrement réussie
Le module Dxo est attendu avec impatience car la distorsion (en barillet ou en coussinet selon les focales) permettra des corrections parfaites.
Je suis encore plus étonné de la qualité sur des sujets fixes ;D
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TLX_oEct9nI/AAAAAAABdnU/yIc2sPuKa74/s912/D3S_6809-border.jpg)
Citation de: p.jammes le Octobre 13, 2010, 23:21:09
C'est bien une des raisons qui m'a fait changé le D3 pour le D3s. En plus sa balance des blancs auto me redonne les sensations du D2x.
Que du bonheur que de ne plus se soucier des contingences techniques (vive la fonction iso automatique et les zooms x11) vu le résultat pratique.
désolé pour le hors-sujet, mais la petite phrase sur la bdb me fait lever l'oreille, je me demande depuis un bout de temps si je ne ferai pas bien de troquer mon d700 avec grip pour ce d3s, c'est plus une bdb améliorée et une meilleure tenue de la colorimétrie en montant les isos qui m'intéressent que la seule montée en sensibilité
si nécessaire, nouveau sujet
merci et bravo pour le travail
Sur les 188 photos, je n'ai repris que 3 photos (Range Evoque) pour la colorimétrie, le résultat brut de capteur étant très satisfaisant par ailleurs. Globalement, il y a bien eu une évolution sensible entre le D3 et le D3s, ce qui ne sautait pas aux yeux à priori.
merci pour la réponse
claire et nette, me voilà dans de beaux draps...
Désolé ;D
Tu peux poser la question à d'autres qui sont plus technoïdes que moi, la photo étant pour moi un hobby et non un travail.
pas de quoi être désolé, je suis comme toi ce n'est pas mon travail, juste une occupation
c'est quand même bon de pouvoir se poser ce genre de questions alors on ne va pas se plaindre...
La photo de bagnole, c'est une catégorie à part, en voila une très belle illustration. Après, le sujet...
luc
p-jammes habituellement les bagnoles me laissent comme deux ronds de flan, mais là ...intéressant intéressant et bien fait convaincu de l'intérêt du 28-300 ;il me reste à attendre la prochaine génération de FF pour succéder à mon D90. courant 2011 ça devrait se pointer ??
Et dire qu'en 82 j'ai vendu mon ID 19 de 68 pour une bouchée de pain... Elle aurait finalement bien parue sur capteur numérique de l'an 2010 ;D
28 ans de stockage et d'entretien, c'est long et coûteux, ça reviendrait peut-être moins cher de la racheter maintenant même pour plus qu'une bouchée de pain...
Citation de: VOIJA le Octobre 14, 2010, 19:34:48
28 ans de stockage et d'entretien, c'est long et coûteux, ça reviendrait peut-être moins cher de la racheter maintenant même pour plus qu'une bouchée de pain...
;) c'est effectivement à y réfléchir...
Peut-être que je me plante mais objectivement (c'est le cas de le dire), concernant les superbes photos de p.jammes dans cet espace restreint du salon, ne croyez-vous pas que ce résultat aurait pu être obtenu (ou presque obtenu) avec un 16-85 vissé sur un D300(s) dans de semblables mains de maître ? Qu'elle aurait été la nature de l'éventuelle différence (en occultant bien sûr les images acquises à 130mm et +) ? Cette résultante bdb dont vous parlez caractérisant le D3s ?
Aucune idée...
Par contre, pour le Mondial 2008 au D3+28-200G, c'est ici:
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/Mondial2008#slideshow/5256319849272421778
Citation de: alain2x le Octobre 15, 2010, 18:32:21
La valeur des anciennes en tant que placement est une histoire vaillamment colportée par des marchands de rêve, ne vous faites pas d'illusions.
Sauf si tu es propriétaire d'une rareté ou d'une voiture exceptionnelle auquel cas, tu seras pardonné même si l'état de fonctionnement n'est pas parfait.
Une 300SL complète, même si elle n'a pas roulé depuis 40 ans aura toujours de la valeur et probablement plus dans son jus que si elle a été restaurée à l'américaine.
Dans le même style avec le D2x+18-200vr:
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/ManoirDeLAutomobileLOHEAC#slideshow/5401465454025943762
A+
Citation de: VOIJA le Octobre 15, 2010, 18:46:07
Sauf si tu es propriétaire d'une rareté ou d'une voiture exceptionnelle auquel cas, tu seras pardonné même si l'état de fonctionnement n'est pas parfait.
Une 300SL complète, même si elle n'a pas roulé depuis 40 ans aura toujours de la valeur et probablement plus dans son jus que si elle a été restaurée à l'américaine.
Faut pas croire, en 82 j'avais 20 ans! et.... un maigre salaire quand on a cet âge.
Amoureux que j'étais des DS, j'adorai mon ID (dans les deux sens du terme) mais elle me faisait passer en entretien toutes mes paies.
Rappelons que sous son capot résidait ni plus ni moins que le 11(cv) de la Traction (du même nom).
Ça me coûtait bonbon déjà à l'époque pour acquérir des pièces.
Du coup, je n'ai pas pu la garder des années comme je souhaitais...
A noter que mes salaires sont devenus aussi de vrais peaux de chagrin par la femme que j'ai connue peu de temps après ;D
Souvenir, souvenir....
AAAAAAHHHHHHHHHHHH c'est Fantomas, c'est Fantomas...
Citation de: p.jammes le Octobre 15, 2010, 20:12:34
Souvenir, souvenir....
Wow, cool p.jammes, merci!
La mienne aussi était une calandre 4 phares...
Bien sûr, le millésime 1968 a vu apparaître les 4 phares sous globe, orientables sur les DS.
Citation de: alain2x le Octobre 15, 2010, 21:43:56
[..]
Un régal, mais une peste à conduire
Que veux-tu alain, ça marche pour les bagnoles comme pour les femmes : tu en essais plein qui sont gentilles, douces, agréables, mais bon ...
Et puis un jour tu tombes sur une emmerdeuse, et c'est celle-là que tu épouses ;D
Merci Fx... je me sens moins couillon, et surtout moins seul. :D
Citation de: Jc. le Octobre 16, 2010, 00:18:12
Merci Fx... je me sens moins couillon, et surtout moins seul. :D
;D Bienvenue au club Jc. !
no comment ;)
Je pense à une configuration très particulière pour balader:
14/24 + 28/300, ça fait un gros range en 2 objectifs utilisation possible en DX et en FX.
Et finalement, poids et volume pas trop excessifs.
Citation de: VOIJA le Octobre 16, 2010, 07:46:48
Je pense à une configuration très particulière pour balader:
14/24 + 28/300, ça fait un gros range en 2 objectifs utilisation possible en DX et en FX.
Et finalement, poids et volume pas trop excessifs.
même avis ou alors juste le 24 2,8 en plus du 28-300
Citation de: VOIJA le Octobre 16, 2010, 07:46:48
Je pense à une configuration très particulière pour balader:
14/24 + 28/300, ça fait un gros range en 2 objectifs utilisation possible en DX et en FX.
Et finalement, poids et volume pas trop excessifs.
oui, je vais essayer cette configuration au lieu du trio infernal ....
Didier
Et bien c'est décidé : cet après midi je vais chercher mon 28-300 puisque j'ai déjà le 14-24 je vais avoir une drôle de paire ...
J'attendais le 24-120 pour seconder le 14-24 et j'aurais complèté ce duo par un 70-300 mais vu les résultats du couteau suisse j'opte pour la légèreté D700 + 14-24 + 28-300 ;)
Citation de: moriwaki le Octobre 16, 2010, 10:52:17
mais vu les résultats du couteau suisse j'opte pour la légèreté D700 + 14-24 + 28-300 ;)
Pas loin de 5kg ! T'as pris muscu comme option au bac ? ::)
Le test est paru dans le Monde de la photo sorti aujourd'hui. La mise en ligne ne devrait pas tarder.
Ouf, je suis rassuré par les résultats ;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Octobre 16, 2010, 12:11:43
Pas loin de 5kg ! T'as pris muscu comme option au bac ? ::)
plus près de 3kg que de 5
Citation de: bkasdboa le Octobre 16, 2010, 12:54:34
plus près de 3kg que de 5
Oui c'est ça et puis par rapport à la triplette ...
Effectivement moi aussi j'ai lu le test de jms : foncez à ce prix la c'est cadeau 8)
Vous noterez que je ne suis pas content pour la distorsion, et j'ai vraiment peu apprécié que la v2 de ViewNX n'offre pas la correction de distorsion, alors qu'elle est là dans NX2 (et qu'elle marche bien) ainsi que dans les...boîtiers...récents ! D'où j'ai baissé un peu la note, c'est quand même trop pingre de proposer une correction de distorsion précise en post traitement dans le D7000, et de refuser de l'inclure dans View NX2 (il a déjà fallu trois ans pour qu'ils mettent la correction d'AC des RAW dans le View NX...)
Citation de: moriwaki le Octobre 16, 2010, 13:09:46
Oui c'est ça et puis par rapport à la triplette ...
Effectivement moi aussi j'ai lu le test de jms : foncez à ce prix la c'est cadeau 8)
la triplette tutoie les 5 kg
j'ai foncé et pas de regrets, le 14-24 fait son poids alors que le petit 24 2,8 dépanne bien quand le 28-300 se fait trop long, le 24 2,8 est pris en charge par dxo, reste plus qu'à attendre la même chose pour le 28-300
Citation de: p.jammes le Octobre 16, 2010, 12:48:16
Le test est paru dans le Monde de la photo sorti aujourd'hui. La mise en ligne ne devrait pas tarder.
Ouf, je suis rassuré par les résultats ;D ;D ;D
d'ailleurs l'article commence d'étrange façon.... sur le sigma 17-50.... ;D
Citation de: zegato le Octobre 16, 2010, 16:26:43
d'ailleurs l'article commence d'étrange façon.... sur le sigma 17-50.... ;D
Exact, je n'ai vu que le titre déposé ;D
Bref un collector ce numéro ;)
Pas grave et je confirme que cet objectif donne du plaisir.
Dernières photos avec non traitées, l'arrivée du Pékin Paris place Vendôme cette après midi:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/PekinParis2010#slideshow/5528651156257853810
L'Itala 40, cousine de celle qui avait gagné en 1907...
Citation de: p.jammes le Octobre 16, 2010, 16:58:27
Pas grave et je confirme que cet objectif donne du plaisir.
Dernières photos avec non traitées, l'arrivée du Pékin Paris place Vendôme cette après midi:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/PekinParis2010#slideshow/5528651156257853810
Encore une fois, bravo et merci p.jammes! C'est comme si nous y étions...
P'tain, quelles gueules ces Bentley!
Elles en imposent (passées et dans une moindre mesure aujourd'hui)... De vrais camions!
En tout cas, c'est une manière tonique de dépenser son argent, j'imagine le budget pour faire rouler des voitures qui ont un siècle d'âge, et j'imagine l'inconfort, même si les routes sont bien meilleures qu'à l'époque.
En effet, très beau reportage, ils doivent se régaler, ces fous furieux.
Patrick
Ces photos sont splendides. Je n'en reviens pas du piqué de cet objectif vu les focales couvertes.
Au début j'étais vraiment sceptique, mais j'ai néanmoins suivi le fil un peu de loin comme si je n'étais vas vraiment concerné. Quand sont venues les photos prises à Spa, j'ai commencé à me sentir émoustillé, et maintenant je le suis tout à fait.
Avec DxO cet objectif devrait être une véritable machine infernale. J'ai l'habitude de voyager avec 2 boîtiers mais, finalement, je me verais bien avec seulement le 16-35 en plus dans ma besace. Quel gain de poids et de confort!
Merci pour ce partage.
HL
Merci...
Vivement de prochaines vacances pour pouvoir l'apprécier pleinement durant un voyage.
les photos de pjammes m'ont aussi convaincu, et je suis "enfin" équipé léger en Fx : D700 + 18-35 + 28-300 + soit le 85 1,8, soit le 105 VR ... merci pjammes et jms !!!
Allez : et Nikon !!!
Titou, je refuse toute responsabilité dans le choix du 18-35...pour les autres, je les conseille chaudement en effet ;)
Si partager son enthousiasme est contagieux, alors que dire.....
En plus, en travaillant un peu les images ::)
Je les ai essayé, les 116-35 et 14-24 ... très bonnes images, c'est sûr ; mais pour des photos de paysage, urbains, etc. je suis très satisfait du rapport poids qualité du 18-35 ... une fois les images passées à la moulinette DxO !
16-35, je veux dire ... et un peu fermé, évidemment ... maintenant, il est vrai que je ne demande pas énormément à un tel objo !
16-35 f4...tu peux demander beaucoup...18-35 f3,5-4,5 tu ne peux plus demander grand chose sur un Nikon FX...et pourtant je l'aimais bien à l'époque du F100 sur diapos ;)
Je vise ce 28-300 pour accompagner mon 10-24 sur D300 en voyage; tout en gardant mon excellent 16-85 pour le "courant" (famille, courtes ballades, etc.).
Allez (JMS?), un petit commentaire d'encouragement avant achat SVP histoire de faire sonner le glas de mes dernières économies sans avoir un seul doute des résultats espérés...
Ah la DS la meilleure voiture que je n'ai jamais conduite. Un rêve pour moi encore aujourd'hui. Quand je compare mon Picasso à coté une misère.
Pour en revenir à ce 28-300 je suis comme les boxers j'en bave.
F100, ne l'ayant pas mesuré sur D300 je ne peux m'avancer en terrain découvert ;)
si les tests montrent le 50-300 aussi bon que le 28-300 en dx mon choix serait sur celui ci associé au 10-24 en voyage.
500g/500 euros c le ratio que me plait bien en dx :) (je viens déjà de faire une entorse sur le prix avec le 10-24...).
Sinon passage en FX avec le 28-300 et 20mm plus lourd mais pas forcement beaucoup plus cher qu'un 10-24 associé au 28-300.
Bonsoir à tous,
Une question que je me pose par rapport à cet objectif qui semble d'après les photos publiées sur ce fil un véritable maître-achat, c'est son prix ridiculement bas par rapport à son concurrent Canon qui possède en gros les mêmes specs papier même si ce dernier est nettement plus lourd et plus encombrant. Le rapport de prix est quand même de 1:2.75, grosso-modo dans le même rapport d'ailleurs que le poids!
JMS, vous qui êtes parfaitement 'aware' sur les 2 gammes, comment les compareriez-vous? Le Canon est-il supérieur au point de justifier cette différence tout bonnement titanesque?
Merci d'avance, et bonne soirée à tous,
HL
...après 2 reportages de plus, je ne peux que confirmer mes premières impressions...cet objo remplit parfaitement son rôle d'objectif à tout faire...et il le fait bien ! j'ai fait un reportage de nuit à Lourdes...pas de problème...il assure...l'autofocus marche bien, même de nuit, sur un D700...les clichés sont très propres...
...j'ai fait aussi des photos de fleurs...là, il fait le boulot, mais avec le 105 c'était sûrement mieux ! le bokeh est...moyen, et la distorsion pas neutre...vivement DXO...enfin cela confirme mon premier jugement : excellent objo, mais ne pas lui demander ce pour quoi il n'est pas fait...
...je posterai aussitot que j'aurai le temps...je suis encore en voyage..;et avec les grèves, c'est rock and roll !
Citation de: JMS le Octobre 18, 2010, 16:52:09
F100, ne l'ayant pas mesuré sur D300 je ne peux m'avancer en terrain découvert ;)
Merci JMS, je sais à présent à quoi m'en tenir ;)
samedi dernier en soirée....je suis allé photographier un jeune chanteur et sa complice sur scène dans un spectacle en hommage au répertoire de pierre bachelet
j'étais armé de mon D3s et du 200VR...et du D700 avec le 28-300vr pour quelques photos d'ambiance....j'ai hésité pour utiliser le 24-70 au lieu du 28-300 à cause de l'éclairage obscur de la scène...finalement, j'ai laissé le 24-70 à la maison
voici quelques résultats
#1
1/60s, f/5.3 pour donner une idée d'ensemble du spectacle
toutes les photos ont été prises à 6400 iso, évidemment, avec le D700
#2
1/30s à 5.6....à main levée, bien entendu
#3
toujours à 1/30s à 5.6
#4
à 1/30s, à 3.8......lors des félicitations d'usage à l'issue de la prestation....non loin de la porte de sortie, avec un éclairage exécrable
bon petit zoom en joual vert ;)
dernière photo avant d'aller faire dodo
encore un vue paisible de mon village au lever du jour.....sans aucune correction des couleurs...c'était ce que mes yeux voyaient
photo prise il y a quelques jours et aujourd'hui, les feuilles se sont mises à tomber et la magie des couleurs commencent à s'estomper
je vous fais partager cette petite douceur pour les yeux, en sirotant un bon café chaud et en grillant une bonne cigarette (clin d'oeil à patrick ::))
Salut Nez Rouge.
Concernant l'usage du matériel, d'instinct j'aurais fait l'inverse : D700/200 et D3s/zoom, à cause du potenciel isos des boîtiers et de la différence d'ouverture des objectifs (?). Comme je l'avais dit à P.Jammes dans un message précédent, le 28/300, malgré son ouverture F5.6, couplé à la qualité des fichiers du D3s ça doit faire une sacré caisse à outil passe-partout bien pratique.
Madame Nez Rouge doit être contente maintenant, avec le D3s et son oeil de chat, le 200mm et sa pupille dilatée, tu dois pouvoir lui photographier des vaches broutant au clair de lune !!!!!!!!!!!!!!!!!!
...voici comme annoncé quelques clichés en hauts isos à main levée...
...une deuxième...
Citation de: cagire le Octobre 19, 2010, 08:27:01
Salut Nez Rouge.
Concernant l'usage du matériel, d'instinct j'aurais fait l'inverse : D700/200 et D3s/zoom, à cause du potenciel isos des boîtiers et de la différence d'ouverture des objectifs (?). Comme je l'avais dit à P.Jammes dans un message précédent, le 28/300, malgré son ouverture F5.6, couplé à la qualité des fichiers du D3s ça doit faire une sacré caisse à outil passe-partout bien pratique.
Madame Nez Rouge doit être contente maintenant, avec le D3s et son oeil de chat, le 200mm et sa pupille dilatée, tu dois pouvoir lui photographier des vaches broutant au clair de lune !!!!!!!!!!!!!!!!!!
;D ;D ;D
je trouve que le «duo» D3s et 200mm f/2 est une arme redoutable
...et une autre...
et à 5000 iso
l'éclairage changeait constamment :o
suliaçais, la #1 avec lanternes est stupéfiante
C'est un miracle que cet objectif :D
ou ces objectifs ;D
...Monsieur Nez-Rouge, vous m'épatates ! ;D ...bravo, quelle qualité !!!!!!
et la #3, encore plus...bravo
C'est merveilleux !
cette lentille ;) est merveilleuse !
d'ailleurs on est tous merveilleux !
franchement Nez rouge tu nous a habitué à mieux.
Un 28-300 incontestablement sans concurrence actuellement en termes de rapport "P.P.P." (Polyvalence/Performances/Prix) : bravo Monsieur Nikon ! ... . ;)
une petite question ?
avez-vous placé un filtre UV ( ou autre) sur cette optique ? Est-ce que cela pourrait altérer le rendu final ?
Didier
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2010, 12:12:25
C'est un miracle que cet objectif :D
ou ces objectifs ;D
à Lourdes...c'est normal....
...changeons de sujet et fuyons ce monde de brutes...un peu de tendresse "bordel "....ça vaut pas les fleurettes de Monsieur Hughes33, mais on fait ce qu'on peut....toujours au 28x300...
Ouuuiii superbe suilaçais
Très bonne optique semble t'il :)
Citation de: Fabricius le Octobre 19, 2010, 12:23:25
C'est merveilleux !
cette lentille ;) est merveilleuse !
d'ailleurs on est tous merveilleux !
franchement Nez rouge tu nous a habitué à mieux.
nul n'est parfait ;)
Citation de: Didinou le Octobre 19, 2010, 13:33:18
une petite question ?
avez-vous placé un filtre UV ( ou autre) sur cette optique ? Est-ce que cela pourrait altérer le rendu final ?
Didier
j'ai vissé un filtre NC NIKON comme protection...on ne sait jamais.......j'imagine qu'il ne doit pas avoir une différence énorme avec ou sans le filtre.....maybe dans un fort contre-jour....bof!!!!
petite question hors-propos
je lisais le quotidien ce matin et on parlait que ça brassait en france à cause des manifs, grèves et pénurie d'essence dans les stations service...... :( :( :(
est-ce localisé ou étendu au pays tout entier?
...hélas, les grèvistes essaient de paralyser tout le pays...en période de crise, ça va sûrement nous aider à la surmonter...!
que Dieu nous inspire et nous aide...
Au fait, à partir de quelle focale ouvre-t-il à f5.6 ?
suliaçais tes photos me donne bien envie de la chose ;)
Citation de: Nez Rouge le Octobre 19, 2010, 15:16:50
petite question hors-propos
je lisais le quotidien ce matin et on parlait que ça brassait en france à cause des manifs, grèves et pénurie d'essence dans les stations service...... :( :( :(
est-ce localisé ou étendu au pays tout entier?
Au pays tout entier plus ou moins selon les régions
euh le sujet peut vite déraper ...
PS : j'aime bien le terme "brasser" très imagé comme toujours chez vous.
Citation de: suliaçais le Octobre 19, 2010, 15:42:42
...hélas, les grèvistes essaient de paralyser tout le pays...en période de crise, ça va sûrement nous aider à la surmonter...!
que Dieu nous inspire et nous aide...
Ouh là .... trop fort là :D :D :D
Mimi_droopy, il passe à 5,6 à partir de 110mm à peu près...c'est sûr, j'aurais mieux aimé qu'il y passe vers 200mm ou bien qu'il soit f4 constant, mais ça aurait sûrement été beaucoup plus gros et plus cher...
mais tel qu'il est, super objo...et quand on fait des clichés pour lesquels il n'est pas vraiment fait, on emporte en + l'optique spécialisée et hop !...pour moi, en portrait le 70x200 , en archi le 35, en proxy le 105 vr...en animalier le 120x400 sigma, en attendant que je trouve un 300 2,8 "neuf et pas cher" ;D et aussi pas avant que je ne sois capable de sortir des bons clichés dans ce genre photographique qui m'apparait beaucoup plus compliqué qu'on pourrait le penser !!!! à mon humble avis, n'est pas animalier qui veut ! s'il suffisait d'avoir le caillou pour sortir des chef d'oeuvres, ça se saurait...alors je commence à essayer de progresser dans ce genre avec mon matos existant...et si je sors quelques photos regardables, là je craque !
Le test est en ligne:
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5170.html
A+
Citation de: alain2x le Octobre 19, 2010, 16:24:51
Le mensuel est sorti hier dans ma librairie, mais sans le test du 24-120VR/4
Que fait la police ?
Je crois que JMS a dit qu'il sortirait en Novembre ... donc patience ...
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2010, 16:20:20
Le test est en ligne:
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5170.html
A+
Merci p.jammes.
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2010, 16:20:20
Le test est en ligne:
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5170.html
A+
Que s'était-il passé avec ton premier exemplaire il n'était pas bon ou tu t'étais un peu "planté" dans le test ?
...qques clichés en plus...pas pour leur intérêt artistique (absent) mais parce qu'ils montrent ce qu'on peut faire avec ce caillou...
Disons qu'il n'était pas bon, et que j'étais déçu des résultats sur des sujets de référence pour moi. Mon 1er 18-200vr n'était pas top aussi il y a 5 ans et avait fait l'objet d'un échange standard. Là ou j'ai fait des progrès, c'est que je m'en suis rendu compte tout seul. ;D
Sans doute qu'à vouloir être le premier, on s'expose peut être à essuyer les plâtres.
...une deuxième...
...et une 3° épicétou....
Bref, un objectif qui sera vite amorti vu ses possibilités. En attendant Dxo, Nx2 s'occupera de la distorsion....
A+
Trop content d'avoir acheté mon 28-300 samedi c'était le dernier en stock dans la boutique.
Il n'y en aura pas pour tout le monde ;D
Premiers tests conformes aux dires de Patrick et jms : un piqué d'enfer et pas mal de distorsion.
Je crois qu'on va faire un bon bout de chemin ensemble ;)
Citation de: p.jammes le Octobre 19, 2010, 17:44:21
Disons qu'il n'était pas bon, et que j'étais déçu des résultats sur des sujets de référence pour moi. Mon 1er 18-200vr n'était pas top aussi il y a 5 ans et avait fait l'objet d'un échange standard. Là ou j'ai fait des progrès, c'est que je m'en suis rendu compte tout seul. ;D
Sans doute qu'à vouloir être le premier, on s'expose peut être à essuyer les plâtres.
Là tu en tiens un bon et bravo pour tes photos qui illustrent l'article de JMS.
Citation de: hlb le Octobre 18, 2010, 19:58:37
Une question que je me pose par rapport à cet objectif qui semble d'après les photos publiées sur ce fil un véritable maître-achat, c'est son prix ridiculement bas par rapport à son concurrent Canon qui possède en gros les mêmes specs papier même si ce dernier est nettement plus lourd et plus encombrant. Le rapport de prix est quand même de 1:2.75, grosso-modo dans le même rapport d'ailleurs que le poids!
JMS, vous qui êtes parfaitement 'aware' sur les 2 gammes, comment les compareriez-vous? Le Canon est-il supérieur au point de justifier cette différence tout bonnement titanesque?
Bonsoir à tous,
Je n'ai pas eu de réaction à mon précédent post. Ce qui m'a frappé dans l'excellent article de JMS, c'est qu'il trouve le prix un peu élevé. Que dire alors du Canon, environ 2,75x plus cher et considérablement plus ancien? Ce dernier est-il vraiment supérieur pour justifier une telle différence? De plus, pas un mot sur le rapport de reproduction. Ce zoom est-il sujet au même défaut que le récent 70-200 VRII? Car le Nikkor a une distance mini de mise au point de 50cm, soit 20cm de mieux que le Canon.
Si je pose ces questions, c'est parce que je possède le Canon 100-400L, lui aussi à pompe, que j'apprécie particulièrement sur APS-C et qui, en outre, se défend plus qu'honnêtement en proxy. Qu'en est-il du nouveau Nikkor 28-300?
Merci d'avance pour vos réponses,
HL
Bonsoir tout le monde,
Je viens de lire d'une traite (en diagonale, je vous rassure) l'intégralité de ce topic de 44 pages et je me lance dans mon premier post...
Je lorgnais initialement du côté du nouveau 24-120 f/4, mais suite à votre enthousiasme et au test de JMS (merci pour le lien, le dernier n° du Monde de la Photo n'est pas encore sorti ici en Suisse), je risque fort de changer d'avis.
Lors de mes voyages et autres expéditions, mon kit habituel est composé d'un Nikkor 14-24 f/2.8, d'un Sigma 24-70 f/2.8 (que je cherche à remplacer), d'un Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 et d'un fixe pour les portraits (un AF-D 85 f/1.4 ou le superbe 135 f/2 DC en fonction de mes envies).
Du coup, malgré les problèmes de "lens breathing" dont souffre le Nikkor 28-300, je l'imagine bien remplacer mon 24-70 et mon 70-300 histoire de voyager un peu plus léger.
Petite question à l'intention de JMS :
Il a beaucoup été question de comparer le nouveau Nikkor 28-300 au Nikkor 70-300 VR que beaucoup (moi compris) semblent apprécier.
Qu'en est-il de la comparaison avec le récent Tamron 70-300 f/4-5.6 que vous venez également de tester dans le Monde de la Photo ?
Merci pour votre attention.
Le Tamron 70-300 est moins bon de 28 à 69 mm... ;D ;D ;D
et un peu meilleur de 70 à 300 notamment parce qu'il a moins de distorsion. Il est même un peu meilleur que le 70-300 VR Nikon à 300 mm...mais ce qui peut commencer à poser poblème chez les compatibles c'est quand il est plus cher que l'objectif "de grande marque" (notamment en vente en ligne) alors qu'en occasion la cote descend plus vite. De toute façon ce n'est pas le même concept, le "couteau suisse" a plus de contraintes qu'un 70-300.
Par contre je réponds avant que la question soit posée...que le Tamron 28-300 est de technologie un peu plus ancienne et qu'il n'est pas au niveau du Nikkor.
Merci votre réponse (rapide) JMS !
Je viens déjà de trouver un acheteur pour mon Nikkor 70-300 VR... demain je fonce acheter ce 28-300 !
Pour info, Nasim Mansurov a mis à jour son test initial du 28-300 en essayant un autre exemplaire (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/4) (décidément le contrôle qualité de Nikon "made in Thailand"...) et en le comparant justement avec le Nikkor 70-300 VR (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/10).
Pas de différence flagrante entre les deux exemplaires, mais hormis le problème "lens breathing" précité, le 28-300 s'en sort plutôt bien face au 70-300 VR, avec un piqué légèrement meilleur.
Pour expliquer le manque d'enthousiasme de Nasim Mansurov, notons qu'il n'a jamais été fan des solutions "tout en un" du type 18-200 et qu'il s'accommode volontiers d'un équipement "lourd".
Moi aussi je m'accommode d'un équipement lourd, par exemple mon sac de base contient D3 + un autre boîtier en secours (c'est tel ou tel selon les sujets) et les zooms de base 2.8 20-35, 24-70 et 70-200 + les convertisseurs au cas z'où, le 50 1.4 et le 105 VR. Mais si je veux me promener léger un boîtier DX (le D7000 à la fin du mois...) et le 18-200 conviennent. Donc un D700 et 28-300 sont un cas très comparable en 24 x 36 !
Citation de: Del-Uks le Octobre 19, 2010, 23:01:55
Pour info, Nasim Mansurov a mis à jour son test initial du 28-300 en essayant un autre exemplaire (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/4) (décidément le contrôle qualité de Nikon "made in Thailand"...) et en le comparant justement avec le Nikkor 70-300 VR (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/10).
Oui il dit qu'un de ses lecteurs a eu un premier exemplaire "soft"
The first copy of the 28-300 he obtained was soft, so he sent it back and got it replaced with a different one that was much sharper.
...tout comme mon 16x85 vr rendu illico...et ce, il y a 1 mois !!!! tout comme mon premier 70x200vrII en début d'année !!! si Nikon se met à laisser passer des "loups" comme d'autres marques, pourquoi acheter les majors à des prix parfois beaucoup plus élévés ? un contrôle qualité efficace, ça coûte, mais ça évite des retours, des commentaires sur le net lisibles par le monde entier...une réputation entachée...alors...au final, qu'est-ce qui coûte le moins cher ???
suliaçais
merci pour l'info ;)
Citation de: Del-Uks le Octobre 19, 2010, 23:01:55
Merci votre réponse (rapide) JMS !
Je viens déjà de trouver un acheteur pour mon Nikkor 70-300 VR... demain je fonce acheter ce 28-300 !
Pour info, Nasim Mansurov a mis à jour son test initial du 28-300 en essayant un autre exemplaire (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/4) (décidément le contrôle qualité de Nikon "made in Thailand"...) et en le comparant justement avec le Nikkor 70-300 VR (http://mansurovs.com/nikon-28-300mm-vr-review/10).
Pas de différence flagrante entre les deux exemplaires, mais hormis le problème "lens breathing" précité, le 28-300 s'en sort plutôt bien face au 70-300 VR, avec un piqué légèrement meilleur.
Pour expliquer le manque d'enthousiasme de Nasim Mansurov, notons qu'il n'a jamais été fan des solutions "tout en un" du type 18-200 et qu'il s'accommode volontiers d'un équipement "lourd".
Il est toujours étonnant de la part d'un photographe pro de lire qu'il compare un objectif "couteau suisse" comme le 28/300 et bien moins cher qu'un 24/70 et qu'il semble étonné qu'ils soit un peu moins bon que celui ci... :)
...+1 Monsieur Bernard2...
Citation de: Bernard2 le Octobre 20, 2010, 15:32:19
Il est toujours étonnant de la part d'un photographe pro de lire qu'il compare un objectif "couteau suisse" comme le 28/300 et bien moins cher qu'un 24/70 et qu'il semble étonné qu'ils soit un peu moins bon que celui ci... :)
Oui. Mais je ne sais toujours pas quoi faire. Acheter le 28-300 et revendre le 70-300 (délicat, car c'est un cadeau de mon épou...du papa noël ;D ), acheter le 24-120, mais bon finalement je me dis qu'il vaut mieux prendre le 24-70 qui est 15% plus cher.
RAAAAAAARRGH!
luc
Citation de: ldarieut le Octobre 21, 2010, 09:27:10
Oui. Mais je ne sais toujours pas quoi faire. Acheter le 28-300 et revendre le 70-300 (délicat, car c'est un cadeau de mon épou...du papa noël ;D ), acheter le 24-120, mais bon finalement je me dis qu'il vaut mieux prendre le 24-70 qui est 15% plus cher.
RAAAAAAARRGH!
luc
Dur-dur d'être Nikoniste :D :D :D
Citation de: ldarieut le Octobre 21, 2010, 09:27:10
Oui. Mais je ne sais toujours pas quoi faire. Acheter le 28-300 et revendre le 70-300 (délicat, car c'est un cadeau de mon épou...du papa noël ;D ), acheter le 24-120, mais bon finalement je me dis qu'il vaut mieux prendre le 24-70 qui est 15% plus cher.
RAAAAAAARRGH!
luc
Lui faire le coup du miracle de Noël? "Mon 70-300 s´est changé en 28-300..." ::) (Je l´ai fait il y a deux ans entre le D200 et D700 8)...)
Citation de: ldarieut le Octobre 21, 2010, 09:27:10
Oui. Mais je ne sais toujours pas quoi faire. Acheter le 28-300 et revendre le 70-300 (délicat, car c'est un cadeau de mon épou...du papa noël ;D ), acheter le 24-120, mais bon finalement je me dis qu'il vaut mieux prendre le 24-70 qui est 15% plus cher.
...j'ai pas de conseils à te donner...mais si ;D...achète le 24x70 (vraiment remarquable)
et remplace subrepticement le 70x300 par ce sensati
onnel 28x300...elle y verra que du feu...pour la plupart de nos délicieuses épouses, c'est un truc noir qu'on visse sur un boitier épiçétou....profitons-en...! dis-lui même si elle a des soupçons...mais chéééérie, c'est ton cadeau...;et roule ma poule...
...et si tu as une femme très observatrice, méfiante, soupçonneuse, vérifiant les comptes de chèques sans arrêt, bref une emmerdeuse qui ose te reprocher cet achat
indispensable et raisonnable....alors là, un conseil...
CHANGE DE FEMME dans la foulée... ;D ;D ;D
;D ;D ;D
patrick, je m'incline bien bas....ton fil semble avoir dépassé le mien (la reine des optiques....) et en plus, dans un temps record ;)
Oui, assez étonnant dans la mesure ou le 24x36 numérique représente moins de 10% du marché et que sort le D7000 avec 16 Mpx, et que ce 28-300vr n'est qu'un objectif passe partout dans le cas ou l'on veut voyager léger.
Pour ce qui me concerne j'ai achetė il y a 1an et demi mon D700 avec un 14-24 en occasion et j'attendais depuis que nikon sorte un objo facile à vivre, je comptais beaucoup sur le nouveau 24-120 mais pas de chance pour Monsieur nikon ils ont sorti le couteau Suisse avant : grosse erreur marketing il est plus cher et apparemment pas très supérieur.
Je suis persuadé que les ventes full frame en amateur averti vont décoller avec ces objos.
La triplette magique est fantastique mais pas dans mes budgets :)
je pense que moriwaki vient de toucher la cible....les ventes full frame vont décoller avec l'apparition d'un éventuel boitier plus abordable financièrement et ce qui expliquerait la sortie des deux zooms 28-300vr et 24-120, le dernier avec un plus grand range grand angle et une ouverture constante pour les adeptes
Citation de: Nez Rouge le Octobre 21, 2010, 14:26:13
je pense que moriwaki vient de toucher la cible....les ventes full frame vont décoller avec l'apparition d'un éventuel boitier plus abordable financièrement et ce qui expliquerait la sortie des deux zooms 28-300vr et 24-120, le dernier avec un plus grand range grand angle et une ouverture constante pour les adeptes
Oui, un boîtier 24x36 et compatible Ai/Ais "light" suffirait dans pas mal de situations. On a pas toujours besoin d'un tank comme le D700 !
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 21, 2010, 14:44:15
Oui, un boîtier 24x36 et compatible Ai/Ais "light" suffirait dans pas mal de situations. On a pas toujours besoin d'un tank comme le D700 !
Buzzz
Qu'il soit déjà compatible AF(D), déjà.
S'ils parviennent à faire un truc relativement petit et léger, et qu'on peut coller dessus un petit 35mm F2.0, 50mm 1.8 ou 24mm (voire 28) 2.8 dessus...et plus besoin de rêver d'un gros compact quand on a un petit reflex ;o)
Merci pour vos précieux conseils ;D Malheureusement, ma femme connait très bien le catalogue nikon ;D
Le 24-120 a un gros avantage sur le 28-300, c'est de descendre à 24 ce qui est un vrai GA pour un zoom. Comme je possède le 14-24, cet argument ne joue pas dans le choix 24-120 vs 28-300. Mais comme je possède le 70-300, le range 120-300 est également couvert à l'identique grosso modo des perf du 28-300 sur ce range.
L'avantage du 28-300 est le poid, ça c'est indéniable.
La vie est trop injuste. ;D
Citation de: moriwaki le Octobre 21, 2010, 13:37:32
...
Je suis persuadé que les ventes full frame en amateur averti vont décoller avec ces objos.
Ben non, je connais de nombreux amateurs "avertis" qui utilisent à bon escient des optiques FX sur leur capteur DX.
De nouveaux objectifs comme de plus anciens, du temps de l'argentique.
Pour beaucoup, la compacité (jumelée à la légéreté) des boiter DX leur sied. Leur exigence est également comblée sans avoir besoin d'acquérir un format full frame...
photos prises hier matin en sortant de chez moi
mode vivid avec saturation +1
à 200mm
à 300mm en mode dx
j'ai ajouté du constraste en post-traitement pour augmenter l'effet silhouette
les couleurs n'ont pas été boostées sauf saturation +1 dans l'appareil photo
Citation de: F100 le Octobre 21, 2010, 17:59:58
Ben non, je connais de nombreux amateurs "avertis" qui utilisent à bon escient des optiques FX sur leur capteur DX.
De nouveaux objectifs comme de plus anciens, du temps de l'argentique.
Pour beaucoup, la compacité (jumelée à la légéreté) des boiter DX leur sied. Leur exigence est également comblée sans avoir besoin d'acquérir un format full frame...
PS: sans parler de leur accession du même coup à une focale x1.5 qu'ils n'auraient jamais pu se payer sous sa forme matérielle équivalente!
Citation de: Nez Rouge le Octobre 22, 2010, 01:06:34
à 300mm en mode dx
j'ai ajouté du constraste en post-traitement pour augmenter l'effet silhouette
les couleurs n'ont pas été boostées sauf saturation +1 dans l'appareil photo
vraiment tres beau ,
chapeau bas ami nez rouge ...
Citation de: Nez Rouge le Octobre 22, 2010, 01:06:34
à 300mm en mode dx
j'ai ajouté du constraste en post-traitement pour augmenter l'effet silhouette
les couleurs n'ont pas été boostées sauf saturation +1 dans l'appareil photo
Admiratif pour la photo, un peu moins pour ce pétrolier caché dans la pénombre, que deviendrait ce beau paysage s'il crachait son venin ? :(
un nouveau désastre façon golf du mexique, made in quebec :'( :'( :'(
La photo du soir ;)
Whaoû ! (il ne manque qu'un petit orage) ;)
Pas trop souvent l'occasion d'être au 7ème étage de l'Unesco, mais je retiens l'adresse. ;D
Citation de: moriwaki le Octobre 22, 2010, 09:32:17
Admiratif pour la photo, un peu moins pour ce pétrolier caché dans la pénombre, que deviendrait ce beau paysage s'il crachait son venin ? :(
Excusez-moi
moriwaki mais je ne vois pas une telle admiration à démontrer.
Avec tout le respect que je te dois à
Nez Rouge, je ne trouve pas les photos ci-dessus superbes.
Ça pète le feu, c'est rougeoyant... bof :(
L' "information" que ces images transparraissent ne me sensibilise pas plus que ça.
Il est vrai que la perception et la traduction d'une photo sont tellement personnelles à chacun!
Je trouve, par exemple, que notre ami
Nez Rouge excelle dans les photos d'action comme celles de rodéo souvent postées...
Cet avis est encore une fois très personnel.
Citation de: p.jammes le Octobre 22, 2010, 22:21:13
La photo du soir ;)
La photo du soir... La photo qui tue!
Sujet, cadrage... Instant capté.
Bravo
Patrick, j'adore! (si tant est que je sois, simple amateur, habilité à promulguer de tels compliments à un expert de ta trempe).
Toujours au 28-300 ?
Ces photos nocturnes sont parfaitement réalisées ; bravo
Je suis passé hier chez mon revendeur Nikon essayer ce 28/300 :
Que pensez vous du bokeh?
1/160 [at] 5.6 iso 200 300mm sur D3s distance environ 10m
Citation de: p.jammes le Octobre 22, 2010, 22:21:13
La photo du soir ;)
la 2ème est superbe. (Un peu trop de noir dans la première).
Didier
...ami Hughes, le bokeh n'est pas terrible, mais surtout quand l'arrière plan comprte des zones contrastées (à mon humble avis)...autrement, le piqué est là avec une très bonne sensation de relief ou de volume...
...pour le prix, le volume et le range, je pense qu'il a sa place dans pas mal de fourre-tout...non ? sans remplacer les objos spécialisés....
...alors, tes propres impressions ??????
Mes impressions (essai de 10mn devant la boutique) :
D'abord, il est bien compact (idéal pour la balade)
Le verrou est une bonne idée
La construction me semble légère (made in Taîwan)
Ceci dit, c'est le "couteau suisse" idéal me semble t'il
Sur la dizaine de shoots faits durant cet essai, le + gros défaut me semble être la distorsion (facilement corrigeable)
Le piqué est bon, même très bon
Sur un D3s, le manque de luminosité n'est pas un handicap
Je l'ai commandé....
Je pense que sur le futur proche D7000, il devrait "déchirer sa race"
Cela va faire un couple super pour mon épouse (c'est le seul prétexte que j'ai trouvé pour l'acheter) ::)
En tout cas, vos photos publiées montrent le potentiel de cet objectif
...remarquable stratégie...à bientôt pour des posts dès réception...
Reste à savoir où et quand D7000 + 28 - 300 vont apparaître en premier...
Voyage dans les Pyrénées, prévu la semaine qui vient et hélas, pas de matériel disponible.
Ressortir le FE en attendant ou un S90 de dépannage.
Un peu frustrant.
Le 5/11 peut être si JMS reçoit son D7000....
...ce fil s'endort..or la route du Rhum bat son plein...le rhum coule plus fort que l'essence dans la ville...un monde fou...jamais vu ça depuis 24 ans...
...tout est au 28x300 sur D700...
...une autre...
...pour faire bonne mesure...
...et enfin...
...encore une fois, j'ai trimballé le sac à dos avec les objos pros...pas sortis du sac.!...décidément ce 28x300 est superbe...et maintenant, j'ai confiance pour du reportage...j'y retourne tout à l'heure, hélas le soleil se fait rare...j'ai réussi à avoir un coupe-file...dommage le soleil est en grêve...je ne prends que le 28x300....!!!!
bye
"Que pensez vous du bokeh?"
Du mal ;D
Citation de: PBnet le Octobre 26, 2010, 15:47:45
Reste plus qu'à sortir des kit "D700 + 28-300"...pour 3000€ maximum !
Ils sont déjà en dessous de 3000€.
Là ou j'avais acheté mon 50-500 OS:
http://cgi.ebay.fr/Nikon-D700-Body-AF-28-300mm-F-2-5-5-6G-ED-VR-16GB-/220682046228?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item3361accb14
D700+28-300+ en prime un 50/1.8 et une carte 16 G ;)
Citation de: PBnet le Octobre 26, 2010, 15:47:45
Reste plus qu'à sortir des kit "D700 + 28-300"...pour 3000€ maximum !
Déjà possible de se constituer ce kit pour moins de 3000€ regarde :
D700 1749€
http://www.kamera-express.nl/Digitale-reflexcameras/Nikon_SLR_accessoires/Alle_Nikon_Reflexcameras/Nikon_D700_body_met_2jaar_garantie_Nederlands.htm
28-300 Vr 845€
http://www.kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Objectieven_met_Nikonvatting/Zoomlenzen_t_m_300mm/Nikon_AF-S_28-300mm_F_3_5-5_6G_ED_VR_plus_HB-50_zonnekap_met_2jaar_garantie_Nederlands.htm
Soit 2594€ ttc fdp out
Je passe commande là-bas fin novembre, j'attendrai décembre pour l'upgrade de DXO
Citation de: Raphael1967 le Octobre 26, 2010, 15:51:22
"Que pensez vous du bokeh?"
Du mal ;D
le bokeh...c'est pour de la prise de vue léchée...en reportage, qu'est-ce qu'on en a à foutre du bokeh....j'ai fait des portraits des skippers cet aprem avec le 28x300 que je ne peux pas publier ...mais c'est vrai qu'à ce moment là, j'ai regretté de ne pas avoir pris le 70x200....mais je vais voir le résultat ...
cordialement...
pas mal ces prix il y a qq peu le D700 etait à 2200 ...ça sent une fin de vie (de luxe)
Chez Adorama aux USA, ils offrent un kit D700 + 28-300 pour à peine 3'000 $ ! Quasiment donné.... ;D
Amitiés
Citation de: p.jammes le Octobre 26, 2010, 16:51:19
Là ou j'avais acheté mon 50-500 OS:
http://cgi.ebay.fr/Nikon-D700-Body-AF-28-300mm-F-2-5-5-6G-ED-VR-16GB-/220682046228?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item3361accb14
D700+28-300+ en prime un 50/1.8 et une carte 16 G ;)
bonsoir,,
effectivement,,, prix intéressant,,,,notamment le D3S,,,,,,imbattable comme prix,,
cordialement
salut à tous les éminents spécialistes; je viens d'acheter ce wonderful 28-300 , premiers essais vite fait...je suis très content, piqué, maniabilité, ça correspond à mes désirs; je vais sur NX2 pour faire des essais de correction de la distorsion...OH rage !!! la correction de correction automatique n'apparait pas dans le menu correction de l'objectif, évidemment la correction manuelle est toujours là dans le chapitre correspondant ?? est ce normal because l'objectif est récent,?, y a t il des mises à jour à faire? merci pour vos lumières à venir
:-\ :-\ :-\ :-\
Je vais charger la dernière version 2.2.6 pour voir si la correction automatique fonctionne....
"le bokeh...c'est pour de la prise de vue léchée...en reportage, qu'est-ce qu'on en a à foutre du bokeh..."
Moi, j'en ai à faire. Mais chacun fait comme il veut.
Mais en tant qu'amateur sans obligation ni impératif, je peux me permettre d'être exigeant.
Citation de: p.jammes le Octobre 28, 2010, 19:07:32
Je vais charger la dernière version 2.2.6 pour voir si la correction automatique fonctionne....
Je n´arrive pas à trouver l´adresse de téléchargement :-\.
C'est ICI (http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/list#s=eyJzZiI6eyJzZWFyY2giOjEsInBhZ2UiOjEsInAiOnsiZGF0YSI6eyJmaWx0ZXJfbmFtZSI6Im1hcF9wcm9kX2hpZXJhcmNoeSIsImVsZW1lbnRfbmFtZSI6Im1hcF9wcm9kX2hpZXJhcmNoeSIsImxpbmtpbmdfb24iOjB9LCJmaWx0ZXJzIjp7InJuU2VhcmNoVHlwZSI6Im1lbnVmaWx0ZXIiLCJyZXBvcnRfaWQiOjE1MDI4NSwicmVwb3J0X2RlZiI6IiIsIm5hbWUiOiJtYXBfcHJvZF9oaWVyYXJjaHkiLCJmbHRyX2lkIjozLCJvcGVyX2lkIjoxMCwiZGF0YSI6W1tdXX0sImZvcm1zIjp7fSwibmFtZSI6Im1hcF9wcm9kX2hpZXJhcmNoeSIsInR5cGUiOiJwIiwid19pZCI6MjB9LCJjeCI6eyJkYXRhIjp7fSwiZmlsdGVycyI6eyJyZXBvcnRfaWQiOjE1MDI4NX0sImZvcm1zIjp7fSwidHlwZSI6ImN4IiwibmFtZSI6ImNhdF9leGNsdWRlIn0sImMiOnsiZGF0YSI6eyJmaWx0ZXJfbmFtZSI6Im1hcF9jYXRfaGllcmFyY2h5IiwiZWxlbWVudF9uYW1lIjoibWFwX2NhdF9oaWVyYXJjaHkiLCJsaW5raW5nX29uIjowLCJsZXZlbCI6MSwidmFsdWUiOiI2NDkiLCJ0ZXh0IjoiTG9naWNpZWxzIiwicmVzZXQiOmZhbHNlLCJoaWVyX2RhdGEiOltbMTgwLCJBc3R1Y2VzIGV0IHRlY2huaXF1ZXMiLDJdLFsxNzksIkNvbXBhdGliaWxpdMOpIiwzXSxbMTg1LCJQYW5uZXMgLyBQcm9ibMOobWVzIiw0XSxbOTAwLCJOb3RlcyBkZSBzZXJ2aWNlIiw2XV19LCJmaWx0ZXJzIjp7InJuU2VhcmNoVHlwZSI6Im1lbnVmaWx0ZXIiLCJyZXBvcnRfaWQiOjE1MDI4NSwicmVwb3J0X2RlZiI6IiIsIm5hbWUiOiJtYXBfY2F0X2hpZXJhcmNoeSIsImZsdHJfaWQiOjIsIm9wZXJfaWQiOjEwLCJkYXRhIjpbWyI2NDkiXV19LCJmb3JtcyI6e30sIm5hbWUiOiJtYXBfY2F0X2hpZXJhcmNoeSIsInR5cGUiOiJjIiwid19pZCI6MjEsImRpc2FibGVkRWxlbWVudCI6Imx2bDFtYXBfY2F0X2hpZXJhcmNoeSJ9LCJrZXl3b3JkIjp7ImRhdGEiOnsidmFsdWUiOiIiLCJsZW5ndGgiOjB9LCJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOiIiLCJyZXBvcnRfZGVmIjoiIiwicm5TZWFyY2hUeXBlIjoia2V5d29yZCIsInJlcG9ydF9pZCI6MTUwMjg1fSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoia2V5d29yZCIsInR5cGUiOiJrZXl3b3JkIiwid19pZCI6MjJ9LCJwdWJsaXNoX2Zyb20iOnsiZGF0YSI6eyJmaWx0ZXJfbmFtZSI6InB1Ymxpc2hfZnJvbSIsImVsZW1lbnRfbmFtZSI6Ik5pa29uRGF0ZVNlYXJjaF8yMyJ9LCJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOiIiLCJyZXBvcnRfZGVmIjoiIiwicmVwb3J0X2lkIjoxNTAyODUsInJuU2VhcmNoVHlwZSI6InB1Ymxpc2hfZnJvbSIsIm5hbWUiOiJwdWJsaXNoX2Zyb20iLCJmbHRyX2lkIjo5LCJvcGVyX2lkIjo2fSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoiTmlrb25EYXRlU2VhcmNoIiwidHlwZSI6InB1Ymxpc2hfZnJvbSIsIndfaWQiOjIzfSwicHVibGlzaF90byI6eyJkYXRhIjp7ImZpbHRlcl9uYW1lIjoicHVibGlzaF90byIsImVsZW1lbnRfbmFtZSI6Ik5pa29uRGF0ZVNlYXJjaF8yNCJ9LCJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOiIiLCJyZXBvcnRfZGVmIjoiIiwicmVwb3J0X2lkIjoxNTAyODUsInJuU2VhcmNoVHlwZSI6InB1Ymxpc2hfdG8iLCJuYW1lIjoicHVibGlzaF90byIsImZsdHJfaWQiOjEwLCJvcGVyX2lkIjo0fSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoiTmlrb25EYXRlU2VhcmNoIiwidHlwZSI6InB1Ymxpc2hfdG8iLCJ3X2lkIjoyNH0sInBlcl9wYWdlIjoxMiwic2VhcmNoVHlwZSI6eyJmaWx0ZXJzIjp7InJuU2VhcmNoVHlwZSI6InNlYXJjaFR5cGUiLCJmbHRyX2lkIjo1LCJkYXRhIjo1LCJvcGVyX2lkIjoxOSwicmVwb3J0X2lkIjoxNTAyODV9LCJ0eXBlIjoic2VhcmNoVHlwZSJ9LCJzb3J0X2FyZ3MiOnsiZGF0YSI6eyJyZXBvcnRfcGFnZSI6IiJ9LCJmaWx0ZXJzIjp7InJlcG9ydF9pZCI6MTUwMjg1LCJzb3J0X29yZGVyIjoxfSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoiTmlrb25HcmlkIiwid19pZCI6NDIsInR5cGUiOiJzb3J0X2FyZ3MifX0sInJlcG9ydF9pZCI6MTUwMjg1LCJ0b2tlbiI6ImFKMWluMkNQYUFkMG5YQ2JmSTk0ajBTYlFJOU1rVWlSVkp2T2taOCoiLCJmbXQiOnsidHJ1bmNhdGVfc2l6ZSI6NzUsImhpZ2hsaWdodCI6dHJ1ZX0sImMiOjN9)
Citation de: alain2x le Octobre 28, 2010, 19:07:22
As-tu fait la mise à jour de Capture NX en 2.2.6 ?
et bien non je viens de vérifier, je suis en 2.2.4 à suivre donc :) cordialement
J'ai chargé 2.2.6 et la correction de distorsion n'est pas automatique, à moins d'avoir loupé quelque chose, rien ne mentionne dans l'aide en ligne qu'il y en aurait une comme Dxo.
A+
Et le bokeh ici?
En tout cas, le 28-300 rend les gens souriants :D
Citation de: p.jammes le Octobre 28, 2010, 20:14:34
J'ai chargé 2.2.6 et la correction de distorsion n'est pas automatique, à moins d'avoir loupé quelque chose, rien ne mentionne dans l'aide en ligne qu'il y en aurait une comme Dxo.
Il y a une correction auto de la distorsion qui s'active en cochant une petite case, et ce depuis la version NX2.2 mais elle n'est compatibles qu'avec les objectifs de marque Nikon ayant une puce D* (pas avec les compatibles, D ou pas). C^^oté efficacité, on est plus proche de PTLens que Dxo, mais ça suffit dans la plupart des cas.
Soit les AFD/AFI/AFS/AFG. Les modifiés Ai/Ai/Ais/Aip/AF "non D" ne sont eux pas pris en charge
Buzzz
Vu, merci Buzzz
Mais quand même, vivement Dxo :D
Même avec les anciens que ce soit le 14-24/2.8 ou le 24-70/2.8....
Citation de: alain2x le Octobre 28, 2010, 21:11:34
Nikon parle-t-il quelque part de la liste des objectifs et des focales pour lesquelles la correction de distorsion est automatique ?
Il y a eu un pdf sur le site Nikon lors de l'apparition de cette fonction, à la sortie de la version 2.2 de NX2. Il était précisé que tous les objos de type D étaient concernés. Ayant constaté que mes SIgma pourtant reconnus comme "D" n'étaient pas pris en compte, j'avais écrit au support Nikon qui m'a répondu que seuls les objos de la marque sont pris en charge. Cela étant dit, j'ai un 80-200/2.8 AFD qui est parfois reconnu, et d'autres fois non...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 28, 2010, 20:29:23
Il y a une correction auto de la distorsion qui s'active en cochant une petite case, et ce depuis la version NX2.2 mais elle n'est compatibles qu'avec les objectifs de marque Nikon ayant une puce D* (pas avec les compatibles, D ou pas). C^^oté efficacité, on est plus proche de PTLens que Dxo, mais ça suffit dans la plupart des cas.
Soit les AFD/AFI/AFS/AFG. Les modifiés Ai/Ai/Ais/Aip/AF "non D" ne sont eux pas pris en charge
Buzzz
Elle se trouve où la petite case? pas vu!
Merci.
Cordialement.
Exactement là... Mais cela n'apparait que si l'objo est compatible, sinon tu peux toujours chercher :)
Buzzz
Citation de: alain2x le Octobre 28, 2010, 21:40:19
Dans "Corrections de l'appareil et de l'objectif"
Merci bien Alain2x.
Pour le 28-300vr avec 2.2.6, la case apparait....
Y'a bien que ta Suzuki qui ne monte pas à 300 ;D
Citation de: Buzzz le Octobre 28, 2010, 21:44:13
Exactement là... Mais cela n'apparait que si l'objo est compatible, sinon tu peux toujours chercher :)
Buzzz
Merci de ta copie écran.
Cordialement.
Citation de: p.jammes le Octobre 28, 2010, 21:45:40
Pour le 28-300vr avec 2.2.6, la case apparait....
Bon bon ! si avec le 2.2.6 la case de correction de la distorsion réapparait je vais essayer de charger cette version, j'espère que c'est gratos ????
j'ai posé ma question initiale chez Nikon en même temps que sur le forum, j'ai eu un avis automatique de réception de mon problème , mais à cette heure ci ils dorment donc ,me répondrons sans doute qqch demain. merci p.jammes ;)
A partir de v2.2.0, ou autres, si l'on n'est pas en 2.2.5, il faut mettre à jour toutes les versions intermédiaires, mais c'est gratuit.
Le curseur se place à 10% d'office ;)
Citation de: p.jammes le Octobre 28, 2010, 22:26:42
A partir de v2.2.0, ou autres, si l'on n'est pas en 2.2.5, il faut mettre à jour toutes les versions intermédiaires, mais c'est gratuit.
C 'a y est !!! :D :D :D :D j'ai chargé 2.2.6 .....et ma fenêtre de correction habituelle est de nouveau présente! dès que je n'ai plus mes repaires habituels ..je suis perdu. ::) j'aime que les logiciels soient d'emploi simple et rapide .
merci +++ P jammes , comme on dit chez moi merci bras (prononcer avec un Z)
Citation de: JCR le Octobre 28, 2010, 19:42:45
C'est ICI (http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/list#s=eyJzZiI6eyJzZWFyY2giOjEsInBhZ2UiOjEsInAiOnsiZGF0YSI6eyJmaWx0ZXJfbmFtZSI6Im1hcF9wcm9kX2hpZXJhcmNoeSIsImVsZW1lbnRfbmFtZSI6Im1hcF9wcm9kX2hpZXJhcmNoeSIsImxpbmtpbmdfb24iOjB9LCJmaWx0ZXJzIjp7InJuU2VhcmNoVHlwZSI6Im1lbnVmaWx0ZXIiLCJyZXBvcnRfaWQiOjE1MDI4NSwicmVwb3J0X2RlZiI6IiIsIm5hbWUiOiJtYXBfcHJvZF9oaWVyYXJjaHkiLCJmbHRyX2lkIjozLCJvcGVyX2lkIjoxMCwiZGF0YSI6W1tdXX0sImZvcm1zIjp7fSwibmFtZSI6Im1hcF9wcm9kX2hpZXJhcmNoeSIsInR5cGUiOiJwIiwid19pZCI6MjB9LCJjeCI6eyJkYXRhIjp7fSwiZmlsdGVycyI6eyJyZXBvcnRfaWQiOjE1MDI4NX0sImZvcm1zIjp7fSwidHlwZSI6ImN4IiwibmFtZSI6ImNhdF9leGNsdWRlIn0sImMiOnsiZGF0YSI6eyJmaWx0ZXJfbmFtZSI6Im1hcF9jYXRfaGllcmFyY2h5IiwiZWxlbWVudF9uYW1lIjoibWFwX2NhdF9oaWVyYXJjaHkiLCJsaW5raW5nX29uIjowLCJsZXZlbCI6MSwidmFsdWUiOiI2NDkiLCJ0ZXh0IjoiTG9naWNpZWxzIiwicmVzZXQiOmZhbHNlLCJoaWVyX2RhdGEiOltbMTgwLCJBc3R1Y2VzIGV0IHRlY2huaXF1ZXMiLDJdLFsxNzksIkNvbXBhdGliaWxpdMOpIiwzXSxbMTg1LCJQYW5uZXMgLyBQcm9ibMOobWVzIiw0XSxbOTAwLCJOb3RlcyBkZSBzZXJ2aWNlIiw2XV19LCJmaWx0ZXJzIjp7InJuU2VhcmNoVHlwZSI6Im1lbnVmaWx0ZXIiLCJyZXBvcnRfaWQiOjE1MDI4NSwicmVwb3J0X2RlZiI6IiIsIm5hbWUiOiJtYXBfY2F0X2hpZXJhcmNoeSIsImZsdHJfaWQiOjIsIm9wZXJfaWQiOjEwLCJkYXRhIjpbWyI2NDkiXV19LCJmb3JtcyI6e30sIm5hbWUiOiJtYXBfY2F0X2hpZXJhcmNoeSIsInR5cGUiOiJjIiwid19pZCI6MjEsImRpc2FibGVkRWxlbWVudCI6Imx2bDFtYXBfY2F0X2hpZXJhcmNoeSJ9LCJrZXl3b3JkIjp7ImRhdGEiOnsidmFsdWUiOiIiLCJsZW5ndGgiOjB9LCJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOiIiLCJyZXBvcnRfZGVmIjoiIiwicm5TZWFyY2hUeXBlIjoia2V5d29yZCIsInJlcG9ydF9pZCI6MTUwMjg1fSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoia2V5d29yZCIsInR5cGUiOiJrZXl3b3JkIiwid19pZCI6MjJ9LCJwdWJsaXNoX2Zyb20iOnsiZGF0YSI6eyJmaWx0ZXJfbmFtZSI6InB1Ymxpc2hfZnJvbSIsImVsZW1lbnRfbmFtZSI6Ik5pa29uRGF0ZVNlYXJjaF8yMyJ9LCJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOiIiLCJyZXBvcnRfZGVmIjoiIiwicmVwb3J0X2lkIjoxNTAyODUsInJuU2VhcmNoVHlwZSI6InB1Ymxpc2hfZnJvbSIsIm5hbWUiOiJwdWJsaXNoX2Zyb20iLCJmbHRyX2lkIjo5LCJvcGVyX2lkIjo2fSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoiTmlrb25EYXRlU2VhcmNoIiwidHlwZSI6InB1Ymxpc2hfZnJvbSIsIndfaWQiOjIzfSwicHVibGlzaF90byI6eyJkYXRhIjp7ImZpbHRlcl9uYW1lIjoicHVibGlzaF90byIsImVsZW1lbnRfbmFtZSI6Ik5pa29uRGF0ZVNlYXJjaF8yNCJ9LCJmaWx0ZXJzIjp7ImRhdGEiOiIiLCJyZXBvcnRfZGVmIjoiIiwicmVwb3J0X2lkIjoxNTAyODUsInJuU2VhcmNoVHlwZSI6InB1Ymxpc2hfdG8iLCJuYW1lIjoicHVibGlzaF90byIsImZsdHJfaWQiOjEwLCJvcGVyX2lkIjo0fSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoiTmlrb25EYXRlU2VhcmNoIiwidHlwZSI6InB1Ymxpc2hfdG8iLCJ3X2lkIjoyNH0sInBlcl9wYWdlIjoxMiwic2VhcmNoVHlwZSI6eyJmaWx0ZXJzIjp7InJuU2VhcmNoVHlwZSI6InNlYXJjaFR5cGUiLCJmbHRyX2lkIjo1LCJkYXRhIjo1LCJvcGVyX2lkIjoxOSwicmVwb3J0X2lkIjoxNTAyODV9LCJ0eXBlIjoic2VhcmNoVHlwZSJ9LCJzb3J0X2FyZ3MiOnsiZGF0YSI6eyJyZXBvcnRfcGFnZSI6IiJ9LCJmaWx0ZXJzIjp7InJlcG9ydF9pZCI6MTUwMjg1LCJzb3J0X29yZGVyIjoxfSwiZm9ybXMiOnt9LCJuYW1lIjoiTmlrb25HcmlkIiwid19pZCI6NDIsInR5cGUiOiJzb3J0X2FyZ3MifX0sInJlcG9ydF9pZCI6MTUwMjg1LCJ0b2tlbiI6ImFKMWluMkNQYUFkMG5YQ2JmSTk0ajBTYlFJOU1rVWlSVkp2T2taOCoiLCJmbXQiOnsidHJ1bmNhdGVfc2l6ZSI6NzUsImhpZ2hsaWdodCI6dHJ1ZX0sImMiOjN9)
Merci!
si je peux faire le râleur de service je dirai que viseur pas 100% du D700 et correction distorsion font un cadrage assez éloigné de celui que l'on imaginait quand on a appuyé sur le déclencheur
Citation de: bkasdboa le Octobre 29, 2010, 10:28:04
si je peux faire le râleur de service je dirai que viseur pas 100% du D700 et correction distorsion font un cadrage assez éloigné de celui que l'on imaginait quand on a appuyé sur le déclencheur
Ca dépend, avec le viseur 95%, au contraire ça donne dans le viseur la photo exacte que tu auras après correction de distortion qui va en rogner un bout ;D
luc
Citation de: bkasdboa le Octobre 29, 2010, 10:28:04
si je peux faire le râleur de service je dirai que viseur pas 100% du D700 et correction distorsion font un cadrage assez éloigné de celui que l'on imaginait quand on a appuyé sur le déclencheur
Le fait est que quand on vise à travers l'objectif, la distorsion n'est pas (encore) corrigée. Cela dit tu n'es pas obligé la fonction si elle ne te convient pas !
Buzzz
Merci p.jammes, Buzzz et alain!
J'ai chargé la 2.2.6 et avec elle, tout le reste qui va bien ;)
Citation de: Tonton Bruno le Octobre 29, 2010, 18:36:42
Alors que je fais énormément de photos d'architecture, il n'y a pas plus de 3 à 5% de mes photos qui ont besoin d'une correction de la distorsion, et pourtant, cela fait plus de 30 ans que je suis très vigilent sur la distorsion !
C'est ce que je déteste avec DXO. Il corrige la distorsion même quand on en a pas besoin !
Bonsoir Tonton Bruno,
Avec DxO on peut bien entendu désactiver la correction de distorsion si on n'en a pas besoin.
Amitiés,
HL
Tonton Bruno, il y a mêmes un gus qui écrit des livres sur comment se servir de DxO ! ;)
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 19:27:22
Tonton Bruno, il y a mêmes un gus qui écrit des livres sur comment se servir de DxO ! ;)
Tiens justement, petite question :
J'ai la version 6.2 mis à jour et j'ai un bug.
Je pars du preset de dxo, que j'édit et que j'enregistre sous un autre nom jusque là pas de soucis sauf que pas moyen de désactiver dxo lighting !
J'ai beau décocher la case en regard de cette correction et enregistrer rien n'y fait...
Une idée ?
Tu as décoché les cases en questions avant de donner un nouveau nom à ton preset ? Le problème est que je n'ai plus la 6.2 pour vérifier...
Citation de: Tonton Bruno le Octobre 29, 2010, 18:36:42
C'est ce que je déteste avec DXO. Il corrige la distorsion même quand on en a pas besoin !
Quelle horreur !
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 19:53:40
Tu as décoché les cases en questions avant de donner un nouveau nom à ton preset ? Le problème est que je n'ai plus la 6.2 pour vérifier...
Oui je décoche tout ce dont je n'ai pas besoin avant d'enregistrer.
J'ai même essayer d'éditer à nouveau le preset fraichement créé et d'enregistrer la modification mais cela ne change rien, je n'ai ce soucis qu'avec la fonction dxo lighting ce qui est étrange.
Incompréhensible il faut aller poser la question sur le forum Dxo: j'ai ouvert une image avec le preset par défaut, j'ai décoché le dxo-lighting, cliqué sur l'image pour créer un preset "test_grhum", ouvert ensuite une image avec ce dernier preset, eh bien le dox_lighting n'était plus activé (commer pour un preset "Tonton" sans correction de distorsion...*)
_______
* : private joke: il y a dix ans la distorsion ne m'inquiétait guère parce que rien ne permettait de la corriger. Par contre le jour où Tonton B m'avait emprunté mon 18-35 A FD il avait été scandalisé de la distorsion ! Eh bien maintenant que beaucoup de programmes la suppriment, elle ne gêne plus Tonton !
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 21:34:35
Incompréhensible il faut aller poser la question sur le forum Dxo: j'ai ouvert une image avec le preset par défaut, j'ai décoché le dxo-lighting, cliqué sur l'image pour créer un preset "test_grhum", ouvert ensuite une image avec ce dernier preset, eh bien le dox_lighting n'était plus activé (commer pour un preset "Tonton" sans correction de distorsion...*)
_______
* : private joke: il y a dix ans la distorsion ne m'inquiétait guère parce que rien ne permettait de la corriger. Par contre le jour où Tonton B m'avait emprunté mon 18-35 A FD il avait été scandalisé de la distorsion ! Eh bien maintenant que beaucoup de programmes la suppriment, elle ne gêne plus Tonton !
Bonsoir JMS,
J'ai découvert DxO (version 3.5) à l'époque de mon premier reflex numérique (un Canon 350D équipé du 17-85 IS, que j'ai toujours).
Je n'étais pas vraiment conscient que la distorsion de mes photos d'architecture était aussi importante avant de les retraiter avec DxO. L'objectif en question, bien que pas mauvais pour le reste, pêche principalement justement par sa distorsion (et aussi ses AC). Ces corrections automatiques, associées au Lighting ont transcendé mes clichés. Depuis, je suis un fervent défenseur de ce logiciel exceptionnel. Je suis sûr que le 28-300 en profitera largement.
Bonne soirée,
HL
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 21:34:35
Incompréhensible il faut aller poser la question sur le forum Dxo: j'ai ouvert une image avec le preset par défaut, j'ai décoché le dxo-lighting, cliqué sur l'image pour créer un preset "test_grhum", ouvert ensuite une image avec ce dernier preset, eh bien le dox_lighting n'était plus activé (commer pour un preset "Tonton" sans correction de distorsion...*)
_______
* : private joke: il y a dix ans la distorsion ne m'inquiétait guère parce que rien ne permettait de la corriger. Par contre le jour où Tonton B m'avait emprunté mon 18-35 A FD il avait été scandalisé de la distorsion ! Eh bien maintenant que beaucoup de programmes la suppriment, elle ne gêne plus Tonton !
Tu as ouvert une image pour éditer le preset ?
C'est obligatoire ?
Résolu, cette fois cela à marché je ne comprends pas j'ai fais comme pour les autres...
Enfin bref merci d'avoir jeter un œil ;)
... des fois, un oeil jeté suffit.
C'est dingue quand on y pense!
...à propos de jeter un oeil....j'ai commencé un reportage sur la "route du rhum" 2010...avec le 28x300 sur mon D700...si cela intéresse certains...c'est dans la catégorie reportages...photo-journalisme etc...
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 21:34:35
* : private joke: il y a dix ans la distorsion ne m'inquiétait guère parce que rien ne permettait de la corriger. Par contre le jour où Tonton B m'avait emprunté mon 18-35 A FD il avait été scandalisé de la distorsion ! Eh bien maintenant que beaucoup de programmes la suppriment, elle ne gêne plus Tonton !
Sans doute parce que la distorsion fait "vintage"
suliaçais.
Pouvez-vous donner le lien pour accéder aux photos St-Malo ?
Merci
Bonne journé
Pour vregny : c'est ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104838.0.html
[at] suilaçais : belles photos ; ce doit être passionnant.
J'ai touché mon 28/300 hier : quelques essais vite fait : le piqué n'est pas au rendez vous à toutes les focales : à 300mm c'est pas top
Vais attendre vos avis et voir si je peux en essayer un autre et le changer si nécessaire...
Bon, c'est sur que ça ne peut pas donner les résultats de mon 2,8/300 VRII N ;D
Citation de: Hugues33 le Octobre 31, 2010, 08:05:15
J'ai touché mon 28/300 hier : quelques essais vite fait : le piqué n'est pas au rendez vous à toutes les focales : à 300mm c'est pas top
Vais attendre vos avis et voir si je peux en essayer un autre et le changer si nécessaire...
Bon, c'est sur que ça ne peut pas donner les résultats de mon 2,8/300 VRII N ;D
Moi j'en suis trés content : peut être que comme P.Jammes tu est tombé sur un exemplaire moyen...
Le crop x1,5 ;)
Oui, en effet, je n'obtiens pas ça à 300mm
Je vais retourner au magasin dès demain ; je crois qu'ils en ont plusieurs en stock.
Moi j'étais sur de ne pas tomber sur un mauvais n° car le vendeur est un copain et il m'a vendu le modèle qui lui servait depuis une semaine à faire les essais. 8)
...certains sur ce fil se demandaient ce que donnait cet objo sur un D300s...aujourd'hui, je suis allé en bateau voir le départ de la route du rhum avec mon 28x300 monté sur le 300s....premier constat : ça pique bien...deuxième constat : le vr est étonnant ... car j'étais dans mon bateau (vedette à moteur de 7m) chahuté par un clapot court croisé avec des creux par moment de 1m et plus, et sur 120 clichés, pas un de flou...je n'en reviens pas ! un exemple parmi d'autres...ceux que ça intéresse pourront les voir sur mon fil reportage...
Génial suliaçais!
Très belle image sullaçais
Je vais mettre mon Kway pour la regarder de près
Vraiment Bravo
...merci amis...et les nefs sont très beaux...je suis comme vous très surpris par le résultat...
à+
Très belle image !
Je vais peut-être me laisser tenter pour mon D2xs ;-)
Citation de: JeePix² le Novembre 01, 2010, 11:24:22
Très belle image !
Je vais peut-être me laisser tenter pour mon D2xs ;-)
et tu nous donneras ton avis si tu veux bien, intéressé par un point de vue sur ce couple
Je ne voudrais pas soulever une polémique mais ce 24-120 tant attendu et annoncé en même temps que le 28-300 semble faire pschitt ... ;D
Deux fois moins de messages sur le forum = 2 fois moins de ventes ?
Moi si j'etais le directeur marketing Nikon je me ferais du souci pour ma place.
Pour ma part j'aurais sauté sur le 24-120 si il avait été présenté seul ...
Citation de: moriwaki le Novembre 01, 2010, 19:34:52
Je ne voudrais pas soulever une polémique mais ce 24-120 tant attendu et annoncé en même temps que le 28-300 semble faire pschitt ... ;D
Deux fois moins de messages sur le forum = 2 fois moins de ventes ?
Moi si j'etais le directeur marketing Nikon je me ferais du souci pour ma place.
Pour ma part j'aurais sauté sur le 24-120 si il avait été présenté seul ...
un 28/300 est l'équivalent exact du couteau suisse (18/200 en DX), la cible visée d'un 28/300mm, n'est pas forcément semblable à celle d'un 24/120...
Même si l'achat peut poser quelques problemes de choix, un 24mm n'a rien à voir avec un 28, et f4 avec 5,6 à 120...
un 24/120 peut être envisagé soit pour un utilisateur majoritaire du 24mm qui aura la possibilité d'un range intéressant au cas où..
ou pour un équipement complémentaire 16/35 et 24/120 tous les deux à f4
Le 28/300 est surtout la solution pour celui qui désire voyager léger avec le range le plus long raisonnable (le couteau suisse)
Deux choix bien différents. mais s'étonner que le 28/300 attire plus d'intervenants qu'un objectif plus ciblé et plus couteux, c'est cela le plus étonnant :)
Citation de: moriwaki le Novembre 01, 2010, 19:34:52
Je ne voudrais pas soulever une polémique mais ce 24-120 tant attendu et annoncé en même temps que le 28-300 semble faire pschitt ... ;D
Deux fois moins de messages sur le forum = 2 fois moins de ventes ?
Moi si j'etais le directeur marketing Nikon je me ferais du souci pour ma place.
Pour ma part j'aurais sauté sur le 24-120 si il avait été présenté seul ...
Nous attendons les photos de Kochka...Il y a un test et des photos prises avec le 28-300 mais ni l´un ni l´autre avec le 24-120.
Citation de: moriwaki le Novembre 01, 2010, 19:34:52
Je ne voudrais pas soulever une polémique mais ce 24-120 tant attendu et annoncé en même temps que le 28-300 semble faire pschitt ... ;D
Deux fois moins de messages sur le forum = 2 fois moins de ventes ?
Moi si j'etais le directeur marketing Nikon je me ferais du souci pour ma place.
Pour ma part j'aurais sauté sur le 24-120 si il avait été présenté seul ...
Ce que je voulais dire c'est que Nikon n'a certainement jamais pensé qu'un 24/120 intéresserait autant d'acheteurs qu'un 28/300,
En DX le 18/200 a t il posé problème au 16/85?
Bernard2 a raison. Un 34mm est relativement différent d'un 28. Et au 18-200vr, j'ai ajouté plus tard un 16/85vr. Après tout dépend des sujets ou des lieux pour faire son choix en espérant que l'optique choisi ne sera pas un handicap.
A+
Citation de: Bernard2 le Novembre 01, 2010, 20:13:59
Ce que je voulais dire c'est que Nikon n'a certainement jamais pensé qu'un 24/120 intéresserait autant d'acheteurs qu'un 28/300,
En DX le 18/200 a t il posé problème au 16/85?
Je suis d'accord avec toi Bernard mais en ce qui me concerne (n'etant qu'un simple amateur) possesseur d'un D700 J'attendais avec impatience un un objectif Fx de qualité autre que 24-70 + 70-200. Il y aurait donc eu dans ma besace un 24-120 + 70-300.
Mais quand j'ai vu les résultats du 28-300 ...
Je me passerai de l'écart 24-28 ( j'ai deja le 14-24) et tant pis pour l'ouverture f4 : le D700 s'accommode très bien des hauts zizos ;)
Citation de: bkasdboa le Novembre 01, 2010, 17:01:50
et tu nous donneras ton avis si tu veux bien, intéressé par un point de vue sur ce couple
Avec plaisir, mais je ne vais pas l'acheter immédiatement. J'évite les achats compulsifs ;-)
Citation de: moriwaki le Novembre 01, 2010, 19:34:52
Je ne voudrais pas soulever une polémique mais ce 24-120 tant attendu et annoncé en même temps que le 28-300 semble faire pschitt ... ;D
Deux fois moins de messages sur le forum = 2 fois moins de ventes ?
Moi si j'etais le directeur marketing Nikon je me ferais du souci pour ma place.
Pour ma part j'aurais sauté sur le 24-120 si il avait été présenté seul ...
Je n'en serais pas si sûr : depuis que le 28/300 VR est sorti, il est de stock dans ma boutique préférée, ce qui n'est pas le cas du 24-120...Donc tout fonctionne comme Nikon l'avait prédit : un grand engouement pour le 28-300 qui est une optique "populaire", moins de succès pour le 24-120 qui est une optique plus spécialisée.
Le magazine ephotozine.com a testé les 3 optiques, 24-70, 24-108 et 28-300 les rèsultats au niveau performances sont asssez logique : 9/10 pour le 24-70, 8/10 pour le 24-120 et 7/10 pour le 28-300 scores fort honorables pour ces trois optiques...mais il n'ya pas de miracle ;D
http://www.ephotozine.com/article/Nikon-24120mm-f4G-ED-VR-14914
Citation de: AlexMilan le Novembre 02, 2010, 01:55:14
Le magazine ephotozine.com a testé les 3 optiques, 24-70, 24-108 et 28-300 les rèsultats au niveau performances sont asssez logique : 9/10 pour le 24-70, 8/10 pour le 24-120 et 7/10 pour le 28-300 scores fort honorables pour ces trois optiques...mais il n'ya pas de miracle ;D
http://www.ephotozine.com/article/Nikon-24120mm-f4G-ED-VR-14914
Le Nikkor 24-120mm f/4 ne semble malheureusement pas faire poids face au fameux Canon 24-105mm f/4 :
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EF-24105mm-f4L-IS-USM-14847
Citation de: Del-Uks le Novembre 02, 2010, 02:29:34
Le Nikkor 24-120mm f/4 ne semble malheureusement pas faire poids face au fameux Canon 24-105mm f/4 :
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EF-24105mm-f4L-IS-USM-14847
hélas, tu as raison : nikon a sans doute été trop ambitieux...
Non, vous n'avez pas raison, globalement les deux objectifs se tiennent avec moins de vignetage et distorision pour le Nikon. Mais les tests de partout sont toujours meilleurs que les tests en français ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 08:17:41
Non, vous n'avez pas raison, globalement les deux objectifs se tiennent avec moins de vignetage et distorision pour le Nikon. Mais les tests de partout sont toujours meilleurs que les tests en français ;D ;D ;D
Prouve le si tu es un homme ;D ;D
Citation de: JeePix² le Novembre 01, 2010, 21:59:18
Avec plaisir, mais je ne vais pas l'acheter immédiatement. J'évite les achats compulsifs ;-)
j'avais cru comprendre que tu avais la paire et celà m'aurait évité d'essayer, j'ai les deux, mais d'une part je n'ai pas la compétence pour tester valablement, et d'autre part je crains que la combinaison d'un boîtier limité en montée isos avec un objectif qui n'ouvre pas trop, ne donne pas des résultats convenables au quotidien, j'ai pris le 28-300 pour le d700 et j'apprécie le confort de cette paire pour des photos de tous les jours pour l'amateur que je suis, le d300 serait peut-être mieux indiqué que le d2x ou d2xs...
Citation de: bkasdboa le Novembre 02, 2010, 09:27:49
le d300 serait peut-être mieux indiqué que le d2x ou d2xs...
Il y a bien quelqu'un ici présent qui va nous sortir quelques belles images prises avec le 28-300 sur un D2X.
Citation de: bkasdboa le Novembre 02, 2010, 09:27:49
je crains que la combinaison d'un boîtier limité en montée isos avec un objectif qui n'ouvre pas trop, ne donne pas des résultats convenables au quotidien,
Ya tout de même le VR qui selon les tests de suliaçais est très efficace.
En fait à la base je voulais me prendre un 70-300 Vr mais je me dis que ce 28-300, compte tenu de son range serait nettement plus polyvalent même sur un capteur DX. A 28 mm on peut déjà faire de belles photos de paysage et à 300 mm de jolies photos d'animaux...
Pour les photos plus grand-angle je garderai le 16-85 mm qui est vraiment light et peu volumineux.
Citation de: AlexMilan le Novembre 02, 2010, 01:55:14
Je n'en serais pas si sûr : depuis que le 28/300 VR est sorti, il est de stock dans ma boutique préférée, ce qui n'est pas le cas du 24-120...Donc tout fonctionne comme Nikon l'avait prédit : un grand engouement pour le 28-300 qui est une optique "populaire", moins de succès pour le 24-120 qui est une optique plus spécialisée.
Le magazine ephotozine.com a testé les 3 optiques, 24-70, 24-108 et 28-300 les rèsultats au niveau performances sont asssez logique : 9/10 pour le 24-70, 8/10 pour le 24-120 et 7/10 pour le 28-300 scores fort honorables pour ces trois optiques...mais il n'ya pas de miracle ;D
http://www.ephotozine.com/article/Nikon-24120mm-f4G-ED-VR-14914
Rectification : le 24-120 est de stock à 1099 € ladite boutique depuis aujourd'hui :
http://www.pch.be/fr/24-120mm-f-4g-ed-vr-af-s-nikkor
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 08:17:41
Non, vous n'avez pas raison, globalement les deux objectifs se tiennent avec moins de vignetage et distorision pour le Nikon. Mais les tests de partout sont toujours meilleurs que les tests en français ;D ;D ;D
Faute de grive on mange des merles, j'attends ton test avec impatience, je suis même prêt a acheter ton Ebook sur le D3S que je n'aurais probablement jamais rien que pour voir tes nouveaux tests (alors que j'ai déjà ceux sur le D3,D300 et D700) ;D Mais il n'est pas encore paru...
Le 24-120 est bien dans le prochain Ebook...et je l'ai classé dans les optiques "pro", ce n'est pas par hasard.
Un des pièges des tests de résolution "Imatest made" c'est le couperet du contraste pour faire la mesure, c'est à dire que l'on va porter au pinacle un objectif qui va séparer 90 paires de lignes à 50% de contraste par rapport à celui qui n'en a que 80 à 50%...oui mais si le second objectif sépare 95 paires à 45% de contraste, on ne le saura jamais, alors que remonter le micro contraste est facile avec n'importe quel bon dérawtiseur, ajouter des lignes est par contre impossible.
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 08:17:41
Non, vous n'avez pas raison, globalement les deux objectifs se tiennent avec moins de vignetage et distorision pour le Nikon. Mais les tests de partout sont toujours meilleurs que les tests en français ;D ;D ;D
Au temps pour moi. J'attends de pouvoir lire le votre... ;-P
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 11:27:40
Le 24-120 est bien dans le prochain Ebook...et je l'ai classé dans les optiques "pro", ce n'est pas par hasard.
Le test sera-t-il également publié dans Le Monde de la Photo ?
Oui
pour ceux et celles qui doutent encore du piqué du 28-300vr
#1
à 170mm
#2
à 250mm.....photos prises à la volée lors de la fête de l'halloween.....sans aucune recherche artistique parce que je trouvais que ces enfants étaient beaux
#3
encore à 250mm
je n'ai pas regardé les exifs...j'étais en mode A et auto-iso.....correction d'exposition à +1 si ma mémoire ne me joue pas des tours
pour ma part, je suis entièrement satisfait de l'objectif, encore plus que le 18-200vr
toujours vissé sur mon D700 et je travaille léger, sans aucun stress lorsque je ne sais pas quelles seront les conditions lorsque je me présente sur les lieux d'un événement heureux ou tragique
Citation de: Nez Rouge le Novembre 02, 2010, 19:41:13
#3
toujours vissé sur mon D700 et je travaille léger, sans aucun stress lorsque je ne sais pas quelles seront les conditions lorsque je me présente sur les lieux d'un événement heureux ou tragique
Meme ressenti que toi "Nez Rouge" cet objectif m'enchante à chaque photos je vais donc le compléter d'un bon petit 50 1,4 et avec le 14-24 que je possède déjà je crois que je pourrais faire face à beaucoup de situations. :D
En fait on retrouve le plaisir que l'on a connu du 18-200vr en Fx. Si l'on est branché reportage, c'est l'optique à avoir dans le sac.
Citation de: JeePix² le Novembre 02, 2010, 09:57:31
Il y a bien quelqu'un ici présent qui va nous sortir quelques belles images prises avec le 28-300 sur un D2X.
Ya tout de même le VR qui selon les tests de suliaçais est très efficace.
En fait à la base je voulais me prendre un 70-300 Vr mais je me dis que ce 28-300, compte tenu de son range serait nettement plus polyvalent même sur un capteur DX. A 28 mm on peut déjà faire de belles photos de paysage et à 300 mm de jolies photos d'animaux...
Pour les photos plus grand-angle je garderai le 16-85 mm qui est vraiment light et peu volumineux.
un essai du couple, je suis moyennement satisfait mais le temps était bizarre, voile atmosphérique et des couleurs un peu trop criardes
reste à faire mieux
atmosphère, atmosphère... elle a une belle gueule ta photo bkasdboa !
Bonjour à tous,
Je viens de commander mon exemplaire pour profiter de l'action Nikon.
Malheureusement, celle-ci coïncide avec la sortie de la version 6.5 de DxO. Je dis malheureusement parce que avec cette sortie je constate que la prévision de disponibilité du module pour le D700 est repoussée d'un mois. :(
A bon entendeur...
Bonne journée,
HL
Citation de: hlb le Novembre 09, 2010, 06:58:24
Bonjour à tous,
Je viens de commander mon exemplaire pour profiter de l'action Nikon.
Malheureusement, celle-ci coïncide avec la sortie de la version 6.5 de DxO. Je dis malheureusement parce que avec cette sortie je constate que la prévision de disponibilité du module pour le D700 est repoussée d'un mois. :(
A bon entendeur...
Bonne journée,
HL
Bonjour,
Je reçois demain Mercredi, un 28-300 Nikkor, que j'ai commandé Samedi à la Fnac. Je ne suis pas au courant de l'action Nikon. Pouvez vous me dire de quoi il s'agit? Merci!
Bonjour Gérard,
A l'achat de cet objectif un ristourne immédiate de 70 € est accordée.
[at] +,
HL
n'hésite plus, tu vas l'utiliser à outrance ;)
Citation de: hlb le Novembre 09, 2010, 09:12:13
Bonjour Gérard,
A l'achat de cet objectif un ristourne immédiate de 70 € est accordée.
[at] +,
HL
Bonjour,
Je viens de voir sur le site de Nikon, la liste des magasins participant à l'opération, il n'y a pas la Fnac de Marseille.
Ayant retiré mon 28-300 hier ( 1 jour d'avance) pour mon D7000 , je vais y retourner ce matin pour me renseigner.
La remise doit être faite directement en caisse lors de l'achat, d'apres Nikon.fr.
Citation de: moriwaki le Novembre 02, 2010, 23:50:55
Meme ressenti que toi "Nez Rouge" cet objectif m'enchante à chaque photos je vais donc le compléter d'un bon petit 50 1,4 et avec le 14-24 que je possède déjà je crois que je pourrais faire face à beaucoup de situations. :D
De mon côté, aidé par les conseils de JMS, que je remercie encore, je vais faire la même chose (un 17-35 remplaçant dans mon cas le 14-24). J'attends juste une action Nikon en Suisse ... fidélité à mon magasin préféré oblige.
je ne sais pas si vous avez lu le dernier RP (reçu ce jour) mais le 28-300 n'a pas l'air d'être leur tasse de thé ;)
Cordialement.
Normal, RP, leur truc c'est la focale fixe sur un boîtier chargé en péloch noir et blanc.
Je sors ;D
Ce que j'ai vu dans RP, c'est qu'il avait aussi pomper le titre. :D
A+
toujours avec le 28-300 ;)
Citation de: parkmar le Novembre 12, 2010, 18:00:54
je ne sais pas si vous avez lu le dernier RP (reçu ce jour) mais le 28-300 n'a pas l'air d'être leur tasse de thé ;)
Cordialement.
c'est le genre d'article qui m'a bien agacé
je soutiens qu'un objectif est bon pour un usage choisi par le propriétaire d'un boîtier et non seulement un couple qui techniquement plaît à testeur rémunéré
j'ai le 28-300 sur mon d700 et j'en suis ravi lors de fêtes de famille ou d'évènements, j'ai aussi des objectifs à 1,4 que j'utilise en d'autres circonstances, c'est si dur à imaginer chez rp comme cas de figure?
je n'ai pas envie de tirer à vue mais je trouve ce genre de raisonnement pitoyable
mince, je suis vraiment agacé
bon, je passe à table, bon appétit
Citation de: p.jammes le Novembre 12, 2010, 19:23:25
Ce que j'ai vu dans RP, c'est qu'il avait aussi pomper le titre. :D
A+
toujours avec le 28-300 ;)
Moi, mon maître étalon c'est toi Patrick ! ;D
Si il se fait descendre dans la presse ce n'est pas pour autant qu'il m'empechera de faire de bonnes photos...
Citation de: bkasdboa le Novembre 12, 2010, 19:25:20
je n'ai pas envie de tirer à vue mais je trouve ce genre de raisonnement pitoyable
J'ai particulierement souri quand il juge que le 28-300 est un objectif pour faire de la photo de ski "à la papa" ;D
Je fais egalement parti de ceux pour qui le verdict 28-300 de Reponse Photo est irritant !
J'ai testé hier le nouveau 24-120 et le 28-300.
Bon resultats du 24-120 mais je me demande si cet objectif mérite son liseret doré !
En effet le 28-300 me semble avoir a un piqué equivalent sans béneficier du Nano Crystal, la finition est identique et il est moins cher. De plus, il est trés bon à 300mm. (meilleur que le 18-200 à 200 selon JMS)
En résumé ce 28-300 est une vraie bonne surprise !
pour moi le seul avantage du 24-120 bien sur est sa luminosité constante et une distorsion mieux maitrisée (et encore!).
J'attends le verdict de JMS sur le test du 24-120, le 28-300 ayant déja été testé.
...je pense que le testeur de RP avait fumé la moquette....ou alors, il est tombé sur un très mauvais exemplaire ...mais il aurait dû s'en apercevoir et en tester un autre...parce-que dire "la qualité est largement suffisante pour des tirages 13x18" relève à mon avis de l'incompétence...et je suis gentil....en tous cas, il se couvre de ridicule....quand on voit le nb d'excellents clichés faits par de nombreux opérateurs avec cet objo....jugement risible qui déconsidère la revue....
...dans mes derniers reportages, exclusivement faits au 28x300, j'ai quelques clichés qui supporteront à l'aise le A2...portraits à 300mm et clichés graphiques...CT, tu te fous du monde...à cause de toi, je ne vais plus croire un mot de ce que raconte RP...
c'était mon billet d'humeur de la nuit....
Citation de: suliaçais le Novembre 13, 2010, 00:42:10
...je pense que le testeur de RP avait fumé la moquette
C'est peut être le même qui écrivait il y a quelques années que les photos du D2hs ne se destinaient qu'à internet.
J'avoue, qu'en tant qu'utilisateur de ce boitier, je l'avais eu mauvaise.
Heureusement que cette revue à d'autres atouts...
bonjour je ne suis pas un adepte des objectifs a ralonge, veritable aspirateur a poussiere , pensez vous qu'il y a eu des progres significatif sur ce sujet ? En revanche, les avantages en terme de poids sont indiscutables
avez vous des retours sur cet objectif ( certe recent ) , voyage desert , humidité relative, embruns marins etc... jusqu'a present mon bon vieux 28-70 meme arrosé par les embruns est tjs en vie depuis ++ années idem pour le 80-200
fred
Bah, c'est facile de tirer sur RP !
De même qu'il est ambigüe d'affirmer que le 28/300 testé sur D3 est meilleur que le 18/200 testé sur D300. Et sur un D3x ?
De toute façon tous les testeurs cités utilisent Dxo et la plupart oublient de publier les résultats quand ils tombent sur des nanards, alors...
Combien refont les tests des objos après 2 ans d'utilisation intensive, voire contrôlent les chiffres de la notice (diaphragme, focales...), le flare, le coma, la ROpt, vérifient si les courbes FTM des fabricants sont exactes, le tout à différentes distances de mise au point. Il y aurait de sacré surprises. Vous auriez des détails en tout genre que vous ne les liriez pas, vous contentant des étoiles ou des notes globales. Les courbes de piqué ? La belle affaire : à fond le contraste local et hop des courbes au plafond, tout est pratiquement bon (et c'est vrai, en plus!), le 16/85Dx égale le 17/55Dx et roulez jeunesse, rapport Q/P imbattable !
Je souhaite simplement à ceux qui portent des appréciations, jugent ou testent d'avoir les mêmes compétences en optique que Claude Tauleigne.
Citation de: JMS le Novembre 02, 2010, 12:58:30
Oui
JMS s'inspire de la méthode Verso pour ses réponses ;)
Citation de: cagire le Novembre 13, 2010, 08:37:32
Bah, c'est facile de tirer sur RP !
Je souhaite simplement à ceux qui portent des appréciations, jugent ou testent d'avoir les mêmes compétences en optique que Claude Tauleigne.
...ce n'est pas à mon avis au lecteur d'avoir les compétences reconnues d'un journaliste technicien chevronné et réputé...mais au journaliste de ne pas se laisser aller à des déclarations d'humeur à l'emporte pièce non fondées...comme celle incriminée...dire que cet objo est moins qualitatif que des zooms pro de moindre range, c'est le bon sens même, mais dire que le 28x300 est juste bon à faire des tirages 13x18 de photofilmeur est une ânerie affligeante...les gens avertis qui connaissent l'objet de son courroux prendront son avis pour ce qu'il vaut....mais des débutants ou des amateurs qui se posent des questions avant achat seront simplement désinformés...grave sur le plan de la déontologie...et dans ma vie, j'ai suffisamment communiqué dans tous types de médias pour savoir ce que je dis...
ceci dit amicalement Cagire...
bah, quand on achète un nouveau jouet, on aime croire que l'on a fait l'affaire du siècle. Quand quelqu'un, à juste titre ou pas vient vous dire que votre beau jouet est une "bouse", on se révolte.
J'ai aussi acheté ce 28-300, que je trouve un peu mou face au trio 2.8 et c'est bien normal ... on ne devrait pas faire de comparaison tant les différences de prix, de poids etc, etc sont énormes.
J'ai acheté cet objectif pour les vacances mais maintenant, se pose une question ? Il m'arrive très régulièrement de réaliser des prises de vues en vacances ( paysage ou reportage) qui serviront pour des tirages présentés à l'occasion de l'expo annuelle de notre club et maintenant, un testeur me dit que je ne pourrai pas dépasser le 13-18 ! Fini donc, mes A3 pour l'expo ... Et çà, si c'est vrai, cela me dérange beaucoup !!
Didier
...t'inquiète...c'est faux...tu as vu le test de JMS...on dirait qu'ils ont pas le même DXO....je vais faire des tests comparatifs à 200mm aujourdh'ui...on va bien voir...
c'est sûr...c'est mou de chez mou...
...ça passera pas le A3 ...j'aurai l'air du c...si j'expose ça...
Pas de souci, ce sera bon.
Les appréciations qu'un testeur peut porter ensuite sur tel objectif, quand on ne met pas en doute systématiquement ses compétences par des a-priori simplement parcequ'il officierait sur telle revue pour laquelle on aurait un désamour, sont probablement à rattacher au modèle qu'il a eu entre ses mains. Il y a une autre méthode qui consiste, quand on tombe sur un nanard, de recommencer avec un autre objectif et de publier le test le plus flatteur. C'est un parti pris comme un autre. Quoiqu'il en soit, et ce n'est pas spécifique à ce zoom, lors de l'achat il est conseillé de procéder soi-même à des essais.
Après tout, la contre publicité qui est faite sur tel objectf parcequ'il y aurait disparité dans les productions est, à mon sens, une claque méritée pour les conctructeurs qui devraient ne pas prendre les consommateurs pour des gogos.
Sans parler des SAV et de leur coup de barre, des AF que plus personne ne contrôle en testant en mode live view par facilité pour qu'encore grimpent sans ambigüité les courbes au plafond, comme si le mode live view était d'usage courant avec à charge à l'usager de peaufiner l'AF par le réglage ad-hoc.
...nous les jeunes rebelles, on fait ce qu'on veut na !
...Cagire...c'est vrai que quand un exemplaire testé est mauvais ou apparaît en dessous de ce qu'il devrait normalement être, le testeur devrait en essayer un deuxième et dire dans son article qu'il a dû procéder à 2 essais...mais dans le fond tu as peut-être raison...quand on tombe sur un nanar, il faut que ça se sache...dans ce cas il a peut-être eu raison de pousser un coup de gueule...
...comme je l'ai déjà dit, rien qu'en 2010, je suis tombé sur 2 objos nikon défectueux dont un à plus de 2.000 euros...inadmissible à ce prix et à notre époque...
Pour savoir quoi mettre à la poubelle en 3 images ;D
le 70-200vr2 à 1.5m de MAP
le 60mm AF
le 28-300vr
cagire, sans acrimonie aucune de ma part
ce que j'ai voulu dire à chaud à la lecture de rp est qu'ils peuvent dire tout ce qu'ils veulent sur l'objectif, ils font leur travail, mais leurs raisonnements, qui ont valeur de jugement, sur le comportement d'un possesseur de fx et qui achète cet objectif est déplacé, ridicule et particulièrement inacceptable de la part de l'auteur connu et reconnu
(c'est vrai qu'à la relecture la partie verdict est consternante...)
celà ne m'empêchera pas de continuer à acheter rp chaque mois mais je le lirai quelque peu différemment
Bon, je retourne faire des photos, mais effectivement l'exemplaire de RP semble faire partie des "pas de chance",comme le premier que j'avais récupéré.
Je me souviens que dans le passé, le 50mm avait fait aussi débat et fait l'objet d'un rectificatif dans un n° suivant. SLgear lors du test du 18-200vr avait fait aussi un nouveau test vu des résultats catastrophiques du premier.
...démonstration exemplaire s'il en est....Patrick que ferait-on sans toi ????? au fait, dès que tu as ton D7000, dis-nous tes impressions...j'ai commandé le mien, mais je me demande si je n'ai pas été un peu vite.....
Pas de D7000 prévu pour moi bien qu'il semble très respectable.
Pour le plaisir, le crop avec le 28-300vr, aussi étonné par cette F156 que par ce zoom. Alors un d7000 à 16Mpx, qu'est que cela saurait....
Citation de: cagire le Novembre 13, 2010, 10:44:23
Il y a une autre méthode qui consiste, quand on tombe sur un nanard, de recommencer avec un autre objectif et de publier le test le plus flatteur. C'est un parti pris comme un autre.
Je pense que la meilleure méthode dans ce cas est celle pratiquée par beaucoup, est de faire un essai avec un autre exemplaire puis, s'il est meilleur, le publier en mentionnant que le premier ex testé n'était pas bon.
Se contenter de publier les résultats d'un très mauvais N° serait sans doute aussi peu équitable que de re-tester un autre exemplaire et de publier sans le dire.
L'avantage des forum est que maintenant on a les résultats d'utilisateurs. Il est donc plus facile de faire la part des choses entre un mauvais N° et la qualité générale de l'objectif. Mais effectivement tout le monde ne consulte pas les forums.
Pas mal du tout pour faire du 13x18, et puis avec 16Mpx, plus besoin d'objectif macro. ;D ;D ;D
Citation de: alain2x le Novembre 13, 2010, 18:51:32
Perdu, mais retrouvé :)
Un crop 100% sans aucune reprise des AC résiduelles, pas si grandes, pour un zoom pareil
A mon avis tu auras du mal à le revendre celui la avec une telle balafre ;D ;D ;D
Finalement, le principal défaut de ce 28-300 VR, c'est qu'il faut compter sur sa bonne étoile et espérer tomber sur un bon exemplaire lors de la commande... ça fait un peu cher le ticket de loterie !
Je dis ça car il y a actuellement un pack plus qu' alléchant chez Adorama : Nikon D7000 + 28-300 VR pour quelques $1'950.00 ( http://www.adorama.com/INKD7000L12.html ).
A part moi, et RP, aucun des acheteurs de 28-300vr n'a connu ce désagrément et n'est déçu de son achat.
Pour rappel , la première série de 18-200vr a été fabriquée au Japon à 45480 exemplaire puis en Thaïlande à plus d'un million d'exemplaires. En fait il y a peu de chance de tomber sur un exemplaire défectueux, sinon je pense qu'on en aurait entendu parler, ayant eu la même mésaventure avec cette optique.
Et comme le faisait remarquer Bernard2, cela coûte moins cher au fabricant d'échanger les optiques hors normes que de répercuter le prix d'un contrôle systématique en sortie de ligne de production.
Pour info, voir le tarif des optiques Leica, ou Angénieux dans le passé avec les mesures FTM de l'optique que vous aviez acheté.
A+
Accessoirement, il est plus facile d'échanger une optique chez son vendeur habituel que de le renvoyer chez un pousseur de cartons.
Dixit mon copain vendeur en boutique : sur les 12 exemplaires reçus et tous essayés ( et oui c'est ça le nouvel avantage des boutiques face au net) aucun défaut constaté sauf un : ils avaient oublié le pare soleil :-[
Celui qu'il m'a vendu avait servi pour un reportage, et au vu des tirages je n'ai pas hesité une seconde!
Tout à fait d'accord avec vous concernant "la boutique d'en face", mais là, c'est le porte-monnaie qui parle.
Et puis, ça fait pas mal de temps (et d'argent) que je suis client chez Adorama. La seule fois ou j'ai eu un problème avec du matériel arrivé cassé, il m'ont fait confiance et m'ont fait un crédit sur ma prochaine commande sans que je n'aie à leur renvoyer quoique ce soit.
Je rajouterai qu'ici, à Genève, j'ai surtout l'impression qu'il faut "cracher" pas mal de gros billets avant que le vendeur devienne un tant soit peu sympathique. Mais là aussi, je vous l'accorde, je suis peut-être tombé sur un mauvais "exemplaire" ;-P.
nobody's perfect ;D
Citation de: p.jammes le Novembre 13, 2010, 19:56:27
A part moi, et RP, aucun des acheteurs de 28-300vr n'a connu ce désagrément
C'etait marqué dans leur test qu'il avait un mauvais exemplaire sous la main ?
Citation de: alain2x le Novembre 13, 2010, 21:48:39
Quelle guigne poursuit RP ?
Déjà que leur M9 était décalé du télémètre, vla t'y pas qu'ils tombent sur un 28-300VR flou ?
Manque plus que leur 24-120VR soit aussi tombé du camion !
Ils n'en sont pas loin, après avoir "réclamé" des objos à f4 constant, maintenant qu'ils les ont en main ils se demandent à qui ils peuvent bien servir ....
Je vais finir par croire qu'ils sont comme tout le monde ici bas .... jamais content !
;D ;D ;D
A suivre ....
Erreur
Citation de: Hugues33 le Novembre 14, 2010, 08:30:18
Erreur
[
Voilà un bon moyen de maintenir ce fil en haut de l'affiche ;D ;D
Promis des que je le vois descendre moi aussi je ferrais une "erreur" ;)
Citation de: p.jammes le Novembre 13, 2010, 19:56:27
Accessoirement, il est plus facile d'échanger une optique chez son vendeur habituel que de le renvoyer chez un pousseur de cartons.
Je fais un mix des deux, achat par internet à une boutique à 200 Km de chez moi, si besoin j'y vais. C'est arrivé quand j'avais fait chuter mon 17/55 et qu'il avait assuré l'envoi chez Nikon et la réception.
Jusqu'ici, pas de problème particulier.
Citation de: Hugues33 le Novembre 14, 2010, 08:30:18
Erreur
Je pensais qu'il allait nous expliquer pourquoi il le revend, son 28/300 ;)
Dommage !
Citation de: cagire le Novembre 13, 2010, 10:44:23
Il y a une autre méthode qui consiste, quand on tombe sur un nanard, de recommencer avec un autre objectif et de publier le test le plus flatteur.
Après tout, la contre publicité qui est faite sur tel objectf parcequ'il y aurait disparité dans les productions est, à mon sens, une claque méritée pour les conctructeurs qui devraient ne pas prendre les consommateurs pour des gogos.
Cagire a ici un vrai point; c'est une critique qui doit être portée à tous les tests basés sur un seul exemplaire (de lave-linge, de téléphone ou ... d'objectif). Tester plusieurs exemplaires et publier la moyenne
et la variance des mesures serait une bonne manière de rendre visible la variabilité de la qualité des objectifs produits. Depuis longtemps, cette variabilité est donnée comme
la tare des fabricants autres que Canon ou Nikon, mais il semble que les choses changent aussi à ce niveau. Cela mérite bien d'être testé aussi, non ?
Que répondent JMS et CT à cette suggestion ?
JMS et CT, ne publiez-vous que les résultats du meilleur objectif testé ?
Merci de vos réponses.
Citation de: Del-Uks le Novembre 13, 2010, 20:42:03
Je rajouterai qu'ici, à Genève, j'ai surtout l'impression qu'il faut "cracher" pas mal de gros billets avant que le vendeur devienne un tant soit peu sympathique. Mais là aussi, je vous l'accorde, je suis peut-être tombé sur un mauvais "exemplaire" ;-P.
Peut-être ai-je eu de la chance alors ... dans ma boutique préférée ici, à Genève, j'ai un vendeur sympa. Je n'ai pas encore eu à le tester lors d'un retour, mais jusque là, c'est tout bon. Ailleurs, de bleu, c'est pas toujours ça, c'est bien vrai !
C'est quoi cette boutique jepomat ?
Sinon, un test intéressant du 28-300 VR sur un D3X :
http://www.lenstip.com/1871-news-Nikon_Nikkor_AF-S_28-300_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_-_lens_review.html
Citation de: Del-Uks le Novembre 14, 2010, 23:01:05
C'est quoi cette boutique jepomat ?
Euro-photo. Aurais-tu une autre expérience ? Plus par e-mail ?
Citation de: jepoma le Novembre 15, 2010, 18:19:12
Euro-photo. Aurais-tu une autre expérience ? Plus par e-mail ?
On m'en parle souvent, je devrais effectivement essayer chez eux...
En fait, je faisais allusion à un magasin situé du côté de la place Bel-Air
(en face de Confédération Centre... je pense que tu vois lequel). Je ne vais pas polémiquer ici, mais cette désagréable expérience
(et la chute du $) m'aura suffit pour franchir le pas de la commande "online".
Ceci dit, ces derniers mois, Nikon Suisse* a eu l'intelligence de revoir ses prix à la baisse et on trouve désormais sur des sites helvétiques de vente par correspondance des offres finalement plus intéressantes qu'aux USA. Ceci vaut en tous cas pour les nouveau produits (D7000, 85mm AF-S G, 28-300 VR, 24-120 f/4, etc.)
*Si seulement Apple pouvait en prendre de la graine ::)
Citation de: Del-Uks le Novembre 15, 2010, 20:12:48
....Ceci dit, ces derniers mois, Nikon Suisse* a eu l'intelligence de revoir ses prix à la baisse et on trouve désormais sur des sites helvétiques de vente par correspondance des offres finalement plus intéressantes qu'aux USA. Ceci vaut en tous cas pour les nouveau produits (D7000, 85mm AF-S G, 28-300 VR, 24-120 f/4, etc.)...
J'ai suivi exactement le même cheminement: j'ai acheté pas mal d'optiques aux USA, m'y rendant plusieurs fois par année, mais depuis quelques temps j'achète en Suisse où je trouve des prix équivalent et une garantie assurée par Nikon (Suisse). Avant tout achat, un petit coup d'oeil sur toppreise.ch pour trouver qui a du stock et à quel prix, et j'ai toujours trouvé mon bonheur: D700, 70-300 VR, 16-35 VR, 28-300 VR, etc. sont mes achats de ces deux dernières années, en matériel neuf.
Amitiés
Citation de: helveto le Novembre 15, 2010, 21:12:31Avant tout achat, un petit coup d'oeil sur toppreise.ch pour trouver qui a du stock et à quel prix, et j'ai toujours trouvé mon bonheur
Je m'étonne encore de ne pas voir plus de nos chers voisins français faire leurs achats en Suisse ;-p
Juste la tva à l'import car la Suisse n'est pas encore dans l'UE. ;)
Citation de: p.jammes le Novembre 16, 2010, 00:12:10
Juste la tva à l'import car la Suisse n'est pas encore dans l'UE. ;)
Oui, mais si tu viens nous rendre visite au bout du lac, tu verras qu'il y bien longtemps qu'on ne voit plus de douaniers aux frontières... ainsi, tu pourras également emporter quelques boîtes de chocolat pour tenir compagnie à tes nouvelles optiques ;-P
Citation de: Del-Uks le Novembre 16, 2010, 01:42:42
Oui, mais si tu viens nous rendre visite au bout du lac, tu verras qu'il y bien longtemps qu'on ne voit plus de douaniers aux frontières... ainsi, tu pourras également emporter quelques boîtes de chocolat pour tenir compagnie à tes nouvelles optiques ;-P
Si tu viens en région parisienne, tu verras que nos douaniers ont tété redéployés...aux péages.... ;)
Citation de: p.jammes le Novembre 16, 2010, 00:12:10
Juste la tva à l'import car la Suisse n'est pas encore dans l'UE. ;)
Le sera-t-elle un jour??
Citation de: Del-Uks le Novembre 15, 2010, 20:12:48
On m'en parle souvent, je devrais effectivement essayer chez eux...
En fait, je faisais allusion à un magasin situé du côté de la place Bel-Air (en face de Confédération Centre... je pense que tu vois lequel). Je ne vais pas polémiquer ici, mais cette désagréable expérience (et la chute du $) m'aura suffit pour franchir le pas de la commande "online".
Je vois très bien duquel tu parles. Deux passages chez eux, à plusieurs mois d'intervalle il y a des années m'ont convaincu de ne plus y retourner, même en cas d'urgence (manque de papier par exemple).
Citation de: VOIJA le Novembre 16, 2010, 07:33:54
Le sera-t-elle un jour??
Là on est carrément off-topic, mais si tu veux mon avis, entre des bilatérales plus qu'avantageuses et l'état économique de l'Union (Grèce, Irlande, Portugal, etc.), je ne pense pas que les Helvètes (je n'ai pas la nationalité suisse) voteront pour l'adhésion de si tôt. Ils auraient bien trop à perdre (leur pouvoir d'achat en premier lieu).
Ce sont les prix TTC :o
çà y est je fais parti du club ! J'ai profité d'un prix intéressant pour me décider.
Par encore testé, probablement ce WE, mais l'AF me semble faire un bruit bizarre (VR off) en tout çà un bruit que je n'avait jamais entendu auparavant sur aucun autre objo...
Un rayon de soleil cet après-midi dans le jardin et je retrouve l'ami Victor...
fichier origine NEF et "brut de décoffrage"
A priori, carton plein selon les mesures de CI avec les capteurs 12Mpx D700 et 24Mpx D3x.
A lire dans le n°329 qui vient de paraitre.
Citation de: p.jammes le Novembre 16, 2010, 23:29:21
A priori, carton plein selon les mesures de CI avec les capteurs 12Mpx D700 et 24Mpx D3x.
A lire dans le n°329 qui vient de paraitre.
ce qui correspond à l'essai de jms réalisé avec ton aide dans LMDLP.
Oui l'essai de CI est en ligne avec les mesures de JMS. Et mes photos ne sont là que parce j'ai récupéré par chance l'exemplaire testé.
Qui plus est, les mesures sur le D3x par CI m'inciterait même à rechercher ce boitier d'occasion.....
C'est dire.
A+
Citation de: p.jammes le Novembre 17, 2010, 22:54:03
Qui plus est, les mesures sur le D3x par CI m'inciterait même à rechercher ce boitier d'occasion.....
C'est dire.
A+
Est-ce bien raisonnable, Patrick...
mode faux luc on
Pour t'aider (????) je te signale que tu eux le louer pour un WE à la boutique....
mode faux luc off...
Citation de: p.jammes le Novembre 17, 2010, 22:54:03
Oui l'essai de CI est en ligne avec les mesures de JMS.
Est-ce le même ensemble de mesures que celui publié par LMDLP ou bien y a-t-il des mesures supplémentaires ? Ou une analyse subjective plus complète ?
Merci.
Le mieux est d'acheter Ci et de lire le compte rendu web du LMDLP
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5170.html
Les tests sont tous faits maintenant sous Dxo Analyser et seule la présentation des graphiques changent d'ine revue à l'autre.
Il sera aussi bientôt disponible chez Slgear.
exemple avec le 24-120mm ici:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1358/cat/13
En général, les seules différences proviennent soit du boitier support de l'optique, soit de la dispersion possible de la qualité de l'optique, d'où des mises à jours possibles des appréciations.
De plus chaque média précise ou à préciser son protocole à un moment ou à un autre. Et si la méthode est constante, la comparaison entre optiques reste valable.
je viens seulement de lire l'essai de RP et c'est vrai, que le moins que l'on puisse dire, c'est que le testeur n'aime pas cet objectif.
( Si vous ne travaillez pas comme photographe de plage ou de touristes de sport d'hiver et que vous achetez cet objectf, vous êtres un c..)
Si je lisais uniquement RP, et à la seule lecture de cet essai, jamais je n'aurais acheté cet objectif.
C'est fou ce qu'un essai peu tout compte fait être subjectif et pourtant, cela ne devrait pas, on devrait pouvoir se référer à des chiffres venant d'ordinateur. Ce n'est pas comme un film au cinéma que certains critiques démolissent et que d'autres encensent...
Didier
Citation de: Didinou le Novembre 18, 2010, 14:23:37
je viens seulement de lire l'essai de RP et c'est vrai, que le moins que l'on puisse dire, c'est que le testeur n'aime pas cet objectif.
Bien d'accord,
Didinou. Les propos de CT sont, je trouve, excessifs. Comme le disait si bien Talleyrand: "Tout ce qui est excessif est insignifiant." J'ai donc passé par pertes et profits ce "test". Claude Tauleigne baisse d'un cran dans mon estime. Dommage ...
Merci,
p.jammes, pour les tuyaux sur les tests.
A+
Bonsoir à tous!
Est-ce que quelqu'un pense que cet objo pourrait convenir pour de la photo animalière???
Merci de vos réponses
Pour se faire la main, pourquoi pas, en attendant d'investir dans un zoom/fixe longue focale (400mm et plus).
300mm paraisse bien court comparé à 500 ou 600mm., mais ce zoom permet d'être prêt au cas ou.
Sur un D2x, en mode crop soit 2x, cela donne un 600mm. Avec un aps-c standard 450mm. Il est bien évident qu'il supportera très difficilement un multiplicateur type Kenko.
Je ferais des essais ce WE si le temps le permet à Oléron avec le D3s et le kenko 1.4. f8 à 420mm, ce n'est pas top pour l'autofocus....
A+
Merci p.jammes j'attends ton test pour savoir. Sachant que mon budget est limité pour moins cher vaudrait peut être mieux que je prenne le sigma 120-400mm pour commencer en photo animalière surtout que avec mon D90 ca me fera un 180-600mm.
D7000 - 28/300 3200 isos ;) !
Citation de: VOIJA le Novembre 16, 2010, 07:33:54
Le sera-t-elle un jour??
Pas question!
Sa politique, comme pour la GB de one leg in, and one leg out , lui est bien trop favorable, et nous bien trop cons >:(
bonjour à tous,moi je viens d'acheter le mien et j'entends un grisillement lors de la mise au point,est-ce un bruit normal du à l'autofocus ou au stabilisateur ou faut_il que j'aile me le faire échanger?erci pour vos réponse.
sinon à part un patinage de l'autofocus à 300mm,le piquet est bien la dés la pleine ouverture,enfin sur des vrais sujets photographiques
Ce grésillement : on dirait qu'il y a une guêpe dans l'objo, je l'ai constaté sur les derniers AFS sortis :
-le 85mm 1.4
- le 28/300
Je ne crois pas que ce soit un dysfonctionnment
Bonjour à tous,
J'ai été chercher le mien hier. J'avais pris le 24-70 f/2.8 pour comparer. J'ai pris une série de clichés identiques en extérieur avec les 2 objectifs aux focales et ouvertures suivantes:
28, 50, 70
f/4, f/8, f/16
Une première remarque: je me suis fais piéger car l'ouverture de f/4 n'est pas maintenue jusqu'à 70mm; elle change déjà à 50mm et change encore à 70 (f/5), mais bon... Seconde remarque: le VR était off.
Je n'ai pas passé énormément de temps à scruter les moindres détails des images, mais mes impressions premières sont les suivantes (piqué):
- Le 24-70 est meilleur à toutes les focales et ouvertures (on s'en serait douté).
- Le 28-300 est franchement décevant à 28mm, particulièrement à PO. Cela s'arrange un tout petit peu à f/8. De surcroît la distorsion est très forte.
- Le 28-300 est toujours moins bon à PO que le 24-70 à f/4, et c'est bien compréhensible.
- Le 28-300 semble donne les meilleurs résultats à f/8; il perd un peu sur le 24-70 à f/16.
J'ai aussi pris des clichés à 300mm et là, c'est impressionnant de mesurer l'avantage de ce zoom sommes toutes léger en comparaison du 24-70 en ce qui concerne l'étendue de la plage couverte.
J'attends avec impatience le module DxO (en principe janvier), car, comme pour mes comparaisons similaires effectuées entre le 16-35 f/4, le 14-24 f/2.8 et 24-70 f/2.8, le fait qu'un objectif n'ait pas encore de module pénalise de facto celui-ci.
En tout cas, en dépit de la déception à 28mm, je dois dire que cet objectif se défend franchement bien. Je me réjouis déjà de voyager plus léger (auparavant, je prenais quasi systématiquement 2 boîtiers).
Bonne fin de week-end,
HL
ben oui, c'est un peu notre problème à tous... on sait que ce zoom ne peut pas et ne sait pas fournir les mêmes photos que le 24-70 et c'est tout à fait logique mais on ne peut pas s'empêcher de faire la comparaison et de se dire que, si on avait utilisé le 24-70 (ou le 70-200), notre image serait plus nette !
Alors, indirectement, on est un tout petit peu déçu...
Didier
Citation de: hlb le Novembre 21, 2010, 10:24:44
J'attends avec impatience le module DxO (en principe janvier), car, comme pour mes comparaisons similaires effectuées entre le 16-35 f/4, le 14-24 f/2.8 et 24-70 f/2.8, le fait qu'un objectif n'ait pas encore de module pénalise de facto celui-ci.
[mode SeulContreTous ON]
Pour moi, c' est le fait qu' ils aient besoin de béquilles DxO qui pénalise ces objectifs ! (Et non pas le fait que le module n' existe pas encore pour tel ou tel objo).
Ça pénalise surtout la marque car :
je ne les achète pas !!!
Et si tout le monde faisait comme moi, les marques y réfléchiraient peut-être à deux fois avant de commercialiser ces merdes sans honte !
Marre de ces mécaniques qui ont besoin d' un ordinateur pour être à 100% !
[mode SeulContreTous OFF]
Citation de: Amaniman le Novembre 21, 2010, 10:56:12
[mode SeulContreTous ON]
Pour moi, c' est le fait qu' ils aient besoin de béquilles DxO qui pénalise ces objectifs ! (Et non pas le fait que le module n' existe pas encore pour tel ou tel objo).
Ça pénalise surtout la marque car : je ne les achète pas !!!
Et si tout le monde faisait comme moi, les marques y réfléchiraient peut-être à deux fois avant de commercialiser ces merdes sans honte !
Marre de ces mécaniques qui ont besoin d' un ordinateur pour être à 100% !
[mode SeulContreTous OFF]
Pas tout à fait tout seul, je suis assez d'accord avec ça, jusqu'à ce que les corrections soit traités dans le boitié et là on y verra que du feu.
Citation de: Hugues33 le Novembre 21, 2010, 08:15:41
Ce grésillement : on dirait qu'il y a une guêpe dans l'objo, je l'ai constaté sur les derniers AFS sortis :
-le 85mm 1.4
- le 28/300
Ben y a en peut être une ?
Un partenariat avec Laguiole, pour concurrencer le couteau suisse ?
Citation de: Amaniman le Novembre 21, 2010, 10:56:12
[mode SeulContreTous ON]
Pour moi, c' est le fait qu' ils aient besoin de béquilles DxO qui pénalise ces objectifs ! (Et non pas le fait que le module n' existe pas encore pour tel ou tel objo).
Ça pénalise surtout la marque car : je ne les achète pas !!!
Et si tout le monde faisait comme moi, les marques y réfléchiraient peut-être à deux fois avant de commercialiser ces merdes sans honte !
Marre de ces mécaniques qui ont besoin d' un ordinateur pour être à 100% !
[mode SeulContreTous OFF]
Bonjour Amaniman,
Je respecte et comprends ton point de vue, mais ne le partage pas vraiment. Les lois de l'optique sont telles qu'il n'y a pas de miracle: un zomm ne saurait jamais êtres excellent à toutes les focales; et pour obtenir un résulat au dessus du lot, prix et poids sont systématiquement également au-dessus du lot. Sur la petite dizaine de zooms Nikon et Canon que je possède, un seul n'a pas été transcendé par DxO: le 70-200 VRII. C'est aussi le plus cher et le plus lourd.
Alors, si une application informatique peut grandement améliorer la qualité "ressentie", et cela pour un prix sommes toutes dérisoire, pourquoi pas?
[at] +,
HL
hello,,
je trouve également dommage qu'il faille un logiciel externe pour améliorer les performances ou pallier aux défaillances qualitatives d'un objectif,,,,
cela devrait être intégré dans l'appareil,,,,, et je suis certain que cela est ''faisable'',,, mais les lois du marché sont ainsi faites!!!!!!!!!!!!!!
cordialement
Je vais sans doute encore vous surprendre avec les photos prises avec ce 28-300.
En tout cas,pas moyen d'utiliser un kenko 1.4. Par contre des photos digne de Montier.
A+
question à P.jammes
ce grésillemnt lors du fonctionnement de l'autofocus est-il normal? merci
Citation de: Amaniman le Novembre 21, 2010, 10:56:12
Marre de ces mécaniques qui ont besoin d' un ordinateur pour être à 100% !
À vous lire sur ces objos, c'est comme si on vous forçait à les acheter!! (??)
Laûle :D
Le grésillement est normal sur la nouvelle génération d'Afs.
Aucune inquiétude à avoir
bon à la lecture du test de jms sur lmdp ce bruit est normal.
donc je le garde sur le d700 et je prendrai le 24-120 en quit avec le d800 qui sortira fevrier-mars 2011.
merci p.jammes pour votre réponse rapide
Première sortie, première vision...
Premier week end en balade à Oléron avec le 28-300vr, peut être mieux qu'à Montier?
Oléron, c'est très varié quand il pleut....
Une mouette ou un goéland, je ne sais...
Mais que donne le kenko 1.4?
Ceci à 300mm+ mode crop du D3s soit 450mm x1.4 avec le kenko soit:630mm
Sans retouche, à 300mm + kenko 1.4 soit 420mm
En mode crop du d3s soit 450mm
Moralité: n'utilisez surtout pas de multiplicateur avec un zoom peu lumineux. Ce n'est pas un scoop, et cela se démontre à chaque fois. ;)
A+
Vivement le module dxo...
Mais ce 28-300vr se débrouille très bien, même avec des oiseaux en cage...
Citation de: p.jammes le Novembre 21, 2010, 23:02:43
Une mouette ou un goéland, je ne sais...
Un jeune goéland...
Merci pour l'info, je suis définitivement nul...
Citation de: p.jammes le Novembre 21, 2010, 23:29:34
Merci pour l'info, je suis définitivement nul...
Le doute n'est plus permis !
;-)
Avec les F18, c'est tout pareil ::)
Citation de: p.jammes le Novembre 21, 2010, 23:08:57
Sans retouche, à 300mm + kenko 1.4 soit 420mm
Le point est fait sur les rochers du fonds ou sur l' immatriculation du bateau ?
Parce que la suivante semble plus nette sur l' immatriculation...
J'ai visé le nez du bateau. La suivante est plus nette car il n'y a pas la perte due au kenko. Comme quoi, il vaut mieux recadrer avec les zooms ouvrant à f5.6....
Ici en mode crop équivalent 450mm....
Citation de: p.jammes le Novembre 21, 2010, 23:41:04
J'ai visé le nez du bateau. La suivante est plus nette car il n'y a pas la perte due au kenko. Comme quoi, il vaut mieux recadrer avec les zooms ouvrant à f5.6....
Aucun doute !
Nid de chenilles processionnaires comme quoi on trouve de tout sur cette ile...
Mais quel temps pourri au final. ;D
Mais bien content d'avoir fait +/- 400 photos ce week-end avec un seul objectif. ;)
Avec le kenko 1.4, en visant la mouette (?)...
En retouchant le point, bof... ;D
Une dernière avec ce couteau suisse et A+
D7000 et 28-300 ;) !
Autre !
Citation de: Fabricius le Novembre 21, 2010, 11:28:44
Ben y a en peut être une ?
Un partenariat avec Laguiole, pour concurrencer le couteau suisse ?
pas une guêpe, si tu penses à un partenariat avec le laguiole, soit c'est une abeille ou une mouche
le débat reste ouvert, certains pensent que c'est napoléon (les avis sont partagés pour dire si c'est le I ou le III)qui aurait autorisé l'utilisation de l'abeille avec une référence à l'empire, d'autres, dont je suis, préfère l'idée que c'est une mouche, ou plutôt un taon, et qui fait référence à une pièce que l'on trouvait sur les couteaux à mouche
même chez les calmels, pour moi le fabriquant de laguiole (entendez les autres...), les avis divergent, seule certitude ce n'est pas une guêpe
Citation de: jtoupiolle le Novembre 21, 2010, 14:50:16
hello,,
je trouve également dommage qu'il faille un logiciel externe pour améliorer les performances ou pallier aux défaillances qualitatives d'un objectif,,,,
cela devrait être intégré dans l'appareil,,,,, et je suis certain que cela est ''faisable'',,, mais les lois du marché sont ainsi faites!!!!!!!!!!!!!!
cordialement
Faisable ? oui, mais avec quelles performances ? Quand je vois mon PC, plus tout jeune mais quand même un Pentium 4 Hyperthreading, pédaler dans la semoule pour convertir et traiter 1 RAW de D700 en 80 secondes avec DxO 6.2, je crains que la rafale du D700 passe de 5 i/s à 1 image tous les quart d'heure ;D vu la puissance comparée de son processeur intégré...
Amitiés
Citation de: bkasdboa le Novembre 22, 2010, 09:27:11
je préfère l'idée que c'est une mouche, ou plutôt un taon, et qui fait référence à une pièce que l'on trouvait sur les couteaux à mouche
Le taon me plait bien, en plus ça pique fort, comme les Laguiole.... et les nikkor ... enfin en principe. :D
Dans le dernier CI, le test du 28*300 laisse entendre qu'il va presque mieux sur D3x que sur D3/D700, en grand angle. Est-ce crédible? C'est donc envisageable d'avoir cet objo avec un tel boîtier? Quelqu'un a-t'il testé?
Citation de: boxpoc le Novembre 22, 2010, 13:27:02
Dans le dernier CI, le test du 28*300 laisse entendre qu'il va presque mieux sur D3x que sur D3/D700, en grand angle. Est-ce crédible? C'est donc envisageable d'avoir cet objo avec un tel boîtier? Quelqu'un a-t'il testé?
Il ne va pas mieux ni moins bien... ;)
Cet objectif me semble plus adapté au D3 ou D700 il passe trés bien sur le D300
La résolution du D3X est franchement supérieure à l'optique,donc tant qu'on ne recadre pas trop c'est bon, mais trés en dessous des résultats avec 24/70 .
D3x +28/300 à 28 mm
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128826977/original.jpg)
à 300mm :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128870841/original.jpg)
Cordialement
Quelques images de la Côte landaise avec le Couple D3+28/300 :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544620/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544627/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544624/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544625/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544622/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544621/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544618/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/130544617/original.jpg)
Pixel z ,
belles photos dans la derniere serie en particulier la 1 et l'avant derniere ....
;)
...superbe série...chapeau...quel dommage que selon RP cet objo ne soit bon que pour des 13x18.... ;D hein...qu'en penses-tu ?
Citation de: suliaçais le Novembre 22, 2010, 16:34:07
...superbe série...chapeau...quel dommage que selon RP cet objo ne soit bon que pour des 13x18.... ;D hein...qu'en penses-tu ?
no comment... ;D ;D
a Pixel z
quand tu dis qu'il passe très bien sur D300 , comment l'as tu testé et aurais tu quelques exemples entre 50 et 300mm
merci
superbes photos avec un objectif aussi "mauvais" ::)
Beaux cadrages, on en oublie le matos..... :D
...plus je les regarde...plus je les aime....bravo...sincèrement...
Effectivement, superbes images.....A propos, Pixel Z, de "ne pas trop recadrer" avec un D3x, c'est à dire?
pixel Z
c'est tout simplement très très beau
magnifique !
très jolies photos malgré le 28 300 ;D
Mentions spéciales à pixel z et p.jammes. Je trouve que ça passe bien en n&b
Petite question à pixel z : c'est brut de capteur ou fortement trituré ? Quoiqu'il en soit, ça pique fort
bravo
images magnifiques..
mais je suis scotché sur la 4 de la deuxième série, la vague et la lumière sont fabuleuses!
Citation de: ds74 le Novembre 22, 2010, 17:36:12
a Pixel z
quand tu dis qu'il passe très bien sur D300 , comment l'as tu testé et aurais tu quelques exemples entre 50 et 300mm
merci
superbes photos avec un objectif aussi "mauvais" ::)
Merci pour vos commentaires à tous ! ;)
Quelques images au D300 :
à 28mm
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128827032/original.jpg)
à 55 mm
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128827012/original.jpg)
à 90 mm
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128827025/original.jpg)
à 135 mm
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128827052/original.jpg)
à 300 mm
(http://www.pbase.com/caeneno/image/128826993/original.jpg)
Citation de: boxpoc le Novembre 22, 2010, 20:03:23
Effectivement, superbes images.....A propos, Pixel Z, de "ne pas trop recadrer" avec un D3x, c'est à dire?
l'abondance de pixel rend l'image trés sharp mais le crop est moins bon ....
un exemple :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/129391812/original.jpg)
le crop :
Citation de: VOLAPUK le Novembre 22, 2010, 20:14:45
très jolies photos malgré le 28 300 ;D
Mentions spéciales à pixel z et p.jammes. Je trouve que ça passe bien en n&b
Petite question à pixel z : c'est brut de capteur ou fortement trituré ? Quoiqu'il en soit, ça pique fort
bravo
Pas trop de triturage en fait : sur le RAW, Correction de la distorsion,Ajustement des niveaux avec NX2 , filtre tonal contrast à 20% et augmentaion de la brillance à + 5 (color efex pro 3.0).
Pour le noir et blanc : Aprés traitement de la photo couleur dans NX2 ,passage dans Silver Efex Pro pour photoshop preset Green filter.
Cordialement
Très belle lumière, dommage pour la signature qui pollue les photos.
Superbes photos Pixel-Z ;)
A l'unissons vraiment, bravo Pixel-Z!
Tes photos fleurent bon l'embrun et donnent envie de (re)traîner nos guêtres dans le coin...
pixel et patrick....super boulot...bravo
D7000 et 28-300 ce matin ;) !
Ridicules, mes vaguelettes ::)
Citation de: jtoupiolle le Novembre 21, 2010, 14:50:16
hello,,
je trouve également dommage qu'il faille un logiciel externe pour améliorer les performances ou pallier aux défaillances qualitatives d'un objectif,,,,
cela devrait être intégré dans l'appareil,,,,, et je suis certain que cela est ''faisable'',,, mais les lois du marché sont ainsi faites!!!!!!!!!!!!!!
cordialement
Faisable, oui. Souhaitable ? Je pense que non.
C'est un peu comme demander aux boîtiers de générer une image finale (JPEG): le boîtier fait ce qu'il peut avec les moyens du bord mais si cela résulte en une perte d'informations et, par conséquent, empêche un post-traitement plus efficace que celui du boîtier, alors non. De plus, les logiciels évoluent (beaucoup) avec le temps et se priver de pouvoir faire de meilleures corrections dans l'avenir, parce que des informations ont été perdues dans le boîtier, alors niet (et je frappe le bureau avec mon soulier).
A+
Pixel Z, je vais me montrer obtu, mais je sens que "l'abondance de pixel qui rend l'image trés sharp mais le crop est moins bon ...." c'est de l'information de connaisseur et je voudrais bien comprendre. Merci pour une éventuelle explication de texte.
En fait, je vais être honnête et avouer mon projet imbécile: revendre mon D3, mon 24*70, mon 70*200 et remplacer par D3X+28*300 (qui sera alors accompagné, d'un 14*24, 55micro et d'un 100 micro que je conserve et qui seront là pour les photos "sérieuses")
Toujours avoir à l'idée "des pixels pourquoi faire"? des tirages ou des recadrages?
Au tarif du D3x, même d'occasion, j'ai toujours autant de mal à faire le saut.
Par contre aucun soucis pour passer du D3 au D3s dont les plus n'ont pas fait forcément fait la une des journaux ou des forums.
A+
Citation de: boxpoc le Novembre 23, 2010, 13:29:33
Pixel Z, je vais me montrer obtu, mais je sens que "l'abondance de pixel qui rend l'image trés sharp mais le crop est moins bon ...." c'est de l'information de connaisseur et je voudrais bien comprendre. Merci pour une éventuelle explication de texte.
En fait, je vais être honnête et avouer mon projet imbécile: revendre mon D3, mon 24*70, mon 70*200 et remplacer par D3X+28*300 (qui sera alors accompagné, d'un 14*24, 55micro et d'un 100 micro que je conserve et qui seront là pour les photos "sérieuses")
tu vas être déçu !!...sauf si ton usage des focales de 28 à 300 est accessoire... ;D
je te poste dés que possible les mêmes images à la même focale avec 28/300 et avec 24/70 et 70/200 sur D3X et sur D3...
Laisse moi un peu de temps.. ;)
Cordialement
Bonsoir à tous,
Je m'étais interrogé quelque part dans ce long fil sur la façon dont le Nikkor se comparait à son équivalent Canon, mais n'avais pas récolté d'avis...
J'ai vu que le dernier CI avait eu la bonne idée de faire une brève comparaison. Manifestement, le Canon est meilleur, mais, personnellement, il me semble que cette différence dans le piqué (c'est très net à 28mm, où le Nikkor est franchement "à la rue") et les autres paramètres justifie la différence de prix (pratiquement du simple au triple).
Ce qui m'a aussi paru bizarre dans ce test CI, c'est justement la différence de piqué à 28mm entre le D700/D3 et le D3X. La courbe du D3X est en comparaison beaucoup plus lissée que celle du D700. Une explication?
Bonne soirée,
HL
A la rue à 28mm, c'est un raccourci un peu brutal comme commentaire. Je m'étais aussi étonné des courbes sur le D3x mais 24Mpx contre 12Mpx, ceci expliquant sans doute cela....
Citation de: hlb le Novembre 23, 2010, 20:57:08
Bonsoir à tous,
Je m'étais interrogé quelque part dans ce long fil sur la façon dont le Nikkor se comparait à son équivalent Canon, mais n'avais pas récolté d'avis...
J'ai vu que le dernier CI avait eu la bonne idée de faire une brève comparaison. Manifestement, le Canon est meilleur, mais, personnellement, il me semble que cette différence dans le piqué (c'est très net à 28mm, où le Nikkor est franchement "à la rue") et les autres paramètres justifie la différence de prix (pratiquement du simple au triple).
Ce qui m'a aussi paru bizarre dans ce test CI, c'est justement la différence de piqué à 28mm entre le D700/D3 et le D3X. La courbe du D3X est en comparaison beaucoup plus lissée que celle du D700. Une explication?
Bonne soirée,
HL
Je dois pas avoir le même CI que toi, car sur les graphs, si on regarde les résultats sur 5DmkII contre D3x (résolution quasi équivalente, pour comparer ce qui est comparable) le nikon semble presque toujours supérieur au Canon de presque 1 cran ?!? Il a par contre, un chouïa plus de distortion (1,68 à la place de 1,6), mais il pèse 830g contre 1,6 kg. Il mesure 11,5cm contre 18,4cm avec en prime une mise au point plus rapprochée (0.5 contre 0.7) et le tout pour 3x moins cher. Excuse du peu ! ;D
Pour à peine plus cher que le 28-300 Canon, on peu prendre celui de nikon + le 24-120 ainsi que le 16-35. Et avec le cash back, ça doit revenir au même prix ;D
Bref, autant le canon ne m'aurais jamais intéressé, autant je vais craquer pour celui-ci quand je vois les excellentes photos de ce fil faite avec !
Citation de: p.jammes le Novembre 23, 2010, 21:31:01
A la rue à 28mm, c'est un raccourci un peu brutal comme commentaire. Je m'étais aussi étonné des courbes sur le D3x mais 24Mpx contre 12Mpx, ceci expliquant sans doute cela....
Bonsoir Patrick,
Comme je l'avais expliqué plus avant, j'ai comparé lors de l'achat le 28-300 au 24-70 à 28, 50 et 70mm et f/4, f/8 et f/16. A 28mm la différence de piqué est énorme, en particulier à f/4. Par contre, aux autres focales la différence s'estompe considérablement. Je passe volontiers sous silence vignetage et distorsion, puisqu'elles seront à terme corrigées de façon satisfaisante par DxO. Pour le piqué, c'est plus délicat.
Peut-être mon exemplaire est-il significativement moins bon que le tien? Pourtant, les graphiques de CI semblent le confirmer, même si le commentaire qui l'accompagne est moins sévère.
Quoi qu'il en soit, je suis globalement satisfait, même si les conditions de prises de vue de ce dernier week-end étaient assez difficiles, avec notamment une lumière déficiente. C'est ainsi que j'ai photographié mon chien au saut d'obstacles. Comparé au 70-200 VRII, il me semble que l'AF du 28-300 est à la peine sur des sujets très rapides. Pourtant, j'ai vu (et admiré) tes clichés pris à Spa, où la lumière n'était certes guère meilleure que ce week-end, et où les résultats étaient époustouflants avec les bolides...
Bonne soirée,
HL
Citation de: Ghost le Novembre 23, 2010, 22:04:22
Je dois pas avoir le même CI que toi, car sur les graphs, si on regarde les résultats sur 5DmkII contre D3x (résolution quasi équivalente, pour comparer ce qui est comparable) le nikon semble presque toujours supérieur au Canon de presque 1 cran ?!? Il a par contre, un chouïa plus de distortion (1,68 à la place de 1,6), mais il pèse 830g contre 1,6 kg. Il mesure 11,5cm contre 18,4cm avec en prime une mise au point plus rapprochée (0.5 contre 0.7) et le tout pour 3x moins cher. Excuse du peu ! ;D
Pour à peine plus cher que le 28-300 Canon, on peu prendre celui de nikon + le 24-120 ainsi que le 16-35. Et avec le cash back, ça doit revenir au même prix ;D
Bref, autant le canon ne m'aurais jamais intéressé, autant je vais craquer pour celui-ci quand je vois les excellentes photos de ce fil faite avec !
Ghost,
Tu as raison de le faire remarquer. J'ai surtout comparé avec le D700/D3, mais c'est vrai que la résolution du D3X est plus proche de celle du 5DII. Autant pour moi.
Et, finalement, poids et dimensions du 28-300 Nikkor sont assez comparables à ceux de son grand frère 24-70 que je possède aussi. Si l'ergonomie et les performances de ce dernier sont clairement supérieures, il n'y a par contre aucune commune mesure question universalité. Le côté "couteau suisse léger et pas trop cher" du 28-300 Nikon est exceptionnel.
HL
Une question à Hib : avec quel boîtier as tu essayé le 28 300
Cette après midi, devant récupérer mon D3S, j'ai eu l'occasion d'essayer cette optique, rien de très scientifique mais pas mal d' images aux différentes focales.
C'était un test qui s'apparentait à la vraie vie (de photographe) et, bien que n'ayant pas un appétence particulière pour ce type de matos un tantinet exotique, j'ai trouvé que cette optique s'en sortait vraiment bien sur tout le range.
J'ai souvenir d'avoir précédemment réalisé le même type d'essais avec son homologue de chez Canon et faut dire que la différence ne m'a vraiment pas sauté aux yeux.
Amicalement.
Bonsoir Alain,
J'ai cet objectif depuis samedi. Un peu court pour le juger définitivement, non? Mon boîtier est un D700, et mes autres objectifs les 16-35 f/4, 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VR II.
Comme je l'ai dit plus haut, j'avais fait les comparaisons avec le 24-70 à l'extérieur du magasin de mon revendeur. La seule, mais grosse déception, concernait le piqué à 28mm, vraiment très en dessous de celui du 24-70. Aux autres focales, les différences sont beaucoup moins flagrantes. A 300mm le piqué me semble aussi un peu moins bon. Mais là, je n'ai pas de point de comparaison. Quoi qu'il en soit, nul doute que cet objo remplit magistralement sa fonction première de "couteau suisse". Je l'ai acheté principalement pour pouvoir me contenter d'un seul boîtier lors de certaines de mes escapades, car je déteste changer d'objectif à tout bout de champ et préférais donc jusqu'ici m'encombrer systématiquement de 2 boîtiers (le D700 ainsi que le Canon 500D avec soit le 24-105L, soit le 100-400L).
[at] +,
HL
Citation de: hlb le Novembre 23, 2010, 23:07:27
Bonsoir Alain,
J'ai cet objectif depuis samedi. Un peu court pour le juger définitivement, non? Mon boîtier est un D700, et mes autres objectifs les 16-35 f/4, 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8 VR II.
Comme je l'ai dit plus haut, j'avais fait les comparaisons avec le 24-70 à l'extérieur du magasin de mon revendeur. La seule, mais grosse déception, concernait le piqué à 28mm, vraiment très en dessous de celui du 24-70. Aux autres focales, les différences sont beaucoup moins flagrantes. A 300mm le piqué me semble aussi un peu moins bon. Mais là, je n'ai pas de point de comparaison. Quoi qu'il en soit, nul doute que cet objo remplit magistralement sa fonction première de "couteau suisse". Je l'ai acheté principalement pour pouvoir me contenter d'un seul boîtier lors de certaines de mes escapades, car je déteste changer d'objectif à tout bout de champ et préférais donc jusqu'ici m'encombrer systématiquement de 2 boîtiers (le D700 ainsi que le Canon 500D avec soit le 24-105L, soit le 100-400L).
[at] +,
HL
Je dois dire que si tu y vois clairement une faiblesse à 28 sur ton D700 (c'est le boitier que j'ai également), j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment cette optique devient subitement très bonne avec un D3x. Ce devrait être l'inverse normalement, il me semble ? Le 16-35, qui m'intéresse également, est très bon sur D700, mais une fois sur un D3x, c'est la cata, d'après les tests de JMS. Dans cet ordre, ça me paraît logique, mais dans l'autre sens...
Je me demande si CI ne c'est pas emmêlé les pinceaux sur ce coup là...
J'ai posé la question à Ronan par mail et Onc'Roro m'a très aimablement répondu comme quoi il n' y avait pas d'erreur sur les mesures.
En fait en discutant avec JMS, les différences optiques ne se voient que si l'on examine des tirages de plus en plus grands. Ce que j'avais déjà constaté en présentant des A4 faits avec un vieux 28-200 AFD quand j'étais à la recherche d'un couteau suisse pour le FX.
Si un capteur est prévu pour du A3 et l'autre du A2, en examinant les deux tirages en A3, le capteur le plus performant permettra d'afficher, peut être car tout dépend de la qualité de l'imprimante et de la nature du sujet, un peu plus de sensation de piqué.
Autant, je suis amené à faire relativement souvent des A4, autant les tirages en A3 sont l'exception, et les A2, jamais à ce jour....
Même un modeste 35-70mm 3.3-5.6 pourra faire des miracles aussi bien avec du 12Mpx que du 24Mpx. Les performances optiques n'ont cessé d'évoluer dans le bon sens.
Si j'ai le temps, je ferais le test du 28-80mm Makinon versus le 28-200mm Tamron 1ère et 2ème version et ce 28-300vr. J'ai déjà des images tests et cela est édifiant. ;)
A+
Citation de: Ghost le Novembre 23, 2010, 23:20:52
Je dois dire que si tu y vois clairement une faiblesse à 28 sur ton D700 (c'est le boitier que j'ai également), j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment cette optique devient subitement très bonne avec un D3x.
Comme toi ... c'est pour çà que je préfère effectuer des essais "de terrain" plutôt que de faire confiance à des procédures vraiment pas évidentes.
Amicalement.
Et puis qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse. ;D
Toujours au 28-300Vr sur ce fil ;)
Avec un nom pareil ...il ne pouvait être que dans la vinasse. :D :D :D
Citation de: Ghost le Novembre 23, 2010, 23:20:52
Je dois dire que si tu y vois clairement une faiblesse à 28 sur ton D700 (c'est le boitier que j'ai également), j'avoue que j'ai du mal à comprendre comment cette optique devient subitement très bonne avec un D3x. Ce devrait être l'inverse normalement, il me semble ? Le 16-35, qui m'intéresse également, est très bon sur D700, mais une fois sur un D3x, c'est la cata, d'après les tests de JMS. Dans cet ordre, ça me paraît logique, mais dans l'autre sens...
Je me demande si CI ne c'est pas emmêlé les pinceaux sur ce coup là...
Bonjour les amis,
Comme dit le proverbe, mieux vaut un petit dessin qu'un long discours; alors voici un crop des clichés comparés à f/4 et 28mm. La MaP a été faite au même endroit, sur un objet situé à 5m environ. Ce qui est bizarre (mais CI évoquait ce sujet), c'est que les exifs indiquent une autre distance: 6,5m pour le 24-70 et 3,5m pour le 28-300. A noter qu'à f/8, où la différence de piqué est bien moindre, les exifs indiquent 4m et 5m, respectivement...
Alors, votre avis?
Bonne journée,
HL
Juste deux images .... une à 32 mm, l'autre à 300.
Ce zoom ne prétend pas remplacer le 24-70, 70-200 et 300 f 2,8 à lui tout seul mais je trouve qu'il s'en tire vraiment pas mal.
Amicalement.
Sachant qu'avec le D3S, l'ouverture modeste du zoom est gommée par la possibilité de monter les isos sans arrière pensée.
A 28mm f3.5
A 100%
Il ne me semble pas si mal à PO, non?
Fait super beau temps chez toi .... :D :D :D
Citation de: hlb le Novembre 24, 2010, 05:03:20
Alors, votre avis?
Bonne journée,
HL
Il semble que c'est ton optique qui a un souci. Est-ce que tu as essayé de faire la map en live-view ?
Citation de: hlb le Novembre 24, 2010, 05:03:20
Alors, votre avis?
Bonne journée,
HL
bonjour hlb,
je trouve la différence assez énorme
j'utilisais trop peu mon 24-70 et je m'en suis séparé après avoir pris ce 28-300
avant de faire partir mon 24-70, j'ai fait quelques comparaisons, rien à voir avec tes résultats, sûr et normal le 24-70 est devant mais pas comme tu montres, pour mon usage, je ne généralise pas, aucun regret
je n'en dirai pas de même pour les comparaisons avec le 70-200 que, au vu des résultats, j'ai décidé de garder
à voir d'autres réactions
Citation de: p.jammes le Novembre 24, 2010, 08:30:54
A 100%
Il ne me semble pas si mal à PO, non?
Bonjour Patrick,
Effectivement, ton crop semble meilleur que le mien, mais il faut dire que le mien était aussi plus sévère. Et la comparaison directe avec le 24-70 est impitoyable à cette focale, non? Je trouve quand même bizarre que la distance de MaP change aussi fort avec l'ouverture. Il faudra que j'essaie de vérifier si ce n'est pas la cause du manque de piqué. Si la MaP s'est réellement faite à 3,5m contre 6,5m pour le 24-70, pas étonnant que le lointain soint nettement plus flou.
Pourtant, aux autres focales, je n'ai pas constaté de problème de front focus cirant, même à 300mm et à 50cm.
Bonne journée,
HL
Citation de: bkasdboa le Novembre 24, 2010, 09:04:34
bonjour hlb,
je trouve la différence assez énorme
j'utilisais trop peu mon 24-70 et je m'en suis séparé après avoir pris ce 28-300
avant de faire partir mon 24-70, j'ai fait quelques comparaisons, rien à voir avec tes résultats, sûr et normal le 24-70 est devant mais pas comme tu montres, pour mon usage, je ne généralise pas, aucun regret
je n'en dirai pas de même pour les comparaisons avec le 70-200 que, au vu des résultats, j'ai décidé de garder
à voir d'autres réactions
Merci pour ton avis, Bkasdboa.
C'est principalement à 28mm que j'ai le problème, et surtout à PO. Pour le moment, je suis au boulot, mais je publierai ce soir des crops équivalents à d'autres focales et ouvertures.
Bonne journée,
HL
Au bureau également, je jetterai un œil sur des fichiers à 28mm et f3.5. Pour ta photo, il semble que l'autofocus se soit arrêté sur quelque chose de beaucoup plus près qu'avec le 24/70. Les données des distances sont relativement précises.
Patrick,
Je ne le pense pas car la vue était dégagée. J'ai fait très attention à ce que le focus soit fait dans tous les cas exactement au même endroit (mode AF-S, collimateur central, pas de recadrage). Et puis, même si j'avais foiré sur ce cliché (ce qui, bien sûr, est toujours possible) cela n'expliquerait pas pourquoi la différence de distance persiste sur le cliché suivant (à f/8), même si elle est moindre.
Bon boulot,
HL
Est-il raisonnable de visser un 28-300 sur un D90 ou Fuji S5? Tonton Bruno n'est pas pour et lui préfère le 55-300 pour le DX. qu'en pensez-vous?
...c'est très intéressant de comparer un zoom pro f2.8 à un autre à ouverture glissante moins prestigieux de fort range...mais je pense que le couteau suisse au prix où il est, n'a pas la vocation de décoiffer à son ouverture max...à mon avis, et pour refléter l'usage de cet objo dans la réalité, il faut faire les tests à 5,6, là où cet objo est le meilleur....sachant que quand je prévois une pdv aux grandes ouvertures, et où j'ai besoin d'un beau bokeh, ce n'est certainement pas cet objo dont je me servirai...
...je ne sais d'ailleurs pas si c'est optiquement possible, mais je serais prêt à payer le double voir plus pour le même zoom qui serait tip top dès l'ouverture et qui ne glisserait pas top vite voire même ouverture constante à 4...
Bonjour Suliaçais,
Parfaitement d'accord avec toi. Et j'aurais aussi préféré une ouverture constante à f/4 (ou à tout le moins qui commence à glisser après 100mm), mais je présume que non seulement le prix, mais aussi et surtout le poids, ne seraient pas les mêmes.
Ce que je trouve dommage par contre, ce n'est pas tant que le piqué ne soit pas le même que celui du 24-70 f/2.8, ce qui est logique, c'est surtout qu'il soit aussi mauvais à 28mm alors qu'il est acceptable à 50. Un petite précision quand même: mes exemples sont dématriçés par DxO, or toujours pas de module pour le 28-300. Cela fausse un peu la comparaison.
Bonne journée,
HL
Bonsoir à tous,
Comme promis, je reprends mes petites comparaisons entre le 24-70 f/2.8 et le 28-300 f/3.5-5.6.
Je me suis limité ici aux focales de 28 et 50mm, à f/4 et f/8.
Pour rappel, voici mon porotocole de test: mode AF-S, collimateur central, pas de recadrage. Visée d'un objet précis au milieu du champ. Crop de l'arrière-plan mais hors des bords (point central au tiers supérieur droit de l'image).
Un mot aussi des distances rapportées dans les exifs. Elles me paraissent vraisemblables pour le 24-70 (6.5m partout); beaucoup moins pour le 28-300: entre 3,5m et 4m à 28mm, 9,5m à 50mm. Cela ne veut peut-être rien dire, mais...
24-70 28mm f/4
28-300 28mm f/4
24-70 28mm f/8
28-300 28mm f/8
24-70 50mm f/4
28-300 50mm f/4.5
24-70 50mm f/8
Et enfin 28-300 50mm f/8
Je recommence:
Mille excuses pour ceux qui auraient consulté alors que je m'étais un peu fourvoyé dans les fichiers insérés...
Je pense que tout est correct maintenant.
Comme vous pouvez le constater, il n'y a guère qu'à 28mm, et en particulier à f/4 que le 28-300 est vraiment largué. Alors, erreur de MaP de ma part? Je ne le pense pas car les distances dans les exifs sont comparables.
Votre avis?
Bonne soirée,
HL
Ton 28-300 mm a soit un problème d'autofocus, ou soit tu manipules sans t'en rendre compte la bague des distances (ce qui m'arrivait avec le 17-55 qu'il fallait tenir par le para soleil)...
Je suis encore au bureau....
A+
Bonsoir Patrick,
A-t-ton idée de travailler aussi tard? ;D Je rigole car cela m'arrive aussi...
Je ne peux effectivement exclure d'avoir tourné par mégarde la bague de MaP. C'est perturbant, un objectif où tout est inversé par rapport à ceux qu'on utilisait jusque-là. ;) C'est vrai que 50cm de différence, cela peut jouer sur le PdC. Mais à ce point?
[at] +,
HL
Encore quelques réflexions...
On voit quand même clairement que même à f/8, où il est censé être au top, le 28-300 n'est pas excellent à 28mm. Tout s'arrange à 50mm, et peut-être bien avant.
A 50mm f/8, il n'y a presque plus de différence. Ne pas oublier que, au contraire du 24-70, le module DxO n'est pas encore disponible. A 50mm PO la différence est plus sensible mais acceptable à mon avis.
En conséquence, je vais devoir m'atteler maintenant à vérifier à partir de quelle focale je peux risquer de travailler à PO. Sinon, déboires garantis.
Fini le boulot.
A 28mm f3.5 1/125, sans retraitement
le crop
Rien à voir avec le tien à 28mm
Citation de: p.jammes le Novembre 24, 2010, 22:17:01
le crop
Rien à voir avec le tien à 28mm
En effet, Patrick.
A voir tes exemples, je me demande si je ne vais pas rendre le mien... Ce week-end, je fais d'autres essais.
Bonne fin de soirée,
HL
Bon, je viens de faire quelques tests en intérieur, donc à courte distance (nature morte), mais à main levée. Focale de 28mm, ouverture f/3.5 comme toi. 1/80s et 200 ISO.
Pas de différence visible entre le point auto en mode AF-S et le point manuel en Live View avec loupe. Donc, a priori, pas de front-focus manifeste.
Cela se corse. Ce week-end, je comparerai avec le 24-70 sur pied, histoire de garantir des résultats à 100% fiables.
[at] +,
HL
Citation de: hlb le Novembre 24, 2010, 21:13:12
Mille excuses pour ceux qui auraient consulté alors que je m'étais un peu fourvoyé dans les fichiers insérés...
Je pense que tout est correct maintenant.
Comme vous pouvez le constater, il n'y a guère qu'à 28mm, et en particulier à f/4 que le 28-300 est vraiment largué. Alors, erreur de MaP de ma part? Je ne le pense pas car les distances dans les exifs sont comparables.
Votre avis?
Bonne soirée,
HL
au delà de la netteté, je trouve qu'il y a une différence notable de colorimétrie. J'avais remarqué cette différence puisque j'ai les 2 zooms.Pour moi, le 24 70 est plus fiable, plus proche de la réalité. Mais ce n'est que mon avis ;)
Je viens d'acheter le mien et je l'utilise sur D300.
Il me semble en effet faiblard à 28 et je me tâte pour un retour au magasin ou pas...
???
Citation de: rombas57 le Novembre 26, 2010, 16:38:53
Je viens d'acheter le mien et je l'utilise sur D300.
Il me semble en effet faiblard à 28 et je me tâte pour un retour au magasin ou pas...
???
moi je garde le mien
et mon 24 70. Comme couteau suisse on ne trouve pas mieux tout de même ;)
Faut que je poursuive mes essais :-\
Et que j'arrête de comparer avec mon 14-24 ;D
Citation de: rombas57 le Novembre 26, 2010, 16:38:53
Je viens d'acheter le mien et je l'utilise sur D300.
Il me semble en effet faiblard à 28 et je me tâte pour un retour au magasin ou pas...
???
Bonsoir,
Ce qui me paraît bizarre, c'est que certains ne se plaignent pas de ce problème. Cela paraîtrait logique que ce soit un défaut inhérent à la construction optique. Un zoom de cette envergure ne peut être bon à toutes les focales. Donc l'échanger ne servirait sans doute à rien. A moins qu'il y ait eu une mauvaise série? Tu as acheté le tien où? Quel numéro de série? Le mien vient de Belgique, et son n° de série est le 52029952.
En ce qui concerne le 14-24, je l'avais comparé au même endroit avec le 24-70 et le 16-35; et là aucune différence de cette envergure, loin s'en faut...
Bon week-end,
HL
Acheté chez Saturn en France et N°52028387.
Mais bon dans l'ensemble ça colle assez au test de CI, bien qu'il parlent d'un défaut de map pour expliquer cette faiblesse.
Citation de: rombas57 le Novembre 26, 2010, 22:01:45
Acheté chez Saturn en France et N°52028387.
Mais bon dans l'ensemble ça colle assez au test de CI, bien qu'il parlent d'un défaut de map pour expliquer cette faiblesse.
Exact.
J'avais aussi relevé cette remarque, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit pertinente. J'ai fait quelques tests à PO à 28mm sur nature morte, et la MaP en auto est identique à la MaP en manuel. A moins que le problème ne se pose qu'au-delà d'une certaine distance, mais là aussi je suis sceptique car, à f/8, où la PdC est nettement supérieure, j'ai le même phénomène, quoique dans une mesure nettement moindre.
[at] +,
HL
D'un autre côté ça a quand même l'air moins grave chez moi que pour toi.
D'ailleurs je vais essayer de poster deux crops,
le premier à 28 F3.5
et le second à 28 F8
je précise que les deux images sont des crops du centre des images originales et la map est au centre au niveau du sommet du toit.
Pour moi on voit clairement une différence de piqué et un espèce de halo blanc sur les bords des volets.
A votre avis, c'est normal ou pas ?
Ben ch' ai pô, la deuxième est meilleure.
Normal non? Elle est à f8!
Même si à travers les benchmark du 28-300 seuls les angles faiblissent à 3.5 en foacale 28, il n'en reste pas moins vrai qu'un objo a toujours son rendement max. vers ses eaux là (f8), non?
#1 28-300
j'ai utilisé le 28-300 et le 24-70 (quelques photos seulement) lors d'un reportage sur l'ordination d'un diacre (voir autre fil)
#2
24-70 à 5.6 également
force est de reconnaître que le 24-70 est meilleur...secret de polichinelle (j'en étais conscient à l'achat du 28-300
#3
24-70 à 2.8 sur D700
#4
28-300 à 5.8...sensiblement au même endroit
sur mon ordi, la photo prise au 24-70 est plus nette, plus piquée.......même à pleine ouverture
néanmoins, le 28-300 s'en sort honorablement quand même, surtout si je tiens compte que l'éclairage dans l'église était moche
deux objectifs pour deux usages différents, point à la ligne.
Citation de: F100 le Novembre 27, 2010, 01:06:03
Ben ch' ai pô, la deuxième est meilleure.
Normal non? Elle est à f8!
Même si à travers les benchmark du 28-300 seuls les angles faiblissent à 3.5 en foacale 28, il n'en reste pas moins vrai qu'un objo a toujours son rendement max. vers ses eaux là (f8), non?
Comme tu le dis un objo est toujours meilleurs à F8 c'est clair, mais je suis sur capteur dx et d'après le test de JMS du monde de la photo notamment, il devrait être déjà excellent au centre dés la PO. En plus je pense que la différence de piqué devrait être plus infime entre F3.5 et F8...
En fait l'idéal serait qu'un autre possesseur du cailloux vérifie ça sur un capteur dx
Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !
Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24) ;)
Bonjour JMS,
Ravi de votre présence sur ce fil. Je suis d'accord avec vous et je ne pense pas attendre du 28-300 plus que qu'il peut donner. Je suis néanmoins surpris par le très faible piqué à 28mm, surtout à PO, comme le démontre la suite de crops comparés avec le 24-70 et qui est ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.msg1913333.html#msg1913333
Pour vous donner une idée, les crops à 28mm font environ 600x1100, soit 5% de l'image environ.
Votre avis m'intéresse au plus haut point. Je vais refaire d'autres tests, mais je suis sûr qu'ils seront du même tonneau.
Excellente journée,
HL
Citation de: JMS le Novembre 27, 2010, 08:49:06
Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !
Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24) ;)
C'est exactement ce que m'a dit mon banquier 8)
Citation de: Nez Rouge le Novembre 27, 2010, 06:48:33
#1 28-300
j'ai utilisé le 28-300 et le 24-70 (quelques photos seulement) lors d'un reportage sur l'ordination d'un diacre (voir autre fil)
Merci, Nez Rouge pour tes exemples.
A 40mm f5/6, je pense que mon exemplaire s'en tire correctement aussi. Par contre, même si c'est difficile de juger sur une image complète, il me semble que le tien est meilleur à 28mm car, à cette focale, même à f/8 le mien n'est pas terrible.
Bonne journée,
HL
Citation de: JMS le Novembre 27, 2010, 08:49:06
Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !
Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24) ;)
Tout à fait d'accord,...
Après relecture du test, je suis rassuré car je trouve que mes crops sont cohérents avec ceux donnés à 28 F8 et 28 F3.5 sur le monde de la photo.
En fait ce qui à généré mon inquiétude vient plutôt du tableau qui donne le piqué en fonction de la focale et de l'ouverture. Après réflexion, et sans polémiquer, je trouve qu'il est trompeur et ne reflète pas la "faiblesse" de l'objectif au centre à 28 F 3.5 qui est quand même bien visible sur les photos test.
Je trouve que mon exemplaire correspond plus au test de CI...qui évoque une mauvaise map....d'où mes présomptions de défaut (et ma psychose d'avoir investis dans un objectif défectueux)
Citation de: hlb le Novembre 24, 2010, 05:03:20
Alors, votre avis?
Bonne journée,
HL
De toute évidence il ne s'agit pas d'un problème de "piqué" mais de flou de mise au point.
On dirait que la map é été faite bien plus près que ce qui est cadré.
Citation de: p.jammes le Novembre 24, 2010, 22:17:01
le crop
Rien à voir avec le tien à 28mm
La map a été faite où dans cette image?
Car dans ton crop il semble que le point de netteté soit au niveau de la pièce en alu près du pneu, le moteur semble moins piqué (mais difficile de juger tu dois mieux pouvoir apprécier sur ton écran)
Voici le point focus Bernard2
Citation de: Bernard2 le Novembre 27, 2010, 10:37:00
De toute évidence il ne s'agit pas d'un problème de "piqué" mais de flou de mise au point.
On dirait que la map é été faite bien plus près que ce qui est cadré.
Bonjour Bernard,
La MaP a été faite précisément au même endroit sur tous les clichés. C'est vrai que l'impression première est un flou de MaP, ce qui serait d'ailleurs confirmé par les exifs: 3,5m pour le 28-300, 6,5m pour le 24-70, lequel a d'ailleurs donné une MaP constante à cette distance pour toutes les ouvertures et toutes les focales. Par contre, à 50mm, le 28-300 donne 9,5m!
J'ai donc tenté de vérifier s'il y avait des problèmes de focus en comparant des clichés pris en auto à d'autres pris en manuel, en LV avec loupe. Et là, pas de différence...
A y réfléchir, je me demande quand même, en admettant que ce soient bien des défaut défauts de MaP, si dans ce cas ils ne venaient pas du fait que cet objo sortait tout juste de sa boîte. Il aurait fallu quelques clichés pour que les pièces se rodent.
Le lendemain, je suis sorti en forêt et ai pris des clichés à différentes focales, différentes ouvertures (quoique le plus souvent à PO), différentes distances, sans constater le moindre problème de MaP, sauf en suivi AF dynamique, où j'ai beaucoup de déchets. Par contre, je n'avais pas le 24-70 pour comparer le piqué.
Bonne journée,
HL
PS.: Effectivement, la MaP a été faite beaucoup plus près (6m environ).
Citation de: hlb le Novembre 27, 2010, 11:06:53
Bonjour Bernard,
La MaP a été faite précisément au même endroit sur tous les clichés. C'est vrai que l'impression première est un flou de MaP, ce qui serait d'ailleurs confirmé par les exifs: 3,5m pour le 28-300, 6,5m pour le 24-70, lequel a d'ailleurs donné une MaP constante à cette distance pour toutes les ouvertures et toutes les focales. Par contre, à 50mm, le 28-300 donne 9,5m!
J'ai donc tenté de vérifier s'il y avait des problèmes de front-focus en comparant des clichés pris en auto à d'autres pris en manuel, en LV avec loupe. Et là, pas de différence...
A y réfléchir, je me demande quand même, en admettant que ce soient bien des défaut défauts de MaP, si dans ce cas ils ne venaient pas du fait que cet objo sortait tout juste de sa boîte. Il aurait fallu quelques clichés pour que les pièces se rodent.
Le lendemain, je suis sorti en forêt et ai pris des clichés à différentes focales, différentes ouvertures (quoi le plus souvent à PO), différentes distances, sans constater le moindre problème de MaP, sauf en suivi AF dynamique, où j'ai beaucoup de déchets. Par contre, je n'avais pas le 24-70 pour comparer le piqué.
Bonne journée,
HL
Merci de ta réponse.
Bonne journée à toi aussi.
Suite avec une autre image à f3.5 et 28mm. Le point AF est sur la carrosserie au dessus du pot d'échappement et le nom du moteur
Le crop...
Globalement à f3.5, pas grand chose à lui reprocher, pour le mien en tout cas.
bonjour hlb et à tous,
je viens de faire une petite à 28 et PO
sur l'image tu vois le point de map et la loupe entre le centre et le bord
peut-être ne suis-je pas assez exigeant mais celà me convient
J'ai échangé mon 28/300 qui me semblait faiblard.
Le nouveau me plait davantage.
D7000 et 28/300 A 28mm, AF-C dynamique 3D VR ON
F:3.5 1/200 iso 100
Accentuation boîtier 3==>5 sur NX2
Le crop à l'endroit de la MaP
Bonjour,
J'ai acheté ce 28-300 début Octobre, et je ne l'ai gardé que 48H car, à 28 f3,5....très mauvais, et à 50, moyen.
Je mets la vue général et le crop.
Les testeurs, comme JMS ou CI ont toujours de bons numéros, mais nous, c'est une loterie.
J'ai reçu il y a une semaine le 24-120, en remplacement du 24-70. Il est, lui, très bon.
JL
Maintenant le crop
Bonsoir à tous,
J'ai fait une petite sortie cet après-midi. J'en ai bien sûr profité pour faire quelques tests.
S'il est vrai que le piqué à 28mm f/4 de mon exemplaire reste plus que médiocre, cela s'arrange déjà pas mal à f5.6, comme le démontre l'exemple ci après.
Tout d'abord, l'image globale f5.6:
Le crop, toujours à f5.6:
Le crop de la même image, mais cette fois à f/4. C'est nettement moins bon.
Allez, avec ma nouvelle star ;)
Citation de: JMS le Novembre 27, 2010, 08:49:06
Il ne faut pas demander aux couteaux suisses de remplacer toutes les pièces d'orfévrerie, quand même !
Par exemple si on achète 24, 35, 50, 85 de 1,4...plus 105 VR macro, plus 200 de 2 et 300 de 2.8...à chaque focale çà serait meilleur que sur ce 28-300 ! (surtout à 24) ;)
;D ;D ;D
Bonjour à tous,
Comme indiqué précédemment, j'ai refait des comparaisons avec le 24-70 dans un environnement contrôle (sur pied). Le verdict est sans appel: mon 28-300 est vraiment faible à PO, en particulier à 28mm. Cela s'arrange un peu avec la focale, et surtout l'ouverture. Voici des crops à 28, 35 et 70mm à PO (pour le 28-300).
Je commence par le 24-70 à 28mm.
Ensuite le 28-300, toujours à 28mm. Effrayant.
Maintenant le 24-70 à 35mm.
Le 28-300 à 35mm. Léger mieux.
Le 24-70 à 70mm.
Et enfin le 28-300 à 70mm. Cela devient acceptable.
--> hlb
vos essais font... froid dans le dos. Je possède également ces optiques ( 24-70 & 28-300) et je dois bien avouer que je n'ai pas encore réalisé des tests sérieux.
Il semblerait donc qu'il y ait de fameuses différences de qualité dans les 28-300. L'espoir de tous est donc de se retrouver du bon coté.
Je vais réaliser des tests et je donnerai les résultats .
Didier
Bonjour Didinou,
J'espère pour toi que le tien est meilleur.
Ce que je n'ai pas dit, c'est que le 24-70 est TOUJOURS excellent, même à PO (f2.8), et à toutes les focales. Et dire que je me déclarais pas entièrement satisfait de cette optique, par comparaison avec le 70-200 VRII!
Bonne fin de week-end,
HL
Citation de: hlb le Novembre 28, 2010, 12:33:01
Ensuite le 28-300, toujours à 28mm. Effrayant.
Tu devrais l'essayer avec le D3x ;D
Tu es quand même tombé sur la super bouse, à ce niveau là c'est du collector !
Le contrôle qualité ne fait pas son boulot, il y a vraiment trop de différences entre les exemplaires, même si c'est une optique "amateur".
bien commode en tout cas d'avoir sous la main le petit zoom comme hier pour un fait divers
un individu s'était barricadé dans sa maison avec une arme et menacait de tirer sur les policiers
en dehors d'un grand périmêtre de sécurité, j'ai «tiré» cette image à 300mm en mode DX (450mm) pour dégager l'ambiance des lieux, sous une bonne averse de neige
cette deuxième photo, publiée le lendemain matin dans le quotidien Le Soleil de Québec, a été prise à travers le parebrise de ma voiture, j'étais trop gelé à faire le pied de grue, toujours à 300mm
l'individu s'est finalement rendu aux autorités après de longues discussions avec un négociateur....j'étais alors parti pour un autre reportage :'(
pour faire une histoire courte, le mien à 28mm est très bon et les tests de HLB plus hauts compararés au 24-70 me laissent perplexes.....ton exemplaire est carrément défectueux...mes photos à 28mm sont piquées....pas comme le 24-70 mais font le job (regarde les comparaisons du diacre prosterné) à 28mm à pleine ouverture pour le couteau suisse et à 5.6 avec le 24-70....on voit une différence dans les détails de la balustrade ou au niveau du constraste, mais le piqué est au rendez-vous....même si la photo a été prise en hauts isos
Citation de: Nez Rouge le Novembre 28, 2010, 14:00:10
bien commode en tout cas d'avoir sous la main le petit zoom comme hier pour un fait divers
un individu s'était barricadé dans sa maison avec une arme et menacait de tirer sur les policiers
en dehors d'un grand périmêtre de sécurité, j'ai «tiré» cette image à 300mm en mode DX (450mm) pour dégager l'ambiance des lieux, sous une bonne averse de neige
Un Nikoniste mécontent de son 28-300?? ;D
L'exemplaire testé par Réponses Photo a été ensuite donné à hlb, je ne vois que ça...
j'ai les 2 et je ferais un petit essai pour moi mais franchement l'exemplaire d'HLB ou son boitier doit avoir un vrai souci parce que cela ne correspond pas à ce que j'ai observé. même si le 24 70 me semble vraiment au dessus en terme de piqué et de colorimétrie
Citation de: menlopark le Novembre 28, 2010, 14:18:31
L'exemplaire testé par Réponses Photo a été ensuite donné à hlb, je ne vois que ça...
;D ;D ;D
Citation de: VOLAPUK le Novembre 28, 2010, 14:27:31
j'ai les 2 et je ferais un petit essai pour moi mais franchement l'exemplaire d'HLB ou son boitier doit avoir un vrai souci parce que cela ne correspond pas à ce que j'ai observé. même si le 24 70 me semble vraiment au dessus en terme de piqué et de colorimétrie
Pas le boîtier, en tout cas, Volapuk: aucune problème de ce genre avec les 3 autres Nikkor que je possède.
D'ailleurs, les comparaisons avec le 24-70 le prouvent bien.
Je vais voir pour l'échanger.
[at] +,
HL
Dans ces conditions retour au magasin avec les deux types de photos. Cela devrait suffire pour un échange.
J'ai eu un pb bien moindre avec un 85mm, immédiatement échangé.
Les ratages dans les séries sont toujours possible. Nous sommes si exigeants sur les délais de livraison
Que le 28-300 soit molasson à Pleine ouverture à 28mm c'est quand même logique !
faut peut-être pas trop lui en demander comparé au zoom 24-70!
A partir de 5,6 tout rentre de l'ordre.
Comme la plupart de ces utilisateurs seront le plus souvent à f8 je ne vois pas cela comme une si grande gène.
Si l'on est adepte des photos en lumière difficile, en effet rien ne change, vaut mieux toujours privilégier les 2,8 ou le 24-120 f4 comme compromis. Mais comme objectif passe-partout ce 28-300 reste une vraie bonne surprise de qualité !
Que Nikon remette au gout du jour ces focales fixes 2,8 serait aussi une bonne surprise.
Les Récents fixes 1,4 sont au dessus de tout en résultats, mais les "vieux fixes" 2,8 sur du FX ne sont pas forcément meilleurs que ce 28-300 à pleine ouverture.
Les tests prouvent que ce 28-300 a été tres bien étudié pour le FX. D'aprés JMS même sur un D3x il en a dans le ventre !
je ne suis pas testeur et le temps ne se prête pas trop aux grandes sorties mais comme j'ai les 2...
la première au 24 70 28mn f5
28/300 28mn F5
24/70 35 mn F5
c'est piqué comme il se doit
28 300 35 F5
Citation de: Thomas73 le Novembre 28, 2010, 14:14:55
Un Nikoniste mécontent de son 28-300?? ;D
bonne trouvaille ::) ::) ::)
24 70 50Mn F5
et 28 300 50mn F5
Pas la peine de tergiverser plus longtemps!
hlb, ton exemplaire a un méchant problème.
Retourne au magasin illico pour l'échanger!
excusez -moi pour la mauvaise qualité de mes essais, réalisés en intérieur et au flash.
Ce sont des crops 100%
28mm à 3.5 ouv. Il me semble que je suis dans la configuration "hlb"
à 5.6, cela semble s'arranger...
Didier
Son 28-300 est certainement aux normes !
arrétez d'espérer une qualité semblable au 24-70 f2,8 impossible à pleine ouverture sur cet objectif!
Comparez par exemple le vieux 28mm fixe 2,8 avec le 28-300 à f3,5 ; le 28 fixe n'est guère meilleur ! (à part la distorsion mieux corrigée)
avec la 24-40 28mm ouv 3.5
il faudra vraiment que j'essaie ce 28-300 sur le terrain et sur un nombre représentatif de photos. En ce qui me concerne, j'emploie plutôt le 28mm avec une ouverture 8 -11. Cela devrait être meilleur.
Didier
On peut même faire un sondage :
Qui parmis vous utilise son 28-300 à 28mm à f3,5 ?
Didinou,
Ton exemplaire ressemble furieusement au mien. A partir de f5.6 cela s'arrange déjà pas mal. A f/8 c'est acceptable à 28mm et parfaitement correct à 50mm.
Il n'empêche, en utilisation sur le terrain, mes clichés en grand-angle me paraissent molassons en dessous de f/8, ce qui est déjà passablement fermé.
Bonne fin de week-end,
HL
oui, si je n'arrive pas à de meilleurs résultats sur le terrain, je ne conserverai pas cette optique !
Didier
Citation de: ssteph le Novembre 28, 2010, 16:27:04
On peut même faire un sondage :
Qui parmis vous utilise son 28-300 à 28mm à f3,5 ?
myself, et souvent
Citation de: ssteph le Novembre 28, 2010, 16:27:04
On peut même faire un sondage :
Qui parmis vous utilise son 28-300 à 28mm à f3,5 ?
JMS
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5171.html
Citation de: ssteph le Novembre 28, 2010, 16:27:04
On peut même faire un sondage :
Qui parmis vous utilise son 28-300 à 28mm à f3,5 ?
bien sur que ça arrive, notamment en faible luminosité pour éviter une trop haute montée en iso. Et il n'est pas ridicule loin de là, distorsion corrigée.
Il faut vraiment pas chercher la qualité du 24 70 car on n'est pas dans la même gamme mais franchement, pour son utilisation, il est top
Et en 2010 avec la qualité des FX en haute sensibilité, quand on n'a pas un f2,8 vaut mieux shooter à 1600 iso / 5,6 que à tout prix 400 iso à 3,5 !
crop 28mm f3.5
Didounou et hlb, vos exemplaires sont sans doutes hors normes...
Mais comme avec toutes ces optiques, il vaut mieux opérer en augmentant d'un cran pour être dans la zone de qualité maximale.
Très souvent, je suis en mode manuel, choix du couple vitesse/diaph, et iso automatique.Ainsi, j'évite pas mal de déconvenue. ;)
Bonsoir Patrick,
C'est ce qu'il me semble aussi. D'autant que, d'après CI ou JMS, il n'y a pas de différence flagrante à 28mm.
Bonne soirée,
HL
je viens de refaire un petit essai. Même constat, à 28mm et à 3.5 d'ouv. , cet objectif est inutilisable. Je vais imprimer une photo et retourner chez mon revendeur pour tester un autre exemplaire.
Didier
Citation de: Didinou le Novembre 30, 2010, 12:27:30
je viens de refaire un petit essai. Même constat, à 28mm et à 3.5 d'ouv. , cet objectif est inutilisable. Je vais imprimer une photo et retourner chez mon revendeur pour tester un autre exemplaire.
Didier
C'est ce que j'ai fait hier. L'échange à été un poil glacial mais c'est fait. Diagnostic commun: décalage de l'AF. çà aurait pû se régler avec le menu boitier approprié mais quand j'
Désolé! J'écrivais que j'avais effectué un réglage mire à 300mm et que, calé à -10 çà collait. par contre en revenant à 28mm çà avait empiré. Donc impossible de concilier les 2 extremités de focale. ;)
Rien réglé et cela marche, comme quoi, il vaut mieux l'essayer avant de l'adopter. (je parle du 28-300 ;D)
Un crop au 28mm f5 ;)
Citation de: p.jammes le Décembre 02, 2010, 23:45:57
Rien réglé et cela marche, comme quoi, il vaut mieux l'essayer avant de l'adopter. (je parle du 28-300 ;D)
Bonjour Patrick,
C'est une évidence, et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait. Mais comment juger efficacement du résultat sur l'écran arrière?
Une fois les photos développées, il en va tout autrement. J'ai fourni des exemples à mon fournisseur. J'attends sa réponse.
Bonne journée,
HL
d'accord mais si j'ai bien compris, les photos de ce petit chat ont été réalisées à 5 d'ouverture. A cette ouverture là, c'est déjà nettement mieux qu'à 3.5 ...
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 03, 2010, 09:27:26
d'accord mais si j'ai bien compris, les photos de ce petit chat ont été réalisées à 5 d'ouverture. A cette ouverture là, c'est déjà nettement mieux qu'à 3.5 ...
Didier
avec une visualisation à 100 % tu parviens quand même à percevoir s'il y a un souci je pense. Les problèmes évoqués plus hauts sont visibles sur l'écran arrière à mon sens
--> Volapuk
je dois bien avouer que je n'ai pas essayé cet objectif avant de l'acheter. Je me suis fié aux remarques de certains intervenants .
Cela fait plus de 20 ans que j'utilise du matériel Nikon et je n'ai jamais eu le moindre soucis. Je trouve abérant qu'il y ait des différences de fabrications aussi grandes pour une optique de 1000€ . 1000€, c'est quand même pas rien ...
Je suis un peu déçu de Nikon qui pour moi, était une firme très sérieuse !
Didier
Citation de: Didinou le Décembre 03, 2010, 11:36:05
Je suis un peu déçu de Nikon qui pour moi, était une firme très sérieuse !
Une firme sérieuse, y' a longtemps qu' elle aurait sorti les codec pour lire
ses raw sur le principal système d' exploitation en 64 bits ! >:(
(Je sais : hs par rapport aux objectifs... mais pas par rapport au sérieux ou au respect des clients de cette marque).
et bien voilà, c'est fait ! Je ne suis rendu chez le revendeur et j'ai pu tester un autre exemplaire. A ma grande surprise, je trouve qu'il y a encore un tout petit peu moins de piqué qu'avec le mien . Donc, je vais le garder.
Didier
mon objectif
celui que j'ai testé au magasin
oublié de préciser ... foc 28mm ouv. 3.5 crop 100% pas de post traitement hormis les niveaux pour les deux images
Didier
dis donc la 2 eme photo est vachement plus nette ! t'es sur d'avoir gardé le bon ?
naaan, je déc.... :D
Citation de: Didinou le Décembre 08, 2010, 17:36:38
et bien voilà, c'est fait ! Je ne suis rendu chez le revendeur et j'ai pu tester un autre exemplaire. A ma grande surprise, je trouve qu'il y a encore un tout petit peu moins de piqué qu'avec le mien . Donc, je vais le garder.
Didier
Bonjour Didinou,
J'ai aussi obtenu l'échange du mien, mais je n'ai pas encore eu l'occasion d'y procéder.
J'espère que le résultat ne sera pas du même genre que le tien. On ne va tout de même pas me faire croire que la qualité se dégrade au fil de la production?
Bonne journée,
HL
soyons honnêtes, c'est un objectif ( le mien ! ) très moyen à ne pas pousser dans ses derniers retranchements. En tout cas, au-moins deux diaph. au dessus du minimum...
Les conditions météo actuelles ( tout le temps gris) n'incitent pas à réaliser un "petit" reportage mais que j'ai l'occasion, 100 ou 200 photos et je vois la moyenne de "très" bonnes. Alors, je prendrai la décision de conserver ou pas cet objectif.
Didier
...moi aussi j'ai essuyé des déceptions en 2010 sur certains objos...dernièrement un 16x85 nul...(moins bon que mon 18x200vr1)...
...mais je me demande si certaines déceptions ne découlent pas d'attentes un peu trop pointues pour ce type d'objo...rares sont les optiques qui cartonnent à pleine ouverture et en début ou bout de range surtout à PO...il ne faut pas à mon sens attendre de ce type de caillou (qui est déjà un exploit optique en soi), les perfs des fixes ou des zooms pros qui coûtent entre 2 et 6 fois plus cher....c'est pourquoi j'ai gardé mon 24x70 et mon 70x200 vrII pour des pdv léchées....ainsi que mes fixes ...! mais pour le reportage surtout en extérieur...irremplaçable...il suffit en plus d'un 2°boîtier avec une optique pro adaptée au sujet, et plus besoin de changer d'objo au milieu d'un shooting...on est prêt à toute éventualité...
ça, c'est vrai.....tout est dit
je suis bien conscient qu'on ne peut pas demander "l'impossible" à cette optique mais ce qui me fait un peu peur est ceci : je réalise un jour une bonne photo ou une bonne série au niveau sujet, cadrage, émotion et puis voilà, pas très net tout çà, çà manque de peps et je me dirai " çà, c'est de ta faute, tu n'avais qu'à utiliser une optique correcte " . Là, çà va me faire râler et perdre confiance dans ce 28-300 .
J'ai acheter cette optique pour les vacances et pour oublier " le trio infernal" , mais parfois, on fait aussi de bonnes photos en vacances!
Il me semble en tout cas, que le 18-200 VRI était plus performant.
Didier
Petite séance de nuit avec le 28-300vr
la suite des vitrines de Noël ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107551.msg1951393.html#msg1951393
Citation de: Didinou le Décembre 09, 2010, 13:09:35
je suis bien conscient qu'on ne peut pas demander "l'impossible" à cette optique mais ce qui me fait un peu peur est ceci : je réalise un jour une bonne photo ou une bonne série au niveau sujet, cadrage, émotion et puis voilà, pas très net tout çà, çà manque de peps et je me dirai " çà, c'est de ta faute, tu n'avais qu'à utiliser une optique correcte " . Là, çà va me faire râler et perdre confiance dans ce 28-300 .
J'ai acheter cette optique pour les vacances et pour oublier " le trio infernal" , mais parfois, on fait aussi de bonnes photos en vacances!
Il me semble en tout cas, que le 18-200 VRI était plus performant.
Didier
scénario improbable......si ton optique pique comme il se doit....tu peux shooter en toute tranquilité dans une foule de situations.......j'ai fait un mariage avec et l'ordination d'un nouveau diacre dans une église sombre à la suite d'une commande de mon journal et du diocèse de québec.....les résultats ont été plus que satisfaisants, même en hauts isos....et je n'avais pas à trainer un autre gros boitier ni à changer constamment d'objectifs
...je n'ai pas le niveau d'expertise de Nez Rouge, mais j'ai fait quand même pas mal de reportages dans ma vie....et je me marrais quand au moment d'un bon shoot, un "confrère" galérait pour changer d'objo pendant que moi je shootais..avec le 28x300 on est toujours prêt à shooter....d'autre part, c'est pas la légère baisse de qualité que procure le 28x300 par rapport à un top objo qui va faire que ta photo sera inexploitable...si ton sujet est fort et que tu as bien shooté, ce sera une bonne photo...à contrario, si tu as loupé ton shoot, tu peux avoir le meilleur objo du monde, ta photo vaudra 0.....
Citation de: Didinou le Décembre 08, 2010, 17:54:56
oublié de préciser ... foc 28mm ouv. 3.5 crop 100% pas de post traitement hormis les niveaux pour les deux images
Didier
Le deuxième exemplaire que tu as essayé n'a sans doute pas de pb structurel de qualité mais semble souffrir d'un front focus, la netteté est bonne sur l'avant du sujet (au niveau du rivet) alors que l'arrière est flou. La map devait sans doute être encore plus en avant.
Ici à 12800 iso, le 28-300vr s'entend bien avec le D3s ;)
belle voiture, ça ressemble à une bentley?
Tout à fait. ;)
le président de power corporation, le milliardaire paul desmarais (qui détient des parts dans Total) possède plusieurs résidences dans ma région....il se baladait jadis en bentley et en rolls-royce non loin de chez nous...tout le monde rêvait d'aller faire un tour au volant des grosses bagnoles rulitlantes...moi le premier....je me disais qu'un jour j'allais posséder un tel bolide....mais voilà qu'aujourd'hui, je dois me contenter d'une vulgaire Toyota ou d'un produit GM :( :( :( :'( :'( :'(
Certes, mais toi tu peux encore aller acheter ton journal les mains dans les poches ou te promener à ta guise avec ton appareil photo en bandoulière en tenant la main de ta bien aimée. Une prison est une prison, quel que soit le nom qu'on lui donne. o)))
A+
Bah, de toute façon c'est 90km/h. Un tombereau avec un bar+chauffeur peut-être assimilé à un bolide, du moment que ça chlingue pas trop la chaussette... parceque les tombereaux de mon enfance, je te dis pas comme ça impreignait, té rien que d'y penser j'en éternue encore !!!!!!!!!
Citation de: Nez Rouge le Décembre 12, 2010, 23:28:21
le président de power corporation, le milliardaire paul desmarais (qui détient des parts dans Total) possède plusieurs résidences dans ma région....il se baladait jadis en bentley et en rolls-royce non loin de chez nous...tout le monde rêvait d'aller faire un tour au volant des grosses bagnoles rulitlantes...moi le premier....je me disais qu'un jour j'allais posséder un tel bolide....mais voilà qu'aujourd'hui, je dois me contenter d'une vulgaire Toyota ou d'un produit GM :( :( :( :'( :'( :'(
Il y a quelques années, il était moins onéreux d'envoyer son chauffeur conduire sa Rolls pour la faire requinquer en Grande Bretagne, que de la confier à l'importateur.
Mais les germains sont passés par là depuis.
Citation de: alain2x le Décembre 13, 2010, 12:20:17
Euh, NezRouge, dans votre belle langue fleurie, le mot "bolide" ne doit pas avoir la même signification que chez nous.
Bolide s'applique à tout, sauf à une Rolls. On dirait plutôt "tombereau", littéralement :(
Un bolide, c'est supposé aller vite, et là, une Rolls, ça ne viendrait à l'idée de personne de la brusquer, vu son poids.
A part la silhouette "Jules" d'un Paris-Dakar, bien entendu :)
alain, le mot «tombereau» n'existe pas dans notre language ;)...c'est la première fois que «j'entends» cette expression
normalement, si je veux parler en québécois joual, je dois employer l'expression «un gros char»
«ouais, tu te promènes dans un christie de gros char» ::) ::) ::)...c'est l'expression la plus courante chez nous au québec
Bonne nouvelle, les modules DXO 28-300VR et 28-200G sont disponibles pour le D3, mais pas encore pour le D3s.
A+
Mais non, fin janvier ou février, tout sera mis à jour, y compris pour le D7000
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment
A+
Citation de: Nez Rouge le Décembre 14, 2010, 02:14:55
alain, le mot «tombereau» n'existe pas dans notre language ;)...c'est la première fois que «j'entends» cette expression
Tu manque de ''culture'' Nez Rouge, moi je l'ai entendu souvent, ici c'est la voiture attelée au cheval et qui servait a étendre le fumier dans les champs.
Je m'en suis même déja servi. ;)
Citation de: alain2x le Décembre 16, 2010, 19:28:01
... d'agriculture, veux-tu dire :)
Je l'ai écris entre parenthèse pour lui donner le même double-sens. :)
Bonsoir à tous,
Bon bah voilà j'ai craqué, j'ai commandé un D700. Il ne reste plus qu'à choisir l'objo qui va bien.
Comme j'ai le 18-200 sur DX, je penche forcément sur ce 28-300. Vais-je y gagner en profondeur de champ par rapport à mon objo actuel ? Je précise que je le compléterai au fil du temps par des fixes lumineux.
Sinon, je louche aussi sur 24-85 f/2,8-4 qui ouvre un peu plus (24-70 hors budget :-( ) mais je perds en focale. La différence qualitative avec le 28-300 est-elle significative ?
Merci
je ne saurais pas vous répondre car je ne connais pas les performances du 24-85. Perso, j'ai un 24-70 et là, je peux vous dire que la différence est significative.
Si j'étais à votre place ( oui je sais, ce n'est pas le cas...) , j"opterais pour le nouveau 24-120 . Très bonnes performances et un excellent range !
Didier
...dans l'optique voyages ou premier équipement, avec le 28x300 ou le 24x120....y a pas de mauvais choix....moi j'ai le 24x70 qui est topissime et le 28x300 excellent compte tenu de son range...
...pour moi, l'équipement de base avec un FF c'est ; 24x70 ou 24x120 et 28x300....mais si budget 24x70 trop lourd, je prendrais dans un premier temps le 24x120...qui a l'avantage de commencer à 24 et d'être un f4 constant....et puis comme on disait aux jeunes des écoles de photo il y a 40 ans, on débute avec un 35 et un demi télé... et quand on a besoin d'un vrai télé, on s'approche...le résultat est d'ailleurs souvent meilleur sauf effets spéciaux recherchés évidemment...le 24x120 remplit bien le cahier des charges à tout point de vue...AMHA....
Citation de: elmerfudd le Décembre 17, 2010, 23:58:18
Bonsoir à tous,
Bon bah voilà j'ai craqué, j'ai commandé un D700. Il ne reste plus qu'à choisir l'objo qui va bien.
Comme j'ai le 18-200 sur DX, je penche forcément sur ce 28-300. Vais-je y gagner en profondeur de champ par rapport à mon objo actuel ? Je précise que je le compléterai au fil du temps par des fixes lumineux.
Sinon, je louche aussi sur 24-85 f/2,8-4 qui ouvre un peu plus (24-70 hors budget :-( ) mais je perds en focale. La différence qualitative avec le 28-300 est-elle significative ?
Merci
J'avais le 24-85, pas mauvais sur D700 mais le 2.8 était vite abandonné quand on quittait la focale 24. Le 24-120 f4 est superbe mais si tu as l'habitude des longues focales (200 sur DX ) le 120 te semblera un peu court il te faudra passer au 28-300. Mais si tu aime le grand angle (comme moi) le 24 te manquera avec le 28-300.
Pffffff difficile de faire le choix ;D
Merci de vos commentaires.
Sur le 18-200, je n'ai jamais ressenti de manque en courtes focales. Donc, le 28 ne me dérange pas. Cependant, je vais regarder ce 24-120 car son range est assez proche de mon ancien 14-54 zuiko qui me convenait bien ; et comme un 4 équivaut à 2,8 ...
J'utilise aujourd'hui le 18-200 pour les photos courantes et le tamron 17-50 en intérieur. Je crois que je vais conserver la même philosophie.
En écrivant ça, je regrette de ne pas avoir pris le kit d700 + 24-70 chez cameranu à 3000 € :-(
Je veux juste ne pas me planter car c'est la première fois que j'investis autant dans la photo.
Bonsoir à tous,
Certains s'en souviendront peut-être. Je m'étais plaint dans ce même fil, notamment ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.msg1911330.html#msg1911330
que l'exemplaire que j'avais acheté était "à la rue" à 28mm et PO, mais que cela s'arrangeait rapidement en fermant ou en passant à une focale supérieure. Pour le démontrer, j'avais fait des comparaisons avec mon AF-S 24-70 tant lors de l'achat chez le revendeur que chez moi, dans un environnement parfaitement maîtrisé (sur pied).
J'ai donc demandé et obtenu l'échange et je viens d'aller le chercher. J'ai refait les mêmes tests que je vous livre tout de go.
D'abord le 24-70 lors du premier achat. Ce sont des crops sévères aux envrion du 1/3 supérieur de l'image.
Maintenant le 28-300 original dans les mêmes conditions.
Et maintenant le 24-70 aujourd'hui. Les conditions de PdV, vous le remarquerez, sont largement différentes.
Et enfin le 28-300 remplacé ce jour.
J'attends vos avis, mais il me semble qu'il n'y a pas photo...
Je précise encore que je n'avais pas mis le parasoleil sur le 28-300. Il me semble souffrir un peu de flare vu la forte réverbération de la neige.
Tant mieux pour toi que l'échange ait été effectué. On se retrouve dans la normalité et f3.5 nest pas là ou le 28-300vr sera le plus efficace.
Pour m'amuser, j'ai testé à 28mm à pleine ouverture sans flash et à f8 + flash plusieurs zooms (Makinon 28-80, Tamron 28-200XR, 28-200G 28-300 VR et 24-70/2.8) puisque en tirage 10x15, ils sont tous bons ou presque.
Le fil est ici pour info:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110306.0.html
Bonsoir Patrick,
Je ne regrette bien sûr pas d'avoir procédé à l'échange. Cela démontre toutefois que les disparités de fabrication ne sont pas qu'une légende et qu'il vaut mieux tester avant d'acheter, si c'est possible. Ici j'avais la chance à la fois de disposer du 24-70 et que le problème se situait aux focales communes. Si j'avais été plus attentif, j'aurais pu refuser l'objectif le jour-même.
En fait, pour être franc, je n'ai pas été beaucoup plus malin aujourd'hui. Si j'ai mis beaucoup de soin à comparer 24-70 et 28-300 à 28mm, je ne me suis pas trop préoccupé sur place des autres focales, même si j'ai ramené de quoi comparer. Et je ne me suis pas soucié des focales au-dessus du 70mm. Si j'avais été plus courageux, j'aurais aussi emmené mon 70-200...
Intéressante ta comparaison entre tous ces objectifs. Mais diantre, pourquoi pas de correction DxO à PO pour le 24-70 et le 28-200?
Amitiés,
HL
Juste parce que je n'ai pas lancé Dxo. J'attends en fait le module du 28-300 pour le D3s pour procéder en bloc au traitement de quelques milliers de photos en stand bye.
La suite sur l'autre fil.
Quelques milliers? Houla, ton PC va tourner à plein régime. ;)
Moi aussi, j'espère le module pour le D700 en janvier.
28-200G à f3.5 + dxo
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TQ0LqyuR2uI/AAAAAAABf6o/lq5Spcmgg-0/s1440/D3S_8509_DxO.jpg)
28-300vr à f3.5 +dxo (correction distorsion au jugée)
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TQ0Lx6gFhlI/AAAAAAABf6w/Rd7kjq9NTO4/s1440/D3S_8541_DxO.jpg)
24-70 à f2.8 +dxo
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TQ0L5NyiCDI/AAAAAAABf64/FPjFw6am3cM/s1440/D3S_8558_DxO.jpg)
A+
Patrick,
La progression dans la qualité saute aux yeux.
Mais sans module d'objectif, le 28-300 est clairement désavantagé. J'avais en son temps fait le même constat avec le 16-35 VR.
Je serais curieux de voir ces mêmes clichés une fois le module utilisé.
Bonne soirée,
HL
j'ai vendu mon 24-70 pour switcher vers 28-300 pour : VR et longueur du range ... je pleure, j'avoue ... j'hésite maintenant à repartir vers 24-70 ou essayer le 24-120 ... mais les exemples me portent quand même vers la qualité du 24-70 ... à moins que le VR n'arrive ...?
Le 28-300VR n'a pas vocation à remplacer le 24-70/2.8. Son avantage est son range et la stabilisation. Comme ici à 300mm 1/50 à f8.
le crop bien sur...
Citation de: p.jammes le Décembre 19, 2010, 19:11:39
Le 28-300VR n'a pas vocation à remplacer le 24-70/2.8. Son avantage est son range et la stabilisation."
Sans doute, mais c'est un constat que l'on fait a posteriori, même si le défi technique que représente en soi un tel range aurait dû me mettre la puce à l'oeil ... il n'empêche que je ne pense pas être le seul à avoir envisagé cet échange.
Mais sans doute la démocratisation du Fx a-t-elle pour corollaire une nécessaire baisse de la qualité des optiques compatibles ... ?
La démocratisation du FX ne pourra intervenir que si les coûts de fabrication des capteurs s'alignaient sur ceux du DX. Or les contraintes de qualité font que cela est loin d'être le cas.
Le 28-300VR est globalement équivalent en qualité que le Canon pour prix 2.5 moins élevé. (cf le test de CI), et il est loin d'être ridicule par rapport au 24-70/2.8.
Je ne sais ce que vous espérez au final. Tout n'est que compromis.
Pour mon usage et suivant les sujets, je suis satisfait à 100% de cet objectif.
A+
autre chose, en tout cas, que les photos de hlb présentées plus haut ! mais je reconnais que tu as su en tirer un parti qui m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter ... je n'ai pas du tout cette habileté, alors que j'étais quasiment toujours satisfait du résultat du 24-70 ... mais pestait contre sa courtitude ...
Citation de: titou29120 le Décembre 20, 2010, 15:50:33
autre chose, en tout cas, que les photos de hlb présentées plus haut ! mais je reconnais que tu as su en tirer un parti qui m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter ... je n'ai pas du tout cette habileté, alors que j'étais quasiment toujours satisfait du résultat du 24-70 ... mais pestait contre sa courtitude ...
Bonjour Titou,
En fait le premier exemplaire présentait un gros défaut uniquement à PO et uniquement entre 28 et 35mm. Après cela s'arrangeait rapidement.
Celui que j'ai maintenant ne présente pas ce défaut et les clichés que j'ai pu prendre avec depuis samedi sont conformes à ce qu'on peut en attendre. Ne pas oublier que les crops que j'ai fournis représentent 5% seulement de l'image originale. C'est plus que du 100%.
Comme dit Patrick, un couteau suisse ne peut être que compromis. C'est pourquoi je garde les 24-70 et 70-200 VR II pour les photos léchées.
Bonne soirée,
HL
A part appuyer sur le bouton au bon moment, on ne fait pas grand chose en fait. Si, prendre ses précautions, pour qu'au moins la photo soit bonne techniquement, donc choix du diaph, de la vitesse et du point sur l'image.
Après, cela roule tout seul. En plus, on peut en numérique rattraper éventuellement le coup contrairement à la diapo au post traitement.
Que l'image soit plus ou moins piquée en vision 100%, c'est pas le plus important à mon sens. Mais je reconnais que cela est plaisant.
Sinon, il ne reste plus que le Leica S2 pour se faire plaisir. ;D
Bonsoir,
J'abonde dans le sens de Patrick.
La technique n'est pas grand chose, finalement. Et même des objectifs un peu moins pointus peuvent produire d'excellentes images.
D'ailleurs, même mon premier 28-300, que certains ont qualifié de daube, cet objo donc ne fonctionnait pas si mal, de surcroît à PO, à condition de chosir une focale supérieure à 35mm.
En témoigne, il me semble, ce portrait:
Et maintenant le crop comme il se doit.
Bonne fin de soirée à tous,
HL
Citation de: titou29120 le Décembre 20, 2010, 15:50:33
autre chose, en tout cas, que les photos de hlb présentées plus haut ! mais je reconnais que tu as su en tirer un parti qui m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter ... je n'ai pas du tout cette habileté, alors que j'étais quasiment toujours satisfait du résultat du 24-70 ... mais pestait contre sa courtitude ...
J'ai conservé mon 24 70 et bien m'en à pris. J'adore cet objectif, son piqué etc...
mais j'ai eu la chance de tomber sur un bon exemplaire du 28 300 et pour son usage (voyage, polyvalence, remplacement d'un télé pour qui n'en a pas souvent l'usage) je le trouve parfait. Son piqué est pour ce range conforme à mes attentes.
Je l'ai essayé sur le D7000 et j'avoue avoir été agréablement surpris du couple. Un équivalent 42 450 stabilisé est tout de même très intéressant. Surtout avec le plus de résolution.
Pour moi, remplacer le 24 70 par le 28 300 (ou même le 24 120) est une erreur mais chacun fait ce qu'il veut.
Chez Canon, on se pose plus la question de savoir s'il faut passer du 24 105 au 24 70 que l'inverse... Pas beaucoup se sont dépossédés du 24 70 pour un autre transtandard. pas un hasard...
liquider son 24-70 pour un 24-120, la question peut se poser... mais pour un 28-300, là, vraiment, faut être fou :)
Didier
Ah bon? J'avais bien liquidé mon 17-55 pour le 18-200vr après avoir constaté que je ne l'utilisais plus vraiment...
Préférant mes fixes lumineux Ai/Ais en cas de besoin.
Citation de: Didinou le Décembre 21, 2010, 11:49:27
liquider son 24-70 pour un 24-120, la question peut se poser... mais pour un 28-300, là, vraiment, faut être fou :)
Didier
pour moi non, mais ... ;)
p.Jammes : et ton 18 200, tu l'as beaucoup plus utilisé que ton 17 55 ?
-->p.jammes
malgré tous les tests, j'étais beaucoup plus satisfait de mon 18-200 que de ce 28-300 . (Si je pouvais le revendre, sans trop de pertes...)
Didier
J'ai beaucoup plus utilisé le 18-200vr avec le D2x que tous les autres réunis. Et après 6 mois de cohabitation, le 17-55 a été revendu sans regret.
Mon 28-300vr est du même niveau que mon 18-200vr, voir meilleur. Il est clair que la possible dispersion de fabrication peut brouiller les appréciations de chacun.
A+
Citation de: p.jammes le Décembre 21, 2010, 14:50:32
J'ai beaucoup plus utilisé le 18-200vr avec le D2x que tous les autres réunis. Et après 6 mois de cohabitation, le 17-55 a été revendu sans regret.
Mon 28-300vr est du même niveau que mon 18-200vr, voir meilleur. Il est clair que la possible dispersion de fabrication peut brouiller les appréciations de chacun.
A+
mon avis aussi. Surtout à la plus longue focale. Assez étonnant d'ailleurs car j'avais peur de résultats médiocres à 300 et ce n'est pas le cas du tout.
Citation de: p.jammes le Décembre 21, 2010, 14:50:32
Il est clair que la possible dispersion de fabrication peut brouiller les appréciations de chacun.
J'aime te l'entendre dire... si j'ose dire.
J'ai pas mal utilisé le 18 200 sur D200 et D300, revendu depuis, il était très bon à 28, contrairement à ce 28 300 qui n'est pas au mieux à cette focale pourtant indispensable.
D'ailleurs tu n'as pas encore revendu ton 24 70 ;)
Réception du 3ème 28-300mm chez mon commerçant. J'avoue qu'en l'essayant j'étais un peu fébrile compte tenu des resultats pour le moins mauvais des deux autres.
Et là, surprise: Je suis tombé sur le bon. Finis les backs et front focus, finis les flous et les bouillies de pixel. Mes clichés sont excellents, les crops sans surprise.
Je vais finir par m'extasier d'avoir trouvé un caillou correct ;D
enfin, 1 sur 3 !!! Quelle moyenne ! Je n'en reviens pas de Nikon qui pour moi était la Marque qui offrait le plus de sérieux. Là, on en est loin!
Didier
Citation de: pantxoa le Décembre 22, 2010, 20:02:36
Réception du 3ème 28-300mm chez mon commerçant. J'avoue qu'en l'essayant j'étais un peu fébrile compte tenu des resultats pour le moins mauvais des deux autres.
Et là, surprise: Je suis tombé sur le bon. Finis les backs et front focus, finis les flous et les bouillies de pixel. Mes clichés sont excellents, les crops sans surprise.
Je vais finir par m'extasier d'avoir trouvé un caillou correct ;D
Bonsoir Pantxoa,
Manifestement, le design de cet objo est plutôt bon, pour ne pas dire plus compte tenu de sa couverture, mais la qualité du contrôle qualité laisse manifestement à désirer. Il est fabriqué en Thaïlande; peut être est-ce l'explication? En tout cas, je n'avais encore jamais rencontré un problème aussi manifeste, que ce soit en Nikon (gamme pro), ou en Canon (les 2 gammes).
Comme pour toi, le suis agréablement rassuré par le nouvel exemplaire. Tous les clichés pris avec ce dernier correspondent totalement à ce que j'en attendais. Comme quoi, il ne faut jamais se résigner si les tests de JMS ou de CI sont élogieux et que son achat indique le contraire. Il faut croire que RP, lui aussi, est tombé sur un exemplaire mal fabriqué.
Bonne soirée,
HL
Les débuts de mise en production expliquent sans doute ces loupés. Avec mon 18-200, ce fut pareil, et depuis plus d'un million d'exemplaires ont été mis sur le marché.
Il est sans doute bon d'être patient....
A+
Comme quoi, faut pas désespérer! Comme la patience n'est pas mon fort, j'ai failli tout vendre, objectif et boitier. La bagarre fut rude avec le vendeur. J'ai cru comprendre qu'il ne souhaitait plus me revoir ;D
Mes derniers essais d'aujourd'hui confirment que j'ai en main enfin un exemplaire "normal". J'ai tout testé patiemment à toutes les focales, toutes les ouvertures et tout baigne.
Ce caillou est une bénédiction (quand il est OK). Je crois qu'il va rester souvent vissé sur le boitier. ;)
Vous m'avez mis un doute : hier soir j'ai refait une série de test, c'est du tout bon pour moi.Dieu que le 14-24 pèse lourd au fond du sac à dos... :)
Citation de: moriwaki le Décembre 23, 2010, 10:05:57
Vous m'avez mis un doute : hier soir j'ai refait une série de test, c'est du tout bon pour moi.Dieu que le 14-24 pèse lourd au fond du sac à dos... :)
le 14-24 est supérieur au 24-70 en terme de piqué , du-moins, c'est mon avis! Le fait d'avoir un 28-300 au boitier ne permet pas de partir sans son 14-24. Entre 14 et 28 mm, il y a un monde !
Le piqué du 14-24 n'a rien à voir avec celui du 28-300...
Didier
Bonjour, par hasard est ce que quelqu'un aurait comparé les nouveaux 28-300 et 24-120 au "vieux" 28-105 AFD car je commence a me demander si l'ancien qui a c'est sur une meilleure correction de la distorsion n'est pas aussi au moins comparable voir meilleur en piqué ?
Sur l'e-book 137 optiques pour le D3s, le 28-105 a une distorsion inférieure à toutes les focales.
et pour le piqué, il est comment le 28-105 AFD (par rapport au 28-300 et 24-105) ?
JMS, dans sa grande bonté a publié un résumé ici:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
Citation de: Didinou le Décembre 23, 2010, 12:00:30
le 14-24 est supérieur au 24-70 en terme de piqué , du-moins, c'est mon avis! Le fait d'avoir un 28-300 au boitier ne permet pas de partir sans son 14-24. Entre 14 et 28 mm, il y a un monde !
Le piqué du 14-24 n'a rien à voir avec celui du 28-300...
Didier
Exact Didinou c'est pour cela qu'il acompagne toujours le 28-300 mais à la fin de la journée il semble peser 10 kg sur l'épaule ...
Il sera bientôt acompagné d'un petit 50 1,4 pour les cas extrêmes :)
Voilà c'est ma triplette !
Citation de: Didinou le Décembre 23, 2010, 12:00:30
le 14-24 est supérieur au 24-70 en terme de piqué , du-moins, c'est mon avis! Le fait d'avoir un 28-300 au boitier ne permet pas de partir sans son 14-24. Entre 14 et 28 mm, il y a un monde !
Le piqué du 14-24 n'a rien à voir avec celui du 28-300...
Didier
Bonsoir Didinou,
Pour ma part, je me contente du 16-35; son piqué est un rien inférieur à celui du 14-24 et il n'ouvre qu'à f/4, mais il a ses propres avantages indéniables (meilleure couverture, poids inférieur, protection de la lentille frontale). Quant aux 2mm qu'il lui concède en bas de range, je dois reconnaître que cela ne me gêne pas personnellement. Certains, par contre, les trouvent indispensables. Question d'usage.
A noter aussi que lors de mes tests d'il y a quelques mois, mon 24-70 personnel était supérieur à 24mm au 14-24 que j'ai testé. Pas de beaucoup, certes, mais de façon visible quand même.
Bonne soirée, et joyeux Noël à tous,
HL
tiens j'avais amené mon 28 300 au bureau aujourd'hui. Temps pourri ...
Bonsoir à tous,
Mon choix est fait, ce sera le 28-300 + tamron 28-75 pour l'intérieur. ça devrait aller pour commencer. Normalement, je l'ai lundi ; le week-end est long.
Par contre, après avoir lu sur ce topic les déboires de certains, j'aimerais assez tester l'objo pour voir si j'ai un bon n°. Après avoir fouiller par ci par là, j'ai l'intention de procéder comme ça :
- prendre une photo sur un sujet assez détaillé et répéter l'opération sur les 4 coins. Répéter l'opération à différentes ouvertures et différentes focales. ça risque d'être assez contraignant.
- prendre une pile de bouquins ou de dvd décalés et voir si la map est bien faîte. Idem : différentes focales et ouverture. Encore contraignant et long.
Avez-vous plus simple ?
Le plus simple est de faire une photo avec une optique que l'on connait bien pour ses qualités et de comparer sur un sujet identique.
Une photo du jour pour la peine ;)
jolie photo ! il est précis l'af...
Oui, que du bonheur ce matériel.;)
Je confirme.
Joyeuses fêtes à tous,
HL
Voilà le prochain AF Nikon, cela serait bien sur un futur 24-200 f/4 (le rêve pour le voyage):
http://www.engadget.com/2010/12/25/nikon-patent-app-details-lens-with-manual-and-electronic-zoom-v/
Citation de: pantxoa le Décembre 22, 2010, 20:02:36
Réception du 3ème 28-300mm chez mon commerçant. J'avoue qu'en l'essayant j'étais un peu fébrile compte tenu des resultats pour le moins mauvais des deux autres.
Et là, surprise: Je suis tombé sur le bon. Finis les backs et front focus, finis les flous et les bouillies de pixel. Mes clichés sont excellents, les crops sans surprise.
Je vais finir par m'extasier d'avoir trouvé un caillou correct ;D
Voilà qui fait aussi craindre pour la revente. Vu le nombre de fois où j'ai lu qu'un objectif Nikon doit, malgré ses performances pas géniales, être préféré à un Tamgma car il se revendra mieux, je commence à douter de la pertinence de ce conseil. Non ?
A+
Citation de: jepomat le Décembre 26, 2010, 18:13:06
Voilà qui fait aussi craindre pour la revente. Vu le nombre de fois où j'ai lu qu'un objectif Nikon doit, malgré ses performances pas géniales, être préféré à un Tamgma car il se revendra mieux, je commence à douter de la pertinence de ce conseil. Non ?
A+
Le revendre? Sûrement pas.
Petite sortie cet après-midi dans mon patelin enneigé. Pas facile de changer d'objectif à tout bout de champ avec les main gelées...
Et l'instant d'avant, autre focale...
intéressantes tes photos jlb pour l'exposition.
Tu es en iso auto ?
Bonjour Elmerfudd,
Je préfère effectivement travailler en auto-iso, en particulier quand la lumière vient à manquer. Je trouve que c'est un grand progrès des boîtiers actuels. Ce serait encore mieux s'il était possible de configurer une vitesse minimale fonction de la focale. J'espère que cela viendra...
Bonne journée,
HL
Accessoirement, en mode iso auto, je choisis un couple vitesse / diaph et j'ai nécessairement le résultat que j'espère. Faire attention aux sous ex ou sur ex dans ce cas. Sinon en P décalé...
Merci,
Je posais la question car je découvre le D700. Je pense utiliser les réglages perso pour temps ensoleillé, gris et intérieur ... avec une limite haute des iso suivant les conditions + correction du bruit en conséquence.
Désolé pour le hs mais je n'accède pas aux mp.
Bonjour Patrick,
Tu pointes-là du doigt le petit inconvénient de cet objectif: tu choisis une ouverture, tu zoome pour cadrer, et tu perds aussi sec un diaphragme, avec pour conséquence une augmentation sensible de la sensibilité. Heureusement que le D700, à défaut de valoir le D3S sur ce plan, accepte néanmoins de bonne grâce les 2200 ISO que je lui ai imposés.
[at] +,
HL
Citation de: elmerfudd le Décembre 27, 2010, 11:58:13
Merci,
Je posais la question car je découvre le D700. Je pense utiliser les réglages perso pour temps ensoleillé, gris et intérieur ... avec une limite haute des iso suivant les conditions + correction du bruit en conséquence.
Désolé pour le hs mais je n'accède pas aux mp.
Pas de problème pour le HS, en ce qui me concerne.
En RAW et avec un bon dématriçeur, comme celui que j'utilise (DxO), le D700 peut encaisser jusqu'à 6400 ISO. Ne pas dépasser néanmoins 3200 pour un résultat au top. C'est un gros plus que de pouvoir configurer librement la sensibilité maxi et la vitesse minimale. Comme je le disais plus haut, ce serait encore mieux si cette dernière pouvait être fonction de la focale.
Je l'utilise rarement en dessous de f5.6, donc pas trop gêné par le diaph glissant de f3.5 à f5.6.
Citation de: p.jammes le Décembre 27, 2010, 10:11:32
Accessoirement, en mode iso auto, je choisis un couple vitesse / diaph et j'ai nécessairement le résultat que j'espère. Faire attention aux sous ex ou sur ex dans ce cas. Sinon en P décalé...
bonne idée (en P décalé), je n'y avais pas pensé
Citation de: p.jammes le Décembre 27, 2010, 12:12:26
Je l'utilise rarement en dessous de f5.6, donc pas trop gêné par le diaph glissant de f3.5 à f5.6.
Oui 5,6 c'est tout bon, après c'est les zizos qui prennent le relais.
Pour un beau bokeh j'utilise autre chose...
Enfin n'oubliez pas que le VRII est vraiment excellent on peut descendre très bas : sur les deux dernières photos de HLB je serais descendu en vitesse et j'aurais gagné quelques zizos!
Mais bon il faisait froid et il grelotait...
Citation de: Nez Rouge le Décembre 27, 2010, 12:13:11
bonne idée (en P décalé), je n'y avais pas pensé
Du fait du port de lunette, je ne l'utilise pas de trop car j'ai du mal à tout voir dans le viseur. ;)
Citation de: moriwaki le Décembre 27, 2010, 12:17:09
Oui 5,6 c'est tout bon, après c'est les zizos qui prennent le relais.
Pour un beau bokeh j'utilise autre chose...
Enfin n'oubliez pas que le VRII est vraiment excellent on peut descendre très bas : sur les deux dernières photos de HLB je serais descendu en vitesse et j'aurais gagné quelques zizos!
Mais bon il faisait froid et il grelotait...
Eh oui, Moriwaki, il faisait froid et j'avais les doigts tout engourdis.
Et c'est bien là un défaut du D700: pas facile de modifier les paramètres auto-iso car pas d'accès via le menu personnalisable. Il faut donc naviguer dans les menus standards, qui sont touffus... Par contre, j'entrevois déjà ton objection: la désactivation de l'auto-iso est, elle, facile à faire. La vérité, c'est que je ne m'étais même pas rendu compte que la lumière avait chuté à ce point, sinon j'aurais corrigé le tir.
Et pour poursuivre ma justification, si tant est qu'elle soit nécessaire, la couverture du 28-300 est telle que la vitesse mini du 1/80ème a été choisie en fonction de la focale maxi. Je ne vais pas au-delà de 2 stops pour ma part, même si, en théorie, le VR II fait mieux.
[at] +,
HL
[at] Hlb
Et pour poursuivre ma justification, si tant est qu'elle soit nécessaire, la couverture du 28-300 est telle que la vitesse mini du 1/80ème a été choisie en fonction de la focale maxi.
Et oui c'est bien dommage que le réglage ISO Auto ne comporte pas un réglage Auto en fonction de la focale, cela doit être quand même simple
à mettre au point. Cela t'aurai permis d'avoir une vitesse de shoot plus optimale.
Vu maintenant l'amplitude des zooms (18-200 et/ou 28-300) c'est incompréhensible...
Que fait Nikon ?
A 300mm avec VR le 1/60 passe sans soucis comme vitesse mini.
Ah bon, je fais cela comme photo quand on me prête un D7000?
Me souvenais plus.... ;D
Sans aucun doute; as tu un crop de la plaque pour compter les étoiles de l'UE?
ps: au moins c'est bien un viseur 100% ;)
Citation de: alain2x le Décembre 28, 2010, 09:47:56
On voit les étoiles, mais certains vont dire que c'est flou :)
Je !
(Mais j' suis un gros brise-b----s, c' est vrai ! ;) )
C'est évident que c'est flou. D'un autre coté à 450mm équivalent et au 1/40 à main levé, c'est inespéré.
Je vais pouvoir aussi pouvoir jouer avec le D7000 depuis que la fonte des neiges a libéré les cartons Nikon de la BN. ;)
A+
Sympa ce "ptit" objectif
Une autre
C'est sur qu'il va comme un gant au D3s ;)
On dirait qu'il est fait pour.
Citation de: alain2x le Décembre 28, 2010, 21:34:55
Heureusement, que c'est flou, d'ailleurs.
Personne ne serait assez naïf pour supposer qu'un 28-300VR calculé pour le FX soit assez extraordinairement piqué pour séparer les pixels d'un D7000.
Sur un D3 ou un D700, ce serait parfaitement net, au pixel près, mais pas sur un D7000 croppé à 100%.
Bonsoir,
rien ne prouve , d'ailleurs , que le flou ne provienne pas du boiter lui même : c'est le problème soulevé par CI
un boitier très léger avec un capteur avec beaucoup de pixels ne sont pas d'une stabilité exemplaire
donc très difficile à manipuler pour un débutant ??? ???
Bonsoir et bonne année à tous,
Pourquoi donc s'exciter sur une seule photo qui ne veut strictement rien dire, ni au nouveau du boîtier qu'au niveau de l'objectif?
A priori, le 28-300 convient bien mieux au format FX. Je me sers régulierement du Canon 24-105, mais uniquement en complément de mon D700 monté alors avec un 16-35 voire un 24-70. Et pourtant, les 4mm de différence ne sont pas négligeables, mais si partiellement compensés par la légère différence entre les formats DX de Canon et de Nikon.
En format FX, le 28-300 est particulièrement polyvalent. Il peut s'emporter seul ou mieux, avec un 16-36, voire un 14-24. Il a l'immense avantage d'être plutôt léger et court en position fermée. Son ouverture glissante est certes un peu limite, mais bien compensée par le VR par rapport au 24-70 qui souffre vraiment de son absence.
Bref, je suis content de cet objectif (ou plutôt du second, car le premier - que j'ai rendu - était très mauvais à PO en positon GA). Et c'est probablement là d'ailleurs que se situe le principal défaut de cet objectif: un contrôle qualité très mauvais qui met sur le marché des exemplaires indignes de la marque. Car c'est vrai que son prix est plus que serré (en comparaison du Canon pas vraiment meilleur d'après les test CI et pourtant 3x plus cher et tellement plus lourd et encombrant).
[at] +,
HL
vais peut être dire une grosse bourde mais pour le peu que j'ai utilisé le D7000 de ma femme, j'ai remarqué que par défaut la vitesse mini est de 1/30. En la remontant je n'ai plus observé de micro bougés ou autres choses de ce genre.
J'ai même le sentiment que le 28 300 sur cet appareil fonctionne à merveille. Et je ne parle pas du 24 70 qui semble transcender l'appareil...
Le D7000 ne souffre absolument pas du mal qui avait pénalisé le D200. Enfin, ce n'est que mon impression et le 1/30 mini est une bonne vitesse avec des objectifs stabilisés.
ben je dois avoir la bougeotte alors... J'ai remonté la vitesse mini à 1/50 eme et pas de souci.
La stabilité naturelle de l'utilisateur varie sensiblement d'un individu à l'autre, CI l'avait démontré avec sa rédaction et les tests de stabilisation.
La pratique du tir est un plus. ;)
le 1/30e c'est vraimant très lent pour figer des mouvements, faut que les sujets soient particulièrement immobiles... le 1/60e me permet de prendre des portraits volés avec très peu de déchets, alors qu'au 1/30e les réussi sont très rares.
On finit presque toujours par bloquer sur la limite du flou de bougé du sujet...
C'est vrai mais dans ce cas, je me cale sur une vitesse souhaitée pour éviter des déchets dus au flou de bougé du sujet. Mais dans les églises romanes ou gothiques.... ;)
comme chacun sait, très mobiles
en tous cas cela signifie bien qu'en choisissant la vitesse adaptée, les "problèmes" de netteté du D7000 sont pipeau.... ;)
Clair qu'il n'y a pas de problème de netteté avec le D7000 ::)
Ici crop avec le 28-300vr à 250mm sur le D3s
plus besoin d'objectif macro ;D
oui mais y des poussières non sur ta photo ?.... y a pas de problèmes de poussières pas nettes de couleur saumonées ? T 'es sur ? J en tremble...
;D
Tout spécialement pour Patrick: une création du jour de mon petit-fils (7 ans 1/2). C'est juré, je ne l'ai pas aidé. ;)
Oh, fallait pas, merci. ;)
Excusez ce bref HS: quel est ce superbe objectif (50 mm) et l'année de celui-ci?
La bayonnette est-elle identique à celle des boitier modernes (dans le cas ou Nikon sorte enfin un boitier num 24x36 du même alliage). On peut rêver en ce début d'année!
Le 5cm 1.4 doit avoir été commercialisé avec la sortie du Nikon M en 1949. Il ne peut se monter que sur les télémétriques Nikon.
Pour l'histoire de ces boitiers, voir ici:
http://www.cameraquest.com/nrfmnosy.htm
Ici sur le S qui date de 1950-1951 trônant sur la bible de tout nikoniste qui se respecte, à savoir The Nikon Handbook de Peter Brazcko. ;)
Citation de: p.jammes le Janvier 02, 2011, 11:20:45
Ici crop avec le 28-300vr à 250mm sur le D3s
plus besoin d'objectif macro ;D
N'exagérons rien, mais il dépanne plutôt pas mal ...
Citation de: p.jammes le Janvier 02, 2011, 15:32:14
Le 5cm 1.4 doit avoir été commercialisé avec la sortie du Nikon M en 1949. Il ne peut se monter que sur les télémétriques Nikon.
Pour l'histoire de ces boitiers, voir ici:
http://www.cameraquest.com/nrfmnosy.htm
Ici sur le S qui date de 1950-1951 trônant sur la bible de tout nikoniste qui se respecte, à savoir The Nikon Handbook de Peter Brazcko. ;)
Mon cher Patrick,
Je n'ai jamais eu l'occasion de te le dire, mais ta collection me laisse pantois. Ce sont là de superbes pièces de collection... :P
Pour ma part, ma pièce la plus rare, outre un Ikoflex qui me vient de mon beau-père, est celui de mon avatar: un télémétrique Yashica Electro 35 GS qui fut mon premier appareil au format 24x36 et dont la pile au mercure, bien qu'interdite de fabrication depuis des décennies, est toujours opérationnelle.
J'ai aussi possédé un F2, qui fut une vraie passion, mais malheureusement je m'en suis séparé il y a quelque 35 ans...
[at] +,
HL
Collection constituée entre 2002 & 2003, avec l'aide du forum, quand le D1x valait +/- 7500 € et que l'on pouvait trouver tous les boitiers mythiques et leurs optiques aux USA pour 40 à 50 % moins cher qu'en France.
Seul soucis, le numérique a tout emporté et je traine des pieds pour refaire de l'argentique avec. Ils sont tous opérationnels.
Excepté avec le M6 et son 2/35 asph qui,de temps à autre, mange encore un peu de pellicule, les Nikon argentiques prennent la poussière pour le moment.
A+
Ce magnifique nikon, "made in occupied Japan", est donc encore un 24X34. Au grand merci pour le lien!
Citation de: waverider34 le Janvier 03, 2011, 12:30:09
Ce magnifique nikon, "made in occupied Japan", est donc encore un 24X34. Au grand merci pour le lien!
??? ??? ???
Un grand bravo pour ce fil qui est n°1 concernant le nombre de réponses dans cette section. ;D
Bonjour Patrick,
Merci à toi pour nous avoir démontré avec force exemples que cet objectif méritait notre attention. En ce qui me concerne, c'est ce fil qui m'a décidé à l'acquérir.
J'attends maintenant avec impatience le module DxO pour D700 promis pour ce mois-ci. Je suppose que tu en fais de même pour ton D3S.
Amitiés,
HL
Pas d'accord, ce fil est à fuir ;)
Ce satané 28-300 a levé toutes mes excuses pour ne pas acheter le D700. Mon banquier ne vous remercie pas.
Citation de: p.jammes le Janvier 13, 2011, 14:50:15
Un grand bravo pour ce fil qui est n°1 concernant le nombre de réponses dans cette section. ;D
Félicitations ;)
Citation de: hlb le Janvier 13, 2011, 15:32:47
J'attends maintenant avec impatience le module DxO pour D700 promis pour ce mois-ci. Je suppose que tu en fais de même pour ton D3S.
HL
La nouvelle correction d'objectifs sur Lightroom se débrouille pas mal aussi :
Pareil, je n'utilise que lightroom et je trouve que la correction d'objectif est satisfaisante. Du moins, assez pour ne pas ressentir le besoin de passer à DXO.
Citation de: p.jammes le Décembre 27, 2010, 18:03:46
A 300mm avec VR le 1/60 passe sans soucis comme vitesse mini.
Tout à fait Patrick la preuve : :D
Content que vous soyez content. Imaginez le contraire, Brrrr. ;D
La caserne où j'ai fait mon SM. Architecture, comment dire, particulière... ::)
Et comment arriver au point de vue que j'ai utilisé...
Citation de: hlb le Janvier 16, 2011, 20:12:30
La caserne où j'ai fait mon SM. Architecture, comment dire, particulière... ::)
Oui au premier coup d'oeil on pense à du LEGO ! :o
Bonne nouvelle, le module 28-300VR est disponible pour le D3 et D3s ;)
Citation de: p.jammes le Janvier 18, 2011, 19:56:22
Bonne nouvelle, le module 28-300VR est disponible pour le D3 et D3s ;)
Bonsoir Patrick,
M'est d'avis que ton PC va mouliner un max... :P :P
Pour le mien, cela devrait aller: mon nombre de clichés est sans commune mesure avec le tien. ;)
Bonne soirée,
HL
Effectivement, il y a de quoi faire chauffer le PC.
Avant
7" après sous Dxo...
Si vous ouvrez les 2 images en même, y a pas photo. ;D
Encore 30" avant d'envoyer.
Bon cela doit être bon.
Allez, j'y vais.
A+
Super! ::)
Et, comme d'habitude, il n'y a pas que la correction géométrique, loin de là, a avoir profité à cette superbe photo.
Curieux de voir le résultat sur un cliché comme celui-ci, qui en a diantrement besoin. Comme je reviens d'une journée entière consacrée principalement à la photo plaisir, j'ai actuellement autre chose à faire que de télécharger la nouvelle version. Je m'en occuperai demain.
suffit de m'envoyer le jpeg sur mon mail et tu auras la démonstration. Oups, j'avais pas vu que c'était le d700.
Alors je ne peux rien pour toi. ;)
Mais avec le d3s, cela marche plutôt bien comme ici et corrige le seul défaut de tous ces zooms x10:
Depuis le 18-200vr, je n'ai jamais regretté mon investissement Dxo. ;)
Zut alors! :'(
Je viens de me rendre compte que le module pour le D700, initialement prévu en janvier, comme celui du D3s, était reporté au mois prochain.
J'aurais mieux fait d'acheter un D3s, moi. ;D
Bonsoir à tous,
ça t'embêterait p.james de mettre le raw de ton tableau à disposition pour que je teste la correction sous lightroom ?
J'ai essayé sur le jpeg, résultats pas terribles. Si ça se confirme avec le raw, ça justifierait l'emploi de DXO.
Merci
Pas de raw pour le tableau. je travaille souvent sans filet. ;)
Citation de: elmerfudd le Janvier 20, 2011, 00:08:14
Bonsoir à tous,
ça t'embêterait p.james de mettre le raw de ton tableau à disposition pour que je teste la correction sous lightroom ?
J'ai essayé sur le jpeg, résultats pas terribles. Si ça se confirme avec le raw, ça justifierait l'emploi de DXO.
Merci
Ca m'étonne un peu car sous CS5 la correction auto est parfaite.
A moins que Lightroom n'ait pas la même fonction avec les références des l'objectif comme CS5?ce serait surprenant.
Je n'ai pas trouvé de profil de correction optique pour le 28-300vr et les d3/D3s/D700 avec CS5.
Citation de: p.jammes le Janvier 20, 2011, 01:18:44
Je n'ai pas trouvé de profil de correction optique pour le 28-300vr et les d3/D3s/D700 avec CS5.
Correction sous CS5:
(http://monimag.eu/upload/639/z.jpg) (http://monimag.eu)
Citation de: p.jammes le Janvier 20, 2011, 01:18:44
Je n'ai pas trouvé de profil de correction optique pour le 28-300vr et les d3/D3s/D700 avec CS5.
l'objectif est repris . J'ai déjà éffectué la correction
Didier
C'est bien, je vais essayé de comprendre comment retrouver l'application chez moi. ;)
Pour lightroom, je me suis contenté d'importer la photo, puis correction auto de l'optique, mais je n'obtiens pas les résultats vus plus haut. Je vais regarder ça ce soir
essayer;
Pas trop compris en faisant la fonction recherche de modules, car je tombe que sur la liste du D3x....
Il serait amusant de superposer les deux corrections proposées (dxo et cs5).
A+
Normal que ça ne fonctionne pas sous lightroom, le 28-300 n'est pas proposé dans la liste des objos.
Par contre, pour mes raw, il me le propose bien. Mais j'ai un D700, c'est peut-être le couple boîtier-objo qui n'est pas encore pris en compte.
Citation de: elmerfudd le Janvier 20, 2011, 19:58:26
Normal que ça ne fonctionne pas sous lightroom, le 28-300 n'est pas proposé dans la liste des objos.
Par contre, pour mes raw, il me le propose bien. Mais j'ai un D700, c'est peut-être le couple boîtier-objo qui n'est pas encore pris en compte.
Oui c'est le contraire de DXO, Lightroom propose quasiment tous les objos Nikon pour le D700 par contre pour le D3 c'est la misère... ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Janvier 20, 2011, 11:00:08
essayer;
Pas trop compris en faisant la fonction recherche de modules, car je tombe que sur la liste du D3x....
Il serait amusant de superposer les deux corrections proposées (dxo et cs5).
A+
Oui Oui Patrick mais je pense que ce test devrait être réalisé avec un Raw !
Bon, on verra cela samedi. :D
en fait, dans "correction de l'objectif", il n'y a que Nikon et le type de l'objectif.
Didier
J'en déduit qu'Orion a corrigé manuellement la distorsion....
Pas grave, j'ai Dxo qui me fait cela très bien en automatique, car quand il n'y a pas de repères visuels, c'est plutôt coton.
je ne m'explique pas bien... On clique sur la marque de l'appareil, à savoir Nikon et ensuite, dans la liste avec tous les objectifs, on active le bon, à savoir dans ce cas-ci, 28-300 vr.
Mais pour être plus précis, cela se fait automatiquement si on active " activer les corrections de profil de l'objectif"
Didier
Je confirme la présence du module de correction 28-300 dans lightroom 3, elle n'est pas liée à tel ou tel boitier.
Citation de: p.jammes le Janvier 18, 2011, 19:56:22
Bonne nouvelle, le module 28-300VR est disponible pour le D3 et D3s ;)
Et près d'un mois plus tard, toujours pas pour le D700, alors qu'aux dernières nouvelles il est toujours annoncé pour ce mois-ci et que 69 modules viennent de sortir aujourd'hui. >:(
J'ai de plus en plus de mal à comprendre la stratégie marketing de DxO: combien de possesseurs de D3 en comparaison des possesseurs de D700? ???
Moi non plus je ne comprends pas, mais je ne suis pas en charge de ce dossier....Peut être y a t il aussi des gens têtus chez eux.
+A
Bonjour Patrick,
As-tu vu une différence sensible quand tu as retraité des RAW's avec le module?
Je me souviens qu'avec le 70-200 VRII, il n'y avait presque pas de différence (et même un peu trop d'accentuation; j'ai dû l'abaisser).
Par contre, avec le 16-35 VR la différence était plus visible, surtout, comme il se doit, au niveau distorsion.
Amitiés,
HL
Le traitement Dxo vaut le coup comme pour le 18-200vr...
C'est d'ailleurs sur ces optiques bâtardes que l'apport est le plus sensible.
A+
Patrick,
Je viens de constater que le module est enfin disponible pour le D700. J'ai essayé de l'insataller via le GUI; il le télecharge bien mais refuse de l'installer sans en préciser la raison. Sans doute parce que ma version est toujours la 6.5.1. Pourtant, j'étais persuadé que seul le support des nouveaux boîtiers exigeait de passer à la toute dernière version...
Comme je n'installe jamais une nouvelle version de logiciel sans disposer d'une image à jour de mon PC, ce sera pour demain. :(
Bonne nuit,
HL
Pas de chance, vraiment. ???
J'ai finalement installé la version 6.5.4 cette nuit, mais le problème subsiste. Apparemment, je ne suis pas le seul à rencontrer ce problème. Et sur le forum DxO, on n'annonce pas ce module comme disponible, en contradiction flagrante avec leur site Web.
J'ai l'impression que la sortie accélérée de modules (même pas une semaine depuis la précédente sortie) est un peu chaotique, c'est le moins qu'on puisse dire.
Espérons que DxO corrige rapidement le tir. :-\
Amitiés,
HL
Bonsoir Patrick,
Cette fois, ça y est! Le module DxO pour D700 est disponible et fonctionnel.
Comme toujours, les résultats sont impeccables, comme en témoigne ce cliché montrant la distorsion à 28mm.
AVANT:
Et APRES:
Juste un regret: c'est le premier objectif pour lequel j'ai des ambigüités de distance focale, entre 28 et 32mm. Je suppose que tu as aussi constaté ce problème. Sur le cliché ci-après, la correction semble un rien trop prononcée. Pourtant, je suis sûr que j'étais à 28mm comme forcé dans DxO (je manquais curellement de recul).
Bonne soirée,
HL
Citation de: hlb le Février 23, 2011, 22:26:10
Comme toujours, les résultats sont impeccables, comme en témoigne ce cliché montrant la distorsion à 28mm.
N'est-ce pas sur-corrigé ? D'une distorsion en barillet il me semble qu'on passe à une distorsion en coussinet (visible sur les deux "piliers" blancs).
Citation de: Botticelli le Février 23, 2011, 23:53:56
N'est-ce pas sur-corrigé ? D'une distorsion en barillet il me semble qu'on passe à une distorsion en coussinet (visible sur les deux "piliers" blancs).
Effectivement. C'est ce que je disais d'ailleurs dans le post de cette image (particulièrement pour le pilier avant-gauche).
J'ai retraité avec une distance focale ajustée à 30mm, et le résultat est meilleur:
Je suis impatient d'installer ce module DXO tant attendu !!! ;D
Y a-t-il aussi une belle amélioration du piqué ???
Bien sûr, Crazy Chris. ;)
Voici un cliché que j'avais pris tout exprès pour l'évaluer le moment venu. J'ignore ce que cela donnera en basse résolution, mais sur l'écran calibré de mon PC, cela saute aux yeux, tant en termes de distorsion que de piqué.
Sans module:
Et maintenant, avec module.
PS: j'ai du dégrader la qualité JPEG du second (trop gros).
HL
c'est propre partout jusque dans les angles merci hlb pour cette illustration
C'est plus un tonnelet, c'est devenu un cubi... (désolé, suis déjà sorti ;D )
Citation de: hlb le Février 24, 2011, 18:45:26
Et maintenant, avec module.
PS: j'ai du dégrader la qualité JPEG du second (trop gros).
HL
...je viens de télécharger le dit module...qui est un vrai plus...contraste, accentuation, traitement du bruit, qui me semble remarquable pour traiter des séries, mais ne remplace évidemment pas NX2 ou toshop pour des traitements pointus cliché par cliché...je viens de faire un reportage en intérieur avec une lumière pourrie....j'ai essayé DXO, mais je fais beaucoup mieux avec nx2...en particulier pour corriger une BDB erronée...
...au fait, pour les lumières artificielles pourries...vous faites comment vous ? réglage BDB avec charte ou quoi ? sachant que pour les reportages en intérieur, je ne cherche pas l'oeuvre artistique mais le document...donc SB 800 obligatoire....quand c'est autorisé...
BDB avec charte ou kelvin, variant de 3500 à 4200 (avec tests au préalable évidemment)....j'aime beaucoup utiliser le mode kelvin qui peut satisfaire dans beaucoup de situation....je l'utilise même lorsque je sors le SB 800 lorsque les teintes me paraissent trop jaunâtres....je descends alors les kelvin vers 3400 ou moins pour refroidir l'ambiance...parfois, ça marche
...merci Nez-Rouge...je vais faire comme tu dis car j'ai eu chaud aux fesses cette semaine avec des hommes politiques qui n'auraient pas aimé du tout que mes clichés soient loupés...tubes fluo + murs jaunes....l'enfer ! enfin j'ai tout rattrapé avec nx2...
Bonsoir Nez Rouge, bonsoir Suliaçais,
Je suppose que, par mode Kelvin, vous entendez une BdB manuelle sur le boîtier?
A vrai dire, comme je ne travaille qu'en RAW, cela ne tracasse pas. Avec DxO, j'utilise fréquemment la pipette sur un gris neutre. Il est bien rare qu'il n'y ait pas un zone adéquate dans une série d'image pour cet usage. Et dans le cas contraire, je procède par tâtonnements.
En fait, je comprends bien que PS puisse être un complément à DxO, mais NX2? En quoi est-il plus pointu? Les u-Points? Pour ma part, j'essaie que toutes mes images aient une cohérence entre elles. Travailler tantôt avec DxO, tantôt avec un autre logiciel doit être un vrai casse-tête pour assurer cette cohérence, non?
Amitiés,
HL
...avec les U points, on peut travailler zone par zone...un peu comme sous l'agrandisseur avec les masques comme il y a quelques décennies...
C'est vrai que c'est à mon sens la plus grosse lacune de DxO. J'aurais de loin préféré qu'ils offrent cette fonctionnalité plutôt que leur preset HDR mono-image à l'intérêt plus que limité.
Mais bon, patience, cela viendra peut-être... Pourvu qu'ils nous écoutent. ;)
HL
Je viens d'installer le module DxO pour ce 28-300, ce qui m'a permis de traiter quelques vues datant déjà un peu...
Un exemple, sans prétention artistique, lors d'une soirée aux USA: passé 21h, très peu de lumière (sur la gauche il y avait la machine à pop-corn...) d'où 3'200 ISO, et 1/8ème de seconde, à main levée (merci le VR !) et 105mm:
le grain n'est pas gênant du tout, et le D-lighting arrange bien les choses...
Amitiés
Très très mignonne petite fille, Helveto. :)
C'est vrai que le module apporte un vrai plus. Un peu normal pour ce type d'objectif qui forcément n'est que compromis. Mais quelle qualité de compromis, à condition de tomber sur un exemplaire correct, car la dispersion de fabrication est assez phénoménale. J'en parle en connaissance de cause, puisque j'en ai fait les frais avec le 1er exemplaire.
Amitiés,
HL
Citation de: hlb le Février 26, 2011, 21:20:44
Très très mignonne petite fille, Helveto. :)
C'est vrai que le module apporte un vrai plus. Un peu normal pour ce type d'objectif qui forcément n'est que compromis. Mais quelle qualité de compromis, à condition de tomber sur un exemplaire correct, car la dispersion de fabrication est assez phénoménale. J'en parle en connaissance de cause, puisque j'en ai fait les frais avec le 1er exemplaire.
Amitiés,
HL
Tu m'avais fichu la trouille lorsque tu avais parlé de ton premier exemplaire, car j'avais déjà le mien, acheté par correspondance sur le net, alors pour aller discuter avec le vendeur... :-\ Et puis, je l'ai testé, comparé avec mes fixes, presque disséqué, et...ouf, le mien est vraiment nickel, à toutes les focales et ouvertures. Alors maintenant avec le module DxO en plus (vraiment efficace sur le vignettage et les distorsions géométriques) c'est rien que du bonheur ;D .
Amitiés
bien-sûr que cette petite fille est mignonne à croquer mais ,( je sais que la compression pour le forum est sévère) que cette image est "molle" . Cela manque de piqué !
Pour certains, c'est pas mal pour le prix mais quand on est habitué à mieux, difficile de revenir en arrière...
Certes, un peu d'accentuation va arranger cette mollesse.
J'ai refait une sortie avec cette objectif et en ce qui concerne le mien, pas de photo en-dessous de 5.6 voir 8 !
Didier
Didinou,
N'oublie pas que ce cliché est pris à 3200 ISO par faible lumière. On ne peut quand même pas exiger le même piqué et la même saturation des couleurs qu'à 200 ISO.
Je peux t'assurer que mon exemplaire se défend très bien à f/5.6, et même à f/4. Vois le mur peint plus avant. Si tu n'es toujours pas satisfait du tien, tu devrais peut-être l'envoyer en SAV.
Voici un exemple à f/4.5, par basse lumière.
A+,
HL
Bon, sur cette ilage, la compression enlève beaucoup.
Mais je peux t'assurer qu'il ne manque pas de détails au niveau des figurines...
Citation de: Didinou le Février 27, 2011, 09:56:48
bien-sûr que cette petite fille est mignonne à croquer mais ,( je sais que la compression pour le forum est sévère) que cette image est "molle" . Cela manque de piqué !
Pour certains, c'est pas mal pour le prix mais quand on est habitué à mieux, difficile de revenir en arrière...
Certes, un peu d'accentuation va arranger cette mollesse.
J'ai refait une sortie avec cette objectif et en ce qui concerne le mien, pas de photo en-dessous de 5.6 voir 8 !
Didier
Un crop à 100% de la même image, toujours à 105mm et 1/8ème de seconde à main levée...
Amitiés
Eh bien comme il l'a dit:
Si on n'a pas besoin du 24 mm.... ni de l'ouverture à 4.... c'est le 28-300
1/100e . F/5,6 à 250mm . Iso 100 . Pas de soleil, crachin .
A peu près mêmes conditions.
...pour moi le choix serait plutôt entre 24x70 et 24x120...(j'ai le 24x70)...le 28x300vr que j'ai est à mon avis incontournable aussi bien en FF que sur apsc....quant-au 120x400 que j'ai aussi et qui est excellent (nombreux exemples postés), je songe à le revendre car il fait triple emploi avec mon 70x200 + Tc...qui est un remarquable combo et plus utile que le 24x120...
...pour résumer mon avis, 24x120 ou 24x70 + 28x300 + 70x200 + Tc...voila le tiercé gagnant de base....AMHA
Le grand intérêt du 28-300, c'est ça :
Vue d'ensemble ...
Et hop, on se rapproche du mammouth du fond ...
Grosse bêbête de loin ...
Petite bêbête de près ...
Combinés à des hauts isos de compèt
Conf tes exifs.
Citation de: PBnet le Mars 30, 2011, 10:36:39
Merci pour vos avis, pour le moment le 70-200 Vr + doubleur est hors budget, donc je garde mon 120-400 Sigma pour l'instant.
Suliaçais : où achètes-tu ton matériel en Bretagne ?
à Rennes chez shop photo Percepied derriere la grande poste... demander Manuel ou Frédéric...tu peux m'envoyer un MP si tu veux les contacter .
Citation de: bazile le Mars 30, 2011, 14:37:26
Le grand intérêt du 28-300, c'est ça :
Vue d'ensemble ...
et voilà
Citation de: PBnet le Mars 30, 2011, 18:22:00
Merci suliaçais ! j'irai au mois de mai à Rennes et j'irai leur rendre visite ! j'ai déjà fait un tirage sur traceur chez eux et c'était top !
c'est là que je vais faire tirer ma prochaine expo...avec 2 ou 3 A1 (première fois pour cette dimension)
Citation de: PBnet le Mars 30, 2011, 08:26:44
Avec quel objectif ?
28-300 bien sûr ! ;)
et D7000 !
Bonjour,
Est-ce qq'un aurait des photos comparatives prises avec 28-300 et 70-300 VR, à 300 mm à f5,6 et f8? (c'est précis)
J'ai revendu mon 70-300 pour cause de qualité insuffisante à 300, le but est de voir si le 28-300 serait une alternative intéressante pour l'aérien et les courses auto, en format Dx.
Le test MDLP donne une indication, mais il est fait en Fx.
Merci.
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2011, 17:58:34
à Rennes chez shop photo Percepied derriere la grande poste... demander Manuel ou Frédéric...tu peux m'envoyer un MP si tu veux les contacter .
C'est même devenu la seule boutique bien achalandée (avec la micro-boutique du centre commercial Colombia); plus trop de choix sur Rennes.
Citation de: barberaz le Avril 05, 2011, 11:45:43
C'est même devenu la seule boutique bien achalandée (avec la micro-boutique du centre commercial Colombia); plus trop de choix sur Rennes.
Oui et en plus, ils sont sympas !
J'ai vu trois boutiques photos disparaitre à rennes en quelques années ...
Citation de: jean-fr le Avril 05, 2011, 11:47:53
Oui et en plus, ils sont sympas !
J'ai vu trois boutiques photos disparaitre à rennes en quelques années ...
...la vente en ligne je suppose, j'aimais assez celle à deux pas de la place St-Michel (le nom ne me revient pas...), mais l'ai peu fréquenté.
Mais oui, ils sont sympa, boutique très recommandable.
Citation de: barberaz le Avril 05, 2011, 11:58:19
...la vente en ligne je suppose, j'aimais assez celle à deux pas de la place St-Michel (le nom ne me revient pas...), mais l'ai peu fréquenté.
photo-ouest ?
Citation de: barberaz le Avril 05, 2011, 11:58:19
Mais oui, ils sont sympa, boutique très recommandable.
Il ont aussi une boutique à Nantes. Beaucoup plus grande avec à l'étage toutes sortes de papiers ...
Citation de: jean-fr le Avril 05, 2011, 12:57:04
photo-ouest ?
C'est ça, merci ;)
Citation de: jean-fr le Avril 05, 2011, 12:57:04
Il ont aussi une boutique à Nantes. Beaucoup plus grande avec à l'étage toutes sortes de papiers ...
Et Vannes à coté de la place Henry IV.
28-300 à 72 mm.
Citation de: barberaz le Avril 05, 2011, 13:17:18
C'est ça, merci ;)
Et Vannes à coté de la place Henry IV.
Nantes (rdc + étage), Rennes, Vannes : Percepied.
Cordialement.
Le 28-300vr a encore frappé ;D
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/TOURAUTO2011#slideshow/5594813248156015826
...PJammes...la dernière fois qu'on m'a offert d'en piloter une, je rentrais pas dans le baquet....(vissé soudé il est vrai)....ça fout un coup...car j'ai piloté R8 gord et Alpine il y a......des siècles et 30 kg de moins....
Il est vrai que l'Alpine parait aussi maintenant minuscule par rapport à nos voitures contemporaines.
Citation de: p.jammes le Avril 12, 2011, 23:52:55
Le 28-300vr a encore frappé
... bien aidé par le D3S quand même
Ben oui, c'est cela les bridges Nikon ;D
J ai joué les touristes sur Paris ce we avec d700 et 28/300. Près de 400 photos, parfois en conditions lumineuses difficiles (musée, églises ) et un taux de déchets ridicule.
Cet objo est vraiment exceptionnel pour son range/prix.
Ça fait un peu pub gratuite mais il était content le volapuk alors il le dit...
...ah ben dis don...on aurait pu se croiser...rue du Bac et Notre Dame....
Le test de Photozone.de... (http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff)
CitationVerdict
Anyone considering a super zoom should be aware of the fact that any such lens is full of compromises to achieve the huge focal range. This is, unfortunately, especially true for the Nikon AF-S 28-300 VR.
Distortion is very pronounced at almost any focal length, vignetting is somewhat on the high side, too, which is also true for CAs. Sharpness in the image center is good, but not great, especially towards the long end, and border and corners can be very soft at many focal length and aperture settings. So, optically, the lens does not really convince.
Mechanically however, there's not much to complain about. The build quality is ok and in line with other consumer grade Nikkor lenses. VR II works as promised and AF, although a bit slow, works almost silently.
So, in the end its a matter of balancing whether the convenience factor of such a lens outweighs its shortcomings. For many it might, but anyone shooting both sensor sizes will probably be better off with the 18-200 VR II on his or her DX camera.
Oui et après?
Est ce que mes photos seraient de meilleure qualité avec une autre optique?
C'est bien là toute la limite des tests et les notes de Photozone sont pour moi incompréhensibles.
Soit les tests sont à prendre avec des pincettes car l'exemplaire testé n'est pas représentatif, soit il faut payer pour voir comme au poker. Etant joueur, c'est ce que je fais, mais je ne passerai guère de temps à aller contre courant.
A+
Le "Verdict" de ce testeur est nul !
Cela me fait penser au testeur d'un magazine auto qui trouve que la dernière trucmuche ne passe pas parfaitement dans un virage serré à 200 km/h.
Lorsqu'on teste un appareil, il faut le faire par rapport à ce qui existe et à ce qui est possible de faire !
A part quelques problèmes de 28-300 mals calés ou de boitiers défectueux, les résultats obtenus (et publiés ici même) sont bons à très bons, compte tenu du range. Avec cette optique on en remplace 3, ce qui est très appréciable en déplacement.
Si ce testeur a trouvé mieux qu'il le dise.
MB
Citation de: p.jammes le Avril 13, 2011, 15:06:01
Est ce que mes photos seraient de meilleure qualité avec une autre optique?
Peut-être, tout comme un vrai couteau, un vrai tournevis, un vrai tire-bouchons seront plus "performants" que ceux d'un couteau suisse.
Le problème, c'est que je me promène plus souvent avec mon couteau suisse dans la poche qu'avec ma trousse à outils complète, et que ça m'a souvent bien dépanné.
Citation de: Bensimon le Avril 13, 2011, 15:11:40
Si ce testeur a trouvé mieux qu'il le dise.
En mieux ?, sans doute le Canon 28-300 L IS ... mais à quel prix ! ... :'(
Bonsoir,
Quoi qu'en dise Photozone, je suis très satisfait du 28-300 VR (du moins du second exemplaire). A tel point que je préfère aujourd'hui le plus souvent partir avec ce seul objectif monté sur mon D700 plutôt que de prendre 2 boîtiers ou plusieurs objectifs additionnels.
Je précise tout de même que j'utilise DxO et qu'il corrige admirablement les défauts inévitables inhérents à une couverture aussi large.
[at] +
HL
Citation de: PANA-SONY le Avril 13, 2011, 16:04:52
En mieux ?, sans doute le Canon 28-300 L IS ... mais à quel prix ! ... :'(
et à quels taille et poids !
L'intérêt du 28-300 Nikon c'est d'être compact et pas trop lourd pour l'avoir toujours avec soi.
MB
Citation de: suliaçais le Avril 13, 2011, 08:06:40
...ah ben dis don...on aurait pu se croiser...rue du Bac et Notre Dame....
Eh bien on risque de se croiser bientôt sur saint malo car j'ai la chance d'y avoir pu y acheter une résidence secondaire ;)
Sinon, le 28 300 ça devient mon second boitier à moi. Je n'ai pas lu le test de photozone. Celui de MDLP correspond à mon ressenti et ça me va très bien.
Je garde précieusement mon 24 70 que je trouve exceptionnel mais dans son genre, le 28 300 est exceptionnel.
...j'espère qu'on se croisera aussi devant une bière....contacte-moi si tu veux en Mp...en sachant que je suis souvent absent...je navigue entre St Malo, l'Île de Ré et les Alpes...
...ce WE, île de Sein avec les Pixelistes....WE d'après, direction Ré....les cheveux au vent (je suis chauve) en vélo dans les marais salants à la chasse au zozio avec mes nouveaux joujoux (D3s et 50x500)
à +
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2011, 00:42:58
...j'espère qu'on se croisera aussi devant une bière....contacte-moi si tu veux en Mp...en sachant que je suis souvent absent...je navigue entre St Malo, l'Île de Ré et les Alpes...
...ce WE, île de Sein avec les Pixelistes....WE d'après, direction Ré....les cheveux au vent (je suis chauve) en vélo dans les marais salants à la chasse au zozio avec mes nouveaux joujoux (D3s et 50x500)
à +
Je n hésiterai pas lors d' un prochain passage
Profite bien de tes nouveaux joujoux ;)
Comme dit P. Jammes, moi aussi je teste mon super bridge Nikon D3s + 28-300 VR en Espagne, et je suis très satisfait du résultat ;D
Question fondamentale : serais-je plus satisfait d'une autre combinaison d' optiques ??????????
En sortie familiale, C'EST LA SOLUTION !
En sortie plus pointue, je n'hésiterai pas à sortir le 24-70 et 70-200 avec un TC2,0III
...pour mon WE à l'ïle de Sein, je prends le 24x70, le 28x300, le 70x200 et le 105vr...en boitiers : D3s + D700 (+ 7000 en dépannage...au fond de la valise)
...je pense que ceux qui critiquent le 28x300....c'est qu'ils ne l'ont pas !!!!!!!
Citation de: suliaçais le Avril 14, 2011, 19:02:38
...je pense que ceux qui critiquent le 28x300....c'est qu'ils ne l'ont pas !!!!!!!
Ça y est, moi qui n'aime pas les zooms je me vois déjà avec un 28-300VR sur mon D700, m'enfin, ayez un peu de pitié d'un pauvre retraité... ???
Toujours a provoquer le consommateur compusif que je suis... ;D c'est pas sympa ça... ;D
Citation de: hlb le Avril 13, 2011, 19:19:46
Bonsoir,
Quoi qu'en dise Photozone, je suis très satisfait du 28-300 VR (du moins du second exemplaire). A tel point que je préfère aujourd'hui le plus souvent partir avec ce seul objectif monté sur mon D700 plutôt que de prendre 2 boîtiers ou plusieurs objectifs additionnels.
Je précise tout de même que j'utilise DxO et qu'il corrige admirablement les défauts inévitables inhérents à une couverture aussi large.
§+
HL
Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Je viens de faire le double saut 28-300 + DxO Elite et suis enchanté du résultat. Seul défaut, mais normal, le poids...
Citation de: hyago le Avril 16, 2011, 13:55:12
Ça y est, moi qui n'aime pas les zooms je me vois déjà avec un 28-300VR sur mon D700, m'enfin, ayez un peu de pitié d'un pauvre retraité... ???
Toujours a provoquer le consommateur compusif que je suis... ;D c'est pas sympa ça... ;D
Tiens, Hyago, quelle bonne nouvelle de te croiser sur ce fil. :D
Consommateur compulsif? Peut-être, mais passablement malmené par le sort (je pense à ta mésaventure sur la plage :'().
Aurais-tu déjà racheté tout ce qu'on t'a volé? Si ce n'est pas le cas, le 28-300 est une bonne alternative au couple 24-70 + 70-200 VR. C'est bien moins cher, bien moins lourd, et presque aussi efficace avec DxO, à l'ouverture près.
Bon vent, ami Hyago,
HL
Citation de: hyago le Avril 16, 2011, 13:55:12
Ça y est, moi qui n'aime pas les zooms je me vois déjà avec un 28-300VR sur mon D700, m'enfin, ayez un peu de pitié d'un pauvre retraité... ???
Toujours a provoquer le consommateur compusif que je suis... ;D c'est pas sympa ça... ;D
Copieur ;D ;D ;D
Et moi je vais peut être copier d'autres que je connais bien avec le 24-120/4 VR ;D
Citation de: hlb le Avril 16, 2011, 17:06:26
Tiens, Hyago, quelle bonne nouvelle de te croiser sur ce fil. :D
Consommateur compulsif? Peut-être, mais passablement malmené par le sort (je pense à ta mésaventure sur la plage :'().
Aurais-tu déjà racheté tout ce qu'on t'a volé? Si ce n'est pas le cas, le 28-300 est une bonne alternative au couple 24-70 + 70-200 VR. C'est bien moins cher, bien moins lourd, et presque aussi efficace avec DxO, à l'ouverture près.
Bon vent, ami Hyago,
HL
Bonsoir cher ami, comment vas tu ?
Je suis assez malmené ces jours ci.. pas mal de trucs a faire sur mes sites web plus cette crise du diable qui tape sur mon pays, et aujourd'hui un mauvais rhume qui m'immobilise sur le sofa...
En fin les photos ça va être râpé pour la Semaine Sainte qui démarre lundi... J'aurais bien aimé saisir quelques dingues en cagoule, mais je ne sais pas si je vais être en état de "nuire" photopaphiquement parlant...
Citation de: p.jammes le Avril 16, 2011, 17:09:55
Copieur ;D ;D ;D
Et moi je vais peut être copier d'autres que je connais bien avec le 24-120/4 VR ;D
Patrick c'est pa gentil de me tenter comme ça !!! ??? m'en vais acheter un M9 + 35mm + 50 rien que pour te faire baver... ;D ;D ;D ;D
Ayant eu des malheurs avec mes transstandards DX, je viens de commander un 28/300, et je me suis replongé dans "le" fil le concernant.
J'espère que je tomberais sur un bon numéro, parce qu'il y a de quoi faire, semble-t-il.
Ne t'inquiète pas Jacques, il y a sans doute 1 à 2% de pas chance pour tomber sur un mauvais numéro.
Bienvenu au Fx alors. ;)
Bonjour Patrick,
J'ai cru comprendre que tu avais cédé aux sirènes du 24-120... Tu as revendu ton 28-300, alors?
Amitiés,
HL
Que non. Simplement que j'aime bien le 24mm par rapport au 28mm.
J'ai toujours sur un de mes boitiers argentiques mon 24-120 AFD qui a du faire le tour du monde avec moi.
Juste en attendant le D800 (?) et son 2.8/24-105VR. A ce moment, je revendrai le 24-70 & le 24-120.
A+
Quelle réactiivité Patrick....
J'ai un D700 et ses 3 optiques 2,8 mais je n'ai pas encore tenté la balade "légère" en FX, utilisant jusqu'ici le D90 avec 18/200.
Mon 18/200 est en réparation (panne de vr et vibrations), et mon 18/55 a fait une chute malencontreuse et n'est pas opérationnel (baionnette à remplacer).
C'était le petit coup de pouce pour que je commande un 28/300, j'avais pris le tien en mains lors du repas photimien avec une très bonne impression globale, en particulier sur la rapidité de l'af.
Passe un bon dimanche.
Ce 28-300 fait beaucoup parler de lui !!!
(c'est mérité)
Citation de: ssteph le Mai 15, 2011, 18:06:58
Ce 28-300 fait beaucoup parler de lui !!!
(c'est mérité)
Je trouve aussi que c'est mérité. Personnellement, je suis particulièrement bluffé par la versatilité de cet objectif.
Quelques exemples tous frais d'aujourd'hui:
Rencontre surprenante...
Famille d'oies sauvages...
Un superbe taureau, à 300mm SVP...
Je sens que je vais me régaler, ça fera peut-être oublier le poids.
Et avec le 14/24 en plus, ça fait un range de fou.
J'imagine en revanche que le TC 14 II ne s'adapte pas, et en plus ça ferait une ouverture de 6,3 ou 8?
Encore une, pour terminer, toujours aujourd'hui, et à l'autre extrémité de la gamme de focales...
Le piqué est vraiment au rendez-vous sur toute la gamme de focales et pratiquement toutes les ouvertures.
Bonne soirée,
HL
Citation de: VOIJA le Mai 15, 2011, 22:07:22
Je sens que je vais me régaler, ça fera peut-être oublier le poids.
Et avec le 14/24 en plus, ça fait un range de fou.
J'imagine en revanche que le TC 14 II ne s'adapte pas, et en plus ça ferait une ouverture de 6,3 ou 8?
Hélas, non: pas de TC... Faut pas trop en demander quand-même. ;)
Je me doutais bien que le TC ne s'adaptait pas.
De toutes façons, ça sera inédit pour moi d'avoir une focale de 300 mm qui sera intéressante à tester en DX.
eh oui, je ne sais pas en revanche si tous les automatismes sont transmis avec les kenko.
Citation de: p.jammes le Avril 16, 2011, 17:09:55
Copieur ;D ;D ;D
Et moi je vais peut être copier d'autres que je connais bien avec le 24-120/4 VR ;D
si tu as pris le 24x120, as-tu revendu le 24x70 ? comment analyses-tu l'intérêt du 24x120 quand on a le 24x70 et le 28x300 ? j'hésite aussi à prendre le 24x120 parce qu'il est quand-même moins pratique en voyage que le 28x300, et quand on veut une qualité top, j'ai le 24x70 et le 70x200.....
Toujours super content de cet objectif.
Une deuxième.
Une petite dernière.
Je me languis de le recevoir, ça a l'air bien sympa.
Je pense qd même que pour des questions de poids, les vacances continueront à se faire en dx.
Citation de: alain2x le Mai 16, 2011, 08:23:23
Sauf les Kenko x1,4 et x2 ::) ::)
J'ai essayé avec les Kenko: Bof... et je suis gentil ;D avec le Kenko 2x tu peux oublier l'autofocus, il n'accroche pas, question ouverture résultante, ce qui est compréhensible, et le résultat photographique en manuel est décevant, d'une mollesse inutilisable.. Avec le 1.4 x l'autofocus fonctionne, mais le résultat est peu satisfaisant: je trouve l'image meilleure et plus définie en croppant la vue sans doubleur (à 300mm) qu'avec le doubleur. Donc pour moi, sur le 28-300 on peut oublier les doubleurs, qui n'apportent rien, bien au contraire.
Amitiés
Reçu il y a 30 minutes, pas encore testé, je bosse cet après-midi.
Des nouvelles bientôt.
Citation de: VOIJA le Mai 17, 2011, 15:39:49
Reçu il y a 30 minutes, pas encore testé, je bosse cet après-midi.
Des nouvelles bientôt.
Bonsoir Voija,
Si tu veux un conseil, teste à PO. Le mien était franchement désastreux de 28mm jusque environ 50mm à PO. Après cela s'arrangeait, tant en focale qu'en ouverture. Heureusement que j'avais pris tout un tas de clichés dans les mêmes circonstances avec le 24-70: j'ai pu comparer et démontrer à mon vendeur qu'il y avait un problème manifeste.
Mon second exemplaire, lui, n'a pas du tout le même défaut, heureusement, comme confirmé par la même batterie de tests.
Bonne chance, et à voir tes clichés dans ce fil.
HL
Merci des consignes, j'ai aussi un 24/70 et je regarderai ça dès que possible.
Je suis un peu surbooké ces jours-ci et la semaine prochaine, mais il doit y avoir moyen de faire quelques essais.
comme j'avais amené mon 28 300 à RG, j'en mets une petite...
et une autre...
elle est jolie Sharapova :-)
On a le droit d'emmener son reflex à Roland Garros ?
Belles photos en tous cas !
Citation de: Del-Uks le Mai 28, 2011, 01:14:59
On a le droit d'emmener son reflex à Roland Garros ?
Belles photos en tous cas !
merci
oui, tu peux emmener ton reflex... mais ton ordi portable qui est consigné à l'entrée !
Bon... ça y est Patrick (p.jammes), t'as passé le cap des 2000 ;)
Félicitations!
Citation de: F100 le Mai 28, 2011, 02:34:06
Bon... ça y est Patrick (p.jammes), t'as passé le cap des 2000 ;)
Félicitations!
Oui, félicitatations. :D
Et merci de nous avoir fait découvrir ce petit bijou de polyvalence. Il ne quitte plus guère mon D700.
Amitiés,
HL
Merci les gars ;D
Citation de: hlb le Mai 28, 2011, 08:37:04
Oui, félicitatations. :D
Et merci de nous avoir fait découvrir ce petit bijou de polyvalence. Il ne quitte plus guère mon D700.
Amitiés,
HL
ouaip, merci à lui parce que si on ne se fie qu'au test de photozone, on ne l'achète pas. Alors que... Perso, j'aurais loupé un truc. On voit là tout l'intérêt de ce forum où certains peuvent faire partager des choses au delà des tests.
Le maitre mot de cet objo c'est vraiment la polyvalence de qualité. On fait un compromis sur l'ouverture mais sinon c'est top. Ca remplace presque un second boitier en DX...
Citation de: PBnet le Mai 28, 2011, 15:27:44
Bravo VOLAPUK la 1 et la 3 sont superbes !
merci ;)
Pas encore eu le temps de tester et de comparer au 24/70.
Les premières impressions sont très bonnes au jugé initial....
On sort du cadre 28-300 mais j'aime bien tes cadrages volapuk surtout sur la 1 et la 3.
A première vue, je me suis dit bof, je m'attendais à plus d'espace devant le sujet. Mais en regardant à nouveau, la trainée de terre battue sur la 1 donne du mouvement, idem pour l'ombre de la 3.
Pas académique mais efficace.
J'apprécie chaque jour d'avantage ce 28-300.
c'est drôle (je dois être un des seuls sur ce fil)... je n'ai jamais trouvé sansas cet objo (et je l'ai essayé)!
ll manque de piqué :(
Certes, il est pas mal bon dans beaucoup de situations mais ce n'est pas "ça"... c'est tout (à mon humble avis!).
nous sommes deux ! Certes cet objectif est très correct, mais ce n'est quand même pas la 8ème merveille du monde...
Déçu du mien, j'ai essayé un autre et ... c'était pire !
En ce qui concerne mon objectif, ne pas utiliser, dans les focales extrèmes, en dessous de 5.6 voir 8 aussi non, c'est flou ( manque de piqué)
Mais je me dit aussi que, peut-être, sans le vouloir, je juge par comparaison de mon trio 2.8.
Prenons la dernière photo postée ( mur + horloge), on remarque quand même que cette photo n'a pas un piqué des plus terribles .
Mais bon, tant mieux pour tous ceux qui possèdent un "bon" numéro !
Didier
Dire que ce n'est pas piqué sur une photo compressé est un peu osé. L'original lui est bien piqué. Certe ce n'est pas un 70-200 mais il faut comparer ce qui est comparable. Très très satisfait de cet objectif qui m'étonne chaque jour.
Le cro.
Une autre à 300mm.
oui, c'est vrai , il faut comparer ce qui est comparable et pour le prix et le côté pratique, cet objectif est très bien.
Mais, si vous permettez une petite parenthèse hors fil, et au risque d'avoir besoin d'une séance de psy, voici mon problème...
Je pars en vacances ou en randonnée photos et j'emporte le 14-24,le 24-70 et le 70-200 + le poids du sac, plus les babioles , bref , après quelques heures, ce n'est plus des vacances mais cela tourne au calvaire ( surtout que je fais de la montagne chaque année).
Même situation, mais je n'emporte que le 28-300 ( et éventuellement le 14-24) . Là, c'est nettement mieux au niveau portage mais lorsque je regarde mes photos ensuite, surtout s'il y une "bonne" , je me dis " m...., j'aurais dû mettre le 24-70 ou le 70-200...
Ceci dit, sans être aussi polyvalent, il me semble que le 24-120 VR F4 est supérieur mais là, pas de télé
Didier
Autre petite parenthèse, ce n'est pas la différence de piqué qui me fera regretté de ne pas avoir emmené le 24-70 ou le 70-200 car je ne juge pas la qualité d'une photo seulement sur ce critère et la différence de piqué n'est pas si énorme que cela.
J'ai des photos faites au 70-200 sans intérêt et d'autres faites au 28-300 bien plus intéressantes.
...bien d'accord avec toi Sebmansoros....je suis tombé sur un bon numéro qui toutefois selon mes tests est évidemment en retrait par rapport aux zooms pro...mais pas si loin de ça, et avec une image très propre d'un bout à l'autre du range...
...pour moi le cahier des charges était : peut-on avec cet objo, au cours de ballades ou de voyages sans but précis, sortir des A2 exposables, sachant que bien évidemment pour de la qualité max je prends mes zooms pros ou mes fixes 55 ou 105...
...sous un volume minimum, quelle souplesse....et j'aime mieux en reportage une photo moins piquée, que pas de photo du tout ou très recadrée parce qu'on avait pas l'objo qui fallait au bon moment...
...mon expérience photo (43 ans) m'a montré que les moments d'exception sont toujours brefs et ne se reproduisent jamais....et dans cet esprit, le 28x300 est une merveille...
...mais bien entendu, pour celui qui ne fait que du paysage ou que du portrait ou que de l'animalier, cet objo n'est pas spécialement indiqué....pour moi, c'est reportage, voyage....
Cela me rappelle ce que disait le photographe Ernst Haas: Ce que j'aime chez certains objectifs Léica c'est qu'il ne pique pas.
A méditer.
...sans vouloir sortir du sujet, on est dans la même problématique avec le 50x500 Os sigma qui en animalier est le même type de couteau suisse....quel est l'animalier qui n'a pas loupé une photo d'anthologie car avec son 500 vr posé sur sa tête pendulaire il n'a pas pu shooter un oiseau au vol....
...le sigma est vraiment remarquable également d'un bout à l'autre du range mais bien sûr, quand on compare aux meilleurs cailloux, non seulement les grandes ouvertures sont absentes, mais le résultat est un poil en dessous....je vais m'en servir cet été en zoziologie sur mon D7000 en ballade ...je pense que le résultat sera acceptable eu égard à mon modeste talent dans cette discipline très particulière et très exigeante...
...si je retrouve mes tests comparatifs entre 28x300 vs 300 f4 vs 70x200 vs 24x70 vs 50x500, je ressortirai les crops....
Citation de: suliaçais le Juin 01, 2011, 10:22:29
...bien d'accord avec toi Sebmansoros....je suis tombé sur un bon numéro qui toutefois selon mes tests est évidemment en retrait par rapport aux zooms pro...mais pas si loin de ça, et avec une image très propre d'un bout à l'autre du range...
...pour moi le cahier des charges était : peut-on avec cet objo, au cours de ballades ou de voyages sans but précis, sortir des A2 exposables, sachant que bien évidemment pour de la qualité max je prends mes zooms pros ou mes fixes 55 ou 105...
...sous un volume minimum, quelle souplesse....et j'aime mieux en reportage une photo moins piquée, que pas de photo du tout ou très recadrée parce qu'on avait pas l'objo qui fallait au bon moment...
...mon expérience photo (43 ans) m'a montré que les moments d'exception sont toujours brefs et ne se reproduisent jamais....et dans cet esprit, le 28x300 est une merveille...
...mais bien entendu, pour celui qui ne fait que du paysage ou que du portrait ou que de l'animalier, cet objo n'est pas spécialement indiqué....pour moi, c'est reportage, voyage....
Bonjour Suliaçais,
C'est une réflexion que je partage parfaitement.
S'il y a bien une chose que je déteste, c'est de changer à tout bout de champ d'objectif, et pour l'éviter, il n'y a pas mieux que le 28-300.
Sauf si j'ai un objectif précis en tête, il m'arrive de plus en plus rarement d'emporter les 24-70 et autre 70-200: il sont lourds, encombrants, et pas significativement meilleurs je trouve, du moins au point de se dire qu'on aurait mieux fait de les utiliser. Par contre, je me passe plus difficilement du 16-35 qui est un complément rêvé au 28-300.
Bonne journée,
HL
Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2011, 10:20:05
Autre petite parenthèse, ce n'est pas la différence de piqué qui me fera regretté de ne pas avoir emmené le 24-70 ou le 70-200 car je ne juge pas la qualité d'une photo seulement sur ce critère et la différence de piqué n'est pas si énorme que cela.
J'ai des photos faites au 70-200 sans intérêt et d'autres faites au 28-300 bien plus intéressantes.
j'ai bien écrit " surtout s'il y a une bonne..."
mais bien-sûr, je suis parfaitement d'accord que c'est 100 fois mieux une photo intéressante au 28-300 qu'une bouse au 70-200 ! Il n'y a même pas sujet à discussion ...
La cerise sur le gâteau étant l'intéressante au 70-200 mais c'est bien rare... (du moins en ce qui me concerne)
Didier
d'accord avec Sulliaçais
Au delà, il est évident que le (formidable) 24 70 est au dessus. Et heureusement...
Maintenant, le couple D700 + 28 300 est pour moi très au dessus d'un D7000 + 18 200. Et ça, c'est déjà énorme... Cela donne au FF utilisé une polyvalence considérable, source pour certains, d'économies potentielles.
En rando ou ballade, il s'agit d'un objo que je trouve suffisant.
Première impression en comparaison avec le 24/70, à pleine ouverture, au dessous de 35, il ne fait pas le poids et à partir de 50, il est très correct (d'autant qu'il ouvre moins), mais pas d'essai extérieur pour cause de temps super pourri dans le sud est.
à ma gauche, le 28-300 G VR
à ma droite, le 80-200 f/4
les deux à 5.6 et à la focale 135 mm (bon, le cadrage n'est pas tout à fait le même ... les indicateurs de focale ne doivent pas être très précis).
Il s'agit d'un crop 100% (désolé waldo ...), du bord gauche de l'image.
Sur pied, avec miroir relevé et déclencheur filaire.
Le 28-300 n'est pas mauvais mais est quand même bien derrière le vieux 80-200.
(bien sûr, il faut cliquer pour agrandir)
(http://img142.imagevenue.com/loc260/th_32631_28_300vs80_200_foc135_aper5_6_122_260lo.jpg) (http://img142.imagevenue.com/img.php?image=32631_28_300vs80_200_foc135_aper5_6_122_260lo.jpg)
Même chose mais à f11. Toujours les mêmes objectifs, même focale, mêmes conditions.
(http://img258.imagevenue.com/loc503/th_34700_28_300vs80_200_foc135_aper11_122_503lo.jpg) (http://img258.imagevenue.com/img.php?image=34700_28_300vs80_200_foc135_aper11_122_503lo.jpg)
Et maintenant, le 28-300 tout seul à 5.6 (à gauche) et à 11 (à droite).
Ca progresse très très peu en fait en fermant à f11.
(http://img137.imagevenue.com/loc187/th_34933_28_300_f56_f11_122_187lo.jpg) (http://img137.imagevenue.com/img.php?image=34933_28_300_f56_f11_122_187lo.jpg)
C'est le 80/200 2,8 ou 4?
La différence est importante, elle me paraît moins évidente à la louche à partir de 50 mm sur mon exemplaire, mais je n'ai pas ta rigueur dans le test.
Citation de: VOIJA le Juin 03, 2011, 23:46:53
C'est le 80/200 2,8 ou 4?
La différence est importante, elle me paraît moins évidente à la louche à partir de 50 mm sur mon exemplaire, mais je n'ai pas ta rigueur dans le test.
C'est le 80-200 4 (un zoom à pompe).
Le 80-200 est à moi (achat occas).
Et le 28-300 est un exemplaire que m'avait prêté un magasin le we dernier.
J'ai fait d'autres tests à d'autres focales en en comparant avec d'autres objectifs (dont le zeiss 35mm et le nikon AIS 105).
Je peux poster demain des crops si ça intéresse.
Très bonnes comparaisons, merci jean-fr !
...bien sûr que ça nous intéresse...
... pas d'ironie Monsieur suliaçais ;)
...pour ma part, pas une once d'ironie...j'avais d'ailleurs l'intention de faire les mêmes tests dès que j'aurai le temps : 28x300 vs 24x70 vs 70x200 vs 50x500Os voire vs 105vr et 2.8 de 55....j'avais déjà fait ça avec dans le lot le 300f4...
...ces mêmes tests faits par un autre m'intéressent donc pour voir si on arrive aux mêmes conclusions....
Pas de problème !
Faut juste que je modifie mes scripts "javascript photoshop" pour générer les images
comparatives ...
ça ne devrait pas tarder !
Ca a pris plus de temps que prévu ::)
à 35mm, comparaison 28-300 // zeiss 35mm
4 fichiers pour 4 ouvertures (5.6, 8, 11, 16).
Dans chaque fichier, un crop bord gauche et un crop centre (ou proche du centre)
(http://img205.imagevenue.com/loc177/th_55400_foc35_aper56_122_177lo.jpg) (http://img205.imagevenue.com/img.php?image=55400_foc35_aper56_122_177lo.jpg)(http://img176.imagevenue.com/loc188/th_55402_foc35_aper8_122_188lo.jpg) (http://img176.imagevenue.com/img.php?image=55402_foc35_aper8_122_188lo.jpg)(http://img183.imagevenue.com/loc368/th_55403_foc35_aper11_122_368lo.jpg) (http://img183.imagevenue.com/img.php?image=55403_foc35_aper11_122_368lo.jpg)(http://img25.imagevenue.com/loc34/th_55404_foc35_aper16_122_34lo.jpg) (http://img25.imagevenue.com/img.php?image=55404_foc35_aper16_122_34lo.jpg)
à 80mm ... (comparaison 28-300 // 80-200)
4 fichiers pour 4 ouvertures (5.6, 8, 11, 16).
Dans chaque fichier, un crop bord gauche et un crop centre (ou proche du centre)
(http://img168.imagevenue.com/loc666/th_55833_foc80_aper56_122_666lo.jpg) (http://img168.imagevenue.com/img.php?image=55833_foc80_aper56_122_666lo.jpg)(http://img143.imagevenue.com/loc226/th_55834_foc80_aper8_122_226lo.jpg) (http://img143.imagevenue.com/img.php?image=55834_foc80_aper8_122_226lo.jpg)(http://img125.imagevenue.com/loc189/th_55836_foc80_aper11_122_189lo.jpg) (http://img125.imagevenue.com/img.php?image=55836_foc80_aper11_122_189lo.jpg)(http://img224.imagevenue.com/loc964/th_55838_foc80_aper16_122_964lo.jpg) (http://img224.imagevenue.com/img.php?image=55838_foc80_aper16_122_964lo.jpg)
à 105mm ... (comparaison 28-300 // 80-200)
4 fichiers pour 4 ouvertures (5.6, 8, 11, 16).
Dans chaque fichier, un crop bord gauche et un crop centre (ou proche du centre)
(http://img267.imagevenue.com/loc207/th_56003_foc105_aper56_122_207lo.jpg) (http://img267.imagevenue.com/img.php?image=56003_foc105_aper56_122_207lo.jpg)(http://img296.imagevenue.com/loc468/th_56005_foc105_aper8_122_468lo.jpg) (http://img296.imagevenue.com/img.php?image=56005_foc105_aper8_122_468lo.jpg)(http://img126.imagevenue.com/loc22/th_56007_foc105_aper11_122_22lo.jpg) (http://img126.imagevenue.com/img.php?image=56007_foc105_aper11_122_22lo.jpg)(http://img124.imagevenue.com/loc407/th_56008_foc105_aper16_122_407lo.jpg) (http://img124.imagevenue.com/img.php?image=56008_foc105_aper16_122_407lo.jpg)
à 135mm (comparaison 28-300 // 80-200)
4 fichiers pour 4 ouvertures (5.6, 8, 11, 16).
Dans chaque fichier, un crop bord gauche et un crop centre (ou proche du centre)
(http://img152.imagevenue.com/loc421/th_56106_foc135_aper56_122_421lo.jpg) (http://img152.imagevenue.com/img.php?image=56106_foc135_aper56_122_421lo.jpg)(http://img168.imagevenue.com/loc716/th_56108_foc135_aper8_122_716lo.jpg) (http://img168.imagevenue.com/img.php?image=56108_foc135_aper8_122_716lo.jpg)(http://img213.imagevenue.com/loc805/th_56109_foc135_aper11_122_805lo.jpg) (http://img213.imagevenue.com/img.php?image=56109_foc135_aper11_122_805lo.jpg)(http://img7.imagevenue.com/loc108/th_56110_foc135_aper16_122_108lo.jpg) (http://img7.imagevenue.com/img.php?image=56110_foc135_aper16_122_108lo.jpg)
Tu devrais choisir un autre hébergeur car on ne regarde guère tes tests ;D ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Juin 06, 2011, 16:00:12
Tu devrais choisir un autre hébergeur car on ne regarde guère tes tests ;D ;D ;D ;D
Ah, elle te parle à toi aussi, la dame? ;D :D :D :D
je vois que nous sommes plusieurs à avoir fait sa connaissance...
Didier
Citation de: p.jammes le Juin 06, 2011, 16:00:12
Tu devrais choisir un autre hébergeur car on ne regarde guère tes tests ;D ;D ;D ;D
pas compris ...
mais peut-être mon bloqueur de pub en est responsable ?
(au passage, c'est un de tes posts dans la rubrique "fonctionnement du forum" qui m'a fait
choisir cet hébergeur ;D
Ah oui effectivement, après avoir changé de navigateur, je viens de comprendre ...
Bonjour,
Mon photographe/ revendeur a accepté de me prêter un 28-300 pour le tester pendant 4-5 jours.
Pouvez vous me donner des conseils sur une procédure simple pour vérifier la qualité de l'exemplaire à ma disposition. Sachant que je ne dispose pas d'une mire et que je n'ai pas de mur de brique sous la main ;)
d'avance merci.
Bonjour Hamacintosh,
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de disposer d'une mire ou d'un pied pour se faire un bonne idée.
J'ai pu éliminer le 1er exemplaire simplement en comparant une scène type (de rue, chez mon revendeur), à toutes les ouvertures et différentes focales.
Il faut bien sûr disposer d'un autre objectif pour avoir quelque chose à comparer. J'ai donc utilisé comme référence l'excellent AF-S 24-70.
J'ai analysé les images calmement chez moi et ai vu tout de suite un gros problème en dessous de 50mm à gande ouverture. J'ai alors confirmé le protocole dans des conditions plus scientifiques: nature morte sur pied.
Quand j'ai reçu le nouvel exemplaire, j'ai recommencé le protocole et là, heureusement, plus de problème...
Bonne chance,
HL
Merci les gars !
Depuis que je suis ce forum afin de me faire une idée pour voyager plus léger : je ne sais toujours pas ce que je vais faire !
69 pages pour rien ?
Je me déplace encore avec : D700 , 28 x 70, 80 x 200 et le 17 x 35 (leger), je ne parle pas du 300 f4 que je sorts pour des opérations spécifiques.
Total : quelques kilos.
Ma femme est heureuse, je garde mon argent !!!
Citation de: tanmott le Juin 08, 2011, 16:24:33
Merci les gars !
Depuis que je suis ce forum afin de me faire une idée pour voyager plus léger : je ne sais toujours pas ce que je vais faire !
69 pages pour rien ?
Je me déplace encore avec : D700 , 28 x 70, 80 x 200 et le 17 x 35 (leger), je ne parle pas du 300 f4 que je sorts pour des opérations spécifiques.
Total : quelques kilos.
Ma femme est heureuse, je garde mon argent !!!
Tant que tu n'as pas de lumbago et que ça ne te fait rien de trimballer les 5 kg et quelques de ton sac, tu économises 800€.
Ou alors, achètes un compact pour voyager VRAIMENT léger ... ;)
Citation de: jean-fr le Juin 06, 2011, 17:02:26
pas compris ...
mais peut-être mon bloqueur de pub en est responsable ?
(au passage, c'est un de tes posts dans la rubrique "fonctionnement du forum" qui m'a fait
choisir cet hébergeur ;D
Effectivement 100-400 qui utilisait cet hébergeur pour une présentation en mosaïque des photos hébergés.
Par la suite, un partenariat a du s'instaurer et une fenêtre s'ouvre automatiquement pour un sexwebcam en direct.....
A+
Bazile ! Tu n'as rien compris ! Ton avis ne m'éclair pas ! ???
Je voulais dire qu'avec tous les avis favorables et défavorables, les pour et les contre, c'est dure de faire le pas !
Avec certains c'est très bon et d'autres c'est pire que tout ! Je confirme qu'après 69 pages difficile de se faire un vrai avis !
Si tu l'utilise, merci de faire voir des photos !
Citation de: tanmott le Juin 08, 2011, 23:56:33
Bazile ! Tu n'as rien compris ! Ton avis ne m'éclair pas ! ???
Je voulais dire qu'avec tous les avis favorables et défavorables, les pour et les contre, c'est dure de faire le pas !
Avec certains c'est très bon et d'autres c'est pire que tout ! Je confirme qu'après 69 pages difficile de se faire un vrai avis !
Si tu l'utilise, merci de faire voir des photos !
Que penses-tu de la qualité du 28-300 comparativement à d'autres objectifs (cf. les crops que j'ai postés) ?
Pas si mal non ? même si en dessous du 80-200 f/4 ou du 35 Zeiss (mais on s'en serait douté) cela reste
très correct.
Si la plage de focale te convient, tu achètes ... tu vérifies avec quelques tests que tu n'es pas tombé
sur un mauvais exemplaire et ... ça roule .. non ?
Edit: en plus, tu peux facilement comparer en prenant les mêmes vues avec ton 28-70, ton 80-200 et ton 300 ...
Citation de: tanmott le Juin 08, 2011, 23:56:33
Bazile ! Tu n'as rien compris ! Ton avis ne m'éclair pas ! ???
Je voulais dire qu'avec tous les avis favorables et défavorables, les pour et les contre, c'est dure de faire le pas !
Avec certains c'est très bon et d'autres c'est pire que tout ! Je confirme qu'après 69 pages difficile de se faire un vrai avis !
Si tu l'utilise, merci de faire voir des photos !
Si, je t'ai compris, faut pas le prendre au 1er degré. Il existe des milliers (millions ?) de photos prises au 28-300 sur ce fil, sur flickr et autres, que veux-tu de plus. Des avis ? Tu en as ici, contradictoires parce que qu'il faut prendre le 28-300 pour ce qu'il est, un outil polyvalent, une couverture de focale de x10 impose des compromis sur la qualité d'image; et pas pour un "super" objectif qui va remplacer un 24-70 et un 70-200, qui font références ... Quant à moi, j'ai tiré quelques a2 et en suis très satisfait, mon niveau d'exigence n'est peut-être pas le tien.
Le plus simple est d'acheter, tu essayes sur le terrain et si pas satisfait, tu revends.
en fait, certains photographes ( dont je fais partie...) voudraient obtenir le même piqué avec ce 28-300 qu'avec le trio 2.8 et çà, ce n'est pas possible et c'est tout à fait normal et logique. On ne se trouve pas dans la même catégorie.
Alors,on peut lire " ce n'est pas si mal" "c'est correct" et toute la problématique est là ... nous avons tous une interprétation différente de "ce n'est pas si mal" .
Lorsque j'utilise mon exemplaire , je ne descends jamais en dessous de 5.6 voir 8 et dans ce cas, c'est très correct !( Surtout avec un petit coup d'accentuation...)
Je pars en vacances dans quelques jours et j'en suis toujours à me demander si je pars avec cet objectif ou avec le trio. Si je ne fais que des "photos de vacances" ,le 28-300 est amplement suffisant et bien plus pratique mais si j'ai la possibilité de photographier "un vrai sujet" qui pourrait servir pour mon expo, je vais regretter de ne pas avoir le trio ;)
Didier
Je pensais avoir été clair et mis suffisamment d'exemples. Qui plus est, les tests sont parus dans la presse.
Le seul risque comme avec toute optique est d'acheter un objectif non conforme aux normes de fabrication du constructeur (à la grosse 2 sur 100).
A+
[ Le plus simple est d'acheter, tu essayes sur le terrain et si pas satisfait, tu revends.
[/quote]
et oui, c'est ce que je pensais mais en ce qui me concerne, ce n'est pas si simple que çà...J'ai difficile de vendre quelque chose que je n'apprécie qu'à moitié, j'ai l'impression de rouler le futur acquéreur... Je sais, cela, c'est un autre problème ...
Didier
Bazile ! Tu fais de la pub aux revendeurs de 28 300 ? ::)
Citation de: Didinou le Juin 09, 2011, 09:16:26
Lorsque j'utilise mon exemplaire , je ne descends jamais en dessous de 5.6 voir 8 et dans ce cas, c'est très correct !( Surtout avec un petit coup d'accentuation...)
Effectivement, ça s'améliore un peu en fermant ...
Voici quelques comparaisons en faisant varier l'ouverture de maximum à 11 (avec le 28-300 uniquement, pas d'autres objos).
à 35mm
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_569643foc35aper38aper11.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=569643foc35aper38aper11.jpg)
à 80mm
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_625491foc80aper5aper11.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=625491foc80aper5aper11.jpg)
à 105mm
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_460946foc105aper56aper11.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=460946foc105aper56aper11.jpg)
à 135mm
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_563979foc135aper56aper11.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=563979foc135aper56aper11.jpg)
à 200mm
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_755004foc200aper56aper11.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=755004foc200aper56aper11.jpg)
je viens à l'instant d'éffectuer 2 prises de vues ( école en face de chez moi)
au-dessus : 28mm 3.5 crop 100%
en-dessous : 28mm 8 crop 100%
image brute, sans aucun traitement ni accentuation ( hormis celle du boitier D3 : 4 )
On constatera un peu plus de piqué à 8 ( ce qui est normal...)
Didier
la même au 24-70
j'aimerais réaliser les mêmes prises de vues avec le 24-120 mais actuellement, je n'en n'ai pas un sous la main...
Je voudrais voir s'il y a une différence marquante avec le 24-70 car 24-120, c'est quand même plus polyvalent que 24-70 .
Didier
Citation de: tanmott le Juin 09, 2011, 10:55:06
Bazile ! Tu fais de la pub aux revendeurs de 28 300 ? ::)
Ouais je touche une com à chaque fois que j'en dis du bien :D
Le 24-120vr est au niveau du 24-70
28-300/24-120/24-70 maintenant, j'ai le choix. ;)
oui, mais avec les 3 , il y a la problématique de celui que l'on va placer sur le boitier :D
Didier
Citation de: p.jammes le Juin 10, 2011, 22:50:17
28-300/24-120/24-70 maintenant, j'ai le choix. ;)
je trouve celle ci magnifique...
Et tu as une préférence entre les 3 ?
Bonjour,
Je reviens vers vous pour vous soumettre quelques clichés tests réalisés cette après midi avant que le crachin ne vienne mettre fin à mes début de testeur d'objectif. ;)
Photos prises en mode A, iso 200, balance des blancs ensoleillé. pas de D-lighting ni de réduction de bruit, mode standard ( réglages usine).
Mise au point au centre.
Développement raw : lightroom 3 sans modification de l'accentuation, juste correction des défauts optiques de l'objectif en automatique à l'importation.
exportation en 1024x768. (j'espère que la compression ne va pas nuire à la lecture)
J'ai essayé de respecter les ouvertures préconisées par JMS, en photographiant ce qui se rapproche le plus d'un mur de briques. Prise de vue sur pied.
Je trouve les résultats pas trop mal, mais rien d'extra non plus....la plage de focale est vraiment agréable pour sortir "léger".En poussant un peu les manettes d'accentuation sous Lr3, on améliore sensiblement la sensation de piqué mais j'ai voulu présenter ici des images "brutes"
Merci de me donner vos avis, je pense en particulier à ceux qui possèdent cet objectif. J'ai jusqu'à mercredi pour me décider avant de sortir le chéquier.
n°2
n°3
et la dernière.
Je pense qu'on ne peut rien déduire quant à la qualité de ton exemplaire sur des formats
aussi réduits (les 3 et 4 ne sont pas des crops n'est ce pas ?).
A mon avis (mais il y a des spécialistes bien plus compétents sur ce forum), il faut poster
des crops (tout en faisant gaffe ne pas se faire chopper par waldokitty ;D
Sinon, ton mur n'est pas un mur de briques mais de parpaings donc ça marche pas (je ne blague
qu'à moitié, je trouve qu'on discerne mieux les différences sur des vraies briques).
Citation de: jean-fr le Juin 13, 2011, 19:38:27
Sinon, ton mur n'est pas un mur de briques mais de parpaings donc ça marche pas (je ne blague
qu'à moitié, je trouve qu'on discerne mieux les différences sur des vraies briques).
De toute façon murs de parpaings ou briques pour tester des cailloux c'est de mauvais gout ;)
Citation de: barberaz le Juin 13, 2011, 19:47:55
De toute façon murs de parpaings ou briques pour tester des cailloux c'est de mauvais gout ;)
;D
Citation de: jean-fr le Juin 13, 2011, 19:38:27
Je pense qu'on ne peut rien déduire quant à la qualité de ton exemplaire sur des formats
aussi réduits (les 3 et 4 ne sont pas des crops n'est ce pas ?).
Si je trouve comment générer un crop à partir de Lr3, je veux bien essayer de reposter mes photos. En même temps je ne crois pas que ce que l'on regarde ce sont des crops....
Citation de: jean-fr le Juin 13, 2011, 19:38:27
Sinon, ton mur n'est pas un mur de briques mais de parpaings donc ça marche pas (je ne blague
qu'à moitié, je trouve qu'on discerne mieux les différences sur des vraies briques).
J'ai fait avec ce que j'avais sous la main, le principe c'est quand même de faire la mise au point sur une surface plane régulière et ensuite d'estimer le piqué non ?
Citation de: hamacintosh le Juin 13, 2011, 21:04:25
Si je trouve comment générer un crop à partir de Lr3, je veux bien essayer de reposter mes photos. En même temps je ne crois pas que ce que l'on regarde ce sont des crops....
Bien sûr que non, on ne regarde pas des crops. Mais si ton souci (qui serait tout à fait respectable) est d'avoir des images suffisamment piquées pour le web, je
pense que n'importe quel objectif fera l'affaire.
L'idée quand on regarde un crop est de savoir si l'objectif saura faire des images que l'on pourra imprimer en A2 avec une qualité suffisante.
Quant à faire des crops sur LR, je ne sais pas ... mais tu peux toujours agrandir à 100% et faire une copie d'écran.
Citation de: hamacintosh le Juin 13, 2011, 21:04:25
J'ai fait avec ce que j'avais sous la main, le principe c'est quand même de faire la mise au point sur une surface plane régulière et ensuite d'estimer le piqué non ?
Oui mais je trouve que certaines surfaces permettent mieux de faire la différence que d'autres ... mais c'st peut être personnel.
Je n'arrive pas à faire des copies d'écran d'une taille acceptable pour le forum...
Je les ai donc chargées sur un serveur ftp ici :
(http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%2028mm%20f:5,6.png)
(http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%2035%20mm%20f:8.png)
(http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%20200mm%20f:8.png)
(http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%20300mm%20f:8.png)
Ce sont des copies d'écran en affichage 1/1 sous Lr3.La "portion" est prise au centre autour de la zone de mise au point
J'espère que cela vous aidera à m'aider. En tout cas merci d'essayer. :)
ha ben si les liens ont été remplacés par mes photos...
donc de haut en bas vous avez : 28mm f/5,6 - 35mm f/8 - 200mm f/8 - 300mm f/8
http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%2035%20mm%20f:8.png
http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%2028mm%20f:5,6.png
http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%20200mm%20f:8.png
http://tgpict.free.fr/crop%2028-300%20300mm%20f:8.png
Je trouve que c'est difficile à évaluer ... globalement, je trouve que c'est un
peu mou ... mais en l'absence de comparaison, ce n'est pas évident.
Merci de ton passage. Désolé je n'ai pas réussi à générer des crops 100%)
un peu mou: c'est aussi mon sentiment ! ( néanmoins en poussant l'accentuation en post traitement ça va déjà mieux).
je crois que c'est ce que je disais page précédente, mais justement je ne sais pas trop si je suis en droit d'attendre mieux de cet objectif...C'est pour ça que j'ai volontairement posté des photos aux ouvertures préconisées par JMS.
Avis aux possesseurs de cet objectif !
Je dois me décider demain ;)
Citation de: hamacintosh le Juin 14, 2011, 15:35:24
Merci de ton passage. Désolé je n'ai pas réussi à générer des crops 100%)
un peu mou: c'est aussi mon sentiment ! ( néanmoins en poussant l'accentuation en post traitement ça va déjà mieux).
je crois que c'est ce que je disais page précédente, mais justement je ne sais pas trop si je suis en droit d'attendre mieux de cet objectif...C'est pour ça que j'ai volontairement posté des photos aux ouvertures préconisées par JMS.
Avis aux possesseurs de cet objectif !
Je dois me décider demain ;)
C'est sûr que c'est mou, mais les photos d'ensemble ne sont pas nettes non plus ! Essayes sur un autre sujet, + contrasté, vérifies ta mise au point. Et puis, tu dis que le 28-300 est sensible à l'accentuation (je confirme), analyse le résultat final, pas des crops brut de boitier. Et au final, tu vas faire des tirages de quelle taille, 10x15, a4, a2, 4x3m ?
Merci bazile.
Citation de: bazile le Juin 14, 2011, 17:26:22
C'est sûr que c'est mou, mais les photos d'ensemble ne sont pas nettes non plus ! Essayes sur un autre sujet, + contrasté, vérifies ta mise au point.
Pourtant j'ai essayé de mettre toute les chances de mon côté en travaillant sur pied, l'autofocus ne patinait pas et ne semblait pas avoir de difficulté pour la mise au point. Après c'est peut être une histoire de front/back focus ???
Citation de: bazile le Juin 14, 2011, 17:26:22Et puis, tu dis que le 28-300 est sensible à l'accentuation (je confirme), analyse le résultat final, pas des crops brut de boitier. Et au final, tu vas faire des tirages de quelle taille, 10x15, a4, a2, 4x3m ?
Je pensais ( mais peut être à tord), que pour présenter des tests ici, il valait mieux être le plus brut de capteur possible, si je présente une image moulinée/ optimisée par Lightroom quel pourra être l'appréciation des autres lecteurs ? Bien sûr ça me montre que je peux améliorer mes images, mais la question de départ est plutôt cet objectif fait il partie des bons. Plusieurs intervenants ce sont quand même plaint de la disparité de production de ce couteau suisse.
Les tirages seront plutôt en A3 max.
Citation de: hamacintosh le Juin 14, 2011, 17:55:35
Pourtant j'ai essayé de mettre toute les chances de mon côté en travaillant sur pied
Mais à quelle vitesse
*? Passke vu la météo, si t' étais sur pied aux vitesses critiques, genre 1/15, avec ce genre de zoom sortant, tu as pu quand même être polluer par les vibrations.
Car là, c' est vrai que c' est moumou quand même... :-\
* pour être aider sur des photos-test, les EXIF sont les bienvenus...
ok merci Amaniman.
Bon alors pouvez vous m'expliquer ( même en message privé histoire de ne pas trop polluer le fil) comment faire pour générer un crop et joindre des exifs. Merci ( faut pas hésiter à me parler comme à un enfant de 4 ans ;D )
Et donc, t' étais à quelle vitesse ?
(Pour les exif, normalement dans la plupart des logiciels, c' est au moment de la compression que tu décides si tu les laisses incorporés ou pas).
je rentre du boulot,je mange ;) et je te dis ça !
Alors, voilà...
28mm - f/5,6 - 1/125s - 200 isos
35mm - f/8 - 1/60s - 200 isos
200mm - f/8- 1/40s - 200 isos ( aie effectivement c'est limite ça)
300 mm - f/8 - 1/30s - 200 isos ( pas mieux >:( )
Pour les 2 dernières je reconnais que j'aurai dû augmenter les isos pour rester à une vitesse plus acceptable. En même temps ce ne sont pas les moins piquées non ?
autre source d'erreur , je me demande si je n'ai pas laissé le vr sur on, ce qui n'est pas conseillé sur pied !
Pour répondre à Bazile, voilà une image fortement recadrée et accentuée dans lightroom, pour des tests du 28-300 en proxi
[at] Amaniman : après vérification,les photos postées page 69 contiennent bien les exifs
Exact ! Je ne sais pas pourquoi je ne pouvais pas les lire sur un autre poste, pourtant avec le même lecteur d' EXIF bien installé ............ ???
Donc la photo à focale 300mm au 1/30, avec l' objo sorti en bout de course, même sur pied ça me paraît normal qu' elle ne soit pas hyper-piqué.
bon ben...finalement, incapable de me décider, je l'ai rendu cet objectif.
Même si le temps n'a pas été très favorable pendant cette semaine de test j'ai quand même pu prendre quelques clichés avec et j'ai été un peu déçu je dois l'avouer.
La plage de focale est vraiment trés agréable il remplit bien son rôle de couteau suisse, mais je m'attendais peut être à mieux ( photo de cette après midi en faisant attention à la vitesse et vr off: c'est mieux...).
En fin de journée j'ai voulu faire des clichés de ma fille qui dévorait une girafe ( Sophie ;) ) et ben j'ai fini par re-mettre mon 35afd ( plus rapide plus léger....)
Bref je vais continuer encore un peu avec ce 35 et un 105, tant pis pour les changements d'objectifs mais je crois que je préfère les fixes.
En tout cas merci à ceux qui ont pris le temps de regarder mes photos et de me donner des conseils.
a bientôt
je pense que le 24-120 correspond mieux, au niveau piqué, à ce qu'attendent les déçus du 28-300...
Didier
Peut être Didier...
Pour mon cas ( comme tu disais sur la page précédente, tout est question d'appréciation personnelle), lorsque je suis passé au format Fx j'ai du abandonner mon 18-200 et surtout mon 17-55.
Lors de mes dernières vacances encore en DX, ( vacances qui sont pour moi l'occasion principale de faire des photos), le 18-200 ne m'a presque pas servi.
Le budget ayant été absorbé par le boitier, j'ai opté pour un 35 afd, pour compléter un 105 macro et un 70-200 vr1 ( qui me sert pour du concert et un peu de portrait, mais pas pour les vacances !)
Le 28-300 représentait à mes yeux une certaine liberté retrouvée, mais finalement je dois avouer après l'avoir manipulé quelques jours que la contrainte des fixes me va plutôt bien. Je regarde différemment... Certes je ne ramène pas toutes les photos qu'il aurait été possible de prendre avec un zoom, mais bon...
Il me reste à tester ce 24-120 ! peut être aura-t-il l'effet "waou" que j'attendais du 28-300.
--> hamacintosh
je comprends très bien car je suis dans la même situation. Je pars en vacances le 26.06 et je ne sais toujours pas si je me transforme en baudet ( comme d'habitude) avec le trio 2.8 ou si je pars léger avec le 28-300 tout en sachant à l'avance que je serai déçu sur certaines prises de vues...
Il faut bien reconnaître qu'avec un petit coup d'accentuation, ce n'est pas si mal...
Voici une photo réalisée ce dimanche dans des conditions de luminosité très moyenne.
Didier
Citation de: hamacintosh le Juin 15, 2011, 22:57:30
Il me reste à tester ce 24-120 ! peut être aura-t-il l'effet "waou" que j'attendais du 28-300.
D'après les fiches de JMS, le piqué global est proche entre les 2 objo, le 28-300 un peu moins bon dans les angles à po. Pour l'effet waou :D, je sais pas ... à moins d'essayer un médiocre 28-300 et un excellent 24-120, tiens nous au courant.
Au moins le choix sera plus facile. ;D
Citation de: Didinou le Juin 16, 2011, 08:41:24
--> hamacintosh
je comprends très bien car je suis dans la même situation. Je pars en vacances le 26.06 et je ne sais toujours pas si je me transforme en baudet ( comme d'habitude) avec le trio 2.8 ou si je pars léger avec le 28-300 tout en sachant à l'avance que je serai déçu sur certaines prises de vues...
Il faut bien reconnaître qu'avec un petit coup d'accentuation, ce n'est pas si mal...
Voici une photo réalisée ce dimanche dans des conditions de luminosité très moyenne.
Didier
Tu peux nous mettre un crop, stp ;)
Citation de: Didinou le Juin 16, 2011, 08:41:24
--> hamacintosh
Je pars en vacances le 26.06 et je ne sais toujours pas si je me transforme en baudet ( comme d'habitude) avec le trio 2.8 ou si je pars léger avec le 28-300 tout en sachant à l'avance que je serai déçu sur certaines prises de vues...
Didier
C'est marrant, car je viens de faire quelques photos au D700 et au D90 avec le 70/200 VR, et je réalise sur des portraits la différence entre les deux tailles de capteurs.
ça me tenterait de partir en vacances avec le 28/300+d700, mais quel poids!!!
Habituellement, c'est D90 + 18/200 + 50 1,4 + 10,5, et c'est déjà assez sympa au niveau des résultats.
En tout cas, vacances + trio 2,8= tu es un véritable athlète.
voilà, crop 100%
Citation de: VOIJA le Juin 16, 2011, 09:27:08
En tout cas, vacances + trio 2,8= tu es un véritable athlète.
c'est ce que ma femme me dit toutes les années :D
Didier
Citation de: Didinou le Juin 16, 2011, 10:19:36
voilà, crop 100%
;D Ya pas photo, ça pique plus que les murs en parpaings ;D
Deux essai en proxi.
La deuxième.
1/40e s. Iso 100 .
Même vitesse et Iso.
1/30e et 125 Iso.
Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience de cet objectif monté sur un D3X ? J'avoue être tenté car bien que le 24-70 soit superlatif au niveau qualitatif, son range est très limité par rapport à son poids/encombrement :P
Pixel-Z en est très satisfait et le D3x le supporte bien. Son retour est quelque part parmi les 70 pages. ;)
Citation de: p.jammes le Juin 20, 2011, 12:08:55
Pixel-Z en est très satisfait et le D3x le supporte bien. Son retour est quelque part parmi les 70 pages. ;)
OK, merci beaucoup Patrick ;) Je vais zieuter tout ça :)
Amitiés
Citation de: John Lloyd le Juin 20, 2011, 12:06:39
Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience de cet objectif monté sur un D3X ? J'avoue être tenté car bien que le 24-70 soit superlatif au niveau qualitatif, son range est très limité par rapport à son poids/encombrement :P
Déconne pas! Comment pourrais-tu faire des photos nettes avec un 28-300 (même VR) qui n'ouvre qu'à f5.6 en télé sur D3X quand tu te plains de ne pas arriver à faire des photos nettes avec un 24-70 f2.8??
Le VR change pas mal de chose. J'avais le même soucis avec le 17-55 et le D2x.
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 13:38:00
Pour deux raisons :
Ce n'est pas sur les pub du net que ça se découvre, c'est à l'expérience d'usage des objectifs.
Et à part le 24-120VR, je ne vois pas l'intérêt de rester sur un 24-70/2,8.
Hors sujet je sais, mais c'est pour cette raison que j'attends avec impatience la sortie du 17-55 ou 17/70 F2.8 VR ou bien 24-70 F2.8 VR.
A quand la mise à jour par Nikon de ces deux objectifs??? Je pense que cela pourrait intéresser pas mal de monde.
Lors de l'achat du D300s, je n'ai pris "que" un 16/85VR du fait de son range et du VR mais le 17-55 F2.8 me faisait de l'oeil.
Citation de: p.jammes le Juin 20, 2011, 13:04:44
Le VR change pas mal de chose. J'avais le même soucis avec le 17-55 et le D2x.
Bien entendu 300mm f5.6 avec le VR se fait les doigts dans le nez comparé à 55mm f2.8.
Citation de: alain2x le Juin 20, 2011, 13:38:00
Pour deux raisons :
-à f/5,6 tu risques moins le flou de mauvaise mise au point, par augmentation de la profondeur de champ
-avec le VR, comme dit PJ, le flou de bougé est retardé, et tu as plus de chance d'être net
Ce n'est pas sur les pub du net que ça se découvre, c'est à l'expérience d'usage des objectifs.
Et à part le 24-120VR, je ne vois pas l'intérêt de rester sur un 24-70/2,8.
Alain le pb n'est pas la MAP mais le flou de bougé, et le type qui se plaint de ne pas faire des photos nettes avec un 24-70 f2.8 devrait oublier les moyens ou gros télé qui n'ouvre pas plus que f5.6, VR ou non.
Mais peu importe J Lloyd restera un des plus gros comique de ce forum; croire que passer du 24-70 au 28-300 va régler son pb de tremblotte parce qu'il a le VR est bien une idée d'amateur dans le sens le moins noble du terme.
S'il réfléchissait un peu il penserait max 24-120 VR.
Je dois pouvoir trouver dans mon stock des photos nettes à 300mm à des vitesses indécentes comme disait Miss Pretty women. ;D
Citation de: p.jammes le Juin 20, 2011, 14:44:48
Je dois pouvoir trouver dans mon stock des photos nettes à 300mm à des vitesses indécentes comme disait Miss Pretty women. ;D
On le peut tous.
...et sur un D3s, c'est encore plus facile....
Citation de: barberaz le Juin 20, 2011, 14:05:04
Mais peu importe J Lloyd restera un des plus gros comique de ce forum; croire que passer du 24-70 au 28-300 va régler son pb de tremblotte parce qu'il a le VR est bien une idée d'amateur dans le sens le moins noble du terme.
S'il réfléchissait un peu il penserait max 24-120 VR.
Je n'ai jamais dis que j'avais à l'esprit de d'acheter cette optique pour régler un problème de tremblotte.
N'interprète pas ce que je ne pense pas OK ;) D'ailleurs pour information, mon 24-70 est au SAV Nikon car d'après mon revendeur, il y a effectivement un souci de MAP. Avant de considérer les gens comme des guignols, on se renseigne !
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2011, 16:39:36
...et sur un D3s, c'est encore plus facile....
T'arrives à faire une phrase sans placer "D3s"?
Citation de: John Lloyd le Juin 20, 2011, 17:40:41
Je n'ai jamais dis que j'avais à l'esprit de d'acheter cette optique pour régler un problème de tremblotte. N'interprète pas ce que je ne pense pas OK ;) D'ailleurs pour information, mon 24-70 est au SAV Nikon car d'après mon revendeur, il y a effectivement un souci de MAP. Avant de considérer les gens comme des guignols, on se renseigne !
Je ne considère que ce que tu montres, et faisais allusion à ton dernier fil, mais entre autres interventions je me souviens d'un fil encore plus cocasse du genre "j'ai un D3x est-ce que ce n'est pas risqué d'aller en Asie pour l'humidité" ;D
Franchement arrête de faire le guignol et on (car je ne dois pas être le seul) ne te verra plus comme tel; quand on tend le baton il est normal de s'en prendre un petit coup de temps à autre, c'est pas bien méchant.
Quand à ton 24-70 si c'est un pb de MAP il est tout de même assez facile de ne pas le confondre avec un pb de tremblotte, non? vraiment, toute ta compétence se résume à ton matériel l'ami.
Citation de: barberaz le Juin 20, 2011, 18:32:12
Je ne considère que ce que tu montres, et faisais allusion à ton dernier fil, mais entre autres interventions je me souviens d'un fil encore plus cocasse du genre "j'ai un D3x est-ce que ce n'est pas risqué d'aller en Asie pour l'humidité" ;D
Franchement arrête de faire le guignol et on (car je ne dois pas être le seul) ne te verra plus comme tel; quand on tend le baton il est normal de s'en prendre un petit coup de temps à autre, c'est pas bien méchant.
Quand à ton 24-70 si c'est un pb de MAP il est tout de même assez facile de ne pas le confondre avec un pb de tremblotte, non? vraiment, toute ta compétence se résume à ton matériel l'ami.
J'en prends note et promis, à l'avenir, je veillerai à ne poser que des questions intelligentes ;D Mais des réponses "constructives" seraient également les bienvenues ;)
Citation de: John Lloyd le Juin 20, 2011, 19:20:35
J'en prends note et promis, à l'avenir, je veillerai à ne poser que des questions intelligentes ;D Mais des réponses "constructives" seraient également les bienvenues ;)
Ne dit-on pas à question stupide réponse stupide?... ;)
Quelles soient peut pertinentes ne me gène nullement, et n'a pas à me gêner d'ailleurs, seulement dès fois pour ne pas dire souvent, tes propos et interrogations m'épatent. Mais il n'y a rien de méchant dans mes remarques juste un peu de taquinerie.
C'est l'essentiel ;)
Amitiés,
John
Citation de: barberaz le Juin 20, 2011, 18:32:12
T'arrives à faire une phrase sans placer "D3s"?
...t'arrives pas à lire D3s ou D3x sans balancer une réflexion désagréable ? pitoyable ...eh bien oui ce
D3s D3s D3s D3s me scotche par ses qualités et je crois utile de le dire
car si d'autres ne l'avaient pas dit avant moi, je ne l'aurais pas acheté et je me serais privé d'un grand plaisir.......et pour enfoncer le clou, car tu as l'air d'être du genre teigneux et envieux, sache que si ça me tentait d'acheter un D3x demain ou un M9, je n'aurais qu'à aller à ma boutique favorite...alors res reflexions stupides tu peux te les garder pour toi...!
...John Lloyd, c'est le genre de type qui passe son temps à faire des réflexions désagréables qui ne montrent que sa médiocrité, ne perds pas ton temps avec un âne pareil...
Une petite virée en Corse avec le D700 et le 28-300mm G VR : http://www.pbase.com/cendres/corse (http://www.pbase.com/cendres/corse), des photos sans aucune prétention.
Citation de: suliaçais le Juin 20, 2011, 23:00:17
...t'arrives pas à lire D3s ou D3x sans balancer une réflexion désagréable ? pitoyable ...eh bien oui ce D3s D3s D3s D3s me scotche par ses qualités et je crois utile de le dire car si d'autres ne l'avaient pas dit avant moi, je ne l'aurais pas acheté et je me serais privé d'un grand plaisir.......et pour enfoncer le clou, car tu as l'air d'être du genre teigneux et envieux, sache que si ça me tentait d'acheter un D3x demain ou un M9, je n'aurais qu'à aller à ma boutique favorite...alors res reflexions stupides tu peux te les garder pour toi...!
...John Lloyd, c'est le genre de type qui passe son temps à faire des réflexions désagréables qui ne montrent que sa médiocrité, ne perds pas ton temps avec un âne pareil...
Houla!... je t'ai touché sur ce coup.
Mais rassure toi aucune jalousie de ma part, je pourrais rouler aussi en D3s et même x, seulement tes interventions depuis pas mal de temps non de sens qu'à placer ce petit mot, pathétique.
Ben dis-donc, les bretons entre eux, ça taille sec... :(
Citation de: Gritche le Juin 21, 2011, 11:37:30
Une petite virée en Corse avec le D700 et le 28-300mm G VR : http://www.pbase.com/cendres/corse (http://www.pbase.com/cendres/corse), des photos sans aucune prétention.
ça donne une idée de la polyvalence de l'engin
Jpeg et vivid ?
Oui, je suis un peu bluffé par cet objectif... Toutes mes prises de vues sont effectuées en mode RAW et développées à l'aide de DxO dernière mouture...
Bonjour Gritche,
J'ai vu tes photos et elles sont superbes. :D
Oui, DxO donne d'excellents résultats avec cet objectif. Je reviens de vacances en Alsace, où j'ai emporté 16-35 + 24-70, ainsi qu'un second boîtier pour compléter. Malheureusement, la seule fois où j'avais vraiment besoin de l'ouverture à f/2.8, j'ai foiré en travaillant à une vitesse trop basse et n'ai pu empêcher du flou de bougé... Cela ne me serait pas arrivé si j'avais plutôt emporté le 28-300 (VR). ;D
Bonne journée,
HL
Comparé à LR3, DXO a encore un intérêt ?
Citation de: elmerfudd le Juin 22, 2011, 14:27:27
Comparé à LR3, DXO a encore un intérêt ?
Pour moi, non. Ceux qui utilisent dxo te diront le contraire.
Exact.
Je suis un fan DxO de la 1ère heure. J'ai essayé une fois LR, mais c'est une usine à gaz qui me rebute.
L'avantage du numérique, c'est qu'il existe des tas de logiciels sur le marché et qu'on peut facilement en trouver un avec lequel on se sente à l'aise. C'est le plus important, non?
HL
A mon avis c'est une question de connaissance des logiciels disponibles. Ne connaissant pas LR et utilisant PS CS5 et Capture NX2, j'ai surtout acheté DxO pour ses performances de correction des objectifs (meilleures que sous CS5), notamment le 28-300. Est-ce que LR dispose des mêmes possibilités, je serais étonné de l'apprendre ?
LR ne dispose pas de module de correction définis comme ceux de Dxo..
En conséquence dxo reste unique sur ce marché.
Et cela énerve toujours certains.
A+
J'applique les corrections d'objectifs de LR à l'import, ça me convient. Mais c'est vrai que c'est plus une question de prise en main que de performances pures ; j'ai toujours trouvé LR intuitif (même si d'autres, comme NX, semblent plus performants).
Dans mon cas, je n'ai pas eu l'impression que DXO apportait un plus significatif. Je vais cependant continuer à comparer pendant quelques jours sur une version de démo.
Citation de: Gritche le Juin 23, 2011, 09:37:49
Est-ce que LR dispose des mêmes possibilités, je serais étonné de l'apprendre ?
Juste un module de correction de distorsion.
Bonjour Patrick,
Effectivement, il me semble que DxO est toujours le seul à proposer une telle qualité de corrections optiques. Et justement, le 28-300, de par sa couverture, est l'un des objectifs qui peut le plus profiter de DxO et qui, à lui seul, en justifierait l'usage plutôt que celui d'un autre dématriçeur.
Maintenant, DxO a bien d'autres cordes à son arc. Ses autoréglages entièrement personnalisables sont un atout considérable dont je ne peux plus me passer.
Amitiés,
HL
Surtout qu'ils ont simplifié la façon de les enregistrer, c'est devenu très pratique.
Trop de soleil ! ;)
Mariage au 28-300, je sais, chuis dingue ;D
(http://farm6.static.flickr.com/5192/5873645249_37f8e7065c_b.jpg)
;)
(http://farm6.static.flickr.com/5274/5873658671_f4202773cf_b.jpg)
:)
(http://farm6.static.flickr.com/5269/5873649277_366b3fb5c2_b.jpg)
sympas ces photos de mariage, le sépia est un parti-pris, mais pourquoi pas?
Il est étonnant cet objectif, pour ma part, je n'ai pas osé l'utiliser lors d'un récent mariage, d'autant que je l'ai encore assez peu utilisé.
J'avais pris le 24-120 ce weekend mais vu les conditions, le 28-300 aurait été plus à l'aise
Ps:pas grave car aucune obligation....
...pari qui aurait pu apparaitre risqué Bazile...mais résultat superbe....Bravo
Merci merci. J'avoue avoir eu un peu peur, mais au final, en situation de reportage, il fait le job. :P
C'est en grande partie grâce à ce fil que je me suis décidé à acheter cet objectif il y a quelques semaines après moult hésitations. Ça me fait plaisir de le dire.
J'avais pas mal de préjugés (ayant notamment le 24-70) mais je ne regrette pas cet achat. Je l'ai "testé" lors d'un récent séjour à Prague, puis à Etretat, où je n'avais emporté que le 28-300 (+ un 20 mm, pour compléter) avec un D700 et il s'est très bien comporté, et mon épaule a apprécié aussi le changement de contenu du sac et l'allègement correspondant.
Du coup, mes hésitations ont largement disparu et c'est lui qui fera le voyage à Bali (départ demain matin) tandis que le 24-70 restera à la maison.
Merci donc des avis exprimés sur ce fil; comme quoi, ils peuvent être utiles ! ;D
...moi aussi je me suis méfié la première fois...puis j'ai fait plein de reportages avec ...au début je trainais mon 24x70 et le 70x200 en plus...ensuite ils sont restés à l'hotel...mais il est bon de garder les objos pro pour les sorties importantes...ou le 24x120 que je viens d'acquérir et qui est quand-même meilleur !
Pour ma part, décision prise: 14x24 et 24x70 vendus au profit d'un 16x35 et d'un 28x300. Chez moi aussi, les épaules deviennent fragiles.
Une honte, ce fil est passé en 2ème page !!
Allez, un couché de soleil vendéen ...
(http://farm7.static.flickr.com/6030/5945594384_17cca7b3cb_b.jpg)
.
(http://farm7.static.flickr.com/6028/5945032429_fee3f1f948_b.jpg)
Citation de: p.jammes le Juin 20, 2011, 12:08:55
Pixel-Z en est très satisfait et le D3x le supporte bien. Son retour est quelque part parmi les 70 pages. ;)
Quelques images récentes avec le D3X :
(http://www.pbase.com/caeneno/image/135277151/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/135277157/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/135277160/original.jpg)
(http://www.pbase.com/caeneno/image/135277163/original.jpg)
ca pique bien...
Toujours aussi satisfait de cet objectif.
Même dans des conditions difficiles, où il ne devrait pas être à son affaire (grande ouverture, MaP très rapide), il fait le job, comme ici:
hlb,
ne serait-ce pas l'observatoire de Virelles ?
Citation de: pierre6534 le Juillet 27, 2011, 09:14:24
hlb,
ne serait-ce pas l'observatoire de Virelles ?
Bonjour Pierre,
Tout-à-fait. D'ailleurs, à voir les superbes photos de ton site, tu es un assidu du lieu. Mais je suis sûr que tu n'as pas utilisé le 28-300 pour ces photos. ;)
Chapeau pour ton travail en tout cas.
HL
Citation de: Pixel-Z le Juillet 24, 2011, 00:02:02
Quelques images récentes avec le D3X :
ça me donne envie de sortir ma CB quand je vois ces images ;)
Pour le D3x? ;D
Jardin d'Obélix
Hélicoptère.
Entrée du golfe du Morbihan
(http://farm7.static.flickr.com/6010/5945684146_291f06675a_b.jpg)
pour continuer à faire vivre le fil
Un dresseur de faucons ... entre autres oiseaux
et une de ses bestioles en raze motte (vautour)
et une dernière cigogne... dressée qui écoute (presque) au doigt et à l'oeil
De retour de Crète :
En rue :
300 mm :
La même à +/- 28 :
Une petite dernière :
Pas beaucoup de touristes en Crête !? ;)
Citation de: bazile le Août 14, 2011, 15:21:39
Pas beaucoup de touristes en Crête !? ;)
Effectivement, certains endroits (les plus beaux) sont peu fréquentés car ce sont des petites routes sinueuses, et heureusement, la plupart des touristes conçoivent leurs vacances uniquement au bord de la piscine ou sur la plage face à l'hôtel ;D
Chacun sa façon de conçevoir ses vacances ;)
Après la Crète, le Kenya au 28-300.
Un léopard pour notre premier jour.
et puis des vautours en pagaille
et une cigogne, je crois....
Enfin, le portrait de Lucy au musée d'Addis Abeba, stop over imprévu.
Alors je vais éviter dans le forum nature, mais je pense que je ne suis pas loin ;D
Ici un aigle secrétaire ( c'est sur) mais avec le 120-300. :D
hello Patrick
pas bien grasse ta secrétaire ;D
Une prise à Addis Abeba dans l'église qui abrite le tombeau d'Hailé Sellassiè.
Par contre, les termites se portent bien. ;)
as tu été dérouté à l'insu de ton plein gré ? ;D
Non, mais retard de 3 heures au départ de Nairobi et on a loupé la connexion pour Paris.
Le squelette de Lucy (encore plus maigre :D )
ils ont même pas laissé tous les os >:(
;D ;D ;D
on t'avait bien dit que les vols directs c'est mieux ;)
Hello,
L'amie "Cigogne" est un tantale ibis (Mycteria ibis) appartenant à la famille des Ciconiidae. On l'appelle également cigogne à bec jaune. La photo est de plus sympa;
[at] +
Phil
Merci Drum Phil de tes précisions, et c'est bien ce que j'avais retenu des explications de mon guide.
A+
Le service de nettoyage ;)
Un lézard qui a enfilé le costume de Batman. J'avoue ne pas connaitre son nom exact.
A+
Ici en bas à droite à coté d'un émule de Michel Denis Huot. ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Août 19, 2011, 13:37:29
Un lézard qui a enfilé le costume de Batman. J'avoue ne pas connaitre son nom exact.
A+
Hello, je pensais plutôt à Spiderman :tête rouge et corps bleu ;D
Quant au nom de ce beau lézard je pense que c'est un agame (Agama agama)
Toutes ces belles images me laissent rêveur. Merci
[at] +
Phil
Chouettes photos Patrick.
Citation de: alain2x le Août 19, 2011, 14:23:37
Faut pas lui en vouloir, Patrick est en plein jet-lag, entre l'Afrique et la Bretagne ::)
Ahh OK. Maintenant que j'y pense .... entre l'Afrique et la Bretagne il y a le "Bengala" !! donc ce n'est ni Superman ni Spiderman ... mais c'est le "Le Fantôme". ;)
[at] +
Phil
Départ du Massaï Mara mercredi à 8 heures du matin, arrivée à la Trinité sur mer vendredi soir à 18 heures, cela fait un peu long comme voyage et j'espère récupèrer un peu.
A+
Citation de: p.jammes le Août 19, 2011, 13:37:29
Un lézard qui a enfilé le costume de Batman. J'avoue ne pas connaitre son nom exact.
A+
Tu connais rien aux super héros non plus ... Rouge et bleu c'est Superman, l'autre c'est une chauve souris donc en noir ;)
Quand je vois ces photos, je vais finir par voyager en FX avec le 28/300, malgré le poids, l'encombrement, et le prix du matériel transporté.....
Sacrées vacances que tu a passées, Patrick.
Il est clair que je n'ai pas fait dans la demi mesure sur ce coup, mais on ne vit qu'une fois 'jusqu'à preuve du contraire. Et comme je viens juste devenir un vieux con aujourd'hui (60 balais) à ce que l'on me dit, pas de regrets.
A+
ps: quoi ma gueule?
(au 120-300 et non 28-300)
Tu as bien raison Patrick, je viens pour ma part de devenir plus vieux que mon père à son décès, et je trouve qu'on ressent une certaine pression, qui n'existait pas il y a 15 ou 20 ans.
D'où la nécessité de ne pas trop remettre au lendemain, et de ne pas trop s'appesentir sur le passé, bien qu'il conditionne tout ce qu'on vit aujourd'hui.
Hou là là, je vais tomber dans la philosophie :D :D
Je sui devenu plus vieux ue mon père il y a 7 ans. Maitenant que ce cap est passé, j'ai a vie devant moi, enfin j'espère....
A+
C'est ce que j'arrete pas de dire a ma femme pour justifier mes dépenses photo ;)
Dis donc elle a de la bouteille aussi, ta lionne !
S'il n'y avait que les dépenses photos.
Si elle savait ce que ça coûte....... ;)
Enfin, depuis qu'elle a un vélo bien mieux que le mien, elle critique moins. :D
C'est pas Brassens qui disait que le fait d'être con n'était une question d'âge? :)
Tout à fait, quand on est con, on est con, l'âge ne fait rien à l'affaire.... :D
Ya le ptit con de la dernière averse et le vieux con des neiges d'antan.
Je suis dans la même tranche d'âge et tu as raison Patrick, il faut en profiter, en sachant qu'on en a plus derrière que devant. :D
priorité à droite ;)
attention en traversant, un éléphant peut en cacher un autre ;D
jolie photo
Citation de: p.jammes le Septembre 02, 2010, 19:09:18
Comme vous commencez à vous impatienter, voici le lien:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#
Les fichiers sont bruts (18-200vr+D2x & 28-300vr+D3), vous pouvez les télécharger pour les triturer en cliquant sur l'image, commande télécharger et enregistrer sous.
merci Patrick pour ces echantillons ( meme un an apres ils sont encore utiles ) , je debute sur du FX et je cherchais un objo a tout faire pour voyager leger et j'ai trouvé mon bonheur avec ce 28-300 , je garderais un 50f1.4 dans la poche pour lui tenir compagnie ;)
Merci, ce qui est sur, c'est que depuis un an, c'est l'objectif qui a le plus servi sur le D3s malgré la concurence du 24-70/2.8 ou du 24/120/4.
A+
j'avais longuement reflechi au 24-70 f2.8 car c'est un fameux cailloux , mais il ne se suffit pas a lui meme en voyage et trimballer un 70-200 en plus releve du masochisme.
je vais opter pour ce 28-300 + 50f1.4 ( pour mes besoins d'ouvertures ). les optiques specialisées viendrons plus tard avec le temps.
un bon outil ce 28-300
:P
Merci Spartacus