Comme les premiers D810 ont été livrés, c'est peut-être intéressant de réunir sur un fil les premières impressions et photos.
De mon côté, je suis curieux de savoir s'il y a des gains en montée en Iso par rapport aux D800(e), une bdb différente, une colorimétrie qui a évolué, s'il y a besoin de micro-réglages, s'il y a des différences constatées au niveau de l'autofocus, s'il y a des nouveautés intéressantes, voire des premières critiques à faire, ...
Citation de: Ricou440 le Juillet 16, 2014, 09:31:34
Comme les premiers D810 ont été livrés, c'est peut-être intéressant de réunir sur un fil les premières impressions et photos.
De mon côté, je suis curieux de savoir s'il y a des gains en montée en Iso par rapport aux D800(e), une bdb différente, une colorimétrie qui a évolué, s'il y a besoin de micro-réglages, s'il y a des différences constatées au niveau de l'autofocus, s'il y a des nouveautés intéressantes, voire des premières critiques à faire, ...
celui ci ;) ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214740.0.html
Citation de: Ricou440 le Juillet 16, 2014, 09:31:34
....., s'il y a besoin de micro-réglages, s'il y a des différences constatées au niveau de l'autofocus,...
Pour moi, les MRs sont au niveau du D3x, ce qui est une excellente nouvelle ! Belle prise en main et bruit beaucoup plus agréable ....et je ne dirai rien sur le reste qui me satisfait pleinement mais il est de bon ton de ne pas en parler sur ce fil... :o J'ai beaucoup de photos de terrain et certaines sont déjà sur ce site mais je n'ai pas de photos de test, désolé. Et je suis sur la route dans les montagnes islandaises pour un moment...
Recu hier!
Pour l'instant je peux juste dire que l'ergonomie est meilleure, il y a tout ce dont je rêvais. L'ecran arrière est en net progrés et le declenchement est très doux.
Premier vrai test sur le terrain ce WE.
Citation de: jm_gw le Juillet 16, 2014, 09:46:40
celui ci ;) ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214740.0.html
Oui, j'ai vu et ces premières photos sont très intéressantes. Par contre, dommage de les partager dans un fil sur un sondage pour ceux qui ont commandé le D810.
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 16, 2014, 10:47:39
Pour l'instant je peux juste dire que l'ergonomie est meilleure, il y a tout ce dont je rêvais.
Nicolas, peux-tu détailler ces points concernant l'ergonomie ?
(en attendant tes impressions sur les résultats photographiques : ça nous fera patienter ! ;-)
Physiquement le revêtement et la forme du grip change un peu et ca va dans le bon sens.
J'ai trouvé plus facilement comment avoir un raccourci pour avoir d'un clic un zoom 100% sur cet écran qui permet bien mieux d'être sûr de la netteté.
J'ai l'impression que dans les menus il y a beaucoup plus de choix de personnalisation et que ca prend en compte les désidératas de tout le monde.
Après il y a plein de truc pour les jpeg et je ne me sent pas concerné du tout j'avoue.
Le shutter electronique semble redoutable.
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 16, 2014, 11:29:08
Physiquement le revêtement et la forme du grip change un peu et ca va dans le bon sens.
J'ai trouvé plus facilement comment avoir un raccourci pour avoir d'un clic un zoom 100% sur cet écran qui permet bien mieux d'être sûr de la netteté.
J'ai l'impression que dans les menus il y a beaucoup plus de choix de personnalisation et que ca prend en compte les désidératas de tout le monde.
Après il y a plein de truc pour les jpeg et je ne me sent pas concerné du tout j'avoue.
Le shutter electronique semble redoutable.
Merci pour ton retour.
(pour le zoom 100% en un clic sur le bouton central du pad, c'était déjà présent sur le D800(e), non ?)
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 11:30:44
...
(pour le zoom 100% en un clic sur le bouton central du pad, c'était déjà présent sur le D800(e), non ?)
La formulation est différente, comme tu l'as montré sur l'autre fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213767.msg4797800.html#msg4797800
- sur le D810 tu as le choix entre Faible (50%), 1:1 (100%) et Elevé (200%)
- sur le D800 tu as le choix entre Faible, Modéré et Elevé, sans précision de pourcentage d'affichage.
Je ne peux pas m'avancer pour le D800 mais sur le D7100, la formulation est exactement la même et je peux dire que Modéré est < 100% et Elevé est > 100%.
C'est ballot, mais quand on choisit Modéré, il faut cliquer une fois sur Zoom+ pour avoir le zoom maximal sans pixellisation. Avec Elevé, on a de la pixellisation, je n'aime pas du tout.
Donc il est fort possible que cette fonctionnalité soit modifiée sur le D810, sinon pourquoi la formulation aurait-elle changé ?
Citation de: coval95 le Juillet 16, 2014, 14:43:29
La formulation est différente, comme tu l'as montré sur l'autre fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213767.msg4797800.html#msg4797800
- sur le D810 tu as le choix entre Faible (50%), 1:1 (100%) et Elevé (200%)
- sur le D800 tu as le choix entre Faible, Modéré et Elevé, sans précision de pourcentage d'affichage.
Sur le D800e, je suis en configuration de zoom "élevé".
La portion d'image visualisée en mode loupe dans cette configuration* correspond à environ 320 pixels en largeur (essai fait à l'instant). L'écran arrière du D800e étant de type VGA (soit 640 x 480 pixels), cela fait donc 200%.
*il existe une position supplémentaire après la position "élevé", accessible en zoom manuel, soit 400%...
Ma question est : sur le D800E en mode de zoom Modéré, es-tu à 100% ou en dessous ?
Moi, ce qui m'intéresse, c'est le zoom 100%. Je ne vois pas l'intérêt* d'un zoom à 200% sauf cas particuliers (visualiser les AC, etc...).
* mais chacun est libre d'afficher au zoom qui lui plaît, hein... ;)
Je suis impatient de lire les premières réactions suite à l'utilisation de cet appareil pour savoir si les problèmes
d'AF erratique du D800 ont été corrigés ...
Citation de: coval95 le Juillet 16, 2014, 14:59:55
Ma question est : sur le D800E en mode de zoom Modéré, es-tu à 100% ou en dessous ?
100%.
Citation de: coval95 le Juillet 16, 2014, 14:59:55
Moi, ce qui m'intéresse, c'est le zoom 100%. Je ne vois pas l'intérêt* d'un zoom à 200% sauf cas particuliers (visualiser les AC, etc...).
En ce qui me concerne, je n'ai pas d'à priori de ce genre. J'ai eu de mauvaises surprises avec mes Ais en choisissant "modéré" (c'était mon premier choix, celui que j'avais sur le D700). Mais une fois à la maison, c'est trop tard... je suis maintenant en configuration de zoom "élevé".
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 15:06:14
100%.
OK, si tu le dis...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 15:06:14
En ce qui me concerne, je n'ai pas d'à priori de ce genre. J'ai eu de mauvaises surprises avec mes Ais en choisissant "modéré" (c'était mon premier choix, celui que j'avais sur le D700). Mais une fois à la maison, c'est trop tard... je suis maintenant en configuration de zoom "élevé".
Je suis étonnée que tu aies eu des surprises avec Modéré si c'est bien un zoom 100%.
En tout cas, je ne pense pas, en ce qui me concerne, être capable de juger de la netteté d'une photo en zoomant à 200%.
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 11:30:44
Merci pour ton retour.
(pour le zoom 100% en un clic sur le bouton central du pad, c'était déjà présent sur le D800(e), non ?)
Il me semble, avec le mien, je zoom en un clic sur le pad central.
Citation de: jean-fr le Juillet 16, 2014, 15:06:11
Je suis impatient de lire les premières réactions suite à l'utilisation de cet appareil pour savoir si les problèmes
d'AF erratique du D800 ont été corrigés ...
Voici une question décisive..
Des réponses?
Crop 100% écran :
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 11:30:44
Merci pour ton retour.
(pour le zoom 100% en un clic sur le bouton central du pad, c'était déjà présent sur le D800(e), non ?)
Sur le D800E je n'ai jamais eu l'info précise et sûr, là c'est écrit 100% ca me plait plus. C'est pour ca sue je parlais d'ergonmie car c'est pleins de petites choses qui sont desormais plus claires si on n'a pas le manuel sous les yeux.
Nicolas, un petit HS (quoique) en attendant tes tests
as tu des news sur l aircontrol TTL Profoto pour Nikon ?
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 15:38:49
Oui, je le dis...
OK, merci Fabrice. Remarque que je ne mettais pas ta parole en doute, mais c'est encore mieux en images. ;)
Je n'ai pas (encore) fait cette manip avec le D7100, mon critère, c'est la netteté sur l'écran arrière, je vois que c'est plus net avec OK en Modéré et Zoom+ qu'avec OK en Modéré seulement. Et avec OK en Elevé seulement, ce n'est plus net car > 100%. C'est pourquoi je suis bien incapable de juger de la netteté en paramétrant le bouton OK sur Elevé.
Citation de: Kadobonux le Juillet 16, 2014, 16:57:02
Nicolas, un petit HS (quoique) en attendant tes tests
as tu des news sur l aircontrol TTL Profoto pour Nikon ?
Ouep.
Phase de tests chez des bêta testeurs un peu partout dans le monde. sûrement des news en septembre.
merkkkiii
et vu ce que tu sors d un d800, ton avis sur le d810 m interesse bigrement ;)
encore du chat, à 1,8
Toujours du chat
des briques
les mêmes briques en crop.
On distingue bien celui qui nettoie son balcon en haut
pourquoi une ouverture à 1.8?
Citation de: kochka le Juillet 16, 2014, 18:08:31
les mêmes briques en crop.
On distingue bien celui qui nettoie son balcon en haut
les briques sont nettement mieux définies qu'avec le D800
Ouais mais cela ne casse pas des briques non plus ! ::)
Citation de: jean-fr le Juillet 16, 2014, 19:48:49
les briques sont nettement mieux définies qu'avec le D800
par rapport au d800, il y a clairement une différence...Par rapport au d800e je reste dubitative...
Bouais bon bof ... c'est 'achement "numérique" ...
:-\
Citation de: ergodea le Juillet 16, 2014, 19:46:27
pourquoi une ouverture à 1.8?
L'habitude des faibles profondeurs de champ, pour vérifier la map.
Citation de: jean-fr le Juillet 16, 2014, 19:48:49
les briques sont nettement mieux définies qu'avec le D800
Là tu es très fort: avec un jpeg de 250 koctets! ;)
Citation de: ergodea le Juillet 16, 2014, 19:53:58
par rapport au d800, il y a clairement une différence...Par rapport au d800e je reste dubitative...
J'en doute, sans comparaison avec les deux boitiers cote à cote et dans les mêmes conditions, c'est trop difficile à dire.
JMS nous éclairera.
Ce que je note, ce sont des couleurs un peu plus douces, moins claquantes au naturel.
Citation de: restoc le Juillet 16, 2014, 21:01:58
Là tu es très fort: avec un jpeg de 250 koctets! ;)
:D ;)
edit: je m'attendais plus à un post sarcastique du 6 ème degré d'un certain Verso mais bienvenue quand même !
Citation de: Dub le Juillet 16, 2014, 20:40:28
Bouais bon bof ... c'est 'achement "numérique" ...
:-\
'achement "numérique"... non mais j'te jure, caisse ki faut pas entendre !!!
M'enfin ?!!!
;-)
Citation de: restoc le Juillet 16, 2014, 21:01:58
Là tu es très fort: avec un jpeg de 250 koctets! ;)
Ce devait être de l'humour de sa part.
ça peut lui arriver de temps à autre.
Citation de: kochka le Juillet 16, 2014, 21:07:14
Ce devait être de l'humour de sa part.
ça peut lui arriver de temps à autre.
;)
on n'est pas au bar ici ... on va même pouvoir être d'accord, tu imagines ?
Pourquoi pas?
Ma porte est toujours ouverte à qui veut bien entrer.
Citation de: jean-fr le Juillet 16, 2014, 21:10:50
;)
on n'est pas au bar ici ... on va même pouvoir être d'accord, tu imagines ?
Parfait, le second degré j'aime et j'en abuse , il n'y a pas encore de taxes dessus faut en profiter !.
Citation de: kochka le Juillet 16, 2014, 20:56:27
L'habitude des faibles profondeurs de champ, pour vérifier la map.
sur les briques? ;)
même à une main, la laisse dans l'autre, c'est possible avec le d800e ;D (qui a dit dans le fond qu'il ne fallait pas prendre les photos ainsi? )
Citation de: Dub le Juillet 16, 2014, 20:40:28
Bouais bon bof ... c'est 'achement "numérique" ...
:-\
´achement numérique je sais pas mais "les briques" ne donne pas envie... Rendu très "dur"
Citation de: Desmo54 le Juillet 16, 2014, 22:23:00
´achement numérique je sais pas mais "les briques" ne donne pas envie... Rendu très "dur"
Oui : le D810 a un rendu très dur.
Citation de: ergodea le Juillet 16, 2014, 22:17:36
sur les briques? ;)
Oui parce que l'immeuble n'est pas strictement perpendiculaire
quoiqu'il en soit c'est vraiment sympa de partager tes photos parce que pour l'instant, je lis que tant et tant de personnes ont le d810 mais on ne voit aucune photo!
serait-il possible d'avoir un crop sur les yeux de la première photo du chat? à cette taille là on a vraiment du mal à se faire une idée et là on dirait qu'elle est moins nette que celle avec mon d800e prise uniquement avec le 50mm...C'est sans aucun doute faux mais à cette taille là...On ne peut rien dire...
Bonsoir, j'ai aussi craqué aujourd'hui pour le 810 à la place de mon D800.
Ce qui me saute aux yeux, c'est la netteté à basse vitesse. Auparavant, il fallait que je double par rapport à la focale pour éviter le micro flou.
Pas encore utilisé sur le terrain, mais les images prises en intérieur à 12800 me semblent très exploitables.
Reste que j'attends que DXO propose une mise à jour pour la prise en charge des Raws.
Citation de: Altho le Juillet 16, 2014, 23:46:22
...Reste que j'attends que DXO propose une mise à jour pour la prise en charge des Raws.
Cela arrivera sans doute. C'est l'avantage de DxO par rapport à Adobe.
Citation de: ChatOuille le Juillet 16, 2014, 23:54:42
Cela arrivera sans doute. C'est l'avantage de DxO par rapport à Adobe.
??? Adobe ne prendra pas en charge les raw du D810 ?
Citation de: Amaniman le Juillet 17, 2014, 00:05:12
??? Adobe ne prendra pas en charge les raw du D810 ?
je crois que Verso a fait des émules en fait ;) ;D
Citation de: jean-fr le Juillet 17, 2014, 00:33:13
je crois que Verso a fait des émules en fait ;) ;D
Sauf que certains font du 2nd degré
à l'insu de leur plein gré... ;)
Citation de: kochka le Juillet 16, 2014, 18:08:31
les mêmes briques en crop.
On distingue bien celui qui nettoie son balcon en haut
c'est JMS qui astique les briques pour un prochain test dxo?
bon, moi, j'aimerais bien voir un crop à H1-H2, histoire de constater l'avancée par rapport au 800. P'têt bien que je craquerais... Amitiés
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 22:31:58
Oui : le D810 a un rendu très dur.
Comparez tout ce que vous voulez ici
Cà arrrache vraiment bp et çà ne va pas convenir à tous les genres
voir ici
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Déjà que je trouve le D800E agressif c'est horrible si on compare le D800 et le D810
Mais attention de ne pas trop faire dire à ce genre de comparaison "analogique" et visuelle dont le principal mérite est d'exister.
Citation de: jeanlucVF le Juillet 17, 2014, 03:51:47
Et NX2 ? c est pour les chiens ? ;D
Pour les chiens abandonnés uniquement...
Abandonnés des dieux et des hommes, hélas!
Abandonné et à la place on veut vous faire adopter une Silkypixerie qui donne des NEF hauts ISO convertis par défaut moins bons que les JPEG boîtier... ??? ??? ???
Il est urgent d'attendre pour juger des capacités complètes du boîtier que C1, DxO et LR soient mis à jour...sinon je sens qu'il va falloir joué serré avec les Picture control dans NXD pour aboutir à quelque chose de correct.
J'ai quand même des doutes parce que chaque fois que Silkypix sort une version "dédiée" à Pentax, Panasonic, Fujifilm...les conversions en automatique sont moins bonnes que les JPEG d'origine.
Citation de: restoc le Juillet 17, 2014, 04:00:30
Comparez tout ce que vous voulez ici
Cà arrrache vraiment bp et çà ne va pas convenir à tous les genres
voir ici
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Déjà que je trouve le D800E agressif c'est horrible si on compare le D800 et le D810
Mais attention de ne pas trop faire dire à ce genre de comparaison "analogique" et visuelle dont le principal mérite est d'exister.
Ne pas perdre de vue que ces comparaisons sont faites avec un set de développement établi par le site (j'imagine qu'ils restent dans une configuration "standard" pour pouvoir comparer les différents appareils).
En ce qui me concerne, je n'utilise pas la configuration "standard" sur mes appareils (je suis quasiment toujours en "neutre"), ce qui rend ce genre de comparaison
formelle pas vraiment significative par rapport à mon utilisation finale...
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2014, 09:53:08
Ne pas perdre de vue que ces comparaisons sont faites avec un set de développement établi par le site (j'imagine qu'ils restent dans une configuration "standard" pour pouvoir comparer les différents appareils).
En ce qui me concerne, je n'utilise pas la configuration "standard" sur mes appareils (je suis quasiment toujours en "neutre"), ce qui rend ce genre de comparaison formelle pas vraiment significative par rapport à mon utilisation finale...
Ce lien reste cependant intéressant...Cela montre tout de même (à confirmer ou non par les futurs tests de jms) que la différence de netteté entre d800e et d810 est faible, ce qui confirme les propos du commercial Nikon.
Il y en a bien une mais elle reste de l'ordre du subtile contrairement à la comparaison entre d800/d810...
Concernant les hautes sensibilités, là aussi la différence n'est pas flagrante à 12 600 isos (voir quand on pourra bien dérawtiser, quoique personnement j'aime bien nx-d mais je dois être la seule ; )). Et comme je le pensais, le d810 a les couleurs préservées contrairement au d800e où à certains endroits cela se dégrade...Mais rien de flagrant...
....et si on compare à partir de 6.400 isos avec le 4s....ça calme......décidément, je ne regrette pas mon D4s ! :D
Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2014, 10:57:49
....et si on compare à partir de 6.400 isos avec le 4s....ça calme......décidément, je ne regrette pas mon D4s ! :D
Surtout au prix auquel est vendu le D4s, ça serait dommage de se priver.
Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2014, 10:57:49
....et si on compare à partir de 6.400 isos avec le 4s....ça calme......décidément, je ne regrette pas mon D4s ! :D
6400 iso, le d810 fait bonne figure comparé au d4s...A partir du 12800 iso, il est clair que ce n'est plus comparable...
Pareil avec le df et le d800e...
Encore une fois, je pense très clairement que si on désire surtout un boîtier pour les hautes sensibilités, et les rafales, le d4s est le boîtier idéal, le df pour les autres...
Mais ce n'est que mon avis...
Citation de: ergodea le Juillet 17, 2014, 10:29:20
Il y en a bien une mais elle reste de l'ordre du subtile contrairement à la comparaison entre d800/d810...
La première impression du D810 versus d 800 / E est un choc sensuel.
Le sens de l'audition, s'entend.
Autant le D800E émet un cri viril, voire martial,
autant le D810 susurre un doux feulement qui caresse l'oreille.
Dès lors, pour mes shoots, aucune hésitation :
pour immortaliser un homme, le D800E, qui flatte la solidité masculine et la rassure ;
pour magnifier une femme, le D810, dont le doux roucoulement saura s'accorder à son charme.
Le reste ?
Ben c'est que de la technique ...
perso, la rafale....je m'en fiche.....mais la qualité de 6.400 à 12.800 isos....là........ça me cause...... ;D
Même remarque que Verso92...mais l'important c'est que tu sois content...et que tu nous en fasses part! ;)
(rha on est quand même de grands enfants hein?!?)
Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2014, 11:09:35
perso, la rafale....je m'en fiche.....mais la qualité de 6.400 à 12.800 isos....là........ça me cause...... ;D
Chacun choisit le boitier qui correspond le mieux à sa pratique, n'est-ce pas ?
(et puis, en ce qui me concerne, le D4(s) est trop gros et trop lourd* pour mon usage, sans compter son prix : aucun regret, donc, surtout qu'il est en retrait sur le D800e sur les critères qui m'importent...)
*n'étant pas bâti comme un déménageur, j'ai toujours fait une croix sur les boitiers monoblocs, les f/2.8 70-200, etc.
Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2014, 11:09:35
perso, la rafale....je m'en fiche.....mais la qualité de 6.400 à 12.800 isos....là........ça me cause...... ;D
En JPEG à taille de tirage identique (exemple, presse double page soit A3) bien malin qui trouvera une différence à 12800 ISO entre D810 et D4S...
Par contre un 6400 ISO de D4s en 60 x 90 risque d'être moins bon que celui du D810.
Enfin un D4s sous CNX2 et D810 sous CNXD va défavoriser le D810 ;)
Citation de: Berswiss le Juillet 16, 2014, 09:53:59
Pour moi, les MRs sont au niveau du D3x, ce qui est une excellente nouvelle ! Belle prise en main et bruit beaucoup plus agréable ..
Pareil niveau bruit, le reste je n'ai pas eu le temps de tester encore mais effectivement on sent un boitier pas très différent mais un chouille mieux partout
Citation de: Berswiss le Juillet 16, 2014, 09:53:59
Et je suis sur la route dans les montagnes islandaises pour un moment...
Bon voyage :) moi je suis rentré ce matin sur paris :). Encore merci pour ton aide
Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2014, 10:57:49
....et si on compare à partir de 6.400 isos avec le 4s....ça calme.....
As tu comparé à taille identique ou à %age de crop identique ?.
a+
Si on me dit 25 ou 50 kISO, évidemment je réponds D4S...mais pas pour 6400 si on n'a pas besoin de rafale rapide ! ;)
Damned !
Je m'aperçois que j'ai écrit dans la citation !
Décidément, c'est dur de débuter !
Mais je persiste...
Donc :
La première impression du D810 versus d 800 / E est un choc sensuel.
Le sens de l'audition, s'entend.
Autant le D800E émet un cri viril, voire martial,
autant le D810 susurre un doux feulement qui caresse l'oreille.
Dès lors, pour mes shoots, aucune hésitation :
pour immortaliser un homme, le D800E, qui flatte la solidité masculine et la rassure ;
pour magnifier une femme, le D810, dont le doux roucoulement saura s'accorder à son charme.
Le reste ?
Ben c'est que de la technique ...
Citation de: JMS le Juillet 17, 2014, 11:23:45
En JPEG à taille de tirage identique (exemple, presse double page soit A3) bien malin qui trouvera une différence à 12800 ISO entre D810 et D4S...
Par contre un 6400 ISO de D4s en 60 x 90 risque d'être moins bon que celui du D810.
Enfin un D4s sous CNX2 et D810 sous CNXD va défavoriser le D810 ;)
Je me souviens d'un test fait à la sortie du d800 où, dans des conditions identiques, le d4 et d800 avait été comparé à 6400 iso à l'impression. Le d4 s'en sortait légèrement mieux.
Là quand je vois les couleurs et détails du d810 à 12600 iso qui s'estompent, j'avoue avoir un doute quant à la meilleure qualité du d810 à l'impression...En partant bien sûr sur un format A3
.
Citation de: ergodea le Juillet 17, 2014, 12:43:20
Je me souviens d'un test fait à la sortie du d800 où, dans des conditions identiques, le d4 et d800 avait été comparé à 6400 iso à l'impression. Le d4 s'en sortait légèrement mieux.
Là quand je vois les couleurs et détails du d810 à 12600 iso qui s'estompent, j'avoue avoir un doute quant à la meilleure qualité du d810 à l'impression...En partant bien sûr sur un format A3
Chercher à comparer les deux dans et hors de leurs domaines de performances maxi (soit là 12800 iso ,hors du domaine de perf pour le D810, et à pleine taille de sortie, où l'image du d4s est bien plus petite que celle du 810) est un leurre.
En revanche, avec les images proposées, si tu compares les appareils à 6400 iso (qui est à mon sens le domaine de performance limite en sensibilité su D810) au D4s et à taille égale de visualisation la différence est plutôt à l'avantage du D810...
On reste avec la logique: le D4s est bien supérieur si son domaine d'activité est la photo sportive avec rafale ultra rapide et en très haut iso
Si c'est la prise de vue générale le D810 sera qualitativement
très supérieur à basse sensibilité et pour des tirages bien plus importants, et sensiblement égal jusqu'à 6400 iso à tirage égal. Ce qui est déja pas mal...
Si vous avez des doutes essayez d'interpoler le fichier du D4s à 6400 iso à la taille du D810...
Citation de: Paréli le Juillet 17, 2014, 12:40:03
Damned !
Je m'aperçois que j'ai écrit dans la citation !
Décidément, c'est dur de débuter !
Mais je persiste...
Donc :
La première impression du D810 versus d 800 / E est un choc sensuel.
Le sens de l'audition, s'entend.
Autant le D800E émet un cri viril, voire martial,
autant le D810 susurre un doux feulement qui caresse l'oreille.
Dès lors, pour mes shoots, aucune hésitation :
pour immortaliser un homme, le D800E, qui flatte la solidité masculine et la rassure ;
pour magnifier une femme, le D810, dont le doux roucoulement saura s'accorder à son charme.
Le reste ?
Ben c'est que de la technique ...
Là mon vieux tu es sur une pente difficile : introduire le sexe dans les boitiers !.
En plus on voit bien que tu n'y connais rien :
C'est l'inverse leD800 E plait aux dames qui se font shooter par un vrai boitier mâle,
Le D810 avec son bruit de jupon froissé peut intéresser les mâles épris de tendresse.
Pour les hybrides on dit quoi ? ;) ;D ;D
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 13:09:26
Chercher à comparer les deux dans et hors de leurs domaines de performances maxi (soit là 12800 iso ,hors du domaine de perf pour le D810, et à pleine taille de sortie, où l'image du d4s est bien plus petite que celle du 810) est un leurre.
En revanche, avec les images proposées, si tu compares les appareils à 6400 iso (qui est à mon sens le domaine de performance limite en sensibilité su D810) au D4s et à taille égale de visualisation la différence est plutôt à l'avantage du D810...
On reste avec la logique: le D4s est bien supérieur si son domaine d'activité est la photo sportive avec rafale ultra rapide et en très haut iso
Si c'est la prise de vue générale le D810 sera qualitativement très supérieur à basse sensibilité et pour des tirages bien plus importants, et sensiblement égal jusqu'à 6400 iso à tirage égal. Ce qui est déja pas mal...
Si vous avez des doutes essayez d'interpoler le fichier du D4s à 6400 iso à la taille du D810...
Je ne sais pas si c'est hors performance maxi du d810. Il est annoncé à 1IL supérieur au d800, voilà pourquoi je me tourne vers le 12800 iso...C'est une question que je me pose...
D800 et d4 avait comparé à l'impression format A3, l'impression est ce qu'il y a de plus important, étant le but final d'une photo...
Certes comparer le d810 et d4s n'a pas beaucoup de sens puisqu'ils n'ont pas la même fonction mais lorsque je lis des propos comme "le d800 gère aussi bien les iso que le df, je passe donc au d810", je me dis que pour certain l'utilsation des hautes sensiblités doit être bien différente que d'autres pour ne pas voir de différence...
Maintenant en regardant les 2jpeg d810 et d4s à 6400 iso, rien ne me permet de dire que le d810 sera meilleur format A3, ils seront tout au plus équivalents...Après effectivement format poster à 6400 iso, le d810 l'emportera, mais qui imprime format poster à 6400 iso?
D'ailleurs, qui fait des photos ici? ;D
Citation de: ergodea le Juillet 17, 2014, 13:42:41
Je ne sais pas si c'est hors performance maxi du d810. Il est annoncé à 1IL supérieur au d800, voilà pourquoi je me tourne vers le 12800 iso...C'est une question que je me pose...
D800 et d4 avait comparé à l'impression format A3, l'impression est ce qu'il y a de plus important, étant le but final d'une photo...
Certes comparer le d810 et d4s n'a pas beaucoup de sens puisqu'ils n'ont pas la même fonction mais lorsque je lis des propos comme "le d800 gère aussi bien les iso que le df, je passe donc au d810", je me dis que pour certain l'utilsation des hautes sensiblités doit être bien différente que d'autres pour ne pas voir de différence...
Maintenant en regardant les 2jpeg d810 et d4s à 6400 iso, rien ne me permet de dire que le d810 sera meilleur format A3, ils seront tout au plus équivalents...Après effectivement format poster à 6400 iso, le d810 l'emportera, mais qui imprime format poster à 6400 iso?
1IL au dessus du D800 "peut-être" mais tout dépend de combien était l'écart avec le D4S vs le D800 ;)
Je parle (principalement mais pas que) ici de la qualité intrinsèque des fichiers dont nous disposons à "Imaging resource" des deux appareils à 6400 iso visionnés à la même taille.
dans ce cas les deux sont au pire semblables et à mon avis légèrement meilleurs en piqué pour le D810.
En dehors de cette limite en sensibilité pour le D810, le D4s reprend l'avantage.
Mais dans le cas d'un tirage les petites différences étant gommées par l'impression et le papier il est fort possible que la comparaison et la quasi égalité puisse monter un peu plus haut
Donc ce que je veux dire c'est que si on met de coté la rafale extrême, qui est un domaine bien différent de la qualité, la supériorité en qualité d'image réside pour le D4s au delà de 6400 iso, et pour le D810 au dessous, mais à la fois en piqué
et en taille de tirage utilisable, points que je trouve très importants pour un usage généraliste.
Vivement le D810s
;D ;D
J'aurais dû essayer plus avant les 12800 iso car dans les images d'Imaging resource au final, à taille de sortie égale , le D4s a un bruit légèrement plus fin mais le D810 a des détails mieux définis.
EDIT: pour les détails c'est surtout vrai en HL comme ici (très légère sur ex?), mais dans l'ensemble le D4s à 12800 est très légèrement supérieur à taille égale.
Ce qui, en tirage, se traduira certainement par une égalité quasi absolue...
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2014, 21:04:38
'achement "numérique"... non mais j'te jure, caisse ki faut pas entendre !!!
M'enfin ?!!!
;-)
M'ouais je préfère quand même ça !!!
;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 13:09:26
Chercher à comparer les deux dans et hors de leurs domaines de performances maxi (soit là 12800 iso ,hors du domaine de perf pour le D810, et à pleine taille de sortie, où l'image du d4s est bien plus petite que celle du 810) est un leurre.
En revanche, avec les images proposées, si tu compares les appareils à 6400 iso (qui est à mon sens le domaine de performance limite en sensibilité su D810) au D4s et à taille égale de visualisation la différence est plutôt à l'avantage du D810...
On reste avec la logique: le D4s est bien supérieur si son domaine d'activité est la photo sportive avec rafale ultra rapide et en très haut iso
Si c'est la prise de vue générale le D810 sera qualitativement très supérieur à basse sensibilité et pour des tirages bien plus importants, et sensiblement égal jusqu'à 6400 iso à tirage égal. Ce qui est déja pas mal...
Si vous avez des doutes essayez d'interpoler le fichier du D4s à 6400 iso à la taille du D810...
C'est important pour moi en animalier de prévoir aussi bien que possible le comportement de mes boîtiers dans mes conditions de shoot, sachant que je cherche à produire des clichés agrandissables en A2...et conservant une certaine qualité....ou plutot une qualité certaine..... ;D il faut donc a la fois...une VO confortable, une tenue en isos la meilleure possible, sachant que je suis limité en poids de matériel à transporter....des animaliers expérimentés m'ont conseillé le 7100 avec mon 80/400 new et ne pas hésiter à cropper à la pdv.... mais je me demande si mon 800 ou un 810 en crop 24MP ne me donnerait pas des fichiers supportant mieux le recadrage....et si le 4s ne serait pas une option à considérer en cas de luminosité de tombée du jour......
Autrefois, j'aurais pris tout le bardas et testé sur place....mais maintenant il me faut faire des choix....avant de partir en "expédition".... :-\
merci pour vos avis et surtout le tien Bernard.... ;)
Citation de: Dub le Juillet 17, 2014, 14:27:42
M'ouais je préfère quand même ça !!!
;)
put... elle a les memes lunettes de soleil que moi ! ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2014, 14:36:26
put... elle a les memes lunettes de soleil que moi ! ;D ;D ;D
Des lunettes qui font mouche ?
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2014, 14:42:54
Des lunettes qui font mouche ?
:D :D :D
Bon , c'est sur ... ça monte pas à 12.800 ISO ... ;D
;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 14:24:26
J'aurais dû essayer plus avant les 12800 iso car dans les images d'Imaging resource au final, à taille de sortie égale , le D4s a un bruit légèrement plus fin mais le D810 a des détails mieux définis.
EDIT: pour les détails c'est surtout vrai en HL comme ici (très légère sur ex?), mais dans l'ensemble le D4s à 12800 est très légèrement supérieur à taille égale.
Ce qui, en tirage, se traduira certainement par une égalité quasi absolue...
Oui, en HL, c'est important de le préciser. :)
Car en pratique on n'utilise pas le 12800 ISO pour photographier ce type de scène.
Pour se rapprocher du rendu d'une scène qui aurait réellement besoin du 12800 ISO (typiquement scène globalement sombre avec localement des hautes lumières vives), il vaut mieux observer le rendu dans les BL.
Et là, faut reconnaître que le D4s s'en sort nettement mieux :
Après il faut tenir compte que Imaging resource réalise ses tests en lumière du jour, ce qui n'est pas du tout réaliste en haute sensibilité car c'est dans ces conditions que les dérives couleurs arrivent et là en général les D3S et D4S s'en tirent beaucoup mieux.
Citation de: Michel K le Juillet 17, 2014, 15:28:31
Oui, en HL, c'est important de le préciser. :)
Car en pratique on n'utilise pas le 12800 ISO pour photographier ce type de scène.
Pour se rapprocher du rendu d'une scène qui aurait réellement besoin du 12800 ISO (typiquement scène globalement sombre avec localement des hautes lumières vives), il vaut mieux observer le rendu dans les BL.
Et là, faut reconnaître que le D4s s'en sort nettement mieux :
Dans le cas ce mon post précédent je ne parlais pas des HL pour cela mais pour indiquer que si le D4s semblait avoir une résolution un peu plus faible dans l'image que j'ai postée c'est qu'elle était un poil sur ex.
Mais comme je l'ai dit dans mon dernier post ce n'est pas tant le problème de la quantité de lumière qui est important mais de sa qualité.
Lorsque l'on est en artificiel le spectre est déséquilibré et donc rétablir une balance correcte nécessite d'amplifier des partie du spectre plus faibles avec les inconvénients que cela amène en bruit et aussi un dérives couleur.
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 15:34:15
Mais comme je l'ai dit dans mon dernier post ce n'est pas tant le problème de la quantité de lumière qui est important mais de sa qualité.
Lorsque l'on est en artificiel le spectre est déséquilibré et donc rétablir une balance correcte nécessite d'amplifier des partie du spectre plus faibles avec les inconvénients que cela amène en bruit et aussi un dérives couleur.
Ce qui, sans doute, ne ferait qu'amplifier le différentiel déjà conséquent en lumière du jour.
Citation de: Michel K le Juillet 17, 2014, 15:38:42
Ce qui, sans doute, ne ferait qu'amplifier le différentiel déjà conséquent en lumière du jour.
Oui c'est fort probable mais à vérifier tout de même car les progrès en puissance de calcul pour le traitement d'image à chaque génération peuvent diminuer les écarts qui existaient dans les précédents boitiers.
Et dans le cas d'une comparaison entre un appareil à 6000€ et un autre à 3000€ ces écarts sont à relativiser.
Et au risque de me répéter ce n'est pas
toujours la performance absolue dans une seule caractéristique qui est le juge de paix pour un acheteur (sauf usage spécifique), mais l'ensemble des + et des - ( et surtout le niveau des écarts de ces + et -) par rapport à son usage et au prix de l'appareil.
Citation de: Michel K le Juillet 17, 2014, 15:28:31
Et là, faut reconnaître que le D4s s'en sort nettement mieux :
Sauf que si tu avais pris légèrement plus haut on aurait vu que la netteté du D810 était meilleure...ce qui permettrait un traitement de bruit plus fort...
C'est la raison pour laquelle j'insiste sur la faiblesse de la différence entre les deux boitiers (dans ces conditions de lumière).
Je partage ton avis Bernard2...Maintenant concernant les parties extraites des photos d'imaging resource que tu as choisi, effectivement on pourrait donner l'avantage au d810 à 12 800 iso mais si tu extraits des parties du tissu, tu verras qu'on perd clairement en détails avec le d810...
Et comme tu le dis justement "Lorsque l'on est en artificiel le spectre est déséquilibré et donc rétablir une balance correcte nécessite d'amplifier des partie du spectre plus faibles avec les inconvénients que cela amène en bruit et aussi un dérives couleur."
Ce sera pire encore donc. Le d800e a tendance à produire rapidement du bruit de chrominance et d'une photo que j'ai vu du d810, c'est pareil...
De toute manière ce n'est pas le même capteur, même utilisation...
Le gros gain, à mon avis, sur le d810, c'est qu'on pourra avoir des photos à 6400 iso propres, ce qui était presque le cas avec le d800e...Après...Voilà quoi... ;)
Quelqu'un a noté une amélioration concernant le bruit thermique ? (cette teinte magenta à hauts ISO...)
Citation de: SeRaC le Juillet 17, 2014, 16:51:44
Quelqu'un a noté une amélioration concernant le bruit thermique ? (cette teinte magenta à hauts ISO...)
En tous cas ce défaut est parfaitement traitée avec le D800 et DxO Prime.
Citation de: SeRaC le Juillet 17, 2014, 16:51:44
Quelqu'un a noté une amélioration concernant le bruit thermique ? (cette teinte magenta à hauts ISO...)
justement je regardais les photos sur imaging resource, et cela semble être clairement atténué
Citation de: ergodea le Juillet 17, 2014, 16:45:49
Je partage ton avis Bernard2...Maintenant concernant les parties extraites des photos d'imaging resource que tu as choisi, effectivement on pourrait donner l'avantage au d810 à 12 800 iso mais si tu extraits des parties du tissu, tu verras qu'on perd clairement en détails avec le d810...
Sans doute mais compte tenu que l'on est à 12800 iso et sur un affichage de près de 1,4m, le "clairement" est pour moi très relatif ;) Même si la différence est visible (mais pas homogène).
Dans ces conditions de type de lumière au moins.
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 16:03:50
Sauf que si tu avais pris légèrement plus haut on aurait vu que la netteté du D810 était meilleure...ce qui permettrait un traitement de bruit plus fort...
C'est la raison pour laquelle j'insiste sur la faiblesse de la différence entre les deux boitiers (dans ces conditions de lumière).
Légèrement plus haut, on n'est plus dans les basses lumières et par conséquent le bruit est beaucoup moins apparent : il alors naturel que le différentiel entre les 2 boîtiers s'estompe.
Mais en situation réelle, à 12800 ISO, tu vas rarement retrouver ses conditions flatteuses pour le D810.
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 17:00:34
En tous cas ce défaut est parfaitement traitée avec le D800 et DxO Prime.
Certes, mais je n'aime vraiment pas DxO, impossible de m'y faire... :-[
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 17:21:23
Sans doute mais compte tenu que l'on est à 12800 iso et sur un affichage de près de 1,4m, le "clairement" est pour moi très relatif ;) Même si la différence est visible (mais pas homogène).
Dans ces conditions de type de lumière au moins.
effectivement ;)
Citation de: Michel K le Juillet 17, 2014, 17:46:02
Légèrement plus haut, on n'est plus dans les basses lumières et par conséquent le bruit est beaucoup moins apparent : il alors naturel que le différentiel entre les 2 boîtiers s'estompe.
Je ne parlais pas de cela.
Si je dis regarde un peu plus haut c'est parceque dans la zone que tu prends en exemple il n'y a que très peu de détails par la nature des objets dans cette zone. Rien à voir avec la luminosité. C'est une réalité l'image du D810 est un peu plus piquée que celle du D4s.
Dans ce cas il est possible d'appliquer un traitement du bruit un plus fort car il le supporterait, ce qui rapprocherait encore plus les deux.
A 2.200 iso avec Vnx2
ah celle ci est chouette!
Crop du nez et des yeux
.
Difficile à dire en map automatique, et sans avoir réglé les MR.
Une autre à 3600
Et le crop. Comme je recadre la visée après la map, la mise au point peut bouger un peu (et moi aussi ;) ).
C'est juste pour voir le bruir avec le dérawtiseur ancien de VNX2
Ça donne vachement envie ... de garder ses sous ... ;D
Citation de: Dub le Juillet 17, 2014, 18:50:41
Ça donne vachement envie ... de garder ses sous ... ;D
Pour pouvoir acheter un chat?
Tu aurais bien raison.
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2014, 18:53:14
Pov' bête !
;-)
Effectivement , encore un chat martyr qui fait la une des gazettes électroniques
Mais que font la SPA, BB et Bougre d'âne du bourg.
effectivement ce n'est pas très net à 100% :-\
Citation de: Dub le Juillet 17, 2014, 18:50:41
Ça donne vachement envie ... de garder ses sous ... ;D
Trop tard ... 8)
par exemple là le crop de la photo que j'avais précédemment postée, avec le 50 1.4, sans ajout de netteté, dérawtisé dans nx-d, d800e
Bonne map.
Citation de: kochka le Juillet 17, 2014, 18:44:37
Crop du nez et des yeux
Je pense que tu devrais faire les MR et aussi ajuster ta vitesse vers le haut...Les résultats devraient être meilleurs...
Ou alors bien te caler...Mais bon, si je peux prendre des photos à une main, y a pas de raison que le d810 ne veuille pas ;D
Le d810 devrait sans doute faire mieux que les précédents résultats ;)
Il n'y a pas que ça; les poils de persan sont très fins et vaporeux. Je verrais s'il y a besoin de MR demain. Je n'aime pas me précipiter à tout chambouler avant de l'avoir pris en main.
Maintenant à 6400 ISO
Et une autre
Citation de: ergodea le Juillet 17, 2014, 19:41:34
Je pense que tu devrais faire les MR et aussi ajuster ta vitesse vers le haut...Les résultats devraient être meilleurs...
Ou alors bien te caler...Mais bon, si je peux prendre des photos à une main, y a pas de raison que le d810 ne veuille pas ;D
Le d810 devrait sans doute faire mieux que les précédents résultats ;)
Ouh là ! se précipiter au bout de qqs photos de chat persan sur les MR avec un appareil neuf probablement très sérieusement testé vu l'historique Nikon, me parait hautement précipité et surtout pas très rationnel dans la démarche.
La mire en poil de chat persan a peu de chance d'être retenue par l'ISO ! ;)
C'est exactement à ça que sert le Spyder Lenscal.
D'abord vérifier, et ensuite, si c'est nécessaire appliquer une correction, sous l'oeil vigilant du greffier de service, certifié ISO.
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 18:38:00
Je ne parlais pas de cela.
Si je dis regarde un peu plus haut c'est parceque dans la zone que tu prends en exemple il n'y a que très peu de détails par la nature des objets dans cette zone. Rien à voir avec la luminosité. C'est une réalité l'image du D810 est un peu plus piquée que celle du D4s.
Dans ce cas il est possible d'appliquer un traitement du bruit un plus fort car il le supporterait, ce qui rapprocherait encore plus les deux.
Dans l'image que j'ai présentée, on remarque clairement que l'image au D4s est plus piquée, les transitions sont bien plus franches !
Regarde aussi au niveau du feuillage, c'est flagrant.
Dans ces zones molles au D810 (représentatives d'une photo à 12800ISO en conditions réelles), si tu t'amuses à débruiter davantage, le rendu ne peut être que plus mou.
Quant aux zones plus claires, elles ne sont pas représentatives d'une photo à 12800ISO, ou alors que très localement.
(je ne vais pas insister davantage et m'embarquer dans une discussion sans fin)
(d'autant que des photos comparatives plus réalistes ne vont sans doute pas tarder) ;)
Citation de: cassenoisettes le Juillet 17, 2014, 11:27:26
As tu comparé à taille identique ou à %age de crop identique ?.
a+
je vais faire ça dès que j'aurai un 810 à l'essai....la semaine prochaine....je ferai faire des tirages a2 par mon labo sur traceur pro.....pas à 50.000 isos....mais à 3.200 ou 6.400 isos....on verra bien...
22H30, photo absolument non traité.
Cherchez le chat noir
Il est là
Ce ne sont que quelques briques
Citation de: kochka le Juillet 17, 2014, 22:45:24
22H30, photo absolument non traité.
Cherchez le chat noir
Tu veux absolument dissuader les gens d'acheter le D810, kochka ?
Absolument.
Il ne faut pas croire que le boitier fait tout.
Citation de: kochka le Juillet 17, 2014, 23:01:57
Absolument.
Il ne faut pas croire que le boitier fait tout.
Le modèle en revanche...
Apparemment, ton chat nécessitait absolument un AF groupé de course! :D :D
(c'est dur la vie de chat!)
Dispo
http://labs.adobe.com/
July 17 Adobe Photoshop Camera Raw 8.6 RC for CC and CC 2014 — New camera and lens profile support for Camera Raw plug-in users
July 17 Adobe Photoshop Camera Raw 8.6 RC for CS6 — New camera and lens profile support for Camera Raw plug-in users
Citation de: kochka le Juillet 17, 2014, 22:45:59
Il est là
pfff tu photographies la chatte de ta voisine, tu m'étonneras toujours ;D
Citation de: ripley350z le Juillet 17, 2014, 23:57:17
pfff tu photographies la chatte de ta voisine, tu m'étonneras toujours ;D
En plus elle est un poil floue ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2014, 22:59:38
Tu veux absolument dissuader les gens d'acheter le D810, kochka ?
moi je trouve ça bien...A chaque fois que je suis prête à craquer pour le d810, je fais un petit tour ici et je suis calmée... ;D
Personnellement je ne changerai pas mon d800 pour un d810. !
Citation de: kochka le Juillet 17, 2014, 22:45:24
22H30, photo absolument non traité.
Cherchez le chat noir
Sérieusement, pourquoi tu postes une telle photo ???
???
Citation de: ergodea le Juillet 18, 2014, 01:08:10
moi je trouve ça bien...A chaque fois que je suis prête à craquer pour le d810, je fais un petit tour ici et je suis calmée... ;D
Exact... Je devrais prendre possession de mon boîtier ce matin mais j'hésite... De toute manière à quoi bon, je n'ai pas de chat.... :)
Citation de: koston18 le Juillet 18, 2014, 01:42:30
Personnellement je ne changerai pas mon d800 pour un d810. !
C'est bien.
Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2014, 22:59:38
Tu veux absolument dissuader les gens d'acheter le D810, kochka ?
Oui , c'est bien joué ...
Nikon peut le remercier ... vraiment ... ::) ::) ::)
;D
Kochka,
C'est ton greffier qui lit le courrier chez toi? ;)
bon n'empêche que je veux bien que kochka me fasse la même photo avec mon chat dans la fenêtre, comme ça je saurais où il est. Il n'est pas rentré hier soir et ce n'est par normal :(
Citation de: kochka le Juillet 17, 2014, 22:58:27
Ce ne sont que quelques briques
Ils sont content tes voisins d'avoir dans l'immeuble d'en face un paparazzi retraité qui fait des photos floues de leurs appartements ? ;D
Sinon , il vaut mieux pour Nikon et son dernier né que ce test ne soit pas le dernier ! ::)
Bon en même temps c'est le seul à partager des photos et je l'en remercie.
là il n'y a pas de chat mais le 810 super.. ;)
Merci Kochka.....j'avais réservé un 810 .....et j'étais pas fier d'avoir craqué....mais suite à tes excellents tests, j'ai annulé ma commande et je garde mon 800. !!!!!! ;D
Édit: Zut voilà Foug83 qui fout la m....! ;D
Citation de: ergodea le Juillet 18, 2014, 08:37:38
Bon en même temps c'est le seul à partager des photos et je l'en remercie.
Et c'est bien là le problème ... il n'est pas obligé de partager ... mais alors pas du tout !!!
;D
Citation de: foug83 le Juillet 18, 2014, 08:38:01
là il n'y a pas de chat mais le 810 super.. ;)
Joli ... petit mais joli ... ;)
Salut Kochka,
Tu nous fait quoi là ? Je ne te comprends plus ....
Ya un os dépèche toi de le trouver.
Bien amicalement .
Me ferais tu parvenir un Nef ?
Citation de: koston18 le Juillet 18, 2014, 01:42:30
Personnellement je ne changerai pas mon d800 pour un d810. !
Ah enfin. Il me tardait de connaître ton avis.
Et avec tous ces arguments qui étayent ta décision, je la comprends parfaitement ; tu fais bien. !
Citation de: Amaniman le Juillet 18, 2014, 09:01:20
Ah enfin. Il me tardait de connaître ton avis.
Et avec tous ces arguments qui étayent ta décision, je la comprends parfaitement ; tu fais bien. !
:D :D :D
;)
Pas pour moi ce boitier !!!
Mauvais sur les animaux , mais bon en haute-montagne ...
;D
Citation de: foug83 le Juillet 18, 2014, 08:38:01
là il n'y a pas de chat mais le 810 super.. ;)
Hello,
C'est l'accentuation du boitier ou du logiciel derrière qui sert à mettre sur le forum ? Ou les 2 ?
Avec les deux, ça croustille mieux..... ;D
Ouais, ben le chat je le préfère fluffy que croustillant ... ;)
Vivement le N°366 ;D
Citation de: geargies le Juillet 18, 2014, 10:02:00
Ouais, ben le chat je le préfère fluffy que croustillant ... ;)
....et on garde la peau contre les rhumatismes pendant les longues soirées d'hiver au coin du feu ! ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 18, 2014, 08:41:14
j'ai annulé ma commande et je garde mon 800. !!!!!! ;D
Je crois que tu as tord :) moi je garde le 800 s'il est déclaré réparable par le SAV mais je regrette pas mon achat
Avec le D800 je prenais toujours mon pied spécialement amorti ... en suivant les recommandations de Zinzin et des premiers utilisateurs. Maintenant, je voyage plus léger. Mon pied est à vendre :o :o
Les premières mesures de La Rédac (http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=197&cntnt01returnid=58) ;)
Les mesures de quoi ?
Bruit et bruit, plus plein d'autres choses. Tu aurais pu le voir si tu avais suivi le lien.
La Redac a mesuré le bruit en tout genre, et les résultats sont excellents ;)
edit (oups, réponse simultanée)
Citation de: Fred_G le Juillet 18, 2014, 11:53:27
Bruit et bruit, plus plein d'autres choses. Tu aurais pu le voir si tu avais suivi le lien.
Ok, merci à vous deux. Comme je suis en vadrouille ma couverture internet est très moyenne et par enthousiasme je me suis un peu précipité dans mon intervention. Je dois dire que je suis très intéressé par le D810.
Citation de: Lorca le Juillet 18, 2014, 12:01:34
Je dois dire que je suis très intéressé par le D810.
Il y a de quoi ;)
Citation de: Lorca le Juillet 18, 2014, 12:01:34
Comme je suis en vadrouille ma couverture internet est très moyenne [...]
Excuse-moi pour mon commentaire un peu abrupt :)
Citation de: Fred_G le Juillet 18, 2014, 12:05:24
Excuse-moi pour mon commentaire un peu abrupt :)
Tu es tout excusé ta remarque était pertinente. ;)
Citation de: JMS le Juillet 18, 2014, 11:54:08
La Redac a mesuré le bruit en tout genre, et les résultats sont excellents ;)
edit (oups, réponse simultanée)
jms peut on espérer un comparatif avec le d800e? Les comparaisons sont souvent en rapport avec le d800...c est dommage. merci à l avance
Intéressante la partie sur le contraste et les HL :-)
à suivre...
Citation de: JMS le Juillet 18, 2014, 11:54:08
La Redac a mesuré le bruit en tout genre, et les résultats sont excellents ;)
edit (oups, réponse simultanée)
Pas sur les chats ... à priori !!!
:D :D :D :D
;)
Pour ceux qui confondraient les photos prises de nuit sans pied, avec un 85mm, et celles de jour sur pied à 400mm, après MR, un exemple
Non traitée
C'est flou ...
Ah oui?
réglage des MR sous les yeux vigilants de l'observateur de l'ONU.
Vigilants mais fatigués
Citation de: pepew le Juillet 18, 2014, 14:09:13
Intéressante la partie sur le contraste et les HL :-)
à suivre...
Oui, le mode pondéré centralisé sur les HL, me semble très interessant, vu la dynamique phénoménale connue de ce capteur en basse sensibilité. En RAW, dès qu'une scène est contrastée, basculer dans ce mode et shooter, c'est la garantie de ne rien cramer et ensuite de fignoler aux petits oignons avec un Dlighting ou équivalent bien dosé. On retrouverait la matricielle du D70, le bruit en moins au Dlighting....
Un mode bracketing, un image en matricielle, une image dans ce mode, ça serait une riche idée...
Reste que je vais garder mon D3s...(et que je n'ai pas les moyens d'avoir les deux...et si j'avais vraiment les moyens, j'en aurai 3, j'aurai un Pana GH4 en sus :-) )
A propos du mode de mesure "pondérée centrale avec prédominance des hautes lumières" je trouve le principe très intéressant mais j'aimerai savoir si ce mode est réglable dans les menus, par exemple avec une surexposition systématique de +1IL ?
Vous allez me dire que c'est idiot et contraire au principe de ce mode, mais je pense que ça serait pas mal pour ceux qui font du RAW car les dématriceurs récupèrent très bien 1IL de HL cramées, évitant ainsi de sous exposer un peu trop les ombres.
Pour reprendre le test de CI :
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Les_infos_de_la_Redac/spot%20hte%20lum.jpg)
S'il n'y a pas de réglage menu je suppose qu'il est toujours possible de surexposer volontairement avec le correcteur -/+ mais bon...
Bon je m'interroge toujours ...
Après les chats, les briques ;D (elle n'a pas de poils au moins)
Là la tour...de Pise :-\
avec le 85 1.4 ouverture 1.8. d800e. Certes, plein soleil...
mais quand même...
Citation de: Michel K le Juillet 17, 2014, 21:48:17
Dans l'image que j'ai présentée, on remarque clairement que l'image au D4s est plus piquée, les transitions sont bien plus franches !
Regarde aussi au niveau du feuillage, c'est flagrant.
Dans ces zones molles au D810 (représentatives d'une photo à 12800ISO en conditions réelles), si tu t'amuses à débruiter davantage, le rendu ne peut être que plus mou.
Quant aux zones plus claires, elles ne sont pas représentatives d'une photo à 12800ISO, ou alors que très localement.
(je ne vais pas insister davantage et m'embarquer dans une discussion sans fin)
(d'autant que des photos comparatives plus réalistes ne vont sans doute pas tarder) ;)
encore on ne parle pas (ou voit pas ) de la même chose
pour moi l'image du 810 est plus piquée que celle du D4S... mais si tu ne le vois pas...
le crop (100%)
sans ajout de netteté en post traitement
Citation de: ergodea le Juillet 18, 2014, 19:26:14
Bon je m'interroge toujours ...
Après les chats, les briques ;D (elle n'a pas de poils au moins)
Là la tour...de Pise :-\
avec le 85 1.4 ouverture 1.8. d800e. Certes, plein soleil...
mais quand même...
??? ??? ???
Elle vient d'où cette "photo" ??? ???
;D
Citation de: Dub le Juillet 18, 2014, 19:33:33
??? ??? ???
Elle vient d'où cette "photo" ??? ???
;D
Pourquoi? t'es voisin? ;D
Avec le château du coin.
On a les briques qu'on peut, selon son standing. ;)
Et crop d'un bout du donjon à 18mm au 14/24
Citation de: kochka le Juillet 18, 2014, 19:38:27
Avec le château du coin.
On a les briques qu'on peut, selon son standing. ;)
On reconnait bien l'univers kochkaïen...
Tout le monde ne peut pas avoir les tours de la Défense dans son jardin, alors on fait avec ce que l'on a. ;)
Citation de: ergodea le Juillet 18, 2014, 19:35:48
Pourquoi? t'es voisin? ;D
Non ... mais elle est "pourrite" ;D
Citation de: kochka le Juillet 18, 2014, 19:39:11
Et crop d'un bout du donjon à 18mm au 14/24
Ahhhhh , quand même ... une photo nette ... ;D
Citation de: Michel K le Juillet 17, 2014, 21:48:17
Dans l'image que j'ai présentée, on remarque clairement que l'image au D4s est plus piquée, les transitions sont bien plus franches !
Regarde aussi au niveau du feuillage, c'est flagrant.
Dans ces zones molles au D810 (représentatives d'une photo à 12800ISO en conditions réelles), si tu t'amuses à débruiter davantage, le rendu ne peut être que plus mou.
Quant aux zones plus claires, elles ne sont pas représentatives d'une photo à 12800ISO, ou alors que très localement.
(je ne vais pas insister davantage et m'embarquer dans une discussion sans fin)
(d'autant que des photos comparatives plus réalistes ne vont sans doute pas tarder) ;)
Le problème de fond c'est que tu n'as pas l'air de comprendre le sens de la discussion.
Si on veut dire que le D4S est plus performant en HS dans l'absolu que le D810, c'est une évidence.
Donc dans une image à 12800 iso déceler des zones où le D4S est légèrement meilleur ...heureusement!
Ce qui nous occupe ici c'est de constater les évolutions et de mesurer les écarts entre deux types d'appareils par rapport à ce qui ce faisait précédemment. Et la frontière est de plus en plus fine. Comme le disais JMS on peut compter sur un gain de 1IL vs D800 soit très proche du D3S alors que si le D4S a progressé ce n'est pas de la même valeur car la taille d'image et sa possibilité de réduction en HS est toujours en faveur du D810.
Et c'est là que tu sembles bloqué.
Si tu penses que je cherche à dire que le D810 est aussi performant que le D4s tu n'as rien compris.
Citation de: Dub le Juillet 18, 2014, 20:04:02
Ahhhhh , quand même ... une photo nette ... ;D
enfin........j'ai failli annuler ma réservation ! ;D
Citation de: GilD le Juillet 18, 2014, 15:07:58
A propos du mode de mesure "pondérée centrale avec prédominance des hautes lumières" je trouve le principe très intéressant mais j'aimerai savoir si ce mode est réglable dans les menus, par exemple avec une surexposition systématique de +1IL ?
Ça doit être possible puisque le réglage préci expo opti se fait en fonction du mode de mesure de lumière.
Citation de: Bernard2 le Juillet 18, 2014, 19:26:51
encore on ne parle pas (ou voit pas ) de la même chose
pour moi l'image du 810 est plus piquée que celle du D4S... mais si tu ne le vois pas...
M'enfin... ::)
Evidemment du moment où le bruit est quasi absent, le D810 l'emporte en terme de piqué.
Par contre, dès que le bruit refait son apparition, cad dans les BL (comme je l'ai déjà montré), le D4s s'en sort nettement mieux !
En pratique, à 12800 ISO dans des conditions réelles (les BL étant très présentes), le D4s se démarquera donc aisément ! :)
Citation de: Michel K le Juillet 18, 2014, 21:16:55
M'enfin... ::)
Evidemment du moment où le bruit est quasi absent, le D810 l'emporte en terme de piqué.
Par contre, dès que le bruit refait son apparition, cad dans les BL (comme je l'ai déjà montré), le D4s s'en sort nettement mieux !
En pratique, à 12800 ISO dans des conditions réelles (les BL étant très présentes), le D4s se démarquera donc aisément ! :)
Ok bonne soirée, j'abandonne.
Citation de: Bernard2 le Juillet 18, 2014, 21:36:18
Ok bonne soirée, j'abandonne.
Tiens moi aussi je vais me prendre un apéro...
pourtant j'avais des exemples à poster mais j'ai la flemme...
1) pour une voiture de course la nuit à 50 kISO en JPEG pour un A4 dans Auto Hebdo, D4S sans problème...
2) pour une nature morte à 6400 ISO à imprimer en A1, le D810 gagne à tous les coups et je pense qu'il gagnera encore à 12800...mais pas dans toutes les conditions d'éclairage !
Citation de: JMS le Juillet 18, 2014, 21:59:19
Tiens moi aussi je vais me prendre un apéro...
pourtant j'avais des exemples à poster mais j'ai la flemme...
1) pour une voiture de course la nuit à 50 kISO en JPEG pour un A4 dans Auto Hebdo, D4S sans problème...
2) pour une nature morte à 6400 ISO à imprimer en A1, le D810 gagne à tous les coups et je pense qu'il gagnera encore à 12800...mais pas dans toutes les conditions d'éclairage !
Ben voila, tout est question de nuances. Mais les nuances...
Je suis tout de même allé chercher mon D810 à midi... et ouf, il fait des photos nettes :)
Voir même bien assez à mon goût... jpeg standard d'origine, pas d'accentuation à l'export de LR. Et le 24-85 VR n'est probablement pas le meilleur caillou à mettre devant....
Citation de: Desmo54 le Juillet 18, 2014, 22:25:21
Je suis tout de même allé chercher mon D810 à midi... et ouf, il fait des photos nettes :)
Voir même bien assez à mon goût... jpeg standard d'origine, pas d'accentuation à l'export de LR. Et le 24-85 VR n'est probablement pas le meilleur caillou à mettre devant....
Ça ... ça me parle ... ;)
Ouf .... ;D
Citation de: Desmo54 le Juillet 18, 2014, 22:25:21
Je suis tout de même allé chercher mon D810 à midi... et ouf, il fait des photos nettes :)
Voir même bien assez à mon goût... jpeg standard d'origine, pas d'accentuation à l'export de LR. Et le 24-85 VR n'est probablement pas le meilleur caillou à mettre devant....
Étonnant, non ?
Moi aussi ça me parle: Eau NON potable. Pour pratiquement toutes les fontaines c'est pareil. Et ça ne choque personne. ::)
Société en pleine décadence. :(
Mais le scoop c'est que le D810 fasse des photos nettes. ;D
En même temps utiliser de l'au potable pour ses chiches, n'est-ce pas du haut luxe?
Citation de: Dub le Juillet 18, 2014, 22:26:53
Ça ... ça me parle ... ;)
Ouf .... ;D
Pourquoi ouf ? Tu ne sais pas que le Sigma DP2 quattro est plus net qu'un D810 ;D ;D ;D
Question eau non potable y a une fontaine à Argelès (Gazost pas sur mer) avec 2 inscriptions, la première t'explique que c'est la source de Vieuzac, captée depuis 18.. très douce faiblement minéralisée et pleine de qualités, les voisins viennent y puiser pour l'eau de table. l'autre pancarte plus récente dit: eau non potable!
ouverture de parapluie à tous les étages.
j'en ai encore bu ce midi en passant à vélo, même pas mort...
Citation de: Dub le Juillet 18, 2014, 19:59:07
Non ... mais elle est "pourrite" ;D
oui je sais ;D
C'était juste pour la beauté de la brique ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 18, 2014, 20:24:24
enfin........j'ai failli annuler ma réservation ! ;D
moi aussi! (ah non... je n'ai pas encore réservé!)
Très beau boitier ce D810, mais pour moi ce sera D4s : Je suis souvent à photographier des fêtes, anniversaires et autres en basses lumières, et avec mon D700 à 6400 je suis limite. Donc retrouver une qualité de fichier à 12800 voir 25600 oui cela m'intéresse. Et puis je ne tire jamais plus grand que du A4, A3 parfois, au delà jamais, donc les 36mp... fichiers trops lourds quand tu finis la soirée avec 800 photos. Et un AF du tonnerre là dessus, je suis aux anges. Maintenant parfois le D800-D810 serait intéressant pour des photos type studios, mais il ne m'a pas fallu longtemps pour peser le pour et le contre. À chacun ses nécessités, mais bon sang que les Nikonistes sont chanceux d'avoir l'embarras du choix. Merci Monsieur Nikon, Je passe à la caisse dans 15 jours ;D
Citation de: Dub le Juillet 18, 2014, 14:16:48
C'est flou ...
A l'évidence, le 80/400 AFS à 400 ... n'est pas suffisamment défini pour les capteurs 36 Mpx FX ni pour les capteurs 24Mpx DX ... ;)
Citation de: JMS le Juillet 18, 2014, 23:36:23
Pourquoi ouf ? Tu ne sais pas que le Sigma DP2 quattro est plus net qu'un D810 ;D ;D ;D
Inutile d'en parler , c'est tellement évident ... ;D
Ce qui
me parle , c'est le rendu sur la pierre ... tu essayerais un Foveon , tu comprendrais ... ;)
(J'ai ouï dire que tu avais été étonné lors d'un test Sigma récent ... ;D )
;)
... et le "ouf" , pour avoir la joie de voir une photo nette et mettant en valeur le D810 sur ce fil ...
;D
Citation de: Dub le Juillet 19, 2014, 08:33:47
... et le "ouf" , pour avoir la joie de voir une photo nette et mettant en valeur le D810 sur ce fil ...
;D
D'un autre côté il ne devrait pas y avoir beaucoup de différences avec les D800/D800E.
Citation de: archi_91 le Juillet 19, 2014, 07:02:44
A l'évidence, le 80/400 AFS à 400 ... n'est pas suffisamment défini pour les capteurs 36 Mpx FX ni pour les capteurs 24Mpx DX ... ;)
Bon, là tu cherches à me démoraliser !!!! Tu sais bien que je vais aller à la chasse aux zozios avec mon 24 MP ou mon 36 MP..... :'( et mon 80/400 new.....continue et je le jette.....puis je vais sur un pont, j'en jambe le parapet, et je me jette par-dessus !!!!!! Bon, je blague.....je pourrais pas enjamber le parapet !!! ;D et pis mon 80/350... Il est super !!!! Aà 200mm ! ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 09:25:56
Bon, là tu cherches à me démoraliser !!!! Tu sais bien que je vais aller à la chasse aux zozios avec mon 24 MP ou mon 36 MP..... :'( et mon 80/400 new.....continue et je le jette.....puis je vais sur un pont, j'en jambe le parapet, et je me jette par-dessus !!!!!! Bon, je blague.....je pourrais pas enjamber le parapet !!! ;D et pis mon 80/350... Il est super !!!! Aà 200mm ! ;D
Ça fonctionne bien avec un 120-400, y'a pas de raison que cela ne fonctionne pas avec un 80-400 AFS.
PS: peux tu m'envoyer par mail l'endroit où tu comptes le jeter ?
;D ;D
J'ai commandé le 150-600, comme cela JMS pourra nous faire un ébook sur le D810 en comparant le 80-400, le 50-500 et le dernier Tamron.
Ensuite, à la lecture des tests, je prendrais sans doute un D810 en fin d'année. Pour l'instant, je suis abonné au P510......
À+
....ah, enfin le Corsaire du Roi vient à mon secours.....merci ami..... ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 18, 2014, 20:17:08
Le problème de fond c'est que tu n'as pas l'air de comprendre le sens de la discussion.
Si on veut dire que le D4S est plus performant en HS dans l'absolu que le D810, c'est une évidence.
Donc dans une image à 12800 iso déceler des zones où le D4S est légèrement meilleur ...heureusement!
Ce qui nous occupe ici c'est de constater les évolutions et de mesurer les écarts entre deux types d'appareils par rapport à ce qui ce faisait précédemment. Et la frontière est de plus en plus fine. Comme le disais JMS on peut compter sur un gain de 1IL vs D800 soit très proche du D3S alors que si le D4S a progressé ce n'est pas de la même valeur car la taille d'image et sa possibilité de réduction en HS est toujours en faveur du D810.
Et c'est là que tu sembles bloqué.
Si tu penses que je cherche à dire que le D810 est aussi performant que le D4s tu n'as rien compris.
(si tu pouvais éviter de sous entendre que je n'y comprends rien, ça permettrait d'éviter que la discussion tourne en eau de boudin)
Je suis étonné que tu puisses tirer des conclusions sur le comportement en haut ISO, à partir de scènes fortement éclairées, qui plus est en lumière du jour. Et que de ces scènes qui mettent en exergue les détails, tu évites soigneusement les zones de basses lumières (où naturellement les modulations sont subtiles). :D
Le comportement des ombres est très important, parce qu'une photo qui manque de modulation et d'impact dans les ombres va perdre beaucoup de profondeur (d'autant qu'en situation réaliste à 12800ISO les ombres sont très présentes). Et ceci encore plus cruellement si les HL sont très détaillées : le différentiel avec les ombres ne sera que souligné.
Le D4s, plus homogène en terme de piqué, et apte à conserver de la dynamique et de la profondeur, saura tirer son épingle du jeu.
(on en reparle lorsque Dpreview aura publié ses images de comparaisons) :)
Citation de: Michel K le Juillet 19, 2014, 09:45:11
Le D4s, plus homogène en terme de piqué, et apte à conserver de la dynamique et de la profondeur, saura tirer son épingle du jeu.
(on en reparle lorsque Dpreview aura publié ses images de comparaisons, qui elles seront déjà beaucoup plus réalistes) :)
Et tu n'as encore rien compris :)
Ce qu'il fallait lire c'est : "Ce qui nous occupe ici c'est de constater les évolutions et de mesurer les écarts entre deux types d'appareils par rapport à ce qui ce faisait précédemment. Et la frontière est de plus en plus fine."
Citation de: p.jammes le Juillet 19, 2014, 09:42:54
J'ai commandé le 150-600, comme cela JMS pourra nous faire un ébook sur le D810 en comparant le 80-400, le 50-500 et le dernier Tamron.
Ensuite, à la lecture des tests, je prendrais sans doute un D810 en fin d'année. Pour l'instant, je suis abonné au P510......
À+
Tu as une autre solution : faire refaire ton plâtre, et en faire faire un avec une rotule incorporée....comme ça, le 810.... Pas de blème...... ;). Dès lundi !!!!!
Citation de: GilD le Juillet 19, 2014, 09:50:55
Et tu n'as encore rien compris :)
Oui, oui, je sais ! :D
Citation de: archi_91 le Juillet 19, 2014, 07:02:44
A l'évidence, le 80/400 AFS à 400 ... n'est pas suffisamment défini pour les capteurs 36 Mpx FX ni pour les capteurs 24Mpx DX ... ;)
Je pense surtout que c'est le rendu de vewnx en réduction jpg pour poster; parce que chez moi, c'est net au départ et flou à l'arrivée.
Je vais essayer une autre technique.
C'est quand même étonnant...On sort le d810 et tout le monde se focalise sur les isos, alors que la fonction principale de ce boîtier n'est pas les hautes sensibilités mais bien sa haute résolution qui se fait un petit peu plus polyvalente bien qu'elle l'était déjà avant...
Si vous voulez une bonne gestion des isos à coût raisonnable, le df est pour moi le meilleur compromis...Il n'a pas à rougir devant le d4s...Maintenant on aime ou on n'aime pas son ergonomie, ça c'est un autre débat mais il se comporte très bien avec les téléobjectifs même si le boîtier disparait derrière... ;D
Après, il y a le d4(s)...
Parfois j'ai l'impression que certains achètent un boîtier sans trop savoir ce qu'ils vont faire avec ou pensent qu'il fera tout aussi bien que le d4...
Mais comme il a été dit dans les précédents messages, tout dépend des conditions.
Une personne me disait qu'il ne voyait pas de différence entre le d800 et le df niveau gestion des hautes sensibilités. A mon avis cette personne ne verra pas plus de différence avec le d810 qu'avec le d4s...
Bref, un débat sans fin...
Mais quoiqu'il en soit, le principal est de se faire plaisir, et surtout, de faire de belles photos ;)
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 11:12:07
C'est quand même étonnant...On sort le d810 et tout le monde se focalise sur les isos, alors que la fonction principale de ce boîtier n'est pas les hautes sensibilités mais bien sa haute résolution qui se fait un petit peu plus polyvalente bien qu'elle l'était déjà avant...
Si vous voulez une bonne gestion des isos à coût raisonnable, le df est pour moi le meilleur compromis...Il n'a pas à rougir devant le d4s...Maintenant on aime ou on n'aime pas son ergonomie, ça c'est un autre débat mais il se comporte très bien avec les téléobjectifs même si le boîtier disparait derrière... ;D
Après, il y a le d4(s)...
Parfois j'ai l'impression que certains achètent un boîtier sans trop savoir ce qu'ils vont faire avec ou pensent qu'il fera tout aussi bien que le d4...
Mais comme il a été dit dans les précédents messages, tout dépend des conditions.
Une personne me disait qu'il ne voyait pas de différence entre le d800 et le df niveau gestion des hautes sensibilités. A mon avis cette personne ne verra pas plus de différence avec le d810 qu'avec le d4s...
Bref, un débat sans fin...
Mais quoiqu'il en soit, le principal est de se faire plaisir, et surtout, de faire de belles photos ;)
C'est surtout que Michel K lit les posts en diagonale et répond donc à coté, et même en détaillant les choses, il persiste dans sa "démonstration" pour montrer que le D4s est meilleur en HS, ce que personne ne conteste, ce qui allonge inutilement le fil.
On constate seulement que l'écart entre les deux se réduit par rapport à ce qui existait avant : ok Michel K?
Un peu moins de bla-bla,et un peu plus de photos SVP.
Citation de: Lechauve le Juillet 19, 2014, 11:36:03
Un peu moins de bla-bla,et un peu plus de photos SVP.
En même temps, je ne vois pas trop ce que tu attends. A quelques pouillèmes près, on est en terrain connu, non ?
(les
talents de photographes des posteurs et les méthodes qu'ils utilisent pour réduire leurs images ont bien plus d'importance que les écarts D810/D800e, par exemple...)
Citation de: Lechauve le Juillet 19, 2014, 11:36:03
Un peu moins de bla-bla,et un peu plus de photos SVP.
Pour le moins de bla bla c'est possible effectivement, pour le plus de photos il faut qu'il y ait plus d'appareils en mains et un peu de temps pour les utiliser entre autres.
Ah excusez ma reponse un peu brutale,mais je pensais que sur un fil intitulé, nikonD810 premieres impressions et photos.......
Citation de: Lechauve le Juillet 19, 2014, 11:41:07
Ah excusez ma reponse un peu brutale,mais je pensais que sur un fil intitulé, nikonD810 premieres impressions et photos.......
Grosse erreur mon cher chauve: ce fil est consacré au Nikon Bashing et pas aux photos... ;D
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 11:25:18
C'est surtout que Michel K lit les posts en diagonale et répond donc à coté, et même en détaillant les choses, il persiste dans sa "démonstration" pour montrer que le D4s est meilleur en HS, ce que personne ne conteste, ce qui allonge inutilement le fil.
Tu as la mémoire courte...
Citation de: Bernard2 le Juillet 17, 2014, 14:24:26
J'aurais dû essayer plus avant les 12800 iso car dans les images d'Imaging resource au final, à taille de sortie égale , le D4s a un bruit légèrement plus fin mais le D810 a des détails mieux définis.
EDIT: pour les détails c'est surtout vrai en HL comme ici (très légère sur ex?), mais dans l'ensemble le D4s à 12800 est très légèrement supérieur à taille égale.
Ce qui, en tirage, se traduira certainement par une égalité quasi absolue...
D'autant qu'il s'agit là d'un remake d'une discussion D4/D800, où Dpreview (par ses vues réalistes) avait clarifié les différentiels :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_df&attr13_1=nikon_d800&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=fujifilm_xpro1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=6400&normalization=print&widget=1&x=-0.06029083745917546&y=-1.0125795494066048
Citation de: Michel K le Juillet 19, 2014, 11:44:18
Tu as la mémoire courte...
Tu prétendais bien que D4s et D810 font jeu égal à 12800ISO !
D'autant qu'il s'agit là d'un remake d'une discussion D4/D800, où Dpreview (par ses vues réalistes) avait clarifié les différentiels :
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_df&attr13_1=nikon_d800&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=fujifilm_xpro1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=6400&normalization=print&widget=1&x=-0.06029083745917546&y=-1.0125795494066048
Pour suivre ce fil avec tes interventions incessantes et à côté de la plaque , il faut être motivé ! ???
Un autre essai, méthode Verso avec photofiltre
Citation de: Crinquet80 le Juillet 19, 2014, 11:47:01
Pour suivre ce fil avec tes interventions incessantes et à côté de la plaque , il faut être motivé ! ???
Dpreview nous révélera qui est à côté de la plaque ! :)
Citation de: Michel K le Juillet 19, 2014, 11:52:36
Dpreview nous révélera qui est à côté de la plaque ! :)
toi.
Tu as vu quelqu'un ici dire que le D4s n'était pas supérieur au D810 en HS?
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 12:05:50
toi.
Tu as vu quelqu'un ici dire que le D4s n'était pas supérieur au D810 en HS?
Ben voyons... :D
(j'en connais un qui prétend qu'ils font jeu égal à 12800ISO)
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 11:25:18
C'est surtout que Michel K lit les posts en diagonale et répond donc à coté, et même en détaillant les choses, il persiste dans sa "démonstration" pour montrer que le D4s est meilleur en HS, ce que personne ne conteste, ce qui allonge inutilement le fil.
On constate seulement que l'écart entre les deux se réduit par rapport à ce qui existait avant : ok Michel K?
Disons que je peux comprendre qu'il n'arrive pas à comprendre ;) Dès lors qu'il ne part pas de principe que chaque boîtier à une fonction différente (et donc des caractéristiques différentes : capteur, rafale, haute définition etc, pour des fonctions différentes : haute définition, photos en basse lumière etc...) il ne pourra pas entendre ce que tu lui dis et ne sera pas d'accord avec toi.
Je sais par exemple que les photos que j'ai prise à 16000 iso avec le df, avec un excellent résultat ne sera pas pareil avec le d810, je ne me fais aucune illusion là dessus. Peut-être exploitable, sans doute. Mais tout dépend de ce qu'on veut...
A 6400 iso j'aurais tendance à privilégier le d800e...Quoique, ce serait plutôt le d810 car de ce que j'ai pu voir les couleurs sont mieux tenus, et beaucoup moins de mangenta, vert qui apparait...Donc oui je privilégierai le d810 au df...
Mais bon, pour cela faudrait que j'ai le d810 pour en être sûr ;D
Parce que c'est finalement que sur le terrain qu'on se rend vraiment compte de l'utilité de tel ou tel apn, selon les conditions de lumière...
Citation de: Michel K le Juillet 19, 2014, 12:07:28
Ben voyons... :D
(j'en connais un qui prétend qu'ils font jeu égal à 12800ISO)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4800083.html#msg4800083
Encore une lecture en diagonale hein c'est tellement facile.La nuance n'est pas ton fort.
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 11:38:56
En même temps, je ne vois pas trop ce que tu attends. A quelques pouillèmes près, on est en terrain connu, non ?
(les talents de photographes des posteurs et les méthodes qu'ils utilisent pour réduire leurs images ont bien plus d'importance que les écarts D810/D800e, par exemple...)
Et bien je pense que certains découvrent le d8XX...
C est le sempiternel problème de la communication entre plusieurs, faut pouvoir être capable,quand on débat, d'admettre qu on ne détient peut etre pas la vérité absolue,et prendre conscience que, revenir sur ses acquis est quelque fois positif.
Et un p'tit crop avant que vous ne vous écharpiez sur ce que vous n'avez pas essayé ;) :D :D
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 12:10:56
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4800083.html#msg4800083
Encore une lecture en diagonale hein c'est tellement facile.La nuance n'est pas ton fort.
C'est pas très glorieux, cette volonté incessante, de vouloir diminuer l'autre.
Pour la tenue de la discussion, contente-toi des faits. :)
Heureusement que je ne cherche pas à t'emboîter le pas. ::)
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 12:09:32
Disons que je peux comprendre qu'il n'arrive pas à comprendre ;) Dès lors qu'il ne part pas de principe que chaque boîtier à une fonction différente (et donc des caractéristiques différentes : capteur, rafale, haute définition etc, pour des fonctions différentes : haute définition, photos en basse lumière etc...) il ne pourra pas entendre ce que tu lui dis et ne sera pas d'accord avec toi.
Je sais par exemple que les photos que j'ai prise à 16000 iso avec le df, avec un excellent résultat ne sera pas pareil avec le d810, je ne me fais aucune illusion là dessus. Peut-être exploitable, sans doute. Mais tout dépend de ce qu'on veut...
A 6400 iso j'aurais tendance à privilégier le d800e...Quoique, ce serait plutôt le d810 car de ce que j'ai pu voir les couleurs sont mieux tenus, et beaucoup moins de mangenta, vert qui apparait...Donc oui je privilégierai le d810 au df...
Mais bon, pour cela faudrait que j'ai le d810 pour en être sûr ;D
Parce que c'est finalement que sur le terrain qu'on se rend vraiment compte de l'utilité de tel ou tel apn, selon les conditions de lumière...
En ce qui concerne les dérives couleur en HS et lumière artificielle qui étaient la plus grosse différence entre les D3s, D4,df et les autres appareils j'ai déja pu constater en essayant le D800E, qu'elles étaient parfaitement bien corrigées en automatique jusqu'à 12800 avec le nouveau traitement Prime de DxO.
Il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas avec le D810.
C'est ce qui me permet de penser que la différence avec le D4s sera très faible à format égal jusqu'à 12800 iso. Et peut être même quasi insensible en tirage papier, comme le suggère aussi JMS.
Alors bien sûr on peut rétorquer que direct boitier ce ne sera pas pareil. Certes mais parlons nous de jpg?
Si oui ok il y aura une forte différence
Si non il faudra utiliser un dématriçeur et là ce n'est plus une question d'appareil mais de choix du logiciel le plus performant en ce domaine.
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 12:28:26
En ce qui concerne les dérives couleur en HS et lumière artificielle qui étaient la plus grosse différence entre les D3s, D4,df et les autres appareils j'ai déja pu constater en essayant le D800E, qu'elles étaient parfaitement bien corrigées en automatique jusqu'à 12800 avec le nouveau traitement Prime de DxO.
Il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas avec le D810.
C'est ce qui me permet de penser que la différence avec le D4s sera très faible à format égal jusqu'à 12800 iso. Et peut être même quasi insensible en tirage papier, comme le suggère aussi JMS.
Oui c'est possible. A voir en très faible luminosité si le d810 tient la route (conserve les détails et couleurs)...
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 12:26:52
Et un p'tit crop avant que vous ne vous écharpiez sur ce que vous n'avez pas essayé ;) :D :D
ah!! voilà qui est beaucoup mieux! ;)
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 12:31:32
Oui c'est possible. A voir en très faible luminosité si le d810 tient la route (conserve les détails et couleurs)...
Je ne pense pas que le D810 soit inférieur au D800 ;)
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html
Mais tout dépend du logiciel utilisé.
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 12:26:52
Et un p'tit crop avant que vous ne vous écharpiez sur ce que vous n'avez pas essayé ;) :D :D
ce qui me gène, c'est le gros carré rouge : ton capteur doit être défectueux car le miens ne le fait pas...ahh les dérives de couleur en HS....
Pour ma part, j'attend la photo ou Kochka me montrera son chat en train de rigoler. ;D
Citation de: Michel K le Juillet 19, 2014, 12:28:00
C'est pas très glorieux, cette volonté incessante, de vouloir diminuer l'autre.
Pour la tenue de la discussion, contente-toi des faits. :)
Heureusement que je ne cherche pas à t'emboîter le pas. ::)
Toutafé ;D
Citation de: Michel K le Juillet 19, 2014, 12:28:00
C'est pas très glorieux, cette volonté incessante, de vouloir diminuer l'autre.
Pour la tenue de la discussion, contente-toi des faits. :)
Heureusement que je ne cherche pas à t'emboîter le pas. ::)
Et à part botter en touche, tu réponds quoi a mon lien vs ton post de 11H 28?
Citation de: Lechauve le Juillet 19, 2014, 12:22:10
C est le sempiternel problème de la communication entre plusieurs, faut pouvoir être capable,quand on débat, d'admettre qu on ne détient peut etre pas la vérité absolue,et prendre conscience que, revenir sur ses acquis est quelque fois positif.
Oui c'est bien résumé, il est possible d'ajouter que l'évolution peut prendre du temps, que cela concerne l'humain et d'autres domaines dont les APN, l'évolution D800 (e) vers D810 est notable et subtile, mais pour le post traitement, l'abandon de Cnx2 est plutôt une régression sans une véritable solution de remplacement.
Citation de: p.jammes le Juillet 19, 2014, 12:40:01
Pour ma part, j'attend la photo ou Kochka me montrera son chat en train de rigoler. ;D
Il se tord de rire à cette idée, mais calmement.
Le rire reste intérieur chez un chat sérieux.
Il a tellement de poils que l'on ne sait plus où sont les pattes avant.
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 12:35:46
Je ne pense pas que le D810 soit inférieur au D800 ;)
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html
Mais tout dépend du logiciel utilisé.
Oui...mais j'ai toujours autant de mal à me familiariser avec dxo malgré mes plusieurs tentatives :-\
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 12:26:52
Et un p'tit crop avant que vous ne vous écharpiez sur ce que vous n'avez pas essayé ;) :D :D
Et ben voilà, le matou retrouve toute sa noblesse ! ;D
Pour le reste du débat... Perso je me fiche de savoir ce que vaut le D810 à 6400 ou 12800 isos, pour ça j'ai le Df.
Mais avoir confirmation que la dynamique est étendue à 64 isos, sensibilité de base du capteur, ça ça m'intéresse !!!!
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 11:48:15
Un autre essai, méthode Verso avec photofiltre
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 12:26:52
Et un p'tit crop avant que vous ne vous écharpiez sur ce que vous n'avez pas essayé ;) :D :D
Eh bien la méthode "Verso" a du bon, on dirait !!! :)
C'est beaucoup plus réussi (et flatteur, pour le sujet, le photographe et... le D810 ;)) que les précédents essais. Bravo kochka !
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 13:03:47
Il se tord de rire à cette idée, mais calmement.
Le rire reste intérieur chez un chat sérieux.
Il a tellement de poils que l'on ne sait plus où sont les pattes avant.
Hmmm...avec le d800e, on se marre plus...(bon ok je sort!)
Citation de: Desmo54 le Juillet 19, 2014, 13:13:04
Et ben voilà, le matou retrouve toute sa noblesse ! ;D
Pour le reste du débat... Perso je me fiche de savoir ce que vaut le D810 à 6400 ou 12800 isos, pour ça j'ai le Df.
Mais avoir confirmation que la dynamique est étendue à 64 isos, sensibilité de base du capteur, ça ça m'intéresse !!!!
Pareil! d'ailleurs on devrait m'envoyer deux nefs, un à 64 l'autre à 100...la dynamique est elle vraiment meilleure à 64?
D'ailleurs est il vrai (j'ai lu ça quelque part mais on lit tellement de choses...) que le d800e est déjà à 64 iso natif mais qu'ils ont préféré l'annoncer à 100?
D'ailleurs il est vrai que dans dxo, la dynamique est déjà meilleur à 64 iso avec le d800...
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 13:03:47
Il se tord de rire à cette idée, mais calmement.
Le rire reste intérieur chez un chat sérieux.
Il a tellement de poils que l'on ne sait plus où sont les pattes avant.
on n'a plus droit aux exifs? ???
Et puis bon, parfois pour mieux se comprendre, faudrait enlever les bouchons...
La méthode de recadrage les a fait sauter. (copie écran, puis recadrage)
Je vais procéder différemment.
bon allez...j'arrête avec mes chats...Vais aller nager
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 13:26:24
Pareil! d'ailleurs on devrait m'envoyer deux nefs, un à 64 l'autre à 100...la dynamique est elle vraiment meilleure à 64?
D'ailleurs est il vrai (j'ai lu ça quelque part mais on lit tellement de choses...) que le d800e est déjà à 64 iso natif mais qu'ils ont préféré l'annoncer à 100?
D'ailleurs il est vrai que dans dxo, la dynamique est déjà meilleur à 64 iso avec le d800...
C'est aussi un point qui m'intéresse, Dxo mesure les D800(e) à 73 iso pour 100 affiché sur le boîtier.
J'attends donc de voir ce que va dire Dxo pour les 64 iso natif du D810.
J'espère également qu'il y aura une mesure de la dynamique à 32 iso, histoire de voir ce que l'on perd avec ce mode étendu.
Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2014, 13:35:34
C'est aussi un point qui m'intéresse, Dxo mesure les D800(e) à 73 iso pour 100 affiché sur le boîtier.
J'attends donc de voir ce que va dire Dxo pour les 64 iso natif du D810.
J'espère également qu'il y aura une mesure de la dynamique à 32 iso, histoire de voir ce que l'on perd avec ce mode étendu.
Ah? c'était 73? bon on n'est pas loin...
Citation de: p.jammes le Juillet 19, 2014, 12:40:01
Pour ma part, j'attend la photo ou Kochka me montrera son chat en train de rigoler. ;D
suffit de faire guili guili...
Pardon Kochka! ;)
rire!
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 12:47:54
Et à part botter en touche, tu réponds quoi a mon lien vs ton post de 11H 28?
Botter en touche, tu plaisantes ! :D
(ton lien, c'est justement le point de départ de notre discussion)
Clairement, un dialogue constructif ne me paraît plus possible, tu te braques !
C'est dommage, alors qu'initialement tu semblais nettement plus ouvert :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4800218.html#msg4800218
(je m'arrête donc jusqu'à parution de tests sérieux, du moins plus facilement interprétables)
.
pôvvvv bêtes .....avec cette chaleur !!!!! faut les raser les minous ]! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 13:41:23
suffit de faire guili guili...
Pardon Kochka! ;)
Chat rit, varie ?
Pour rester dans les essais avec félins, ce matin au parc du même nom à Nesles.
Manque de chance, il y avait peu de lumière : de bonne heure et avant un orage :(
Néanmoins, je ne voulais absolument tester mon nouveau 810 (hier) avec ma plus longue focale (50/500).
Et aussi un crop à 100% (c'est énorme !)
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 14:18:20
Et aussi un crop à 100% (c'est énorme !)
Pour le bruit, oui c'est énorme !!!!!!!!!!!!!
Citation de: filou1 le Juillet 19, 2014, 14:33:03
Pour le bruit, oui c'est énorme !!!!!!!!!!!!!
pour 2000 iso et un crop d'une image de 2m non pas tellement.
mais en plus dans ce crop on regarde l'œil alors que la netteté est sur le nez (poils à droite...) et que le bruit lui est toujours net...
Le diable est toujours dans les détails.
EDIT: mais à faible ouverture la pdc est très faible et sur un sujet en profondeur comme celui-ci c'est pas évident de choisir le point de map...
si on prend l'œil le nez sera complètement flou et il représente une masse bien plus importante que l'œil...
La seule solution dans cette config était peut être de prendre le sujet
légèrement de trois quart
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 13:41:23
suffit de faire guili guili...
Pardon Kochka! ;)
Ce n'est pas un sourire, mais une balafre .
Pôv' bêt'
:D :D :D :D
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 14:18:20
Et aussi un crop à 100% (c'est énorme !)
Dommage, effectivement, d'avoir foiré la MaP...
(c'est un concours à celui qui décrédibilisera le plus le D810 ?)
mais à faible ouverture la pdc est très faible et sur un sujet en profondeur comme celui-ci c'est pas évident de choisir le point de map...
si on prend l'œil le nez sera complètement flou et il représente une masse bien plus importante que l'œil...
La seule solution dans cette config était, peut être, de prendre le sujet légèrement de trois quart
Mais je rejoins Verso sur le fait que poster des images critiquables techniquement est très négatif pour montrer la qualité du D810, ce qui est le but de ce fil,
et pas de montrer que le D810 peut faire des photos ;)
erreur
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 14:59:38
Mais je rejoins Verso sur le fait que poster des images critiquables techniquement est très négatif pour montrer la qualité du D810, ce qui est le but de ce fil,
et pas de montrer que le D810 peut faire des photos ;)
....et pan dans la tronche de celui qui a
osé poster un cliché !
mais sur le fond, tu as raison Bernard .... ;) je pense tout de meme qu'au final, les sages sauront faire la part des choses.....
alors postez les amis....meme si c'est pas techniquement parfait.....ça vaut mieux que des discours lénifiants ou critiques de gens qui n'ont pas le matos !....enfin, c'est mon opinion....et je la partage.... :D ;D :D
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 13:34:51
bon allez...j'arrête avec mes chats...Vais aller nager
emmene-les.....ça les rafraichira ! et un chat qui nage....là, c'est du sport....et du spectacle ... ;D
Un crop correspondant à 75 % de l'image
Une autre toujours cropée à 75%
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 13:22:21
Hmmm...avec le d800e, on se marre plus...(bon ok je sort!)
Celà se voit du premier coups d'oeil et de loin que le d800E à bien plus de mordant que le D810 plus haut !
Mais c'est bien une attitude de ouf Chassimien d'appeler son chat D800E et d810 ;)
ma miopie a du s'accentuer car les premières images sont bof bof bof ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 15:32:58
....et pan dans la tronche de celui qui a osé poster un cliché ! mais sur le fond, tu as raison Bernard .... ;) je pense tout de meme qu'au final, les sages sauront faire la part des choses.....
alors postez les amis....meme si c'est pas techniquement parfait.....ça vaut mieux que des discours lénifiants ou critiques de gens qui n'ont pas le matos !....enfin, c'est mon opinion....et je la partage.... :D ;D :D
Toujours dans le
trollage, à ce que je constate...
Continue à t'émerveiller sur des
crops flous que aurait valu au D800(e) une volée de bois vert ici même !
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 14:36:07
pour 2000 iso et un crop d'une image de 2m non pas tellement.
mais en plus dans ce crop on regarde l'œil alors que la netteté est sur le nez (poils à droite...) et que le bruit lui est toujours net...
Le diable est toujours dans les détails.
EDIT: mais à faible ouverture la pdc est très faible et sur un sujet en profondeur comme celui-ci c'est pas évident de choisir le point de map...
si on prend l'œil le nez sera complètement flou et il représente une masse bien plus importante que l'œil...
La seule solution dans cette config était peut être de prendre le sujet légèrement de trois quart
Oui, enfin quand même, faible pdc et mise au point sur les poils à droite ... ???
Dans cette configuration, 500mm f/7,1 à une vingtaine de m (je ne suis pas allé lui tirer les moustaches car ses copains étaient avec lui et qu'à un contre 5, je suis resté à distance :D) la pdc n'est tout de même pas si réduite que ça ;).
Du coup, si c'est net sur les "poils à droite", ça doit aussi être net sur l'oeil.
Je n'ai visiblement pas encore le boitier en main mais ça reste un crop qui représente une image de plus de 2m et que je n'ai pas traitée. Peut-être vaut-il mieux s'en tenir à montrer des crops à 50% seulement, comme j'ai pu le lire ici quelquefois.
L'accentuation du 810 est très douce, ce qui surprend pas mal sortant du 800e.
J'ai mis un bon moment à le réaliser. le couleurs sont moins claquante par temps couvert.
Toute une éducation à refaire.
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 16:16:29
L'accentuation du 810 est très douce, ce qui surprend pas mal sortant du 800e.
J'ai mis un bon moment à le réaliser. le couleurs sont moins claquante par temps couvert.
Toute une éducation à refaire.
Salut Kochka.
c'est là qu'est l'os, et Bernard le sait bien.....pas de miracles mais une évolution .
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 14:38:25
Dommage, effectivement, d'avoir foiré la MaP...
(c'est un concours à celui qui décrédibilisera le plus le D810 ?)
Ah ! Quelle horreur ! Je participe à la décrédibilisation du D810 :D :D :D Nikon ne va pas s'en remettre :D :D
Bon, en tous cas, c'est ce que j'ai obtenu ce matin avec mon D810 et mon Sigma 50-500.
Perso, je ne trouve pas la mise au point si "foirée" que çà. La photo nest simplement développée avec ACR sans l'accentuation que nécessite sûrement cet objectif.
Comme le titre du fil est "D810 : premières impressions et photos", je me suis autorisé à donner mes impressions et à poster :D :D
Si j'avais vu "premières impressions et chefs d'œuvres", je me serais sans doute abtenu. Quoique ! A force de la défendre, vous allez finir par me la faire apprécier plus que de raison, ma photo.
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 16:16:29
[..]
J'ai mis un bon moment à le réaliser. le couleurs sont moins claquante par temps couvert.
[...]
Des couleurs plus proches de la réalité?
je suis d'accord sur la remise en cause de l'habitude des couleurs "claquantes".
Un autre exemple proxi en AF que je trouve très juste.
Citation de: kochka le Juillet 19, 2014, 16:16:29
L'accentuation du 810 est très douce, ce qui surprend pas mal sortant du 800e.
J'ai mis un bon moment à le réaliser. le couleurs sont moins claquante par temps couvert.
Toute une éducation à refaire.
Il semblerait que le capteur ne soit pas un Sony mais un Toshiba ou Aptina... Qu'en pensez vous, les spécialistes... :)
"Anyway, one thing I confirmed by comparing my D800E against the new D810 at Nikon plaza was that the new D810 does not have the same 36mp sensor but new 36 mp sensor. I think the new 36mp chip is not a Sony sensor but a Toshiba chip. I asked Nikon guy about it he did not admit it clearly but he said it is not the same Sony chip used in the A7R. So I asked him who actually maked the sensor , he said he would not be able to say it but it is not a Sony chip. I took that meant it was a Toshiba chip or an Aptina chip, I think it is a Toshiba chip since it design base was similar to the one used in the D7100. Anyway, the new Chip is a lot better than the previous D800E sensor.
Citation de: Unan kozh le Juillet 19, 2014, 16:25:40
Salut Kochka.
c'est là qu'est l'os, et Bernard le sait bien.....pas de miracles mais une évolution .
Pas d'os; il faut simplement s'adapter comme nous nous sommes adaptés au 800e et mettre en place de nouveaux reflex.
Mais la perte de CNX2 ne facilite pas la réadaptation en perdant ses repères.
Je suis très confiant.
Crop
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 16:26:54
Perso, je ne trouve pas la mise au point si "foirée" que çà.
Chacun son niveau d'exigence...
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 16:14:31
Toujours dans le trollage, à ce que je constate...
Continue à t'émerveiller sur des crops flous que aurait valu au D800(e) une volée de bois vert ici même !
le trollage ? non....d'ailleurs on est samedi non ? dans le 92 on est encore vendredi ? quand j'aurai un 810, je vais m'inscrire à "tendance floue"... c'est cool....allez...détends-toi Verso....profite et vas nous faire des super clichés de Paris-plage.....esbaudis-nous ! émerveille nous avec ton 800E..... ;)
Exact. La tolérance, c'est ce qui permet de continuer à échanger malgré les désaccords :D :D
Ceci dit, mon dernier crop passe vraiment très mal et ce n'est sans doute pas un exemple à retenir.
J'essaie avec celle-ci. Il y avait un peu plus de lumière. Mais ce n'étaient quand même pas des conditions très favorables pour un premier test.
Crop 50%. Ca parait suffisant :
et 100% quand même :D
merde...je vais devoir flouter mes futurs clichés....ouah....ça arrache ! j'ai meme réussi à sortir le portrait de l'opérateur dans l'oeil de la bestiole.....tu vas pouvoir demander une prime à nikon.... ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 16:43:13
le trollage ? non....d'ailleurs on est samedi non ? dans le 92 on est encore vendredi ? quand j'aurai un 810, je vais m'inscrire à "tendance floue"... c'est cool....allez...détends-toi Verso....profite et vas nous faire des super clichés de Paris-plage.....esbaudis-nous ! émerveille nous avec ton 800E..... ;)
Je ne t'ai pas attendu...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215071.msg4801602.html#msg4801602
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 16:14:57
Oui, enfin quand même, faible pdc et mise au point sur les poils à droite ... ???
Dans cette configuration, 500mm f/7,1 à une vingtaine de m (je ne suis pas allé lui tirer les moustaches car ses copains étaient avec lui et qu'à un contre 5, je suis resté à distance :D) la pdc n'est tout de même pas si réduite que ça ;).
Du coup, si c'est net sur les "poils à droite", ça doit aussi être net sur l'oeil.
Je n'ai visiblement pas encore le boitier en main mais ça reste un crop qui représente une image de plus de 2m et que je n'ai pas traitée. Peut-être vaut-il mieux s'en tenir à montrer des crops à 50% seulement, comme j'ai pu le lire ici quelquefois.
Je ne te conseille pas d'utiliser ce calculateur de PDC convenant pour la photo argentique ou les appareils numériques peu pixélisés, avec un appareil comme le D810 le cdc plus réaliste pour l'observation des images à 100%% écran c'est plutôt 0,015..
Soit à 20 m 30 cm de pdc... si tu étais bien à 20m car par ex à 15 m cela ne ferait plus que 17 cm...
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 16:56:04
Je ne te conseille pas d'utiliser ce calculateur de PDC convenant pour la photo argentique ou les appareils numériques peu pixélisés, avec un appareil comme le D810 le cdc plus réaliste pour l'observation des images à 100%% écran c'est plutôt 0,015..
Soit à 20 m 30 cm de pdc... si tu étais bien à 20m car par ex à 15 m cela ne ferait plus que 17 cm...
Ok, merci Bernard.
J'ai l'impression qu'il a plein de nouveau utilisateurs de D810 qui s'extasient devant de simple petites images et qui n'ont jamais vu des images de d3x et d800E :)
... ni même peut-être de ce pauvre D800 ;D ;D ;D
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 17:01:16
Ok, merci Bernard.
Dans les exifs de ton image il est indiqué 10,6m pour la distance. même si ce n'est pas une certitude à ce niveau il est quand même possible que la distance réelle soit inférieure à 20m
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 17:04:19
Dans les exifs de ton image il est indiqué 10,6m pour la distance. même si ce n'est pas une certitude à ce niveau il est quand même possible que la distance réelle soit inférieure à 20m
Je n'ai pas trouvé l'indication de la distance dans PhotoMe. Mais je ne m'y fie pas trop, quand je les trouve, car elles paraissent souvent fantaisistes. Connais-tu un logiciel fiable sur ce point ? Je ne sais pas comment elles sont enregistrées mais on dirait qu'elles ne sont affichées que par tranches un peu bizarres. Il me semble avoir déjà lu des échanges sur ce thème ici mais sans qu'il en soit sorti des conclusions définitives.
Dommage, comme avec les D800/E, sur le D810 on perd toujours le grisé du dépoli lorsqu'on demande "éclairage du point AF"...
Par contre, je conserve le fonctionnement de mon di-GPS eco pro (Ouf, car il a été un peu long à s'activer !).
Autre constatation (mais cela venait peut-être d'un prob. de miroir sur mon D800E), j'ai plus de facilité à effectuer la MAP avec mes AI/S et il me semble donc des résultats plus pointus / fiables... :)
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2014, 17:01:32
J'ai l'impression qu'il a plein de nouveau utilisateurs de D810 qui s'extasient devant de simple petites images et qui n'ont jamais vu des images de d3x et d800E :)
:D :D :D
Alors on va enfin voir ce qu'on va voir quand tu auras un D810 toi aussi. J'ai drôlement hâte :D :D
Citation de: Mitou6913 le Juillet 19, 2014, 17:21:55
Dommage, comme avec les D800/E, sur le D810 on perd toujours le grisé du dépoli lorsqu'on demande "éclairage du point AF"...
Oui : c'est un D8x0, pas un boitier à un chiffre.
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 17:28:53
Oui : c'est un D8x0, pas un boitier à un chiffre.
Ne penses-tu pas qu'avec une MàJ firmware, on puisse y remédier ? Même sur D8 à 3 chiffres ?
Citation de: Mitou6913 le Juillet 19, 2014, 17:32:22
Ne penses-tu pas qu'avec une MàJ firmware, on puisse y remédier ? Même sur D8 à 3 chiffres ?
Je ne pense pas. Le système d'éclairage du viseur n'est pas le même.
Citation de: Mitou6913 le Juillet 19, 2014, 17:32:22
Ne penses-tu pas qu'avec une MàJ firmware, on puisse y remédier ? Même sur D8 à 3 chiffres ?
Je ne pense pas que ce soit juste un problème de
firmware...
Edit : croisement de
post avec nuin373.
Citation de: nuin373 le Juillet 19, 2014, 17:33:29
Je ne pense pas. Le système d'éclairage du viseur n'est pas le même.
Zut, effectivement...
Je ne suis pas sur mon souvenir, mais il me semble que sur D3x je pouvais conserver les 2 fonctions simultanément.
Citation de: Mitou6913 le Juillet 19, 2014, 17:40:45
Je ne suis pas sur mon souvenir, mais il me semble que sur D3x je pouvais conserver les 2 fonctions simultanément.
Sur le D3x, oui (voir
posts au-dessus).
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 17:49:54
Sur le D3x, oui (voir posts au-dessus).
C'est une honte ! Si maintenant y'a plus de fonctions sur un DX que sur un DXXX, j'appelle ça de la discrimination !
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 17:17:27
Je n'ai pas trouvé l'indication de la distance dans PhotoMe. Mais je ne m'y fie pas trop, quand je les trouve, car elles paraissent souvent fantaisistes. Connais-tu un logiciel fiable sur ce point ? Je ne sais pas comment elles sont enregistrées mais on dirait qu'elles ne sont affichées que par tranches un peu bizarres. Il me semble avoir déjà lu des échanges sur ce thème ici mais sans qu'il en soit sorti des conclusions définitives.
Non je ne connais malheureusement rien de plus précis. Les distances sont effectivement données par paliers de valeurs fixées. Donc avec pas mal d'incertitudes entre deux. Mais l'ordre de grandeur semble correct. par exemple avec mon 24/120 il y a des paliers de 30 à 40 cm de près puis ça s'allonge. La distance max avec cet objectif est 12,9m (infini).
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 16:14:31
Toujours dans le trollage, à ce que je constate...
Continue à t'émerveiller sur des crops flous que aurait valu au D800(e) une volée de bois vert ici même !
C'est là où va mon incompréhension...Le d800(e) s'en est pris plein la figure, certes il y a eu des problèmes au départ et ce n'est pas moi qui dirait le contraire. Mais Nikon a trouvé une solution pour chaque cas, et je fais partie de ces cas là. Pas besoin de vous montrer que les maps sont précises maintenant. Problèmes qui faisaient plus partie de cas plutôt rares mais qu'on n'a pas cessé de mettre sur le dos du d800(e) alors que par ailleurs c'est un boîtier remarquable qui fonctionne très bien tout en étant performant. Le d810 apporte quelques améliorations, rien qui ne bouleverse ce qu'est déjà le d800e. Et là c'est l'extase!
Je comprendrais jamais le genre humain ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 15:37:27
emmene-les.....ça les rafraichira ! et un chat qui nage....là, c'est du sport....et du spectacle ... ;D
tu veux les raser...les noyer...A mon avis tu as besoin d'un bon bain avec de l'eau bien froide ;)
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 16:29:08
Un autre exemple proxi en AF que je trouve très juste.
dis moi, tu as fait cette photo avec quel objectif? parce que ça manque cruellement de piqué...
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2014, 17:01:32
J'ai l'impression qu'il a plein de nouveau utilisateurs de D810 qui s'extasient devant de simple petites images et qui n'ont jamais vu des images de d3x et d800E :)
Mais je pense que c'est justement ça, Les premiers utilisateurs du d800/d800(e) s'extasiaient aussi ;)
Juste quelques précisions sur les bourdons : c'est à main levée et le taux d'images floues est inférieur par rapport mon précédent D800. Il est vrai que les images sont très douces au départ. Les Jpeg directs sont excellents.
Par ailleurs, j'ai cropé le centre de la photo ~ 75% et l'image réduite pour passer sur le forum ne rend pas la netteté du cliché. J'ai aussi réalisé des clichés identiques hier soir à la tombée de la nuit à 12800 iso : il y a peu de bruit et on distingue très bien les poils des bourdons. Il y a un très net progrès par rapport au D800, pour le E je n'ai pas de référence.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 19, 2014, 17:01:32
J'ai l'impression qu'il a plein de nouveau utilisateurs de D810 qui s'extasient devant de simple petites images et qui n'ont jamais vu des images de d3x et d800E :)
800E....on en a vu plein.....belles d'ailleurs.....mais D3x.....au prix où il était vendu !!!!! Y avait pas foule ! Et dire que ça vaut plus que des clopinettes....dur dur la vie !!!!! de photographe amateur....... :'(
Hum ! Inutile de venter votre 800E, le petit nouveau est ou sera supérieur à tout point de vue. J'ai l'impression d'être aux puces en lisant ce post et que vous voulez refiler votre camelote... ;D
Citation de: Altho le Juillet 19, 2014, 18:32:21
Juste quelques précisions sur les bourdons : c'est à main levée et le taux d'images floues est inférieur par rapport mon précédent D800. Il est vrai que les images sont très douces au départ. Les Jpeg directs sont excellents.
Par ailleurs, j'ai cropé le centre de la photo ~ 75% et l'image réduite pour passer sur le forum ne rend pas la netteté du cliché. J'ai aussi réalisé des clichés identiques hier soir à la tombée de la nuit à 12800 iso : il y a peu de bruit et on distingue très bien les poils des bourdons. Il y a un très net progrès par rapport au D800, pour le E je n'ai pas de référence.
C'est étonnant que les images soient plus douces au départ, j'aurais pensé le contraire vu que c'est un sans filtre passe bas...Mais ce n'est pas plus mal, cela laisse une grande latitude pour le post traitement et choix du rendu...
Citation de: philou53 le Juillet 19, 2014, 18:45:23
Hum ! Inutile de venter votre 800E, le petit nouveau est ou sera supérieur à tout point de vue. J'ai l'impression d'être aux puces en lisant ce post et que vous voulez refiler votre camelote... ;D
tu veux jouer à la marelle avec moi dis?
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 18:36:17
800E....on en a vu plein.....belles d'ailleurs.....mais D3x.....au prix où il était vendu !!!!! Y avait pas foule ! Et dire que ça vaut plus que des clopinettes....dur dur la vie !!!!! de photographe amateur....... :'(
Oui tout évolue très vite...Je ne sais pas à combien est le d3x mais il est vrai qu'il s'est pris une claque à la sortie du d800...
Et pourtant, certains préfèrent encore leur d3x ;)
Comme dit, ce n'est pas le boîtier qui fait le bon photographe, enfin rien de nouveau...quoique...
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 18:22:27
tu veux les raser...les noyer...A mon avis tu as besoin d'un bon bain avec de l'eau bien froide ;)
alors je répète....saletés de chats qui bouffent mes petits oiseaux.....en jouant cruellement avec avant de les
dévorer ! saletés de chats......!!!!!!!
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 18:28:28
Mais je pense que c'est justement ça, Les premiers utilisateurs du d800/d800(e) s'extasiaient aussi ;)
Les exifs sont incluses dans la photo et visibles avec "exifviewer" ou encore "fifexif" dans Firefox. C'est très pratique.
Ici j'ai utilisé le 105 VR. Franchement, le résultat une fois posté est très moche par rapport au plein format original (mais tu doit t'en douter) :)
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 18:50:42
tu veux jouer à la marelle avec moi dis?
Non, je perds toujours ! Et puis, je ne peux pas jouer avec les grands...
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 18:56:37
alors je répète....saletés de chats qui bouffent mes petits oiseaux.....en jouant cruellement avec avant de les dévorer ! saletés de chats......!!!!!!!
ouh lo! toi tu ne devrais pas vivre dans la nature! tu serais choqué! heureusement qu'il existe maintenant les barquettes sous vides...
Avec des souris?
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 18:56:37
alors je répète....saletés de chats qui bouffent mes petits oiseaux.....en jouant cruellement avec avant de les dévorer ! saletés de chats......!!!!!!!
devons nous comprendre qu ils ont le droit de jouer avec, de les estropier.... à condition de ne pas les bouffer ???? ;D
signé un ignorant total en nature
Citation de: p.jammes le Juillet 19, 2014, 19:04:59
Avec des souris?
ha non, avec les souris ils ont tous les droits (pour venger Tom !!)
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 18:57:22
Les exifs sont incluses dans la photo et visibles avec "exifviewer" ou encore "fifexif" dans Firefox. C'est très pratique.
Ici j'ai utilisé le 105 VR. Franchement, le résultat une fois posté est très moche par rapport au plein format original (mais tu doit t'en douter) :)
Le 105 VR? c'est étonnant quand même ???
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 18:57:22
Les exifs sont incluses dans la photo et visibles avec "exifviewer" ou encore "fifexif" dans Firefox. C'est très pratique.
Ici j'ai utilisé le 105 VR. Franchement, le résultat une fois posté est très moche par rapport au plein format original (mais tu doit t'en douter) :)
c'est le nef "brut" en jpeg? sans post traitement ni pc?
Là par exemple un gros crop sur un papillon, condition de lumière mauvaise (fin de journée, bien couvert), sans ajout de netteté, picture control sur standard...
Certes c'est le sigma, mais pour avoir le 105 aussi, ce dernier pique tout aussi bien
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 19:03:19
ouh lo! toi tu ne devrais pas vivre dans la nature! tu serais choqué! heureusement qu'il existe maintenant les barquettes sous vides...
Vous voulez être choqué?
http://vimeo.com/91776406
Citation de: JP31 le Juillet 19, 2014, 19:29:17
Vous voulez être choqué?
http://vimeo.com/91776406
Mince alors Kadobonux ne va plus aimer les foulques!
(arff je ne les savais pas si violentes ces foulques!!arff! je n'ai pas pu regarder la vidéo jusqu'au bout ;D)
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 19:35:48
Mince alors Kadobonux ne va plus aimer les foulques!
(arff je ne les savais pas si violentes ces foulques!!arff! je n'ai pas pu regarder la vidéo jusqu'au bout ;D)
La poule d'eau est gentille, le foulque est méchant, comme chacun sait.
(d'ailleurs, ne dit-on pas teigneux comme un foulque ?)
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 19:43:24
La poule d'eau est gentille, le foulque est méchant, comme chacun sait.
(d'ailleurs, ne dit-on pas teigneux comme un foulque ?)
foulque et poule d'eau ce n'est pas la même chose? ::)
Pas plus que deux qui arrosent leur proie vivante d'acide avant de l'engloutir, toujours vivante mais plus mal en point, en deux coups de dents
Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2014, 18:56:37
alors je répète....saletés de chats qui bouffent mes petits oiseaux.....en jouant cruellement avec avant de les dévorer ! saletés de chats......!!!!!!!
Non biodiversité et échelle de la chaine alimentaire, mais en effet cela donne parfois l'impression de cruauté ;)
Par contre quand il y a une population en surnombre, les équilibres sont rompus et c'est vrai problème.
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 19:46:24
foulque et poule d'eau ce n'est pas la même chose? ::)
Ben non : rien à voir !
(vais vous envoyer mes potes ornithos, vous rigolerez moins !)
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 19:46:24
foulque et poule d'eau ce n'est pas la même chose? ::)
Oiseaux.net est votre ami.
Cherchez-y Gallinule poule d'eau et foulque macroule. 8)
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2014, 14:59:38
Mais je rejoins Verso sur le fait que poster des images critiquables techniquement est très négatif pour montrer la qualité du D810, ce qui est le but de ce fil,
et pas de montrer que le D810 peut faire des photos ;)
Est ce que des photos réduites sur un forum peuvent montrer le potentiel de tels boitiers survitaminés en pixels?
Peut être que le souci est de cet ordre; et aussi peut être qu'autant de pixels cantonnent ces boitiers à des sujets exclusifs (studio, paysage..) même si on peut faire autre chose on est d'accord ;)
Mais voir quand même des photos qui piquent un peu et assez rassurant!
Mon bout d'essai en boutique m'avait laissé perplexe à ce sujet (visuel écran arrière uniquement faut dire aussi ::))
Citation de: Daniel33 le Juillet 19, 2014, 20:31:21
Est ce que des photos réduites sur un forum peuvent montrer le potentiel de tels boitiers survitaminés en pixels?
Assurément, non.
Mais des
crops 100% (bien manipulés*) pourront renseigner assez précisément sur le potentiel pour des tirages A2~A1 regardés de près...
*ne pas essayer de faire tenir un
crop 100% de 1 500 pixels de large dans 50 ko, par exemple.
Citation de: Daniel33 le Juillet 19, 2014, 20:31:21
Peut être que le souci est de cet ordre; et aussi peut être qu'autant de pixels cantonnent ces boitiers à des sujets exclusifs (studio, paysage..) même si on peut faire autre chose on est d'accord ;)
Mais voir quand même des photos qui piquent un peu et assez rassurant!
Il faut aussi considérer un autre aspect : même pour des tirages A3, je n'éprouve plus le besoin d'accentuer en P/T mes photos faites au D800e, alors que c'était le cas avec le D700...
Citation de: Daniel33 le Juillet 19, 2014, 20:31:21
Mon bout d'essai en boutique m'avait laissé perplexe à ce sujet (visuel écran arrière uniquement faut dire aussi ::))
Pourtant, l'écran arrière permet de se faire une très bonne idée de la netteté des images (en mode zoom "élevé", en ce qui me concerne, sur le D800e)...
Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2014, 20:13:53
Oiseaux.net est votre ami.
Cherchez-y Gallinule poule d'eau et foulque macroule. 8)
ah oui effectivement! merci !
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 19:35:48
Mince alors Kadobonux ne va plus aimer les foulques!
mais que viendrais-je faire dans une telle affaire ? ;D
Citation de: Daniel33 le Juillet 19, 2014, 20:31:21
Mon bout d'essai en boutique m'avait laissé perplexe à ce sujet (visuel écran arrière uniquement faut dire aussi ::))
Et bien moi aussi et c'est bien pourquoi mon attention est toute tournée de ce côté là...Cela m'avait laissé perplexe et en repartant j'ai regretté de n'avoir pas paramétré le pc, cela m'aurait sans doute laissé une autre impression...Il est clair que ce n'est pas le même rendu...A des nuances près quand même...
qui a le d800e et le d810 pour comparer? ;D
Citation de: Kadobonux le Juillet 19, 2014, 20:50:12
mais que viendrais-je faire dans une telle affaire ? ;D
un dénominateur commun? ;D
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 20:53:37
qui a le d800e et le d810 pour comparer? ;D
Oui : c'est là que ça deviendrait intéressant... qui s'y colle ?
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 20:53:37
qui a le d800e et le d810 pour comparer? ;D
ca c'est pas bête et si on créait un fil la dessus ?
:D
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 20:38:46
Mais des crops 100% (bien manipulés*) pourront renseigner assez précisément sur le potentiel pour des tirages A2~A1 regardés de près...
Arrêtez moi si je me trompe (ici, je ne dis pas corrigez moi, ça n'est pas la peine :D) :
- un fichier de D810 fait 7360x4912px ,
- un écran standard affiche 72pixels/pouce
- le fichier permet d'afficher l'équivalent d'une image de 102,22x68,22 pouces, soit 2,6x1,7m
- un crop de 50% correspond encore à une image de 1,3x0,85m soit plus qu'un format A0 (118,9x0,84)
- pour du A1, un crop de 25% serait alors suffisant pour juger du résultat final.
Reste que la compression imposée par le forum parait quand même pénalisante.
La qualité intrinsèque des images une fois déposées, même si, au départ, elles présentent des qualités techniques et/ou artistiques et quand bien même elle auraient été "bien manipulées", ne justifie pas toujours les débats enflammés et qui dépassent parfois (voire souvent) les limites de la courtoisie élémentaire.
certes...mais à partir du moment que je regarde deux crops à peu près équivalent sur mon écran avec la même compression et que je vois une différence, tu en conclues quoi?
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 21:29:15
certes...mais à partir du moment que je regarde deux crops à peu près équivalent sur mon écran avec la même compression et que je vois une différence, tu en conclues quoi?
qu il faut réduire la taille de visualisation ?
j'ai bon ? ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2014, 20:38:46
Pourtant, l'écran arrière permet de se faire une très bonne idée de la netteté des images (en mode zoom "élevé", en ce qui me concerne, sur le D800e)...
Je pense aussi mais je ne dépasse pas 12Mpx de mon côté alors je préférais rester prudent avec le rendu du LCD sur un 36 Mpx :)
Au dela du visuel les premières prises de vue rapides avec un nouveau boitier faites entre 2 autres passionés ne préjugent pas d'une grande qualité à tout coup non plus :D
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 21:26:32
Arrêtez moi si je me trompe (ici, je ne dis pas corrigez moi, ça n'est pas la peine :D) :
- un écran standard affiche 72pixels/pouce
Non.
C'est une définition obsolète qui date de pas mal d'années (les cathodiques bas de gamme). Un LCD 24" de définition 1 920 x 1 200, c'est environ 100 pixels/pouce.
Pour faire court, une image de D8x0 affichée à 100% sur ce type d'écran fait deux mètres de large. Pour en déduire la taille du tirage "équivalent" (à 254~300 dpi, par exemple), il suffit de diviser par trois, à la louche.
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 21:26:32
Reste que la compression imposée par le forum parait quand même pénalisante.
Non, bien sûr !
Citation de: Roenel le Juillet 19, 2014, 21:26:32
- pour du A1, un crop de 25% serait alors suffisant pour juger du résultat final.
Un
crop de 25% correspond à un image de 50cm de large à 100 dpi (sur mon 24"). Si, pour toi, ça correspond à un A1 à 300 dpi, je n'ai qu'un conseil à te donner : achète toi une calculatrice !
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 21:29:15
certes...mais à partir du moment que je regarde deux crops à peu près équivalent sur mon écran avec la même compression et que je vois une différence, tu en conclues quoi?
Je n'en conclus pas grand chose car le rendu est différent en fonction de la structure de l'image, et que le poids final de la compression dépend aussi de la quantité de détails (et que je nais pas comment le calculer).
J'en conclus quand même que je trouve meilleur (sur mon écran, soyons prudent) le crop 100% de ton chat sur la page 37 de Pix... au 2,8/300 (263ko env.) que celui de ton papillon ici au 150 (149ko).
Bonne fin de soirée
En même temps je pense qu'il vaut mieux voir un crop 100% de plus petite taille peu ou pas compressé, qu'un grand crop compressé.
La solution aussi c'est d'héberger son fichier sur un serveur externe pour pouvoir poster un fichier un peu plus lourd. Sans abuser bien sur, de façon à ce que ça ne mette pas 3 plombes à charger.
bon après faut pas exagérer non plus...Les crops que je mets sont proches des pdv à taille réelle...
Citation de: JP31 le Juillet 19, 2014, 23:15:54
En même temps je pense qu'il vaut mieux voir un crop 100% de plus petite taille peu ou pas compressé, qu'un grand crop compressé.
La solution aussi c'est d'héberger son fichier sur un serveur externe pour pouvoir poster un fichier un peu plus lourd. Sans abuser bien sur, de façon à ce que ça ne mette pas 3 plombes à charger.
Absolument. Si l'image est assez complexe (beaucoup de détails) partir d'un crop de 800x600 pour éviter d'avoir à trop compresser
Si l'image comprend de larges zones unies (ciel ou autre) on peut partir d'un crop un peu plus grand (sauf s'il y a du bruit comme dans la large zone verte du papillon d'Ergodéa).
Mais elle n'était qu'à 149Ko elle aurait pou moins compresser.
je prends note...merci pour vos bons conseils
D800, d800E, D810... photos de chats, de chats, et rechats pour cropper sur la pupille... waowww. Photo de fleur immobile pour tester l'efficacité du nouvel AF, et croyez moi les gars c'est bien net ! waowwww... Arrêtez de déconner, poster une photo de paysage détaillé, des contrastes. Et que dire des x pages de blablas sur le "que reste-t-il au D4s" que j'ai parcouru en diagonale tellement c'est ridicule et a fini de m'achever ? Allez, m'en vais mettre mon maillot de bain :D
Ça au moins c'est une intervention constructive :D
Et à part ça, quelles sont tes premières impressions d'utilisateur et les photos que tu souhaite partager avant la baignade ?
Oh! Le schtroumpf grognon !
:D :D :D
Citation de: bignoz le Juillet 20, 2014, 18:06:53
D800, d800E, D810... photos de chats, de chats, et rechats pour cropper sur la pupille... waowww. Photo de fleur immobile pour tester l'efficacité du nouvel AF, et croyez moi les gars c'est bien net ! waowwww... Arrêtez de déconner, poster une photo de paysage détaillé, des contrastes. Et que dire des x pages de blablas sur le "que reste-t-il au D4s" que j'ai parcouru en diagonale tellement c'est ridicule et a fini de m'achever ? Allez, m'en vais mettre mon maillot de bain :D
Mon chat me dit que tu as bien raison.
Il se demande d'ailleurs ce que tu fais ici, au lieu d'aller nager dans un eau plus ou moins polluée.
Je vais aller en eau profonde pour m'auto-suicider ;D Allez, oui mon intervention est quelque peu féroce mais avouez quand même que je n'ai pas tout à fait tort. Pour mes premières impressions, je les ferai partager dans quelques semaines, car je vais être propriétaire d'un D4s. Ah, zut, ici c'est le d810, je vais me faire lapider ;D Enfin bon, au moins il y a des gens heureux ici, même si les chats font la gueule :D
Aucun chat digne de ce nom ne voudra être photographié au D4s; c'est évident. Et puis le D4s est un vieux boitier maintenant. Plus personne en s'y intéresse ici.
Citation de: bignoz le Juillet 20, 2014, 19:28:02
Je vais aller en eau profonde pour m'auto-suicider ;D Allez, oui mon intervention est quelque peu féroce mais avouez quand même que je n'ai pas tout à fait tort. Pour mes premières impressions, je les ferai partager dans quelques semaines, car je vais être propriétaire d'un D4s. Ah, zut, ici c'est le d810, je vais me faire lapider ;D Enfin bon, au moins il y a des gens heureux ici, même si les chats font la gueule :D
Je veux bien poster un paysage, ou tout autre photo autre que des chats. Tu m'offres un d810 dis? 8)
J'ai aussi des kilos de paysages au 800e, mais pas encore au 810.
Tu m'offre quoi?
bon sang de bon soir, nous ne sommes pas sur le fil dédié au D810 ? ;D allez, j'arrête de polluer vos messages, je laisse la place aux possesseurs de ce beau boitier, car même sans test, en achetant un joujou pareil il y a fort peu de chance de se tromper. Comme pour le D4s d'ailleurs ;)
Il serait étrange dans un fil dédié aux constats relatif aux premières utilisations du 810, que l'on parle de l'essai de la nouvelle golf à mazout, non?
Bonjour
j'ai effectué ajd ma première vraie séance avec le D810.
La première chose qui choque après le D800E c'est la douceur du declenchement... on se sent tout de suite plus serein.
Entre ca et le mode groupé je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes.
J'ai fini au 105macro a f8 a 64iso... ca a redéfini le mot net.
Voila!
Bon maintenant il me faut mon LR qui gère le RAW du D810 et tout sera parfait.
ça c'est fait:
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-6-cc/index.html
Citation de: raffi le Juillet 20, 2014, 23:04:26
ça c'est fait:
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-6-cc/index.html
oui mais pas encore pour LR, seulement PS ;) cela ne devrait pas tarder... et certainement que DxO suivra
Citation de: raffi le Juillet 20, 2014, 23:04:26
ça c'est fait:
http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-6-cc/index.html
Pour l'instant, ACR 8.6 (pour CS6, au moins) est en version bêta...
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2014, 23:11:06
Pour l'instant, ACR 8.6 (pour CS6, au moins) est en version bêta...
Oui j'ai ouvert ainsi à la mano quelques RAW mais bon je prefère attendre a version LR pour trier
Ça marcherait-il avec CS6 Extended ? car j'y suis encore et j'y resterai.
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 20, 2014, 22:56:03
Bonjour
j'ai effectué ajd ma première vraie séance avec le D810.
La première chose qui choque après le D800E c'est la douceur du declenchement... on se sent tout de suite plus serein.
Entre ca et le mode groupé je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes.
...
Aïe aïe aîe ! Ce n'est pas très gentil pour les possesseurs de D800E qui essaient péniblement de se convaincre qu'ils ne doivent surtout pas craquer pour le D810 ! ;D
Avec ça tu vas les achever, avoir raison de leur ultime résistance à l'appel du changement... :-\
Ce n'est pas humain... ;)
De toutes façons chaque génération de boitier apporte des petits plus bien agréables.
Je n'essaie même plus de me convaincre que mon boitier me suffit, à la première bonne occasion de me faire plaisir avec le nouveau venu, je le fais tant que je peux.
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 20, 2014, 22:56:03
Bonjour
j'ai effectué ajd ma première vraie séance avec le D810.
La première chose qui choque après le D800E c'est la douceur du declenchement... on se sent tout de suite plus serein.
Entre ca et le mode groupé je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes.
J'ai fini au 105macro a f8 a 64iso... ca a redéfini le mot net.
Voila!
Bon maintenant il me faut mon LR qui gère le RAW du D810 et tout sera parfait.
Et quid des MR ? Des MR ont été mis en place sur le D810 ?
Citation de: JP31 le Juillet 21, 2014, 01:20:38De toutes façons chaque génération de boitier apporte des petits plus bien agréables.
Je n'essaie même plus de me convaincre que mon boitier me suffit, à la première bonne occasion de me faire plaisir avec le nouveau venu, je le fais tant que je peux.
Oui et la netteté, quand on la recherche ou l'exige, est un petit plus fondamental !
Surtout avec une telle définition.
Amha, pas besoin de 36mpix si la netteté n'est pas une des caractéristiques requises de la photo que l'on a en tête.
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 20, 2014, 22:56:03
J'ai fini au 105macro a f8 a 64iso... ca a redéfini le mot net.
Autrement dit c'est plus net que net, un peu comme le nouvel Omo.
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 01:13:48
Aïe aïe aîe ! Ce n'est pas très gentil pour les possesseurs de D800E qui essaient péniblement de se convaincre qu'ils ne doivent surtout pas craquer pour le D810 ! ;D
Avec ça tu vas les achever, avoir raison de leur ultime résistance à l'appel du changement... :-\
Ce n'est pas humain... ;)
Je suis un utilisateur heureux de D800E mais le gain de définition et surtout de dynamique s'est obtenue avec en contrepartie des sécurités accrues pour assurer la netteté et ce sans assurance absolue... donc il fallait verifier et reverifier. Ce n'est pas propre au D800E... il en va de même au MFD par exemple... c'est mathématique si on augmente le définition sans changer les techno de la cinematique du miroir et de l'AF... on augmente l'occurence des photos un peu molles.
Je pense d'ailleurs que lorsque les technos du D810 seront retrofitées dans des boitiers plus reportage, vous verrez egalement un gain pour les fan des 12800 iso à f1,4 au 1/5ième de sec à main levée ;)
Citation de: jeanbart le Juillet 21, 2014, 10:00:19
Autrement dit c'est plus net que net, un peu comme le nouvel Omo.
On croit tjrs avoir vu une photo parfaitement nette jusqu'au jour où on en voit une encore plus nette.
Quand je triais mes photos de D800E... je cochais "retenue" en croyant voir des photos super nettes... et soudain je tombais sur une encore plus nette qui remettait en cause mon premier tri.
Nicolas,
Je suis bien au fait que la vitesse de sécurité est liée à la définition du capteur (plus il y a de pixels, plus on doit faire attention et/ou augmenter cette vitesse de sécurité si on veut être sur d'avoir une photo nette).
Quand tu dis "je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes", a quoi penses-tu que cela soit dût, au meilleur AF (plus précis encore), a l'obturateur "plus stable" (moins de vibrations), un peu des deux ?
Certaines personnes bien informées ont laissé entrevoir que la vitesse de sécurité du D810 pourrait être égale à 1/focale alors que pour le D800 c'est plutôt 1/focale x2 voir x3.
As-tu ressenti une nette amélioration a ce sujet ?
Citation de: Bass man 94 le Juillet 21, 2014, 10:48:12
Nicolas,
Je suis bien au fait que la vitesse de sécurité est liée à la définition du capteur (plus il y a de pixels, plus on doit faire attention et/ou augmenter cette vitesse de sécurité si on veut être sur d'avoir une photo nette).
Quand tu dis "je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes", a quoi penses-tu que cela soit dût, au meilleur AF (plus précis encore), a l'obturateur "plus stable" (moins de vibrations), un peu des deux ?
Certaines personnes bien informées ont laissé entrevoir que la vitesse de sécurité du D810 pourrait être égale à 1/focale alors que pour le D800 c'est plutôt 1/focale x2 voir x3.
As-tu ressenti une nette amélioration a ce sujet ?
Pour moi il y a 2 paramétres :
- la vibration du miroir
- la précision de l'AF plus necessaire vu la définition.
Les deux ont été très améliorées.
Pour l'AF je pense que c'est ce qui joue le plus pour moi en studio ou sur une série je pouvais avoir la netteté de temps en temps un peu en arrière ou en avant qui générait un voile (je suios entre f8 et f11 non je n'aurais pas une photo complétement flou mais moins nette). Là j'ai mis le mode groupé et basta.
Je pense que l'obtu electronique et la cinématique vont em permettre de faire du 1/10ième au 24mm mais là je n'ai pas encore essayé.
Merci de ce premier retour.
Vivement la suite de tes impressions...
;)
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 20, 2014, 22:56:03
Bonjour
j'ai effectué ajd ma première vraie séance avec le D810.
La première chose qui choque après le D800E c'est la douceur du declenchement... on se sent tout de suite plus serein.
Entre ca et le mode groupé je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes.
J'ai fini au 105macro a f8 a 64iso... ca a redéfini le mot net.
Voila!
Bon maintenant il me faut mon LR qui gère le RAW du D810 et tout sera parfait.
Et au niveau du rendu des couleurs, vous avez noté une différence avec le D800e ?
Citation de: Pascal61 le Juillet 21, 2014, 11:30:50
Et au niveau du rendu des couleurs, vous avez noté une différence avec le D800e ?
Pour l'instant les softs qui gèrent les RAW de D810 n'etant pas légion et pas les miens non, faudra un peu attendre (ouais parceque je n'utiliserais pas un soft que je ne maitrise pas pour conclure définitivement sur les qualités fines d'un boitier)
Citation de: Pascal61 le Juillet 21, 2014, 11:30:50
Et au niveau du rendu des couleurs, vous avez noté une différence avec le D800e ?
C est du même ordre d amélioration de la colorimétrie entre le d4 et d4s... Donc la réponse est oui et du côté positif...
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 11:41:19
Pour l'instant les softs qui gèrent les RAW de D810 n'etant pas légion et pas les miens non, faudra un peu attendre (ouais parceque je n'utiliserais pas un soft que je ne maitrise pas pour conclure définitivement sur les qualités fines d'un boitier)
Nicolas, et quid des micro-réglages ? Ils ont été nécessaires sur le D810 ?
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 01:13:48
Aïe aïe aîe ! Ce n'est pas très gentil pour les possesseurs de D800E qui essaient péniblement de se convaincre qu'ils ne doivent surtout pas craquer pour le D810 ! ;D
Avec ça tu vas les achever, avoir raison de leur ultime résistance à l'appel du changement... :-\
Ce n'est pas humain... ;)
Des remarques comme celles ci me laissent toujours perplexes...Comme si tous les possesseurs du d800(e) n'avaient pas de photos nettes...C'est amusant quand même!
Crois tu que je me contenterais de photos presque nettes?...
moi aussi je fais des photos presque nettes avec mon d800e
bon heureusement que nikon a sorti le d810, parce qu'avec tout ce que je peux voir et lire, il est clair que le d800e n'était pas fait pour tout le monde...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 12:25:22
Des remarques comme celles ci me laissent toujours perplexes...Comme si tous les possesseurs du d800(e) n'avaient pas de photos nettes...C'est amusant quand même!
Crois tu que je me contenterais de photos presque nettes?...
La netteté c'est relatif non ?
Quand tu compares plusieurs photos de la même scène, celle qui est la moins floue te paraît ... nette. (à moins d'un gros problème
d'AF, de bougé, etc.).
Citation de: jean-fr le Juillet 21, 2014, 12:29:02
La netteté c'est relatif non ?
Quand tu compares plusieurs photos de la même scène, celle qui est la moins floue te paraît ... nette. (à moins d'un gros problème
d'AF, de bougé, etc.).
ben non...la netteté, c'est lorsque les détails sont bien définies...Pour peu qu'il y ait un léger voile dessus, pour moi elle n'est pas nette...La photo précédente est un crop, il n'y a rien de relatif là dedans ...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 12:25:22
Crois tu que je me contenterais de photos presque nettes?...
Moi je crois tout, je suis un croyant. ;D
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 01:13:48
Aïe aïe aîe ! Ce n'est pas très gentil pour les possesseurs de D800E qui essaient péniblement de se convaincre qu'ils ne doivent surtout pas craquer pour le D810 ! ;D
Avec ça tu vas les achever, avoir raison de leur ultime résistance à l'appel du changement... :-\
Ce n'est pas humain... ;)
De plus, pour ta gouverne, sache que je me suis décidée de prendre un d810, non pas pour remplacer mon d800e mais pour avoir un second boîtier (vu que pour l'instant j'ai 2 d800e. Il est clair que je suis maso, j'arrive péniblement à avoir des photos nettes avec le d800e, c'est pour ça que j'en ai pris deux!).
Vraiment ça me dépasse des remarques comme ça...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 13:03:29
De plus, pour ta gouverne, sache que je me suis décidée de prendre un d810, non pas pour remplacer mon d800e mais pour avoir un second boîtier (vu que pour l'instant j'ai 2 d800e. Il est clair que je suis maso, j'arrive péniblement à avoir des photos nettes avec le d800e, c'est pour ça que j'en ai pris deux!).
Vraiment ça me dépasse des remarques comme ça...
Ergodéa...! c'était une plaisanterie... ;)
aïe, aïe...désolée, coval95...Bon je vais éviter un peu les forums...cela me fera le plus grand bien ;)
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 12:28:17
bon heureusement que nikon a sorti le d810, parce qu'avec tout ce que je peux voir et lire, il est clair que le d800e n'était pas fait pour tout le monde...
Mais absolument! Ce d800(E) n'est pas fait pour tout le monde. On peut le regretter ou s'en féliciter mais c'est une évidence.
Reste à voir si ce problème de flou de bougé et d'exactitude de l'AF ont été améliorés auquel cas ce D810 sera un peu plus pour tout le monde, mais en gardant à l'esprit que 99% des utilisateurs ne dépassent quasiment jamais le A3...
J'entends souvent cet argument : 36Mo c'est mieux pour la retouche. Tout à fait! Mais combien d'utilisateurs de D8xx retouchent une "beauté" pore par pore?
Ce qui m'amène à mon principal regret sur cet appareil. Le sRaw à 9Mo ;D. S'ils avaient fait un sRaw supplémentaire à 24 Mo (par exemple) là j'aurais dit un oui franc et massif pour ce boîtier.
Malheureusement...
Citation de: panchito le Juillet 21, 2014, 15:39:10
Ce qui m'amène à mon principal regret sur cet appareil. Le sRaw à 9Mo ;D. S'ils avaient fait un sRaw supplémentaire à 24 Mo (par exemple) là j'aurais dit un oui franc et massif pour ce boîtier.
Malheureusement...
C'est quoi des sRAW de 9 Mo ou 24 Mo ?
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 10:31:41
Je suis un utilisateur heureux de D800E mais le gain de définition et surtout de dynamique s'est obtenue avec en contrepartie des sécurités accrues pour assurer la netteté et ce sans assurance absolue... donc il fallait verifier et reverifier. Ce n'est pas propre au D800E... il en va de même au MFD par exemple... c'est mathématique si on augmente le définition sans changer les techno de la cinematique du miroir et de l'AF... on augmente l'occurence des photos un peu molles.
Je pense d'ailleurs que lorsque les technos du D810 seront retrofitées dans des boitiers plus reportage, vous verrez egalement un gain pour les fan des 12800 iso à f1,4 au 1/5ième de sec à main levée ;)
...
Citation de: Bernard2 le Juillet 21, 2014, 13:27:32
Ergodéa...! c'était une plaisanterie... ;)
Oui, mon post se voulait taquin, mais certains membres se focalisent (sic) sur le texte et ne voient pas les smileys... ;)
Oui d'accord, les version Release candidate sont pour lightroom mais le DNG converter fonctionne lui et cela permet d'envoyer cela sur lightroom !!
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 15:49:58
Oui, mon post se voulait taquin, mais certains membres se focalisent (sic) sur le texte et ne voient pas les smileys... ;)
J'ai fait le même constat, et c'est pour çà que je ne met quasiment jamais de smileys.
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 15:49:58
Oui, mon post se voulait taquin, mais certains membres se focalisent (sic) sur le texte et ne voient pas les smileys... ;)
Bonjour Coval
Mais quel plaisir avez -vous donc à écrire une chose et de penser son contraire
Pour embrouiller les lecteurs ou pour vous sortir d'un mauvais pas ?
Triste vie sur les forums .....
Edit OUI GG mais tu n'ecrit pas l'envers de ce que tu penses....SI ?
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 15:48:44
C'est quoi des sRAW de 9 Mo ou 24 Mo ?
N'ai-je pas bien lu qu'on pouvait faire des "rots" à 9Mo? ;)
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 12:25:22
Des remarques comme celles ci me laissent toujours perplexes...Comme si tous les possesseurs du d800(e) n'avaient pas de photos nettes...C'est amusant quand même!
Crois tu que je me contenterais de photos presque nettes?...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 12:28:17
bon heureusement que nikon a sorti le d810, parce qu'avec tout ce que je peux voir et lire, il est clair que le d800e n'était pas fait pour tout le monde...
ergodea, c'était une taquinerie tout ce qu'il y a plus gentil, je t'assure. Il ne fallait y voir aucune méchanceté !
Je ne participe pas énormément aux fils sur les D8xx car ces boîtiers sont trop lourds pour mon usage (avec 300 + TC14) mais j'ai bien vu que tu étais très tentée par le D810.
Donc clairement en écrivant mon post je pensais à toi mais aussi à mon pote Verso.
Je ne pense pas du tout que vous vous contentiez de photos à peu près nettes (je vois bien les photos que tu postes et celles de Verso). Mais comme dit plus haut c'est un peu relatif quand même.
Je ne pense pas non plus que Nicolas Meunier raconte des histoires quand il trouve ses photos au D810 plus nettes qu'au D800E.
Ce que je crois, c'est qu'en fonction de l'exemplaire de boîtier qu'on possède, des objectifs qu'on monte dessus et de l'usage qu'on en fait, on peut avoir des résultats différents.
Certains très bons photographes de ce forum ont eu des soucis avec leur D800(E), d'autres ont été enchantés dès le départ. Je suis persuadée que c'est en bonne partie dû à la variabilité de la production industrielle (sur les boîtiers et les objectifs), même si le facteur utilisateur joue évidemment un rôle.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 13:03:29
De plus, pour ta gouverne, sache que je me suis décidée de prendre un d810, non pas pour remplacer mon d800e mais pour avoir un second boîtier (vu que pour l'instant j'ai 2 d800e. Il est clair que je suis maso, j'arrive péniblement à avoir des photos nettes avec le d800e, c'est pour ça que j'en ai pris deux!).
Vraiment ça me dépasse des remarques comme ça...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 13:37:49
aïe, aïe...désolée, coval95...Bon je vais éviter un peu les forums...cela me fera le plus grand bien ;)
Nan, nan, il suffit de mettre le focus sur les smileys, ce serait dommage de quitter le forum pour si peu. :)
Donc si je comprends bien, tu vas remplacer l'un de tes deux D800E par un D810 ?
Tu vas pouvoir comparer, c'est Kadobonux qui va être content. 8)
Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2014, 15:55:44
Bonjour Coval
Mais quel plaisir avez -vous donc à écrire une chose et de penser son contraire
Pour embrouiller les lecteurs ou pour vous sortir d'un mauvais pas ?
Triste vie sur les forums .....
Edit OUI GG mais tu n'ecrit pas l'envers de ce que tu penses....SI ?
Bof ! Même sans ironie ni second degré et sans smiley je suis pas sur que ce soit toujours clairement reçu.
Parait-il que si on écoute attentivement la personne qui nous parle, on ne perçoit QUE 60 % de ce qu'elle pense nous avoir dit.
Mais là je m'expose vu que j'ai donné un chiffre. Et hop un ;D
Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2014, 15:55:44
Bonjour Coval
Mais quel plaisir avez -vous donc à écrire une chose et de penser son contraire
Pour embrouiller les lecteurs ou pour vous sortir d'un mauvais pas ?
Triste vie sur les forums .....
Edit OUI GG mais tu n'ecrit pas l'envers de ce que tu penses....SI ?
Bonjour Unan
Mon post était taquin mais je ne vois pas en quoi il exprimait le contraire de ce que je voulais dire. ???
Certains hésitent à troquer leur D800E contre un D810 et on les comprend vu ce que leur a coûté leur D800E et la somme qu'il faut débourser maintenant pour faire ce changement. L'appel des sirènes du marketing est assez fort pour ceux qui aiment du matériel performant, je suis un peu comme ça moi aussi, à mon modeste niveau. (Si je n'avais pas décidé en 2013 d'acheter un D600 puis D610, j'aurais probablement craqué assez rapidement pour un D7100 à la place de mon D7000.
Mais bon, il faut raison, garder, ça coûte cher tout ça, le passage au boîtier FX s'est accompagné de quelques achats d'objectifs et ce n'est pas fini).
Donc quand un professionnel qui pratique de la photo en studio écrit "Entre ca et le mode groupé je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes.", il est clair que ça peut avoir raison des quelques hésitations de ces acheteurs potentiels. Je l'ai dit sur un mode taquin mais ce n'était pas du second degré.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 13:03:29
De plus, pour ta gouverne, sache que je me suis décidée de prendre un d810, non pas pour remplacer mon d800e mais pour avoir un second boîtier (vu que pour l'instant j'ai 2 d800e. Il est clair que je suis maso, j'arrive péniblement à avoir des photos nettes avec le d800e, c'est pour ça que j'en ai pris deux!).
Vraiment ça me dépasse des remarques comme ça...
Attention apparemment il est difficile de posséder à la fois un d800e, un d810 et un sens de l'humour......... ;D
Le RAW à 9 Mpix c'est utiliser 1 photosite sur 4 d'un capteur très haute définition...o tempora, o mores...C'est quand on est dans le désert et que la carte est presque pleine ?
Citation de: panchito le Juillet 21, 2014, 16:03:51
N'ai-je pas bien lu qu'on pouvait faire des "rots" à 9Mo? ;)
Ce n'est pas ce que j'avais compris...
1 - les sRAW ne sont pas des RAW (c'est plutôt des "supers" Jpeg, s'il faut faire une analogie),
2 - ils ont une définition de 9 MPixels.
Citation de: tansui le Juillet 21, 2014, 16:22:33
Attention apparemment il est difficile de posséder à la fois un d800e, un d810 et un sens de l'humour......... ;D
Pour moi ce sera d810, d800e et sans le sens de l'humour!
;D
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 16:27:42
Pour moi ce sera d810, d800e et sans le sens de l'humour!
;D
Moi, j'ai un D800e (pour l'instant).
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 10:31:41
Je suis un utilisateur heureux de D800E mais le gain de définition et surtout de dynamique s'est obtenue avec en contrepartie des sécurités accrues pour assurer la netteté et ce sans assurance absolue... donc il fallait verifier et reverifier. Ce n'est pas propre au D800E... il en va de même au MFD par exemple... c'est mathématique si on augmente le définition sans changer les techno de la cinematique du miroir et de l'AF... on augmente l'occurence des photos un peu molles.
Je pense d'ailleurs que lorsque les technos du D810 seront retrofitées dans des boitiers plus reportage, vous verrez egalement un gain pour les fan des 12800 iso à f1,4 au 1/5ième de sec à main levée ;)
Et que dirais-tu si tu avais un D7100, sa résolution est encore plus élevée que celle des D8xx. ;)
Par boîtier plus reportage, tu veux dire "D400" ? ;)
S'il a la même résolution, voire plus élevée que celle du D7100, il est clair qu'il devra assurer au niveau de la netteté, en animalier, les plumes des zoziaux et les poils des bébêtes, ça ne pardonne pas...
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 10:31:41
On croit tjrs avoir vu une photo parfaitement nette jusqu'au jour où on en voit une encore plus nette.
Quand je triais mes photos de D800E... je cochais "retenue" en croyant voir des photos super nettes... et soudain je tombais sur une encore plus nette qui remettait en cause mon premier tri.
Je ne suis qu'une simple amatrice mais assez maniaque aussi sur la netteté. Quelque part, ça me rassure un peu quand je lis qu'un professionnel éprouve parfois les mêmes sensations que moi. :)
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 16:28:16
Moi, j'ai un D800e (pour l'instant).
Pour l'instant...
;)
EDIT : incroyable ! Tu as édité ton post pendant que je te répondais et tu as ajouté la même chose que ce je t'écrivais !!!!!! :D
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 16:15:51
Bonjour Unan
Mon post était taquin mais je ne vois pas en quoi il exprimait le contraire de ce que je voulais dire. ???
Certains hésitent à troquer leur D800E contre un D810 et on les comprend vu ce que leur a coûté leur D800E et la somme qu'il faut débourser maintenant pour faire ce changement. L'appel des sirènes du marketing est assez fort pour ceux qui aiment du matériel performant, je suis un peu comme ça moi aussi, à mon modeste niveau. (Si je n'avais pas décidé en 2013 d'acheter un D600 puis D610, j'aurais probablement craqué assez rapidement pour un D7100 à la place de mon D7000.
Mais bon, il faut raison, garder, ça coûte cher tout ça, le passage au boîtier FX s'est accompagné de quelques achats d'objectifs et ce n'est pas fini).
Donc quand un professionnel qui pratique de la photo en studio écrit "Entre ca et le mode groupé je suis passé de beaucoup de photos "presque nettes" au D800E a 100% de photos parfaitement nettes.", il est clair que ça peut avoir raison des quelques hésitations de ces acheteurs potentiels. Je l'ai dit sur un mode taquin mais ce n'était pas du second degré.
Le contraire c'est façon de parler mais de toutes façons pas ce que tu penses ;
Je suis peut être trop vieux et respectueux de la langue Français pour comprendre .
Il est temps pour moi de rejoindre Ergodea .....sur ce qu'elle pense faire.
Bon forum à vous.
Citation de: JMS le Juillet 21, 2014, 16:25:27
Le RAW à 9 Mpix c'est utiliser 1 photosite sur 4 d'un capteur très haute définition...o tempora, o mores...C'est quand on est dans le désert et que la carte est presque pleine ?
Tout à fait JMS... Mais s'ils avaient prévu l'option 1 photosite sur 2 on se retrouvait avec un "raw" de 18Mo et là cet appareil serait devenu beaucoup plus universel et/ou polyvalent, tu ne crois pas?
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 16:29:51
Et que dirais-tu si tu avais un D7100, sa résolution est encore plus élevée que celle des D8xx. ;)
Par boîtier plus reportage, tu veux dire "D400" ? ;)
S'il a la même résolution, voire plus élevée que celle du D7100, il est clair qu'il devra assurer au niveau de la netteté, en animalier, les plumes des zoziaux et les poils des bébêtes, ça ne pardonne pas...
Je ne suis qu'une simple amatrice mais assez maniaque aussi sur la netteté. Quelque part, ça me rassure un peu quand je lis qu'un professionnel éprouve parfois les mêmes sensations que moi. :)
J'avoue que le D7100 n'est pas du tout dans ce que je regarde.
Par boitier reportage j'entend D4s et DF. Le D4s a déjà l'AF groupé et je sais pas si ca ne vaudrait pas le coup qu'il est la cinématique du miroir du D810. Après ce n'est peut être pas compatible avec de grosses rafales.
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 16:04:23
ergodea, c'était une taquinerie tout ce qu'il y a plus gentil, je t'assure. Il ne fallait y voir aucune méchanceté !
Je ne participe pas énormément aux fils sur les D8xx car ces boîtiers sont trop lourds pour mon usage (avec 300 + TC14) mais j'ai bien vu que tu étais très tentée par le D810.
Donc clairement en écrivant mon post je pensais à toi mais aussi à mon pote Verso.
Je ne pense pas du tout que vous vous contentiez de photos à peu près nettes (je vois bien les photos que tu postes et celles de Verso). Mais comme dit plus haut c'est un peu relatif quand même.
Je ne pense pas non plus que Nicolas Meunier raconte des histoires quand il trouve ses photos au D810 plus nettes qu'au D800E.
Ce que je crois, c'est qu'en fonction de l'exemplaire de boîtier qu'on possède, des objectifs qu'on monte dessus et de l'usage qu'on en fait, on peut avoir des résultats différents.
Certains très bons photographes de ce forum ont eu des soucis avec leur D800(E), d'autres ont été enchantés dès le départ. Je suis persuadée que c'est en bonne partie dû à la variabilité de la production industrielle (sur les boîtiers et les objectifs), même si le facteur utilisateur joue évidemment un rôle.
Nan, nan, il suffit de mettre le focus sur les smileys, ce serait dommage de quitter le forum pour si peu. :)
Donc si je comprends bien, tu vas remplacer l'un de tes deux D800E par un D810 ?
Tu vas pouvoir comparer, c'est Kadobonux qui va être content. 8)
Je me demande encore pourquoi je me suis sentie visée ::)
Je pense que je l'aurais pris autrement si ta remarque nous aurait été adressée directement sans faire référence à un autre post concernant les photos presque nettes prises au d800e...
Cela dit, je pense que tu as raison quand tu dis que c'est en fonction de l'exemplaire qu'on a. D'ailleurs ce n'est pas sans raison que cela n'a cessé d'animer les fils des forums depuis la sortie du d800(e). Il est clair que si j'avais toujours mon 1er d800e, la question ne se serait même pas posée : j'aurais pris sans hésitation le d810. D'ailleurs il est étonnant de voir toutes ces langues qui se délient, de personnes qui ne parlaient pas de problèmes d'af mais qui finalement, s'avèrent avoir eu des difficultés. Une production qui ne semblait absolument pas homogène et assez douteuse quand même. Mon nouveau boîtier s'est retrouvé au sav pour un problème du déclencheur. Mais c'est ce même boîtier qui aujourd'hui fonctionne aussi bien que mon df, mon d700 d'avant etc...en plus précis. Et pourtant mon autre d800e, là encore il se comporte différemment...
On comprend tous ces débats de ceux qui se plaignaient et ceux qui ne comprenaient pourquoi ils avaient des problèmes...Personnellement concernant l'occasion des d800, d800e, je serais vigilante...
Et tu as raison aussi, depuis la sortie du d810, c'est un vrai tiraillement, vais-je ou non prendre ce d810. Rationnellement, ou raisonnablement, je ne vois aucun intérêt à changer. Par rapport à ma pratique photographique, il ne me fera pas de plus belles photos, le gain sera minime. Je dis cela en toute objectivité me concernant...Maintenant, moi qui ai eu un gros coup de coeur pour ce d800e, qui ai toujours rêvé d'un apn sans filtre passe bas, ce d810 est un peu la finalité de ce d800e...Prendre ce d810 est donc juste question de me faire plaisir, ça coûte cher certes, je ne gagnerai pas grand chose, certes...Mais bon, tant que je peux, je me dis que ce serait dommage de m'en priver...Et ainsi je cesserai de me prendre la tête, bien que je culpabilise quand même. Acheter alors que je n'en ai pas vraiment l'utilité, me voilà en plein de cette société de consommation pour laquelle je contribue ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 16:28:16
Moi, j'ai un D800e (pour l'instant).
je me trompe ou le (pour l'instant) est nouveau? ;D
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 16:42:46
J'avoue que le D7100 n'est pas du tout dans ce que je regarde.
Oui, je m'en doute bien, mais je voulais juste te dire que sa résolution est encore plus élevée que celle des D8xx.
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 16:42:46
Par boitier reportage j'entend D4s et DF.
Et le D300(s) ou son éventuel futur remplaçant, tu ne le considères pas comme typé reportage ?
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 16:42:46
Le D4s a déjà l'AF groupé et je sais pas si ca ne vaudrait pas le coup qu'il est la cinématique du miroir du D810. Après ce n'est peut être pas compatible avec de grosses rafales.
D'une part, sa résolution est nettement plus faible que celle des D8xx, d'autre part il est plus massif et peut-être moins sujet aux vibrations internes ?
Et puis Nikon réserve peut-être ça pour le D5. ;)
Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2014, 16:41:02
Le contraire c'est façon de parler mais de toutes façons pas ce que tu penses ;
Je suis peut être trop vieux et respectueux de la langue Français pour comprendre .
Il est temps pour moi de rejoindre Ergodea .....sur ce qu'elle pense faire.
Bon forum à vous.
Allons bon, moi je te comprends...Sans doute parce que je suis ta voisine de l'autre bout... ;)
Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2014, 16:41:02
Le contraire c'est façon de parler mais de toutes façons pas ce que tu penses ;
Je suis peut être trop vieux et respectueux de la langue Français pour comprendre .
Il est temps pour moi de rejoindre Ergodea .....sur ce qu'elle pense faire.
Bon forum à vous.
En effet, c'est le propre de ceux qui ne respectent pas le français d'utiliser l'antiphrase*...
"On peut dire que l'antiphrase constitue une véritable conversion qui transfigure le sens et la vocation des choses et des êtres tout en conservant l'inéluctable destin des choses et des êtres."Gilbert Durand - Les Structures anthropologiques de l'imaginaire (1960)
Attention, également, à ne pas confondre ironie et sarcasme :
À l'inverse de l'ironie, qui consiste à dire le contraire de ce que l'on pense en faisant comprendre que l'on pense le contraire de ce que l'on dit, le sarcasme est plus difficile à déceler. En effet, être sarcastique c'est dire le contraire de ce que l'on pense, sans montrer qu'on pense le contraire de ce que l'on dit.Source : Wikipedia
*mais ceci ne serait-il pas une antiphrase ?
maître Capello a parlé! ;D
merci pour cette précision ;)
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 16:47:23
Je me demande encore pourquoi je me suis sentie visée ::)
Je pense que je l'aurais pris autrement si ta remarque nous aurait été adressée directement sans faire référence à un autre post concernant les photos presque nettes prises au d800e...
Désolée, je comprends mieux ce qui t'a choquée. Mais même si je vois que tu postes des photos bien nettes (l'oeil du chat ça ne pardonne pas, moi aussi j'ai un chat et la première chose que j'ai testée avec mes D600/D610, c'est la netteté de l'oeil du chat ;)), je ne sais pas quel pourcentage de photos nettes tu as avec tes boîtiers et tu ne postes pas nécessairement des crops 100%. Donc je comprends bien que tu es exigeante mais je n'ai qu'une vue partielle de ce que tu obtiens avec tes D800E.
Nicolas Meunier n'a pas dit qu'il avait 0 photo nette avec le D800E, il a dit que son taux de réussite s'est grandement amélioré avec le D810.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 16:47:23
Cela dit, je pense que tu as raison quand tu dis que c'est en fonction de l'exemplaire qu'on a. D'ailleurs ce n'est pas sans raison que cela n'a cessé d'animer les fils des forums depuis la sortie du d800(e). Il est clair que si j'avais toujours mon 1er d800e, la question ne se serait même pas posée : j'aurais pris sans hésitation le d810. D'ailleurs il est étonnant de voir toutes ces langues qui se délient, de personnes qui ne parlaient pas de problèmes d'af mais qui finalement, s'avèrent avoir eu des difficultés. Une production qui ne semblait absolument pas homogène et assez douteuse quand même. Mon nouveau boîtier s'est retrouvé au sav pour un problème du déclencheur. Mais c'est ce même boîtier qui aujourd'hui fonctionne aussi bien que mon df, mon d700 d'avant etc...en plus précis. Et pourtant mon autre d800e, là encore il se comporte différemment...
On comprend tous ces débats de ceux qui se plaignaient et ceux qui ne comprenaient pourquoi ils avaient des problèmes...Personnellement concernant l'occasion des d800, d800e, je serais vigilante...
Tu n'as probablement pas suivi les débats enflammés au sujet du D7000 mais c'est là qu'on a commencé à voir l'étendue de l'incompréhension entre membres du forum, incompréhension due en bonne partie à la très grande dispersion des calages AF entre différents D7000. Avec le D800, ça a continué, dans une moindre mesure parce que sans doute moins de boîtiers étaient touchés et aussi parce que certains boîtiers n'avaient que les collimateurs gauches de déréglés (et que le défaut se voyait surtout avec des objectifs très lumineux), et comme certains utilisateurs utilisent essentiellement les collimateurs centraux...
Il est bien dommage que l'achat d'un réflex se soit transformé en loterie, j'espère que c'est du passé maintenant...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 16:47:23
Et tu as raison aussi, depuis la sortie du d810, c'est un vrai tiraillement, vais-je ou non prendre ce d810. Rationnellement, ou raisonnablement, je ne vois aucun intérêt à changer. Par rapport à ma pratique photographique, il ne me fera pas de plus belles photos, le gain sera minime. Je dis cela en toute objectivité me concernant...Maintenant, moi qui ai eu un gros coup de coeur pour ce d800e, qui ai toujours rêvé d'un apn sans filtre passe bas, ce d810 est un peu la finalité de ce d800e...Prendre ce d810 est donc juste question de me faire plaisir, ça coûte cher certes, je ne gagnerai pas grand chose, certes...Mais bon, tant que je peux, je me dis que ce serait dommage de m'en priver...Et ainsi je cesserai de me prendre la tête, bien que je culpabilise quand même. Acheter alors que je n'en ai pas vraiment l'utilité, me voilà en plein de cette société de consommation pour laquelle je contribue ;)
Si l'un de tes 2 D800E fonctionne vraiment moins bien que l'autre, alors tu as la preuve directe de la dispersion dont je parlais.
Et si tu as les moyens, eh bien fais-toi plaisir et remplace-le par un D810. Et ne culpabilise pas, ça ne sert à rien, tu es libre de faire ce que tu veux avec ton argent. :)
Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2014, 16:41:02
Le contraire c'est façon de parler mais de toutes façons pas ce que tu penses ;
Je suis peut être trop vieux et respectueux de la langue Français pour comprendre .
Il est temps pour moi de rejoindre Ergodea .....sur ce qu'elle pense faire.
Bon forum à vous.
Unan,
j'ai dit ce que je pensais mais sur le ton de la plaisanterie (avec des smileys, pour bien montrer que je plaisantais). S'il fallait toujours être sérieux, la vie ne serait pas drôle et ne vaudrait pas la peine d'être vécue. On ne parle pas d'un sujet gravissime, cela ne met pas en jeu des vies humaines, on parle d'achat (ou pas) de matériel, craquer ou ne pas craquer... rien de dramatique quand même, si ?
S'il y a eu incompréhension, je le regrette, je me suis expliquée, mais relativisons... :-*
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 17:19:24
Désolée, je comprends mieux ce qui t'a choquée. Mais même si je vois que tu postes des photos bien nettes (l'oeil du chat ça ne pardonne pas, moi aussi j'ai un chat et la première chose que j'ai testée avec mes D600/D610, c'est la netteté de l'oeil du chat ;)), je ne sais pas quel pourcentage de photos nettes tu as avec tes boîtiers et tu ne postes pas nécessairement des crops 100%. Donc je comprends bien que tu es exigeante mais je n'ai qu'une vue partielle de ce que tu obtiens avec tes D800E.
Nicolas Meunier n'a pas dit qu'il avait 0 photo nette avec le D800E, il a dit que son taux de réussite s'est grandement amélioré avec le D810.
Tu n'as probablement pas suivi les débats enflammés au sujet du D7000 mais c'est là qu'on a commencé à voir l'étendue de l'incompréhension entre membres du forum, incompréhension due en bonne partie à la très grande dispersion des calages AF entre différents D7000. Avec le D800, ça a continué, dans une moindre mesure parce que sans doute moins de boîtiers étaient touchés et aussi parce que certains boîtiers n'avaient que les collimateurs gauches de déréglés (et que le défaut se voyait surtout avec des objectifs très lumineux), et comme certains utilisateurs utilisent essentiellement les collimateurs centraux...
Il est bien dommage que l'achat d'un réflex se soit transformé en loterie, j'espère que c'est du passé maintenant...
Si l'un de tes 2 D800E fonctionne vraiment moins bien que l'autre, alors tu as la preuve directe de la dispersion dont je parlais.
Et si tu as les moyens, eh bien fais-toi plaisir et remplace-le par un D810. Et ne culpabilise pas, ça ne sert à rien, tu es libre de faire ce que tu veux avec ton argent. :)
Tout ce que je peux dire, c'est que je n'ai pas plus de déchets qu'avec mon df. Je me vois mal dire alors par la suite que le taux de réussite s'est grandement améliorée avec le d810 ou alors ce boîtier fait de la magie...
Qu'il y ait une amélioration, je veux bien, et encore, pour l'instant j'ai vu principalement des photos manquant de piquées, ou alors des photos avec map décalées devant lesquelles on s'extasiait...
Je ne remets pas les paroles en doute Nicolas Meunier, je n'ai pas eu son boîtier, ni son expérience mais toi, as tu seulement utilisé un d800 pendant deux ans pour pouvoir parler de ce boîtier?
Tu parles des collimateurs excentrés, ça c'est parce que tu l'as lu, et pourtant cela ne me concernait pas...Je pense qu'il est important de parler que de ce qu'on connait. Tout comme le d7000, je l'ai eu également.
Et je devais sans doute être la première à parler de MR et la première à m'en prendre plein la figure concernant le d7000. Et pourtant mon boîtier fonctionnait très bien.
Je n'ai pas dit que mon autre boîtier fonctionnait moins bien mais avait un comportement différent de l'autre d800e et df que j'ai actuellement. Je ne me suis pas posée plus de questions que cela, vu que je vais le vendre.
Mais j'ai préféré l'envoyer au sav pour révision complète par souci pour le futur acheteur...Et si à son retour j'ai le moindre doute, je préfère encore le laisser au revendeur...
Ergodea, tu es pro?
Citation de: JP31 le Juillet 21, 2014, 17:55:09
Ergodea, tu es pro?
qu'est ce que cela change? ::)
une précision : je n'ai AUCUN soucis de MR ou collimateur excentré sur mon D800E... juste, de part sa définition et sa mecanique et sa génération d'AF il est un peu plus difficile d'obtenir une image parfaitement nette et Nikon ne s'en ai jamais caché avant même la dispo du D800 avec sa petite note de 20 pages.
Le D810 resout en grande partie ces points c'est tout. Mais pour moi le D800E n'a aucun soucis
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 21, 2014, 17:59:58
une précision : je n'ai AUCUN soucis de MR ou collimateur excentré sur mon D800E... juste, de part sa définition et sa mecanique et sa génération d'AF il est un peu plus difficile d'obtenir une image parfaitement nette et Nikon ne s'en ai jamais caché avant même la dispo du D800 avec sa petite note de 20 pages.
Le D810 resout en grande partie ces points c'est tout. Mais pour moi le D800E n'a aucun soucis
moi c'est juste le mot grandement qui me paraissait disproportionné ;) Maintenant que cela soit un peu plus difficile avec le d800e, je veux bien le croire...Quoique...Après tout dépend sans doute de son utilisation. Pour ma part, il est vrai que je me mettais systématiquement en vitesse= focale x3, cela juste pour avoir un minimum de déchets. Ce qui était le cas. Concernant l'af du d800e, il est vrai aussi qu'il faut bien le connaître pour appréhender parfois sa bougeotte...Mais une fois toutes ses précautions faites, je n'ai pas plus de difficultés et de dechets qu'avec le df.
Et pour avoir eu le d810 en main pendant 3/4 d'heure, je n'ai pas trouvé qu'il faisait des miracles avec une optique sans stabilisateur comparé au d800e ::)
Mais bon, en 3/4 d'heure on ne peut pas juger un appareil quel qu'il soit...
Bah c'est bien là le problème dès le nouveau boitier sorti on a tendance à descendre le modèle qu'il remplace et qui "était" bien sûr, la merveille des merveilles. ;)
Citation de: Jean Louis le Juillet 21, 2014, 18:08:56
Bah c'est bien là le problème dès le nouveau boitier sorti on a tendance à descendre le modèle qu'il remplace et qui "était" bien sûr, la merveille des merveilles. ;)
Tu ne comprends pas : avec le nouveau boitier, c'est sur, on va faire des photos exceptionnelles impossibles à réaliser avant !
;)
Citation de: Jean Louis le Juillet 21, 2014, 18:08:56
Bah c'est bien là le problème dès le nouveau boitier sorti on a tendance à descendre le modèle qu'il remplace et qui "était" bien sûr, la merveille des merveilles. ;)
Oui c'est un peu la même histoire avec le d4/d4s. A la sortie du d4, tous les utilisateurs parlaient d'un af redoutable, excellents etc etc...Le peu de photographes qui s'en sont plaint, se sont fait rabroués, critiqués etc etc...Puis le d4s est sorti. Et tout à coup l'af du d4 n'était pas bon!
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 17:45:05
Tout ce que je peux dire, c'est que je n'ai pas plus de déchets qu'avec mon df. Je me vois mal dire alors par la suite que le taux de réussite s'est grandement améliorée avec le d810 ou alors ce boîtier fait de la magie...
Pour le coup, c'est moi qui ne te comprends pas. Si tu n'attends aucune amélioration du D810, pourquoi l'acheter ? ???
Tu me diras qu'il y a le silence de fonctionnement, ce n'est pas négligeable...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 17:45:05
Qu'il y ait une amélioration, je veux bien, et encore, pour l'instant j'ai vu principalement des photos manquant de piquées, ou alors des photos avec map décalées devant lesquelles on s'extasiait...
N'oublie pas que les dérawtiseurs LR, DxO et C1 ne prennent pas encore en compte le D810. Par ailleurs je ne crois pas m'être extasiée sur des photos avec MAP décalée et j'ai lu pas mal de remarques critiques de la part des membres du forum sur le manque de netteté de certaines photos.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 17:45:05
Je ne remets pas les paroles en doute Nicolas Meunier, je n'ai pas eu son boîtier, ni son expérience mais toi, as tu seulement utilisé un d800 pendant deux ans pour pouvoir parler de ce boîtier?
Tu parles des collimateurs excentrés, ça c'est parce que tu l'as lu, et pourtant cela ne me concernait pas...Je pense qu'il est important de parler que de ce qu'on connait.
Je t'ai bien dit dans un post précédent que je ne suis pas utilisatrice des D8xx pour des questions de poids. Par contre j'ai lu les posts de JMS au sujet de ces fameux collimateurs de gauche. Je connais bien JMS et je lui fais entièrement confiance.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 17:45:05
Tout comme le d7000, je l'ai eu également.
Et je devais sans doute être la première à parler de MR et la première à m'en prendre plein la figure concernant le d7000. Et pourtant mon boîtier fonctionnait très bien.
Tu veux dire sur chassimages ? ???
Excuse-moi mais je ne m'en souviens pas du tout, pourtant j'ai participé abondamment aux fils sur le D7000 et s'il y a quelqu'un qui s'en est pris plein la figure, c'est bien moi, parce que je critiquais le SAV qui a dû s'y reprendre à 3 fois pour caler mon D7000 et qu'au passage il m'ont décalé fortement 2 objectifs 35 DX.
Aux dires mêmes du monsieur du SAV, mon boîtier était parmi les deux D7000 qu'ils ont eu le plus de mal à régler ! Et pourtant, des D7000, ils ont dû en voir en voir passer pas mal...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 17:45:05
Je n'ai pas dit que mon autre boîtier fonctionnait moins bien mais avait un comportement différent de l'autre d800e et df que j'ai actuellement. Je ne me suis pas posée plus de questions que cela, vu que je vais le vendre.
Mais j'ai préféré l'envoyer au sav pour révision complète par souci pour le futur acheteur...Et si à son retour j'ai le moindre doute, je préfère encore le laisser au revendeur...
Je serais curieuse de savoir ce que tu entends exactement par "avait un comportement différent de l'autre d800e" ?
même le commercial Nikon qui m'a présenté le nikon d810 ne comprenait pas toutes les critiques qui ont pu être dirigée envers le d800e. Et je le comprends...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:14:54
même le commercial Nikon qui m'a présenté le nikon d810 ne comprenait pas toutes les critiques qui ont pu être dirigée envers le d800e. Et je le comprends...
Ah ben oui, mais si c'était un commercial ... ça me parait normal ;D
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 17:57:42
qu'est ce que cela change? ::)
Que je ne vois pas l'intérêt d'avoir 2 boitiers en étant amateur.
Je l'ai fait à l'époque quand j'ai acheté un boitier plus récent que celui que j'avais, au final l'ancien ne sortait plus du placard puisque le plus récent était meilleur.
Un an après je me suis enfin décidé à le vendre histoire de ne plus perdre d'argent avec un boitier qui ne servait plus.
En plus tu en as 3 puisque si j'ai bien compris tu as aussi un Df donc à la limite avoir un D8x0 et un Df, pourquoi pas, ils n'ont pas les mêmes caractéristiques et ils se complètent puisque l'un sera excellent en hauts ISO et l'autre a une très haute définition. Et si l'un des 2 part en SAV il t'en reste quand même un second histoire de ne pas rester sans boitier.
Le second boitier (l'ancien que tu vas garder sera relégué au rang de second puisqu'il sera forcément moins évolué) va continuer de dévaluer et si en plus tu ne l'utilises pas vraiment, c'est vraiment une perte d'argent.
Alors toi qui réfléchit au raisonnable, amha dans ta situation ce qui serait raisonnable c'est de vendre tes 2 D800E pour acheter un D810.
Je suis aussi de ceux qui changent à chaque génération mais moi j'achète les boitiers d'occase, j'évite donc de les payer plein pot et à la revente j'y perd bcp moins.
L'achat de voitures et de biens immobiliers d'occasion semble "normal" dans la tête des gens, pour moi le matos photo c'est la même chose.
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 18:13:37
Pour le coup, c'est moi qui ne te comprends pas. Si tu n'attends aucune amélioration du D810, pourquoi l'acheter ? ???
Tu me diras qu'il y a le silence de fonctionnement, ce n'est pas négligeable...
N'oublie pas que les dérawtiseurs LR, DxO et C1 ne prennent pas encore en compte le D810. Par ailleurs je ne crois pas m'être extasiée sur des photos avec MAP décalée et j'ai lu pas mal de remarques critiques de la part des membres du forum sur le manque de netteté de certaines photos.
Je t'ai bien dit dans un post précédent que je ne suis pas utilisatrice des D8xx pour des questions de poids. Par contre j'ai lu les posts de JMS au sujet de ces fameux collimateurs de gauche. Je connais bien JMS et je lui fais entièrement confiance.
Tu veux dire sur chassimages ? ???
Excuse-moi mais je ne m'en souviens pas du tout, pourtant j'ai participé abondamment aux fils sur le D7000 et s'il y a quelqu'un qui s'en est pris plein la figure, c'est bien moi, parce que je critiquais le SAV qui a dû s'y reprendre à 3 fois pour caler mon D7000 et qu'au passage il m'ont décalé fortement 2 objectifs 35 DX.
Aux dires mêmes du monsieur du SAV, mon boîtier était parmi les deux D7000 qu'ils ont eu le plus de mal à régler ! Et pourtant, des D7000, ils ont dû en voir en voir passer pas mal...
Je serais curieuse de savoir ce que tu entends exactement par "avait un comportement différent de l'autre d800e" ?
Non concernant le d7000, ce n'était pas sur chassimages mais c'était à peu près en même temps ;)
Et il ne s'agit pas de toi, ni sur le forum ici que certains s'extasient devant des photos du d810 avec map décalées ;)
Je fais également confiance dans les propos de JMS que je sais objectifs mais là je parlais de mes problèmes...
Je l'ai écrit : il n'y a aucune raison pour ma part de passer au d810 si ce n'est le plaisir de la nouveauté. Pour ce qui est du boîtier silencieux, le df me convient. Mais là, avoir deux boîtiers silencieux n'est pas négligeable non plus...
"avait un comportement différent de l'autre d800e" : des MR complètement différents. Ce qui en soit est normal ;)
Citation de: JP31 le Juillet 21, 2014, 18:18:33
Que je ne vois pas l'intérêt d'avoir 2 boitiers en étant amateur.
Je l'ai fait à l'époque quand j'ai acheté un boitier plus récent que celui que j'avais, au final l'ancien ne sortait plus du placard puisque le plus récent était meilleur.
Un an après je me suis enfin décidé à le vendre histoire de ne plus perdre d'argent avec un boitier qui ne servait plus.
En plus tu en as 3 puisque si j'ai bien compris tu as aussi un Df donc à la limite avoir un D8x0 et un Df, pourquoi pas, ils n'ont pas les mêmes caractéristiques et ils se complètent puisque l'un sera excellent en hauts ISO et l'autre a une très haute définition. Et si l'un des 2 part en SAV il t'en reste quand même un second histoire de ne pas rester sans boitier.
Le second boitier (l'ancien que tu vas garder sera relégué au rang de second puisqu'il sera forcément moins évolué) va continuer de dévaluer et si en plus tu ne l'utilises pas vraiment, c'est vraiment une perte d'argent.
Alors toi qui réfléchit au raisonnable, amha dans ta situation ce qui serait raisonnable c'est de vendre tes 2 D800E pour acheter un D810.
Je suis aussi de ceux qui changent à chaque génération mais moi j'achète les boitiers d'occase, j'évite donc de les payer plein pot et à la revente j'y perd bcp moins.
L'achat de voitures et de biens immobiliers d'occasion semble "normal" dans la tête des gens, pour moi le matos photo c'est la même chose.
bon ben voilà tu as répondu tout seul à la question ;)
Sinon tu as raison, l'idéal serait d'avoir uniquement le d810 et le df...Mais bon, pour l'instant je ne suis pas prête à me séparer de mon d800e, quand on est content de son outil de travail, on ne le quitte pas aussi facilement...Peut-être qu'une fois que j'aurai le d810, je changerais d'avis...Mais là, non.
Sans compter que si le d810 doit partir au sav (rien n'est impossible), je ne voudrais pas me retrouver sans d800...
J'ai le df uniquement parce qu'il m'a été échangé avec le d700, je n'ai rien perdu financièrement. Pas convaincue au départ par ce boîtier, je le trouve finalement très polyvalent et surtout peux l'emmener toujours avec moi dans un petit sac...Cela aide parfois...
Donc pour l'instant je ne me sépare que d'un seul d800e ;)
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:14:54
même le commercial Nikon qui m'a présenté le nikon d810 ne comprenait pas toutes les critiques qui ont pu être dirigée envers le d800e. Et je le comprends...
Je n'ai pas lu tous les fils relatifs aux D800/D800E mais à part le problème de collimateur gauche qui affectait certains exemplaires, je n'ai pas vu tant de critiques que ça sur ce boîtier. Mais bon, j'ai peut-être raté des trucs.
Citation de: jean-fr le Juillet 21, 2014, 18:17:00
Ah ben oui, mais si c'était un commercial ... ça me parait normal ;D
Oui et non. Tu peux aussi penser que son intérêt est de dire que le nouveau est meilleur. ;)
Citation de: jean-fr le Juillet 21, 2014, 18:17:00
Ah ben oui, mais si c'était un commercial ... ça me parait normal ;D
Personnellement j'ai apprécié son attitude qui n'était pas de dire que le d810 était meilleur que le d800e (qui était pour lui toujours excellent) mais plus adapté pour l'animalier et le spot, et spectacle...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:23:39
Personnellement j'ai apprécié son attitude qui n'était pas de dire que le d810 était meilleur que le d800e (qui était pour lui toujours excellent) mais plus adapté pour l'animalier et le spot, et spectacle...
Euh ... si le d810 avait une cible particulière, différente de celle du d800, les deux seraient encore en vente, non ?
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:20:11
Non concernant le d7000, ce n'était pas sur chassimages mais c'était à peu près en même temps ;)
Ah bon, tu me rassures, j'ai cru un moment que j'étais atteinte d'Alzheimer... ;D
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:20:11
Et il ne s'agit pas de toi, ni sur le forum ici que certains s'extasient devant des photos du d810 avec map décalées ;)
Je fais également confiance dans les propos de JMS que je sais objectifs mais là je parlais de mes problèmes...
Je l'ai écrit : il n'y a aucune raison pour ma part de passer au d810 si ce n'est le plaisir de la nouveauté. Pour ce qui est du boîtier silencieux, le df me convient. Mais là, avoir deux boîtiers silencieux n'est pas négligeable non plus...
"avait un comportement différent de l'autre d800e" : des MR complètement différents. Ce qui en soit est normal ;)
D'accord. J'ai eu 2 D600 (renvoyés pour cause de poussières), le premier était nickel avec mon 50 F/1,8 alors que le second nécessitait un MR. Vu que ce 50 mm nécessitait un MR avec mon D7000 (testé par JMS après 3ème passage au SAV et déclaré par lui bien calé), vu que le même 50 mm nécessite un MR avec mon D610, on pourrait penser que mon premier D600 était lui-même mal calé. Or testé avec mes autres objectifs, il était nickel. Va comprendre... ::)
Citation de: jean-fr le Juillet 21, 2014, 18:24:48
Euh ... si le d810 avait une cible particulière, différente de celle du d800, les deux seraient encore en vente, non ?
non c'est un plus, donc forcément l'un annule l'autre...
La notion de photos nettes dépend de la définition du capteur, comme la notion de bon objectif.
Un capteur plus défini mettra en exergue les petits défaut de mise au point qui n'apparaitront pas avec un capteur moins défini, comme un objectif un peu moins piqué ne se remarquera pas avec un capteur moins défini.
Rien de bien nouveau sous le soleil.
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 18:29:33
Ah bon, tu me rassures, j'ai cru un moment que j'étais atteinte d'Alzheimer... ;D
D'accord. J'ai eu 2 D600 (renvoyés pour cause de poussières), le premier était nickel avec mon 50 F/1,8 alors que le second nécessitait un MR. Vu que ce 50 mm nécessitait un MR avec mon D7000 (testé par JMS après 3ème passage au SAV et déclaré par lui bien calé), vu que le même 50 mm nécessite un MR avec mon D610, on pourrait penser que mon premier D600 était lui-même mal calé. Or testé avec mes autres objectifs, il était nickel. Va comprendre... ::)
Ben oui, comme je le disais, cela ne remet pas en cause le boîtier...Et je n'ai pas dit qu'il avait un problème...Je sais, je me répète ;D
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:39:05
Ben oui, comme je le disais, cela ne remet pas en cause le boîtier...Et je n'ai pas dit qu'il avait un problème...Je sais, je me répète ;D
Excuse-moi, j'avais raté un épisode. En relisant l'un de tes posts précédents, je crois comprendre que tu as eu 3 D800E différents ?
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 16:47:23
...Il est clair que si j'avais toujours mon 1er d800e, la question ne se serait même pas posée : j'aurais pris sans hésitation le d810....
Donc tu as bien eu un problème mais ce n'est pas avec l'un des 2 que tu possèdes actuellement ?
J'ai vu à l'époque que tu avais créé un fil pour parler de tes soucis mais je n'ai pas lu ce fil car j'étais vraiment excédée par mes propres problèmes de D7000 enfin résolus et par les polémiques du forum. Rien à voir avec toi, bien sûr, mais j'ai eu envie de changer d'air et de faire, enfin, tranquillement des photos. ;)
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 18:48:14
Excuse-moi, j'avais raté un épisode. En relisant l'un de tes posts précédents, je crois comprendre que tu as eu 3 D800E différents ?
Donc tu as bien eu un problème mais ce n'est pas avec l'un des 2 que tu possèdes actuellement ?
J'ai vu à l'époque que tu avais créé un fil pour parler de tes soucis mais je n'ai pas lu ce fil car j'étais vraiment excédée par mes propres problèmes de D7000 enfin résolus et par les polémiques du forum. Rien à voir avec toi, bien sûr, mais j'ai eu envie de changer d'air et de faire, enfin, tranquillement des photos. ;)
ce que je comprends parfaitement ;) Oui avec le 1er, rien à voir avec les 2 suivants.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 18:57:03
ce que je comprends parfaitement ;) Oui avec le 1er, rien à voir avec les 2 suivants. (Acheté un d800e a sa sortie : 1 an après, le problème n'a toujours pas été résolu. Il m'a été échangé par un nouveau d800e qui avait un autre problème : le problème a été résolu. Entre temps j'avais acheté un autre d800e. Donc au final j'en ai 2 ; ) )
OK, donc avec 3 exemplaires, tu peux déjà faire un début de statistique sur la dispersion de la fabrication... ;)
Un debut de statistique avec 3 exemplaires... soyons un peu sérieux, svp...
Edit: ah oui, le fameux smiley...
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 21:58:43
Pareil.
a mon avis corval ne parle pas des memes ;D
Citation de: jojobabar le Juillet 21, 2014, 21:59:51
Un debut de statistique avec 3 exemplaires... soyons un peu sérieux, svp...
Décidément, on n'a vraiment pas le droit de plaisanter sur ce forum... ::)
(J'ai mis un smiley. A toutes fins utiles : les smileys sont proposés par le forum lui-même, ils ne sont pas (encore) interdits par la charte... :P).
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 22:06:57
Décidément, on n'a vraiment pas le droit de plaisanter sur ce forum... ::)
(J'ai mis un smiley. A toutes fins utiles : les smileys sont proposés par le forum lui-même, ils ne sont pas (encore) interdits par la charte... :P).
C'est quoi un
smiley ?
(les petits ronds jaunes que tu mets partout, peut-être ?)
Citation de: franang le Juillet 21, 2014, 22:02:36
a mon avis corval ne parle pas des mem0 ;De
En l'occurrence c'était ergodea qui disait qu'elle a 2 D800E. Je ne savais pas que Verso était dans le même cas... ;D
Moi j'ai 2 yeux, 2 oreilles etc...
Au temps pour moi: c.f. "edit"...
... hihihi... d'humeur taquine aujourd'hui...
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:09:09
C'est quoi un smiley ?
:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'(
Citation de: jojobabar le Juillet 21, 2014, 22:09:46
Au temps pour moi: c.f. "edit"...
... hihihi... d'humeur taquine aujourd'hui...
;-)
Vi vi... :)
Non, là c'est un troupeau!
Citation de: jojobabar le Juillet 21, 2014, 22:12:03
Non, là c'est un troupeau!
Bah j'ai sorti toute la collection, comme ça il choisit celui qui lui convient.
;-)
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 22:13:33
Bah j'ai sorti toute la collection, comme ça il choisit celui qui lui convient.
;-)
Attention au
copyright, Corinne...
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:14:47
Attention au copyright, Corinne...
C'est quoi un
copyright ?
mais qu'est ce qui se passe sur ce fil ::) ;D
Citation de: coval95 le Juillet 21, 2014, 22:09:38
En l'occurrence c'était ergodea qui disait qu'elle a 2 D800E. Je ne savais pas que Verso était dans le même cas... ;D
Moi j'ai 2 yeux, 2 oreilles etc...
non non Verso, c'est un collectionneur (d'objets précieux)...moi je suis consommatrice
Ben franchement, pour l'instant, je suis un peu deçu des exemples postés... Alors j'alimente comme je peux n'ayant pas de D810...
;-)
Citation de: jean-fr le Juillet 21, 2014, 22:17:36
mais qu'est ce qui se passe sur ce fil ::) ;D
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 22:19:07
non non Verso, c'est un collectionneur (d'objets précieux)...moi je suis consommatrice
Rhôôô, ergodea ! :o
:D :D :D
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 22:19:07
non non Verso, c'est un collectionneur (d'objets précieux)...moi je suis consommatrice
Heu... ;-)
Citation de: jean-fr le Juillet 21, 2014, 22:17:36
mais qu'est ce qui se passe sur ce fil ::) ;D
C l'été koi...
;D
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:21:30
Heu... ;-)
Tu l'as bien cherché, hein...
J'apprécie beaucoup l'humour de la réponse d'ergodea je dois dire...
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 22:23:29
quoi? tu as réservé le d810? ;D
De toute façon, 1 D800E + 1 D810, ça ne fait pas 2 D800E...
ah voilà deux photos bien nettes ! (ouf!)
http://www.dpreview.com/forums/post/54062801
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 22:23:29
quoi? tu as réservé le d810? ;D
J'hésite :
1 - suis pas américain,
2 - je suis un peu décontenancé par le fait qu'il me semble, à priori, moins
crisp que le D800e.
Citation de: ergodea le Juillet 21, 2014, 22:34:55
ah voilà deux photos bien nettes ! (ouf!)
http://www.dpreview.com/forums/post/54062801
Ah mais qu'elle horreur et quel désappointement : l'auteur de ces jolies photos bien saturées ne fournit pas les corps 100% :D (smiley)
En plus, comble du mauvais goût, il a postraité :D (re-smiley). Sans compter qu'il ne précise pas s'il a fait usage du VR :D :D :D
Citation de: Roenel le Juillet 21, 2014, 23:06:14
Ah mais qu'elle horreur et quel désappointement : l'auteur de ces jolies photos bien saturées ne fournit pas les corps 100% :D (smiley)
En plus, comble du mauvais goût, il a postraité :D (re-smiley). Sans compter qu'il ne précise pas s'il a fait usage du VR :D :D :D
;D
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:44:56
1 - suis pas américain,
Devrais-je me sentir visé ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:44:56
J'hésite :
1 - suis pas américain,
2 - je suis un peu décontenancé par le fait qu'il me semble, à priori, moins crisp que le D800e.
1. Faut-il être américain pour réserver un D810 ? ???
2. Ce n'est qu'un
a priori. Attendons de voir ce que vont donner les principaux dématriceurs...
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:44:56
2 - je suis un peu décontenancé par le fait qu'il me semble, à priori, moins crisp que le D800e.
crisp tu veux dire quoi ? :-\
Citation de: Crinquet80 le Juillet 22, 2014, 09:40:50
crisp tu veux dire quoi ? :-\
Je n'ai pas osé poser la question de peur de passer pour une remarquable ignorante... ::)
il voulait dire "croustillant"
mais il est dans sa période english
ah oui...j'avais bien la traduction en français...mais euh...dans quel sens ? netteté? détails? piqué? Enfin j'imagine que c'est cela
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2014, 22:44:56
2 - je suis un peu décontenancé par le fait qu'il me semble, à priori, moins crisp que le D800e.
Je pense a une conclusion hative basée sur un protocole de test pas très rigoureux. On va attendre LR et C1 pour D810 et après on en recause.
Citation de: ergodea le Juillet 22, 2014, 09:49:32
Je n'ai pas osé poser la question de peur de passer pour une remarquable ignorante... ::)
C'est le terme employé par nos amis chassimiens basés au Canada, et que je trouve assez joli et évocateur.
Croustillant me semble effectivement le terme français le plus approchant...
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 22, 2014, 10:02:04
Je pense a une conclusion hative basée sur un protocole de test pas très rigoureux. On va attendre LR et C1 pour D810 et après on en recause.
A priori confirmé par les premiers retour de JMS...
Citation de: cam1 le Juillet 21, 2014, 23:11:44
Devrais-je me sentir visé ;)
Un peu... ;-)
C'est ce que je pensais au début avec vewnx2, mais les réglages boitiers sont tellement différents et les dématriceurs aux abonnés absents .
J'ai fais un essai avec NXD malgré sa lenteur
première image :
Le matou dans son cadre habituel
Premier agrandissement
Et crop 100%.
Il semble que NXD soit meilleur que Vnx2, et surtout que seul un agrandissement à 100% permette de voir les détails, complètement masqués sur la vue globale dans un certain brouillard qui fait penser à un maque de netteté
Cela semble mieux ! 8)
JMS a bien indiqué que le réglage par défaut du D810 est plus doux que celui du D800.
Ce n'est qu'un réglage de base...
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 10:05:07
A priori confirmé par les premiers retour de JMS...
Il confirme que régler plus doux... c'est plus doux... bon mais si on egalise les réglages avec un vrai derawtiseu... non
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 22, 2014, 10:29:46
Il confirme que régler plus doux... c'est plus doux... bon mais si on egalise les réglages avec un vrai derawtiseu... non
?
Il parlait à
PC égal, bien sûr...
(je ne sais pas ce qu'est un
vrai dérawtiseur)
disons qu'il est clair que nx-d, prenant en compte le pc donnera un rendu plus "net" ...
Le côté doux du d810 avec les réglages de bases, oui, cela je l'avais constaté lors de mon essai. Je n'avais pas eu cette même impression lorsque je prenais pour la première fois une photo avec le d800e où les détails me sautaient aux yeux, éblouies j'étais...
Mais peut-être est ce un mal pour un bien...
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 10:05:07
C'est le terme employé par nos amis chassimiens basés au Canada, et que je trouve assez joli et évocateur. Croustillant me semble effectivement le terme français le plus approchant...
Merci pour l'explication :)
Un petit exemple sur un sujet très peu contrasté (prise de vue à 20 h 30 par temps gris juste avant la pluie, 1/30 f/8 à 100 ISO). L'objectif est un Micro Nikkor 60 AFS, le D810 est sur pied miroir relevé et déclenchement automatique après 25 secondes de stabilisation...
Une série de vue a été faite en Picture control standard en faisant varier d'abord l'accentuation, puis la clarté. Par défaut dans ce picture control la clarté est réglée à 1. Les crops sont codés axcx, soit accentation et clarté.
Les crops s
réglage
accentuation
ah ben mince, ça manque cruellement de piqué et avec accentuation, celle ci se voit bien :-\
Citation de: Nicolas Meunier le Juillet 22, 2014, 10:02:04
On va attendre LR et C1 pour D810 et après on en recause.
Oui, et même avec une certaine impatience, parce que l'ergonomie de CNX-D (pas stable sur mon OSX 10.7.5), je pense que je ne m'y ferai jamais !
Ergodea, tu aurais du attendre que les posts soient terminés avant de critiquer, j'en ai ras le bol de ce forum et j'en reste là. J'ai effacé l'objet du délit et la démonstration de la nécessité de la clarté au lieu de l'accentuation sera dans mon e_book sur le D810 en attendant faites vos briques vous-mêmes... :-[
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:33:59
Tu pourrais attendre que les posts soient terminés, j'en ai ras le bol de ce forum et j'en reste là.
ah mince, pardon jms, vraiment...Je pensais que c'était fini...
Je mettrai les essais sur mon site plus tard, j'ai quand même passé trois heures à faire ce test et à le préparer et en cinq minutes sur une accentation à) zéro c'est pas net etc etc...
quant à l'accentuation "qui se voit" si elle ne voyait pas sur un extrait d'images de 2 mètres de large autant ne pas mettre la commande dans l'appareil. J'ai évidemment fait des tirages en vraie grandeur (crop sur du A4 découpé en 100% du fichier prévu pour du 50 x 75 à 254 ppp) et en réglage standard elle ne se voit pas sur papier extra glossy à distance normale de vue...bien qu'elle soit là au compte fils ! ;)
Merci JMS, on attendra le temps qu'il faut les résultats de ton travail à propos du dosage clarté / netteté !
Et vivement un nouvel e-book test optiques / D810 !
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:46:05
Je mettrai les essais sur mon site plus tard, j'ai quand même passé trois heures à faire ce test et à le préparer et en cinq minutes sur une accentation à) zéro c'est pas net etc etc...
quant à l'accentuation "qui se voit" si elle ne voyait pas sur un extrait d'images de 2 mètres de large autant ne pas mettre la commande dans l'appareil. J'ai évidemment fait des tirages en vraie grandeur (crop sur du A4 découpé en 100% du fichier prévu pour du 50 x 75 à 254 ppp) et en réglage standard elle ne se voit pas sur papier extra glossy à distance normale de vue...bien qu'elle soit là au compte fils ! ;)
Oui et bien désolée, je ne pensais pas qu'il s'agissait d'un travail si élaboré!
Evidemment je me serais abstenu de tout commentaire...D'autant plus en connaissant les conditions de tes tests, il est clair que ma réaction était déplacée...
Serait on revenu à la grisaille du D100, j'espère que non?
À+
Citation de: Mitou6913 le Juillet 22, 2014, 12:00:08
Merci JMS, on attendra le temps qu'il faut les résultats de ton travail à propos du dosage clarté / netteté !
Et vivement un nouvel e-book test optiques / D810 !
+1
On t'attendra J M S ..... Merci
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:33:59
j'en ai ras le bol de ce forum et j'en reste là.
j'avoue qu'entre les scoop ratés et les conclusions hâtives sur 3 vignettes compressées on prend vite les boules...
Moi je participerai pas tant que j'aurais pas compris comment il marche ce 810 c'est à dire avant pas mal de clichés (même si j'ai mon avis ;D car rajouter un peu d'acc et de clarté c'est pas très dur..)
JMS pete un cable la chaleur , la fatigue ou bien tout simplement susceptible
JMS on t'aime
Cordialement
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:33:59
Ergodea, tu aurais du attendre que les posts soient terminés avant de critiquer, j'en ai ras le bol de ce forum et j'en reste là. J'ai effacé l'objet du délit et la démonstration de la nécessité de la clarté au lieu de l'accentuation sera dans mon e_book sur le D810 en attendant faites vos briques vous-mêmes... :-[
JMS ... tes essais et tests nous sont précieux ...
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:46:05
Je mettrai les essais sur mon site plus tard, j'ai quand même passé trois heures à faire ce test et à le préparer et en cinq minutes sur une accentation à) zéro c'est pas net etc etc...
quant à l'accentuation "qui se voit" si elle ne voyait pas sur un extrait d'images de 2 mètres de large autant ne pas mettre la commande dans l'appareil. J'ai évidemment fait des tirages en vraie grandeur (crop sur du A4 découpé en 100% du fichier prévu pour du 50 x 75 à 254 ppp) et en réglage standard elle ne se voit pas sur papier extra glossy à distance normale de vue...bien qu'elle soit là au compte fils ! ;)
Allez Jean-Marie, ne sois pas si susceptible, s'il te plaît ! :-*
ergodea s'est excusée de sa maladresse, sois indulgent.
Je te suggère de (re)commencer ta série en mettant un gros titre en gras et majuscules : "
SERIE DE X PHOTOS - NE PAS INTERROMPRE".
(Tu peux même ajouter "SOUS PEINE D'EXCLUSION !" ;D).
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:27:52
L'objectif est un Micro Nikkor 60 AFS, le D810 est sur pied miroir relevé et déclenchement automatique après 25 secondes de stabilisation...
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'approcher un D810, si, si, ... ;)
Alors j'ai une question pour toi JMS. pourquoi n'as-tu pas plutôt utilisé l'obturateur électronique ?
Je crois qu'on l'active via l'option de personnalisation D5... enfin, je crois.
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 12:10:11
Serait on revenu à la grisaille du D100, j'espère que non?
À+
......moi, j'ai pas d'inquiétude sur la qualité d'image du 810.....ce qui m'intéresse c'est le bruit de déclenchement.....pour le reste, la qualité des fichiers de mon simple 800 filtré, me suffit largement ! ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 22, 2014, 14:04:23
......moi, j'ai pas d'inquiétude sur la qualité d'image du 810.....ce qui m'intéresse c'est le bruit de déclenchement.....pour le reste, la qualité des fichiers de mon simple 800 filtré, me suffit largement ! ;D
Oui il faudrait raison garder et arrêter de tomber sur le dos de JMS ;D Du coup il a enlevé les crops et je n'ai même pas eu le temps de les voir !
Il ne faut pas rêver, déjà qu'entre le D800 et le D800e, pour voir une différence sur un tirage il fallait s'accrocher, alors entre un D800e et un D810, alors les mouches vont être de sorties, et pour voir quelquechose, il va falloir toute le rigueur de JMS, du pied lesté, de l'objectif au top, de la mise au point manuelle ou live view "que mon objectif est parfaitement micro-réglé", pour tenter de commencer à peut être voir une micro différence coté résolution, et de deviner d'où viennent les nuances de rendu !
Et pour compliquer la chose, les simples petites différences de réglages fait par Nikon dans l'Expeed 4 vs l'Expeed 3, vont surement être bien plus visibles sur le rendu visuel et l'impression de piqué (en JPEG direct c'est sur, en NEF, faudra voir si les 2 capteurs sont vraiment si différents que ça en capacité à résoudre les paires de lignes...).
Bref, si y'a des choses à voir sur les différence entre 800e et 810, c'est surement pas sur la qualité d'image à bas iso qu'il faut chercher...
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 22, 2014, 14:37:36
A priori grand bond au niveau du bruit sur le d810 ! D'après CI ! Tu peux acheter ;)
Ouai, en JPEG, en JPEG.
En NEF, depuis le D3s, aucune révolution depuis 5 ans...
Les progrès des vitesses de traitement embarqué et des algorythmes embarqués de traitement d'image, oui, en revanche coté bruit intrinsèque des capteurs, on a visiblement atteind une limite en CMOS, même si ça progresse encore doucement (quoique tout de même, ce qu'obtient Sony avec le capteur 1 pouce du RX100 Mk III, est tout de même étonnant...)
Citation de: Fanzizou le Juillet 22, 2014, 14:30:29
Oui il faudrait raison garder et arrêter de tomber sur le dos de JMS
Oui. Et pas que de JMS.
Les critiques ironiques, les remarques idiotes sont monnaie courantes dès que quelqu'un montre quelque chose dans cette section. Que ce soit bon ou moins bon, la manière de le dire compte aussi pour beaucoup. On dirait parfois que tous les critiqueurs sont des cadors de la photographie. Si c'était vrai, ça se saurait :) (smiley)
Essayons de conserver à cette section un peu de convivialité (on dit plutôt "vivre ensemble" maintenant). Ca doit être mon coté angélique (mais bon, ergodea se prend bien pour une déesse :D :D)
Citation de: suliaçais le Juillet 22, 2014, 14:04:23
......moi, j'ai pas d'inquiétude sur la qualité d'image du 810.....ce qui m'intéresse c'est le bruit de déclenchement.....pour le reste, la qualité des fichiers de mon simple 800 filtré, me suffit largement ! ;D
;D
::)
???
la charité bien ordonnée commence par soi-même...Je te laisse méditer ça Roenel.
Certes j'ai été maladroite et je m'en suis excusée auprès de JMS...J'étais au boulot, et j'ai répondu trop vite...
Maintenant que cela prenne de telles proportions et que certains en profites pour quelques bassesses...Bref, allez...Je préfère prendre le large, car tout cela ne m'intéresse pas...
Bon, alors si tout le monde s'en va, moi aussi. :P
Citation de: ergodea le Juillet 22, 2014, 14:56:49
que certains en profites pour quelques bassesses...
Quelle bassesse ? "Je suis une déesse", n'est-ce pas la traduction du pseudo que tu t'es choisi ?
Arrêtez de vos chamailler pour des billevesées, des choses d'importance toute relative.
Je suis convaincu que si on met sous le nez des chassimiens des images prises au D800, D800E, D810, 90% ne verront pas les différences entre ces divers boîtiers.
Ce ne sont que des outils, des produits manufacturés qui ne devraient pas fondamentalement changer nos photos ou notre existence.
Est-bien raisonnable de se crêper le chignon comme s'il s'agissait d'une religion, d'un problème vital, existentiel ?
Paix et amour. ;D
Citation de: diogene le Juillet 22, 2014, 15:06:17
Arrêtez de vos chamailler pour des billevesées, des choses d'importance toute relative.
Je suis convaincu que si on met sous le nez des chassimiens des images prises au D800, D800E, D810, 90% ne verront pas les différences entre ces divers boîtiers.
Ce ne sont que des outils, des produits manufacturés qui ne devraient pas fondamentalement changer nos photos ou notre existence.
Est-bien raisonnable de se crêper le chignon comme s'il s'agissait d'une religion, d'un problème vital, existentiel ?
Paix et amour. ;D
oui, tu as raison :) :)
Citation de: diogene le Juillet 22, 2014, 15:06:17
Arrêtez de vos chamailler pour des billevesées, des choses d'importance toute relative.
Je suis convaincu que si on met sous le nez des chassimiens des images prises au D800, D800E, D810, 90% ne verront pas les différences entre ces divers boîtiers.
Ce ne sont que des outils, des produits manufacturés qui ne devraient pas fondamentalement changer nos photos ou notre existence.
Est-bien raisonnable de se crêper le chignon comme s'il s'agissait d'une religion, d'un problème vital, existentiel ?
Paix et amour. ;D
Tu en as d'autres du même tonneau, diogene ?
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 15:13:18
Tu en as d'autres du même tonneau, diogene ?
;-)
Verso, content de t'aider à atteindre les 100.000 postages sur le site.
Prends garde de ne pas contracter d'escarres, à veiller devant ton écran.
La nécrose des tissus musculaires écrasés entre le siège et les os te guette ! :-)
Je ne réfute pas l'intérêt des tests, des essais de matériels nouveaux. C'est fort utile quand on s'équipe.
Je suis étonné de la verve, de l'engagement mis par certains pour disséquer des appareils-potos et des grossissements d'images, dans des conditions nie souvent peu reproductibles en usage normale et habituel.
On est bien souvent bien des fois au-delà du raisonnable, au-delà de ce qui se remarque sur des photos.
Quand cette démarche vire aux chicaneries, aux prises de becs, parfois je me dis que les technophiles-testeurs feraient mieux de délaisser la fiche technique et utiliser simplement leurs matériels.
Citation de: diogene le Juillet 22, 2014, 15:22:09
Verso, content de t'aider à atteindre les 100.000 postages sur le site.
Prends garde de ne pas contracter d'escarres, à veiller devant ton écran.
La nécrose des tissus musculaires écrasés entre le siège et les os te guette ! :-)
[...]
Quand cette démarche vire aux chicaneries, aux prises de becs, parfois je me dis que les technophiles-testeurs feraient mieux de délaisser la fiche technique et utiliser simplement leurs matériels.
Tiens, au fait, tu ne m'as pas dit ce que tu pensais de ma dernières série ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215071.msg4801602.html#msg4801602
(tu vois, je compte aussi sur les sections "images" pour faire grimper mon compteur...)
Ce ne sont pas des technophiles testeurs, mais des chercheurs de motifs pour déverser leur bile et se fritter afin de flatter leur égo bien malmené par la vie courante.
Citation de: diogene le Juillet 22, 2014, 15:06:17
Je suis convaincu que si on met sous le nez des chassimiens des images prises au D800, D800E, D810, 90% ne verront pas les différences entre ces divers boîtiers.
C'est aussi mon avis ( et je me met bien entendu dans les 90% ). 8)
Heu non.
Du moins tant que l'on ne dispose pas d'un bon dérawtiseur pour le 810, il est plus difficile d'en sortir quelque chose de franchement supérieur :D :D :D, mais la base est bien là.
Dommage pour le forum, j'ai vu les tirages de JMS ce midi et je comprend sa surprise. Plus qu'à attendre que son test soit en ligne sur son site.
Pour faire bonne mesure, je lui ai prêté mon D800 qui avait servi pour l'iBook pour comparer D800-D810.
La rentrée de septembre avec tous les tests, CI, LMDLP, Réponse Photo, sera intéressante....
À+
Oui, vivement des tests sérieux!
;)
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 15:40:33
Dommage pour le forum, j'ai vu les tirages de JMS ce midi et je comprend sa surprise. Plus qu'à attendre que son test soit en ligne sur son site.
Pour faire bonne mesure, je lui ai prêté mon D800 qui avait servi pour l'iBook pour comparer D800-D810.
La rentrée de septembre avec tous les tests, CI, LMDLP, Réponse Photo, sera intéressante....
À+
Tu peux nous en dire plus ? :)
Un bras cassé ne peut parler et je ne voudrais que JMS me casse le deuxième. ;D
Mais ma remarque sur le D100 suggéré par les photos de Kochka n'est sans doute pas loin du sujet. :D
À+
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 15:40:33
Dommage pour le forum, j'ai vu les tirages de JMS ce midi et je comprend sa surprise. Plus qu'à attendre que son test soit en ligne sur son site.
Pour faire bonne mesure, je lui ai prêté mon D800 qui avait servi pour l'iBook pour comparer D800-D810.
La rentrée de septembre avec tous les tests, CI, LMDLP, Réponse Photo, sera intéressante....
À+
Mon problème, c'est que je suis arrivé après la prise de bec, et je ne sais même pas ce qui a surpris JMS, vu qu'il a enlévé ses crops.
(je ne suis jamais le dernier à pousser la technophilie dans ses derniers retranchements, le tout c'est de garder le recul nécessaire en relativisant les qualificatifs comme "grosse claque", l'utilisation abusive du verbe "écraser", etc ;D )
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 15:53:36
Un bras cassé ne peut parler et je ne voudrais que JMS me casse le deuxième. ;D
Mais ma remarque sur le D100 suggéré par les photos de Kochka n'est sans doute pas loin du sujet. :D
À+
Ben ouai, mais comme CI dit que ce 810 est le premier Nikon qui sort des JPEG directs facilement bien contrastés dignes d'un Fuji (ou d'un Canon, soyons fou ;D ), à ce stade, je ne conclue surtout rien (surtout sans les crops de JMS d'ailleurs ;D )
En fait ils ont tous réglé le picture control sur el nouveau réglage "flat", et ils ont oublié de revenir au réglage standard ;D
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 15:53:36
Un bras cassé ne peut parler et je ne voudrais que JMS me casse le deuxième. ;D
Oh ! ;D
JMS n'est pas une brute me semble-t-il ;)
Bon, pas grave on attendra un peu alors mais je vais quand même aller faire un tour sur
pictchallenge ces prochains jours pour voir s'il dépose ses images la bas ;)
Bien sur que non. :D
JMS sévit ici également:
http://www.questionsphoto.com/fujifilm-x-un-systeme-expert-complet/#more-18720
À+
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 16:15:31
Bien sur que non. :D
JMS sévit ici également:
http://www.q.com/fujifilm-x-un-systeme-expert-complet/#more-18720
À+
?
Rien a voir avec le D810 bien sur, sauf que chez Fuji, les jpeg sont meilleurs que les Raw faute de logiciel performant. ;)
À+
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 16:15:31
Bien sur que non. :D
JMS sévit ici également:
http://www.q.com/fujifilm-x-un-systeme-expert-complet/#more-18720
À+
ton lien n'est pas bon ...
Citation de: ergodea le Juillet 22, 2014, 14:56:49
Certes j'ai été maladroite et je m'en suis excusée auprès de JMS...J'étais au boulot, et j'ai répondu trop vite...
Maintenant que cela prenne de telles proportions et que certains en profites pour quelques bassesses...Bref, allez...Je préfère prendre le large, car tout cela ne m'intéresse pas...
Tu es toute excusée et je me suis énervé un peu vite, mais hélas c'est tombé sur toi, on intervient en tirant plus vire que son ombre sans attendre la publication de la série. Ceux qui ont de la mémoire se souviendront que ce fut pareil lors d'une séance de publication de picture control pour D7000 ou une comparaison D7100/Canon/Pentax, les critiques tombent comme à Gravelotte avant la fin des crops et des conclusions qu'en propose l'auteur. Donc ce lieu n'est pas apte à montrer des tests sérieux, d'autant que l'on est condamné à du 800 x 600 si on ne veut pas trop compresser...Quand j'aurai plus de temps je mettrai des samples sur mon site, on pourra y récuper des crops au format A4, ce qui permet
en tirant les A4 sur papier photo de se faire une idée réemme de si cela sera croustillant sur un tirage au format de base du capteur à 254 ppp, soit 50 x 75 cm. Pour l'instant je fais des premiers essais en JPEG dans la mesure où le NEF traité par NXD est moins fin que le JPEG
...o tempora, o mores capture NX... ???
Le bon lien, j'espère.
J'ai peur que CI bloque le site questions photo.....
Citation de: simpho le Juillet 22, 2014, 13:57:39
Je n'ai pas encore eu l'occasion d'approcher un D810, si, si, ... ;)
Alors j'ai une question pour toi JMS. pourquoi n'as-tu pas plutôt utilisé l'obturateur électronique ?
Je crois qu'on l'active via l'option de personnalisation D5... enfin, je crois.
Chaque chose en son temps...pour l'instant j'essaie de voir si l'on peut retrouver le mordant du D800E en JPEG, parce que le traitement des RAW, hum, hum...ensuite les autres tests vont s'étaler sur un bon mois pour écrire le bouquin fin août ;)
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 16:24:44
Chaque chose en son temps...pour l'instant j'essaie de voir si l'on peut retrouver le mordant du D800E en JPEG, parce que le traitement des RAW, hum, hum...ensuite les autres tests vont s'étaler sur un bon mois pour écrire le bouquin fin août ;)
Merci JMS.
Bon courage pour cet été studieux !
Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2014, 16:22:43
Le bon lien, j'espère.
J'ai peur que CI bloque le site questions photo.....
Possible ... mais avec un coup de google, j'ai trouvé l'article auquel tu faisais référence.
Citation de: Fanzizou le Juillet 22, 2014, 14:46:59
Ouai, en JPEG, en JPEG.
En NEF, depuis le D3s, aucune révolution depuis 5 ans...
Les progrès des vitesses de traitement embarqué et des algorythmes embarqués de traitement d'image, oui, en revanche coté bruit intrinsèque des capteurs, on a visiblement atteind une limite en CMOS, même si ça progresse encore doucement (quoique tout de même, ce qu'obtient Sony avec le capteur 1 pouce du RX100 Mk III, est tout de même étonnant...)
Ils parlaient, suliaçais et Lorenzo43, du bruit sonore, de déclenchement... (Un effort de lecture des posts des autres avant réponse faciliterait les dialogues).
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 11:33:59
Ergodea, tu aurais du attendre que les posts soient terminés avant de critiquer, j'en ai ras le bol de ce forum et j'en reste là. J'ai effacé l'objet du délit et la démonstration de la nécessité de la clarté au lieu de l'accentuation sera dans mon e_book sur le D810 en attendant faites vos briques vous-mêmes... :-[
JMS, nous on est habitué à tes tests sur plusieurs posts, donc on sait attendre, mais pour les autres ce n'est pas évident.
C'est un peu aussi le défaut de ce forum avec le réglage à x mn pour remplir un fil.
Le mieux c'est de le déposer sur Pictchallenge et ensuite de mettre un lien et on réserve le forum aux discussions, et nouveaux essais qui viennent agrémenter le sujet.
Même si j'ai psa de D810 j'aime bien lire les essais surtout ceu qui nous apprennent les effets des différents réglages.
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 16:21:43
Tu es toute excusée et je me suis énervé un peu vite, mais hélas c'est tombé sur toi, on intervient en tirant plus vire que son ombre sans attendre la publication de la série. Ceux qui ont de la mémoire se souviendront que ce fut pareil lors d'une séance de publication de picture control pour D7000 ou une comparaison D7100/Canon/Pentax, les critiques tombent comme à Gravelotte avant la fin des crops et des conclusions qu'en propose l'auteur. Donc ce lieu n'est pas apte à montrer des tests sérieux, d'autant que l'on est condamné à du 800 x 600 si on ne veut pas trop compresser...Quand j'aurai plus de temps je mettrai des samples sur mon site, on pourra y récuper des crops au format A4, ce qui permet en tirant les A4 sur papier photo de se faire une idée réemme de si cela sera croustillant sur un tirage au format de base du capteur à 254 ppp, soit 50 x 75 cm. Pour l'instant je fais des premiers essais en JPEG dans la mesure où le NEF traité par NXD est moins fin que le JPEG...o tempora, o mores capture NX... ???
Ha ouai, là y'a un blème....(provisoire, sûrement...on est pas chez Fuji pourtant !)
Citation de: Amaniman le Juillet 22, 2014, 16:37:54
Ils parlaient, suliaçais et Lorenzo43, du bruit sonore, de déclenchement... (Un effort de lecture des posts des autres avant réponse faciliterait les dialogues).
Exact.....toi tu suis......
Citation de: suliaçais le Juillet 22, 2014, 16:42:03
Exact.....toi tu suis......
C'est grosso modo le bruit feutré d'un D7100.
Sur l'accueil de ce site il y a les mesures en décibels des D800/D810.
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=197&cntnt01returnid=58
Citation de: Amaniman le Juillet 22, 2014, 16:37:54
Ils parlaient, suliaçais et Lorenzo43, du bruit sonore, de déclenchement... (Un effort de lecture des posts des autres avant réponse faciliterait les dialogues).
autant pour moi ;D
Si JMS le dit, je vais me mettre au JPG.
O tempora, o mores effectivement.
Citation de: kochka le Juillet 22, 2014, 18:05:07
Si JMS le dit, je vais me mettre au JPG.
O tempora, o mores effectivement.
Moi j'avais 10 ans d'avance ;D ;D
Itou depuis 2004, donc si le D810 sort des jpeg croustillants comme un Fuji X100 (s) ce sera super. ;)
....on shoote en raw+jpeg, on trie avec les jpeg et on garde les raws sous le coude jusqu'à ce que Nikon reprenne ses esprits et corrige à temps cette grosse..cette ..énorme connerie ! Une maj de cnx2 pour le 810 serait d'ailleurs une très très bonne nouvelle..en attendant d'améliorer cette cagades de nouveau logiciel...... >:( >:( >:(...et je suis poli.....j'en connais qui se seraient fait Hara Kiri pour moins que ça.....sinon....peloton d'exécution !!! Faut pas déconner hein.....
Édit: Manquerait plus que je sois obligé de sortir des jpeg comme un vulgaire pro.... ;D ;D ;D
...en tous cas, j'ai bien fait de craquer pour le 4s qui finalement est le dernier boîtier abouti à ce jour...... :D :D :D. Cher.....mais collector...... ;D
Avec 30 de Clarté dans Camera Raw, un masque passe-haut de 1px dans CS6 (ramené à 50%), on a quand même un maudit criss de crisp :D (je suis prêt pour une traversée de l'atlantique nord ;))
Je relance de 100%
Bon, je résume: règle nº1 implicite du forum : On ne touche pas à JMS ... Rongntudeu
Citation de: Fanzizou le Juillet 22, 2014, 16:40:17
Ha ouai, là y'a un blème....(provisoire, sûrement...on est pas chez Fuji pourtant !)
Vu qu'à la base c'est le même logiciel que Fuji, rien d'étonnant a priori...Cependant il traduit mieux les picture control Nikon que les films Fujifim... ;)
En JPEG j'ai trouvé le réglage qui croustille honorablement, reste à la valider sur une centaine de sujets différents ;)
Chouette, je me sentirais moins amer d'être pour la première fois, obligé de faire du JPG maintenant
Tu fais du JPEG mais tu gardes tes NEF au frigo pour quand les bons logiciels seront à jour ;)
On peut quand même espérer que Nikon va rectifier le tir, sinon le triumvirat existe : LR, DxO, C1 !
Citation de: Roenel le Juillet 22, 2014, 18:59:08
Avec 30 de Clarté dans Camera Raw, un masque passe-haut de 1px dans CS6 (ramené à 50%), on a quand même un maudit criss de crisp :D (je suis prêt pour une traversée de l'atlantique nord ;))
Citation de: Roenel le Juillet 22, 2014, 19:02:07
Je relance de 100%
Très joli, Roenel. Et le chat de kochka aussi, d'ailleurs. :)
Je suis persuadée qu'une fois les dématriceurs mis à jour, les raw du D810 donneront d'excellents résultats. Déjà ce que vous montrez là est éloquent, AMHA.
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 20:36:41
Tu fais du JPEG mais tu gardes tes NEF au frigo pour quand les bons logiciels seront à jour ;)
On peut quand même espérer que Nikon va rectifier le tir, sinon le triumvirat existe : LR, DxO, C1 !
Heu..., existe
ra .....bientôt j'espère.
Merci, je ne connais pas les précédents mais je suis enchanté de ce 810 :)
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 20:36:41
Tu fais du JPEG mais tu gardes tes NEF au frigo pour quand les bons logiciels seront à jour ;)
On peut quand même espérer que Nikon va rectifier le tir, sinon le triumvirat existe : LR, DxO, C1 !
Franchement vous ne trouvez pas que c'est un peu fort de café. Nikon qui sort un D810 mais pour les raws il faudra attendre que leur logiciel soit au point, mais où va-t-on?
Des clients qui réservent un boîtier avant sa sortie sans même savoir s'il n'y a pas de lézard, alors que les dernières productions de Nikon, je n'en dit pas plus...
Comme tu dis... O tempora, O mores. ::)
Et, on ne sais toujours rien (test sérieux) sur la sensibilité au flou de bougé...
Citation de: panchito le Juillet 22, 2014, 21:16:49
Franchement vous ne trouvez pas que c'est un peu fort de café. Nikon qui sort un D810 mais pour les raws il faudra attendre que leur logiciel soit au point, mais où va-t-on?
Pas compris... Capture NX-D et View Nx 2.10 développent bien les NEF du D810, non ?
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 21:32:02
Pas compris... Capture NX-D et View Nx 2.10 développent bien les NEF du D810, non ?
Apparemment certains n'ont pas encore digéré l'arrêt de CNX2 par Nikon.
Citation de: coval95 le Juillet 22, 2014, 21:51:49
Apparemment certains n'ont pas encore digéré l'arrêt de CNX2 par Nikon.
Ils ont raison... mais bon, il ne faut pas tout
idéaliser, non plus !
(Capture Nx2 ou View Nx2 ne donnaient pas non plus en développement
par défaut des résultats meilleurs que le Jpeg "boitier" en toutes circonstances avec le D800(e), loin s'en faut...)
Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2014, 21:32:02
Pas compris... Capture NX-D et View Nx 2.10 développent bien les NEF du D810, non ?
Oui, mais comme des cochons comme chez Fuji. Même cause, même effet, Silkypix. ::)
mouai,avec tous ça, je crois que je vais garder encore quelques temps mon D800 :-\
Citation de: JMS le Juillet 22, 2014, 16:21:43
Tu es toute excusée et je me suis énervé un peu vite, mais hélas c'est tombé sur toi, on intervient en tirant plus vire que son ombre sans attendre la publication de la série. Ceux qui ont de la mémoire se souviendront que ce fut pareil lors d'une séance de publication de picture control pour D7000 ou une comparaison D7100/Canon/Pentax, les critiques tombent comme à Gravelotte avant la fin des crops et des conclusions qu'en propose l'auteur. Donc ce lieu n'est pas apte à montrer des tests sérieux, d'autant que l'on est condamné à du 800 x 600 si on ne veut pas trop compresser...Quand j'aurai plus de temps je mettrai des samples sur mon site, on pourra y récuper des crops au format A4, ce qui permet en tirant les A4 sur papier photo de se faire une idée réemme de si cela sera croustillant sur un tirage au format de base du capteur à 254 ppp, soit 50 x 75 cm. Pour l'instant je fais des premiers essais en JPEG dans la mesure où le NEF traité par NXD est moins fin que le JPEG...o tempora, o mores capture NX... ???
Merci JMS. Vu le contexte je comprends mieux, je t'avoue que ta réaction m'avait surprise. Mais combien compréhensible...Depuis quelques temps, je m'interroge sur les raw du d810 n'arrivant pas à retrouver le même rendu qu'avec mon d800e mais certes les outils ne sont pas encore là pour une comparaison plus juste. J'étais au boulot, j'ai vu ces photos pensant qu'elles venaient d'être postées depuis quelques temps, pensant qu'il s'agissait juste d'une photo et de son crop après ajout de netteté comme on peut en voir par ici et là. Et j'ai réagi par rapport à mes interrogations. Mais venant de toi, j'aurais dû me douter que ce n'était que le début d'un long travail, d'une longue démarche rigoureuse. Mais je me suis rendue compte de cela qu'après ta réaction, bien trop tard...
Dommage pour moi, et pour les autres pour le coup...Quoique tu as certainement raison en disant que ce n'est pas le lieu pour mettre de tels tests...
En tout cas merci de prendre tout ce temps et de partager tes tests. C'est formidable.
Ben en fait, plus je lis les retours sur le D810 moins je vois l'interet de passer au nouveau modele. A part une amélioration de l'AF et éventuellement une meilleure colorimétrie le reste des specs me laissent indifferent. Alors si en plus une fois les photos faites c'est la m****e pour les derawtiser... Autant attendre un peu et prendre un D4s d'occas qui lui a l'air de debvoiter mechament.
Citation de: franang le Juillet 23, 2014, 08:07:51
Alors si en plus une fois les photos faites c'est la m****e pour les derawtiser... Autant attendre un peu et prendre un D4s d'occas qui lui a l'air de debvoiter mechament.
Le D810 vient juste de sortir, et tu as déjà un avis définitif sur la chose... bravo.
Fabrice, j apprécie beaucoup tes interventions. Relis mon post au dessus: c est une impression, un ressenti et non une vérité absolue ;)
un test isos chez numérique...
http://www.focus-numerique.com/test-1947/reflex-nikon-d810-bruit-electronique-12.html
je viens de recevoir mon D810 en remplacement du D800.
A part que le WT-4 n est plus compatible :-( , tans pis je vais bosser dans un premier temps avec une carte eye-fi pour envoyer les jpg de visualisation sur l'ordi. On verra apres si j'investi dans un UT-1+WT-5. Les premiers tests on l'air bien. Tres beau grain en noir et blanc entre 6400 et 12800 iso. En couleur le mode neutre avec ACC+2 Clareté 0 Contrast+2 et saturation+1 donne de bon jpg direct. Pas encore tester sur mannequin a voir plus tard. J'attends avec impatience la mise a jour C1 qui avec le D800 etait de loin le meilleur rendu. A suivre
Citation de: franang le Juillet 23, 2014, 08:07:51
Ben en fait, plus je lis les retours sur le D810 moins je vois l'interet de passer au nouveau modele. A part une amélioration de l'AF et éventuellement une meilleure colorimétrie le reste des specs me laissent indifferent. Alors si en plus une fois les photos faites c'est la m****e pour les derawtiser... Autant attendre un peu et prendre un D4s d'occas qui lui a l'air de debvoiter mechament.
Hello Franang,
si tu attends un peu comme tu dis, il ne devrait pas y avoir de souci pour traiter les raw du D810.
Après avec le D4s, ce n'est pas vraiment le même usage. Et le prix même d'occase risque d'être un peu plus élevé sauf à reprendre un nanar.
Citation de: coval95 le Juillet 22, 2014, 21:51:49
Apparemment certains n'ont pas encore digéré l'arrêt de CNX2 par Nikon.
Je pense même que nous sommes extrêmement nombreux.....! On ne jette pas ses bijoux de famille. !! ;D
Citation de: Cjlm1 le Juillet 23, 2014, 09:28:00
je viens de recevoir mon D810 en remplacement du D800.
A part que le WT-4 n est plus compatible :-( , tans pis je vais bosser dans un premier temps avec une carte eye-fi pour envoyer les jpg de visualisation sur l'ordi. On verra apres si j'investi dans un UT-1+WT-5. Les premiers tests on l'air bien. Tres beau grain en noir et blanc entre 6400 et 12800 iso. En couleur le mode neutre avec ACC+2 Clareté 0 Contrast+2 et saturation+1 donne de bon jpg direct. Pas encore tester sur mannequin a voir plus tard. J'attends avec impatience la mise a jour C1 qui avec le D800 etait de loin le meilleur rendu. A suivre
Donne-nous ton ressenti....moi aussi j'ai un 800.....que je vais remplacer par ce 810 ! Et vu ce qu'on peut lire comme retours, je me demande si j'étais pas entrain de me fourvoyer !
J'ai comme l'impression qu'il faut laisser reposer un peu pour avoir des retours d'expérience nombreux et motivés, et aussi attendre les tests "pro" qui vont se bousculer en septembre ;)
Deja à une meilleur definition par rapport au D800. Ca parait plus propre du a l'absence de filtre sur le capteur. Le rendu couleur me semble plus juste sur les rouges et bleu. C est une premiere impression....
Citation de: suliaçais le Juillet 23, 2014, 10:52:48
Je pense même que nous sommes extrêmement nombreux.....! On ne jette pas ses bijoux de famille. !! ;D
A un moment donné, il faut bien prendre acte et tourner la page, même si c'est pénible de perdre son outil favori, je le comprends bien. Si Capture One devait disparaître, je serais bien embêtée.
Citation de: suliaçais le Juillet 23, 2014, 10:58:18
Donne-nous ton ressenti....moi aussi j'ai un 800.....que je vais remplacer par ce 810 ! Et vu ce qu'on peut lire comme retours, je me demande si j'étais pas entrain de me fourvoyer !
Si tu tiens à garder CNX2 le plus longtemps possible, alors tu dois rester avec le D800 jusqu'à ce qu'il rende l'âme au lieu de le remplacer par un D810... ;)
Avant d'avoir des réflex Nikon, j'ai eu un Canon 350D. Je dérawtisais avec un logiciel gratuit nommé RawShooter. Rapport qualité-prix infini (puisque prix=0), ergonomie agréable et résultats qui me satisfaisaient en tant que simple amatrice. Eh bien il a été arrêté car racheté par Adobe qui voulait en profiter pour améliorer Lightroom. Quand je suis passée au Nikon D80 qui n'était pas pris en charge par RawShooter, eh bien j'ai dû trouver un autre dérawtiseur. J'ai essayé Lightroom qui m'a semblé trop "usine à gaz" pour mon usage amateur. L'ergonomie de RawTherapee me semblait un peu trop complexe. Capture One était celui qui ressemblait le plus, par son ergonomie, à RawShooter.
Si j'avais voulu rester avec RawShooter, eh bien je serais encore avec mon Canon 350D. :D
Le "confort" du D810, son velouté au déclenchement, son rendu en hauts ISO, ses possibilités de réglage ultra-fins plaident clairement en sa faveur par rapport à la série précédente. Par contre les logiciels de développement des RAW que ce soit VNX-2 ou C-NXD sont clairement à la peine question piqué et finesse d'image, les mesures sur mire et les tests de briques montrent :
1) moins de finesse au JPEG converti qu'au JPEG boîtier priorité qualité
2) moins de piqué mesuré sur mire (même prise de vue NEF+JPEG, bien entendu) sur le JPEG sortant de conversion
3) je pense que Nikon a introduit (comme Fuji et Sony) une correction de diffraction très efficace à f/11 et surtout f/16, cette correction ne semble implantée dans aucun des logiciels de conversion actuel, donc c'est nettement moins piqué aux plus petites ouvertures que le JPEG boîtier
Pour obtenir un piqué comparable à un PC standard D800/D800E en NEF développé par défaut dans NX2 il faut taper dans le PC Paysage sur le D810... le JPEG étant alors toujours meilleur que le NEF développé dans les logiciels ...du moment (j'espère que le moment sera court !).
Sur le test qui suit il faudra pour une mesure définitive refaire la mesure à 2.8...il y a un petit back focus qui n'existe plus à f/4 dans cette séquence unique prise ce main (à f/4 l'AF phase fonctionne pourtant à 2.8 également...allez comprendre...chaque vue a été faite en AF-S groupe avec une nouvelle mémo netteté à chaque fois, donc il faudra que je fasse de nouvelles prises de vues à 2.8 pour compléter mon graph...).
En pratique pour croustiller un peu plutôt que de se mettre en paysage pour une vue standard...essayez en JPEG PC standard + 3 en clarté comme réglage de base ?
Je ne poste qu'une image avant de partir pour Paris, donc vous pouvez intervenir ensuite ;)
Citation de: JMS le Juillet 23, 2014, 11:29:24
Le "confort" du D810, son velouté au déclenchement, son rendu en hauts ISO, ses possibilités de réglage ultra-fins plaident clairement en sa faveur par rapport à la série précédente. Par contre les logiciels de développement des RAW que ce soit VNX-2 ou C-NXD sont clairement à la peine question piqué et finesse d'image, les mesures sur mire et les tests de briques montrent :
1) moins de finesse au JPEG converti qu'au JPEG boîtier priorité qualité
2) moins de piqué mesuré sur mire (même prise de vue NEF+JPEG, bien entendu) sur le JPEG sortant de conversion
3) je pense que Nikon a introduit (comme Fuji et Sony) une correction de diffraction très efficace à f/11 et surtout f/16, cette correction ne semble implantée dans aucun des logiciels de conversion actuel, donc c'est nettement moins piqué aux plus petites ouvertures que le JPEG boîtier
Pour obtenir un piqué comparable à un PC standard D800/D800E en NEF développé par défaut dans NX2 il faut taper dans le PC Paysage sur le D810... le JPEG étant alors toujours meilleur que le NEF développé dans les logiciels ...du moment (j'espère que le moment sera court !).
Sur le test qui suit il faudra pour une mesure définitive refaire la mesure à 2.8...il y a un petit back focus qui n'existe plus à f/4 dans cette séquence unique prise ce main (à f/4 l'AF phase fonctionne pourtant à 2.8 également...allez comprendre...chaque vue a été faite en AF-S groupe avec une nouvelle mémo netteté à chaque fois, donc il faudra que je fasse de nouvelles prises de vues à 2.8 pour compléter mon graph...).
En pratique pour croustiller un peu plutôt que de se mettre en paysage pour une vue standard...essayez en JPEG PC standard + 3 en clarté comme réglage de base ?
Je ne poste qu'une image avant de partir pour Paris, donc vous pouvez intervenir ensuite ;)
Merci Jean-Marie pour ces résultats. Même si je n'achèterai probablement pas ce boîtier (à cause de son poids), je suis contente d'apprendre les progrès accomplis, comme le traitement de la diffraction par exemple (en jpeg seulement évidemment). Je suppose qu'on retrouvera cette fonctionnalité sur le prochain boîtier DX expert. ;)
PS j'espère que C1 fera lui aussi la correction de diffraction. Mais si ça se trouve, il le fait déjà et je ne m'en suis pas rendu compte... ;)
Citation de: ergodea le Juillet 23, 2014, 09:22:57
un test isos chez numérique...
http://www.focus-numerique.com/test-1947/reflex-nikon-d810-bruit-electronique-12.html
Merci pour le lien. Pour télécharger les NEF, j'attendrai qu'ils soient pris en compte par C1. Mais les résultats en jpeg sont déjà intéressants.
PS contente que tu sois de retour. ;)
Un grand merci JMS pour tes explications qui me rassurent ... ;)
un petit essai rapide. JPG direct mode neutre ACC2 Clarte 0 Contrst2 saturation1. +calage dans lithroom point noir et point blanc et nettete gain+50 masquage+16
crop1
crop2
crop3
crop4
Citation de: JMS le Juillet 23, 2014, 11:29:24
Le "confort" du D810, son velouté au déclenchement, son rendu en hauts ISO, ses possibilités de réglage ultra-fins plaident clairement en sa faveur par rapport à la série précédente. Par contre les logiciels de développement des RAW que ce soit VNX-2 ou C-NXD sont clairement à la peine question piqué et finesse d'image, les mesures sur mire et les tests de briques montrent :
1) moins de finesse au JPEG converti qu'au JPEG boîtier priorité qualité
2) moins de piqué mesuré sur mire (même prise de vue NEF+JPEG, bien entendu) sur le JPEG sortant de conversion
3) je pense que Nikon a introduit (comme Fuji et Sony) une correction de diffraction très efficace à f/11 et surtout f/16, cette correction ne semble implantée dans aucun des logiciels de conversion actuel, donc c'est nettement moins piqué aux plus petites ouvertures que le JPEG boîtier
Pour obtenir un piqué comparable à un PC standard D800/D800E en NEF développé par défaut dans NX2 il faut taper dans le PC Paysage sur le D810... le JPEG étant alors toujours meilleur que le NEF développé dans les logiciels ...du moment (j'espère que le moment sera court !).
Sur le test qui suit il faudra pour une mesure définitive refaire la mesure à 2.8...il y a un petit back focus qui n'existe plus à f/4 dans cette séquence unique prise ce main (à f/4 l'AF phase fonctionne pourtant à 2.8 également...allez comprendre...chaque vue a été faite en AF-S groupe avec une nouvelle mémo netteté à chaque fois, donc il faudra que je fasse de nouvelles prises de vues à 2.8 pour compléter mon graph...).
En pratique pour croustiller un peu plutôt que de se mettre en paysage pour une vue standard...essayez en JPEG PC standard + 3 en clarté comme réglage de base ?
Je ne poste qu'une image avant de partir pour Paris, donc vous pouvez intervenir ensuite ;)
Étonnant en effet, il est donc urgent d'attendre un bon dématriceur ( sauf pour ceux qui ont CS6 ), car les graphes nous montrent un 60/2.8 AFS moins bon en format équivalent A2 qu'avec les D800(e) en format A1 comme le montre ton e-Book.
Encore merci pour ces infos.
En ce qui concerne le traitement de la diffraction noté par JMS en JPG c'est une excellente chose.
Il serait effectivement intéressant que d'autres dématriceurs s'en inspirent (comme DxO, si ce n'est déja fait) car cela n'a rien de bien sorcier. Il suffit de détecter dans les exifs le diaphragme utilisé et dès que les valeurs critiques sont détectées (11ou 16) le logiciel applique par défaut une augmentation du contraste (principale perte visible) et éventuellement une accentuation un peu plus forte.
http://b-rome.com/les_objectifs_en_numerique.html#diffraction
Merci JMS
Il y a bien une chose qui me turlupine...
Lorsque j'ouvre mes nefs du d800e avec capture nx-d converti en jpeg, j'ai un piqué supérieur à CR (raw converti en jpeg). Avec un raw qu'on m'a transféré, avec des exifs à peu près équivalents à mes pdv du d800e (mais ce ne sera jamais pareil, l'idéal serait une comparaison dans les mêmes conditions), lorsque je lui applique les mêmes réglages que sur le d800e, le résultat est mauvais : ou je rajoute peu de netteté et de clarté mais comparé au d800e, le rendu final est beaucoup moins croutillant, des détails oui mais tout est très "doux ou alors j'augmente netté et clarté (en essayant de doser), et là le bruit apparait (ce qui n'est pas le cas sur mon d800e). Obligé de débruiter...
Certes, rien de très comparable puisque nous ne sommes pas dans les mêmes conditions. Mais là où je m'interroge, capture nx-d semble convenir à mon d800e, pourquoi ne pourrait-il pas convenir au d810?
Citation de: coval95 le Juillet 23, 2014, 11:38:55
Merci pour le lien. Pour télécharger les NEF, j'attendrai qu'ils soient pris en compte par C1. Mais les résultats en jpeg sont déjà intéressants.
PS contente que tu sois de retour. ;)
Merci, c'est gentil Coval...
voici le lien wetransfert de la photo pleine resolution en jpg
http://we.tl/M1Wyvbgvrv
Citation de: ergodea le Juillet 23, 2014, 13:52:51
Merci JMS
Il y a bien une chose qui me turlupine...
Lorsque j'ouvre mes nefs du d800e avec capture nx-d converti en jpeg, j'ai un piqué supérieur à CR (raw converti en jpeg). Avec un raw qu'on m'a transféré, avec des exifs à peu près équivalents à mes pdv du d800e (mais ce ne sera jamais pareil, l'idéal serait une comparaison dans les mêmes conditions), lorsque je lui applique les mêmes réglages que sur le d800e, le résultat est mauvais : ou je rajoute peu de netteté et de clarté mais comparé au d800e, le rendu final est beaucoup moins croutillant, des détails oui mais tout est très "doux ou alors j'augmente netté et clarté (en essayant de doser), et là le bruit apparait (ce qui n'est pas le cas sur mon d800e). Obligé de débruiter...
Certes, rien de très comparable puisque nous ne sommes pas dans les mêmes conditions. Mais là où je m'interroge, capture nx-d semble convenir à mon d800e, pourquoi ne pourrait-il pas convenir au d810?
Je constate la même chose.
Peut-être que les capteurs, ou leurs softs intégré sont fortement différents
Citation de: jeanbart le Juillet 23, 2014, 13:34:54
Étonnant en effet, il est donc urgent d'attendre un bon dématriceur ( sauf pour ceux qui ont CS6 ), car les graphes nous montrent un 60/2.8 AFS moins bon en format équivalent A2 qu'avec les D800(e) en format A1 comme le montre ton e-Book.
Encore merci pour ces infos.
Ce n'est pas en format équivalent A2, c'est exactement la même échelle de notation A1 que mon e_book D800...c'est le fait que les graphs soient bleus qui t'a trompé, car je suis parti d'une feuille Excel de D610 pour refaire le calcul donc cela ressemble à mes graphs A2...je changerai la couleur pour l'e_book définitif ! ;)
Citation de: JMS le Juillet 23, 2014, 14:33:10
Ce n'est pas en format équivalent A2, c'est exactement la même échelle de notation A1 que mon e_book D800...c'est le fait que les graphs soient bleus qui t'a trompé, car je suis parti d'une feuille Excel de D610 pour refaire le calcul donc cela ressemble à mes graphs A2...je changerai la couleur pour l'e_book définitif ! ;)
Forcément, s'il y a des pièges...
C'est honteux. ;D ;D ;D
Moi je me méfie, y'en a qui cherchent à revendre leur D800e d'occaz plus cher qu'un D810 neuf ;D
JE BLAGUE !
Citation de: ergodea le Juillet 23, 2014, 15:19:16
Oh! y a du moiré! ;D
C'est sur la totalité de l'image, il y a du moiré !
C'est pour ça qu'il vaut bien mieux transposer en Noir&Blanc !
Le mieux, ce serait que Nikon nous sorte un D820 avec un vrai capteur N&B, pour accompagner le 810.
(Smiley à votre convenance)
Il y a du moiré "en labyrinthe" sur le crop1 à gauche ;)
Et sur le 3 idem ;)
Citation de: JMS le Juillet 23, 2014, 16:39:33
Il y a du moiré "en labyrinthe" sur le crop1 à gauche ;)
En effet, mais il disparait avec un reglage dans lightroom "reduction du bruit couleur 75 detail 63"
Pour l instant c'est sur du jpg, j ai pas encore travailler sur des raw. Mais ca semble pas plus sensible au moiré que le D800...
Citation de: Cjlm1 le Juillet 23, 2014, 16:54:27
En effet, mais il disparait avec un reglage dans lightroom "reduction du bruit couleur 75 detail 63"
Pour l instant c'est sur du jpg, j ai pas encore travailler sur des raw. Mais ca semble pas plus sensible au moiré que le D800...
De ma part en tous cas, c'était humoristique et je suis bien convaincu que l'on puisse faire « disparaitre » ces petits moirages ;)
Merci de ton partage.
Une question me turlupine.....a votre avis les problèmes rencontres sont des problèmes de soft internes au boîtier ou des problèmes exclusifs de dematriceur donc de CNxd ? La solution sera une maj du boîtier ou un CNXD revu et corrigé ou les deux. ,?? :-\
Problème de NxD si j'ai bien suivi. Dxo 9 sort fin août et devrait traiter les Raw sans soucis.
Citation de: suliaçais le Juillet 24, 2014, 09:25:17
Une question me turlupine.....a votre avis les problèmes rencontres sont des problèmes de soft internes au boîtier ou des problèmes exclusifs de dematriceur donc de CNxd ? La solution sera une maj du boîtier ou un CNXD revu et corrigé ou les deux. ,?? :-\
Vu que les JPEG boîtiers sont meilleurs que les RAW développés par CNXD le problème me semble uniquement une Silkypixerie, de même ordre que tous les logiciels natifs de cette marque pour Fuji, Sony, Panasonic...toujours moins bon que les JPEG boîtier. Alors soit une mise à jour corrige l'algo de base du dématriçage, soit on stocke ses NEF de vacances et bientôt C1, DxO et Lr en feront des merveilles ;)
Citation de: JMS le Juillet 24, 2014, 09:39:02
le problème me semble uniquement une Silkypixerie, de même ordre que tous les logiciels natifs de cette marque pour Fuji, Sony, Panasonic...
Aîe ! cela aurait pu inciter Nikon à revoir sa copie auprès de ce fabricant de logiciel , si la grogne se généralisait mais comme le problème est identique chez Fuji etc.. , bienvenue chez Adobe & co ! ???
Chez Dpreview, on peut comparer à d'autres boîtiers, le rendu du D810 : :)
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=nikon_d800e&attr13_2=nikon_df&attr13_3=nikon_d800&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=print&widget=1&x=0.060009914420523856&y=-0.9934022286728639
Citation de: JMS le Juillet 24, 2014, 09:39:02
Vu que les JPEG boîtiers sont meilleurs que les RAW développés par CNXD le problème me semble uniquement une Silkypixerie, de même ordre que tous les logiciels natifs de cette marque pour Fuji, Sony, Panasonic...toujours moins bon que les JPEG boîtier. Alors soit une mise à jour corrige l'algo de base du dématriçage, soit on stocke ses NEF de vacances et bientôt C1, DxO et Lr en feront des merveilles ;)
En changeant dans les exif D810 par D800, on peut ouvrir dans CO1 les NEF.
Citation de: Tof 13 le Juillet 24, 2014, 11:20:15
En changeant dans les exif D810 par D800, on peut ouvrir dans CO1 les NEF.
Ouch ! avec quel rendu ?
Je pensais que puisque les capteurs étant différents, les RAW étaient également différents et que
donc ce genre de manip ne pouvait pas fonctionner ...
Ca peut intéresser certains, Rawtherapee ouvre les Raw du D810. :)
Citation de: Michel K le Juillet 24, 2014, 11:14:43
Chez Dpreview, on peut comparer à d'autres boîtiers, le rendu du D810 : :)
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=nikon_d800e&attr13_2=nikon_df&attr13_3=nikon_d800&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=print&widget=1&x=0.060009914420523856&y=-0.9934022286728639
Ce qui
semble confirmer ce que je pensais : la différence existe bel est bien entre un d800 et d810 par contre beaucoup moins entre un d800e et d810...
Citation de: Crinquet80 le Juillet 24, 2014, 09:49:10
Aîe ! cela aurait pu inciter Nikon à revoir sa copie auprès de ce fabricant de logiciel , si la grogne se généralisait mais comme le problème est identique chez Fuji etc.. , bienvenue chez Adobe & co ! ???
Il n'est pas impossible que ce choix ait été fait par un comptable à courte vue, qui utilise uniquement un compact bas de gamme. >:(
Citation de: ergodea le Juillet 24, 2014, 11:38:43
par contre beaucoup moins entre un d800e et d810...
ben non, car la différence est plus sur le boitier que le capteur : l'AF, la rafale, l'obtu, la mesue spot* (couplée au lighting DXO miam), la prise en mains...
c'est pour ces raisons que l'on achete un d810, pas pour le capteur (quoi que..)
je ne parlais bien entendu que de ce comparatif iso...comparer les boîtiers n'était pas le propos...
Citation de: ergodea le Juillet 24, 2014, 11:38:43
Ce qui semble confirmer ce que je pensais : la différence existe bel est bien entre un d800 et d810 par contre beaucoup moins entre un d800e et d810...
C'est curieux, le haut droit de l'étiquette de la bouteille est plus sombre sur l'exemple du D800E que sur les trois autres (à différents iso)?
Citation de: kochka le Juillet 24, 2014, 11:43:24
Il n'est pas impossible que ce choix ait été fait par un comptable à courte vue, qui utilise uniquement un compact bas de gamme. >:(
Leica vend une Licence Lightroom à défaut de fournir un logiciel pas au point ! ???
Les clubs photos te proposent régulièrement une licence LR, bien moins cher.
C'est plutôt adobe, qui profite de Leica pour imposer son logiciel, qui rappelons-le, ne traite pas encore le 810.
Je ne l'ai pas encore vu sur le forum, donc pour ceux que çà intéresse DXO a publié les tests du D810 http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D800-versus-Nikon-D800E___963_792_814#tabs-2
Citation de: Gérard JEAN le Juillet 24, 2014, 12:24:35
Je ne l'ai pas encore vu sur le forum, donc pour ceux que çà intéresse DXO a publié les tests du D810 http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D800-versus-Nikon-D800E___963_792_814#tabs-2
Merci beaucoup! sans grande surprise! Cela résume un peu tout ce qui a été dit... ;)
Sauf que le 800E affiche une "supériorité" au niveau iso...?
(en rapport à l'étendue plus importante du 810 je présume...)
Citation de: ergodea le Juillet 24, 2014, 12:39:05
Merci beaucoup! sans grande surprise! Cela résume un peu tout ce qui a été dit... ;)
Ouai, le JPEG sorti d'un NEF avec ACR est identique sur D800E et D810, rien de surprenant.
L'amélioration, c'est le JPEG direct du boitier au delà de 6400iso (voire au delà de 12800iso...), on va retrouver un parallèle avec D4 vs D4s
Citation de: Fanzizou le Juillet 24, 2014, 14:09:18
Ouai, le JPEG sorti d'un NEF avec ACR est identique sur D800E et D810, rien de surprenant.
L'amélioration, c'est le JPEG direct du boitier au delà de 6400iso (voire au delà de 12800iso...), on va retrouver un parallèle avec D4 vs D4s
Sans parler de la correction de diffraction...
Oui encore faut il en avoir l utilité ( du jpeg et du f14 et sup)
Citation de: Crinquet80 le Juillet 24, 2014, 12:07:53
Leica vend une Licence Lightroom à défaut de fournir un logiciel pas au point ! ???
Non, ils la "donnent" (puisque ce n'est possible de payer mon cher en refusant la licence parce qu'on l'a déjà...)
Je dirais qu'ils la fourguent d'office.
Citation de: kochka le Juillet 24, 2014, 20:01:42
Je dirais qu'ils la fourguent d'office.
Office 2014 ?
encore des chats!
Citation de: ergodea le Juillet 25, 2014, 20:27:15
encore des chats!
ergodea, photo au D810, non ? Quelles sont tes impressions par rapport au D800e ?
Citation de: ergodea le Juillet 25, 2014, 20:27:15
encore des chats!
Citation de: Ricou440 le Juillet 25, 2014, 21:08:57
ergodea, photo au D810, non ? Quelles sont tes impressions par rapport au D800e ?
Oh, oh, ergodea a donc craqué, alors ?
Citation de: ergodea le Juillet 24, 2014, 11:38:43
Ce qui semble confirmer ce que je pensais : la différence existe bel est bien entre un d800 et d810 par contre beaucoup moins entre un d800e et d810...
Ergodea, telecharge les nefs, va dans "parametre boitier" et regarde la reduction de bruit applique pour le 800 e et le 800 sans e.Ensuite, aplique les memes parametres de reduction de bruit aux 2 boitiers.Apres ,on reparlera de difference bien visible entre le "E" et le non"E" ;)
Le 810 a l'air de moin "piqué" que ton 800e... :-\
Mes impressions: niveau prise en main, et pdv, je ne vois aucune différence. Le d810 est tout aussi exigent. On a rapidement des flous de bougés dès qu'on va une vitesse inférieure à x2. Un objectif avec stabilisateur permet de baisser en vitesse mais c'était déjà le cas avec le d800. L'af demande tout autant de précision, de rigueur pour avoir une bonne map. D'ailleurs pour l'instant il y a un grand mystère, certaines photos manquent de piqué alors que j'ai une vitesse suffisante, la suivante est bonne. Cela m'arrivait avec le d800e mais j'ai l'impression que c'était moins souvent...Je trouve que j'ai bien plus de photos piquées avec le d800e qu'avec le d810 même si avec celui ci on y arrive aussi...Bref, je ne vois aucun gain à ce niveau là...Du moins pour ma première prise en main. Il n'est pas bruyant ce qui est agréable mais j'aime bien aussi le bruit de mon d800e tant que je ne me trouve pas dans une salle silencieuse où je dois prendre des photos...Je trouve les 6400 iso un chouïa meilleur. L'af groupé est vraiment très appréciable et rend certaines pdv plus aisées. Pour l'instant, niveau suivi (chat qui vient vers moi), pas convainquant. Il faut que je revois mes réglages...Le 36mp reste un 36mp...Pour avoir le meilleur piqué, les mr sont absolument nécessaires. Donc pas de changement à ce niveau là. Il est clair que ce n'est pas le df avec lequel je peux vraiment aller à des vitesses basses, le d810 reste au même niveau que le d800e. Il ne faut pas espérer que ce soit comme avec le df par exemple.
Il faut également mettre une bonne carte pour bénéficier de la vitesse de déclenchement, sans cela il peine aussi...
Bref, niveau comportement je vois peu de différence, peut être à l'usage y verrais-je un réel gain par rapport au d800e mais là, j'ai juste envie de dire à ceux qui ont le d800e, gardez le, vous n'y gagnerez pas grand chose!
Citation de: phil91760 le Juillet 25, 2014, 21:30:02
Le 810 a l'air de moin "piqué" que ton 800e... :-\
Tu peux me reprocher mes conclusions, hein ?
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2014, 15:52:14
Ce n'est pas ce que je voulais dire... simplement, il faut aussi accepter de ne pas faire de conclusions hâtives et définitives simplement à l'issue de la première comparaison publiée.
là un crop d'un visage
sans ajout de netteté
Citation de: phil91760 le Juillet 25, 2014, 21:30:02
Le 810 a l'air de moin "piqué" que ton 800e... :-\
Je le trouve surtout très inégal! Et là pas sûr que les futurs dématriceurs y changeront quelque chose...
A moins qu'il y ait un problème de fabrication...(rhaaa comment créer un fléau paranoïaque ;D)
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2014, 21:33:28
Tu peux me reprocher mes conclusions, hein ?
Verso, je ne t'ai rien reprocher du tout :o
par contre Ergodea a l'air d'avoir le meme ressenti que moi.
Citation de: phil91760 le Juillet 25, 2014, 21:53:47
Verso, je ne t'ai rien reprocher du tout :o
par contre Ergodea a l'air d'avoir le meme ressenti que moi.
as tu le d810?
Donc ergodea, tu as trois boîtiers d8xx ou bien j'ai mal suivi? ;)
Avant de faire des mr je laisserai la boîte se roder un peu ...
Citation de: phil91760 le Juillet 25, 2014, 21:53:47
Verso, je ne t'ai rien reprocher du tout :o
par contre Ergodea a l'air d'avoir le meme ressenti que moi.
Je veux juste dire qu'il ne faut pas s'emballer sur un comparatif ou un ressenti... juste laisser un peu de temps que ça décante un peu.
Citation de: ergodea le Juillet 25, 2014, 21:32:28
Mes impressions: niveau prise en main, et pdv, je ne vois aucune différence. Le d810 est tout aussi exigent. On a rapidement des flous de bougés dès qu'on va une vitesse inférieure à x2. Un objectif avec stabilisateur permet de baisser en vitesse mais c'était déjà le cas avec le d800. L'af demande tout autant de précision, de rigueur pour avoir une bonne map. D'ailleurs pour l'instant il y a un grand mystère, certaines photos manquent de piqué alors que j'ai une vitesse suffisante, la suivante est bonne. Cela m'arrivait avec le d800e mais j'ai l'impression que c'était moins souvent...Je trouve que j'ai bien plus de photos piquées avec le d800e qu'avec le d810 même si avec celui ci on y arrive aussi...Bref, je ne vois aucun gain à ce niveau là...Du moins pour ma première prise en main. Il n'est pas bruyant ce qui est agréable mais j'aime bien aussi le bruit de mon d800e tant que je ne me trouve pas dans une salle silencieuse où je dois prendre des photos...Je trouve les 6400 iso un chouïa meilleur. L'af groupé est vraiment très appréciable et rend certaines pdv plus aisées. Pour l'instant, niveau suivi (chat qui vient vers moi), pas convainquant. Il faut que je revois mes réglages...Le 36mp reste un 36mp...Pour avoir le meilleur piqué, les mr sont absolument nécessaires. Donc pas de changement à ce niveau là. Il est clair que ce n'est pas le df avec lequel je peux vraiment aller à des vitesses basses, le d810 reste au même niveau que le d800e. Il ne faut pas espérer que ce soit comme avec le df par exemple.
Il faut également mettre une bonne carte pour bénéficier de la vitesse de déclenchement, sans cela il peine aussi...
Bref, niveau comportement je vois peu de différence, peut être à l'usage y verrais-je un réel gain par rapport au d800e mais là, j'ai juste envie de dire à ceux qui ont le d800e, gardez le, vous n'y gagnerez pas grand chose!
Hé bé, c'est pas un enthousiasme franc et massif comme première prise de contact. Il me semble urgent d'attendre avant de se précipiter pour acheter ce boîtier...
Citation de: ergodea le Juillet 25, 2014, 22:13:00
as tu le d810?
non ergodea,mais quand je regarde les photos que tu as poster avec le 800E,elles sont tres piquees( sur pix) alors que celle du 810 :-\
j'hesite tjrs a me prendre ce boitier.Apres comme dit verso, j'essaye de ne pas tirer de conclusions trop hatives,et attendre qu'un soft arrive a travailler les nefs du 810 correctement.Mais pour l'instant .. :-\
pour moi la première impression est ce qui m'importe...Je dis donc pour moi hein...Il ne s'agit pas de tests ou autre comparatifs de ce genre, il y a des personnes bien compétentes pour cela...
Ma première impression avec le d800e a été un coup de foudre, devant les détails. Mais aussi devant certaines photos où il manquait de piqué...J'ai exactement le même sentiment avec le d810, à part que pour l'instant, les détails croustillants se font rares...Mais je dois avant tout faire mes MR...
Ma première impression avec le df n'a pas beaucoup changé par la suite si ce n'est que je l'ai apprécié davantage...
Et puis bon, prendre un d810, on ne sort pas des sentiers battus, cela reste un d8XX...Pour moi, passer d'un d800e à un d810 ne fera absolument pas gagner en qualité d'image...Je pensais que le d810 serait plus confortable que le d800e, je ne trouve pas. Après oui, il y a des petites différences, d'autres paramétrages, un peu plus complet...Ce que la plupart d'entre nous n'utilisera jamais...
Bref, c'est un excellent boîtier bien entendu. Moi qui ait toujours trouvé ce d800e formidable, le d810 l'est aussi. Mais dans l'immédiat, je préfère mon d800e...Je changerai peut être d'avis d'ici quelques jours...
Et puis tout dépend du type de photo qu'on fait. Par exemple ce d810, je pense qu'il excellera en concert. Le rendu n'est pas le même que sur le d800e. Par exemple avec le d800e j'augmente le contraste dans pc, avec le d810 je trouve le nef déjà bien contrasté par défaut. Et autre petites différences...
Citation de: phil91760 le Juillet 25, 2014, 22:27:14
non ergodea,mais quand je regarde les photos que tu as poster avec le 800E,elles sont tres piquees( sur pix) alors que celle du 810 :-\
j'hesite tjrs a me prendre ce boitier.Apres comme dit verso, j'essaye de ne pas tirer de conclusions trop hatives,et attendre qu'un soft arrive a travailler les nefs du 810 correctement.Mais pour l'instant .. :-\
Je pense que la seule façon de le savoir est de te rendre dans un magasin et de l'essayer...On se fait quand même une idée pas si fausse que cela...
Ergodea, merci pour ton retour d'information et surtout ton objectivité ;)
En tout cas, merci pour ton retour.
Citation de: geargies le Juillet 25, 2014, 22:15:13
Donc ergodea, tu as trois boîtiers d8xx ou bien j'ai mal suivi? ;)
Avant de faire des mr je laisserai la boîte se roder un peu ...
oui c'est ça :-\
Mais il y en a un que je vais revendre, parce que je n'en fais pas encore la collection ;D
Citation de: coval95 le Juillet 25, 2014, 21:24:33
Oh, oh, ergodea a donc craqué, alors ?
C'était plus fort que moi :-\
Citation de: panchito le Juillet 25, 2014, 22:22:21
Hé bé, c'est pas un enthousiasme franc et massif comme première prise de contact. Il me semble urgent d'attendre avant de se précipiter pour acheter ce boîtier...
C'est peut être parce que tel que ce boîtier a été annoncé, je m'attendais plus à une franche différence...Je pense que dans des usages plus particuliers je m'en rendrais plus compte...Maintenant j'avoue que je prendrai deux pdv dans des conditions identiques entre le d800e et d810 juste pour voir ce qu'il en est du piqué, par curiosité.
Après, avec le 70-200 stabilisé en intérieur avec pas trop de lumière, il s'en sort plutôt bien
Bref, comme dit verso, on verra bien à l'usage, j'aurai peut être un tout autre avis d'ici quelques jours...Le temps aussi que je trouve les bons paramétrages de pc...Qui n'ont rien à voir avec mon d800e...
Citation de: panchito le Juillet 25, 2014, 22:22:21
Hé bé, c'est pas un enthousiasme franc et massif comme première prise de contact. Il me semble urgent d'attendre avant de se précipiter pour acheter ce boîtier...
Si tu es en Canon tu ne risques pas de l'acheter alors... ;D ;D ;D
Citation de: Lorenzo43 le Juillet 25, 2014, 23:09:01
Ouf ! Verso va passer un bon week end ;)
Va savoir... on ne sait jamais à l'avance ce que le dimanche nous réserve.
Et puis, j'ai loupé* deux photos ces trois derniers jours, alors : je suis énervé !
*et même pas à cause du D800e, d'un flou de bougé ou d'un défaut de MaP : à cause de défauts de timings et de lumière... tu peux imaginer ça ?
j'ai trouvé cette vidéo bien réalisée et intéressante. https://www.youtube.com/watch?v=8mBZDDiBPlM
après je pense que quelqu'un ayant un D800E devrait plus songer à un Df voire un D4s en complément (selon budget / envie et besoin), plutôt que d'acheter un D810, ça lui apporterait autre chose alors que là, ça reste quand même assez ténue comme différences. Maintenant le quidam qui n'a pas encore de D8xx, fera sans doute un excellent choix en optant pour ce nouveau modèle.
la vidéo résume ce qu'on savait déjà mais c'est bien illustré :
-meilleure autonomie de la batterie (ouais bon, si t'as un grip et quelques batteries, ça ne fait pas de différence)
-ergonomie revue, nouveaux caoutchoucs de grips, pas du luxe, les anciens se décollent en peu de temps, ce qui n'arrive presque jamais chez CANON par exemple.
-meilleur écran oled / zebras (qui sont visibles pendant l'enregistrement video, pas mal)
-parait que l'OVF est un poil meilleur.Celui du D800 est déjà top...
-video en 1080/60p et surtout moins de moiré en vidéo. Flagrant dans la vidéo ci avant.
-nouveau PC "flat" et paramètre "clarté" bien en vidéo ou pour les fans de PC personnalisés / jpegs directs.
-nouvel AF avec fonction "groupée"
-plage isos étendue et meilleur rendu à hauts isos (de ce que j'en ai vu, on dirait en effet que les 6400 isos sont plus cleans que sur les autres D8xx)
-plus du tout de filtre passe bas
-meilleur buffer et rafale
-nouveau système d'obturation, entre autre plus silencieux.
et le même conclue que NIKON n'a pas révolutionné sa gamme avec ce D810 mais que ce n'est qu'une évolution du D800E, et de rappeler que le D800 était déjà un appareil hors norme lorsqu'il est sorti, et que NIKON ne voulait pas radicalement changer une recette déjà bonne, et que si ce n'est pour la vidéo, pas vraiment de raison de changer pour passer au D810 (et encore la concurrence offre mieux à ce niveau si on considère un SONY A7s par exemple). En gros il dit que c'est ce que le D800 aurait du être... Il conclue en disant que c'est un appareil génial, qui est enfin beaucoup plus polyvalent que les anciens D800, entre autre grace à la cadence de rafale qui avait été critiquée sur les anciens modèles.
Bref, en ce qui me concerne, un petit calcul :
vendre mon D800 pour passer à un D810 ? mouaif, ça reviendrait à mettre au moins 1600€ au bout pour n'avoir qu'un seul appareil à la fin... très similaire au premier, alors que, même si je n'en ai pas le besoin, en sortant 1800€ on peut trouver un Df neuf... ce qui m'apporterait probablement plus que d'avoir un D810. D'autant qu'objectivement, je n'ai aucune raison de me débarrasser du très bon D800.
Ben ouais, avec 2 boitiers différents, dont un qui a un capteur vraiment top en basse lumière (même s'il a des petits défauts par ailleurs) ça permet surement plus de choses, déjà d'avoir 2 optiques différentes montées et de switcher rapidement selon le besoin, de l'un à l'autre par exemple.
Ce n'est qu'un avis parmi d'autres. Une suggestion, au final ayant aussi un D3s, le Df ne m'intéresse que peu.
Maintenant c'est certain que si je n'avais pas déjà le D800, ce D810 me ferait baver, et j'aurai surement déjà fait un chèque (enfin j'aurai attendu un peu, que les RAWs soient pris en charges par les softs que j'utilise).
Citation de: JMS le Juillet 25, 2014, 23:16:45
Si tu es en Canon tu ne risques pas de l'acheter alors... ;D ;D ;D
J'ai gardé mes Nikon. Le Canon est pour un usage professionnel bien précis et je l'ai choisi parce que je n'avais pas d'équivalent chez Nikon, pas par envie...
Citation de: ergodea le Juillet 25, 2014, 20:27:15
encore des chats!
Moi je craque d'abord pour ce magnifique animal bleu. J'espère qu'un D810 t'apportera entière satisfaction et te fera oublier tes misères avec ton D800 :).
Citation de: ergodea le Juillet 25, 2014, 21:32:28
Mes impressions: niveau prise en main, et pdv, je ne vois aucune différence. Le d810 est tout aussi exigent. On a rapidement des flous de bougés dès qu'on va une vitesse inférieure à x2. Un objectif avec stabilisateur permet de baisser en vitesse mais c'était déjà le cas avec le d800. L'af demande tout autant de précision, de rigueur pour avoir une bonne map. D'ailleurs pour l'instant il y a un grand mystère, certaines photos manquent de piqué alors que j'ai une vitesse suffisante, la suivante est bonne. Cela m'arrivait avec le d800e mais j'ai l'impression que c'était moins souvent...Je trouve que j'ai bien plus de photos piquées avec le d800e qu'avec le d810 même si avec celui ci on y arrive aussi...Bref, je ne vois aucun gain à ce niveau là...Du moins pour ma première prise en main. Il n'est pas bruyant ce qui est agréable mais j'aime bien aussi le bruit de mon d800e tant que je ne me trouve pas dans une salle silencieuse où je dois prendre des photos...Je trouve les 6400 iso un chouïa meilleur. L'af groupé est vraiment très appréciable et rend certaines pdv plus aisées. Pour l'instant, niveau suivi (chat qui vient vers moi), pas convainquant. Il faut que je revois mes réglages...Le 36mp reste un 36mp...Pour avoir le meilleur piqué, les mr sont absolument nécessaires. Donc pas de changement à ce niveau là. Il est clair que ce n'est pas le df avec lequel je peux vraiment aller à des vitesses basses, le d810 reste au même niveau que le d800e. Il ne faut pas espérer que ce soit comme avec le df par exemple.
Il faut également mettre une bonne carte pour bénéficier de la vitesse de déclenchement, sans cela il peine aussi...
Bref, niveau comportement je vois peu de différence, peut être à l'usage y verrais-je un réel gain par rapport au d800e mais là, j'ai juste envie de dire à ceux qui ont le d800e, gardez le, vous n'y gagnerez pas grand chose!
Voilà qui met définitivement fin à un hypothétique changement potentiel que je ne voulais de toute façon pas faire!
;-)
Merci ergodea pour ton avis sincère et objectif.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 25, 2014, 23:47:56
Bref, en ce qui me concerne, un petit calcul :
vendre mon D800 pour passer à un D810 ? mouaif, ça reviendrait à mettre au moins 1600€ au bout pour n'avoir qu'un seul appareil à la fin... très similaire au premier, alors que, même si je n'en ai pas le besoin, en sortant 1800€ on peut trouver un Df neuf... ce qui m'apporterait probablement plus que d'avoir un D810. D'autant qu'objectivement, je n'ai aucune raison de me débarrasser du très bon D800.
Je suis en train de faire la même réflexion... plutôt que revendre mon D800e "à perte", pourquoi ne pas avoir un boîtier complémentaire comme le DF. Par contre, je suis curieux de savoir où on peut le trouver neuf à ce prix de 1800 euros... en France ?
Vu le ressenti d'ergodea , que je remercie pour sa franchise, ce que je pensais deja avant sa sortie ce confirme , il est urgent d'attendre quelques mois les retours de vrais utilisateurs.pour ma part, pour l'animalier je vais attendre le retour d'experience de ceux qui utilisent les longues focales , 500VR pour moi.j'attendrai confirmation ou non d'un meilleur fonctionnement de l'AF-C qui est assez erratique sur le D800...je ne suis pas préssé car le delta entre D800/D800E et D810 ne me semble pas assez important pour lacher 1600 € de plus...meme si je note des ameliorations sympa comme plus du tout de filtre AA, meilleure montée en Iso, declencheur plus silencieux (enfin!), un peu plus de rafale, AF groupé (pour le suivi d'oiseaux +1!)....niveau gain en détails ça demande encore confirmation comme pour les micro bougés.....
Il y en a qui trouvent toujours le fonctionnement de l'AF erratique quelque soit la marque!
Sans rigoler, du D 800 au D 810, on ne peut pas s'attendre à une énorme amélioration et Nikon en est bien conscient sinon l'appellation aurait changé, il se serait appelé D 900.
J'attendais surtout une amélioration en rafale, ce qui est très important pour certains photographes comme moi mais il est probable que 36 mps soient trop lourds à traiter à la volée pour les processeurs actuels embarqués.
Les mesures DXO du capteur montrent que le gain en qualité d'image est réel mais peu sensible en pratique pour celui qui travaille en raw. Après l'amélioration des jpgs boîtier est toujours bonne à prendre.
Le bruit de déclenchement est un critère important pour l'animalier surtout en rafale mais 50 dBs restent trop élevés avec certains animaux craintifs ou dangereux ( quand on ne s'appelle pas MDH en particulier capable d'y aller au culot). Bref , ce n'est pas un D4S mais ça n'est pas un scoop! Ce dernier ferait bien de bénéficier de l'amélioration du moteur JPG, c'est particulièrement important pour les pros du sport pressés par l'urgence de l'événement et c'est ce qui permet à Canon de tenir...
c'est quoi "l'amélioration du moteur JPG " ?
Didier
Citation de: Didinou le Juillet 26, 2014, 08:06:33
c'est quoi "l'amélioration du moteur JPG " ?
Didier
-
L'amélioration, c'est un gain en performance,
-
JPG (Jpeg), c'est un des formats de fichiers délivrés par l'appareil,
-
moteur : c'est l'ensemble constitué par les algos et le
hard du boitier qui contribue à la création du fichier en question.
Citation de: panchito le Juillet 26, 2014, 00:07:14
J'ai gardé mes Nikon. Le Canon est pour un usage professionnel bien précis et je l'ai choisi parce que je n'avais pas d'équivalent chez Nikon, pas par envie...
Et bien le D810 s'en sortira mieux que le Canon pour les grilles du Luxembourg (et que l'on ne sorte pas que je suis sectaire ;))
PS / le prochain titre sera pour le D810 j'y expliquerai comment configurer le JPEG pour être croustillant sans franges d'accentuation sur le tirage...mais je l'ai déjà dit à Vianet (edit)
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2014, 08:16:07
- L'amélioration, c'est un gain en performance,
- JPG (Jpeg), c'est un des formats de fichiers délivrés par l'appareil,
- moteur : c'est l'ensemble constitué par les algos et le hard du boitier qui contribue à la création du fichier en question.
merci... je connais la signification du mot "amélioration" et d'un fichier en format jpeg ;) mais c'est la première fois que j'entends parler du terme " moteur" pour exprimer les qualités d'un rendu jpeg... On apprend tous les jours sur ce forum . :)
Didier
Citation de: vianet le Juillet 26, 2014, 07:47:08
Bref , ce n'est pas un D4S mais ça n'est pas un scoop! Ce dernier ferait bien de bénéficier de l'amélioration du moteur JPG, c'est particulièrement important pour les pros du sport pressés par l'urgence de l'événement et c'est ce qui permet à Canon de tenir...
Vianet, c'est principalment le moteur JPEG qui est amélioré sur le D4s par rapport au D4, de même pour le D810 qui pour la première fois bénéficie de réglages ultra fins du JPEG permettant d'éliminer le défaut des D800/D800E, les franges d'accentuation quand on veut que cela croustille...par contre à la base c'est assez rusé de faire des JPEG doux que le note de bruit soit meilleure, donc il faut faire ses picture control perso pour que cela croustille plus sans montée d'artefacts. A partir du standard essayez accentuation 2, clarté 3, contraste 0,25 et luminosité 0,25 les chats gris devraient avoir des poils piquants comme des hérissons ;)
Quel " usage précis" ? Panchito, je me demande sans trouver ;)
sur le D4s, on ne retrouve pas (encore) le réglage clarté. Lors d'une prochaine mise à jour peut-être...
Didier
Ce serait une bonne idée de mettre la clarté sur le D4s, un prochain firmware souhaitons le...mais par défaut le JPEG de ce dernier dédié reportage est un peu plus crisp par nature que celui du D810...
"Plus du tout de filtre passe-bas."
Question de béotien : est-ce que ça n' est pas plus fragile ? Je veux dire, quand il faudra passer un bâtonnet d' Eclipse directement sur le capteur, ça ne craindra pas plus ?
Citation de: Amaniman le Juillet 26, 2014, 09:17:43
"Plus du tout de filtre passe-bas."
Question de béotien : est-ce que ça n' est pas plus fragile ? Je veux dire, quand il faudra passer un bâtonnet d' Eclipse directement sur le capteur, ça ne craindra pas plus ?
Le capteur tout nu çà m'étonnerais. Il y a probablement une lame de protection.
Citation de: Gérard JEAN le Juillet 26, 2014, 09:19:33
Le capteur tout nu çà m'étonnerais. Il y a probablement une lame de protection.
Bah, j' appelerais ça un filtre (neutre) alors...
Citation de: Amaniman le Juillet 26, 2014, 09:20:49
Bah, j' appelerais ça un filtre (neutre) alors...
Tout à fait... Enfin, il me semble.
Peut-être un sandwich de 2 filtres, le second neutralisant le filtre neutre ::) ;D ;D ;D
Raoul 8)
Pour reprendre l'objet du fil, et avec le plaisir renouvelé du chant du déclenchement du 810 (par rapport au 800E), une image pour le fun de mon très vieux obj reflex 500 mm Nikkor.
Et à main levée (mais à 3200 ISO, soit 6000e)...
et le crop 100%.
C'est juste rigolo...
je viens de faire mes tous premiers essais...en interieur à 150 mm sans vr....au 1/50°...c'est flouze.....avec le vr ....impec...je vais poster dès que j'aurai mis à jour view nx2....ma premiere impression est qu'il va falloir etre tres attentif au flou de bougé..... ;D
merci JMS pour tes conseils....je vais régler comme tu dis....mais j'ai pas encore trouvé les réglages de clarté etc....va falloir que j'ouvre le pavé......avec le 4s, j'ai pas eu besoin ! :o
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 10:04:49
....mais j'ai pas encore trouvé les réglages de clarté etc....va falloir que j'ouvre le pavé......
Sans avoir ni le bouzin ni son pavé, je dirais dans les Pictures Control non ? (Là où il y a aussi Contraste, Accentuation, Luminosité, Teinte, etc...)
Citation de: JMS le Juillet 26, 2014, 08:20:48
Et bien le D810 s'en sortira mieux que le Canon pour les grilles du Luxembourg (et que l'on ne sorte pas que je suis sectaire ;))
PS / le prochain titre sera pour le D810 j'y expliquerai comment configurer le JPEG pour être croustillant sans franges d'accentuation sur le tirage...mais je l'ai déjà dit à Vianet (edit)
Merci JMS pour ta petite pub pour le 5D3, on est jamais mieux servi que par soi-même. ;)
Je te rassure, l'usage que j'en fais n'est pas destiné aux gilles du Luxembourg. re- ;)
Citation de: Amaniman le Juillet 26, 2014, 10:14:52
Sans avoir ni le bouzin ni son pavé, je dirais dans les Pictures Control non ? (Là où il y a aussi Contraste, Accentuation, Luminosité, Teinte, etc...)
Les deux nouveautés des Picture control sont la clarté et le fait que l'on peut, à la molette, bouger les réglages au quart...de poil, par exemple donner 2,25 d'accentuation et 2,75 de clarté ;)
lien du nouveau Picture Control
Raoul 8)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61341
Citation de: JMS le Juillet 26, 2014, 08:28:22
A partir du standard essayez accentuation 2, clarté 3, contraste 0,25 et luminosité 0,25 les chats gris devraient avoir des poils piquants comme des hérissons ;)
Merci JMS pour les réglages, je vais tester! (Enfin s'il arrête de pleuvoir...)
Pour ma part j'ai procédé de manière totalement empirique en prenant divers sujets, avec le PC Standard d'origine, puis en chargeant les images dans LR. Et j'ai joué avec les curseurs pour les rendre plus à mon goût (je n'ai pas la prétention de dire "améliorer" ;D)
J'ai vu qu'à chaque fois je poussais la clarté, l'accentuation un peu et le contraste un poil.
J'ai traduit ça en accentuation 3, clarté 2, contraste 1 (trop mais j'avais pas vu qu'on pouvait ajuster par pas de 0.25 !!!!)
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 10:04:49
merci JMS pour tes conseils....je vais régler comme tu dis....mais j'ai pas encore trouvé les réglages de clarté etc....va falloir que j'ouvre le pavé......avec le 4s, j'ai pas eu besoin ! :o
Cela t'aiderait-il ?
Si comme moi, tu es tombé tôt dans la marmite de la paresse, il faut élaborer des stratégies du moindre effort.
Comme je recule souvent, malgré mes auto-flagellations, devant le recours au pavé du mode d'emploi, je l'ai téléchargé et j'inscris l'item désiré dans la case recherche...
Et le résultat est immédiat !
Elle est pas belle, la vie ?
Je n'irais pas jusqu'à la clinophilie d'Alexandre, mais ça me rend heureux tout de même.
ça y est....suffisait de cliquer dans picture control....en outre, c'est comme les autres Nikon avec quelques réglages en plus.....mais ma curiosité était telle qu'il fallait que je clique de toute urgence avec les réglages standard.....de prime abord, je trouve ça pas degueu....sauf que le bruit au déclenchement n'est pas encore celui dont je rêvais.....tant pis....j'attendrai le 810 Squi bien entendu sera parfait !!!!!! mais 9db en moins donc 8 fois moins bruyant pour un sonomètre....mais pas pour mes oreilles !!!!! m'enfin, y a du mieux ! :D
edit : j'allais oublier de remercier ceux qui ont contribué à mettre un peu de "clarté" dans mon cerveau /capteur qui commence à fatiguer.....! ;D ;D ;D
Citation de: Desmo54 le Juillet 26, 2014, 11:22:57
Merci JMS pour les réglages, je vais tester! (Enfin s'il arrête de pleuvoir...)
Pour ma part j'ai procédé de manière totalement empirique en prenant divers sujets, avec le PC Standard d'origine, puis en chargeant les images dans LR. Et j'ai joué avec les curseurs pour les rendre plus à mon goût (je n'ai pas la prétention de dire "améliorer" ;D)
J'ai vu qu'à chaque fois je poussais la clarté, l'accentuation un peu et le contraste un poil.
J'ai traduit ça en accentuation 3, clarté 2, contraste 1 (trop mais j'avais pas vu qu'on pouvait ajuster par pas de 0.25 !!!!)
Pour ce que j'ai pu en voir et pour mon goût à moi même en personne ce serait plutôt mode neutre, accentuation à 3 et saturation +1.
Toutefois il est évident que si l'on bosse en raw et que l'on dematrice avec CS6, le picture contrôle du boitier est bien moins important.
JMS: Merci de tes conseils de réglage pour le D4S. On va tester ce WE avec mon beau-frère et te connaissant, je te fais confiance, ça doit arracher en piqué d'image. il faudrait d'ailleurs que ce dernier se décide à mon avis à acheter un D 810 ou à défaut un D 800 E parce que je pense que pour ces photos de paysage, ça me semble plus confortable d'avoir 36 mps que 16 avec le D4S ou même 24 avec son D3X. Ou à défaut un Alpha 7R mais c'est trop petit pour ses paluches et il n'aime pas le matos léger!
Mais comme il n'achète que les boîtiers à un chiffre de Canon et Nikon. Absolument rien d'autre puisque les autres ne sont pas des boîtiers pros pour lui. Ce sera difficile de le convaincre parce que ça fait plus de vingt ans que ça dure. ;)
Certes pour le picture control du boitier mais il existe des situations où on travaille en jpg direct et l'expérience montre qu'il ne faut pas trop compter sur l'imprimeur du journal pour peaufiner le fichier jpg... ;)
Citation de: vianet le Juillet 26, 2014, 12:11:12
JMS: Merci de tes conseils de réglage pour le D4S.
Attention, ce ne sont pas des réglages D4s...mais D810 ! Si ton beau frère n'aime que les boîtiers à un chiffre, il lui faut d'évidence le A7R...mais je pense que le D810 est plus maniable avec des Nikkor ;)
Quoi l'A7R avec son viseur electronique....venant de SONY perso je n'ai jamais pu m'y faire , une des raisons qui m'ont fait switcher vers NIKON ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 11:50:22
ça y est....suffisait de cliquer dans picture control....en outre, c'est comme les autres Nikon avec quelques réglages en plus.....mais ma curiosité était telle qu'il fallait que je clique de toute urgence avec les réglages standard.....de prime abord, je trouve ça pas degueu....sauf que le bruit au déclenchement n'est pas encore celui dont je rêvais.....tant pis....j'attendrai le 810 Squi bien entendu sera parfait !!!!!! mais 9db en moins donc 8 fois moins bruyant pour un sonomètre....mais pas pour mes oreilles !!!!! m'enfin, y a du mieux ! :D
edit : j'allais oublier de remercier ceux qui ont contribué à mettre un peu de "clarté" dans mon cerveau /capteur qui commence à fatiguer.....! ;D ;D ;D
je reviens sur ce que j'ai dit ce matin.....question bruit de déclenchement.....
en situation surtout en mode Q..de très très gros progrès.....! rien que pour ça, ça vaut le coup de changer son 800 quand on fait du reportage, du concert ou de l'animalier...voire de la photo familiale..... ;D finalement, ça fait du monde.... ;D
j'avais un peu peur d'être déçu vu certains retours, mais au final, aucun regret.....! :D
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 13:37:29
je reviens sur ce que j'ai dit ce matin.....question bruit de déclenchement.....en situation surtout en mode Q..de très très gros progrès.....!
Mode Qc... Je l'utilise de plus en plus (et obturation sur 1er rideau).
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 13:37:29
je reviens sur ce que j'ai dit ce matin.....question bruit de déclenchement.....en situation surtout en mode Q..de très très gros progrès.....! rien que pour ça, ça vaut le coup de changer son 800 quand on fait du reportage, du concert ou de l'animalier...voire de la photo familiale..... ;D finalement, ça fait du monde.... ;D
j'avais un peu peur d'être déçu vu certains retours, mais au final, aucun regret.....! :D
Ouai ben plutot qu'un D810 je vais plutot prendre une moufle anti bruit pour mon D800 pour le brame.......beaucoup moins cher ;)
non serieusement si l'AFC est moins erratique .....ce D810 pourrait bien m'interesser dans quelques mois quand le prix aura chuté a moins qu'entre temps Nikon nous sorte enfin le remplaçant du D300 !
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 13:37:29
je reviens sur ce que j'ai dit ce matin.....question bruit de déclenchement.....en situation surtout en mode Q..de très très gros progrès.....! rien que pour ça, ça vaut le coup de changer son 800 quand on fait du reportage, du concert ou de l'animalier...voire de la photo familiale..... ;D finalement, ça fait du monde.... ;D
j'avais un peu peur d'être déçu vu certains retours, mais au final, aucun regret.....! :D
suliaçais >:( a cause de toi je vais aller essayer ce 810 ;)
Tiens ? il y a longtemps qu'on a pas mis un chat dehors.
Juste pour essayer de poursuivre le filon d'ergodea. ;)
Sauf que ma chatte n'a ni la belle allure des siens ni leur (apparent) bon caractère.
Elle varie (ma chatte, pas ergodea) entre l'abord câlin et l'expression revêche.
M'enfin, elle m'a permis de tester le micro 105mm monté sur le D810.
Au 125e, et sans trop de flou.
Merci Djinn - c'est le nom de mon démon, comme il se doit.
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 13:37:29
je reviens sur ce que j'ai dit ce matin.....question bruit de déclenchement.....en situation surtout en mode Q..de très très gros progrès.....! rien que pour ça, ça vaut le coup de changer son 800 quand on fait du reportage, du concert ou de l'animalier...voire de la photo familiale..... ;D finalement, ça fait du monde.... ;D
j'avais un peu peur d'être déçu vu certains retours, mais au final, aucun regret.....! :D
Je n'y crois pas ! Tu as aussi craqué sur le D810 ? ;) Je comprends mieux pourquoi tu as tant besoin d'une remorque pour partir en vacances ! ;D
Bonnes photos :).
PS : j'ai pensé à toi ce matin, petit reportage télévisé sur l'Île de Ré et la pêche via les écluses.
Citation de: Paréli le Juillet 26, 2014, 14:47:06
Tiens ? il y a longtemps qu'on a pas mis un chat dehors.
Juste pour essayer de poursuivre le filon d'ergodea. ;)
Sauf que ma chatte n'a ni la belle allure des siens ni leur (apparent) bon caractère.
...
Il est vrai que sa ou son bleu a très belle allure, mais la tienne est aussi très belle avec ses touches de roux :).
J'ai omis de signaler que j'essayais les réglages de JMS (que je remercie au passage), en les modifiant un peu.
accentuation : 3
clarté : +2
contraste : +0,5
saturation : +1 (lorsque je compare écran et réalité, ça me parait coller).
Au fait, ma chatte te remercie (ou te remerciera quand elle fera plus la bêcheuse).
Djinn est très expressive je trouve... :D :D
Citation de: Paréli le Juillet 26, 2014, 14:47:06
Tiens ? il y a longtemps qu'on a pas mis un chat dehors.
Juste pour essayer de poursuivre le filon d'ergodea. ;)
Sauf que ma chatte n'a ni la belle allure des siens ni leur (apparent) bon caractère.
Elle varie (ma chatte, pas ergodea) entre l'abord câlin et l'expression revêche.
M'enfin, elle m'a permis de tester le micro 105mm monté sur le D810.
Au 125e, et sans trop de flou.
Merci Djinn - c'est le nom de mon démon, comme il se doit.
j'aime pas les chats car ils bouffent mes oiseaux mais ta chatte est tres jolie.....la photo aussi....
Citation de: Shepherd le Juillet 26, 2014, 14:50:17
Je n'y crois pas ! Tu as aussi craqué sur le D810 ? ;) Je comprends mieux pourquoi tu as tant besoin d'une remorque pour partir en vacances ! ;D
Bonnes photos :).
PS : j'ai pensé à toi ce matin, petit reportage télévisé sur l'Île de Ré et la pêche via les écluses.
comme j'ai eu 4 gosses, j'ai pris tres tôt l'habitude des bétaillères....et maintenant que mes oiseaux sont envolés...mes petits enfants(qui grandissent hélas trop vite) prennent le relais... :D alors il faut en plus une remorque pour tout le barda + mes appareils photo + mes cadres pour mon expo.....
Au fait, as-tu craqué toi aussi...pour le 16/70 ? ;)
Voui, mais ne craint rien, Suliaçais, ma chatte est spéciale.
Abandonnée très tôt par sa mère, elle a été élevée au biberon de poupée...
Alors, comme dirait Konrad, il lui manque quelques étapes.
Elle est de fait la risée des 25 espèces d'oiseaux qui se posent dans mon jardin, et qui la narguent à deux pas de chat d'elle !
Elle n'essaie même plus de les attraper, l'échec étant assuré.
Elle feint d'ignorer...
Et moi, ça me permet de faire des safaris photo à peu de frais.
Je viens de déballer le d810... Est ce que les batteries et le chargeur sont permutable avec ceux du D800 E ?
les noms du chargeurs et une spe sur la batterie ont changées.
Citation de: Oldtime le Juillet 26, 2014, 19:26:01
Je viens de déballer le d810... Est ce que les batteries et le chargeur sont permutable avec ceux du D800 E ?
les noms du chargeurs et une spe sur la batterie ont changées.
Ce n'est pas une EN-EL15 dans le D810 ?
(pour le chargeur, aucun soucis : les MH-25 et MH-25a sont dédiés à l'EN-EL15)
Ok j'etais entrain d'écrire pour préciser ... T'es rapide :)
Le chargeur s'appelle mh 25 pour le E et mh 25 A pour les 810
Sur les batteries ...
On lit en el15 des deux cotes mais celle du E li ion01 et celle du 810 li ion20
Ca semble subtile mais comme j'avais deux batteries sur E je demande pour vérifier que je peux bien recharger et utiliser l'ancienne batterie du E sur le 810
Merci de ta reponse verso.
Aucun soucis.
Citation de: Oldtime le Juillet 26, 2014, 19:26:01
Je viens de déballer le d810... Est ce que les batteries et le chargeur sont permutable avec ceux du D800 E ?
les noms du chargeurs et une spe sur la batterie ont changées.
Non seulement ce sont même batterie et chargeur, mais le grip du D800E est complètement adaptable. ;D
Dieu (ou Nikon) merci ! Car je suis toujours sous le coup de l'arrêt de NX2. >:(
Ok merci de ta reponse...arrive a la page 47 du manuel, je fais pause pour dire que la nouvelle touche i est vraiment genial permet de gagner en ergonomie et d'eviter les menus fastidieux.
Un bon point pour le D810.
Ca aurait été parfait si on avait l'option de paramètrer soit meme cette affichage dans i un peu comme dans le menu perso pour y mettre ce dont on se sert le plus.
Par ex moi, c'est horizon artificiel, iso auto, af on ou pas selon monde Afs ou Aff, picture control pour passer en noir et blanc etc.
Bref une touche super ergonomique, j'espère qu'on pourra l'utiliser comme le menu perso un jours :)
Citation de: suliaçais le Juillet 26, 2014, 17:47:16
comme j'ai eu 4 gosses, j'ai pris tres tôt l'habitude des bétaillères....et maintenant que mes oiseaux sont envolés...mes petits enfants(qui grandissent hélas trop vite) prennent le relais... :D alors il faut en plus une remorque pour tout le barda + mes appareils photo + mes cadres pour mon expo.....
Ça, c'est de l'humour comme je l'aime ! :D
Donc, aurais-tu récupérer suffisamment pour conduire (je n'ose jamais te demander des nouvelles au travers du forum) ?
Citation
Au fait, as-tu craqué toi aussi...pour le 16/70 ? ;)
Je t'ai répondu là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213934.msg4816686.html#msg4816686
bon toujours les bestiols...là un monsieur très fier d'avoir pêché un brochet dans le canal de la ville de Strasbourg...
Citation de: Oldtime le Juillet 26, 2014, 20:39:26
Ok merci de ta reponse...arrive a la page 47 du manuel, je fais pause pour dire que la nouvelle touche i est vraiment genial permet de gagner en ergonomie et d'eviter les menus fastidieux.
Un bon point pour le D810.
Ca aurait été parfait si on avait l'option de paramètrer soit meme cette affichage dans i un peu comme dans le menu perso pour y mettre ce dont on se sert le plus.
Par ex moi, c'est horizon artificiel, iso auto, af on ou pas selon monde Afs ou Aff, picture control pour passer en noir et blanc etc.
Bref une touche super ergonomique, j'espère qu'on pourra l'utiliser comme le menu perso un jours :)
La touche fn est programmée par défaut pour obtenir l'horizon artif dans le viseur
Le menu perso permet de créer un menu justement personnalisé qui concentre les quelques options que l'on utilise le plus fréquemment et donc a accès rapide. par ex Picture control, iso auto etc...donc ce que tu demandes non?
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2014, 21:30:27
La touche fn est programmée par défaut pour obtenir l'horizon actif dans le viseur
Le menu perso permet de créer un menu justement personnalisé qui concentre les quelques options que l'on utilise le plus fréquemment et donc a accès rapide.
Je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard : les boitiers Nikon ne sont pas, de toute évidence, suffisamment paramétrables suivant les désidératas de chacun...
(te leur mettrait un F100 dans les main, moi ! ;-)
oui la touche i est déjà présente sur le df...
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2014, 21:32:18
Je ne suis pas d'accord avec toi, Bernard : les boitiers Nikon ne sont pas, de toute évidence, suffisamment paramétrables suivant les désidératas de chacun...
(te leur mettrait un F100 dans les main, moi ! ;-)
;)
Citation de: jeanbart le Juillet 26, 2014, 11:59:25
Toutefois il est évident que si l'on bosse en raw et que l'on dematrice avec CS6, le picture contrôle du boitier est bien moins important.
Et il n'y a aucun intérêt à utiliser un boitier défiltré (ou presque) doté d'une telle definition en jpeg.
Citation de: tinange le Juillet 26, 2014, 21:39:52
Et il n'y a aucun intérêt à utiliser un boitier défiltré (ou presque) doté d'une telle definition en jpeg.
M'enfin ?!!!
Le D810, à l'inverse du D800e, est
totalement défiltré !
(question subsidiaire : c'est quoi le "jpeg" ? ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2014, 21:42:06
Le D810, à l'inverse du D800e, est totalement défiltré !
Ça on le saura dans quelques semaines, lorsqu'on pourra développer dans un logiciel digne de ce nom.
Pour le moment, le seul apport tangible du 810 est le bruit de déclenchement plus feutré.
Citation de: tinange le Juillet 26, 2014, 21:51:49
Ça on le saura dans quelques semaines, lorsqu'on pourra développer dans un logiciel digne de ce nom.
Ça ne fait aucun doute, technologiquement parlant...
C'est la double-lame à effets "annulés" du D800e (pour pouvoir partager la conception & les chaines de montage du D800) qui était particulière...
Sinon, mais tu le sais sans doute déjà, Adobe a sorti ACR en 8.6* (bêta) qui prend en compte le D810 dans Photoshop.
*et ne sois pas désagréable, s'il te plait !
;-)
Réponse a bernard2...
Oui, j'utilise le menu personnalisé déjà depuis le D800e, je disais juste que ce nouveau bouton i est bien pense ergonomiquement parlant et qu'il aurait été top s'il avait pu rappeler le menu personalisable.
Si un ingénieur de chez nikon m'entend pour le D900 :)
Citation de: tinange le Juillet 26, 2014, 21:51:49
Ça on le saura dans quelques semaines, lorsqu'on pourra développer dans un logiciel digne de ce nom.
Pour le moment, le seul apport tangible du 810 est le bruit de déclenchement plus feutré.
Mais qui a parlé de révolution?
Personne sauf ceux qui l'espéraient.Il s'appellerait D900 ou autre mais pas 810...
Comme prévu c'est une évolution très positive (d'un boitier déja pas mal satisfaisant et innovant non?)
Comme on dit, pour les miracles prévoir un délai...
Maintenant si faire évoluer positivement un produit déja globalement satisfaisant (et au top et en avance sur ce qui se fait de mieux dans cette gamme) cela devient en soi critiquable, voire quasi méprisable, ça devient très difficile... :)
Citation de: Oldtime le Juillet 26, 2014, 22:09:24
Réponse a bernard2...
Oui, j'utilise le menu personnalisé déjà depuis le D800e, je disais juste que ce nouveau bouton i est bien pense ergonomiquement parlant et qu'il aurait été top s'il avait pu rappeler le menu personalisable.
Si un ingénieur de chez nikon m'entend pour le D900 :)
"Dieu" t'entende... ;)
Je peux imaginer qu'une autre ergonomie puisse être intéressante mais, pour moi, après deux ans de pratique du D800, le menu personnalisé me convient parfaitement J'y ai inclus 4 ou 5 menus (dont réglage de l'iso auto, temporisation miroir levé, contrôle flash intégré...), car en RAW que je pratique, quasiment tout est modifiable en PT et la plupart des commandes importantes sont accessibles en direct par boutons et ça roule fort bien.
mais j'ai aussi quelques critiques que j'ai déja indiquées , mais je fais avec tant que le produit me satisfait à 90%...
la perfection...
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2014, 22:59:35
Je peux imaginer qu'une autre ergonomie puisse être intéressante mais, pour moi, après deux ans de pratique du D800, le menu personnalisé me convient parfaitement J'y ai inclus 4 ou 5 menus (dont réglage de l'iso auto, temporisation miroir levé, contrôle flash intégré...), car en RAW que je pratique, quasiment tout est modifiable en PT et la plupart des commandes importantes sont accessibles en direct par boutons et ça roule fort bien.
mais j'ai aussi quelques critiques que j'ai déja indiquées , mais je fais avec tant que le produit me satisfait à 90%...
la perfection...
En ce qui me concerne, rien à voir avec ta pratique... moi, dans mon
menu personnalisé, j'ai :
- Réglage de la sensibilité (ISO auto, donc, entre autres),
- Informations de l'accumulateur,
- Nombre de points AF,
- Temporisation miroir relevé,
- Illuminateur d'assistance AF (pour pouvoir le revalider rapidement, au cas où).
Et puis, satisfait à 99% !
;-)
bon je ne sais pas ce que vous en pensez, vous qui avez le d810, mais pour l'instant je m'interroge toujours...Je regarde mes photos prises avec le d800e avec nostalgie. Il m'est difficile d'avoir une photo nette, propre, et pourtant je n'ai pas utilisé d'autres outils que ce que j'utilise avec le d800e, à savoir ndx et photoshop.
Là par exemple un crop 100% du d800e...Pour l'instant, rien de tel avec mon d810...Demain c'est le réglage de mes optiques pour en avoir le coeur net...
Merci JMS: effectivement, le réglage est pour le D 810.
Pour le A 7R, tu penses bien que mon beauf a déjà essayé: bluffé par la qualité d'image, il en achète un mais...Pour sa femme!
En vérité, c'est vrai que ce boitier est trop petit pour ses paluches et parfait pour les petites mains de son épouse qui déteste les boitiers lourds et encombrants qu'il affectionne. Le A 7R est un boitier pour quelqu'un dont les gouts sont contraires aux siens...
J'ai joué un peu avec le D 800 E de son père et je le trouve déjà très réussi bien que d'un classicisme impérial. Ce D 810 est un long fleuve tranquille qui coule de source, le digne successeur de son ainé. En fait, je ne suis pas très inquiet à propos de la qualité d'image. ;)
ergodea: fais tes microréglages. Sur mon 1DX, le 16-35 est à +15 au lieu de 0 sur le 1D Mark IV. Moralité, quand j'ai changé de boitier et commencé mes photos de groupes, je me suis vite aperçu que ça ne piquait pas du tout. Il fallait fermer à f 5.6 minimum pour retrouver un peu de piqué. Sitôt les microréglages effectués, plus de problèmes: le piqué est bien au RV. C'est le seul objectif que j'ai eu à régler: peut-être un jeu dans les lentilles avec le vieillissement de l'objectif qui m'a pas mal servi. Donc avant de s'affoler, il faut voir au cas par cas. Après, il est toujours de temps de le rapporter puisqu'il est sous garantie. ;)
Citation de: ergodea le Juillet 26, 2014, 23:15:16
Il m'est difficile d'avoir une photo nette, propre, et pourtant je n'ai pas utilisé d'autres outils que ce que j'utilise avec le d800e, à savoir ndx et photoshop.
Tu devrais l'essayer en JPEG puis essayer d'avoir la même finesse sous NXD...c'est souvent mission impossible, voili voilà ... ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2014, 22:59:35
(...) J'y ai inclus 4 ou 5 menus (dont réglage de l'iso auto, (...)
Venant du D7000, je regrette beaucoup qu'on ne puisse pour le D800, justement, accéder via le Menu Personnalisé aux réglages détaillés (vitesse mini, iso maxi) de l'iso auto.
Sauf erreur de ma part, on peut juste inclure dans le Menu le contrôle on/off de l'iso auto (ce qui est inutile, parce que faisant doublon avec trèfle + molette IIaire).
Aurais-je loupé quelque chose ?
Citation de: nuin373 le Juillet 26, 2014, 23:20:30
Venant du D7000, je regrette beaucoup qu'on ne puisse pour le D800, justement, accéder via le Menu Personnalisé aux réglages détaillés (vitesse mini, iso maxi) de l'iso auto.
?
C'est le premier item du
menu personnalisé de mon D800e...
Je confirme qu'il me paraît impossible, pour mon D800, d'accéder aux réglages détaillés (par exemple la vitesse mini) de l'iso auto via le Menu personnalisé.
Citation de: nuin373 le Juillet 26, 2014, 23:20:30
Venant du D7000, je regrette beaucoup qu'on ne puisse pour le D800, justement, accéder via le Menu Personnalisé aux réglages détaillés (vitesse mini, iso maxi) de l'iso auto.
Sauf erreur de ma part, on peut juste inclure dans le Menu le contrôle on/off de l'iso auto (ce qui est inutile, parce que faisant doublon avec trèfle + molette IIaire).
Aurais-je loupé quelque chose ?
Oui
Quant tu veux inclure ce réglage c'est le menu principal qu'il faut sélectionner : réglage de la sensibilité, pas un sous menu
Citation de: JMS le Juillet 26, 2014, 23:19:18
Tu devrais l'essayer en JPEG puis essayer d'avoir la même finesse sous NXD...c'est souvent mission impossible, voili voilà ... ;)
Je vais suivre tes conseils et voir si j'arrive à un meilleur résultat...
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2014, 23:26:04
Quant tu veux inclure ce réglage c'est le menu principal qu'il faut sélectionner : réglage de la sensibilité.
Merci de l'info, mais je ne comprends toujours pas.
Je fais "Ajouter" dans le Menu personnalisé, puis je vais dans le Menu prise de vue, Réglage de la sensibilité, et là, il n'y a que 2 items que je peux cocher pour les placer dans le Menu personnalisé : Sensibilité, et Contrôle sensibilité auto. Sensibilité maximale et vitesse mini ne peuvent pas être sélectionnés.
EDIT :
Ca y est j'ai trouvé, Alleluia et merci !
Ca ne se présente pas comme pour le D7000 (me semble-t-il), et c'est ce qui m'a planté. Merci encore !
Citation de: nuin373 le Juillet 26, 2014, 23:24:18
Je confirme qu'il me paraît impossible, pour mon D800, d'accéder aux réglages détaillés (par exemple la vitesse mini) de l'iso auto via le Menu personnalisé.
Pas compris 1/2 :
Pas compris...
(2/2)
Citation de: Bernard2 le Juillet 26, 2014, 23:26:04
Oui
Quant tu veux inclure ce réglage c'est le menu principal qu'il faut sélectionner : réglage de la sensibilité, pas un sous menu
Oui (je me suis fait avoir, aussi... ;-)
Oui, merci, c'est ok.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2014, 21:42:06
M'enfin ?!!!
Le D810, à l'inverse du D800e, est totalement défiltré !
(question subsidiaire : c'est quoi le "jpeg" ? ;-)
Et ma question subsidiaire à moi : dans le genre "défiltré", qu'en est-il du D7100 ? Est-il défiltré à la D800E ou à la D810 ?
Citation de: coval95 le Juillet 27, 2014, 00:35:48
Et ma question subsidiaire à moi : dans le genre "défiltré", qu'en est-il du D7100 ? Est-il défiltré à la D800E ou à la D810 ?
Le D7100 n'a bien sûr pas de filtre AA...
(ça coûte, un filtre AA. Si on décide de ne pas en mettre, on n'en met pas* !)
*le cas du D800e est différent (et restera sans doute unique) : il aurait fallu refaire toute l'étude optique par rapport au D800 si Nikon avait vraiment voulu l'enlever... alors que là, à peu de choses près, les deux boitiers sont identiques.
Citation de: JMS le Juillet 26, 2014, 23:19:18
Tu devrais l'essayer en JPEG puis essayer d'avoir la même finesse sous NXD...c'est souvent mission impossible, voili voilà ... ;)
Bon je n'ai pas encore essayé en jpeg mais contrairement à ce que je faisais jusqu'à présent, cette fois-ci j'ai ouvert les nefs du d800e et du d810 dans camera raw. Là pour le coup j'arrive à quelque chose de plus cohérent. Paradoxalement. Car je pensais que cnxd serait plus favorable pour le d810, mais sans doute je n'ai pas trouvé mes réglages contrairement avec le d800e.
Si je ne me trompe, ouvrir un nef dans camera raw, le pc n'est pas pris en compte, c'est bien cela?
sans ajout de netteté
Citation de: Paréli le Juillet 26, 2014, 14:47:06
Tiens ? il y a longtemps qu'on a pas mis un chat dehors.
Juste pour essayer de poursuivre le filon d'ergodea. ;)
Sauf que ma chatte n'a ni la belle allure des siens ni leur (apparent) bon caractère.
Elle varie (ma chatte, pas ergodea) entre l'abord câlin et l'expression revêche.
M'enfin, elle m'a permis de tester le micro 105mm monté sur le D810.
Au 125e, et sans trop de flou.
Merci Djinn - c'est le nom de mon démon, comme il se doit.
Plus sage n'a qu'un oeil!
entre l'un qui veut que je le promène en laisse comme un chien, et l'autre que je suis obligée d'aller chercher sur les toits en grimpant une grille parce qu'il ne sait plus comment descendre... :-\
En tout cas il est beau ton chat Paréli (et contente d'apprendre que je ne varie pas...)
bon après la netteté...celle ci est floue mais je l'aime bien...
Citation de: eça. odea link=topic=214972.msg4817037#msg4817037 date=1406416773
Si je ne me trompe, ouvrir un nef dans camera raw, le pc n'est pas pris en compte, c'est bien cela?
/quote]
oui c'est bien ca, les PC ne sont pas reconnus.
mais bon di pour le moment tu retrouve le croustillant du D800e, Tu peux te creer un set de développement.
Antoine
Ça m'a l'air OK ces photos. Et en paysage avec les qualités en dynamique de l'image, ça donne quoi dans les ombres en crop 100 % quand on a bien pris soin de préserver les hautes lumières du ciel? Je ne suis pas aussi radical que certains, j'ai des boîtiers à plusieurs chiffres. ;)
Maintenant pour des applis en paysage, celui qui veut voyager beaucoup plus léger se tournera vers l'Alpha 7R. Sa sciatique ne pourra que mieux s'en porter. Ou sa condition physique en haute montagne pour les fameuses photos souvenir du sommet parfois tellement éprouvantes sur les huit-mille qu'on ne se souvient plus de l'avoir prise...
En revanche pour le suivi AF , bien qu'il paraisse pour certains que l'AF soit "erratique" ( je vois que certains continuent de pleurnicher dans d'autres marques , on vous souhaite bien du courage), il n'y a pas photo comme on dit. Sony sera pour moi vraiment intéressant quand il implementera l'AF de l'A 6000 dans son A 7R . Qu'en pense suliaçais?
oui l'a7r un beau boîtier à un prix tout à fait raisonnable...J'avais hésité entre l'a7R et le df, pour la haute définition, je préfère un boîtier pro, complet, et pour les hautes sensibilités un boîtier passe partout...D'ailleurs les scores iso de l'a7s sont étonnants...
En tout cas il est beau ton chat Paréli (et contente d'apprendre que je ne varie pas...)
[/quote]
Normal, c'est une fille...
Comme tu le sais sans doute, vue sa tri-colorité.
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 01:19:33
Si je ne me trompe, ouvrir un nef dans camera raw, le pc n'est pas pris en compte, c'est bien cela?
En effet, Camera raw applique ses propres profils et pas ceux choisis sur le boîtier. Tes essais sur NXD confirment tout le mal que je pense de ce logiciel mal né dont j'espère qu'il y aura vite une version améliorée...
Citation de: JMS le Juillet 27, 2014, 11:21:50
En effet, Camera raw applique ses propres profils et pas ceux choisis sur le boîtier. Tes essais sur NXD confirment tout le mal que je pense de ce logiciel mal né dont j'espère qu'il y aura vite une version améliorée...
+1 !
Citation de: JMS le Juillet 27, 2014, 11:21:50
. Tes essais sur NXD confirment tout le mal que je pense de ce logiciel mal né dont j'espère qu'il y aura vite une version améliorée...
Si seulement Nikon pouvait t'entendre ? Quid des avis sur ce logiciel à l'étranger ? :-\
Citation de: JMS le Juillet 27, 2014, 11:21:50
En effet, Camera raw applique ses propres profils et pas ceux choisis sur le boîtier. Tes essais sur NXD confirment tout le mal que je pense de ce logiciel mal né dont j'espère qu'il y aura vite une version améliorée...
Ce qui est étonnant, c est que nxd avantage la définition des raw du d800e, je pensais qu'il en serait pareil avec le d810, hors je trouve les réglages bien plus compliqués pour avoir un bon résultat..sans compter que nxd met systématiquement de l antibruit, j' ai beau le désactiver, il se remet automatiquement. Je n ai pas trouvé comment le désactiver définitivement.
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 12:11:34
Je n ai pas trouvé comment le désactiver définitivement.
J'ai bien une solution (mais elle est assez radicale)...
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2014, 12:13:43
J'ai bien une solution (mais elle est assez radicale)...
te donner le d810? ;D
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 12:19:06
te donner le d810? ;D
Je n'avais pas pensé à celle-là, mais pourquoi pas ?
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2014, 12:13:43
J'ai bien une solution (mais elle est assez radicale)...
Le foutre à la poubelle, cet ersatz trop cheap de NX 2
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2014, 00:50:29
Le D7100 n'a bien sûr pas de filtre AA...
(ça coûte, un filtre AA. Si on décide de ne pas en mettre, on n'en met pas* !)
OK, merci pour ta réponse, Fabrice. C'est logique en effet.
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2014, 00:50:29
*le cas du D800e est différent (et restera sans doute unique) : il aurait fallu refaire toute l'étude optique par rapport au D800 si Nikon avait vraiment voulu l'enlever... alors que là, à peu de choses près, les deux boitiers sont identiques.
Unique chez Nikon, peut-être. On peut supposer que Pentax a fait pareil (pour les mêmes raisons) pour son K5IIS par rapport au K5II ? Il est dit que c'est une version sans filtre passe-bas mais il a peut-être le même filtre de compensation que le D800E...
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 12:11:34
...sans compter que nxd met systématiquement de l antibruit, j' ai beau le désactiver, il se remet automatiquement. Je n ai pas trouvé comment le désactiver définitivement.
ben il applique la réduction de bruit présente dans les réglages de l'appareil.Ce n'est pas une nouveauté de NX-D. Mais si je la mets à 0 dans NX-D l'annulation est enregistrée en n'apparait plus lors d'une réouverture de l'image...
Ou je ne saisis pas de quoi tu parles?
Sauf si tu parles des très hautes sensibilités. Nikon a toujours appliqué une faible réduction de bruit dans ces cas (avec un seuil d'application différent selon les gammes et générations) même si elle est à 0 dans l'appareil.Mais elle est désactivable dans NX2 ou NX-D (pour les RAW bien sûr)
Correction.
cette activation automatique à partir d'un certain seuil ne semble plus apparaître dans NX-D...
Soit qu'elle n'est plus appliquée soit qu'elle n'est plus visible dans NX-D et donc non désactivable...
Pour info elle était appliquée avec le D700 à partir de H0,3
dans le D800 elle est appliquée aux sensibilité supérieures à 1600 iso
Avec le 810 c'est encore différent. la réduction de bruit n'est appliquée que si nécessaire (mais toujours inférieure à faible)
maintenant que veut dire "si nécessaire"...?
un crop 40%
sans crop
Très beau! J'adore les tonalités de couleur et la douceur du bokeh ..
Au fait en ce qui concerne le traitement des RAW par NX-D je reviens sur mon appréciation plutôt négative au premier abord mais qui devait être due à une fausse manœuvre de ma part.
En fait les RAW sont plus piqués que les jpg comme c'était le cas avant.
ci-dessous RAW sortis de NX-D et jpg, réglages standards. crop 100%
....c'est ce que j'avais cru remarquer également.....mais comme les experts avaient émis l'opinion inverse, je croyais que c'était mes yeux qui me jouaient des tours..... ;D. En tous cas, bonne nouvelle venant de toi et bonne nouvelle pour mes yeux..... :D
Alors, qu'elle est la recette miracle?
Citation de: p.jammes le Juillet 27, 2014, 22:25:00
Alors, qu'elle est la recette miracle?
Faire du Nef + Jpeg pour pouvoir comparer ;D
Citation de: p.jammes le Juillet 27, 2014, 22:25:00
Alors, qu'elle est la recette miracle?
Aucune. traités normalement.
Simplement la dernière fois j'avais dû faire une inversion entre les fichiers une fois les enregistrements faits séparément et tous les deux en jpg...
Et comme JMS avait indiqué que les RAW étaient moins bien traités que les jpg je n'étais pas trop étonné. ;)
Donc on retrouve exactement la même différence qu'avec les boitiers précédents et NX2
Pour les jpg il faudra comme avant augmenter un peu l'accentuation et le contraste et voir la clarté.
c'est etonnant car, en principe ,les raws sont plus piques que les jpegs.
Citation de: phil91760 le Juillet 27, 2014, 22:54:11
c'est etonnant car, en principe ,les raws sont plus piques que les jpegs.
ben c'est le cas
et bien cette différence se voyait très clairement avec le d800e...Avec le d810, personnellement j'ai du mal encore avec nxd...Je ne trouve pas le bon réglage surtout concernant les photos prises à 2000 iso et plus...
Donc pour l'instant j'ouvre les raw dans caméra raw à partir de viewnx pour concerver le pc et le profil.
Un crop sans ajout de netteté
Tu vis au milieu des forêts ? L'ambiance est fantastique !
Sur le point de prendre un D810 ,je ne vois pas ,à vous lire ,de logiciel adapté aux Raw de ce boitier ! Qui peut me renseigner ! Merci par avance .Je suis impatient ?
Citation de: labo76 le Juillet 27, 2014, 23:28:15
Sur le point de prendre un D810 ,je ne vois pas ,à vous lire ,de logiciel adapté aux Raw de ce boitier ! Qui peut me renseigner ! Merci par avance .Je suis impatient ?
Dans qques temps tous les "majeurs" seront aptes. Tu auras le choix : LR, DxO, C1...patiente ;)
ah ben mince alors! grosse surprise!
Je me disais "tiens, enfin le résultat est bon, un bon piqué, de beaux micro contrastes etc etc".
Et là je viens de voir que j'ai pris les photos en jpeg ;D J'avais changé hier soir et oublié de paramétrer en raw cet après-midi...
Etonnant quand même, les jpeg...
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 23:35:31
Etonnant quand même, les jpeg...
Mais que restera-t il aux autres si Nikon se met à contenter en Jpeg ? 8)
Citation de: geargies le Juillet 27, 2014, 23:26:06
Tu vis au milieu des forêts ? L'ambiance est fantastique !
j'aimerais bien ...
Enfin bon, je pense que je reviendrais vite ;)
Citation de: Aria le Juillet 27, 2014, 23:39:14
Mais que restera-t il aux autres si Nikon se met à contenter en Jpeg ? 8)
Des meilleurs jpg, le RAW peur mieux!!!
Citation de: labo76 le Juillet 27, 2014, 23:28:15
Sur le point de prendre un D810 ,je ne vois pas ,à vous lire ,de logiciel adapté aux Raw de ce boitier ! Qui peut me renseigner ! Merci par avance .Je suis impatient ?
Pas d'impatience, je suis certain qu'à la fin des vacances Capture One, DxO et Lightroom seront compatibles et auront fait oublier NXD...donc on shoote en RAW + JPEG et on attend pour traiter les RAW au lieu de déprimer comme dans ce fil...
Citation de: vianet le Juillet 27, 2014, 09:10:59
Ça m'a l'air OK ces photos. Et en paysage avec les qualités en dynamique de l'image, ça donne quoi dans les ombres en crop 100 % quand on a bien pris soin de préserver les hautes lumières du ciel? Je ne suis pas aussi radical que certains, j'ai des boîtiers à plusieurs chiffres. ;)
Maintenant pour des applis en paysage, celui qui veut voyager beaucoup plus léger se tournera vers l'Alpha 7R. Sa sciatique ne pourra que mieux s'en porter. Ou sa condition physique en haute montagne pour les fameuses photos souvenir du sommet parfois tellement éprouvantes sur les huit-mille qu'on ne se souvient plus de l'avoir prise...
En revanche pour le suivi AF , bien qu'il paraisse pour certains que l'AF soit "erratique" ( je vois que certains continuent de pleurnicher dans d'autres marques , on vous souhaite bien du courage), il n'y a pas photo comme on dit. Sony sera pour moi vraiment intéressant quand il implementera l'AF de l'A 6000 dans son A 7R . Qu'en pense suliaçais?
SONY a mal tourné avec ces viseurs electroniques et ce 7r n'echappe pas a la regle.je défie quiconque ici d'essayer pour s' en rendre compte.j'ao donc quitté SONY pour cette raison , pour l'AFC tres peu precis avec les longues focales...d'ailleurs que sony n'a pas il faut aller chez les constructeurs independants pour trouver un 500mm a prix humain...Sony est parti dans une direction qui ne m'interesse pas, l'animalier est un segment qui ne les intetrsse pas et je suis juste le Xieme photographe animalier a quitter SONY ....
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 23:19:43
et bien cette différence se voyait très clairement avec le d800e...Avec le d810, personnellement j'ai du mal encore avec nxd...Je ne trouve pas le bon réglage surtout concernant les photos prises à 2000 iso et plus...
Donc pour l'instant j'ouvre les raw dans caméra raw à partir de viewnx pour concerver le pc et le profil.
Un crop sans ajout de netteté
....elles sont sacrément mimi tes biquettes..... ;). raw+ jpeg et on met les meilleurs raws au chaud..... ;D
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 01:06:06
Pas d'impatience, je suis certain qu'à la fin des vacances Capture One, DxO et Lightroom seront compatibles et auront fait oublier NXD...donc on shoote en RAW + JPEG et on attend pour traiter les RAW au lieu de déprimer comme dans ce fil...
+1. Cool Raoul ;)
La patience est mère de toutes les vertus.
Je m'en voudrais de ne pas remercier Ergodea qui nous fait partager ses impressions en toute simplicité.....et son expérience est d'autant plus intéressante qu'elle a un E dont elle a bien montré qu'elle sait en tirer parti.....
Alors merci encore Ergodea......et je suis sûr que nous sommes très nombreux à apprécier ton partage..et tes questionnements.... ;D
Bien dit.
Et j'attends avec impatience les conclusions plus poussées d'Ergodea sur le comparo D800E/D810
Citation de: Hugues33 le Juillet 28, 2014, 10:09:19
Bien dit.
Et j'attends avec impatience les conclusions plus poussées d'Ergodea sur le comparo D800E/D810
Ah...Hugues de retour......bonjour ami...... ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2014, 10:07:03
Je m'en voudrais de ne pas remercier Ergodea qui nous fait partager ses impressions en toute simplicité.....
Tu veux dire la personne qui a acheté un D810 après nous avoir saoulé 2 jours à essayer de démontrer que son D800E était tout aussi bon ;)
Sans rancune hein :-*
Citation de: cassenoisettes le Juillet 28, 2014, 10:37:11
Tu veux dire la personne qui a acheté un D810 après nous avoir saoulé 2 jours à essayer de démontrer que son D800E était tout aussi bon ;)
Sans rancune hein :-*
Je n'ai aucune rancune, je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes contre moi sans aucune raison...Moi ça ne m'intéresse pas ce genre d'agression gratuite...Si je t'ai saoulée et bien ne me lit pas et surtout ne répond pas à mes messages...Quand je parlais du d800E, j'avais déjà fait la remarque que je prendrai le d810, uniquement parce que j'ai du mal à résister aux upgrades mais évidemment ça tu ne l'as pas lu comme la plupart du temps tu ne lis que ce que tu as envie de lire...
Je n'ai rien à défendre moi...Je ne veux surtout pas rentrer dans une sorte de bataille stérile. Ce que je pense du d800e je le pense toujours autant: c'es un boîtier remarquable. Et pour l'instant il y a encore de grandes interrogations par rapport au d810... C'est tout.
Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2014, 10:07:03
Je m'en voudrais de ne pas remercier Ergodea qui nous fait partager ses impressions en toute simplicité.....et son expérience est d'autant plus intéressante qu'elle a un E dont elle a bien montré qu'elle sait en tirer parti.....
Alors merci encore Ergodea......et je suis sûr que nous sommes très nombreux à apprécier ton partage..et tes questionnements.... ;D
Oh c'est gentil ça...Enfin mes remarques et questionnements sont une poussière comparée à ceux de JMS...Cela fait quelques jours qu'il parle des jpeg, et moi quelques jours après, je débarque avec les jpeg comme une découverte ;D
N'empêche, je me dis que JMS a bien raison a espérer de résultats bien meilleurs avec les futurs dématriceurs...Quand on voit le rendu du jpeg, je ne peux que me dire que les raw seront encore meilleurs...Tiens d'ailleurs je vais voir sur son site s'il y a une maj
Citation de: ergodea le Juillet 27, 2014, 23:35:31
ah ben mince alors! grosse surprise!
Je me disais "tiens, enfin le résultat est bon, un bon piqué, de beaux micro contrastes etc etc".
Et là je viens de voir que j'ai pris les photos en jpeg ;D J'avais changé hier soir et oublié de paramétrer en raw cet après-midi...
Etonnant quand même, les jpeg...
Oui mais fais une image en RAW+jpg et tu verras la différence.
Alors oui le jpg peut être très bon en ajoutant un peu de contraste de saturation et un peu plus d'accentuation que le RAW. Mais pas tout à fait au niveau du RAW en piqué et affichage 100%
La plus grande différence avec les jpg d'avant vient sans doute des valeurs moyennes plus claires et contrastées.
NX-D sort des RAW tout à fait corrects mais il ne faut pas lui demander de traiter des images en haute sensibilité.
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 10:55:37
Oui mais fais une image en RAW+jpg et tu verras la différence.
Alors oui le jpg peut être très bon en ajoutant un peu de contraste de saturation et un peu plus d'accentuation que le RAW. Mais pas tout à fait au niveau du RAW en affichage 100%
Comment expliques tu un écart systématique aux mesures, Bernard ? Sur mire le JPEG D810 est toujours mesuré plus piqué que le NEF traité par défaut NXD quelle que soit l'optique qui y passe...
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 11:01:29
Comment expliques tu un écart systématique aux mesures, Bernard ? Sur mire le JPEG D810 est toujours mesuré plus piqué que le NEF traité par défaut NXD quelle que soit l'optique qui y passe...
Ben je ne l'explique pas mais je ne peux que constater sur deux images RAW et jpg avec les mêmes paramètres.
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 10:54:18
Oh c'est gentil ça...Enfin mes remarques et questionnements sont une poussière comparée à ceux de JMS...Cela fait quelques jours qu'il parle des jpeg, et moi quelques jours après, je débarque avec les jpeg comme une découverte ;D
N'empêche, je me dis que JMS a bien raison a espérer de résultats bien meilleurs avec les futurs dématriceurs...Quand on voit le rendu du jpeg, je ne peux que me dire que les raw seront encore meilleurs...Tiens d'ailleurs je vais voir sur son site s'il y a une maj
Merci pour ton retour sur le D810.
As-tu fait des tests sur pied ? (ou comptes-tu en faire ?)
J'aimerais savoir si le mode "obturateur électronique" permet de gagner en piqué avec des focales > à ... 50mm.
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 11:01:29
Comment expliques tu un écart systématique aux mesures, Bernard ? Sur mire le JPEG D810 est toujours mesuré plus piqué que le NEF traité par défaut NXD quelle que soit l'optique qui y passe...
Tiens pour confirmation je viens de reprendre une image RAW+ Jpg fine
la vue d'ensemble
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 11:03:07
Ben je ne l'explique pas mais je ne peux que constater sur deux images RAW et jpg avec les mêmes paramètres.
Bernard, dans ton comparatif, ton raw provient de quel boîtier?
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 11:01:29
Comment expliques tu un écart systématique aux mesures, Bernard ? Sur mire le JPEG D810 est toujours mesuré plus piqué que le NEF traité par défaut NXD quelle que soit l'optique qui y passe...
Tiens pour confirmation je viens de reprendre une image RAW+ Jpg fine
la vue d'ensemble
et les images RAW et JPG
Le RAW est démarié par NX-D sans rien toucher Réglages de base de l'appareil
pas la peine de dire lequel est lequel... ;)
plus clair
Pour moi c'est exactement la même différence qu'il y avait en terme de piqué avec les autres appareils Nikon entre RAW et jpg
La différence que l'on devine sur ce crop c'est que certains détails liés à sans doute à une courbe de contraste des tons moyens font apparaitre certains détails plus clairement dans le jpg (voir les détails dans le mur)
Mais le piqué ça ne fait aucun doute voir le nom de la rue ou les détails sur le garde corps. C'est clair et net.
bon...il ne devrait donc pas y avoir de problèmes... ???
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 10:48:55
Je n'ai aucune rancune, je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes contre moi sans aucune raison...Moi ça ne m'intéresse pas ce genre d'agression gratuite...Si je t'ai saoulée et bien ne me lit pas et surtout ne répond pas à mes messages...Quand je parlais du d800E, j'avais déjà fait la remarque que je prendrai le d810, uniquement parce que j'ai du mal à résister aux upgrades mais évidemment ça tu ne l'as pas lu comme la plupart du temps tu ne lis que ce que tu as envie de lire...
Je n'ai rien à défendre moi...Je ne veux surtout pas rentrer dans une sorte de bataille stérile. Ce que je pense du d800e je le pense toujours autant: c'es un boîtier remarquable. Et pour l'instant il y a encore de grandes interrogations par rapport au d810... C'est tout.
Point d'acharnement me semble t-il. J'ai même fait remarqué à Tom, sur le post concernant la chute du D800 dans l'eau de mer, que tu étais bien placée pour répondre contrairement à ce qu'il insinuait.
A chaque sortie de boitier, on se traine des tonnes de post de grincheux qui 9 fois sur 10 ne dénigrent que par jalousie. Comme j'ai eu l'impression que durant deux jours tu essayais bec et ongle de démontrer que le 800E était meilleur que le 810 et que 3 jours plus tard tu l'achètes, ça m'a fait un peu rigoler, ce que je relevais là plus haut.
Pas de volonté de ma part de t'agresser donc je te présente mes excuses : si j'ai bien une ou deux personnes dans le nez ici, tu n'en fait pas parti ;)
c'est étonnant, sur la jpeg on dirait que les détails du mur ressortent plus...alors que sur la première on dirait juste une grossière accentuation...mais ce n'est qu'une impression...
ah flut, je n'avais pas lu la suite de ta remarque Bernard ; ) ...Bref, donc il est clair que je n'ai pas trouvé les bons paramétrages dans nxd... ;)
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 11:18:51
...
La différence que l'on devine sur ce crop c'est que certains détails liés à sans doute à une courbe de contraste des tons moyens font apparaitre certains détails plus clairement dans le jpg (voir les détails dans le mur)
Mais le piqué ça ne fait aucun doute voir le nom de la rue ou les détails sur le garde corps. C'est clair et net.
C'est exactement mon impression : plus de détail sur le crépi et moins de piqué sur le nom de rue. C'est vraiment surprenant, je trouve !
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 11:30:54
c'est étonnant, sur la jpeg on dirait que les détails du mur ressortent plus...alors que sur la première on dirait juste une grossière accentuation...mais ce n'est qu'une impression...
Tiens, ergodea, je voulais te dire que ta photo de chèvres est très chouette. Dommage que tu n'aies pas fait du raw+jpg, histoire de comparer. ;)
Mais le jpeg est vraiment bon.
Citation de: cassenoisettes le Juillet 28, 2014, 11:30:41
Point d'acharnement me semble t-il. J'ai même fait remarqué à Tom, sur le post concernant la chute du D800 dans l'eau de mer, que tu étais bien placée pour répondre contrairement à ce qu'il insinuait.
A chaque sortie de boitier, on se traine des tonnes de post de grincheux qui 9 fois sur 10 ne dénigrent que par jalousie. Comme j'ai eu l'impression que durant deux jours tu essayais bec et ongle de démontrer que le 800E était meilleur que le 810 et que 3 jours plus tard tu l'achètes, ça m'a fait un peu rigoler, ce que je relevais là plus haut.
Pas de volonté de ma part de t'agresser donc je te présente mes excuses : si j'ai bien une ou deux personnes dans le nez ici, tu n'en fait pas parti ;)
Oui mais alors c'est une fausse impression ;)
C'est juste que comparé à mon d800e, les raw du d810 que j'avais en ma possession soulevaient beaucoup de questionnement chez moi...Et depuis que j'ai le d810, j'en ai toujours...Car à mon avis il n'est pas normal d'avoir un résultat en dessous du d800e, que pour l'instant toujours pas très convaincue, si ce n'est les jpeg pris par erreur hier où je découvre tout le potentiel du boîtier...Je n'ai rien à défendre, et si j'avais trouvé de suite trouvé le d810 meilleur, je l'aurais dit sans aucune hésitation ;)
Citation de: coval95 le Juillet 28, 2014, 11:33:05
Tiens, ergodea, je voulais te dire que ta photo de chèvres est très chouette. Dommage que tu n'aies pas fait du raw+jpg, histoire de comparer. ;)
Mais le jpeg est vraiment bon.
Oui je le regrette aussi...Mais bon, désormais je mets les deux...Cela fait des lustres que je n'ai plus pris des photos en jpeg, et quelque part cette erreur est la bienvenue ...(et merci ;))
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 11:30:54
c'est étonnant, sur la jpeg on dirait que les détails du mur ressortent plus...alors que sur la première on dirait juste une grossière accentuation...mais ce n'est qu'une impression...
Pas tellement étonnant, on a suffisamment râlé sur les jpg de Nikon pour qu'ils apportent certaines modif. Comme je le disais ils ont sans doute intégré au traitement interne du jpg une courbe de contraste des tons moyens qui fait apparaitre davantage les détails dans ces zones
par exemple (sans aucune accentuation)le même raw avec une très petite courbe des lumières moyennes hautes qui augmente le contraste dans ces zones et fait ressortir les détails.
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 11:30:54
ah flut, je n'avais pas lu la suite de ta remarque Bernard ; ) ...Bref, donc il est clair que je n'ai pas trouvé les bons paramétrages dans nxd... ;)
mais il n'y en a aucun tout est sans intervention réglage de base de l'appareil et rien touché dans NX-D... ;)
Alors cela redonne un peu de pêche aux jpg mais la différence de piqué reste bien là.
Comme je le disais on peut encore rapprocher les deux en mettant un poil plus d'accentuation et de contraste au jpg mais on peut aussi le faire au RAW... :)
mais bon les jpg seront maintenant plus utilisables.
En tout état de cause cela fait 10 ans que je fais mes mesures sur DxO Analyzer, et le piqué mesuré a toujours été supérieur en NEF + CNX...le piqué a toujours été supérieur en NEF converti en JPEG sauf sur le D810 avec NXD. J'ai refait mon test au 60 Micro Nikkor car j'avais des doutes, et je persiste et signe...on s'aperçoit notamment d'une perte de piqué à partir de f/8 et d'une grosse perte par diffraction à partir de f/11...
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 12:07:23
En tout état de cause cela fait 10 ans que je fais mes mesures sur DxO Analyzer, et le piqué mesuré a toujours été supérieur en NEF + CNX...le piqué a toujours été supérieur en NEF converti en JPEG sauf sur le D810 avec NXD. J'ai refait mon test au 60 Micro Nikkor car j'avais des doutes, et je persiste et signe...on s'aperçoit notamment d'une perte de piqué à partir de f/8 et d'une grosse perte par diffraction à partir de f/11...
Jean-Marie je comprends ton étonnement mais n'oublie pas que la courbe de contraste appliquée par Nikon sur ses jpeg fait apparaître des détails dans certaines zones qui se retrouvent dans les tests et particulièrement en cas de diffraction où c'est principalement une perte de contraste.
Et puis au final le juge de paix ce sont quand même les images non?
Et là c'est simple il suffit de faire une image RAW-jpg et constater
Au festival des vieilles optiques (on a les charrues qu'on peut), j'ai nominé le 16mm/2,8 Nikkor.
Entr'autre...
Le résultat est intéressant en "macro", je veux dire à faire toucher la lentille.
Mais le bokeh, pouah !
Au festival des vieilles optiques (on a les charrues qu'on peut), j'ai nominé le 16mm/2,8 Nikkor.
Entr'autre...
Le résultat est intéressant en "macro", je veux dire à faire toucher la lentille.
Mais le bokeh, pouah !
jpeg
raw
Et du 100%, pour fleurir les matous
ah 100% le nez et l'oeil sont mieux défini sur le jpeg que sur le raw...Par contre à certains endroit, le poil est mieux défini sur le raw que sur le jpeg...va comprendre!
en tout cas dans mon exemple je trouve quand même étonnant que mon jpeg sorti donne un meilleur résultat que le raw en jpeg!
ravie, ergodea, d'entrecroiser mes hortensia métissés à ton chat pure race...
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 11:01:29
Comment expliques tu un écart systématique aux mesures, Bernard ? Sur mire le JPEG D810 est toujours mesuré plus piqué que le NEF traité par défaut NXD quelle que soit l'optique qui y passe...
Et sur mire, est-ce que les jpeg du 810 sont plus piques que ceux du E. ???? Ou du 800 filtré ?
jpeg crop
raw crop
bon en fait effectivement il semblerait que ce soit plus au niveau des courbes...
Citation de: Paréli le Juillet 28, 2014, 12:27:53
ravie, ergodea, d'entrecroiser mes hortensia métissés à ton chat pure race...
Non non pas un pur race ;) Une espèce de croisé avec je ne sais quoi ;) Et l'autre un chat perdu ou abandonné ;)
La raison de tout cela est fort simple, mais peut effectivement troubler.
Ci-dessous deux crops d'une image prise en RAW+jpg réglages de base de l'appareil sans intervention aucune.
Vous pourrez remarquer que
1/ les textes de l'image RAW sont sans contexte parfaitement définis, contrastés et bien nets. Ce n'est pas le cas dans l'image jpg
2: Curieusement (comme on l'avait constaté dans mes images précédentes à gauche la tapisserie parait bien plus nette en jpg que dans l'image RAW
C'est la confirmation que le post traitement des jpeg dans l'appareil inclut une accentuation forte (voir liserés dans les textes que n'a pas le RAW) et peut être une courbe de contraste.
bon...Je crois avoir trouvé, toujours le même problème...Changer la courbe ne changeait rien...Mais par contre ce fichu débruitage par défaut oui...
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 12:49:34
La raison de tout cela est fort simple, mais peut effectivement troubler.
Ci-dessous deux crops d'une image prise en RAW+jpg réglages de base de l'appareil sans intervention aucune.
Vous pourrez remarquer que
1/ les textes de l'image RAW sont sans contexte parfaitement définis, contrastés et bien nets. Ce n'est pas le cas dans l'image jpg
2: Curieusement (comme on l'avait constaté dans mes images précédentes à gauche la tapisserie parait bien plus nette en jpg que dans l'image RAW
C'est la confirmation que le post traitement des jpeg dans l'appareil inclut une accentuation forte (voir liserés dans les textes que n'a pas le RAW) et peut être une courbe de contraste.
oui cela se voit sur le jpeg, les poils ont une accentuation forte...Sur le raw, ils sont mieux définis...
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 12:07:23
En tout état de cause cela fait 10 ans que je fais mes mesures sur DxO Analyzer, et le piqué mesuré a toujours été supérieur en NEF + CNX...le piqué a toujours été supérieur en NEF converti en JPEG sauf sur le D810 avec NXD. J'ai refait mon test au 60 Micro Nikkor car j'avais des doutes, et je persiste et signe...on s'aperçoit notamment d'une perte de piqué à partir de f/8 et d'une grosse perte par diffraction à partir de f/11...
Oui c'est quand même étrange...
bref, pour l'instant cela reste quand même un grand mystère pour moi, pas convaincu lors du post traitement de mes chats à 2000 iso la fois dernière alors qu'avec le d800e c'était nickel sous nxd...Vais comparer dès que j'ai un moment mon d800e et le d810...
d'ailleurs ce qui est étonnant aussi, c'est qu'un photographe qui utilise surtout la pause longue, obtient une quantité de point blanc sur le nef, ce qu'il n'avait pas avec son d800...
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 13:00:07
d'ailleurs ce qui est étonnant aussi, c'est qu'un photographe qui utilise surtout la pause longue, obtient une quantité de point blanc sur le nef, ce qu'il n'avait pas avec son d800...
Le photographe qui utilise surtout la pause longue est un fainéant.
Si on fait un essai en NEF + JPEG accentuation à zéro on voit bien qu'il n'y a pas d'écart favorables pour le RAW sauf que NXD a boosté le contraste sur les feuilles d'arrière plan...mais regardez par contre le grain des pierres...
Image de base
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2014, 13:19:48
Le photographe qui utilise surtout la pause longue est un fainéant.
:D
...crop du JPEG
*
(tiens c'est toujours ergodea qui s'intercale dans mes démos)
et le crop à partir de NXD
Sur un tirage on ne peut pas voir de différence, par contre, le crop 100% montre ce que le papier ne peut pas montrer...
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 13:33:39
Sur un tirage on ne peut pas voir de différence, par contre, le crop 100% montre ce que le papier ne peut pas montrer...
Si tu fais un essai accentuation à 0 il est parfaitement normal que la différence s'atténue entre les deux... puisque le RAW n'a réellement plus d'accentuation alors que le jpg bénéficie toujours du traitement interne.
La seule comparaison passible est le réglage de base de l'appareil (standard).
en ce qui concerne l'amélioration brutale de la diffraction avec le jpg c'est bien la preuve que le jpg bénéficie d'un traitement (accentuation, contraste global ou local etc..) sinon par quel mystère le ferait il? ;)
Voici un test que j'avais fait justement à ce sujet
A f5,6 pour référence, puis f16 la diffraction fait son effet, puis très légère accentuation et compensation de la perte de contraste et on retrouve une image assez proche de l'originale voir la haie en bas et la plaque.
Je persiste le jpg du D810 bénéficie d'un traitement qui améliore son aspect général, mais sa résolution n'a rien à voir avec le RAW
Si le JPEG bénéficie d'un traitement interne meilleur que le traitement externe du NEF, où z'allons nous ???? ;)
Voici un peu de Nessie
Là nous sommes en standard...
le JPEG
...la conversion du NEF (les points blancs ne sont pas des poussières sur votre écran)
jean-Marie, si on mélange le rendu de NX-D à 100 iso et le rendu à HS...on parle d'autre chose
NX2 n'était déja plus une référence en ce domaine alors...
Et ce que je constate encore une fois c'est que l'image jpg à 6400 iso a bénéficié d'un traitement de bruit plus fort, c'est indéniable.Mais elle a aussi perdu un peu de résolution (voir le coin haut gauche par ex.). cela ne me dérange pas perso mais c'est réel.
comparaison voir mur plaque bois ...
Voilà une discussion qui s'annonce passionnante......merci Messieurs.... :)
Cela sera passionnant pour les lecteurs, le livre de Bernard 2 dira du bien de NXD, dans le mien j'en dirai du mal*...mais je pense que nous dirons tous les deux le plus grand bien du boîtier ;D ;D ;D
* sauf si une mise à jour le corrige d'ici septembre, mais pour l'instant en D810 il a le même "caractère" que tous les autres Silkypix pour Sony, Pentax, Panasonic, Fujifilm...à chaque fois j'ai conseillé LR pour le remplacer.
Pour ma part, je vous fais confiance à tous les deux pour nous aider à tirer la substantifique moelle de ce boîtier dont tu annonces déjà que vous en direz tous deux le plus grand bien...... ;)
mince! va falloir acheter les 2 bouquins! ;D
(désolée JMS pour mon intervention de tout à l'heure, je dois être maudite!)
mon chat dans camera raw...Bon j'ai un peu forcé en post traitement mais je me dis qu'on peut arriver à quelque chose de bien...
là post traitement dans nxd (accentuation uniquement pc du boîtier)
Certes....il est beau ton matou....mais j'aurais aimé voir le même cliché au E......pour voir.." :D
Citation de: suliaçais le Juillet 28, 2014, 15:03:10
Certes....il est beau ton matou....mais j'aurais aimé voir le même cliché au E......pour voir.." :D
oui c'est vrai. Mais ils dorment ;D
Bon ce soir je comparerai d800e et d810 sur une poupée ???
Merci...... :D
bon là ça n'a rien de rigoureux, je devais aller vite car je savais que le chat aller se sauver : il n'aime pas les photos!
Tous les 2 en bdb auto1. PC accentuation 3 (et +1 en luminosité pour le d800e, j'ai oublié de l'enlever). avec le 70-200 200mm, 1/400s, 2.8 4000 iso
mesure spot avec le d810, et spot pondéré avec le d800e...
Ce qui fait quelques différences...
Tous les 2 ouverts dans nxd, crop dans ps
d810
d800e
en bdb manuelle pour le d800e ;D
Bref, je pensais avoir tout bien préréglé avant de prendre les photos, à vouloir aller trop vite, c'est raté!
bon en plus je vois que la vitesse de fermeture n'est pas la bonne pour le d810, j'ai changé par la suite...faut que je revoie ça
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 13:43:14
...la conversion du NEF (les points blancs ne sont pas des poussières sur votre écran)
Le Nef a moins de lissage pour mon goût à moi. 8)
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 14:21:58
Cela sera passionnant pour les lecteurs, le livre de Bernard 2 dira du bien de NXD, dans le mien j'en dirai du mal*...mais je pense que nous dirons tous les deux le plus grand bien du boîtier ;D ;D ;D
* sauf si une mise à jour le corrige d'ici septembre, mais pour l'instant en D810 il a le même "caractère" que tous les autres Silkypix pour Sony, Pentax, Panasonic, Fujifilm...à chaque fois j'ai conseillé LR pour le remplacer.
Je ne dirai pas spécialement de bien de NX-D ;D, surtout pour sa lenteur et une ergonomie pas très engageante et un traitement du bruit assez peu performant en HS. Mais en fait la meilleure manière de l'aborder est de fermer toutes les fenêtres de la palette des réglages et d'ouvrir et refermer au coup par coup celles dont on a besoin. Dans ces conditions on s'y retrouve plus facilement.
Pour ma part, et depuis quelques temps déjà, je me suis déjà tourné vers DxO pour le développement RAW et le traitement du bruit, et PS en complément pour les traitements localisés, calques et scripts.
ah oui...la lenteur... :-\
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2014, 16:03:03
Je ne dirai pas spécialement de bien de NX-D ;D, surtout pour sa lenteur et une ergonomie pas très engageante et un traitement du bruit assez peu performant en HS. Mais en fait la meilleure manière de l'aborder est de fermer toutes les fenêtres de la palette des réglages et d'ouvrir et refermer au coup par coup celles dont on a besoin. Dans ces conditions on s'y retrouve plus facilement.
Pour ma part, et depuis quelques temps déjà, je me suis déjà tourné vers DxO pour le développement RAW et le traitement du bruit, et PS en complément pour les traitements localisés, calques et scripts.
Nous allons être d'accord sur ce point, cela fait des années que c'est DxO qui tourne pour toute ma production personnelle en RAW...puis NX2 ou LR si je dois faire une retouche locale (ce qui est rare, je suis peu "retouchiste").
Mais le lecteur attend souvent que l'on dise quelque chose du logiciel qui est dans la boîte... ;)
Citation de: JMS le Juillet 28, 2014, 19:04:46
Nous allons être d'accord sur ce point, cela fait des années que c'est DxO qui tourne pour toute ma production personnelle en RAW...puis NX2 ou LR si je dois faire une retouche locale (ce qui est rare, je suis peu "retouchiste").
Mais le lecteur attend souvent que l'on dise quelque chose du logiciel qui est dans la boîte... ;)
J'apprécie énormément DxO, essentiellement pour la puissance des corrections optiques (moins des AC depuis la version 8 ou 9, je ne sais plus) et du bruit.
N'empêche que le Nikoniste est en droit de "pleurer" Capture NX2 qui, d'un point de vue colorimétrie/contraste, gérait au mieux les RAW de la marque, tout en assurant
(sauf exception, type série 1 si j'ai bien compris) une cohérence entre RAW et JPG.
Pour l'heure, cette cohérence entre JPG et RAW est morte, y compris dans NX-D
(quasi inutilisable tant il est lent et pas plus performant que NX2 pour la gestion du bruit), ce qui peut ennuyer certains utilisateurs.
Je n'arrive pas à comprendre comment la société Nikon se retrouve dans l'incapacité de développer ou faire développer un logiciel qui tienne un minimum la route. Comment les autres annonceurs s'y prennent-ils, Canon en tête ?
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 15:38:02
d810
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 15:39:42
d800e
Le rendu couleur du D800e me semble meilleur...
(je comprends que tu veuilles me taper, ergodea. Mais pas sur la tête... ou alors, pas trop fort !)
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2014, 21:38:05
Le rendu couleur du D800e me semble meilleur...
(je comprends que tu veuilles me taper, ergodea. Mais pas sur la tête... ou alors, pas trop fort !)
et le d800e prend 2 fois plus vite des photos
(juste des petites tapes sur la tête...des petites...)
Citation de: ergodea le Juillet 28, 2014, 22:41:52
et le d800e prend 2 fois plus vite des photos
(juste des petites tapes sur la tête...des petites...)
Pourquoi voir petit quand on peut voir grand ? ;D ;)
.
Je crois que tu n'as pas encore le D810 " à ton à-main" et en tout cas pas autant que pour ton D800E..
Citation de: geargies le Juillet 29, 2014, 04:43:00
Je crois que tu n'as pas encore le D810 " à ton à-main" et en tout cas pas autant que pour ton D800E..
Oui c'est sûr...
Tout ceci démontre une fois de plus une évidence....même entre les mains d'un (e) photographe experimenté(e) connaissant bien la marque et ses spécificités de réglage, un nouveau boîtier ne s'apprivoise pas du jour au lendemain......j'oserai même dire que les tâtonnements d'Ergodea montrent que les évolutions du 810 ne sont pas si anodines que ça et ne se résument pas à une diminution du bruit de déclenchement !
Si on réfléchit un peu sans passion excessive, la fiche technique montre qu'il ne peut y avoir sur le nouveau modèle, que du bonus......déjà certains points positifs apparaissent comme des évidences.....bruit de déclenchement.....qualité des Jpegs....alors, pourquoi en serait-il autrement des raws une fois qu'on aura des logiciels de traitement à la hauteur ??? La qualité du 800 E ou non était déjà superlative......perso, je suis convaincu que d'ici quelques temps, il va y avoir pas mal d'excellents 800 à vendre.....pour le plus grand plaisir de beaucoup...... ;D
Citation de: suliaçais le Juillet 29, 2014, 10:02:33
Tout ceci démontre une fois de plus une évidence....même entre les mains d'un (e) photographe experimenté(e) connaissant bien la marque et ses spécificités de réglage, un nouveau boîtier ne s'apprivoise pas du jour au lendemain......j'oserai même dire que les tâtonnements d'Ergodea montrent que les évolutions du 810 ne sont pas si anodines que ça et ne se résument pas à une diminution du bruit de déclenchement !
Si on réfléchit un peu sans passion excessive, la fiche technique montre qu'il ne peut y avoir sur le nouveau modèle, que du bonus......déjà certains points positifs apparaissent comme des évidences.....bruit de déclenchement.....qualité des Jpegs....alors, pourquoi en serait-il autrement des raws une fois qu'on aura des logiciels de traitement à la hauteur ??? La qualité du 800 E ou non était déjà superlative......perso, je suis convaincu que d'ici quelques temps, il va y avoir pas mal d'excellents 800 à vendre.....pour le plus grand plaisir de beaucoup...... ;D
Disons que mes tâtonnements sont les mêmes qu'avec le d800e, faut pas se faire d'illusion. Là je me prends la tête pour bien régler mon 85 1.4 car pour l'instant à 1.4 avec le d810, je n'obtiens pas le même piqué qu'avec mon d800e, rien à voir avec le dématriceur...De plus aujourd'hui l'afs m'a gonflé, juste l'impression qu'il est moins précis que mon d800e, moins réactif pour le coup, ...
Bref, encore une fois, le d810 est un d8xx. Ce n'est pas parce que vous allez prendre un d810 que vous allez échapper aux exigences des d8XX...
La question est pourquoi shoot tes minoux a 1,4 et pas f4 ils seraient aussi jolie :) et tu auras plus de marge
Citation de: Oldtime le Juillet 29, 2014, 13:09:39
La question est pourquoi shoot tes minoux a 1,4 et pas f4 ils seraient aussi jolie :) et tu auras plus de marge
Je plussoie....
Pardonne-moi Ergodea....mais c'est toi qui a fait un reportage touchant sur le struthof ? Si oui, félicitations...il y a beaucoup d'âme la-dedans....et c'est ça l'essentiel....... ;)
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 12:38:54
Disons que mes tâtonnements sont les mêmes qu'avec le d800e, faut pas se faire d'illusion. Là je me prends la tête pour bien régler mon 85 1.4 car pour l'instant à 1.4 avec le d810, je n'obtiens pas le même piqué qu'avec mon d800e, rien à voir avec le dématriceur...De plus aujourd'hui l'afs m'a gonflé, juste l'impression qu'il est moins précis que mon d800e, moins réactif pour le coup, ...
Bref, encore une fois, le d810 est un d8xx. Ce n'est pas parce que vous allez prendre un d810 que vous allez échapper aux exigences des d8XX...
Ne jamais oublié que la profondeur de champ d'un 85 1.4 à 1 mètre est de 1 centimètre pour le piqué maximal, on ne gagne pas à tous les coups. J'espère que l'AF est réglé pareil sur les deux appareils, uniquement collim central sur l'oeil, si tu utilises le mode groupé très pratique et rapide il est évident que sur une tête de chat il y a plus de 1 centimètre d'écart en profondeur entre les 4 collimateurs du groupe ! Enfin la vitesse de sécurité est fonction de la distance au sujet, la valeur focale=vitesse ne vaut que pour une distance moyenne sur un sujet immobile (qui ne respire pas !), si le sujet est très proche comme en macro et qu'il peut bouger on prend facilement 3 à 4 fois la focale comme vitesse de sécurité.
Citation de: Shepherd le Juillet 28, 2014, 21:36:31
J'apprécie énormément DxO, essentiellement pour la puissance des corrections optiques (moins des AC depuis la version 8 ou 9, je ne sais plus) et du bruit.
N'empêche que le Nikoniste est en droit de "pleurer" Capture NX2 qui, d'un point de vue colorimétrie/contraste, gérait au mieux les RAW de la marque, tout en assurant (sauf exception, type série 1 si j'ai bien compris) une cohérence entre RAW et JPG.
Pour l'heure, cette cohérence entre JPG et RAW est morte, y compris dans NX-D (quasi inutilisable tant il est lent et pas plus performant que NX2 pour la gestion du bruit), ce qui peut ennuyer certains utilisateurs.
Je n'arrive pas à comprendre comment la société Nikon se retrouve dans l'incapacité de développer ou faire développer un logiciel qui tienne un minimum la route. Comment les autres annonceurs s'y prennent-ils, Canon en tête ?
Canon a sortie il y a peu DPP 4, c'est une rolls par rapport a NX-D
Citation de: JMS le Juillet 29, 2014, 15:48:54
J'espère que l'AF est réglé pareil sur les deux appareils, uniquement collim central sur l'oeil, ...
Et en mode AF-S ou AF-C ?
Citation de: JMS le Juillet 29, 2014, 15:48:54
Ne jamais oublié que la profondeur de champ d'un 85 1.4 à 1 mètre est de 1 centimètre pour le piqué maximal, on ne gagne pas à tous les coups. J'espère que l'AF est réglé pareil sur les deux appareils, uniquement collim central sur l'oeil, si tu utilises le mode groupé très pratique et rapide il est évident que sur une tête de chat il y a plus de 1 centimètre d'écart en profondeur entre les 4 collimateurs du groupe ! Enfin la vitesse de sécurité est fonction de la distance au sujet, la valeur focale=vitesse ne vaut que pour une distance moyenne sur un sujet immobile (qui ne respire pas !), si le sujet est très proche comme en macro et qu'il peut bouger on prend facilement 3 à 4 fois la focale comme vitesse de sécurité.
Oui tout à fait d'accord avec toi JMS...C'est ce que je fais en règle général (vitesse de sécurité collimateur central etc...)...J'ai bien entendu des ratés mais pas autant qu'avec le d810 pour l'instant. Je pense qu'aujourd'hui j'ai enfin réussi à faire un mr précis. Je vérifierai ça ce soir. Hier j'ai voulu comparer d800e et d810 mais j'ai dû laisser tomber, justement à cause de ces réglages pas assez précis...Mais je ne sais si c'est qu'une impression, en mettant le 85 1.4 sur le d800e après l'avoir utilisé sur le d810, l'af m'avait paru subitement très réactif...
Mais ce n'est qu'une impression et déjà bien fatiguée hier soir. Mais cela m'interpelle, je reverrai ça ce soir...
Ces grandes ouvertures sont moins pour mes chats que pour des portraits...Que je ne peux poster ici mais où l'oeil parfaitement net est indispensable...En tout cas pour moi ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 29, 2014, 13:32:56
Je plussoie....
Pardonne-moi Ergodea....mais c'est toi qui a fait un reportage touchant sur le struthof ? Si oui, félicitations...il y a beaucoup d'âme la-dedans....et c'est ça l'essentiel....... ;)
Merci c'est gentil...Oui bien entendu l'essentiel est la photo avant tout, pas le matériel...Disons que plus on a le choix et plus on se prend la tête...Le df est largement suffisant pour toute sorte de photos, faciles, pas de prises de tête avec les mr, en tout cas beaucoup moins, peu de flou de bougés etc...Et on peut raconter ...En photos...
Les 36mp ont leur inconvénient...Plus d'exigence. Après bien entendu on peut très bien ne pas l'être, tout dépend de ce qu'on fait (tirage ou ne pas croper par exemple), cela n'enlèvera rien à une photo qui raconte quelque chose...Mais bon, pour moi d800e, et d810 je les utilise surtout pour le portrait (et j'utilise très souvent des grandes ouvertures) et lorsque j'ai besoin de croper. Pour ça j'ai besoin d'une parfaite définition...Après, chacun ses exigences, ses goûts, et ses photos... ;)
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 18:33:56
Merci c'est gentil...Oui bien entendu l'essentiel est la photo avant tout, pas le matériel...Disons que plus on a le choix et plus on se prend la tête...Le df est largement suffisant pour toute sorte de photos, faciles, pas de prises de tête avec les mr, en tout cas beaucoup moins, peu de flou de bougés etc...Et on peut raconter ...En photos...
Les 36mp ont leur inconvénient...Plus d'exigence. Après bien entendu on peut très bien ne pas l'être, tout dépend de ce qu'on fait (tirage ou ne pas croper par exemple), cela n'enlèvera rien à une photo qui raconte quelque chose...Mais bon, pour moi d800e, et d810 je les utilise surtout pour le portrait (et j'utilise très souvent des grandes ouvertures) et lorsque j'ai besoin de croper. Pour ça j'ai besoin d'une parfaite définition...Après, chacun ses exigences, ses goûts, et ses photos... ;)
Par contre, les portraits à 1.4, difficile d'avoir les 2 yeux nets, ou alors, il faut que la personne pose et que ses yeux soient perpendiculaires à l'axe de l'appareil, non ?
Cet après midi.
Un convalescent, pris la main dans le sac à herbe à Nicot.
Ça, c'est pas bien du tout........ :-X. Très mauvais pour l'artérite.....
Citation de: kochka le Juillet 29, 2014, 19:49:05
Cet après midi.
Un convalescent, pris la main dans le sac à herbe à Nicot.
je lui avais pourtant passé un savon très très recemment
il y a une methode: soudoyer Mme Jammes pour qu elle n aille plus lui acheter ses p..ns de clopes
"Il va bien"; notre ami a l'air d'être en forme! il faudrait cependant qu'il arrête de fumer. C'est essentiel!
Citation de: JMS le Juillet 29, 2014, 15:48:54
Ne jamais oublié que la profondeur de champ d'un 85 1.4 à 1 mètre est de 1 centimètre pour le piqué maximal, on ne gagne pas à tous les coups. J'espère que l'AF est réglé pareil sur les deux appareils, uniquement collim central sur l'oeil, si tu utilises le mode groupé très pratique et rapide il est évident que sur une tête de chat il y a plus de 1 centimètre d'écart en profondeur entre les 4 collimateurs du groupe ! Enfin la vitesse de sécurité est fonction de la distance au sujet, la valeur focale=vitesse ne vaut que pour une distance moyenne sur un sujet immobile (qui ne respire pas !), si le sujet est très proche comme en macro et qu'il peut bouger on prend facilement 3 à 4 fois la focale comme vitesse de sécurité.
Conseils de sage......... ;)
Citation de: kochka le Juillet 29, 2014, 19:49:05
Cet après midi.
Un convalescent, pris la main dans le sac à herbe à Nicot.
Sans critiquer ta photo, l'arrière plan et le sommet du crâne sont bien brûlés. Ey les transitions Brûlé/pas brûlé sont découpées à la serpe... et la fameuse dynamique du D800(E)?
Citation de: panchito le Juillet 29, 2014, 19:55:29
Sans critiquer ta photo, l'arrière plan et le sommet du crâne sont bien brûlés... et la fameuse dynamique du D800(E)?
Ce n'est pas un D800E mais un D810!
Citation de: parkmar le Juillet 29, 2014, 19:56:27
Ce n'est pas un D800E mais un D810!
Ah bon, j'avions pas compris ;)
Citation de: panchito le Juillet 29, 2014, 19:55:29
Sans critiquer ta photo, l'arrière plan et le sommet du crâne sont bien brûlés. Ey les transitions Brûlé/pas brûlé sont découpées à la serpe... et la fameuse dynamique du D800(E)?
La dyn s'étend dans le bas de la courbe via PT. Quand ta scène dépasse la capacité du capteur il faut mesurer sur les HL, donc tu aurais le crâne non cramé mais il faudrait remonter les BL, ce qui est possible...mais ça n'a plus rien à voir avec un portrait pris sur le vif.
Citation de: parkmar le Juillet 29, 2014, 19:54:24
"Il va bien"; notre ami a l'air d'être en forme! il faudrait cependant qu'il arrête de fumer. C'est essentiel!
Arrête Patrick......pour moi, ça a été une question de trouille et de volonté........maintenant, je me demande comment j'ai pu être assez CON pour être prisonnier d'une telle MERDE ! La santé n'a pas de prix......préserve la.....c'est ton bien le plus précieux ! ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 29, 2014, 20:02:39
maintenant, je me demande comment j'ai pu être assez CON pour être prisonnier d'une telle MERDE !
T'es comme tout le monde, les habitudes liées à l'acte de fumer ET les produits qu'on ajoute pour te rendre dépendant...ce n'est pas toi le con, mais le lobby du tabac.
Merci Kochka pour la photo. Si tu peux m'envoyer le jpeg sur ma boîte, je la voyais beaucoup plus nette sur l'écran AR.
À+
Citation de: fredz le Juillet 29, 2014, 16:06:47
Canon a sortie il y a peu DPP 4, c'est une rolls par rapport a NX-D
nxd est censé évoluer dans le temps (je ne sais plus où j'ai lu ça...) espérons qu'ils aient l'ambition d'une rolls.. ;)
Le Silkypix pour Nikon est quand même meilleur que celui pour Fuji, c'est déjà çà ;)
Citation de: JMS le Juillet 29, 2014, 20:36:14
Le Silkypix pour Nikon est quand même meilleur que celui pour Fuji, c'est déjà çà ;)
Oui : celui pour Fuji ne dérawtise pas les fichiers du D810.
la mise à jour nxd à un affichage plus rapide ou n'est ce qu'une impression (dans mes rêves les plus fous)
Meuh non ça va viendre, mais quand ? ;D
Citation de: p.jammes le Juillet 29, 2014, 20:09:07
Merci Kochka pour la photo. Si tu peux m'envoyer le jpeg sur ma boîte, je la voyais beaucoup plus nette sur l'écran AR.
À+
1- Dans la vraie vie, elle sont plus nettes.
2 - C'est parti
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 20:54:05
la mise à jour nxd à un affichage plus rapide ou n'est ce qu'une impression (dans mes rêves les plus fous)
Rien noté de particulièrement marquant.
Dans un an peut-être, en réécrivant le tout?
Attention n'achetez pas ce D810, cet appareil est dangereux, il y a un risque d'incendie, et de se mettre les doigts dans l'oeil en cas de réglage dioptrique du viseur ...
Je vous transmets l'information du mode d'emploi de Nikon, vous ne pourrez pas dire que vous n'étiez pas au courant dorénavant .... ;D
Encore un chat
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 20:54:05
la mise à jour nxd à un affichage plus rapide ou n'est ce qu'une impression (dans mes rêves les plus fous)
La mise à jour est plus rapide, et les JPEG convertis sont un peu plus piqués et plus fins, bien que Nikon ne communique pas sur ces progrès ...
par exemple une vue test de briques qui pesait 20,3 Mo en JPEG boîtier descendait à 18,3 Mo en conversion qualité 100% dans la première version de C-NXD et pèse désormais 20,7 Mo...de même les tests de mire sont plus piqués avec la version du jour. Donc gardons l'espoir !
Citation de: kochka le Juillet 29, 2014, 22:54:35
Encore un chat
Sur une balustrade en briques et tuiles ;D
Citation de: grosnoob06 le Juillet 29, 2014, 23:02:18
dont la patte est nette...
On ne peut pas tout avoir...
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 20:13:06
nxd est censé évoluer dans le temps (je ne sais plus où j'ai lu ça...) espérons qu'ils aient l'ambition d'une rolls.. ;)
Ça, c'est probable, la version actuelle pouvant difficilement faire pire, elle ne peut qu'évoluer.
Etait-ce une raison pour que Nikon lance une version 1
(au risque de radoter) quasiment INUTILISABLE ? Surtout si on considère :
- le long plan de distribution des versions en beta auprès du grand public ;
- la non prise en charge du D810 par Capture NX2.
Bientôt, il nous faudra programmer nous-mêmes les logiciels pour développer les RAW de nos boîtiers et Nikon en profitera pour vendre plus cher sous prétexte que l'activité sera créative ! ;D
Le flop NX-D vient s'ajouter à une liste de foutage de g...
(pardon) qui commence à s'allonger : gestion douteuse des problèmes avec certains matériels (D7000, D600, D800...), absence de mise à jour du firmware L
(contenant les corrections de distorsion) depuis juillet 2013*, réduction interne boîtier des AC fonctionnant aussi bien que NX-D, sans oublier l'absence de correction du vignetage sur les boîtiers APS-C
(même si vous n'êtes pas concernés, merci de compatir ;)), le manque d'homogénéité dans la fabrication de certains matériels
(boîtiers et optiques)...
Nikon ferait bien d'arrêter de jouer les divas, mais tant qu'il y aura suffisamment de "gentils fêlés" de la marque pour continuer à acheter, voire à se précipiter sur les nouveautés ;), les autres pourront attendre longtemps que Nikon réagisse :-[.
*
ne pas oublier que la mise à jour du firmware L et l'activation du contrôle de la distorsion dans le boîtier ne concernent pas seulement le format JPG. Quand l'utilisateur se moque du léger ralentissement occasionné, l'activation de la fonction permet aux logiciels Nikon de prendre les corrections en charge automatiquement à l'ouverture des RAW. Avant la sortie de NX-D, ceux qui utilisaient uniquement ViewNX 2 n'avaient d'ailleurs que cette option pour corriger la distorsion des RAW.
Citation de: JMS le Juillet 29, 2014, 22:56:14
La mise à jour est plus rapide, et les JPEG convertis sont un peu plus piqués et plus fins, bien que Nikon ne communique pas sur ces progrès ...
par exemple une vue test de briques qui pesait 20,3 Mo en JPEG boîtier descendait à 18,3 Mo en conversion qualité 100% dans la première version de C-NXD et pèse désormais 20,7 Mo...de même les tests de mire sont plus piqués avec la version du jour. Donc gardons l'espoir !
Revenant plus sérieux, et dans le but de ne pas courir acheter un stock de SD de 256 Go que conseillez-vous en RAW : RAW compressé sans perte ? Si compression avec perte où se situent ces fameuses pertes ?
Et peut- on se contenter du 12 bit ou faut-il du 14 absolument, et la dernière pour la bonne bouche : le format FX 1,2 se traduit-il par une réduction de taille des RAW ou bien est-ce uniquement en JPG que l'on obserce une réduction de taille de fichier ?
Voilà mes interrogations devant l'engin...
Et n'ayant pas de chat sous la main, je ne le testerai pas ce soir ...
perso j'ai quelques 64Go / 128Go SANDISK et TRANSCEND (plus rapide que SANDISK) ça coute que dalle sur priceminister et ça va bien... bon sur D800 mais c'est kif kif. Oui la taille du fichier est inférieure quand tu utilises un mode crop et ce même en raw. Sinon ben 14 bits depuis toujours, compression sans perte. Ma foi, au prix des disques durs 3 ou 4To je ne vois pas bien où est le problème, surtout quand tu rapportes ça au budget global d'un full frame de ce genre avec les objectifs, commencer à mégoter sur la taille des fichiers... ouais, ben sinon il y a le Df et le D4s par exemple. Faut juste savoir si on veut 16 ou 36Mp.
par exemple :
http://www.priceminister.com/offer/buy/235580370/carte-memoire-64go-class-10-64gb-ultra-uhs-i-sd-30mb-s-full-hd-video-sdxc.html
http://www.priceminister.com/offer/buy/284466666/sandisk-64go-sdxc-extreme-sdhc-64g-sd-uhs-i-uhs-1-classe10-533x-s-hd-video-80mo-s.html
3To externe à 90€...
http://www.pixmania.fr/disque-dur-externe-3-5/samsung-disque-dur-externe-d3-station-hx-d301tdb-3-to/21465370-a.html
4To à moins de 135€...
http://www.pixmania.fr/disque-dur-externe-3-5/samsung-d3-station-stshx-d401tdb-4-to-disque-dur-externe-3-5/22144575-a.html
ce ne sont que des exemples. Bref pas de quoi se torturer à propos de la taille des fichiers.
RAW compressé sans perte, perso sur D7100 qui est bridé au buffer j'ai suivi le conseil de Bernard2, je suis passé en NEF 12bits puisque d'après ses tests (Voir son site (http://b-rome.com/) RAW 12 ou 14 bits? je n'arrive pas à y accéder la) les 14 bits n'apportent un intérêt que si on doit éclaircir une sousex de + de 3IL. Je lui avais posé la question pour rattraper une zone cramée, d'après lui les 14 bits ne servent à rien dans ce cas.
Le choix de format 1,2 ou DX, etc.. à la pdv diminue aussi les NEF.
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 20:54:05
la mise à jour nxd à un affichage plus rapide ou n'est ce qu'une impression (dans mes rêves les plus fous)
Quelle mise à jour ? Je ne vois toujours que la v1.0.0 ma sœur Anne :).
Citation de: JP31 le Juillet 29, 2014, 23:42:07
RAW compressé sans perte, perso sur D7100 qui est bridé au buffer j'ai suivi le conseil de Bernard2, je suis passé en NEF 12bits puisque d'après ses tests (Voir son site (http://b-rome.com/) RAW 12 ou 14 bits? je n'arrive pas à y accéder la) les 14 bits n'apportent un intérêt que si on doit éclaircir une sousex de + de 3IL. Je lui avais posé la question pour rattraper une zone cramée, d'après lui les 14 bits ne servent à rien dans ce cas.
Le choix de format 1,2 ou DX, etc.. à la pdv diminue aussi les NEF.
ah ben du coup à +5iL quand on s'est bien loupé pour cause de coup dans le nez (ben oui parfois on fait la fête et on prend 3g par oeil ;D) ça sert à quelque chose d'être en 14 bits ??? Bon tu me diras vu que la photo est merdique... mais tout de même sur le principe. Je pars du principe que je me tape de la rafale, et que si c'est censé pouvoir faire du 14 bits, pourquoi je m'en priverai... vu que j'ai de la place sur mes disques durs, ça ne doit pas changer grand chose.
donc celle là (nulle je sais) a été poussée à +5iL en rentrant chez moi quand je me suis rendu compte de ma bourde...
(https://farm4.staticflickr.com/3910/14755500492_0d7278f264_h.jpg)
Citation de: Shepherd le Juillet 29, 2014, 23:42:56
Quelle mise à jour ? Je ne vois toujours que la v1.0.0 ma sœur Anne :).
ici
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61614
Citation de: JMS le Juillet 29, 2014, 22:56:14
La mise à jour est plus rapide, et les JPEG convertis sont un peu plus piqués et plus fins, bien que Nikon ne communique pas sur ces progrès ...
par exemple une vue test de briques qui pesait 20,3 Mo en JPEG boîtier descendait à 18,3 Mo en conversion qualité 100% dans la première version de C-NXD et pèse désormais 20,7 Mo...de même les tests de mire sont plus piqués avec la version du jour. Donc gardons l'espoir !
ah ben c'est une bonne nouvelle...Cela laisse de l'espoir...
bon en tout cas sur trépied en liveview, au 1/13s, sur 4 photos avec le d800e j'en ai deux avec un léger flou (de bougé de ma part, vibration?). Avec le d810, en activant l'obtu électronique, toutes sont nettes.
Citation de: Shepherd le Juillet 29, 2014, 23:42:56
Quelle mise à jour ? Je ne vois toujours que la v1.0.0 ma sœur Anne :).
Sur Nikon France, Services et Support, il y a la version 1.0.1 pour Win 64 bits. Par contre je ne vois pas la version Mac. ???
PS tu as un Mac, je crois ?
Citation de: ergodea le Juillet 29, 2014, 23:47:41
ici
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61614
Merci (elle n'est pas encore distribuée via le programme de màj interne et pour cause, je possède un Mac et seuls les Windowsiens peuvent bénéficier de cette màj pour le moment) :).
Citation de: coval95 le Juillet 29, 2014, 23:50:52
Sur Nikon France, Services et Support, il y a la version 1.0.1 pour Win 64 bits. Par contre je ne vois pas la version Mac. ???
PS tu as un Mac, je crois ?
Tu as bonne mémoire ;).
Amitiés :)
Citation de: Shepherd le Juillet 29, 2014, 23:55:45
Tu as bonne mémoire ;).
Amitiés :)
Amitiés à toi aussi. :)
Citation de: grosnoob06 le Juillet 29, 2014, 23:46:29
Je pars du principe que je me tape de la rafale, et que si c'est censé pouvoir faire du 14 bits, pourquoi je m'en priverai...
Je ne suis pas un adepte de la rafale non plus mais comme je fais quasiment que de l'animalier j'en ai quand même besoin de temps en temps. Lorsque j'ai eu le 7100, la première rafale que j'ai envoyé j'ai saturé le buffer, ça m'a laissé une trace. Surtout quand une scène sympa se déroule devant ton objectif et que tu peux pas shooter, ça marque.
Après en effet dans des cas exceptionnels comme le tien, ça peut être intéressant, mais pour la majorité des photos, si ça doit me bouffer trop de place sur la carte, je tourne avec une 16Go en 95MB/s, obligé avec le 7100, ça m'ennuie un peu. Puis bon le prix des DD à certes baissé, c'est quand même bien relou à manipuler des fichiers 2x plus lourd.
Citation de: chateaur le Juillet 29, 2014, 23:26:40
Revenant plus sérieux, et dans le but de ne pas courir acheter un stock de SD de 256 Go que conseillez-vous en RAW : RAW compressé sans perte ? Si compression avec perte où se situent ces fameuses pertes ?
Et peut- on se contenter du 12 bit ou faut-il du 14 absolument, et la dernière pour la bonne bouche : le format FX 1,2 se traduit-il par une réduction de taille des RAW ou bien est-ce uniquement en JPG que l'on obserce une réduction de taille de fichier ?
Voilà mes interrogations devant l'engin...
Et n'ayant pas de chat sous la main, je ne le testerai pas ce soir ...
RAW compressé sans perte 14 bit...le plus grand potentiel d'avenir !
En format réduit les RAW sont également plus petits le gros avantage du x1.2 quand on n'a pas besoin de tirer le fichier pour les grilles du Luxembourg étant que :
- on voit le sujet entrer dans le cadre
- les aberrations situées dans les angles des objectifs sont en dehors du champ.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 29, 2014, 23:46:29
ah ben du coup à +5iL quand on s'est bien loupé pour cause de coup dans le nez (ben oui parfois on fait la fête et on prend 3g par oeil ;D) ça sert à quelque chose d'être en 14 bits ??? Bon tu me diras vu que la photo est merdique... mais tout de même sur le principe. Je pars du principe que je me tape de la rafale, et que si c'est censé pouvoir faire du 14 bits, pourquoi je m'en priverai... vu que j'ai de la place sur mes disques durs, ça ne doit pas changer grand chose.
donc celle là (nulle je sais) a été poussée à +5iL en rentrant chez moi quand je me suis rendu compte de ma bourde...
(https://farm4.staticflickr.com/3910/14755500492_0d7278f264_h.jpg)
Donc le codage des RAW en 14 bits contient plus de niveaux de luminosité qu'en12 bits, c'est bien ça ?
Et combien d'IL en +- ?
Conclusion : si Lumière nickel 12 bits suffises si conditions difficiles ( ;-)). ) 14 bits d'emblée ?
En 14 bit tu vois pas les couleurs en plus par rapport au 12 bit sur un écran en taille normal mais l'avantage, et c'est comme d'avoir 12 ou 36 mega pixel en taille d'image est pour la retouche.
Des que tu bouge un curseur ou que tu fais un masque tu dégrades les pixels. Mieux vaut en avoir le plus possible dans ce cas et malgré les retouches tu conserveras une bonne structure et donc une belle image.
Je ne me suis sans doute pas exprime avec les bon terme technique mais c'est la réalité de l'affaire.
C'est comme de passe au moyen format... Plus de détail dans les noirs, des détails qui apparaissent, des retoucheurs heureux de pouvoir travailler avec des fichiers confortables pour leur travaux.
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 08:02:06
RAW compressé sans perte 14 bit...le plus grand potentiel d'avenir !
En format réduit les RAW sont également plus petits le gros avantage du x1.2 quand on n'a pas besoin de tirer le fichier pour les grilles du Luxembourg étant que :
- on voit le sujet entrer dans le cadre
- les aberrations situées dans les angles des objectifs sont en dehors du champ.
Merci JMS pour cette réponse claire précise,et effectivement pour les spectacles je vais tenter le recadrage 1,2 qui a comme avantage de laisser voir l'extérieur de l'image et donc de prévoir un mouvement du sujet cadré, et on reste avec un nombre de pixels confortable ( 24 Mpix ) contrairement au sRAW qui ne me tente pas avec tous ses défauts de codage, et d'irréversibilité, autant garder un D700 !!
PS : un Ebook sur le D810 en préparation ?
Citation de: JP31 le Juillet 30, 2014, 00:17:13
Je ne suis pas un adepte de la rafale non plus mais comme je fais quasiment que de l'animalier j'en ai quand même besoin de temps en temps. Lorsque j'ai eu le 7100, la première rafale que j'ai envoyé j'ai saturé le buffer, ça m'a laissé une trace. Surtout quand une scène sympa se déroule devant ton objectif et que tu peux pas shooter, ça marque.
Après en effet dans des cas exceptionnels comme le tien, ça peut être intéressant, mais pour la majorité des photos, si ça doit me bouffer trop de place sur la carte, je tourne avec une 16Go en 95MB/s, obligé avec le 7100, ça m'ennuie un peu. Puis bon le prix des DD à certes baissé, c'est quand même bien relou à manipuler des fichiers 2x plus lourd.
C'est bien comme cela que je vois le problème, sur le plan pratique.
A partir du moment où il m'est impossible de distinguer une différence qualitative entre deux fichiers 14 ou 12 bits correctement exposés (par "correctement" j'entend à 2IL près quand même, hein...) je pars du principe que, au delà, l'image sera bonne pour la poubelle de toutes manières. Et dans le cas d'une image importante ben je post-traiterai un peu plus mais de toutes manières le résultat sera toujours un sauvetage.
Dans le cas où je sais que je vais être dans des conditions de prise de vue difficiles (très haute sensibilité, risque important de mauvaises expo etc...) j'adopte le 14 bits ponctuellement.
Et même si 8Mo de plus soit +23% par image, n'est pas la mer à boire en stockage ordi, c'est inutile de s'en encombrer lorsque c'est sans intérêt pour 99% des images courantes. On sera, même faiblement, plus pénalisé par ce poids supplémentaire dans 99% des images (buffer, autonomie carte, rafale), que par le gain potentiel dans 1ou 2%...
Mais c'est mon point de vue pratique pas un vérité absolue... ;D
PS; la photo de spectacle peut être un cas typique d'intérêt du 14 bits par ses conditions délicates d'exposition.
Citation de: chateaur le Juillet 30, 2014, 10:19:56
Merci JMS pour cette réponse claire précise,et effectivement pour les spectacles je vais tenter le recadrage 1,2 qui a comme avantage de laisser voir l'extérieur de l'image et donc de prévoir un mouvement du sujet cadré, et on reste avec un nombre de pixels confortable ( 24 Mpix ) contrairement au sRAW qui ne me tente pas avec tous ses défauts de codage, et d'irréversibilité, autant garder un D700 !!
PS : un Ebook sur le D810 en préparation ?
Si tu pouvais poster tes impressions, ça serait super.....merci.... ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 30, 2014, 10:46:38
Si tu pouvais poster tes impressions, ça serait super.....merci.... ;)
Je le ferai volontiers quand j'aurai une optique à mettre sur mon boitier .... car je viens de recevoir mon D810 sur mon lieu de vacances - Montpellier ... - et les optiques commandées ne sont pas encore disponible ....
Sans optique je ne peux pas dire grand chose qui n'ait été déjà dit ;-))
Je vois des améliorations notables pour mon usage par rapport au D800 D800E: amélioration de la vitesse de prise de vue, du buffer, déclenchement plus silencieux et moins vibratoire ... et j'espère un gain de sensibilité d'un IL pour un même niveau de bruit ...
Le D800 était un super boitier, le D810 devrait être au moins aussi bien que le D800E que j'ai acheté en mai ...pour le revendre en juillet ...
Pour les RAW, utilisant DXO 9, le SAV de DXO m'annonce la disponibilité du D810 pour fin aoüt .... Donc dans pas longtemps ;-)))
Moi, j'aimerais bien savoir ce que 4 MPX pense de tout ça....hello 4MPX.... Tout baigne. ? ;)
Merci pour ton retour Chateaur.... ;)
Citation de: suliaçais le Juillet 30, 2014, 11:44:27
Moi, j'aimerais bien savoir ce que 4 MPX pense de tout ça....hello 4MPX.... Tout baigne. ? ;)
Il était plus intéressé par un 2ème D4s que par un D810 je crois ? ::)
Il a sûrement testé le 810.....ce serait intéressant d'avoir son avis... Et son ressenti par rapport au 800 et au D4s en animalier..... :)
Citation de: chateaur le Juillet 30, 2014, 10:19:56
PS : un Ebook sur le D810 en préparation ?
Je suis tous les jours sur cet e_book, j'espère pouvoir y intégrer au moins 90 objectifs, sachant que le piqué mesuré est équivalent à la base entre D800/D800E/D810...ce dernier ne fait la différence que sur des détails ultra fins invisibles sur un A1 car il accentue moins et compense par micro-contraste (le micro contraste ne fait pas de lignes blanches sur les contours). En gros en mesures normalisées accentuation 3 sur les D800 = accentuation 4 sur le D810.
J'en vois qui disent que le D810 est mou...non, il est moins "numérique" dans son rendu, mais quand on sort du 100% écran et qu'on regarde les tirages à 254 dpp pas de différence visible de piqué...mais dès que l'on bosste la clarté cela croustillera plus que les autres avec accentuation poussée !
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 15:00:59
J'en vois qui disent que le D810 est mou...non, il est moins "numérique" dans son rendu, mais quand on sort du 100% écran et qu'on regarde les tirages à 254 dpp pas de différence visible de piqué...mais dès que l'on bosste la clarté cela croustillera plus que les autres avec accentuation poussée !
J'en entend qui disent faut voir............ je l'ai entendu ça. ;D
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 15:00:59
Je suis tous les jours sur cet e_book, j'espère pouvoir y intégrer au moins 90 objectifs,
J'en vois qui disent que le D810 est mou...non, il est moins "numérique" dans son rendu, mais quand on sort du 100% écran et qu'on regarde les tirages à 254 dpp pas de différence visible de piqué...mais dès que l'on bosste la clarté cela croustillera plus que les autres avec accentuation poussée !
....ce que tu viens de dire est beau comme le rugissement d'un V12 aux hunaudières......je subodore que ce 810 va "déchirer sa race" comme on dit dans les quartiers.....miam miam...j'aime quand ça croustille grave......
Méditons le dernier édito de GMC...
je crois aux mires et aux briques plus qu'aux impressions sur le rendu des galeries Fliquette ou Picassiette ;D ;D ;D
Ensuite quand je fais des essais croisés (par exemple D800/D800E/D810) je fais un tirage papier photo glacé d'un A4 cropé dans le 50 x 75 d'origine à 254 ppp et mes amis ont le droit de regarder au restaurant (avant d'avoir bu) si le piqué résultant est identique ou non...
j'ajoute que j'ai testé 2 D800, 2 D800E et 2 D810...il peut toujours y avoir un mal né dans la famille, ce n'était pas le cas cette fois ci mais je me souviens quand même des premiers essais du D800 où quelques exemplaires "presse" étaient à la rue ;) Mais je connais un ami qui semble être victime d'un D810 pas vraiment d'aplomb...
bon, je fonce sur le mien pour voir s'il est d'aplomb..... ;)
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 15:45:15
Méditons le dernier édito de GMC...
je crois aux mires et aux briques plus qu'aux impressions sur le rendu des galeries Fliquette ou Picassiette ;D ;D ;D
Ensuite quand je fais des essais croisés (par exemple D800/D800E/D810) je fais un tirage papier photo glacé d'un A4 cropé dans le 50 x 75 d'origine à 254 ppp et mes amis ont le droit de regarder au restaurant (avant d'avoir bu) si le piqué résultant est identique ou non...
j'ajoute que j'ai testé 2 D800, 2 D800E et 2 D810...il peut toujours y avoir un mal né dans la famille, ce n'était pas le cas cette fois ci mais je me souviens quand même des premiers essais du D800 où quelques exemplaires "presse" étaient à la rue ;) Mais je connais un ami qui semble être victime d'un D810 pas vraiment d'aplomb...
JMS,en clair et pour être direct, venant du D800, le upgrade vaut le coup ou non ?
la question portant sur :la qualité d'image, la montee en iso, la BLB et enfin la stabilité du mode AFC
car pour avoir essayer un 810 avec Jean a la BN(je crois que tu le connais ;)),la dif de montee en iso entre le 800 et 810 avec les memes paramètres de réglages et prise de vue,n'était pas en faveur du 810.
Des essais comparatifs que j'ai effectues sous la "tutelle" de mr Jean, il en ressort que le 810 est plus silencieux, pique un chouia de plus ,mais avec un bruit de chroma qui monte plus vite.On a cherche vainement le 1 IL de gagne,mais ...pas trouvé.
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 15:00:59
dès que l'on bosste la clarté cela croustillera plus que les autres avec accentuation poussée !
Pour être sûr d'avoir compris, et sans te demander les conclusions de ton e-book avant l'heure :
la clarté dont tu parles, c'est le nouveau paramètre du Picture Control ?
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 15:45:15
mais je me souviens quand même des premiers essais du D800 où quelques exemplaires "presse" étaient à la rue ;) Mais je connais un ami qui semble être victime d'un D810 pas vraiment d'aplomb...
Ne serait-ce pas le risque récurrent des tout derniers nés ?
Les processus industriels étant ce qu'ils sont.
Citation de: phil91760 le Juillet 30, 2014, 16:11:48
JMS,en clair et pour être direct, venant du D800, le upgrade vaut le coup ou non ?
Pour un usage courant il n'y a pas de "saut" qualitatif, mais un progrès visible en usage plus pointu :
- le JPEG est beaucoup plus configurable
- l'appareil est plus silencieux
- l'autofocus groupé est pratique
Pour moi il n'y a pas un IL d'écart en hauts ISO dans tous les cas, mais la balance auto est meilleure et le JPEG plus fin (mais aussi un peu plus lisse, donc meilleures mesures de bruit de luminance).
Le point noir est dans le logiciel perfectible même si la version d'hier est améliorée par rapport à celle de la sortie de l'appareil y a déjà deux semaines (un bail)!
Citation de: Xav_et_son_nikon_d90 le Juillet 30, 2014, 16:14:48
Pour être sûr d'avoir compris, et sans te demander les conclusions de ton e-book avant l'heure :
la clarté dont tu parles, c'est le nouveau paramètre du Picture Control ?
La clarté est le nouveau paramètre du PC que l'on peut régler avec une très grande précision, comme l'accentuation d'ailleurs (par exemple pour l'accentuation entre neutre et standard auparavant on avait 2 ou3 et maintenant c'est 2+1 de clarté, 3+1 de clarté mais en personnalisé on peut faire 2,75 + 1,25, etc.
La clarté agit sur le micro contraste alors que l'accentuation assez basique chez Nikon trace des lignes autour des contours à souligner, ce qui fait très "numérique" en détourant les volumes. La clarté permet d'obtenir des images "croustillantes" sans franges blanches par exemple entre un toit et le ciel bleu, cette commande existe depuis belle lurette dans Adobe Camera Raw et Lightroom, ou dans DxO dans la commande "détails" du module netteté de l'optique.
Merci !
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 16:25:33
La clarté est le nouveau paramètre du PC que l'on peut régler avec une très grande précision, comme l'accentuation d'ailleurs (par exemple pour l'accentuation entre neutre et standard auparavant on avait 2 ou3 et maintenant c'est 2+1 de clarté, 3+1 de clarté mais en personnalisé on peut faire 2,75 + 1,25, etc.
La clarté agit sur le micro contraste alors que l'accentuation assez basique chez Nikon trace des lignes autour des contours à souligner, ce qui fait très "numérique" en détourant les volumes. La clarté permet d'obtenir des images "croustillantes" sans franges blanches par exemple entre un toit et le ciel bleu, cette commande existe depuis belle lurette dans Adobe Camera Raw et Lightroom, ou dans DxO dans la commande "détails" du module netteté de l'optique.
Merci pour ces précisions, sur DXO.mark la cotation du capteur du D810 en matière de bruit se situe entre le D800 et le D800e qui semble meilleur sur çe point ...
D'accord aussi avec le switch ou pas D800 >D810 : pour quelqu'un qui possède un D800 c'est minimum 1000 à 1200 € à remettre au pot, et ça semble ne pas valoir le coup, par contre quand le prix baissera d'ici un an à 2500-2600 €, là ce sera à revoir ...
Citation de: chateaur le Juillet 30, 2014, 16:47:04
D'accord aussi avec le switch ou pas D800 >D810 : pour quelqu'un qui possède un D800 c'est minimum 1000 à 1200 € à remettre au pot, et ça semble ne pas valoir le coup, par contre quand le prix baissera d'ici un an à 2500-2600 €, là ce sera à revoir ...
Je vous souhaite de vendre votre D800 entre 2.000 et 2.200 €, mais c'est quasiment le prix du neuf.
Et dans un an la côté du D800 aura elle aussi baissée.
c'est bien pour ça que j'ai fait le switch.....
Citation de: chateaur le Juillet 30, 2014, 16:47:04
Merci pour ces précisions, sur DXO.mark la cotation du capteur du D810 en matière de bruit se situe entre le D800 et le D800e qui semble meilleur sur çe point ...
D'accord aussi avec le switch ou pas D800 >D810 : pour quelqu'un qui possède un D800 c'est minimum 1000 à 1200 € à remettre au pot, et ça semble ne pas valoir le coup, par contre quand le prix baissera d'ici un an à 2500-2600 €, là ce sera à revoir ...
Pour nourrir le fil, j'ai revendu mon D800 qui avait 1 an à 1.800 € (acheté neuf 2.000 €). J'ai dû rajouter 1.200 € pour passer au D810 ::)
erreur manip :(
Citation de: suliaçais le Juillet 30, 2014, 17:04:13
c'est bien pour ça que j'ai fait le switch.....
As tu CS6 et si oui as tu comparé les nefs développés avec ce logiciel et avec NX-D ?
Citation de: dydom le Juillet 30, 2014, 17:09:04
j'ai revendu mon D800 qui avait 1 an à 1.800 €
beaucoup de chance. Acheter un boitier d'un an à 85% du neuf n'a rien de rationnel en tout cas...
moi ,pour switcher ,la BN me reprend mon 800 1400 et reste un delta de 1800 euros.Perso je trouve que ça faire tres cher le petit plus apporté par le 810.
Tu m'etonnes...
en tout cas ,merci jms pour ta reponse ;)
allez, un ch'ti test,une avec mon 800 l'autre avec le 810.Mode portrait,BLB auto,nr off,12800,le meme objo pour les deux boitiers,meme ouverture.laquelle au 800 et laquelle au 810
(http://img15.hostingpics.net/pics/660285DSC0779.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=660285DSC0779.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/763403DSC0257.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=763403DSC0257.jpg)
Trop facile : 1 = 800 et 2 = 810. Enfin, selon exifs ;D
La deuxieme est au d800 (bdb tendance plus "jaune")...
Edit: rho le tricheur!
;)
et maintenant un crop 100% des 2 fichiers...
C'est juste un petit "jeux test"sans pretentions ,mais les 2 boitiers sont parametres de la meme façon . ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/75804637.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=75804637.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/763915DSC0779ooJPG.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=763915DSC0779ooJPG.jpg)
Citation de: Pat.Jack le Juillet 30, 2014, 21:57:19
Trop facile : 1 = 800 et 2 = 810. Enfin, selon exifs ;D
quels exifs ;D
Citation de: phil91760 le Juillet 30, 2014, 22:00:49
C'est juste un petit "jeux test"sans pretentions ,mais les 2 boitiers sont parametres de la meme façon . ;)
A priori, non, d'après les exifs.
Citation de: Suche le Juillet 30, 2014, 22:04:40
A priori, non, d'après les exifs.
je t'assure que si, le tout ,controlé par mr Jean ,patron de la BN.
OUps tu as raison la blb de mon 800 est sur auto 1,B1 M1 , c'est la seule dif ;)
Citation de: Pat.Jack le Juillet 30, 2014, 21:57:19
Trop facile : 1 = 800 et 2 = 810. Enfin, selon exifs ;D
petit malin ;)
et la deuxieme serie, ;D
Citation de: phil91760 le Juillet 30, 2014, 22:08:22
je t'assure que si, le tout ,controlé par mr Jean ,patron de la BN.
OUps tu as raison la blb de mon 800 est sur auto 1,B1 M1 , c'est la seule dif ;)
Le temps de pose diffère légèrement également.
Mais bon, assez proche en effet ! ;)
alors pas de reponse pour le crop?
honnetement ,difficile de voir une dif entre les deux boitiers ;)
Mouais, c'est le bon moment pour acheter un D800/D800E d'occaz :D
Merci pour ces tests édifiants !!! ;-)
Citation de: Gilopix le Juillet 30, 2014, 22:19:16
Mouais, c'est le bon moment pour acheter un D800/D800E d'occaz :D
Merci pour ces tests édifiants !!! ;-)
;)
bon reponse au test number 2
crop 1 D810
crop 2 D800
OK mais D810 = 3200€ alors que D800E = 2000€ environ. Pour moi la messe est dite ;D
(au vu des résultats).
Vu que les deux appareil d800 et d810 ne sont pas fait pour tirer a 12k iso, je suis emerveille de voir que cela va etre votre critère de décision pour choisir l'un des deux modèles.
Pour reprendre l'expression de nico... Je veux faire du 4*4, j'hésite entre la clio et la twingo.
Inquietant :)
Citation de: Gilopix le Juillet 30, 2014, 22:31:19
OK mais D810 = 3200€ alors que D800E = 2000€ environ. Pour moi la messe est dite ;D
(au vu des résultats).
je suis bien d'accord avec toi,d'autant plus que je preferes le rendu de mon 800(crop 2). ;)
pour la petite histoire,avec Jean(patron de la BN),on a visionne les tofs a 100 et 200% pour constaté que le 810 piquait un chouia de plus mais montait plus vite en bruit de chrom.Le pauvre ne savait plus quoi dire pour me vendre le 810 et pourtant le chequier etait posé sur le comptoir . ;)
ps, ce sont des jpegs direct boitier sans aucuns traitements.
Citation de: Oldtime le Juillet 30, 2014, 22:41:27
Vu que les deux appareil d800 et d810 ne sont pas fait pour tirer a 12k iso, je suis emerveille de voir que cela va etre votre critère de décision pour choisir l'un des deux modèles.
Pour reprendre l'expression de nico... Je veux faire du 4*4, j'hésite entre la clio et la twingo.
Inquietant :)
sauf que Nikon vend le 810 en argumentant (entre autre) 1 IL de gagne en osiso....chercher l'erreur.
maintenant,j'ai compare les 2 boitiers sur d'autres parametres comme l'AF (pas vu de dif flagrante) le flou de bouge, photos prises au 1/2O, 1/30 , 1/40, et 1/50 au 50mm 1.8 ferme a 2.8, resultats strictement identiques avec les 2 boitiers.Plus encore beaucoup d'autres tests.La seule vraie dif est le bruit de declenchement.
Je n'est pas la pretention d'etre un super testeur mais tous ces tests ont ete realises avec la complicite de mr Jean qui n'avait aucun interet a me laissé repartir avec mon D800.
[at] phil91760 :
Tu me mets du baume au coeur (j'ai acheté un D800 neuf pour 2045€ il y a 2 mois - et je ne le regrette pas du tout), s'il en était besoin.
Rien de tel que les retours d'expérience concrets.
La seule chose qui me titille (un peu), c'est le déclenchement vraiment plus silencieux (je les ai testés côte à côte).
Mais bon, à ce prix là je peux m'en passer...
Citation de: nuin373 le Juillet 30, 2014, 22:52:49
[at] phil91760 :
Tu me mets du baume au coeur (j'ai acheté un D800 neuf pour 2045€ il y a 2 mois - et je ne le regrette pas du tout), s'il en était besoin.
Rien de tel que les retours d'expérience concrets.
La seule chose qui me titille (un peu), c'est le déclenchement vraiment plus silencieux (je les ai testés côte à côte).
Mais bon, à ce prix là je peux m'en passer...
;)
Attendons de voir ce qui sortira lorsqu'il y aura de vrais dérawtiseurs adaptés au 810.
En tout cas merci pour ton retour "objectif" :D
Citation de: kochka le Juillet 30, 2014, 22:56:05
Attendons de voir ce qui sortira lorsqu'il y aura de vrais dérawtiseurs adaptés au 810.
tout a fait , de toute façon je ne denigre pas le 810,qui est a mon avis un excellent boitier.Apres perdre (dans mon cas)1800 e pour de toutes petites ameliorations :-\
je repetes que les photos sont des jpegs directs boitier,sans aucuns traitements.Jpegs qui sont censes etres tres bon sur le 810 vs le 800...
Pour l'instant entre les deux je vois en faveur du D810 :
La nouvelle touche i très pratique
La nouvelle mesure spot I light genial, ca va être une tuerie pour les photos de concert et d'ambiance avec un sujet high ligth par ex.
Le bruit plus moelleux
J'aime l'accès de la touche braketing ergonomique
Miroir qui claque moins forcément donc moins de photo flou selon les vitesse semi critique (augmentera le % des nets)
Moteur plus rapide (perso, je m'en tape)
Enregistrement plus rapide des images... Ca c'est génial pour le studio ou le D800e bloque un peutroprapidement buffer
1il sans doute ... Pourĺinstant pas évident on Vera plus tard
Un peu mieux fini niveau anti pluie sur les cotes cache meilleur
L'af groupe du d4s qui pour les animaliers est une tuerie
Bref pas mal de chose qui me plaisent bien...
Citation de: Gilopix le Juillet 30, 2014, 22:59:15
En tout cas merci pour ton retour "objectif" :D
de rien ,mais je vais arreter là car je vais me faire lyncher par les d810'istes alors que , ça n'est que mon ressenti,ressenti partager par certains d810'istes .
Bonne nuit a tous. ;)
Philippe.
[at] Kochka ("Attendons de voir ce qui sortira lorsqu'il y aura de vrais dérawtiseurs adaptés au 810") :
Bien sûr.
Et on devrait logiquement constater, une netteté amélioréee du D810, comparé à celle du D800 (par contre, par rapport au D800E ?...).
Mais (pour moi) le D800 n'est pas déclassé du tout (et le 800E encore moins), et l'upgrade ne se justifie pas, si du moins l'objectif recherché est un gain perceptible suffisant en qualité d'image.
Et quand on pense qu'on trouve des D800 encore sous garantie et moins de 10000 clics pour 1600€ voire moins (et peut-être des D800E au même prix), on se dit qu'à la moitié de son prix c'est une alternative plus qu'alléchante au D810.
NB:
Pas non plus de D810 bashing de ma part.
J'ai assisté à une présentation et je l'ai pris en main et essayé. C'est un super boîtier, avec beaucoup d'améliorations bienvenues par rapport D800(e) ; une sorte de D800 vraiment abouti, à mon avis.
D'ailleurs si j'avais eu les moyens de mettre 1800 dans un trou (et/ou s'il y avait eu une plus grande différence / qualité d'image réelle), je serais reparti avec, et bien content !
Citation de: phil91760 le Juillet 30, 2014, 23:02:39
tout a fait , de toute façon je ne denigre pas le 810,qui est a mon avis un excellent boitier.Apres perdre (dans mon cas)1800 e pour de toutes petites ameliorations :-\
je repetes que les photos sont des jpegs directs boitier,sans aucuns traitements.Jpegs qui sont censes etres tres bon sur le 810 vs le 800...
Sympa de mettre tout ça en image ;)
J ai pas encore eu le temps de toucher ce 810...pas presse aux vues des specs de toute façon !
Une remarque sur ce que tu montres, peut étre que 12k isos ne soit pas la bonne plage pour comparer 2 jpeg boitiers..par contre le gain sur le bruit chromatique n'est pas avéré en effet (voir meme le contraire).
Le D800 (e) permet de toutes façons d'excellents jpeg pour peu que l'on se familiarise un peu avec les courbes PC via l'editeur.
Citation de: Oldtime le Juillet 30, 2014, 23:07:36
Pour l'instant entre les deux je vois en faveur du D810 :
La nouvelle touche i très pratique
La nouvelle mesure spot I light genial, ca va être une tuerie pour les photos de concert et d'ambiance avec un sujet high ligth par ex.
Le bruit plus moelleux
J'aime l'accès de la touche braketing ergonomique
Miroir qui claque moins forcément donc moins de photo flou selon les vitesse semi critique (augmentera le % des nets)
Moteur plus rapide (perso, je m'en tape)
Enregistrement plus rapide des images... Ca c'est génial pour le studio ou le D800e bloque un peutroprapidement buffer
1il sans doute ... Pourĺinstant pas évident on Vera plus tard
Un peu mieux fini niveau anti pluie sur les cotes cache meilleur
L'af groupe du d4s qui pour les animaliers est une tuerie
Bref pas mal de chose qui me plaisent bien...
La MAP en live-view est plus agréable, semble-t-il ... (bon, faut l'utiliser pour que ça soit un atout supplémentaire)
Citation de: Oldtime le Juillet 30, 2014, 23:07:36
Pour l'instant entre les deux je vois en faveur du D810 :
La nouvelle touche i très pratique
La nouvelle mesure spot I light genial, ca va être une tuerie pour les photos de concert et d'ambiance avec sujet flashe par ex.
Le bruit plus moelleux
J'aime l'accès de la touche braketing ergonomique
Miroir qui claque moins forcément donc moins de photo flou selon les vitesse semi critique (augmentera le % des nets)
Moteur plus rapide (perso, je m'en tape)
Enregistrement plus rapide des images... Ca c'est génial pour le studio ou le D800e bloque un peutroprapidement buffer
1il sans doute ... Pourĺinstant pas évident on Vera plus tard
Un peu mieux fini niveau anti pluie sur les cotes cache meilleur
Bref pas mal de chose qui me plaisent bien...
le bruit plus doux ,ok ,voir meme un peu ...plastique
moin de photo floue,apres tests, aucune difference
enregistrement des images.... :-\,rien que l'affichage de l'image est plus lent sur le 810,alors pour le reste...
Le 1 IL de gagne, je crois avoir apporté la preuve que c'est faux .
la qualite de fabrication, identique pour les 2 produits alors que j'ai lu sur certains posts que le 810 etait en retrait par rapport a ses aines.Pour moi ,egalité sur la qualité de fabrication.
Maintenant,je le redis, le 810 est un excellent boitier mais qui n'apporte pas de modification suffisante pour un upgrade a 1800 euros.En tous cas pour l'instant . ;)
Citation de: phil91760 le Juillet 30, 2014, 23:18:09
Maintenant,je le redis, le 810 est un excellent boitier mais qui n'apporte pas de modification suffisante pour un upgrade a 1800 euros.
En tous cas pour l'instant.
On ne saurait mieux dire.
Je ne cherche pas a te convaincre, je donnais juste mon ressenti et si tu fais des photos en série tu comprendras ce que je veux dire par blocage du buffer sur le D800 :)
Maintenant, j'ai adore mon D800E pendant ces deux années donc tu vas acquérir un très bon boitier.
une derniere serie a 250 isos ,tjrs memes parametres.on voit ladif de piqué , mais vraiment c'est peanuts.
(http://img15.hostingpics.net/pics/948469DSC0778.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=948469DSC0778.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/744453DSC0256.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=744453DSC0256.jpg)
ha oui , la 1 est au 800 , la 2 au 810.
Citation de: Oldtime le Juillet 30, 2014, 23:26:36
Je ne cherche pas a te convaincre, je donnais juste mon ressenti et si tu fais des photos en série tu comprendras ce que je veux dire par blocage du buffer sur le D800 :)
Maintenant, j'ai adore mon D800E pendant ces deux années donc tu vas acquérir un très bon boitier.
là ,tu as raison ;)
vive l'expeed 4.
Citation de: phil91760 le Juillet 30, 2014, 23:08:58
de rien ,mais je vais arreter là car je vais me faire lyncher par les d810'istes alors que , ça n'est que mon ressenti,ressenti partager par certains d810'istes .
Bonne nuit a tous. ;)
Philippe.
Mais non effectivement...Au niveau qualité d'image, la différence est minime... C'est un fait!
Et ceux qui utilisent plus souvent l'afs, ne verront sans doute pas grande différence niveau af (af qui a tout autant de mal à être bien précis lorsque je veux prendre des portraits à 1.4 : photo toute floue alors que l'af est bien sur le sujet, rien à voir avoir la difficulté de la pdc je précise.); A ce niveau là pour moi, là aussi peu de différence...En afc 9, que j'utilise souvent avec mon d800e et qui m'a toujours rendu de fiers services, là aussi, personnellement je ne vois pas grande différence.
Mais bon, je n'ai pas suffisamment utilisé le mode afc et surtout l'af groupé pour bien m'en rendre compte...Mais pour l'instant, selon mon usage, aucune différence...
Bon après, la mesure avec priorité haute lumière, on le fait manuellement avec le d800(e)...
Franchement Phil, si tu es content de ton d800, pourquoi en changer? Si tu as les moyens de dépenser 1500e en plus pourquoi pas...Mais si tu as besoin de compléter ton pack optique, je pense que là est le plus important...Ton nouvel optique sera encore bon dans deux ans... Ton d810 lui par contre sera obsolète ;D
Citation de: Oldtime le Juillet 30, 2014, 23:26:36
Je ne cherche pas a te convaincre, je donnais juste mon ressenti et si tu fais des photos en série tu comprendras ce que je veux dire par blocage du buffer sur le D800 :)
Maintenant, j'ai adore mon D800E pendant ces deux années donc tu vas acquérir un très bon boitier.
Mouai mais avec une bonne carte hein!
Parce que là moi je ne cesse de bloquer le buffer de mon d810 ;D
Citation de: JMS le Juillet 30, 2014, 15:00:59
Je suis tous les jours sur cet e_book, j'espère pouvoir y intégrer au moins 90 objectifs, sachant que le piqué mesuré est équivalent à la base entre D800/D800E/D810...ce dernier ne fait la différence que sur des détails ultra fins invisibles sur un A1 car il accentue moins et compense par micro-contraste (le micro contraste ne fait pas de lignes blanches sur les contours). En gros en mesures normalisées accentuation 3 sur les D800 = accentuation 4 sur le D810.
J'en vois qui disent que le D810 est mou...non, il est moins "numérique" dans son rendu, mais quand on sort du 100% écran et qu'on regarde les tirages à 254 dpp pas de différence visible de piqué...mais dès que l'on bosste la clarté cela croustillera plus que les autres avec accentuation poussée !
Merci JMS pour ces retours toujours aussi précis.
Qu'en est il si on booste de la même manière le d800e?
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 02:54:20
Mais non effectivement...Au niveau qualité d'image, la différence est minime... C'est un fait!
Et ceux qui utilisent plus souvent l'afs, ne verront sans doute pas grande différence niveau af (af qui a tout autant de mal à être bien précis lorsque je veux prendre des portraits à 1.4 : photo toute floue alors que l'af est bien sur le sujet, rien à voir avoir la difficulté de la pdc je précise.); A ce niveau là pour moi, là aussi peu de différence...En afc 9, que j'utilise souvent avec mon d800e et qui m'a toujours rendu de fiers services, là aussi, personnellement je ne vois pas grande différence.
Mais bon, je n'ai pas suffisamment utilisé le mode afc et surtout l'af groupé pour bien m'en rendre compte...Mais pour l'instant, selon mon usage, aucune différence...
Bon après, la mesure avec priorité haute lumière, on le fait manuellement avec le d800(e)...
Franchement Phil, si tu es content de ton d800, pourquoi en changer? Si tu as les moyens de dépenser 1500e en plus pourquoi pas...Mais si tu as besoin de compléter ton pack optique, je pense que là est le plus important...Ton nouvel optique sera encore bon dans deux ans... Ton d810 lui par contre sera obsolète ;D
bonjour Ergodea ;)
tu as raison , si le suis contetnt du 800, pourquoi en changer?
Bin, parce que ,specs annoncees par Nikon ,meilleur AF(bof),meilleure BLB (mouai :-\)meilleure montee en iso(faux),je me suis dit ...SUPER, tout ce que j'attendais arrive .Sauf que la realité sur le terrain est tout autre.Et puis,quelque soit sont age, on est tout un peu Geek et l'envi de se faire plaisir ;)
mais là, jusqu'a plus amples informations ,je pense garder mon 800 et m'offrir un 300 2.8. ;)
passé tous une excellente journee et surtout, il fait beau alors,sortez le matos et faite des photos...les forums rendes FOOOOUUUS :D :D :D
desole pour les fautes d'ortho et de frappes...pas encore tres reveilles ;)
Bonne nouvelle la mise à jour de Lightroom sortie ce matin prend en charge le D810. 8)
Citation de: jeanbart le Juillet 31, 2014, 08:15:18
Bonne nouvelle la mise à jour de Lightroom sortie ce matin prend en charge le D810. 8)
Finalement, ça aura été rapide...
(faut dire que la MàJ en 8.6 d'ACR la prenait déjà en compte)
Ergodea, le buffer finira toujours par bloque a un moment, tu n'as pas senti une différence ? Tien je fais le test vite fait la...
C'est bloque vers 35 images en rafale par série de 4 5 images en raw pour le d810 et vers 17 pour le D810 soit le double d'image sur une série rapide.
Pour un animalier genre départ de chasse au lion ou un shoot photo de mode cela fait une énorme différence.
De plus on sent que le D810 récupère bien plus vite après car les photos reprennent régulièrement en rafale alors que le D800E marque des temps de pause de plus en plus prononce si l'on insiste.
Maintenant, je suis sur que le D4s doit faire mieux sur ce sujet, n'en peche, beau progrès du D810.
Concernant le spot high light j'ai fais des test surprenant :
Tu shoot une lampe en mesure spot le soir elle va être assez bien éclaire... Tu shoot avec la high light spot la même image mais la lampe est dans un coin de l'image, l'appareil va réussir une image avec la lampe encore mieux expose (je vois l'ampoule allume) et la scène globale assez bien gère bref il n'a pas sur ex la lampe comme sur le spot...
Moralite, tu fais du concert, tu n'as pas besoin de shoot au spot le chanteur, tu peux composer direct ta photo bien cadre et donc saisir le moment de grâce, l'expression du visage instantanément et en plus mieux expose (a vérifier sur un vrai concert mais dans ma chambre, ça marche ).
Cette fonction me semble avoir un potentiel absolument génial.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2014, 08:19:42
Finalement, ça aura été rapide...
(faut dire que la MàJ en 8.6 d'ACR la prenait déjà en compte)
Par défaut, il semblerait qu'il y ait un peu plus de micro-détails qu'avec NX-D.
Citation de: kochka le Juillet 30, 2014, 22:56:05
Attendons de voir ce qui sortira lorsqu'il y aura de vrais dérawtiseurs adaptés au 810.
Bin là, ça a été fait cette nuit ;-)
Citation de: Oldtime le Juillet 31, 2014, 08:32:24
Ergodea, le buffer finira toujours par bloque a un moment, tu n'as pas senti une différence ? Tien je fais le test vite fait la...
C'est bloque vers 35 images en rafale par série de 4 5 images en raw pour le d810 et vers 17 pour le D810 soit le double d'image sur une série rapide.
Pour un animalier genre départ de chasse au lion ou un shoot photo de mode cela fait une énorme différence.
De plus on sent que le D810 récupère bien plus vite après car les photos reprennent régulièrement en rafale alors que le D800E marque des temps de pause de plus en plus prononce si l'on insiste.
Maintenant, je suis sur que le D4s doit faire mieux sur ce sujet, n'en peche, beau progrès du D810.
Concernant le spot high light j'ai fais des test surprenant :
Tu shoot une lampe en mesure spot le soir elle va être assez bien éclaire... Tu shoot avec la high light spot la même image mais la lampe est dans un coin de l'image, l'appareil va réussir une image avec la lampe encore mieux expose (je vois l'ampoule allume) et la scène globale assez bien gère bref il n'a pas sur ex la lampe comme sur le spot...
Moralite, tu fais du concert, tu n'as pas besoin de shoot au spot le chanteur, tu peux composer direct ta photo bien cadre et donc saisir le moment de grâce, l'expression du visage instantanément et en plus mieux expose (a vérifier sur un vrai concert mais dans ma chambre, ça marche ).
Cette fonction me semble avoir un potentiel absolument génial.
Il faut vraiment que je change de carte...Celle qui me sert de référence est encore pleine de photos que je dois sauvegarder...Je te dirai ça dès que je l'aurai fait ;)
Par contre, n'as tu pas des lenteurs en consultant le menu???? Là rien à voir avec ma carte (enfin je crois) mais parfois j'ai de ces lenteurs...!
Citation de: Oldtime le Juillet 31, 2014, 08:32:24
Tu shoot une lampe en mesure spot le soir elle va être assez bien éclaire... Tu shoot avec la high light spot la même image mais la lampe est dans un coin de l'image, l'appareil va réussir une image avec la lampe encore mieux expose (je vois l'ampoule allume) et la scène globale assez bien gère bref il n'a pas sur ex la lampe comme sur le spot...
Moralite, tu fais du concert, tu n'as pas besoin de shoot au spot le chanteur, tu peux composer direct ta photo bien cadre et donc saisir le moment de grâce, l'expression du visage instantanément et en plus mieux expose (a vérifier sur un vrai concert mais dans ma chambre, ça marche ).
Cette fonction me semble avoir un potentiel absolument génial.
Oui c'est une chouette mesure mais comme je le disais, on le faisait déjà avant par mémorisation de l'expo. A part que là, c'est plus simple
Si les lumières ne varient pas en intensité oui t'a methode marche super mais si l'éclairagiste mes un spot puis deux ou trois sur le chanteur, il faut vite remesurer pour gérer alors que la paf, c'est instantané.
Et non, j'ai aucun pb avec le menu et si j'en avais je serais assez mécontent et j'irai au sav.
J'espère que tu n'as pas eu un bug...
Citation de: kochka le Juillet 30, 2014, 22:56:05
Attendons de voir ce qui sortira lorsqu'il y aura de vrais dérawtiseurs adaptés au 810.
Camera Raw 8.6 ouvre les NEF du 810 ...
Fastone aussi ;-)))
Franchement, qu'attendiez-vous du 810, sachant que question image, les 800 E et pas E étaient déjà exceptionnels de qualité et de possibilités.....crops 1,2.....crop Dx.....
On pouvait regretter le bruit de déclenchement, le buffer, l'absence de l'AF groupé.....tout y est.....alors....what else ? Une netteté à crever les yeux du premier coup comme les compacts bas de gamme ?
Le 810 est un boîtier exigeant.....pas facile à paramétrer....mais c'est la garantie qu'il saura....entre des mains expertes s'adapter à tous les besoins.....et celui qui qui veut du croustillant n'a qu'à paramétrer du croustillant....c'est d'ailleurs ce que je vais essayer, juste pour voir.....car je n'aime pas trop le croustillant ! :D
Bien sûr que les 800 et 800e ne sont pas subitement devenus mauvais, et demeurent des boitiers d'exception en attendant le D900 à 54mp ;).
Bien sûr que le différentiel de prix est relativement important.
Mais JMS l'a très bien résumé, la marge de post traitement est plus importante.
Que le différentiel de prix soit justifié ou non par toutes les améliorations apportées reste une affaire personnelle, en fonction des autres dépenses envisagée en concurrence.
Ce que je sais, c'est que je ne regrette pas la dépense, alors que les premiers jours j'avais des doutes avec le paramétrage standard et ce foutu NXD qui m'a le plus perturbé.
Reste à attendre la maj de DXO pour confirmer, mais déjà avec les conseils de JMS, ça va bien mieux et je commence à retrouver mes marques.
Citation de: suliaçais le Juillet 31, 2014, 10:09:42
Le 810 est un boîtier exigeant.....pas facile à paramétrer....
Pas plus exigeant à l'usage qu'un D3/D700 ou un D7100.
La seule exigeance, d'ailleurs la même que pour les D800(e) et autres D7100 c'est d'avoir des optiques au top si l'on veut du "croustillant". 8)
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 03:11:23
Merci JMS pour ces retours toujours aussi précis.
Qu'en est il si on booste de la même manière le d800e?
Ce boost c'est celui qu'offrent LR ou DxO en post traitement par exemple, on ne peut pas y accéder dans la configuration des autres Nikon y compris les plus récents (D4s) parce que cette commande
clarté a été inaugurée sur le D810...reste à se demander si de nouveaux firmwares pour les autres...etc !
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 10:39:44
(...) parce que cette commande clarté a été inaugurée sur le D810...reste à se demander si de nouveaux firmwares pour les autres...etc !
Je dis une bêtise, ou, si on veut bénéficier de cette amélioration du PC, il faut shooter en jpeg ou développer le raw avec ViexNX ou Capture NX-D (pour que le le réglage boîtier soit pris en compte) ?
Lundi dernier, nous avons shooté les mêmes piafs côte à côte : à gauche, un D4s+600 VR+TC-17EII et à droite un D810+500 VR.
Nous avons utilisé les mêmes modes AF. A chaque fois, nous avons visé quasi-simultanément les mêmes sujets, aux mêmes endroits.
Première constatation : l'AF du D810 n'est pas le même que celui du D4s !
Bien .. Et les tofs? On se les garde au chaud ? ;) bien qu'à 200ko, hein ...
[si tu shootes en jpeg, tu vas pas pouvoir développer les raws] ...
En général, les boîtiers pros conservent un léger avantage, comme on reste dans la logique Nikon. Sinon, à part ce détail, le D810 s'en est sorti?
À+
J'ai dû écrire un bêtise (ou une évidence ?) ;D
Citation
Lundi dernier, nous avons shooté les mêmes piafs côte à côte : à gauche, un D4s+600 VR+TC-17EII et à droite un D810+500 VR.
Ca doit rapporter pas mal de shooter des piafs, toujours à la pointe avec du matos Nikon dernier cri,
Faut me dire comment vous faites, ...
Ils se font plaisir (ce qui n'est pas répréhensible ;) ). Et puis ils ne shootent pas forcément que des piafs...
Simple, il ne faut pas être photographe professionnel. ;)
J'aime beaucoup la douceur du déclenchement du D810 par rapport au D800, en particulier le mode silencieux utilisable en continu.
Pour les images :
D4s+600 VR+TC-17EII (NEF développé dans NX2) : http://s16.postimg.org/q6axez5dx/4_SC4368_resize52.jpg
D810, 500 VR (NEF développé dans ACR, CS6 & Imagenomic Noiseware Pro plug-in) : http://s26.postimg.org/6lc1d4ajt/DSC_0913.jpg
C'est vraiment dommage que je ne puisse développer les NEF du D810 dans NX2 ! :(
Merci!! Il est magnifique sur les deux ...;)
Pour comparer la précision d'un AF entre les deux boîtiers en cause à 100% écran il faut réduire les images du D810 à celle du D4s...sinon on compare autre chose !
... et accessoirement utiliser exactement la même optique... sinon on compare autre chose !
Nous n'avons pas comparé la précision de l'AF à 100% écran, mais la vitesse d'acquisition et de suivi du sujet.
Les deux images ci-dessus ont été réduite automatiquement à 1200px. Voici leur taille initiale postée (1800x1200px) :
D4s : http://s26.postimg.org/daikt4vvr/4_SC4368_resize52.jpg
D810 : http://s26.postimg.org/fgcvnmzc7/DSC_0913.jpg
Citation de: vincent le Juillet 31, 2014, 14:18:36
... et accessoirement utiliser exactement la même optique... sinon on compare autre chose !
Même avec un TCx17, l'AF du D4s était supérieur au niveau de l'acquisition initiale...pour dire...
Merci beaucoup 4mpx pour ce retour...Même si je n'ai pas essayé le d4s, je doutais fort qu'il soit pareil au vu de son comportement...
La photo avec le d4s est superbe!!
Celle avec le d810...Comment dire...Va vraiment falloir qu'on ait la main lourde en post traitement!
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 10:39:44
Ce boost c'est celui qu'offrent LR ou DxO en post traitement par exemple, on ne peut pas y accéder dans la configuration des autres Nikon y compris les plus récents (D4s) parce que cette commande clarté a été inaugurée sur le D810...reste à se demander si de nouveaux firmwares pour les autres...etc !
Merci pour ta réponse JMS...J'ai encore du mal à voir quel effet apporte cette clarté ajoutée dans pc...Du moins pour moi elle accentue les micro contrastes, ce qui a tendance à donner un côté parfois dure à la photo...
N'est pas la même chose que "clarté" dans CR?
Et si on veut avoir une image douce comme avec le d800e bien que piquée, là le d810 me semble un peu largué : où on a une photo douce mais molle ou alors très piquée (mais trop du coup).
Citation de: 4mpx le Juillet 31, 2014, 14:26:30
Même avec un TCx17, l'AF du D4s était supérieur au niveau de l'acquisition initiale...pour dire...
Je ne veux pas insinuer que l'AF du 810 est aussi bon que celui du D4S, mais le sujet étant plus grand proportionnellement avec le D4S, je suppose que cela facilite aussi l'acquisition de l'AF, non ?
P.S. très belle celle avec le D4S
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 14:28:59
Merci beaucoup 4mpx pour ce retour...Même si je n'ai pas essayé le d4s, je doutais fort qu'il soit pareil au vu de son comportement...
La photo avec le d4s est superbe!!
Celle avec le d810...Comment dire...Va vraiment falloir qu'on ait la main lourde en post traitement!
ouai, plus piqué le 600 + TC17 que le 500 seul, c'est étonnant....
Encore que, pour le même piqué et environ même cadrage du piaf en crop100% , y'a pas à résoudre le même nombre de paires de lignes (c'est plus dur avec le D810 !).
Ceci explique sans doute celà...
Je propose de mettre le TC17 + 600 sur le D810, et le 500 sur le D4s, et on en reparle ;D
Citation de: 4mpx le Juillet 31, 2014, 13:23:02
Pour les images :
D4s+600 VR+TC-17EII (NEF développé dans NX2) : http://s16.postimg.org/q6axez5dx/4_SC4368_resize52.jpg
D810, 500 VR (NEF développé dans ACR, CS6 & Imagenomic Noiseware Pro plug-in) : http://s26.postimg.org/6lc1d4ajt/DSC_0913.jpg
Mon chat apprécie aussi ;D
Mais aucun risque pour les oiseaux, il ne chasse pas plus loin que sa gamelle ::)
Citation de: vincent le Juillet 31, 2014, 15:18:39
Mon chat apprécie aussi ;D
Mais aucun risque pour les oiseaux, il ne chasse pas plus loin que sa gamelle ::)
Sa devise est coucher tôt, dormir tard... lol
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 14:35:21
Merci pour ta réponse JMS...J'ai encore du mal à voir quel effet apporte cette clarté ajoutée dans pc...Du moins pour moi elle accentue les micro contrastes, ce qui a tendance à donner un côté parfois dure à la photo...
N'est pas la même chose que "clarté" dans CR?
Et si on veut avoir une image douce comme avec le d800e bien que piquée, là le d810 me semble un peu largué : où on a une photo douce mais molle ou alors très piquée (mais trop du coup).
Il s'agit de trouver le bon équilibre...... ;D. Perso, pas encore trouvé!
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 14:35:21
Et si on veut avoir une image douce comme avec le d800e bien que piquée, là le d810 me semble un peu largué : où on a une photo douce mais molle ou alors très piquée (mais trop du coup).
Je ne le pense pas, mais chacun son avis, n'est ce pas...c'est la vie des forums ;)
Si j'ai ton adresse mel je t'envoie le test tu verras que le D810 n'est pas mou, il suffit de faire un tirage sur papier photo brillant pour s'en apercevoir. Au contraire en picture control standard le JPEG est un peu plus contrasté dans les valeurs moyennes, mais il y a moins d'accentuation numérique c'est la clarté qui la remplace.
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 14:28:59
Celle avec le d810...Comment dire...Va vraiment falloir qu'on ait la main lourde en post traitement!
Que veux tu dire?
L'aspect général des oiseaux est très semblable (netteté, couleurs).
Au delà de cette constatation on ne peut en tirer aucune autre conclusion celle du D4s étant été faite avec un 840mm et celle du D810 avec un 500mm...
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 15:54:51
Je ne le pense pas, mais chacun son avis, n'est ce pas...c'est la vie des forums ;)
Si j'ai ton adresse mel je t'envoie le test tu verras que le D810 n'est pas mou, il suffit de faire un tirage sur papier photo brillant pour s'en apercevoir. Au contraire en picture control standard le JPEG est un peu plus contrasté dans les valeurs moyennes, mais il y a moins d'accentuation numérique c'est la clarté qui la remplace.
Pas de pb de netteté non plus.
En revanche je partage l'avis d'Ergodea sur le réglage de clarté qui nécessite une certaine modération car autrement on obtient vite un aspect dur/charbonneux (particulièrement sensible en cas de portrait).
Voila ce que je veux dire
d'abord l'image entière
le crop pour montrer que la netteté pas de pb
24/120 à 80mm f5,6
et surtout la comparaison avec -1 de clarté et + 2...
Cela amène un ton charbonneux et enterre les basses lumières
Alors là, la modif a été faite dans NX-D, à voir l'effet directement dans le pict. control de l'appareil
Citation de: Bernard2 le Juillet 31, 2014, 16:27:00
Que veux tu dire?
L'aspect général des oiseaux est très semblable (netteté, couleurs).
Au delà de cette constatation on ne peut en tirer aucune autre conclusion celle du D4s étant été faite avec un 840mm et celle du D810 avec un 500mm...
Correction
s: celle du D4s ayant été faite avec un 1020mm et celle du D810 avec un 500mm
Merci Bernard pour ce partage....qui ne manque pas de "clarté"... ;D c'est vrai que ce nouveau réglage de clarté permet d'affiner le rendu, mais ça complique le schmilimiliblick.....car ça doit inter-agir avec le réglage d'accentuation ou de contraste.....je viens de faire quelques clichés au D4s......que du bonheur et moins de complications....on arrive maintenant à ce paradoxe.....prenons des boîtiers pro pour se simplifier la vie..... ;D ;D ;D
Simplet...... ;)
pour ceux qui redoutent des vitesses critique avec le 810.....un cliché en intérieur à (une main) levée au 1/50°s à 200mm au 70/200 f4....
Citation de: suliaçais le Juillet 31, 2014, 18:47:05
pour ceux qui redoutent des vitesses critique avec le 810.....un cliché en intérieur à (une main) levée au 1/50°s à 200mm au 70/200 f4....
Avec stabilisation je suppose
au cas où vous préféreriez "trousse chemise" si bien chanté par Monsieur Aznavour.....
[at] Altho : oui...quand-même.....et en qc...
Citation de: Bernard2 le Juillet 31, 2014, 16:29:46
Pas de pb de netteté non plus.
En revanche je partage l'avis d'Ergodea sur le réglage de clarté qui nécessite une certaine modération car autrement on obtient vite un aspect dur/charbonneux (particulièrement sensible en cas de portrait).
Tout à fait d'accord, mais comme la clarté peut se régler par pas de 0,25 il est aisé de l'accommoder ! J'ai donné des conseils de monter la clarté pour des sujets de ce genre où l'on cherche des pierres qui croustillent, pas pour des portraits de bébé (ou de chat). Mais j'aimerais que l'on m'explique une bonne fois pour toutes pourquoi l'on verrait la partie de droite de l'image plus molle que celles de gauche ??? ??? ???
Ici c'est en picture control standard sans toucher à rien ni accentuation ni clarté...
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 18:59:56
Tout à fait d'accord, mais comme la clarté peut se régler par pas de 0,25 il est aisé de l'accommoder ! J'ai donné des conseils de monter la clarté pour des sujets de ce genre où l'on cherche des pierres qui croustillent, pas pour des portraits de bébé (ou de chat). Mais j'aimerais que l'on m'explique une bonne fois pour toutes pourquoi l'on verrait la partie de droite de l'image plus molle que celles de gauche ??? ??? ???
Ici c'est en picture control standard sans toucher à rien ni accentuation ni clarté...
Ca c'est l'éternel problème, surtout entre jpg et RAW
En jpg on peut s'attendre à obtenir des résultats piqués (et pourquoi pas éventuellement claquant même si ça ne me branche pas beaucoup mais je peux comprendre).
mais en RAW... par principe on est dans le domaine exclusif de l'utilisateur qui va choisir ses réglages, son logiciel etc...selon ses goûts.
Bref le principal dans ce cas c'est que l'appareil (dans le cas de l'utilisation du logiciel maison) ou le logiciel dans le cas d'un logiciel tiers , fournisse un réglage de base permettant à chacun de le modifier à son goût.
Le piqué (le netteté potentielle) étant bien là, que le RAW "constructeur " choisisse un réglage plus ou moins agressif en ce domaine est secondaire.De toutes manières personne n'aura les mêmes désirs donc...
Citation de: suliaçais le Juillet 31, 2014, 17:48:35
Merci Bernard pour ce partage....qui ne manque pas de "clarté"... ;D c'est vrai que ce nouveau réglage de clarté permet d'affiner le rendu, mais ça complique le schmilimiliblick.....car ça doit inter-agir avec le réglage d'accentuation ou de contraste.....je viens de faire quelques clichés au D4s......que du bonheur et moins de complications....on arrive maintenant à ce paradoxe.....prenons des boîtiers pro pour se simplifier la vie..... ;D ;D ;D
Simplet...... ;)
Finalement cela a toujours été plus ou moins vrai en quelque sorte.
En dehors des performances brutes, les programmes résultat et autres n'ont jamais existé sur les appareils pro. Les post traitement dans l'appareil non plus... etc.
Car on estime que les pro savent ce qu'ils veulent et savent comment l'obtenir... ;)
Mais globalement à part les gadgets, les appareils permettent aujourd'hui d'obtenir en tout auto et mis entre toutes les mains, des résultats au moins égaux, si ce n'est meilleurs, que les appareils utilisés par des connaisseurs il y a 20 ans.
Citation de: suliaçais le Juillet 31, 2014, 18:47:05
pour ceux qui redoutent des vitesses critique avec le 810.....un cliché en intérieur à (une main) levée au 1/50°s à 200mm au 70/200 f4....
Je vois que même dans tes conditions difficiles tu obtiens des images nettes, même avec ce mauvais D810, c'est dire ;D
Ah oui, sur les 3 exemples de JMS, l'image du 810 a un meilleur contraste je trouve et surtout, n'a plus cette dominante verdâtre des 2 autres.
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 22:06:24
Ah oui, sur les 3 exemples de JMS, l'image du 810 a un meilleur contraste je trouve et surtout, n'a plus cette dominante verdâtre des 2 autres.
Comme quoi les gouts et les couleurs...
En fait celle que tu indiques a la plus forte dominante ( mais en rouge)
Alors tu la préfères pourquoi pas, mais c'est aussi une dominante et plus forte et pas plus naturelle que la verte
Est ce la plus proche de la réalité?
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 22:06:24
Ah oui, sur les 3 exemples de JMS, l'image du 810 a un meilleur contraste je trouve et surtout, n'a plus cette dominante verdâtre des 2 autres.
C'est franchement épuisant ce
bashing permanent sur le forum...peut-être faudrait-il calibrer les écrans...
sur le haut de fenêtre blanc juste à droite de la plaque de nom de rue
D800 = 198,198,200
D800E = 193,196,197
D810 = 214,210,210
Parler de verdâtre ou rougeâtre dans ce cas me semble très excessif, d'autant que le tirage du fichier sur papier photo ne montre pas de dérive visible à l'oeil..
et puis les murs roses, cela a son charme, non ?
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 22:06:24
Ah oui, sur les 3 exemples de JMS, l'image du 810 a un meilleur contraste je trouve et surtout, n'a plus cette dominante verdâtre des 2 autres.
C'est aussi ce qui me gêne, la dominante verdâtre du D800e.
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 22:45:10
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
;D ;D
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 22:45:10
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
JMS, amities et respect (tres sincere),pour le travail que tu fais. ;)
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 22:45:10
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
Euh, désolé que tu le prennes mal d'autant que j'ai beaucoup de respect pour ton travail, je t'ai déjà prêté des objectifs pour tes tests, mais moi je vois une différence de couleur, pipette à l'appui, ce qui va plutôt dans le bon sens puisque le D810 était sensé avoir une colorimétrie améliorée.
Si tu te donnes la peine de faire des essais millimétrés, permet moi aussi d'utiliser des outils précis (eh oui, mon écran est calibré puisque je gagne ma vie avec)
pour comparer les exemples que tu veux bien nous donner.
Mais bon, comme je ne veux pas que ce fil parte en vrille, je n'interviendrais plus.
Cdt
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 22:45:10
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
Faut pas s'énerver JMS...Le travail que tu fais est fabuleux et un grand merci pour ce partage! Avec tes réglages on voit clairement un avantage au d810.
Ce qui change un peu dans le cas du d810, c'est qu'il est malgré tout très proche du d800 et d800e, et beaucoup encore se posent la question de changer ou non (ce qui a un coût), certains regrettent leur d800e, d'autres préfèrent le d810, d'autres encore sont déstabilisés par ces nouveaux réglages etc etc... Et toujours cette question vais-je switcher du d800(e) au d810. Sans doute ceux qui liront ton livre se poseront les mêmes questions...Et ton travail, tes essais millimétrés sont là justement pour donner des éléments de réponse...Je ne vois pas pourquoi s'énerver ???
En tout cas encore merci pour le partage...
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 23:40:23
Euh, désolé que tu le prennes mal d'autant que j'ai beaucoup de respect pour ton travail, je t'ai déjà prêté des objectifs pour tes tests, mais moi je vois une différence de couleur, pipette à l'appui, ce qui va plutôt dans le bon sens puisque le D810 était sensé avoir une colorimétrie améliorée.
Si tu te donnes la peine de faire des essais millimétrés, permet moi aussi d'utiliser des outils précis (eh oui, mon écran est calibré puisque je gagne ma vie avec)
pour comparer les exemples que tu veux bien nous donner.
Mais bon, comme je ne veux pas que ce fil parte en vrille, je n'interviendrais plus.
Cdt
Une chose m'étonne un peu, quand même, dans ton analyse... si le rendu du D800e était
verdâtre, on aurait une compensation à faire sur le magenta (soit bleu + rouge en quantité à peu près égale).
Or, il semblerait, d'après tes mesures, que ce soit sur-compensé dans le rouge (par rapport au bleu), signe d'une "dominante" du D800e plutôt cyan, en l'occurrence, non ?
Bon toujours est-il que j'ai testé le sigma 150 aujourd'hui. L'af réagissait avec beaucoup de peine. Un peu comme avec le df. J'essaie avec le liveview : ça ne marche pas! Bref, va falloir un jour que j'envoie ce sigma pour une maj. Le problème reste le même avec les nouveaux boîtiers nikon.
Du coup je ne sais pas si cela en est la raison, mais j'ai eu beaucoup de déchets contrairement à la dernière fois où je l'avais utilisé avec le d800e dans des conditions de lumière bien plus mauvaise.
Alors j'ai mis le 300 f/4. Celui ci a toujours été parfait quelque soient les boîtiers. Je le mets sur le d810 : l'af ne marche pas du tout. Je n'étais pas en manuel, il ne voulait juste pas fonctionner.
A force de tourner la bague et d'appuyer sans cesse sur l'obturateur, il a fini par fonctionner mais avec beaucoup de lenteur...
Bref, entre mon 85, mon sigma (mais là ça se comprend) et maintenant mon 300, je ne cesse d'avoir des problèmes de lenteur. Quelqu'un a déjà essayé le 300 f/4 sur le d810?
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 23:40:23
Euh, désolé que tu le prennes mal d'autant que j'ai beaucoup de respect pour ton travail, je t'ai déjà prêté des objectifs pour tes tests, mais moi je vois une différence de couleur, pipette à l'appui, ce qui va plutôt dans le bon sens puisque le D810 était sensé avoir une colorimétrie améliorée.
Si tu te donnes la peine de faire des essais millimétrés, permet moi aussi d'utiliser des outils précis (eh oui, mon écran est calibré puisque je gagne ma vie avec)
pour comparer les exemples que tu veux bien nous donner.
Mais bon, comme je ne veux pas que ce fil parte en vrille, je n'interviendrais plus.
Cdt
Alors c'est une bonne nouvelle, la fin de la saumonée chronique des boîtiers nikon?
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 23:48:11
Faut pas s'énerver JMS...Le travail que tu fais est fabuleux et un grand merci pour ce partage! Avec tes réglages on voit clairement un avantage au d810.
Ce qui change un peu dans le cas du d810, c'est qu'il est malgré tout très proche du d800 et d800e, et beaucoup encore se posent la question de changer ou non (ce qui a un coût), certains regrettent leur d800e, d'autres préfèrent le d810, d'autres encore sont déstabilisés par ces nouveaux réglages etc etc... Et toujours cette question vais-je switcher du d800(e) au d810. Sans doute ceux qui liront ton livre se poseront les mêmes questions...Et ton travail, tes essais millimétrés sont là justement pour donner des éléments de réponse...Je ne vois pas pourquoi s'énerver ???
En tout cas encore merci pour le partage...
Ils ont raison de se poser la question !
Tout dépend de la pratique de chacun, de son équipement photo existant et de ses habitudes de traiter les RAW. Vu le prix neuf de l'engin (même tarif que le D800 à sa sortie) et compte tenu des améliorations à apporter, ce serait dommage de ne pas se faire plaisir...mais perso, je préfèrerais rajouter AUD500-800 de plus pour prendre un D4 d'occasion si je devais laisser partir mon D800... :)
Citation de: danm_cool le Août 01, 2014, 00:09:06
Alors c'est une bonne nouvelle, la fin de la saumonée chronique des boîtiers nikon?
Pas compris...
(les saumons seraient jaune/verts... Fukushima ?)
Citation de: 4mpx le Août 01, 2014, 00:16:00
Ils ont raison de se poser la question !
Tout dépend de la pratique de chacun, de son équipement photo existant et de ses habitudes de traiter les RAW. Vu le prix neuf de l'engin (même tarif que le D800 à sa sortie) et compte tenu des améliorations à apporter, ce serait dommage de ne pas se faire plaisir...mais perso, je préfèrerais rajouter AUD500-800 de plus pour prendre un D4 d'occasion si je devais laisser partir mon D800... :)
Conquis par le d4(s) je vois et je comprends ;)
Personnellement pour l'instant j'ai plus de problèmes que du plaisir avec ce d810. Entre mes optiques et du bruit très présent dès 1000 iso... ::)
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 22:45:10
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
Ce n'est pas le capteur du D810 qui est mou, c'est le rendu dans NX-D qui donne cette sensation.
Avec LR 5.6 tout est rentré dans l'ordre.
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 23:48:11
Ce qui change un peu dans le cas du d810, c'est qu'il est malgré tout très proche du d800 et d800e, et beaucoup encore se posent la question de changer ou non (ce qui a un coût),
Le contraire eut été étonnant, ces trois boîtiers ayant des capteures quasi similaires. Si l'on décide de changer c'est pour d'autres caractéristiques.
Ceci étant avec de bonnes optiques les photos délivrées sont quand même très propres.
Faut arrêter de sodomiser des diptères et se poser la bonne question: qu'est ce que je veux comme résultat et pourquoi je n'y arrive pas? ... Ah et aussi arrêter d'incriminer un matos qui n'y est pour rien ... ::)
Pauvres diptères.
Je parlais pas pour toi ;) oeuf corse ;)
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 22:06:24
Ah oui, sur les 3 exemples de JMS, l'image du 810 a un meilleur contraste je trouve et surtout, n'a plus cette dominante verdâtre des 2 autres.
Pascal61 tu devrais une bonne fois pour toute apprendre qu'en numérique les impressions visuelles surtout sur un forum (où tu n'as même pas les mêmes écrans calibrés que les auteurs des posts) ne sont pas un instrument de mesure et que le décalage d'un seul pixel sur un point de balance des blancs ou de courbe tonale n'a aucune valeur représentative dés lors que le sujet n'est pas explicitement des mesures de chromie et de mesures tonales faites avec des précautions de sioux. Sans parler des écrans différents et de calibrage plus ou moins réussis.
Il est donc juste sans signification aucune de faire des mesures de points Rvb surtout en en plus passés à la moulinette du jpeg forum car on peut te démontrer et Verso s'est amusé à le faire qu'avec un petit rien rien on te change tout ce que tu veux en dominante et réponse tonale. Sans parler que chaque moteur logiciel interprète les couleurs à sa façon.
Bref relire les fondements du numèrique et de tous les aléas de PT qu'il subit de la conversion couleur des techniques de bdb etc etc etc .
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 22:45:10
Franchement j'en ai ras le bol de ce forum on fait des essais millimétrés qui prennent un temps fou...et moi je vois çà vert, et moi je vois çà rose, et moi je vois çà mou, et moi je pense que sur la galerie Fliquette çà prouve que c'est une daube, etc, usw...
Vous n'aurez plus d'exemples postés avant la sortie de mon e_book D810, pour le Salon de la photo. Bonne nuit.
:(
Comme je te comprend. :(
Citation de: Pascal61 le Juillet 31, 2014, 23:40:23
Euh, désolé que tu le prennes mal d'autant que j'ai beaucoup de respect pour ton travail, je t'ai déjà prêté des objectifs pour tes tests, mais moi je vois une différence de couleur, pipette à l'appui, ce qui va plutôt dans le bon sens puisque le D810 était sensé avoir une colorimétrie améliorée.
Si tu te donnes la peine de faire des essais millimétrés, permet moi aussi d'utiliser des outils précis (eh oui, mon écran est calibré puisque je gagne ma vie avec)
pour comparer les exemples que tu veux bien nous donner.
Mais bon, comme je ne veux pas que ce fil parte en vrille, je n'interviendrais plus.
Cdt
Pascal, on lit que les JPEG du D810 sont mous, je fais un essai avec un objectif peu contesté (le 24 mmf/1,4 à f/5,6) en prenant le même mur à quelques minutes d'intervalle avec trois boitiers neufs, en WB A. Par soleil voilé il suffit que le nuage soit un peu moins épais pendant un instant pour qu'il y ait un écart de 1/3 d'IL et un écart de quelques kelvins...Toutes les vues ont été faites une dizaine de fois pour éviter les dérives statistiques d'AF et en prenant le meilleur fichier de chaque boîtier pour le montage. C'est un test de piqué, pas de colorimétrie qu'il faudrait faire en éclairage contrôlé avec une Macbeth, heureusement ce test c'est DxO Mark qui le fait et m'autorise à le commenter et à la reproduire dans mes ouvrages.
Ensuite à partir de mon fichier de piqué du JPEG natif on va voir naître une nouvelle rumeur du net " le D800E est verdâtre et le D810 rougeâtre". Chez moi la pipette ne donne pas le même résultat que chez toi, j'ai donné les valeurs plus haut chacun peut les interprêter comme il veut. J'ai le tirage papier sur Canon Glossy II sous le nez en lumière du jour et je ne vois ni rougeâtre ni verdrâtre dans les gris, mon épouse non plus...on va aller se faire opérer des yeux, c'est dit.
C'est pour cela que sans pour autant refuser le dialogue et en étant heureux de tes compliments je ne posterai plus d'exemples ni de crops sur ces fils D810 car personne n'a répondu à la question "est ce que cela paraît mou" (critique qui pullule dans ce fil depuis plusieurs jours) mais que cela part sur la colorimétrie rougeâtre. C'étaient pas des briques grises, désolé.
Citation de: ergodea le Juillet 31, 2014, 23:56:13
Bon toujours est-il que j'ai testé le sigma 150 aujourd'hui. L'af réagissait avec beaucoup de peine. Un peu comme avec le df. J'essaie avec le liveview : ça ne marche pas! Bref, va falloir un jour que j'envoie ce sigma pour une maj. Le problème reste le même avec les nouveaux boîtiers nikon.
Du coup je ne sais pas si cela en est la raison, mais j'ai eu beaucoup de déchets contrairement à la dernière fois où je l'avais utilisé avec le d800e dans des conditions de lumière bien plus mauvaise.
Alors j'ai mis le 300 f/4. Celui ci a toujours été parfait quelque soient les boîtiers. Je le mets sur le d810 : l'af ne marche pas du tout. Je n'étais pas en manuel, il ne voulait juste pas fonctionner.
A force de tourner la bague et d'appuyer sans cesse sur l'obturateur, il a fini par fonctionner mais avec beaucoup de lenteur...
Bref, entre mon 85, mon sigma (mais là ça se comprend) et maintenant mon 300, je ne cesse d'avoir des problèmes de lenteur. Quelqu'un a déjà essayé le 300 f/4 sur le d810?
Au point où tu en es, tu devrais renvoyer ton D810 à la vérification SAV (service pro si tu es pro) ou demander un échange à ton vendeur, il y a l'air d'avoir un sérieux problème...
JMS, n'oublie jamais que derrière les quelques intervenants du forum, il y a l'immense majorité de ceux qui te lisent sans mot dire et pour qui ton opinion compte énormément pour faire des choix difficiles......la photo est passionnante.......alors, dépassionnons le débat......stp ;)
+1
Citation de: JMS le Août 01, 2014, 09:17:38
Au point où tu en es, tu devrais renvoyer ton D810 à la vérification SAV (service pro si tu es pro) ou demander un échange à ton vendeur, il y a l'air d'avoir un sérieux problème...
Oui JMS, c'est exactement la réflexion que je me faisais ce matin...Merci
Citation de: 4mpx le Juillet 31, 2014, 12:44:16
Lundi dernier, nous avons shooté les mêmes piafs côte à côte : à gauche, un D4s+600 VR+TC-17EII et à droite un D810+500 VR.
Nous avons utilisé les mêmes modes AF. A chaque fois, nous avons visé quasi-simultanément les mêmes sujets, aux mêmes endroits.
Première constatation : l'AF du D810 n'est pas le même que celui du D4s !
Pour ce qui est de l'AF comparé à celui du 810, même impression....mais je n'osais pas le dire..... ;D
Citation de: JMS le Août 01, 2014, 09:15:37
Pascal, on lit que les JPEG du D810 sont mous, je fais un essai avec un objectif peu contesté (le 24 mmf/1,4 à f/5,6) en prenant le même mur à quelques minutes d'intervalle avec trois boitiers neufs, en WB A. Par soleil voilé il suffit que le nuage soit un peu moins épais pendant un instant pour qu'il y ait un écart de 1/3 d'IL et un écart de quelques kelvins...Toutes les vues ont été faites une dizaine de fois pour éviter les dérives statistiques d'AF et en prenant le meilleur fichier de chaque boîtier pour le montage. C'est un test de piqué, pas de colorimétrie qu'il faudrait faire en éclairage contrôlé avec une Macbeth, heureusement ce test c'est DxO Mark qui le fait et m'autorise à le commenter et à la reproduire dans mes ouvrages.
Ensuite à partir de mon fichier de piqué du JPEG natif on va voir naître une nouvelle rumeur du net " le D800E est verdâtre et le D810 rougeâtre". Chez moi la pipette ne donne pas le même résultat que chez toi, j'ai donné les valeurs plus haut chacun peut les interprêter comme il veut. J'ai le tirage papier sur Canon Glossy II sous le nez en lumière du jour et je ne vois ni rougeâtre ni verdrâtre dans les gris, mon épouse non plus...on va aller se faire opérer des yeux, c'est dit.
C'est pour cela que sans pour autant refuser le dialogue et en étant heureux de tes compliments je ne posterai plus d'exemples ni de crops sur ces fils D810 car personne n'a répondu à la question "est ce que cela paraît mou" (critique qui pullule dans ce fil depuis plusieurs jours) mais que cela part sur la colorimétrie rougeâtre. C'étaient pas des briques grises, désolé.
Euh j'ai répondu moi ;D
Bref, les raw du d810 ne sont donc pas plus mous, et font ressortir un peu plus les détails...
Voilà donc une chose de dite... ;)
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 11:11:45
Euh j'ai répondu moi ;D
Bref, les raw du d810 ne sont donc pas plus mous, et font ressortir un peu plus les détails...
Voilà donc une chose de dite... ;)
Merci Ergodea, mais là il s'agissait des...JPEG ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Août 01, 2014, 11:17:11
Merci Ergodea, mais là il s'agissait des...JPEG ;D ;D ;D
;D
décidément que je suis distraite! oui les jpeg!
Bon en tout cas c'est un point confirmé. Et merci pour ce comparatif!
Personnellement concernant la dominante verte ou autre, je ne vois rien sur mes écrans.
JMS, pas de bashing mais tu ne peux pas dire que mon D800E, ne présente pas de dominante verdâtre (on peut dire glauque) ;)
Citation de: JMS le Août 01, 2014, 09:17:38
Au point où tu en es, tu devrais renvoyer ton D810 à la vérification SAV (service pro si tu es pro) ou demander un échange à ton vendeur, il y a l'air d'avoir un sérieux problème...
Bon finalement, pour le sav je vais attendre encore un peu, parce que ça y est l'af du 300 f/4 fonctionne correctement aujourd'hui.
Donc pour l'instant c'est surtout le sigma mais comme j'ai le même problème avec le df, là il s'agit plus un problème d'optique. Je vais encore essayer avec le macro nikon 105. Si ça se passe bien, c'est plus un problème d'optique...
POur le Sigma demande à leur SAV une mise à jour firmware, c'est peut être cela ?
Citation de: JMS le Août 01, 2014, 12:06:15
POur le Sigma demande à leur SAV une mise à jour firmware, c'est peut être cela ?
Oui c'est sans aucun doute cela, je les avais contacté pour le df, c'est ce qu'ils m'avaient répondu. Il faut que je trouve le temps pour le faire...Mais le fait que l'af de mon 300 f/4 ne réagissait pas du tout hier, cela m'avait inquiété outre mesure...Je n'aurais jamais du prendre le sigma mais je me suis faite le réflexion un peu trop tard ;)
J'ai une autre question (pas taper hein )
Mais le rendu du d810 ne serait il pas plus granuleux?
Là par exemple sur cette photo j'ai une quantité de grains dans le bokeh alors que j'ai l'habitude d'un rendu plutôt lisse avec le d800e...Après bien entendu ce ne sont pas les mêmes conditions de pdv, il aurait fallu que j'utilise le d800e en même temps...Mais d'une manière générale c'est mon ressenti, et par ailleurs peut être complètement faux ;D
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 12:16:45
Oui c'est sans aucun doute cela, je les avais contacté pour le df, c'est ce qu'ils m'avaient répondu. Il faut que je trouve le temps pour le faire...Mais le fait que l'af de mon 300 f/4 ne réagissait pas du tout hier, cela m'avait inquiété outre mesure...Je n'aurais jamais du prendre le sigma mais je me suis faite le réflexion un peu trop tard ;)
J'imagine que tu as essayé de démonter et remonter à nouveau ton optique ? Voire de nettoyer les contacts ?
Dans la négative, j'ai peine à comprendre ce qui pourrait justifier un tel comportement de l'AF
(inopérant à sollicitation du déclencheur si j'ai bien compris, puis se réveillant brièvement, puis fonctionnant normalement le lendemain), si ce n'est un problème avec le boîtier
(déjà rencontré de façon aléatoire sur un D7000) ou des contacts boîtier/optique.
Peut-être JMS ou Bernard2 auront-ils une autre piste.
Pas sortis de l'auberge avec ce D810... LR traite les raw du D810, Youpie ! On teste... l'image globale:
(bon, ok... mais c'est jour de fête nationale et un test rapide :) )
Crop 100% profil Adobe standard.
Pas terrible mais ok
le profil Adobe standard n'est pas mon préféré alors je passe en Camera standard, et là..... C'est quoi cette horreur ??????
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 12:24:20
J'ai une autre question (pas taper hein )
Mais le rendu du d810 ne serait il pas plus granuleux?
Là par exemple sur cette photo j'ai une quantité de grains dans le bokeh alors que j'ai l'habitude d'un rendu plutôt lisse avec le d800e...Après bien entendu ce ne sont pas les mêmes conditions de pdv, il aurait fallu que j'utilise le d800e en même temps...Mais d'une manière générale c'est mon ressenti, et par ailleurs peut être complètement faux ;D
Raws développés dans quel soft ? Parce que si c'est dans NX-D (pour mac, donc sans MàJ dispo pour l'heure), ou même ViewNX2, j'ai le même problème (certitude) !
Je n'ai pas eu le temps de charger et essayer la dernière version LR5, ni même de Camera Raw, mais je suppose que ça doit remettre les pendules du dématriçage à l'heure... ?
Mais je ne suis pas inquiet outre mesure, pour le moment je prends des photos (bcp de photos, et des visionnages, et des sauvegardes...) ;)
Citation de: Mitou6913 le Août 01, 2014, 12:44:47
Raws développés dans quel soft ? Parce que si c'est dans NX-D (pour mac, donc sans MàJ dispo pour l'heure), ou même ViewNX2, j'ai le même problème (certitude) !
Je n'ai pas eu le temps de charger et essayer la dernière version LR5, ni même de Camera Raw, mais je suppose que ça doit remettre les pendules à l'heure... ?
non justement j'ai utilisé justement camera raw...Mais sans même passer par là, lorsque je regarde le nef, en mettant le pc à zéro, le grain est toujours bien présent...
Normalement, si je ne me trompe, le pc n'a pas d'influence sur l'aspect du raw final, on peut le désactiver si on veut non? (à zéro).
Ce soir j'essayerai avec le nikon et en mettant les paramètres préconisé par JMS...Enfin, si j'ai le courage de me faire dévorer une deuxième fois par des moustiques!!!Prendre des photos avec des gants, c'est pas génial!
Citation de: Desmo54 le Août 01, 2014, 12:42:32
le profil Adobe standard n'est pas mon préféré alors je passe en Camera standard, et là..... C'est quoi cette horreur ??????
:-\ tu as fait la maj de camera raw?
Elle est où la mise au point que tu as faite?
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 12:48:51
...
Normalement, si je ne me trompe, le pc n'a pas d'influence sur l'aspect du raw final, on peut le désactiver si on veut non? (à zéro).
Ce soir j'essayerai avec le nikon et en mettant les paramètres préconisé par JMS...Enfin, si j'ai le courage de me faire dévorer une deuxième fois par des moustiques!!!Prendre des photos avec des gants, c'est pas génial!
Pour les jours à venir, je me bornerais à rester avec mes Nefs 14 + JPGs basic PC Neutre, réglé sur netteté +2 et clareté +0,45.
Avec le D800E, je ne capturais qu'en NEFs, laissais le PC en mode Portrait, tout à 0... Et re-développais dans CNX2, ou LR.
Pas de raison qu'on ne puisse reprendre des bonnes habitudes, mais faut attendre un peu avant de ré-aménager...
---
Chez moi, les moustiques, c'est la version tigrée et c'est surtout les chevilles !!
Citation de: Mitou6913 le Août 01, 2014, 13:09:10
---
Chez moi, les moustiques, c'est la version tigrée et c'est surtout les chevilles !!
:-\
Dans le sud?
Hier j'avais un nuage noir de moustiques qui rodaient autour de moi, certaines ont réussi à transperser le jean's, une autre a réussi à piquer le visage...pas facile de se concentrer sur ses réglages quand c'est comme ça..Sâle bestiole!
Mais .. kesk´elles t'ont fait ces pauvres fleurs ???
Photos prises dans un parc d'attraction hier, au départ assez contrastées. J'ai essayé de traiter mes raw avec NX-D : Jpeg pas terribles. Pourtant j'avais tout réajusté en neutre avec +1 de clarté et + 2 filtre de flou. La meilleure solution pour moi (en attendant la mise à jour de DXO), j'utilise les Jpeg boîtier qui sont excellents (mais un peu saturés en standard), puis moulinette DXO (avec réglages personnalisés) : résultats très corrects pour une impression "souvenirs".
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 12:24:20
Là par exemple sur cette photo j'ai une quantité de grains dans le bokeh alors que j'ai l'habitude d'un rendu plutôt lisse avec le d800e...Après bien entendu ce ne sont pas les mêmes conditions de pdv, il aurait fallu que j'utilise le d800e en même temps...Mais d'une manière générale c'est mon ressenti, et par ailleurs peut être complètement faux ;D
Moi ça ne me dérange pas que tu te fasses dévorer par les moustiques si c'est pour rapporter d'aussi belles images !... ;)
Effectivement avec LR, c'est bien mieux qu'avec NXD
Je les vois toutes flous les fleurs...
Cette pm je vous mets des photos faite hier a 100% ca doit etre net sauf si il y a volonte artistique de floute pour cote romantique bien sur.
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 12:48:51
Ce soir j'essayerai avec le nikon et en mettant les paramètres préconisé par JMS...
Ne pas oublier que j'ai donné un conseil pour ceux qui voulaient des images piquées et "croustillantes". Un réglage croustillant fera monter le grain dans le bokeh, pour des flous il vaut mieux de l'accentuation sur le contour de l'insecte principal et une clarté négative pour le fond...
et le crop 100%
la map est plutôt en arrière de l'oeil.
Citation de: JMS le Août 01, 2014, 14:00:32
Ne pas oublier que j'ai donné un conseil pour ceux qui voulaient des images piquées et "croustillantes". Un réglage croustillant fera monter le grain dans le bokeh, pour des flous il vaut mieux de l'accentuation sur le contour de l'insecte principal et une clarté négative pour le fond...
Oui en effet, merci JMS
j'ai toujours cru que le pc n'avait pas d'impact sur le nef, qu'on pouvait le supprimer ensuite en post traitement sans que cela n'affecte le raw mais là je commence à douter...
Citation de: Suche le Août 01, 2014, 13:44:47
Moi ça ne me dérange pas que tu te fasses dévorer par les moustiques si c'est pour rapporter d'aussi belles images !... ;)
merci :-*
Mais euh...si je me fais dévorer j'peux pas les ramener ::)
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 14:10:40
Oui en effet, merci JMS
j'ai toujours cru que le pc n'avait pas d'impact sur le nef, qu'on pouvait le supprimer ensuite en post traitement sans que cela n'affecte le raw mais là je commence à douter...
Seuls VNX2 et CNXD reconnaissent les réglages du RAW, sur LR que tu mettes -5 ou +5 en clarté sur le boîtier cela ne change rien !
bon c'est bien ce que je pensais...Merci...
kochka, ton chat a un oeil net ;)
petit essai au vol
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 13:12:53
:-\
Dans le sud?
Hier j'avais un nuage noir de moustiques qui rodaient autour de moi, certaines ont réussi à transperser le jean's, une autre a réussi à piquer le visage...pas facile de se concentrer sur ses réglages quand c'est comme ça..Sâle bestiole!
Oui, j'avais des œuvres tridimensionnelles à mettre en (belle) lumière... A' l'heure des moustiques (dont des mousticaillons-tigres) !!
Mais il est vrai que je note des fonds ombrés à l'apparence plus bruité (à 100%) que du temps de mon E (visualisation hors post-prod).
—
Les moustiques ne semblent pas avoir un gros cerveau, mais ils savent qu'ils ont prélèvement sanguin-ouvert, lorsque nous ne pouvons leur donner des baffes:
- lorsqu'on prend des photos,
- ou quand on fait pipi.
- les enfoirés !
Citation de: kochka le Août 01, 2014, 13:53:33
Effectivement avec LR, c'est bien mieux qu'avec NXD
Ah! Beau! Même si à la base il est fluffy Monsieur Nuage .. ce qui est normal vu ce qu'il est ;)
Citation de: Mitou6913 le Août 01, 2014, 15:23:57
Oui, j'avais des œuvres tridimensionnelles à mettre en (belle) lumière... A' l'heure des moustiques (dont des mousticaillons-tigres) !!
Mais il est vrai que je note des fonds ombrés à l'apparence plus bruité (à 100%) que du temps de mon E (visualisation hors post-prod).
—
Les moustiques ne semblent pas avoir un gros cerveau, mais ils savent qu'ils ont prélèvement sanguin-ouvert, lorsque nous ne pouvons leur donner des baffes:
- lorsqu'on prend des photos,
- ou quand on fait pipi.
- les enfoirés !
:D
Bon si ce soir ils osent encore s'approcher de moi, je les coupe en petits morceaux!
Je préfère que ce soient les martin-pêcheur qui s'approchent de moi, il y en a bien eu deux qui m'ont frôlée en plein vol...
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 12:49:48
:-\ tu as fait la maj de camera raw?
Elle est où la mise au point que tu as faite?
La mise au point est sur le drapeau mais là n'est pas le problème. En utilisant le profil camera standard il y a une espèce de solarisation qui se produit.
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 15:04:14
kochka, ton chat a un oeil net ;)
Comme toujours, avec une ouverture de 1,8 c'est justement pour voir quelle est la marge de map.
De mieux en mieux avec LR
Juste le crop 85, à 1,4
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 15:04:14
kochka, ton chat a un oeil net ;)
Oh..... Le coup bas.......! :o Même si tu n'as pas tout-à-fait tord...... ;D
Citation de: kochka le Août 01, 2014, 17:56:23
De mieux en mieux avec LR
Juste le crop 85, à 1,4
......superbe.....mais mes petites filles m'auraient fait le gueule.....les boutons à droite en bas sur la pommette! Hum.......mais on dirait que tu commences à l'apprécier ton 810 !!!!!! ;)
Bon je me lance...sachez d'abord que je commence en animalier petites bestioles etc. donc je tâtonne sur les réglages de base mais ça vous donne des ex. pour le D810.
condition de shoot ... à la peche sur une barque moteur électrique bien suivent donc en avançant sauf pour les libellules on s'était arrêté mais vague etc.
Ciel couvert je veux garder de la vitesse donc souvent 800 iso... prochaine sortie je ferai avec 400 iso (l'Irlande, c'est jolie mais toujours sous les nuages).
signe vr off 1/2000S f2 iso 250 monopode
crop
canard 1/2000s f2 vroff 800 iso monopode afc comme pour le signe 1 seul collimateur
crop
libellule
1/400s iso 800 au 200 mm monopode vr on ce coup si (pour tester) 1 seul collimateur (les collimateurs groupés sont trop imprécis je trouve)
crop
et pour finir on a pécher comme d'hab et remis à l'eau les bebettes...
Brochet : 1/640s F10 800 iso 50 mm à main levé dans la barque toujours...
Niveau retouche j'ai bougé quelques curseurs dans lightroom mais je n'y connais pas grand chose encore donc par ex. Pour le bruit je n'ai rien fait.
je remarque que le vr on sur monopode semble pas mal et que iso 800 créée trop de bruit je ressayerai a 400 avec la contrainte d'une vitesse en moins.
ça manque "un peu" de lumière tout ça :P
crop
En conclusion :
derawtisé sur lightroom.
Le canard et la libellule sont shoot dans la petite rivière assez sombre en effet.
par rapport a mon D800E je n'ai pas senti de grande différence, l'AF groupé doit être très bien pour prendre des oiseaux en l'air mais pour l'instant je n'ai pas pas l'aptitude à ca et je préfère le simple collimateur pour être plus précis.
Pas mal de pb de netteté mais shooté d'une barque qui avance, ça complique l'affaire.
La photo animalière, ça à à l'air sympa mais faut certainement connaitre des trucs et des réglages qui me manquent... on verra plus tard.
Toujours le même plaisir avec le D8XX à crop et à voir les détails quand sur les autres appareil (le D3S) pour moi ça pixélisait déjà... cela donne un marge pour recarder retoucher.
Aucun pb de buffer, bon faut dire j'ai pas trop mitraillé donc pas significatif.
Aucun pb d'AF lent ou qui patine... il a réagit instantanément dans toutes les circonstances mais dans la partie rivière sombre ou j'ai mis le petit flash d'appoint (résultat moche, tant pis pour le martin pécheur je l'aurai plus tard).
Voilà pour se retour d'expérience.
Citation de: suliaçais le Août 01, 2014, 18:26:35
......superbe.....mais mes petites filles m'auraient fait le gueule.....les boutons à droite en bas sur la pommette! Hum.......mais on dirait que tu commences à l'apprécier ton 810 !!!!!! ;)
avec LR , ça va nettement miiux.
je reprend des photos datant d'une semaine, que je n'arrivais pas à sortit propres avec NXD.
On verra ce que sort DXO avant de choisir définitivement
Juste une petite correction le cygne est shoot à 1/2500s f/4,5 iso 250 vr off monopode.
c'est énervent de pas pouvoir corriger ses messages... surtout pour l'orthographe ou mauvaise frappe.
J'avais essayé LR il y a quelques années et l'avais abandonné au profit de CNX2et DXO.......ça promet ! D'apprendre à se servir de c't'usine à gaz pour seulement un mois ! :o
Je viens de traiter mon reportage sur un spectacle de cirque. J'ai utilisé les Jpeg du 810 puis DXO. Je suis très étonné du résultat, au-delà de ce que j'aurai pu prévoir. Vivement la mise à jour DXO.
Un exemple 70~200/4 - focale=145 - 1/250 diaph = 4 - 12800 iso (iso auto) - multizone
Citation de: suliaçais le Août 01, 2014, 19:46:26
J'avais essayé LR il y a quelques années et l'avais abandonné au profit de CNX2et DXO.......ça promet ! D'apprendre à se servir de c't'usine à gaz pour seulement un mois ! :o
Histoire d'éviter la calamine sur les petites cellules grises ;)
J'ai appris tellement de choses différentes dans ma vie que je ne peux rester sans découvrir un autre sujet.
C'est très net sur l'original, le forum ne restitue pas le piqué.
Un crop
Citation de: kochka le Août 01, 2014, 19:55:58
Histoire d'éviter la calamine sur les petites cellules grises ;)
J'ai appris tellement de choses différentes dans ma vie que je ne peux rester sans découvrir un autre sujet.
Arf...ça va aller ;)
Franchement LR5 c'est pas vraiment une usine à gaz, juste un coup de main vite maitrisé...après qques temps d'utilisation je me suis fait un Profil qui me permet d'avoir le NEF ressemblant à ce que j'aurais en l'ouvrant dans CNX2 (pour les teintes/couleurs).
Je ne touche presque plus à CNX2 depuis !!
LR 5 est excellent oui.. quand on sait le maitriser forcément ;-) J'imagine pas utiliser un autre soft que celui-là quand j'ai des 100 aines de photos à traiter en un minimum de temps...
Citation de: Oldtime le Août 01, 2014, 19:42:01
c'est énervent de pas pouvoir corriger ses messages... surtout pour l'orthographe ou mauvaise frappe.
mais si on peut les corriger (bouton "Modifier" en haut à droite de ton message, à droite de "Citation")
moi aussi je suis allée au cirque...(c'est un crop)
.....mais c'est un cirque porno.....! ;D
Citation de: nuin373 le Août 01, 2014, 22:07:36
mais si on peut les corriger (bouton "Modifier" en haut à droite de ton message, à droite de "Citation")
.....pendant 10 minutes....seulement......
Citation de: ergodea le Août 01, 2014, 22:08:08
moi aussi je suis allée au cirque...(c'est un crop)
Tu confirmes l'adage selon lequel seules les femmes savent faire plusieurs choses à la fois.
Faire des tests de matériel
et des
Photos.
Bravo !
;)
Je viens de remarquer plusieurs taches sur les images et donc sur le capteur de mon D810. Pourtant, je n'ai pas utilisé le boîtier en espace poussiéreux.
Essai de nettoyage, bien qu'il soit réglé à chaque allumage. Nada, elles sont toujours là.
J'espère que ce n'est pas un nouveau syndrome type D600...
A suivre
Citation de: Altho le Août 01, 2014, 23:07:27
Je viens de remarquer plusieurs taches sur les images et donc sur le capteur de mon D810. Pourtant, je n'ai pas utilisé le boîtier en espace poussiéreux.
Essai de nettoyage, bien qu'il soit réglé à chaque allumage. Nada, elles sont toujours là.
J'espère que ce n'est pas un nouveau syndrome type D600...
A suivre
C'est un syndrome qui touchait également le D700, même si personne n'en parlait...
Et ? Ne sois pas aussi laconique c'est incompréhensible !
Citation de: geargies le Août 01, 2014, 23:19:35
Et ? Ne sois pas aussi laconique c'est incompréhensible !
Un indice: En haut à droite ....
Citation de: suliaçais le Août 01, 2014, 22:11:47
.....mais c'est un cirque porno.....! ;D
mince! j'ai oublié le carré blanc!
Citation de: Suche le Août 01, 2014, 22:32:12
Tu confirmes l'adage selon lequel seules les femmes savent faire plusieurs choses à la fois.
Faire des tests de matériel et des Photos.
Bravo !
;)
Merci Suche! Pourtant d'habitude j'ai un peu du mal à faire deux choses à la fois...
Un contre jour. La récupération des hautes lumières toujours aussi étonnante...
bon là ce n'est pas beau du tout! déjà l'agrion qui mange une bestiole (crop)...mais surtout pour montrer ce bruit qui apparait...Je n'ai pas encore trouvé les circonstances qui font que parfois il est vraiment très présent alors que je n'ai jamais eu ça avec le d800e...Certes très détaillé mais là pour le coup le post traitement est indispensable...
les rafales, c'est sympa, c'est un peu plus rapide...Mais ma carte ne suit pas et au bout du 5ème shoot, faut attendre un tit peu...
Citation de: Suche le Août 01, 2014, 23:30:02
Un indice: En haut à droite ....
Ah mince! Remarque j'ai pratiquement la même sur mon boîtier , donc .. ;)
bon et puis il est vrai, le camera standard de camera raw fait vraiment des trucs bizarres et immonde parfois...
Là un crop, la netteté et la définition ne fait aucun doute (traitement anti bruit)
Là en sélection camera standard...
bref, bref, bref...Sans compter que l'af de mon d810 m'a fait à nouveau des siennes...Je mets le collimateur à droite et hop sans que je ne fasse quoique ce soit il se met à gauche. Mieux encore, quand je faisais la map sur le collimateur à droite, il m'a montré à deux reprises très furtivement le collimateur à gauche...C'est un joueur mon d810!
Bon en tout cas je me pose des questions au niveau de ce bruit, à 1600 iso avoir autant de bruit, est ce bien normal?
Ceux qui ont le d810, qu'en est il?
Tres jolie serie ergodea ca m'a donne envie de prendre le 105 macro et d'essayer de faire pareil sur la terre ferme.
Dommage que tu ne donnes pas les donnees, ca m'aiderait perso a progresser genre si tu es en main libre quel objo, quel vitesse quel réglage af etc.
Le contre jours est top, je vais essayer aussi, c'est trop beau.
Merci Oldtime. D'ailleurs tu me fais penser que je voulais dire aussi que je préfère le nikon 105 macro au sigma 150 niveau qualité d'image.
Tu as les exifs. (avec exifviewer). Le contre jour a été fait avec le 300 f/4, cet objectif est superbe pour la proxy.
Après, ouverture, vitesse, là ça dépend de la situation. Lorsque j'essaie de le prendre au vol, je me mets minimum 1/1000s voire plus avec le 300mm et l'ouverture dépend de la distance avec sujet...Mais souvent de grandes ouvertures...Mais après tout dépend de ce que tu veux, si c'est plus de la macro on fermera d'avantage etc etc... ;)
Donc tu fais tout a main levé si je comprends bien... C'est chaud.
Je vais tester demain, je peche pas ... a moi les libellules et papillons :)
Désolé pour ton pb d'af. Je suppose que tu as mis dans le menu l'option pour qu'il ne tourne pas de a fond a droite a fond a gauche... C'est la seul explications que je trouves niveau notice...si ce n'est pas ça c'est un vrai pb technique... Le mien marche nikel.
Tu es en af c mono collimateur pour les libellules ?
d'ailleurs je précise que la photo à contre jour à 64 iso, niveau récupération des hautes lumières, c'est vraiment étonnant! C'est vraiment un point qui me plait chez le d810.
Citation de: Oldtime le Août 02, 2014, 01:29:00
Donc tu fais tout a main levé si je comprends bien... C'est chaud.
Pas vraiment pour de la proxy...Pour de la macro sans doute...
bon là un petit côté chirurgical :-\
A 2h du matin, toujours pas au lit ? :)
Très belle cette dernière !
Citation de: 4mpx le Août 02, 2014, 02:16:07
A 2h du matin, toujours pas au lit ? :)
Très belle cette dernière !
Merci 4mpx! si si vais y aller là...En plus demain je dois prendre des photos d'un mariage, c'est un cadeau pour quelqu'un qui a été bien malade...Et j'hésite encore prendre le d810...Peur de tout foirer parce que je ne le connais pas encore assez bien ce boîtier qui ne se comporte pas comme mon d800e...En plus comme je vais être bien fraiche ... :-\
Bon allez, j'y vais..Bonne nuit ;)
Citation de: 4mpx le Août 02, 2014, 02:16:07
A 2h du matin, toujours pas au lit ? :)
Très belle cette dernière !
Mais non, maintenant oui il est 2H28 :)
Et oui ergodéa belles images.
Maintenant pour le bruit tout dépend du logiciel, et du crop bien sûr.
J'espère que la nuit te porte conseil...
Citation de: 4mpx le Août 02, 2014, 02:39:19
J'espère que la nuit te porte conseil...
On verra cela demain matin... ;)
et pour compliquer le tout la pendule de chassimage retarde d'une heure...
moui ben en fait je ne suis toujours pas couché! un de mes objectifs a disparu!!! ???
et comme j'ai encore une carte à vider, j'ai lu ton message Bernard, ce que je n'aurais pas dû faire car du coup ça me trotte dans la tête...
Je suis allée farfouiller dans tous mes raw du d800e, je n'en ai trouvé aucun avec ce bruit là, même en regardant à 100% . Il y en a certes mais pas autant, beaucoup moins prononcé...
Là par exemple ce crop, à peu près identique à l'autre, dans camera raw tous les deux...
Pourrais-tu Bernard si tu veux bien, prendre une photo à 1500 iso, faire un crop de 80% et le poster? ce serait gentil...
Après bien entendu l'exposition joue aussi mais quand même, en deux ans d'utilisation du d800e, c'est bien la première fois que je vois autant de bruit...
Citation de: Oldtime le Août 02, 2014, 01:17:43
Tres jolie serie ergodea ca m'a donne envie de prendre le 105 macro et d'essayer de faire pareil sur la terre ferme.
Dommage que tu ne donnes pas les donnees, ca m'aiderait perso a progresser genre si tu es en main libre quel objo, quel vitesse quel réglage af etc.
Le contre jours est top, je vais essayer aussi, c'est trop beau.
Si tu apprécies la macro suit ce fils, il y a des trucs tres sympas :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167593.1650.html
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 02:57:36
On verra cela demain matin... ;)
et pour compliquer le tout la pendule de chassimage retarde d'une heure...
Bonjour
Bernard, tu vas dans Compte => Modifier le profil => Affichage et disposition => Décalage horaire et tu mets
2 en été (1 hiver)
Raoul 8)
Citation de: ergodea le Août 02, 2014, 01:00:06
bref, bref, bref...Sans compter que l'af de mon d810 m'a fait à nouveau des siennes...Je mets le collimateur à droite et hop sans que je ne fasse quoique ce soit il se met à gauche. Mieux encore, quand je faisais la map sur le collimateur à droite, il m'a montré à deux reprises très furtivement le collimateur à gauche...C'est un joueur mon d810!
J'ai aussi constaté ce déplacement intempestif du collimateur. Je pense qu'il est dû à la sensibilité du pad si le nez est en contact (je vise de l'œil gauche)
Merci pour l'info franang.
Citation de: Altho le Août 02, 2014, 09:31:16
J'ai aussi constaté ce déplacement intempestif du collimateur. Je pense qu'il est dû à la sensibilité du pad si le nez est en contact (je vise de l'œil gauche)
+1 C'est un problème déjà identifié si on vise de l'oeil gauche. Ca m'était arrivé avec mon D800 et une bonne âme du forum (manu_14) m'avait donné la réponse ;D Depuis je vise de l'oeil droit et plus de problème de collimateur balladeur :) Et je me suis aperçu (après test) que mon oeil directeur était le droit et pas le gauche, contrairement à ce que je pensais ::) J'ai visé pendant des années avec le mauvais oeil :D
Citation de: ergodea le Août 02, 2014, 01:00:06
bref, bref, bref...Sans compter que l'af de mon d810 m'a fait à nouveau des siennes...Je mets le collimateur à droite et hop sans que je ne fasse quoique ce soit il se met à gauche. Mieux encore, quand je faisais la map sur le collimateur à droite, il m'a montré à deux reprises très furtivement le collimateur à gauche...C'est un joueur mon d810!
Vise de l'oeil droit ergodea ou bien passe chez le chirurgien esthétique pour un raccourcissement de ton appendice nasal :D
Ou alors muscler son nez pour bien le maitriser et l'utiliser pour gerer les colimateurs, ca peu faire gagner en ergonomie.
Citation de: Oldtime le Août 02, 2014, 11:41:58
Ou alors muscler son nez pour bien le maitriser et l'utiliser pour gerer les colimateurs, ca peu faire gagner en ergonomie.
En voila une idée qu'elle est bonne, lorsqu'on est en recherche de la troisième main
....voilà bien l'avantage d'un grand nez bien entrainé et maitrisé....certes il faut un drap de lit pour se moucher, mais il n'est pas interdit de penser qu'il pourrait servir à bien d'autres usages ! :o
Citation de: suliaçais le Août 02, 2014, 12:01:03
....voilà bien l'avantage d'un grand nez bien entrainé et maitrisé....certes il faut un drap de lit pour se moucher, mais il n'est pas interdit de penser qu'il pourrait servir à bien d'autres usages ! :o
Il pourrait même mériter une jolie tirade...
;)
Par Sir Hannault?
Ah le nez! vous avez sans doute raison! va falloir que je fasse gaffe à celui là!! Ou que je le coupe!
Moi aussi je vise de l'oeil gauche! c'est bien pratique : on ne voit pas grand chose avec le droit! ;D En plus si le nez s'emmêle...
Euh Nikon...Si tu m'entends...Un boîtier pour gaucher? ::) ;D
Citation de: ergodea le Août 02, 2014, 12:20:40
Ah le nez! vous avez sans doute raison! va falloir que je fasse gaffe à celui là!! Ou que je le coupe!
Moi aussi je vise de l'oeil gauche! c'est bien pratique : on ne voit pas grand chose avec le droit! ;D En plus si le nez s'emmêle...
Euh Nikon...Si tu m'entends...Un boîtier pour gaucher? ::) ;D
Peut-être cet accessoire pourrait résoudre le problème du pif ?!? :) : http://nikon-d4camera.com/nikon-d4/hoodman-eye-piece-for-right-left-eyeglass-shooters-for-nikon-d1-d2-d2x-d3-d3x-d3s-d4-d700-d800-and-all-variations-of-each-model-x-s-digital-cameras
ça viendra avec un viseur tout à gauche, avec un EVF.
Pas taper, mais j'aimerai bien.
Citation de: 4mpx le Août 02, 2014, 12:37:15
Peut-être cet accessoire pourrait résoudre le problème du pif ?!? :) : http://nikon-d4camera.com/nikon-d4/hoodman-eye-piece-for-right-left-eyeglass-shooters-for-nikon-d1-d2-d2x-d3-d3x-d3s-d4-d700-d800-and-all-variations-of-each-model-x-s-digital-cameras
N'est-ce pas une excellent technique pour plaquer le verre de lunette sur l'oeil et le faire graisser par les cils?
Citation de: Aria le Août 01, 2014, 20:19:15
Arf...ça va aller ;)
Franchement LR5 c'est pas vraiment une usine à gaz, juste un coup de main vite maitrisé...après qques temps d'utilisation je me suis fait un Profil qui me permet d'avoir le NEF ressemblant à ce que j'aurais en l'ouvrant dans CNX2 (pour les teintes/couleurs).
Je ne touche presque plus à CNX2 depuis !!
Si c'est pas trop demander , serait-il possible de partager ce profil via ma boite mail ?
Citation de: dydom le Août 02, 2014, 11:27:42
+1 C'est un problème déjà identifié si on vise de l'oeil gauche. Ca m'était arrivé avec mon D800 et une bonne âme du forum (manu_14) m'avait donné la réponse ;D Depuis je vise de l'oeil droit et plus de problème de collimateur balladeur :) Et je me suis aperçu (après test) que mon oeil directeur était le droit et pas le gauche, contrairement à ce que je pensais ::) J'ai visé pendant des années avec le mauvais oeil :D
Sauf que mon œil droit, directeur, est très myope, presbyte et astigmate. Donc œil droit.
Rectif œil gauche pour viser.
Citation de: suliaçais le Août 02, 2014, 12:01:03
....voilà bien l'avantage d'un grand nez bien entrainé et maitrisé....certes il faut un drap de lit pour se moucher, mais il n'est pas interdit de penser qu'il pourrait servir à bien d'autres usages ! :o
Assez long et plongeant on pourrait l'utiliser comme pied d'appoint ;-))
Citation de: ergodea le Août 02, 2014, 03:40:21
moui ben en fait je ne suis toujours pas couché! un de mes objectifs a disparu!!! ???
et comme j'ai encore une carte à vider, j'ai lu ton message Bernard, ce que je n'aurais pas dû faire car du coup ça me trotte dans la tête...
Je suis allée farfouiller dans tous mes raw du d800e, je n'en ai trouvé aucun avec ce bruit là, même en regardant à 100% . Il y en a certes mais pas autant, beaucoup moins prononcé...
Là par exemple ce crop, à peu près identique à l'autre, dans camera raw tous les deux...
le problème c'est que, à ce jour, nous ne disposons que d'une quantité de logiciels assez faible pour traiter les RAW du D810 et en plus nous n'avons plus le logiciel maison qui permettrait de comparer plus facilement ,
mais surtout nous ne savons pas si ces logiciels traitent exactement de la même manière les image du D800 et du D810...
Il faudra un peu de temps pour déterminer les tenants et aboutissants de ce problème.
Car le choix des automatismes dans les traitement du bruit, de l'accentuation du contraste etc. de LR ou Camera RAW par ex sont liés aux choix de traitement de leur créateur. Tant que c'est parfaitement réalisé et comparable d'un appareil à un autre pas de pb mais s'il y a une petite irrégularité d'une image à l'autre il devient plus délicat de trouver la cause.
En HS la seule solution actuelle serait de réaliser exactement la même image avec un D800e et un D810 et de la traiter manuellement pour en tirer le meilleur rapport détails/bruit et comparer les résultats.
J'ai vendu mon D800e donc ils sera plus difficile de faire plus de vérifications, mais j'avais fait un test sur sujet statique et en lumière contrôlée il y a quelques temps et je compte bien faire la même chose avec le D810 mais j'attendais de disposer de DxO pour faire le job.
Si j'ai le temps je commencerai avec Camera RAW pour voir.
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 14:18:35
Je veux bien essayer mais le problème c'est que, à ce jour, nous ne disposons que d'une quantité de logiciels assez faible pour traiter les RAW du D810 et en plus nous n'avons plus le logiciel maison qui permettrait de comparer plus facilement , mais surtout nous ne savons pas si ces logiciels traitent exactement de la même manière les image du D800 et du D810...
Il faudra un peu de temps pour déterminer les tenants et aboutissants de ce problème.
Car le choix des automatismes dans les traitement du bruit, de l'accentuation du contraste etc. de LR ou Camera RAW par ex sont liés aux choix de traitement de leur créateur. Tant que c'est parfaitement réalisé et comparable d'un appareil à un autre pas de pb mais s'il y a une petite irrégularité d'une image à l'autre il devient plus délicat de trouver la cause.
+1 je galère pour trouver un réglage en Raw. Pour les Jpeg boîtier c'est tout bon, rien à voir avec les précédents Nikon (sauf D4s)
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 02:57:36
On verra cela demain matin... ;)
et pour compliquer le tout la pendule de chassimage retarde d'une heure...
C'est bien tout le problème de ce forum, ses tenanciers ont toujours eu des difficultés à remettre les pendules à l'heure ! ;D
(navrée, je n'ai pas pu résister ;))
Citation de: Djeffx le Août 02, 2014, 13:32:54
Si c'est pas trop demander , serait-il possible de partager ce profil via ma boite mail ?
Et tu remplaces les U-points par quoi ? Le pinceau ? Comment fais-tu pour les traitements localises ? Merci...
Simplet
Pour les férus des U-points, c'est un peu la misère !
D'ailleurs, à ceux qui savent ouvrir des fils sans avoir à consulter le mode d'emploi ;), lancer un sondage pour voir combien d'utilisateurs de NX2 avaient recours aux u-points serait intéressant.
mille autres façons...jamais utilisé les U-points de ma vie ( j'avais pourtant NX2 ) et je m'en suis toujours bien sorti...
Didier
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 14:18:35
le problème c'est que, à ce jour, nous ne disposons que d'une quantité de logiciels assez faible pour traiter les RAW du D810 et en plus nous n'avons plus le logiciel maison qui permettrait de comparer plus facilement , mais surtout nous ne savons pas si ces logiciels traitent exactement de la même manière les image du D800 et du D810...
Il faudra un peu de temps pour déterminer les tenants et aboutissants de ce problème.
Car le choix des automatismes dans les traitement du bruit, de l'accentuation du contraste etc. de LR ou Camera RAW par ex sont liés aux choix de traitement de leur créateur. Tant que c'est parfaitement réalisé et comparable d'un appareil à un autre pas de pb mais s'il y a une petite irrégularité d'une image à l'autre il devient plus délicat de trouver la cause.
En HS la seule solution actuelle serait de réaliser exactement la même image avec un D800e et un D810 et de la traiter manuellement pour en tirer le meilleur rapport détails/bruit et comparer les résultats.
J'ai vendu mon D800e donc ils sera plus difficile de faire plus de vérifications, mais j'avais fait un test sur sujet statique et en lumière contrôlée il y a quelques temps et je compte bien faire la même chose avec le D810 mais j'attendais de disposer de DxO pour faire le job.
Si j'ai le temps je commencerai avec Camera RAW pour voir.
....super.....cela m'intéresserait aussi beaucoup....... ;)
Citation de: Didinou le Août 02, 2014, 15:11:09
mille autres façons...jamais utilisé les U-points de ma vie ( j'avais pourtant NX2 ) et je m'en suis toujours bien sorti...
Didier
A qu'est-ce que je flairais ? ;)
Trêve de plaisanterie, l'intégration et l'utilisation des U-points dans NX2 sont tout simplement géniales !
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 15:14:24
A qu'est-ce que je flairais ? ;)
Trêve de plaisanterie, l'intégration et l'utilisation des U-points dans NX2 sont tout simplement géniales !
Et même plus puissante que celle de Nik-Software en
stand-alone...
Citation de: suliaçais le Août 02, 2014, 14:59:26
Et tu remplaces les U-points par quoi ? Le pinceau ? Comment fais-tu pour les traitements localises ? Merci...
Simplet
Tout d'abord il faut bien définir les besoins...tu parles de remplacer les U-point, très bien mais tes U-point tu t'en sert pour faire quoi ?
Sinon oui les U-Point ne sont absolument pas l'alpha et l'omega du PT...il y a d'autres façons de traiter un NEF via les potards Ombre, clarté, Blancs, Noirs...la Courbe de Tonalité et le TSL de LR5.
PS ; je fais rapide sur les possibilité mais il y a aussi biensur les outils etc...
Au final tu arrives à faire ce que tu veux et même mieux puisque LR intègre une correction optique plus poussée que CNX2...de toutes façons pour le Nikoniste s'attacher à CNX2 est une erreur, sauf pour celui qui a un apn qui lui convient pour les 20 années à venir et qui tourne bien sur ce soft.
Je ne crois pas que tu rentres dans cette catégorie ;)
Citation de: suliaçais le Août 02, 2014, 14:59:26
Et tu remplaces les U-points par quoi ? Le pinceau ? Comment fais-tu pour les traitements localises ? Merci...
Simplet
LR dispose d'outils permettant d'arriver au même résultat, sinon meilleur, que celui obtenu avec NX2, pas du tout sorcier à appréhender malgré ce que certains veulent faire croire. Le pinceau fait parti de ceux-ci et permet de remplacer avantageusement les U-points
Depuis maintenant bientôt deux ans que je me suis mis à LR, NX2 ne s'ouvre pratiquement plus...
Les nostalgiques des U-point seront comblés par SE.
Il faut arrêter de stigmatiser
Citation de: kerbouta le Août 02, 2014, 16:14:21
LR dispose d'outils permettant d'arriver au même résultat, sinon meilleur, que celui obtenu avec NX2, pas du tout sorcier à appréhender malgré ce que certains veulent faire croire. Le pinceau fait parti de ceux-ci et permet de remplacer avantageusement les U-points
Depuis maintenant bientôt deux ans que je me suis mis à LR, NX2 ne s'ouvre pratiquement plus...
Les nostalgiques des U-point seront comblés par SE.
Il faut arrêter de stigmatiser
Ben voyons...
Citation de: kerbouta le Août 02, 2014, 16:14:21
...
Les nostalgiques des U-point seront comblés par SE.
...
Traduction de "SE" SVP, merci.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2014, 16:15:26
Ben voyons...
Moui ! D'autant que la gestion de la colorimétrie via les profils de LR pour les boîtiers Nikon est loin d'être excellente.
C'est vrai, j'oubliais ! En RAW, on fait ce que l'on veut et nous sommes tous d'éminents "retoucheurs" avec un oeil de lynx
(toi et moi avons vu cela dans une autre section récemment, si tu vois ce que je veux dire).
J'apprécie pourtant beaucoup LR, mais regretterai NX2 tout de même pour ses avantages.
Citation de: kerbouta le Août 02, 2014, 16:14:21
Les nostalgiques des U-point seront comblés par SE.
Seuls ceux qui ont acheté le D810 (et les futurs sorties) sont concernés par cette non-compatibilité...les autres peuvent allègrement jouer du U-Pointillage sans soucis.
Mais plus de MAJ...fini les améliorations sur le traitement du bruit etc...
Citation de: kerbouta le Août 02, 2014, 16:14:21
LR dispose d'outils permettant d'arriver au même résultat, sinon meilleur, que celui obtenu avec NX2, pas du tout sorcier à appréhender malgré ce que certains veulent faire croire. Le pinceau fait parti de ceux-ci et permet de remplacer avantageusement les U-points
Pourquoi "
avantageusement" ?
NX2 dispose
aussi d'un pinceau en plus des U-points et d'autres outils de sélection.
Comme tu dis, il faut arrêter de stigmatiser. ;D
Citation de: kerbouta le Août 02, 2014, 16:14:21
LR dispose d'outils permettant d'arriver au même résultat, sinon meilleur, que celui obtenu avec NX2, pas du tout sorcier à appréhender malgré ce que certains veulent faire croire. Le pinceau fait parti de ceux-ci et permet de remplacer avantageusement les U-points
Depuis maintenant bientôt deux ans que je me suis mis à LR, NX2 ne s'ouvre pratiquement plus...
Les nostalgiques des U-point seront comblés par SE.
Il faut arrêter de stigmatiser
Il ne peut s'agir que d'une plaisanterie, n'est-ce pas ?
Citation de: jean-fr le Août 02, 2014, 16:34:12
Il ne peut s'agir que d'une plaisanterie, n'est-ce pas ?
Oui, j'imagine...
Citation de: kerbouta le Août 02, 2014, 16:14:21
Les nostalgiques des U-point seront comblés par SE.
Pour moi (et je pense pour beaucoup) ils sont irremplaçables d'ergonomie, de simplicité d'application et de précision.
Il y a aussi le pinceau sous NX2 mais je ne fais pas la même chose avec les U-points. Les deux sont complémentaires.
Je ne pense pas que je parviendrais aux résultats que j'obtiens, par exemple, sur mes scans de Kodachromes anciens sans les U-points ou alors après des temps de travail rédhibitoires.
Zuiko, dans ton cas NX reste utilisable.
Citation de: jean-fr le Août 02, 2014, 16:34:12
Il ne peut s'agir que d'une plaisanterie, n'est-ce pas ?
Assez mauvaise en plus ;)
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 16:33:01
Pourquoi "avantageusement" ?
NX2 dispose aussi d'un pinceau en plus des U-points et d'autres outils de sélection.
Comme tu dis, il faut arrêter de stigmatiser. ;D
Toutafé...
Sauf que NX2 c'est fini pour les D810...faut passer à autre chose, et les autres softs font au moins aussi bien donc je trouve inutile de s'accrocher à un bateau qui prend l'eau.
Je ne critique absolument pas CNX2 car je l'ai utilisé avec joie...mais là il faut passer à autre chose pour les possesseurs de D810.
Je suis d'accord avec Kerbouta, avec un peu d'entrainement j'arrive au même résultat avec LR que celui que j'obtenais avec NX... J'y ai passé un peu de temps, c'est sure, et il faut accepter de repartir à zéro, mais aujourd'hui je ne regrette plus NX et ses U-point...
Citation de: Lorca le Août 02, 2014, 16:39:21
Zuiko, dans ton cas NX reste utilisable.
Oui bien sûr mais combien de temps (compatibilité Windows...) et d'autre part je ne l'emploie pas qu'à çà et un jour je changerai mon boitier...
Citation de: cali31 le Août 02, 2014, 16:40:22
Je suis d'accord avec Kerbouta, avec un peu d'entrainement j'arrive au même résultat avec LR que celui que j'obtenais avec NX... J'y ai passé un peu de temps, c'est sure, et il faut accepter de repartir à zéro, mais aujourd'hui je ne regrette plus NX et ses U-point...
C'est d'une telle évidence !!
Citation de: cali31 le Août 02, 2014, 16:40:22
Je suis d'accord avec Kerbouta, avec un peu d'entrainement j'arrive au même résultat avec LR que celui que j'obtenais avec NX... J'y ai passé un peu de temps, c'est sure, et il faut accepter de repartir à zéro, mais aujourd'hui je ne regrette plus NX et ses U-point...
Sans doute mais avec quelle productivité ?
Quand on a besoin de 25 U-points pour optimiser une image, que l'on peut dupliquer très vite (sur certains Kodachromes c'est courant), j'imagine très bien le boulot sans cet outil (au pinceau par exemple).
(et je suis modeste avec 25...)
Citation de: cali31 le Août 02, 2014, 16:40:22
Je suis d'accord avec Kerbouta, avec un peu d'entrainement j'arrive au même résultat avec LR que celui que j'obtenais avec NX... J'y ai passé un peu de temps, c'est sure, et il faut accepter de repartir à zéro, mais aujourd'hui je ne regrette plus NX et ses U-point...
A travers les branchages, ça doit être amusant... enfin, bref, cette technologie des
U-Points, elle n'apporterait rien de particulier, en fait, si j'en crois certains*.
*les mêmes, j'imagine, qui l'ont portée aux nues à l'époque ?
Citation de: Verso92 le Août 02, 2014, 16:45:53
A travers les branchages, ça doit être amusant... enfin, bref, cette technologie des U-Points, elle n'apporterait rien, en fait, si j'en crois certains.
Au pinceau entre les branches de sassafras ;)
Citation de: zuiko le Août 02, 2014, 16:45:04
Sans doute mais avec quelle productivité ?
Quand on a besoin de 25 U-points pour optimiser une image, que l'on peut dupliquer très vite (sur certains Kodachromes c'est courant), j'imagine très bien le boulot sans cet outil (au pinceau par exemple).
Perso, la notion de productivité n'entre pas en compte, car la photo est juste une passion et que surtout je ne traite pas beaucoup de photos.....
Mais avec LR on peut tout aussi bien automatiser et dupliquer ces traitements.... Les pro ou en tout cas ceux qui s'en serve t'expliqueront ça beaucoup mieux que moi..... ;)
Citation de: cali31 le Août 02, 2014, 16:48:29
Perso, la notion de productivité n'entre pas en compte, car la photo est juste une passion et que surtout je ne traite pas beaucoup de photos.....
Ce n'est pas parce que c'est une passion qu'on a envie de passer 6 mois à optimiser 300 scans Kodachrome, m'enfin !
Citation de: Verso92 le Août 02, 2014, 16:45:53
A travers les branchages, ça doit être amusant... enfin, bref, cette technologie des U-Points, elle n'apporterait rien de particulier, en fait, si j'en crois certains*.
*les mêmes, j'imagine, qui l'ont portée aux nues à l'époque ?
Je n'ai pas dit qu'elle n'apportait rien, je dis juste que j'ai appris à m'en passer et qu'aujourd'hui je maitrise assez LR pour arriver au même résultat que celui que j'obtenais avec NX...
Citation de: zuiko le Août 02, 2014, 16:45:04
Sans doute mais avec quelle productivité ?
Quand on a besoin de 25 U-points pour optimiser une image, que l'on peut dupliquer très vite (sur certains Kodachromes c'est courant), j'imagine très bien le boulot sans cet outil (au pinceau par exemple).
Via les U-Points tu as un panel d'actions reproductibles via les LST, courbes de tonalité et les qques potards d'actions sur les noirs, Blancs etc...
Si les pros se servent de ces outils pour traiter un Finchier je pense que c'est possible pour le commun des mortels...encore une fois parler des U-Points est très/trop vague, quels sont les réglages usuels ?
Si tu as besoin de 25 points d'accroche sur chaque photo je ne pense pas que tu puisses faire ça en série de toutes façon...ou alors tu n'as que des images similaires.
Citation de: zuiko le Août 02, 2014, 16:50:37
Ce n'est pas parce que c'est une passion qu'on a envie de passer 6 mois à optimiser 300 scans Kodachrome, m'enfin !
Si tu relis bien, j'ai dis le mot "Perso"......... ::)
Moi quand j'ai 10 photos à traiter d'une sortie photo, c'est presque énorme.... Et qu'en plus en ce moment je dois faire à peine une sortie par mois.... Alors tu comprends bien que la productivité je m'en fout !! J'ai tout mon temps..... ;D
Un premier essai sur sujet identique ne fait pas apparaître de différence significative en bruit dans Camera RAW (Photoshop) voir crop à 1600 iso. réduction de bruit en luminance à 0 (en haut D810)
En revanche dans ce même logiciel il y a des différences de rendu en traitement auto par Camera RAW en BdB et contraste (que j'ai ici corrigées pour une comparaison plus facile sur le bruit).
Citation de: cali31 le Août 02, 2014, 16:51:43
Je n'ai pas dit qu'elle n'apportait rien, je dis juste que j'ai appris à m'en passer et qu'aujourd'hui je maitrise assez LR pour arriver au même résultat que celui que j'obtenais avec NX...
Mieux en ce qui me concerne, et je ne parlerai même pas de la partie impression qui "déchire" tout simplement !!
En même temps...personne n'est forcé, un possesseur actuel (sauf D810) de Nikon peut encore se servir de CNX2, donc...aucun soucis ! à chacun sa crèmerie ;)
Pour en revenir au D810, je m'intéresse de près à la nouvelle option Clarté du PC.
Ayant souvent constaté un manque de contraste local sur les JPG (du D7000 par ex), j'espère vivement la retrouver dans le successeur du D7100.
Toutefois, si Clarté fonctionne dans le boîtier comme dans NX-D, son application tend à être plus diffuse et moins subtile que dans LR (Clarté) ou DxO (Microcontraste).
En d'autres termes, si on pousse fortement l'augmentation du contraste local dans ces 3 logiciels, contrairement à LR ou DxO, NX-D aura tendance à cramer certaines HL et à trop densifier les BL.
Pas certaine que Nikon ait trouvé le bon équilibre, non pas dans le dosage qui est finement paramétrable, mais dans la manière dont le contraste local est modifié.
Si certains ont le courage de publier une même scène prise avec différents dosages (avec des écarts significatifs) de Clarté, je suis preneuse. Merci :).
Citation de: Aria le Août 02, 2014, 16:52:03
Si tu as besoin de 25 points d'accroche sur chaque photo je ne pense pas que tu puisses faire ça en série de toutes façon...ou alors tu n'as que des images similaires.
Tu n'as pas compris ou je me suis mal expliqué :
- un u-point peut s'appliquer à une large zone comme à une micro zone d'un coup de souris.
- il se trouve que dans certains cas, liés à des défauts courant de scans Kodachrome j'ai besoin d'appliquer la même correction à un certain nombre de micro zones (je suis un peu perfectionniste).
- je mets au point un réglage sur une 1ère micro zone via un 1er u-point.
- je duplique d'un clique droit cet u-point (avec ses réglages et sa portée) et place cet autre u-point sur une autre micro zone etc... et çà va très vite.
- bien sûr je ne duplique pas à sur une autre photo.
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 16:17:19
Traduction de "SE" SVP, merci.
Silver Efex.
Sinon pour les U-Points vs pinceaux de retouche ça dépend vraiment des cas. Parfois l'un est préférable parfois c'est l'autre.
Je post-traite beaucoup avec LR et Silver Efex. Quand il s'agit de corriger une grande plage, par exemple un ciel, les U-Points ne sont pas pratiques car ils traitent une zone circulaire et il faut soit étendre énormément cette zone (mauvaise solution), soit dupliquer le U-Point en plusieurs exemplaires pour couvrir tout l'espace à traiter. L'autre problème des U-Points c'est qu'ils débordent ensuite sur les zones ou il ne faut pas qu'ils s'appliquent, donc il faut créer de nouveaux U-Points neutres (qui annulent les autres en gros) pour protéger les zones à ne pas toucher.
C'est un peu chiant ;)
Le pinceau de retouche locale est souvent pénible aussi car il faut faire gaffe à pas déborder, ou alors utiliser le masquage automatique, mais le masquage auto crée souvent des escaliers bien pourris dans les zones de transition.
Ce qui est dommage c'est qu'aucun logiciel de post-traitement (à ma connaissance) n'offre les deux technologies en même temps, ce qui serait idéal.
Note : je parle des U-Points tels qu'ils sont implémentés dans Silver Efex, c'est peut-être différent dans NX2 que je ne connais pas.
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 16:55:01
Un premier essai sur sujet identique ne fait pas apparaître de différence significative en bruit dans Camera RAW (Photoshop) voir crop à 1600 iso. réduction de bruit en luminance à 0 (en haut D810)
En revanche dans ce même logiciel il y a des différences de rendu en traitement auto par Camera RAW en BdB et contraste (que j'ai ici corrigées pour une comparaison plus facile sur le bruit).
Info intéressante. Sans vouloir trop en demander, dans la scène entière, n'y aurait-il pas une zone d'ombre (pas trop dense) pour voir ce qui s'y passe pour les 2 images ?
Merci Bernard :).
Citation de: Jinx le Août 02, 2014, 17:04:01
Ce qui est dommage c'est qu'aucun logiciel de post-traitement (à ma connaissance) n'offre les deux technologies en même temps, ce qui serait idéal.
Sauf CNX2...
Je suis d'accord, les 2 outils sont très complémentaires.
La pose de U-points "neutres" est cependant hyper rapide... (donc pas si "ch...t" que corriger les débordements de pinceau par exemple).
Citation de: zuiko le Août 02, 2014, 16:59:03
- je duplique d'un clique droit cet u-point (avec ses réglages et sa portée) et place cet autre u-point sur une autre micro zone etc... et çà va très vite.
- bien sûr je ne duplique pas à sur une autre photo.
Ok j'ai pigé...pour ce genre de correctif peut être serait-ce plus simple d'appliquer via le LST une modification globale sur la tranche de Couleur choisie*.
Ainsi tu n'as plus besoin de dupliquer...toute ton image est prise en compte : avantage énorme de LR sur ce point car les modifications sont plus rapide que NX2 (champion du monde de la lenteur) et visible en temps "vraiment" réel. ;)
*enfin je dis ça mais ça dépend aussi du choix du correctif via le U-Point biensur ;)
Citation de: Jinx le Août 02, 2014, 17:04:01
Silver Efex.
Sinon pour les U-Points vs pinceaux de retouche ça dépend vraiment des cas. Parfois l'un est préférable parfois c'est l'autre.
Je post-traite beaucoup avec LR et Silver Efex. Quand il s'agit de corriger une grande plage, par exemple un ciel, les U-Points ne sont pas pratiques car ils traitent une zone circulaire et il faut soit étendre énormément cette zone (mauvaise solution), soit dupliquer le U-Point en plusieurs exemplaires pour couvrir tout l'espace à traiter. L'autre problème des U-Points c'est qu'ils débordent ensuite sur les zones ou il ne faut pas qu'ils s'appliquent, donc il faut créer de nouveaux U-Points neutres (qui annulent les autres en gros) pour protéger les zones à ne pas toucher.
C'est un peu chiant ;)
Le pinceau de retouche locale est souvent pénible aussi car il faut faire gaffe à pas déborder, ou alors utiliser le masquage automatique, mais le masquage auto crée souvent des escaliers bien pourris dans les zones de transition.
Ce qui est dommage c'est qu'aucun logiciel de post-traitement (à ma connaissance) n'offre les deux technologies en même temps, ce qui serait idéal.
Note : je parle des U-Points tels qu'ils sont implémentés dans Silver Efex, c'est peut-être différent dans NX2 que je ne connais pas.
Merci, heureusement que tu es là ! ;) :-*
D'accord avec tes remarques. Je n'ai pas réessayé ces outils (Silver Efex & Co) depuis qu'ils sont passés dans l'escarcelle de Google. Cela dit, si ma mémoire est bonne, l'utilisation des U-points faisait sortir du flux RAW
(appel à un module externe), ce qui n'est pas le cas dans NX2. Cet aspect important aurait-il changé ?
Citation de: salamander le Août 02, 2014, 17:20:34
La suite nik travaille sur une exportation, pas sur le raw effectivement.
Perso j'exporte en tiff 8 ou 16, c'est selon...il n'y a pas de perte de qualité, mais les fichiers gonflent pas mal....
A la fin il te reste le JPEG...tu peux virer le TIFF
Citation de: Aria le Août 02, 2014, 17:11:49
Ok j'ai pigé...pour ce genre de correctif peut être serait-ce plus simple d'appliquer via le LST une modification globale sur la tranche de Couleur choisie*.
Ainsi tu n'as plus besoin de dupliquer...toute ton image est prise en compte : avantage énorme de LR sur ce point car les modifications sont plus rapide que NX2 (champion du monde de la lenteur) et visible en temps "vraiment" réel. ;)
*enfin je dis ça mais ça dépend aussi du choix du correctif via le U-Point biensur ;)
Non mais tu penses bien que si je passe par les U-points c'est que les correctifs généraux ne marchent pas dans mon cas hein.
Quant à la lenteur de NX2, c'est devenu une légende pour moi depuis que j'ai investi dans un core I7 et 6 Go de mémoire (sans compter que les dernières versions de NX2 plus performantes et stables). Depuis, tout est instantané, un vrai plaisir... et paff, ils arrêtent !
Citation de: salamander le Août 02, 2014, 17:24:37
Ça ne me dérange pas plus que ça, quand je vois les bonds de géant que font les supports de stockage année après année en terme de capacité, j'ai définitivement décidé de ne plus me poser de question à ce niveau...je garde tout en qualité maximale...
+1, de plus çà permet d'avoir des "repentis" quant on revient plusieurs jours après sur une image...
Citation de: zuiko le Août 02, 2014, 17:24:02
Non mais tu penses bien que si je passe par les U-points c'est que les correctifs généraux ne marchent pas dans mon cas hein.
Deux !!
Citation de: salamander le Août 02, 2014, 17:24:37
Ça ne me dérange pas plus que ça, quand je vois les bonds de géant que font les supports de stockage année après année en terme de capacité, j'ai définitivement décidé de ne plus me poser de question à ce niveau...je garde tout en qualité maximale...
T'en as dans le falsard toi ;D ;)
Dans tous ces posts concernant les logiciels de PT, on va perdre Bernard et ses infos sur le D810 !-- >
Monsieur Bernard2 est demandé au parloir SVP, Monsieur Bernard2... ;)Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 16:55:01
Un premier essai sur sujet identique ne fait pas apparaître de différence significative en bruit dans Camera RAW (Photoshop) voir crop à 1600 iso. réduction de bruit en luminance à 0 (en haut D810)
En revanche dans ce même logiciel il y a des différences de rendu en traitement auto par Camera RAW en BdB et contraste (que j'ai ici corrigées pour une comparaison plus facile sur le bruit).
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 17:06:30
Info intéressante. Sans vouloir trop en demander, dans la scène entière, n'y aurait-il pas une zone d'ombre (pas trop dense) pour voir ce qui s'y passe pour les 2 images ?
Merci Bernard :).
Et puis sans vouloir toujours abuser des mêmes, je réitère quand même ;D :
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 16:56:45
Pour en revenir au D810, je m'intéresse de près à la nouvelle option Clarté du PC.
Ayant souvent constaté un manque de contraste local sur les JPG (du D7000 par ex), j'espère vivement la retrouver dans le successeur du D7100.
Toutefois, si Clarté fonctionne dans le boîtier comme dans NX-D, son application tend à être plus diffuse et moins subtile que dans LR (Clarté) ou DxO (Microcontraste).
En d'autres termes, si on pousse fortement l'augmentation du contraste local dans ces 3 logiciels, contrairement à LR ou DxO, NX-D aura tendance à cramer certaines HL et à trop densifier les BL.
Pas certaine que Nikon ait trouvé le bon équilibre, non pas dans le dosage qui est finement paramétrable, mais dans la manière dont le contraste local est modifié.
Si certains ont le courage de publier une même scène prise avec différents dosages (avec des écarts significatifs) de Clarté, je suis preneuse. Merci :).
Citation de: salamander le Août 02, 2014, 17:31:41
;D :D
Je n'oublie pas qu'il y a peu de temps j'étais super content d'avoir un disque dur de 20 gigas dans mon portable....aujourd'hui si t'as pas 1to, t'es un loser...;D
;)
Citation de: Jinx le Août 02, 2014, 17:04:01
Ce qui est dommage c'est qu'aucun logiciel de post-traitement (à ma connaissance) n'offre les deux technologies en même temps, ce qui serait idéal.
Bah alors, faut lire les réponses des autres ... ;)
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 16:33:01
NX2 dispose aussi d'un pinceau en plus des U-points et d'autres outils de sélection.
Citation de: Jinx le Août 02, 2014, 17:04:01
Quand il s'agit de corriger une grande plage, par exemple un ciel, les U-Points ne sont pas pratiques car ils traitent une zone circulaire et il faut soit étendre énormément cette zone
Comme je le disais, en dehors des U-points et pinceaux il y a d'autres outils de sélection. Pour un ciel il te suffit de prendre l'outil "dégradé" et le tour est joué très rapidement.
Une zone à exclure d'une sélection par U-point ? Un coup de pinceau moins ou de U-point négatif ou autre pour ôter de la sélection ce que tu ne veux pas et après tu peux appliquer n'importe quels réglage sur cette sélection (bruit, LST, masque flou, ajout de grain, etc ...)
Enfin bon, je ne vous apprend rien ... théoriquement. ;D
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 17:42:26
Bah alors, faut lire les réponses des autres ... ;)
Oui j'ai sans doutes zappé une partie des réponses... je ne connaissais pas CNX2, maintenant je suis un peu moins con ;)
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 17:42:26
Comme je le disais, en dehors des U-points et pinceaux il y a d'autres outils de sélection. Pour un ciel il te suffit de prendre l'outil "dégradé" et le tour est joué très rapidement.
Oui et non. Un dégradé du ciel sur l'horizon de la mer c'est facile. Un dégradé sur des montagnes et c'est la cata, l'effet du dégradé s'appliquant aussi sur les cimes !
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 17:42:26
Une zone à exclure d'une sélection par U-point ? Un coup de pinceau moins ou de U-point négatif ou autre pour ôter de la sélection ce que tu ne veux pas et après tu peux appliquer n'importe quels réglage sur cette sélection (bruit, LST, masque flou, ajout de grain, etc ...)
Oui dans CNX2 qui donc permet les U-Points et le pinceau, si j'ai bien compris.
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 17:42:26
Enfin bon, je ne vous apprend rien ... théoriquement. ;D
Oh j'en apprends tous les jours, la preuve encore aujourd'hui ;)
Citation de: Jinx le Août 02, 2014, 18:03:39
Oui j'ai sans doutes zappé une partie des réponses... je ne connaissais pas CNX2, maintenant je suis un peu moins con ;)
...
Fallait pas l'avouer ;D, de ta réponse, j'avais compris implicitement : aucun logiciel n'offre les 2 en dehors de NX2 ;).
PS : je viens de refaire des essais dans NX-D (pour la Clarté made in Nikon) : à donner envie de jeter l'ordi et le matériel Nikon par la fenêtre, ce qui est injuste envers l'ordi qui n'y est pour rien :). Mais devant cette m... pourquoi personne ne veut la peau de Nikon ? ;D
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 17:06:30
Info intéressante. Sans vouloir trop en demander, dans la scène entière, n'y aurait-il pas une zone d'ombre (pas trop dense) pour voir ce qui s'y passe pour les 2 images ?
Merci Bernard :).
Voila.
Les seules infimes différences sont liées à une teinte légèrement différente et une mise au point aussi très légèrement différente (ce sujet est un peu en avant). D810 à gauche.
Autrement...
Et tout cela est lié au logiciel de traitement RAW qui ne fournit pas des résultats identiques avec les deux appareils sans intervenir (BdB principalement). Ici je suis en lumière artif
Citation de: Jinx le Août 02, 2014, 18:03:39
Oui et non. Un dégradé du ciel sur l'horizon de la mer c'est facile. Un dégradé sur des montagnes et c'est la cata, l'effet du dégradé s'appliquant aussi sur les cimes !
De la même manière sur un paysage de montagne, il te suffit d'exclure de la sélection effectuée par l'outil "dégradé" les cimes des montagnes via le pinceau neutralisant.
Ainsi tu protèges les cimes de toutes interventions et tu as de plus un dégradé dans l'intensité du bleu du ciel vers le bas de ton image.
Tu veux protéger un nuage de toute correction, tu mets un U-point négatif et hop,
barbatruc, le tour est joué.
Bien pour ça que feu NX2 sera regretté par beaucoup d'acquéreur de nouveaux boitiers Nikon ... :-[
Ouvertes dans NX-D on retrouve les mêmes différences de BdB entre les deux appareils: le D800 donne une dominante jaune vert en atificiel alors que le D810 donne une dominante rouge qui sera plus appréciée que celle du D800 à mon avis.
la différence c'est que la pipette de NX-D rétablit une balance neutre et très proche avec les deux appareils ce que ne fait pas aussi bien la pipette de Camera RAW
sur Capture One 7, il y des réglages localisés au pinceau et c'est un vrai bonheur - j'ai vite oublié les U-points que je ne trouvais pas si pratiques ni si efficaces que ça !
Autre point à signaler
Le rendu brut d'une image RAW en lumière artificielle développées dans NX-D avec les réglages standard des boitiers.
à gauche D810 à droite D800e
D810 dominante résiduelle rouge vs jaune verte pour le D800, mais surtout réglage beaucoup plus vif sur le D810 (bien meilleure saturation des couleurs à 1600 iso.)
Petite erreur dans ma manip j'avais oublié de désactiver la reduction de bruit qui était active pour l'image du D800 (et pas dans D810) :(
Citation de: danielk le Août 02, 2014, 18:45:29
sur Capture One 7, il y des réglages localisés au pinceau et c'est un vrai bonheur - j'ai vite oublié les U-points que je ne trouvais pas si pratiques ni si efficaces que ça !
*
Comme dit plus haut U-points et pinceau sont
complémentaires.
Mais comme NX2 offre les deux...
après désactivation
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 19:07:29
après désactivation
Un grand merci Bernard. En fait, j'ai les ombres portées (le genre que je souhaitais voir) autour de la tête du cheval :).
Je suis en train de chercher sur ton site si je trouve le visuel de la scène entière (pas trouvé pour l'instant).
Encore merci :).
PS: si je peux me fier à ce que mon écran affiche, sur le dernier fichier differences2, le D810 (à gauche) affiche un niveau de bruit chromatique (en amas) plus élevé.
Citation de: danielk le Août 02, 2014, 18:45:29
sur Capture One 7, il y des réglages localisés au pinceau et c'est un vrai bonheur - j'ai vite oublié les U-points que je ne trouvais pas si pratiques ni si efficaces que ça !
Il faut une vraie formation pour s'en sortir ?
J'ai trouvé la scène entière Bernard.
:)
Bernard,
J'ai trouvé une zone intéressante à voir (encore plus que l'ombre portée autour de la tête du cheval), soit l'ombre de la lampe, mieux un crop à cheval entre l'ombre de la lampe et le mur "éclairé".
Enfin, je comprendrais parfaitement que tu aies mieux à faire :).
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 19:19:27
Un grand merci Bernard. En fait, j'ai les ombres portées (le genre que je souhaitais voir) autour de la tête du cheval :).
Je suis en train de chercher sur ton site si je trouve le visuel de la scène entière (pas trouvé pour l'instant).
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_haute_sensibilite.html
là c'est uniquement pour le D800
Citation
PS: si je peux me fier à ce que mon écran affiche, sur le dernier fichier differences2, le D810 (à gauche) affiche un niveau de bruit chromatique (en amas) plus élevé.
Non c'est uniquement une impression car la dominante verte atténue la visibilité du bruit rouge et le bleu et le vert se fondent dans ...le vert... ;)
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 19:52:24
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_haute_sensibilite.html
là c'est uniquement pour le D800
Nos posts se sont croisés :).
Citation
Non c'est uniquement une impression car la dominante verte atténue la visibilité du bruit rouge et le bleu et le vert se fondent dans ...le vert... ;)
Certes
(ttes celles qui ont des petits vaisseaux apparents le savent, elles neutralisent avec un stick vert ;)), mais j'avais quand même un sérieux doute :).
Citation de: suliaçais le Août 02, 2014, 19:26:56
Il faut une vraie formation pour s'en sortir ?
Non frañch pas forcément mais j'avoue que ce n'est pas intuitif Merci à Coval qui apporte son aide.
regarde la section réservée . Bonne lecture .
Pêr.
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 19:57:20
Nos posts se sont croisés :).
Certes (ttes celles qui ont des petits vaisseaux apparents le savent, elles neutralisent avec un stick vert ;)), mais j'avais quand même un sérieux doute :).
Voila la partie demandée
tu remarqueras en dehors de la dominante différente et son effet sur la visibilité du bruit rouge, le traitement des RAW différents avec une courbe de contraste qui amène une mise en valeur des détails dans le bas de l'image du D810 à droite. Alors dans les fichiers eux mêmes ou dans NX-D je ne sais pas.
Cet effet est le même que celui que j'avais signalé dans les jpg mais peut être plus marqué dans les jpg.
Pourtant l'objectif que j"ai utilisé avec le D810 est un peu moins piqué que celui utilisé avec le D800e...
Il n'est pas impossible que seuls les logiciels Nikon prennent en compte cette courbe de contraste (comme les éléments contenus dans le picture control)...
A vérifier...
Ils prennent aussi en compte un précalage de bdb spécial Nikon et effectuent un pre-scaling sur le r et le b auquels les autres logiciels tiers n'ont pas accès. Cela se voit uniquement sur les histogrammes avant derawtisation sur ce que les artistes des derawtiseurs appellent les raw "pre-cooked" .
On trouve cette info qq part . Si çà interesse qqn je peux essayer de retrouver çà, mais là on est très loin de la photo.
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 20:38:21
Voila la partie demandée
tu remarqueras en dehors de la dominante différente et son effet sur la visibilité du bruit rouge, le traitement des RAW différents avec une courbe de contraste qui amène une mise en valeur des détails dans le bas de l'image du D810 à droite. Alors dans les fichiers eux mêmes ou dans NX-D je ne sais pas.
Cet effet est le même que celui que j'avais signalé dans les jpg mais peut être plus marqué dans les jpg.
Pourtant l'objectif que j"ai utilisé avec le D810 est un peu moins piqué que celui utilisé avec le D800e...
Merci Bernard :).
C'est toi qui a les fichiers, j'ignore si je peux faire pleinement confiance à mon écran et à mon oeil sur un crop isolé du reste de l'image (sans omettre la forte compression).
Je devine des artéfacts sur la partie de droite, donc D810 (peux-tu vérifier sur l'original STP ? :)).
Indépendamment de la forme de la courbe qui réveillerait des valeurs moyennes, je me demandais si le D810 n'avait justement pas un contraste local un peu plus élevé nativement (?).
:)
Citation de: Unan kozh le Août 02, 2014, 19:59:30
Non frañch pas forcément mais j'avoue que ce n'est pas intuitif Merci à Coval qui apporte son aide.
regarde la section réservée . Bonne lecture .
Pêr.
Bonjour Pierre...tout va bien?
Kenavo
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 22:01:47
Merci Bernard :).
C'est toi qui a les fichiers, j'ignore si je peux faire pleinement confiance à mon écran et à mon oeil sur un crop isolé du reste de l'image (sans omettre la forte compression).
Je devine des artéfacts sur la partie de droite, donc D810 (peux-tu vérifier sur l'original STP ? :)).
Indépendamment de la forme de la courbe qui réveillerait des valeurs moyennes, je me demandais si le D810 n'avait justement pas un contraste local un peu plus élevé nativement (?).
:)
Non pas d'artéfacts simplement meilleure résolution de l'objectif utilisé avec le D800e
Je ne sais pas ce que tu entends par contraste local; mais une courbe de contraste c'est ça normalement. Dans le cas du 810 c'est une courbe très courte (sélective) placée au niveau des moyennes lumières capable d'amplifier la différence de luminosité (donc contraste) entre des niveaux assez proches
et toute augmentation du contraste entraîne une augmentation de la saturation...
On augmente ainsi de manière significative la netteté apparente des images dans une plage de luminosités sans modifier le reste de l'image, et sans accentuation classique source d'artéfacts.
exemple
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 18:56:36
Autre point à signaler
Le rendu brut d'une image RAW en lumière artificielle développées dans NX-D avec les réglages standard des boitiers.
à gauche D810 à droite D800e
D810 dominante résiduelle rouge vs jaune verte pour le D800, mais surtout réglage beaucoup plus vif sur le D810 (bien meilleure saturation des couleurs à 1600 iso.)
Petite erreur dans ma manip j'avais oublié de désactiver la reduction de bruit qui était active pour l'image du D800 (et pas dans D810) :(
Euh ....sur les 2 photos du petit cheval on aussi a bien l'impression que les 2 photos ne peuvent pas être vraiment comparées pour déduire des dominantes ou des niveaux de saturation ( ombres portées, différentes et reflets différents sur la tête) : en effet soit l'éclairage n'a pas la même position ou bien les objectifs ne sont pas identiques. Donc ce que reçoit l'appareil en retour pour mesurer la bdb est différent et essentiellement dû me semble t-il à une différence d'instrumentation du test.
Citation de: restoc le Août 02, 2014, 22:30:58
Euh ....sur les 2 photos du petit cheval on aussi a bien l'impression que les 2 photos ne peuvent pas être vraiment comparées pour déduire des dominantes ou des niveaux de saturation ( ombres portées, différentes et reflets différents sur la tête) : en effet soit l'éclairage n'a pas la même position ou bien les objectifs ne sont pas identiques. Donc ce que reçoit l'appareil en retour pour mesurer la bdb est différent et essentiellement dû me semble t-il à une différence d'instrumentation du test.
C'est la limite de la chose comme je l'ai indiqué je me suis servi de tests réalisé avec le D800e puis repris plus tard avec le D810 avec le même éclairage ( même intensité même position) mais les sujets ont légèrement (quelques cm) bougé de place. mais cela ne change pas fondamentalement le but recherché ici.
c'est à dire la comparaison du bruit , ce que me demandait shepherd (pardon)
Dommage que Bernard n'ait plus son 800E pour faire un test plus rigoureux....mais merci quand-même pour ce partage très technique qui enrichit ce fil..... ;)
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 22:23:17
Non pas d'artéfacts simplement meilleure résolution de l'objectif utilisé avec le D800e
Je ne sais pas ce que tu entends par contraste local; mais une courbe de contraste c'est ça normalement. Dans le cas du 810 c'est une courbe très courte (sélective) placée au niveau des moyennes lumières capable d'amplifier la différence de luminosité (donc contraste) entre des niveaux assez proches
et toute augmentation du contraste entraîne une augmentation de la saturation...
On augmente ainsi de manière significative la netteté apparente des images dans une plage de luminosités sans modifier le reste de l'image
exemple
Tu prêches une convaincue. Si tu as bonne mémoire, depuis le D7000, mon surnom pourrait être Miss Curve ;).
Contraste local : effet du réglage Clarté (qui influe sur l'histo, mais pas de la même manière qu'une variation de contraste global, du moins en théorie :)).
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 22:37:12
Tu prêches une convaincue. Si tu as bonne mémoire, depuis le D7000, mon surnom pourrait être Miss Curve ;).
Je m'en souviens très bien!
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 22:37:12
Tu prêches une convaincue. Si tu as bonne mémoire, depuis le D7000, mon surnom pourrait être Miss Curve ;).
Contraste local : effet du réglage Clarté (qui influe sur l'histo, mais pas de la même manière qu'une variation de contraste global, du moins en théorie :)).
le réglage de clarté, qu'il s'agisse de NX-D ou LR ou autre agit sur une plage de tons bien plus large que celui dont je parle dans mon post de 21H23.
Son excès aboutit à des images bouchées. Dans LR par exemple le max est de +30. au-delà on dégrade trop l'image.
Avec NX-D le max est aux alentours de +1,25 à +1,5 environ selon sujet
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 23:00:37
le réglage de clarté, qu'il s'agisse de NX-D ou LR ou autre agit sur une plage de tons bien plus large que celui dont je parle dans mon post de 21H23.
Son excès aboutit à des images bouchées. Dans LR par exemple le max est de +30. au-delà on dégrade trop l'image.
Avec NX-D le max est aux alentours de +1,25 à +1,5 environ selon sujet
ce "clarté" NX-D ou LR, ça correspond au réglage "micro-contraste" dans DxO ?
Si tel est le cas, même en "brutalisant" le curseur de micro-contraste, je n'ai pas l'impression que cela conduise à une image bouchée (je ne parle évidemment pas d'un NEF D810).
Citation de: jean-fr le Août 02, 2014, 23:18:34
ce "clarté" ça correspond au réglage "micro-contraste" dans DxO ?
Si tel est le cas, même en "brutalisant" le curseur de micro-contraste, je n'ai pas l'impression que cela conduise à une image bouchée (je ne parle évidemment pas d'un NEF D810).
Non le réglage micro contraste de DxO est différent un peu plus sélectif. mais à l'excès il aboutit au même résultat charbonneux...et l'excès arrive bien avant le réglage max ;) ici à +50 (sur 100)
exemple
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 23:22:26
Non le réglage micro contraste de DxO est différent un peu plus sélectif. mais à l'excès il aboutit au même résultat charbonneux...et l'excès arrive bien avant le réglage max ;) ici à +50 (sur 100)
exemple
Merci Bernard2 ! effectivement, démo convaincante.
Citation de: jean-fr le Août 02, 2014, 23:33:59
Merci Bernard2 ! effectivement, démo convaincante.
;)
Le réglage raisonnable max me parait être +25 (mais bien sûr cela dépends beaucoup de l'image de départ)
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 23:00:37
le réglage de clarté, qu'il s'agisse de NX-D ou LR ou autre agit sur une plage de tons bien plus large que celui dont je parle dans mon post de 21H23.
Son excès aboutit à des images bouchées. Dans LR par exemple le max est de +30. au-delà on dégrade trop l'image.
Avec NX-D le max est aux alentours de +1,25 à +1,5 environ selon sujet
Tout d'abord, si tu ne l'as pas vu : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4829200.html#msg4829200
Je sais donc que le contraste local agit sur une plage de tons bien plus large que celle dont tu parlais sur l'échantillon mur éclairé et dans l'ombre.
La question du contraste local était un second point distinct (ou presque :)) : je crois avoir lu de la plume de Jean-Marie que les JPG du D810 étaient moins accentués que ceux du D800. Je me demande donc si Nikon n'a pas joué sur une légère montée du contraste local sur le D810 (comparé au D800) pour "trichouiller" un peu (bien que ces deux paramètres n'augmentent pas la sensation de netteté de la même manière et que l'un ne puisse se substituer à l'autre, ils se complètent éventuellement).
N'ayant ni D800e ni D810, je ne peux répondre à ma question ;).
Pour info, les essais de l'option Clarté sous NX-D (sur RAW de D7100) obligent à sélectionner "Système PC le + récent" à la place du traitement compatible avec l'appareil. Quand je passe de l'ancien système PC au nouveau, le rendu globale change notablement.
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 23:22:26
Non le réglage micro contraste de DxO est différent un peu plus sélectif. mais à l'excès il aboutit au même résultat charbonneux...et l'excès arrive bien avant le réglage max ;) ici à +50 (sur 100)
exemple
Heu, pas d'accord sur le NON :). Le réglage Microcontraste est l'équivalent du réglage Clarté, mais il est en effet plus sélectif dans DxO (moi, j'ai écrit "plus diffus et moins subtile dans NX-D").
A l'excès, DxO sera peut-être charbonneux aussi, mais il sera beaucoup plus subtile et respectueux des HL (idem pour LR).
Ma modeste opinion :).
PS : j'ai un cliché de feuillages sur lequel la Clarté de NX-D à 3 tend à malmener sensiblement une zone en HL (petite partie d'une feuille ensoleillée), LR et DxO l'épargnent.
Mon essai ne visait pas à déterminer quelle valeur maxi il fallait sélectionner, mais à entrevoir de quelle manière chaque logiciel appliquait l'augmentation du contraste local. Pour ça, mieux vallait pousser les curseurs :).
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 23:52:10
Heu, pas d'accord sur le NON :). Le réglage Microcontraste est l'équivalent du réglage Clarté, mais il est en effet plus sélectif dans DxO (moi, j'ai écrit "plus diffus et moins subtile dans NX-D").
A l'excès, DxO sera peut-être charbonneux aussi, mais il sera beaucoup plus subtile et respectueux des HL (idem pour LR).
Ma modeste opinion :).
Effectivement le "non" était un peu excessif :)
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2014, 20:38:21
Voila la partie demandée
tu remarqueras en dehors de la dominante différente et son effet sur la visibilité du bruit rouge, le traitement des RAW différents avec une courbe de contraste qui amène une mise en valeur des détails dans le bas de l'image du D810 à droite. Alors dans les fichiers eux mêmes ou dans NX-D je ne sais pas.
Cet effet est le même que celui que j'avais signalé dans les jpg mais peut être plus marqué dans les jpg.
Pourtant l'objectif que j"ai utilisé avec le D810 est un peu moins piqué que celui utilisé avec le D800e...
Merci beaucoup Bernard pour ce partage et d'avoir pris ce temps!
Bon il est clair que le bruit n'a rien à voir avec tel ou tel modèle... Reste les paramètres et l'exposition...
Certes l'exposition n'est pas faite dans les conditions idéales concernant ma photo bruité, ceci explique déjà cela mais je ne m'explique toujours pas autant de bruit...
Hier j'ai pris le d810 pour les photos de mariage à l'extérieur. Je me suis dis "allez soyons fou".
Un af qui accroche bien, très peu de déchets, une variation de piqué à 100% (qu'on ne verrait même pas en A3 mais qui a tendance à m'agacer lorsque je veux croper)...Bref, avec le 70-200, avec vr, un vrai plaisir...
Je me souviens lorsque le commercial me disait qu'on gagnait en vitesse avec le d810, je lu demandais s'il avait un objectif non stabilisé, et là il m'a répondu " ah non avec un stabilisateur"...Mouai, bon ben monsieur nikon, faut en mettre un dans le 300 F/4 et le 85 1.4 ;D
A l'intérieur, en très faible luminosité, photo de la salle, je sors d'abord le d800E. J'abandonne assez rapidement et prend le df...Ah ce bon df...qui n'a peur de rien, vaillant jusqu'au bout! ;D
Tard dans la soirée, j'ai tenté des photos à 12500 iso avec le d810 (faut dire que toutes les autres ont été prises avec le df, courageuse mais pas téméraire :-\), et en les visionnant hier soir je constate que le résultat est encore bon...Il aurait pu tenir le 12500 iso !
Bref, là sur le terrain, j'ai ressenti une différence avec le d800e. Plus de souplesse d'une manière générale...
Là je précise, quelque soit les photos en haute sensibilité...De 1000 à 12500 iso, j'ai un bruit bien maîtrisé, et en aucun cas le rendu de ma photo précédemment postée...
Un rapport avec le pc? (là je l'avais mis au minimum), logiquement non...
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 09:29:49
Merci beaucoup Bernard pour ce partage et d'avoir pris ce temps!
Bon il est clair que le bruit n'a rien à voir avec tel ou tel modèle... Reste les paramètres et l'exposition...
Certes l'exposition n'est pas faite dans les conditions idéales concernant ma photo bruité, ceci explique déjà cela mais je ne m'explique toujours pas autant de bruit...
Bien sûr l'exposition est un élément critique concernant le bruit à sensibilité affichée identique, mais aussi le logiciel utilisé, selon les options (auto ou pas), qui peut appliquer des réduction de bruit différentes (et selon les appareils) etc.
Citation de: Bernard2 le Août 03, 2014, 09:38:27
Bine sûr l'exposition est un élément critique concernant le bruit à sensibilité affichée identique, mais aussi le logiciel utilisé, selon les options (auto ou pas), qui peut appliquer des réduction de bruit différentes (et selon les appareils) etc.
Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là...
Comme je le disais cela ne m'était jamais arrivée avec le d800E mais je dois bien avouer que parfois le d810 me déstabilise niveau exposition...Je pense que cela doit en être la raison...Bien que je ne comprends toujours pas trop pourquoi j'ai tant de photos bruitées avec les photos de proxy alors qu'hier je n'en ai eu pratiquement pas alors et pourtant j'étais bien au delà des 1000 iso...
Si j'y retourne ce soir...Je supprime les iso auto et je me mets en manuel.... Là normalement je ne devrais plus avoir de bruit...
En tout cas encore merci Bernard....
Bref, après une journée en situation de pdv réelle, j'ai l'impression que tu découvres des qualités au 810 et que tu sembles moins regretter les 800E......me trompe-je ? ;)
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 09:35:17
Hier j'ai pris le d810 pour les photos de mariage à l'extérieur. Je me suis dis "allez soyons fou".
Un af qui accroche bien, très peu de déchets, une variation de piqué à 100% (qu'on ne verrait même pas en A3 mais qui a tendance à m'agacer lorsque je veux croper)...Bref, avec le 70-200, avec vr, un vrai plaisir...
...
Là je précise, quelque soit les photos en haute sensibilité...De 1000 à 12500 iso, j'ai un bruit bien maîtrisé, et en aucun cas le rendu de ma photo précédemment postée...
Un rapport avec le pc? (là je l'avais mis au minimum), logiquement non...
Navrée Ergodea, je ne comprends pas le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Aurais-tu la gentillesse de clarifier STP ?
Pour refaire un tour des effets du PC, ils ne sont pris en compte qu'en JPG et dans les logiciels Nikon pour le RAW. Néanmoins, un paramètre boîtier peut laisser une "empreinte" dans un dérawtiseur tiers : le D-Lighting actif (si activé) qui aura une incidence sur l'expo.
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 09:43:46
Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là...
Comme je le disais cela ne m'était jamais arrivée avec le d800E mais je dois bien avouer que parfois le d810 me déstabilise niveau exposition...Je pense que cela doit en être la raison...Bien que je ne comprends toujours pas trop pourquoi j'ai tant de photos bruitées avec les photos de proxy alors qu'hier je n'en ai eu pratiquement pas alors et pourtant j'étais bien au delà des 1000 iso...
Bonjour ergodea
Je voudrais te dire que je fais le même genre de constatations en macro avec le D7100. Des séries nickel (au piqué sublime avec le 150 OS Sigma !!!) et des séries très bruitées, ces dernières survenant quand même surtout par temps couvert. Evidemment ce n'est pas spécifique au D7100 mais j'ai l'impression que c'est plus marquant qu'avec le D7000. Je ne peux pas faire de comparaison rigoureuse, n'ayant plus le D7000.
Alors la première explication qui vient à l'esprit, c'est la taille des photosites, plus faible sur le D7100 que sur le D7000. Mais ce que tu écris à propos du D810 et du D800E qui ont la même taille de photosites me fait penser à une autre explication possible :
sauf erreur de ma part, tout comme le D7000, le D800E a un capteur Sony et les D7100 et D810 ont un capteur Toshiba.
La différence niveau bruit ne peut-elle pas provenir d'une technologie différente entre Sony et Toshiba ?
Au début de mon utilisation du D7100, j'ai été un peu surprise par sa mesure matricielle, meilleure que celle du D7000, me semble-t-il. J'avais l'habitude de surexposer en contre-jour pour éviter d'avoir un sujet tout noir. Eh bien avec le D7100, j'obtiens facilement un voile blanchâtre plus difficile à enlever avec la Clarté dans Capture One que pour le D7000. Donc maintenant j'essaie de faire avec la matricielle du D7100 en modifiant le moins possible l'exposition.
Mais je m'étais demandé si cette différence ne pouvait pas provenir du capteur Toshiba vs Sony...
C'est une simple hypothèse de ma part, aucune certitude bien sûr. Et je suis parfaitement consciente (comme l'a dit Bernard) qu'on voit les raw au travers d'un logiciel de dématriçage/post-traitement qui traite chaque boîtier de manière spécifique.
D'ailleurs je ne comprends pas ce que tu veux dire par "Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là..." ? ???
Avec quel logiciel peux-tu voir les fichiers raw avant tout post-traitement ?
Moi je regarde les raw avec Capture One et de base, il applique des réglages par défaut. Je pense que c'est pareil avec DxO et LR. Alors comment fais-tu ?
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 12:40:39
Navrée Ergodea, je ne comprends pas le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Aurais-tu la gentillesse de clarifier STP ?
Pour refaire un tour des effets du PC, ils ne sont pris en compte qu'en JPG et dans les logiciels Nikon pour le RAW. Néanmoins, un paramètre boîtier peut laisser une "empreinte" dans un dérawtiseur tiers : le D-Lighting actif (si activé) qui aura une incidence sur l'expo.
Oui, et aussi la BdB qui est prise en compte par les dérawtiseurs tiers, C1 par exemple mais je crois aussi DxO et LR. A part ça, les réglages boîtiers sont sans effet sur les raw vus par ces logiciels.
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 12:44:36
Alors la première explication qui vient à l'esprit, c'est la taille des photosites, plus faible sur le D7100 que sur le D7000. Mais ce que tu écris à propos du D810 et du D800E qui ont la même taille de photosites me fait penser à une autre explication possible : sauf erreur de ma part, tout comme le D7000, le D800E a un capteur Sony et les D7100 et D810 ont un capteur Toshiba. La différence niveau bruit ne peut-elle pas provenir d'une technologie différente entre Sony et Toshiba ?
Le D810 a un capteur Toshiba... c'est de source sûre, Corinne ?
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 12:40:39
Navrée Ergodea, je ne comprends pas le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Aurais-tu la gentillesse de clarifier STP ?
Pour refaire un tour des effets du PC, ils ne sont pris en compte qu'en JPG et dans les logiciels Nikon pour le RAW. Néanmoins, un paramètre boîtier peut laisser une "empreinte" dans un dérawtiseur tiers : le D-Lighting actif (si activé) qui aura une incidence sur l'expo.
Oui justement le d-lighting a une incidence sur l'expo, je me demandais donc si le pc avait également une incidence sur le bruit de la même manière, mais à priori non...Mais pour en avoir le coeur net, je mettrai pc au max à 2000 iso et une autre sans pc...Toujours est il que pour l'instant je ne préfère pas toucher au pc...Si j'avais trouvé un réglage qui me convenait avec le d800e, ce n'est pas le cas avec le d810. Et par défaut, c'est déjà très bien.
Pour la phrase en gras, le manque de piqué constaté est dû à une map imprécise, comme c'est avec une pdc courte, en afc, il ne suffit pas de grand chose pour que la zone de netteté soit un tout petit peu décalée...Ce qui a mon avis ne se verra pas à l'impression, du moins pour un a4 c'est presque certain. Par contre le d800, depuis le début, je l'utilise aussi pour le crop contrairement au df. Je fais des pdv en envisageant déjà le cadrage que je ferai en post traitement. Mais si la photo n'est pas parfaitement nette, le résultat est vraiment moyen. Et pour moi je perds tout l'intérêt des 36 mp tels que je les utilise...
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 12:46:52
Le D810 a un capteur Toshiba... c'est de source sûre, Corinne ?
Ben non, puisque j'ai bien dit
et souligné "sauf erreur de ma part" "simple hypothèse, aucune certitude bien sûr" et que je l'ai dit sur le mode interrogatif.
C'est une discussion ouverte. Et si quelqu'un a des infos sûres au sujet de la provenance de ces capteurs, eh bien j'accepterai sans problème de voir tomber mon hypothèse. ;)
Mais si c'était le cas, ça pourrait expliquer un comportement différent des boîtiers et aussi des dématriceurs.
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 12:51:16
Ben non, puisque j'ai bien dit et souligné "sauf erreur de ma part" "simple hypothèse, aucune certitude bien sûr" et que je l'ai dit sur le mode interrogatif.
?
"Sauf erreur de ma part", c'est tout sauf une
simple hypothèse, non ?
(c'est plutôt une
quasi-certitude... du moins, quand j'utilise cette expression)
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 12:57:11
?
"Sauf erreur de ma part", c'est tout sauf une hypothèse, non ?
(c'est une quasi-certitude...)
pas pour moi, cela signifie que l auteur se garde une porte de sortie
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 12:57:11
?
"Sauf erreur de ma part", c'est tout sauf une simple hypothèse, non ?
(c'est plutôt une quasi-certitude... du moins, quand j'utilise cette expression)
Citation de: Kadobonux le Août 03, 2014, 12:58:18
pas pour moi, cela signifie que l auteur se garde une porte de sortie
Voui, c'est comme ça que je l'entendais. merci Kado. :)
Mais j'ai déjà constaté sur le forum, comme dans la vraie vie, que nous n'avons pas tous la même compréhension de certaines expressions. D'où l'intérêt de clarifier bien sûr.
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:01:40
Voui, c'est comme ça que je l'entendais. merci Kado. :)
Mais j'ai déjà constaté sur le forum, comme dans la vraie vie, que nous n'avons pas tous la même compréhension de certaines expressions. D'où l'intérêt de clarifier bien sûr.
Dans ces cas là, j'utilise en principe le conditionnel, sait-on jamais...
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 12:44:36
Bonjour ergodea
Je voudrais te dire que je fais le même genre de constatations en macro avec le D7100. Des séries nickel (au piqué sublime avec le 150 OS Sigma !!!) et des séries très bruitées, ces dernières survenant quand même surtout par temps couvert. Evidemment ce n'est pas spécifique au D7100 mais j'ai l'impression que c'est plus marquant qu'avec le D7000. Je ne peux pas faire de comparaison rigoureuse, n'ayant plus le D7000.
Alors la première explication qui vient à l'esprit, c'est la taille des photosites, plus faible sur le D7100 que sur le D7000. Mais ce que tu écris à propos du D810 et du D800E qui ont la même taille de photosites me fait penser à une autre explication possible : sauf erreur de ma part, tout comme le D7000, le D800E a un capteur Sony et les D7100 et D810 ont un capteur Toshiba. La différence niveau bruit ne peut-elle pas provenir d'une technologie différente entre Sony et Toshiba ?
Au début de mon utilisation du D7100, j'ai été un peu surprise par sa mesure matricielle, meilleure que celle du D7000, me semble-t-il. J'avais l'habitude de surexposer en contre-jour pour éviter d'avoir un sujet tout noir. Eh bien avec le D7100, j'obtiens facilement un voile blanchâtre plus difficile à enlever avec la Clarté dans Capture One que pour le D7000. Donc maintenant j'essaie de faire avec la matricielle du D7100 en modifiant le moins possible l'exposition.
Mais je m'étais demandé si cette différence ne pouvait pas provenir du capteur Toshiba vs Sony...
C'est une simple hypothèse de ma part, aucune certitude bien sûr. Et je suis parfaitement consciente (comme l'a dit Bernard) qu'on voit les raw au travers d'un logiciel de dématriçage/post-traitement qui traite chaque boîtier de manière spécifique.
D'ailleurs je ne comprends pas ce que tu veux dire par "Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là..." ? ???
Avec quel logiciel peux-tu voir les fichiers raw avant tout post-traitement ?
Moi je regarde les raw avec Capture One et de base, il applique des réglages par défaut. Je pense que c'est pareil avec DxO et LR. Alors comment fais-tu ?
tu as raison, ce n'est absolument pas clair...Ce que je voulais dire, c'est que depuis que j'ai le d800, je regarde d'abord tous mes nefs dans viewnx, logiciel le plus fluide en ce qui me concerne, ce qui me permet une première sélection. Après que j'ouvre ce nef dans nxd, il est clair qu'il sera plus bruité que dans cr...(D'ailleurs il y a vraiment un truc qui ne marche pas chez moi avec nxd. Lorsque j'essaie de corriger le bruit via ce logiciel, aucun changement ne se fait en temps réel, ce n'est que lorsque je l'exporte que je vois le résultat souvent désastreux).
Mais dans viewnx j'ai déjà un aperçu de la qualité ou non de la photo (qui sera bien entendu améliorée dans un logiciel approprié), mais les informations de bases sont déjà là. Je ne sais pas si je me fais mieux comprendre ou si je suis complètement à côté de la plaque :-\
En tout cas merci pour tes impressions...Que je partage. Et je pense qu'il faut que je cesse de le comparer au d800e et que je trouve des réglages propres à ce boîtier qui ne se comporte pas de la même manière...Déjà sur la photo bruitée, j'ai un peu du mal à comprendre les iso auto que le boîtier a sélectionné. A mon avis, j'avais une grande marge pour avoir des réglages bien en dessous...Avec le d800e je n'ai pas le souvenir de m'être fait piégée ainsi avec l'expo, surtout en matricielle... Bref, va falloir que je m'attarde un peu plus sur l'expo de ce boîtier...
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 13:04:11
tu as raison, ce n'est absolument pas clair...Ce que je voulais dire, c'est que depuis que j'ai le d800, je regarde d'abord tous mes nefs dans viewnx, logiciel le plus fluide en ce qui me concerne, ce qui me permet une première sélection. Après que j'ouvre ce nef dans nxd, il est clair qu'il sera plus bruité que dans cr...(D'ailleurs il y a vraiment un truc qui ne marche pas chez moi avec nxd. Lorsque j'essaie de corriger le bruit via ce logiciel, aucun changement ne se fait en temps réel, ce n'est que lorsque je l'exporte que je vois le résultat souvent désastreux).
Mais dans viewnx j'ai déjà un aperçu de la qualité ou non de la photo (qui sera bien entendu améliorée dans un logiciel approprié), mais les informations de bases sont déjà là. Je ne sais pas si je me fais mieux comprendre ou si je suis complètement à côté de la plaque :-\
AMHA, s'il y a un logiciel qui ne montre pas les raw sans post-traitement, c'est bien View NX2. Il applique les réglages boîtier, ce que ne font pas C1, DxO et LR.
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 13:04:11
En tout cas merci pour tes impressions...Que je partage. Et je pense qu'il faut que je cesse de le comparer au d800e et que je trouve des réglages propres à ce boîtier qui ne se comporte pas de la même manière...Déjà sur la photo bruitée, j'ai un peu du mal à comprendre les iso auto que le boîtier a sélectionné. A mon avis, j'avais une grande marge pour avoir des réglages bien en dessous...Avec le d800e je n'ai pas le souvenir de m'être fait piégée ainsi avec l'expo, surtout en matricielle... Bref, va falloir que je m'attarde un peu plus sur l'expo de ce boîtier...
Pour moi il est "facile" de tirer un trait sur le D7000 dans la mesure où je m'en suis séparée.
Pour toi qui as D800E ET D810, ce n'est pas aussi simple. :-\
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:01:40
Voui, c'est comme ça que je l'entendais. merci Kado. :)
Mais j'ai déjà constaté sur le forum, comme dans la vraie vie, que nous n'avons pas tous la même compréhension de certaines expressions. D'où l'intérêt de clarifier bien sûr.
Non Coval, tu avais pris assez de précautions d'usage dans l'ensemble du message, c'était très clair, sauf pour ceux qui ont juste envie d'ergoter pour le plaisir sur une phrase alors ressortie de son contexte général.
at Verso : certains jours, tu ferais mieux de sortir faire de nouvelles très belles photos, hein ! :-*
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 13:09:37
at Verso : certains jours, tu ferais mieux de sortir faire de nouvelles très belles photos, hein ! :-*
Pas de soucis, j'y pense : certains jours, moi aussi, j'en ai ma claque du forum.
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 13:11:16
Pas de soucis, j'y pense : certains jours, moi aussi, j'en ai ma claque du forum.
Ça, je le comprends plutôt 2 fois qu'une, mais dans ce cas là, distribue les "baffes" à bon escient STP ;).
PS : OK, d'accord, j'ignore si Corinne ne t'a pas énervé à juste titre dans un mail privé. Si tel est le cas, je retire ;D ;).
là pris l'af groupé qui s'en sort vraiment bien...
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 13:09:37
Non Coval, tu avais pris assez de précautions d'usage dans l'ensemble du message, c'était très clair, sauf pour ceux qui ont juste envie d'ergoter pour le plaisir sur une phrase alors ressortie de son contexte général.
at Verso : certains jours, tu ferais mieux de sortir faire de nouvelles très belles photos, hein ! :-*
Merci Marie-Christine. :-*
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 13:11:16
Pas de soucis, j'y pense : certains jours, moi aussi, j'en ai ma claque du forum.
J'espère que ce n'est pas à cause de moi quand même ? ???
Remarque aussi que même si la provenance Toshiba n'était pas confirmée, le simple fait que le D800(E) et le D810 n'aient pas le même capteur peut expliquer une différence de comportement. J'aurais pu faire l'économie de l'hypothèse "Toshiba". ;)
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 13:13:43
Ça, je le comprends plutôt 2 fois qu'une, mais dans ce cas là, distribue les "baffes" à bon escient STP ;).
PS : OK, d'accord, j'ignore si Corinne ne t'a pas énervé à juste titre dans un mail privé. Si tel est le cas, je retire ;D ;).
Pas de MP récent, donc je serais un peu étonnée... Et puis dans ce cas, Fabrice aurait dit "j'en ai ma claque des MP", pas "j'en ai ma claque du forum". :D
bon moi aussi je pense faire comme verso...Vais aller faire des photos...Ce sera mieux...
Citation de: Verso92 le Août 03, 2014, 13:11:16
Pas de soucis, j'y pense : certains jours, moi aussi, j'en ai ma claque du forum.
Fais comme moi, ouvre un fil je vais bien, et après cela calme pour 2-3 mois. ;D
Autrement, toutes ces chicaneries rendent les fils un peu pénible à lire. Mais c'est la marque de fabrique du forum également. ;)
ergodea, j'ai déjà répondu à ton post mais je voudrais ajouter quelques remarques :
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 13:04:11
...(D'ailleurs il y a vraiment un truc qui ne marche pas chez moi avec nxd. Lorsque j'essaie de corriger le bruit via ce logiciel, aucun changement ne se fait en temps réel, ce n'est que lorsque je l'exporte que je vois le résultat souvent désastreux).
...
Peut-être devrais-tu (si tu l'as déjà fait, excuse-moi) ouvrir un fil dans la section ad hoc pour poser la question, ça ne semble pas normal en effet.
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 13:04:11
En tout cas merci pour tes impressions...Que je partage. Et je pense qu'il faut que je cesse de le comparer au d800e et que je trouve des réglages propres à ce boîtier qui ne se comporte pas de la même manière...Déjà sur la photo bruitée, j'ai un peu du mal à comprendre les iso auto que le boîtier a sélectionné. A mon avis, j'avais une grande marge pour avoir des réglages bien en dessous...Avec le d800e je n'ai pas le souvenir de m'être fait piégée ainsi avec l'expo, surtout en matricielle... Bref, va falloir que je m'attarde un peu plus sur l'expo de ce boîtier...
Oui, il faut s'adapter au nouveau boîtier. C'est bien pour ça que je t'ai répondu il y a quelque temps que je préférais prendre du recul avant de donner un avis sur le D7100.
Par contre en ce qui concerne les ISO auto, je suis un peu étonnée de ta remarque : normalement tu lui fixes une vitesse minimale et il ajuste la sensibilité en fonction (en mode A). Si tu as choisi la vitesse minimale automatique et la vitesse la plus élevée, ça peut expliquer une montée en ISO excessive à tes yeux. Dans ce cas, il vaut mieux la fixer manuellement en fonction de ta focale.
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 13:15:36
là pris l'af groupé qui s'en sort vraiment bien...
....et qu'est-ce que tu lui reproches à ta photo.....? A part une belle lumière qui aurait magnifié l'ambiance, je trouve que ton cliché est très bien vu !
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:17:30
Remarque aussi que même si la provenance Toshiba n'était pas confirmée, le simple fait que le D800(E) et le D810 n'aient pas le même capteur peut expliquer une différence de comportement. J'aurais pu faire l'économie de l'hypothèse "Toshiba". ;)
Et puis quoi encore ? ::) Non contente de mettre les garde-fous qui vont bien, souhaites-tu que nous en arrivions à demander la permission d'exprimer une interrogation ou une hypothèse ? Et si elle déplaît alors à ces messieurs, quelle sera la prochaine étape pour nous ? Une fessée et au lit sans manger ? ;D ;)
Le premier qui répondra "oh oui !" ou "au secours !" sera définitivement grillé ! ;D
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 13:36:27
Et puis quoi encore ? ::) Non contente de mettre les garde-fous qui vont bien, souhaites-tu que nous en arrivions à demander la permission d'exprimer une interrogation ou une hypothèse ? Et si elle déplaît alors à ces messieurs, quelle sera la prochaine étape pour nous ? Une fessée et au lit sans manger ? ;D ;)
Le premier qui répondra "oh oui !" ou "au secours !" sera définitivement grillé ! ;D
:D
Ce qui m'a interpellée, c'est le parallélisme des remarques que fait ergodea sur le D810 par rapport au D800E avec celles que je me fais sur le D7100 par rapport au D7000. Tu n'as pas remarqué de différence significative au niveau bruit et expo quand tu es passée du D7000 au D7100 ?
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:28:54
...
Peut-être devrais-tu (si tu l'as déjà fait, excuse-moi) ouvrir un fil dans la section ad hoc pour poser la question, ça ne semble pas normal en effet.
...
Sous Mac, j'ai voulu essayer les différentes options de correction du bruit, y compris la 2013. Idem, la modif prend plus d'une minute à se lancer et je n'en vois jamais le bout, j'ai même l'impression que la correction ne se fait pas.
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:40:29
:D
Ce qui m'a interpellée, c'est le parallélisme des remarques que fait ergodea sur le D810 par rapport au D800E avec celles que je me fais sur le D7100 par rapport au D7000. Tu n'as pas remarqué de différence significative au niveau bruit et expo quand tu es passée du D7000 au D7100 ?
Oh que si ! J'en ai même parlé, enfin de la structure du bruit (que je trouve bien plus grossière), pas de l'expo. Mais je partage ton avis.
:)
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 13:45:05
Oh que si ! J'en ai même parlé, enfin de la structure du bruit (que je trouve bien plus grossière), pas de l'expo. Mais je partage ton avis.
:)
OK, merci Marie-Christine. Je t'avoue que je n'ai pas tellement suivi le fil sur le D7100 car l'an dernier j'étais partie sur l'achat du D600 puis D610 et je pensais garder mon D7000 en sautant une génération. La bonne occasion m'a fait changer d'avis. ;)
Citation de: Shepherd le Août 02, 2014, 23:45:08
... Je me demande donc si Nikon n'a pas joué sur une légère montée du contraste local sur le D810 (comparé au D800) pour "trichouiller" un peu (bien que ces deux paramètres n'augmentent pas la sensation de netteté de la même manière et que l'un ne puisse se substituer à l'autre, ils se complètent éventuellement).
N'ayant ni D800e ni D810, je ne peux répondre à ma question ;).
Pour info, les essais de l'option Clarté sous NX-D (sur RAW de D7100) obligent à sélectionner "Système PC le + récent" à la place du traitement compatible avec l'appareil. Quand je passe de l'ancien système PC au nouveau, le rendu globale change notablement.
Bernard2,
J'ai peut-être trouvé un élément de réponse, à tout le moins une piste.
Pour mon cliché de feuillages en RAW, j'ai sélectionné l'option "Système Picture Control le plus récent" dans NX-D pour "jouer" avec la Clarté.
Puis, dans le menu PC, je suis repassée en "[SD] Standard" au lieu de "Réglages à la prise de vue". Dans cette nouvelle version du PC "[SD] Standard", le niveau de Clarté est bien défini à +1, l'accentuation reste à 3
(ce qui ne signifie pas pour autant que son niveau soit identique à celui de "l'ancien" PC bien sûr).
Ci-après, 4 illustrations (attention, forte compression).
1) Le RAW ouvert avec les paramètres par défaut dans NX-D et sélection du PC Standard (génération du PC pour tous les boîtiers sauf D810) :
2) Le RAW ouvert avec les paramètres par défaut dans NX-D et sélection du PC Standard (génération du nouveau PC pour D810 et modèles à venir) :
(notez également les mouvements de l'histo)
Crop 100 % - PC Standard v1
Crop 100 % - PC Standard v2
PS : pour ceux qui souhaitent mieux voir les différences, mieux vaut télécharger les fichiers et "switcher" rapidement entre eux dans un logiciel le permettant.
:)
peux tu mettre le raw en libre service SVP se serait cool
Hier, j'écrivais que l'augmentation du contraste local dans NX-D avait une fâcheuse tendance à endommager notablement les HL, contrairement à LR ou DxO.
Je me demandais au passage si le réglage Clarté interne au D810 était appliqué sensiblement de la même manière (la question reste entière).
Ci-dessous, petite démonstration sans prétention entre NX-D et LR (capture à lire de la droite vers la gauche, la zone vers les HL à surveiller étant cerclée de rouge sur l'extrait à droite toute).
RAW du D7100 - 720 ISO : ouverture avec les paramètres par défaut de chaque logiciel, seul le niveau de Clarté est ensuite modifié (et la correction du bruit dans LR pour le réduire au pif).
Vous pouvez aussi noter que le passage (sous NX-D) de "l'ancien" système de PC au nouveau n'est pas anodin.
Le rendu colorimétrie/contraste ne peut être identique dans LR 5.6, de même que le niveau de bruit. Peu importe, son intégration dans la série visant seulement à illustrer que LR ne massacre pas la zone cerclée, même avec le curseur Clarté poussé au maximum.
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 17:38:49
Hier, j'écrivais que l'augmentation du contraste local dans NX-D avait une fâcheuse tendance à endommager notablement les HL, contrairement à LR ou DxO.
Je me demandais au passage si le réglage Clarté interne au D810 était appliqué sensiblement de la même manière (la question reste entière).
Ci-dessous, petite démonstration sans prétention entre NX-D et LR (capture à lire de la droite vers la gauche, la zone vers les HL à surveiller étant cerclée de rouge sur l'extrait à droite toute).
RAW du D7100 - 720 ISO : ouverture avec les paramètres par défaut de chaque logiciel, seul le niveau de Clarté est ensuite modifié (et la correction du bruit dans LR pour le réduire au pif).
Vous pouvez aussi noter que le passage (sous NX-D) de "l'ancien" système de PC au nouveau n'est pas anodin.
Le rendu colorimétrie/contraste ne peut être identique dans LR 5.6, de même que le niveau de bruit. Peu importe, son intégration dans la série visant seulement à illustrer que LR ne massacre pas la zone cerclée, même avec le curseur Clarté poussé au maximum.
Merci de tes essais
Je constate que avec la version 2 le bruit est + fin dans les BL tout en ayant une meilleure saturation.
Pour ce qui est du réglage de clarté dans NX-D, il crame les HL c'est clair. De toutes manières je pense qu'il est plus sûr de le laisser à 0 ou 1
On voit bien que dans LR la courbe agit plus sur les tons moyens que NX-D (partie claire de la branche) mais sans cramer les extrêmes
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 13:09:04
AMHA, s'il y a un logiciel qui ne montre pas les raw sans post-traitement, c'est bien View NX2. Il applique les réglages boîtier, ce que ne font pas C1, DxO et LR.
Bon je pense que je n'ai pas été très claire...: J'utilise le viewnx pour regarder mes nefs du d810 et du d800e, tous les deux avec les mêmes paramètres! (pour ce qui étaient des photos proxy), donc je compare ce qui est comparable...(bien entendu que je sais que les paramètres du boîtier sont pris en compte, cela a déjà été dit et redit dans les post précédents.)
Ca c'est pour ma comparaison, chacun fait comme il veut, moi j'ai toujours procédé ainsi. Parfois j'utilise ces paramètres en utilisant donc nxd (avant capture nx) ou alors j'ouvre directement dans photoshop ou lr, c'est selon la pdv et du rendu que je souhaite.
Le crop que j'ai posté a été ouvert directement dans camera raw justement pour que les paramètres boîtiers (pc, d-lighting désactivé) ne soient pas pris en compte...
Bon j'espère que là c'est plus clair sinon j'abandonne...
Citation de: Bernard2 le Août 03, 2014, 17:57:45
Merci de tes essais
Je constate que avec la version 2 le bruit est + fin dans les BL tout en ayant une meilleure saturation.
Pour ce qui est du réglage de clarté dans NX-D, il crame les HL c'est clair. De toutes manières je pense qu'il est plus sûr de le laisser à 0 ou 1
On voit bien que dans LR la courbe agit plus sur les tons moyens que NX-D (partie claire de la branche) mais sans cramer les extrêmes
Oui Bernard, je t'avoue que depuis que je mets clarté à 0, cela me convient beaucoup mieux et retrouve mes habitudes...Je pense que dans l'immédiat je n'utiliserai la clarté uniquement pour les jpeg si je dois en faire, ne sait-on jamais...
Citation de: Bernard2 le Août 03, 2014, 17:57:45
Merci de tes essais
1) Je constate que avec la version 2 le bruit est + fin dans les BL tout en ayant une meilleure saturation.
2) Pour ce qui est du réglage de clarté dans NX-D, il crame les HL c'est clair. De toutes manières je pense qu'il est plus sûr de le laisser à 0 ou 1
On voit bien que dans LR la courbe agit plus sur les tons moyens que NX-D (partie claire de la branche) mais sans cramer les extrêmes
1) Le rendu global change sensiblement d'un système de PC à l'autre, y compris la satu, mais aussi la teinte...
J'en profite pour te demander si on peut aussi basculer d'un système à l'autre dans NX-D sur les RAW du D810 :).
Sur ce "sample", le bruit n'est pas plus fin, la structure est quasi identique.
2) Je suis assez d'accord avec toi. D'ailleurs, le PC Standard du D810 doit être à 1 en Clarté
(logiquement, mais je ne peux vérifier).
Implanter une gestion du contraste local était franchement une riche idée de la part de Nikon, sa mise en pratique dans NX-D est nettement moins enthousiasmante.
Ma crainte : j'imagine assez mal comment l'application interne boîtier pourrait être si différente, ne serait-ce que pour préserver un minimum de cohérence entre le rendu JPG et RAW.
:)
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 18:14:33
Bon je pense que je n'ai pas été très claire...: J'utilise le viewnx pour regarder mes nefs du d810 et du d800e, tous les deux avec les mêmes paramètres! (pour ce qui étaient des photos proxy), donc je compare ce qui est comparable...(bien entendu que je sais que les paramètres du boîtier sont pris en compte, cela a déjà été dit et redit dans les post précédents.)
Ca c'est pour ma comparaison, chacun fait comme il veut, moi j'ai toujours procédé ainsi. Parfois j'utilise ces paramètres en utilisant donc nxd (avant capture nx) ou alors j'ouvre directement dans photoshop ou lr, c'est selon la pdv et du rendu que je souhaite.
Le crop que j'ai posté a été ouvert directement dans camera raw justement pour que les paramètres boîtiers (pc, d-lighting désactivé) ne soient pas pris en compte...
Bon j'espère que là c'est plus clair sinon j'abandonne...
C'est bon, maintenant j'ai compris ce que tu voulais dire. :)
Je croyais que tu voulais dire que tu voyais les raw sans aucun post-traitement, tu voulais dire avant d'appliquer
tes propres réglages de post-traitement (mais tu es bien d'accord que sans que tu fasses quoi que ce soit, le logiciel de dématriçage, quel qu'il soit, applique ses propres réglages par défaut ?).
Et comme tu as choisi les mêmes réglages dans le boîtier, tu considères que le CNX-D doit traiter les fichiers de D800E et de D810 de la même façon. Tu ne peux pas faire mieux pour comparer les 2 boîtiers en effet. Mais tu ne peux pas être certaine que le logiciel les traite de la même façon.
EDIT :
En fait pour comparer les capteurs, les mesures de DxO sont sans doute le meilleur moyen. Mais après ce qui compte, ce sont les photos.
Cela dit, les courbes DxO ne montrent aucune supériorité des capteurs de D800(E) par rapport au D810, si ce n'est à 64 ISO et 51200 ISO. ;)
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 13:04:11D'ailleurs il y a vraiment un truc qui ne marche pas chez moi avec nxd. Lorsque j'essaie de corriger le bruit via ce logiciel, aucun changement ne se fait en temps réel, ce n'est que lorsque je l'exporte que je vois le résultat souvent désastreux.
Il faut sélectionner la case à cocher à droite de la liste déroulante de choix de la méthode de réduction du bruit, et le résultat s'affiche quasi instantanément, du moins sur mon PC (core i5 quadcore donc pas une bête de course).
Citation de: coval95 le Août 03, 2014, 18:42:00
C'est bon, maintenant j'ai compris ce que tu voulais dire. :)
Je croyais que tu voulais dire que tu voyais les raw sans aucun post-traitement, tu voulais dire avant d'appliquer tes propres réglages de post-traitement (mais tu es bien d'accord que sans que tu fasses quoi que ce soit, le logiciel de dématriçage, quel qu'il soit, applique ses propres réglages par défaut ?).
Et comme tu as choisi les mêmes réglages dans le boîtier, tu considères que le CNX-D doit traiter les fichiers de D800E et de D810 de la même façon. Tu ne peux pas faire mieux pour comparer les 2 boîtiers en effet. Mais tu ne peux pas être certaine que le logiciel les traite de la même façon.
Et bien justement c'est ce que je disais...Je ne retrouve pas mes repères comparés au d800e. Donc pour l'instant j'ai pc acc +3 et tout le reste à 0. Et comme base de travail cela me convient.
Sur le d800e, j'ai acc +5, contraste +1, teinte -1. Pour dire, nous sommes loin l'un de l'autre...
Une chose qui est sûre c'est le pc à zéro pour les deux boîtiers, le rendu n'est pas le même.
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 18:16:43
Oui Bernard, je t'avoue que depuis que je mets clarté à 0, cela me convient beaucoup mieux et retrouve mes habitudes...Je pense que dans l'immédiat je n'utiliserai la clarté uniquement pour les jpeg si je dois en faire, ne sait-on jamais...
En JPG ou RAW ds les logiciels Nikon, pas sûre que tu y retrouves totalement tes petits justement, les systèmes de PC étant différents et pouvant l'être de manière plus ou moins radicale.
Je n'ai pour l'heure aucune preuve*, mais selon toute logique, je doute que Nikon ait implanté la Clarté pour rien. Je pense que si le niveau de Clarté est à 1 dans le PC Standard, c'est probablement pour compenser
(d'une certaine manière, accentuation et clarté contribuant différemment à la sensation de netteté, mais ne pouvant se substituer totalement l'un à l'autre) une accentuation probablement plus douce, voire un contraste global un peu faiblard
(assez habituel chez Nikon et qui fait gagner en dynamique JPG).
Si accentuation plus douce, JMS en a exprimé l'avantage principal pour les grands tirages.
Question bruit, l'augmentation du contraste local le fait aussi grimper, reste à savoir dans quelle proportion par rapport à l'accentuation.
* seules les mesures de CI auraient pu nous éclairer dès la rentrée, enfin si elles n'avaient pas été aussi outrageusement simplifiées (j'en RAGE !), ce qui nous prive de renseignements précieux, comme :
- en un coup d'œil, le niveau d'accentuation (et de lissage) dans différentes valeurs à plusieurs sensibilités
(les anciens "pâtés" étaient géniaux et permettaient des comparaisons plus précises d'un boîtier à l'autre) ;
- la forme des courbes de contraste avec et sans plusieurs niveaux de DLA, l'aspect du pied de courbe pour chaque courbe, le niveau de contraste global en standard
(une donnée importante) ;
- j'en passe...
Tout se perd, bientôt MDLP sera plus instructif (je te taquine Jean-Marie ;)) ;D.
Citation de: andreP le Août 03, 2014, 18:47:22
Il faut sélectionner la case à cocher à droite de la liste déroulante de choix de la méthode de réduction du bruit, et le résultat s'affiche quasi instantanément, du moins sur mon PC (core i5 quadcore donc pas une bête de course).
ah? pas chez moi...Et lorsque je pousse le curseur à fond (case cochée), rien ne se passe. Par contre quand j'ouvre le raw avec ces paramètres dans photoshop le résultat est évidemment catastrophique, donc la réduction du bruit a bien eu lieu mais je ne la vois pas se modifier en temps réel...Je vais laisser mouliner voir si cela change au bout d'un certain temps...
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 18:52:58
ah? pas chez moi...Et lorsque je pousse le curseur à fond (case cochée), rien ne se passe. Par contre quand j'ouvre le raw avec ces paramètres dans photoshop le résultat est évidemment catastrophique, donc la réduction du bruit a bien eu lieu mais je ne la vois pas se modifier en temps réel...Je vais laisser mouliner voir si cela change au bout d'un certain temps...
Précision: je suis en V1.0.1
On se comprends bien, je parle de cette case (voir copie écran ci-dessous)
Citation de: andreP le Août 03, 2014, 19:00:03
Précision: je suis en V1.0.1
On se comprends bien, je parle de cette case (voir copie écran ci-dessous)
Non, pas seulement. Change la méthode (sous Mac, c'est une cata).
Citation de: andreP le Août 03, 2014, 19:00:03
Précision: je suis en V1.0.1
On se comprends bien, je parle de cette case (voir copie écran ci-dessous)
Oui il s'agit bien de cette case. Et depuis mon post rien n'a changé.
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 19:01:56
Non, pas seulement. Change la méthode (sous Mac, c'est une cata).
Je suis en mac et le changement est quasi instantané. Je suis moi-même surpris car il m semblait que c'était très lent...
Bon en mode qualité 2013 ça met 5 à 10 secondes pour terminer l'image mais on a 80% de l'image traitée en 3 secondes
Désolé de vous interrompre mais si çà peut apporter un début de réponse: fournisseur du capteur
http://goo.gl/aLrkrf (http://goo.gl/aLrkrf)
http://goo.gl/n1t9Cn (http://goo.gl/n1t9Cn)
A noter que l'hypothèse était fondée puisque c'est ce qui ce passe, un peu, chez Pentax entre K-5IIs et K-3 ;)
Je vous laisse et continue à vous lire ;)
Finalement NX-D ne rame pas tant que ça... ;)
Citation de: Bernard2 le Août 03, 2014, 19:43:56
Finalement NX-D ne rame pas tant que ça... ;)
Sur ma machine*, c'est é-pou-van-ta-ble !
* MBP de mi 2012, Core i7 2,9 GHz, 16 Go de RAM et un SSD, sous OS X 10.9.4, maintenances régulières, installation de NX-D après avoir désinstallé proprement la bêta... qu'a-t-il donc de plus ton Mac pour que ça marche ? ;)
Citation de: langagil le Août 03, 2014, 19:26:54
Désolé de vous interrompre mais si çà peut apporter un début de réponse: fournisseur du capteur
http://goo.gl/aLrkrf (http://goo.gl/aLrkrf)
http://goo.gl/n1t9Cn (http://goo.gl/n1t9Cn)
A noter que l'hypothèse était fondée puisque c'est ce qui ce passe, un peu, chez Pentax entre K-5IIs et K-3 ;)
Je vous laisse et continue à vous lire ;)
Merci pour les liens (pour ma part, suis allergique aux URL courtes) :).
Bon, puisque personne ne voulait répondre à ma question ;), j'ai trouvé ceci dans le manuel du D810.
Entre les paramètres du PC Standard de NX-D et cette capture, plus beaucoup de place au doute : en PC Standard, la Clarté est bien à 1.
Citation de: Bernard2 le Août 03, 2014, 19:26:02
Je suis en mac et le changement est quasi instantané. Je suis moi-même surpris car il m semblait que c'était très lent...
Bon en mode qualité 2013 ça met 5 à 10 secondes pour terminer l'image mais on a 80% de l'image traitée en 3 secondes
Va falloir que j'essaie sous mac... :-\
Ah? Je ne savais pas que c'était une question...
Mais oui Nikon a bien choisi la clarté à +1. Peut-être parce qu'ils estiment que c'est le juste milieu.
Comme disait JMS la clarté est intéressante ou non en fonction du sujet. Pour des sujets avec de la texture par exemple, j'imagine que c'est très bien...
Pour le portrait non, et j'éviterais pour la macro.
Bon après, en ouvrant dans Lr, l'accentuation par défaut du logiciel est déjà très bien...
Là par exemple sans ajout de netteté, pour moi cela me convient, pour ce qui est de la pdv c'est autre chose...
là un crop 100% sur les yeux. Sans ajout de netteté. Dès qu'on rajoute un peu de netteté dans lr, le grain apparait...
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 22:40:32
là un crop 100% sur les yeux. Sans ajout de netteté. Dès qu'on rajoute un peu de netteté dans lr, le grain apparait...
Dans ce cas précis, en tout cas, je ne vois vraiment pas de nécessité d'ajouter même "un peu" de netteté.
...je plussoie.... :D
Oui, le mieux est l'ennemi du bien. ;)
Même avis :).
Si ce n'est pas indiscret, qu'est-il arrivé à ce petit bout, il ou elle est tombé(e) ?
C'est le deuxième crop où je vois des bobos sur sa frimousse :-[.
Citation de: langagil le Août 03, 2014, 19:26:54
Désolé de vous interrompre mais si çà peut apporter un début de réponse: fournisseur du capteur
http://goo.gl/aLrkrf (http://goo.gl/aLrkrf)
http://goo.gl/n1t9Cn (http://goo.gl/n1t9Cn)
A noter que l'hypothèse était fondée puisque c'est ce qui ce passe, un peu, chez Pentax entre K-5IIs et K-3 ;)
Je vous laisse et continue à vous lire ;)
Je suis plus rassuré par Fuji que Toschiba.. Raisonnement son fondement, mais..
Citation de: zuiko le Août 03, 2014, 22:46:33
Dans ce cas précis, en tout cas, je ne vois vraiment pas de nécessité d'ajouter même "un peu" de netteté.
ben justement, je trouve que l'ajout de l'accentuation est bien plus délicat avec le d810...
Si la photo est bien piquée au départ c'est parfait! Si elle manque de piquée et qu'on rajoute de la netteté, le grain apparaîtra un peu plus
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 23:09:00
Même avis :).
Si ce n'est pas indiscret, qu'est-il arrivé à ce petit bout, il ou elle est tombé(e) ?
C'est le deuxième crop où je vois des bobos sur sa frimousse :-[.
oh ce sont des bébés de gens complètement différents...Que veux-tu, ce sont des enfants!
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 23:09:00
Même avis :).
Si ce n'est pas indiscret, qu'est-il arrivé à ce petit bout, il ou elle est tombé(e) ?
C'est le deuxième crop où je vois des bobos sur sa frimousse :-[.
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 23:28:15
oh ce sont des bébés de gens complètement différents...Que veux-tu, ce sont des enfants!
Eh oui ce sont des enfant et il faut bien les mater pour qu'ils gardent la pose ;D ;D ;D ;D
Je suis déjà très loin... :D :D :D :D
Citation de: omair le Août 03, 2014, 23:26:21
Je suis plus rassuré par Fuji que Toschiba.. Raisonnement son fondement, mais..
Fujitsu et Fujifilm sont des compagnies bien différentes...et Toshiba et Fujitsu ont d'ailleurs un certain nombre d'activités en commun (téléphones, disques durs). Fujitsu fournit Leica en composants de conversion analogique digital, mais rien n'interdit qu'il sous traite aussi pour d'autres marques, Toshiba de même...
Citation de: JMS le Août 04, 2014, 10:09:27
Fujitsu et Fujifilm sont des compagnies bien différentes...et Toshiba et Fujitsu ont d'ailleurs un certain nombre d'activités en commun (téléphones, disques durs). Fujitsu fournit Leica en composants de conversion analogique digital, mais rien n'interdit qu'il sous traite aussi pour d'autres marques, Toshiba de même...
On sait que les Japonais aiment se faire hara-kiri mais de là à refiler une partie de ses technos au concurrent Fujifilm ... plutôt mourir !
Citation de: ergodea le Août 03, 2014, 23:27:28
ben justement, je trouve que l'ajout de l'accentuation est bien plus délicat avec le d810...
Si la photo est bien piquée au départ c'est parfait! Si elle manque de piquée et qu'on rajoute de la netteté, le grain apparaîtra un peu plus
Ça me paraît logique....avec n'importe quel boîtier....
oui c'est sûr c'est pareil, avec ou sans filtre passe bas...etc etc...
La netteté sans bruit c'est un art, pas des généralités ;) ;D
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/sharpness/
Il y aura interro-écrite à 18 heures pour voir ceux qui ont suivi et qui ont trouvé les différences entre D800E et D810 :D
Citation de: restoc le Août 04, 2014, 13:03:11
La netteté sans bruit c'est un art, pas des généralités ;) ;D
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/sharpness/
Il y aura interro-écrite à 18 heures pour voir ceux qui ont suivi et qui ont trouvé les différences entre D800E et D810 :D
.......le prix..... Chui l'premier ? J'ai bon ?
Citation de: suliaçais le Août 04, 2014, 13:35:08
.......le prix..... Chui l'premier ? J'ai bon ?
On peut négocier si tu as un 400 mm 2,8 de trop ... ;)
Je reviens sur le sujet du fil et la question de Restoc......je ne peux pas m'exprimer au sujet du 800E, mais au sujet du simple 800....dont j'ai fait mes choux gras pendant 2 ans......après il est vrai peu de temps passé en compagnie du 810, je dois dire que sur le plan qualité d'image en photo courante, je ne vois aucune différence.....sinon que le petit nouveau me semble plus exigeant techniquement......par contre, enfin un boîtier relativement discret !
Hier, j'ai fait du portrait dans des conditions difficiles....mauvaise lumière, contre jour avec en parallèle le 810 + le 70/200 f4 et le D4s avec le 24/120 f4......résultat...mes meilleurs clichés sont au D4s.....et pourtant, le 24/120 n'est pas un must en portrait......! Je crois vraiment que pour un pro qui a une obligation de résultat, y a pas photo..... ;). Bon, on va me dire que j'enfonce des portes ouvertes et que le prix n'est pas le même.....mais....je le dis quand-même....
Citation de: suliaçais le Août 04, 2014, 14:03:12
Je reviens sur le sujet du fil et la question de Restoc......je ne peux pas m'exprimer au sujet du 800E, mais au sujet du simple 800....dont j'ai fait mes choux gras pendant 2 ans......après il est vrai peu de temps passé en compagnie du 810, je dois dire que sur le plan qualité d'image en photo courante, je ne vois aucune différence.....sinon que le petit nouveau me semble plus exigeant techniquement......par contre, enfin un boîtier relativement discret !
Hier, j'ai fait du portrait dans des conditions difficiles....mauvaise lumière, contre jour avec en parallèle le 810 + le 70/200 f4 et le D4s avec le 24/120 f4......résultat...mes meilleurs clichés sont au D4s.....et pourtant, le 24/120 n'est pas un must en portrait......! Je crois vraiment que pour un pro qui a une obligation de résultat, y a pas photo..... ;). Bon, on va me dire que j'enfonce des portes ouvertes et que le prix n'est pas le même.....mais....je le dis quand-même....
C'est encourageant que le boîtier le plus cher soit le plus productif ! Il y a enfin des choses en ordre sur cette planète. :)
Ceci dit les portaits aux D8x0 se doivent d'être impeccables car l'appareil sait le faire, mais il faut effectivement de l'attention voir du pinaillage..
Tiens comme il pleut, un peu de lecture d'un gars qui a passé bp de choses en revue : les vibrations, les isos. des D800E D810 :
http://blog.kasson.com/?p=6638 regarder ses différents essais en déroulant ses posts de Juillet et Aout.
Même si sa façon d'extraire la MTF peut être discutée à cause de son "banc de test" certes pro en terme photo mais pas de niveau labo ( Pied et platine ) les observations restent justes.
Seules les valeurs amplitudes et fréquences de résonnance seraient différentes , mais ses observations notamment en terme de vibration système restent valables et la conclusion tjrs la même : face à un système vibratoire particulier ( le boitier et son objectif- le pied -platine, la liaison au sol) seul un tuning d'amortissement précis permet d'utiliser toutes les vitesses sans dégradation de la Mtf. Le phénomène est très bien décrit par le fait que dans son montage la dégradation de la mtf ne se produit pas vers la 1/2 sec ou le 1/4 de sec mais vers le 1/30 et jusqu'au 1/125 em dans certains cas ! Qui l'u cru ?
Et on voit bien les différences ente un 50 mm un 135, un 70-200 un 500 mm qui modifient tous le régime vibratoire.
La lutte contre les vibrations c'est aussi de l'art, même si en musique ce sont plutôt le vibrations seules qui sont de l'art 8)
Citation de: restoc le Août 04, 2014, 14:44:30
Tiens comme il pleut,
Où çà ? Pas dans le Morbihan sud en tout cas ;)
Citation de: suliaçais le Août 04, 2014, 14:03:12
Hier, j'ai fait du portrait dans des conditions difficiles....mauvaise lumière, contre jour avec en parallèle le 810 + le 70/200 f4 et le D4s avec le 24/120 f4......résultat...mes meilleurs clichés sont au D4s.....et pourtant, le 24/120 n'est pas un must en portrait......! Je crois vraiment que pour un pro qui a une obligation de résultat, y a pas photo..... ;).
Toi qui as eu le D3S, s'il aurait aussi été de la partie lors de cette séance, quel serait son rang au classement ? ???
Citation de: suliaçais le Août 04, 2014, 14:03:12
Je reviens sur le sujet du fil et la question de Restoc......je ne peux pas m'exprimer au sujet du 800E, mais au sujet du simple 800....dont j'ai fait mes choux gras pendant 2 ans......après il est vrai peu de temps passé en compagnie du 810, je dois dire que sur le plan qualité d'image en photo courante, je ne vois aucune différence.....sinon que le petit nouveau me semble plus exigeant techniquement......par contre, enfin un boîtier relativement discret !
Hier, j'ai fait du portrait dans des conditions difficiles....mauvaise lumière, contre jour avec en parallèle le 810 + le 70/200 f4 et le D4s avec le 24/120 f4......résultat...mes meilleurs clichés sont au D4s.....et pourtant, le 24/120 n'est pas un must en portrait......! Je crois vraiment que pour un pro qui a une obligation de résultat, y a pas photo..... ;). Bon, on va me dire que j'enfonce des portes ouvertes et que le prix n'est pas le même.....mais....je le dis quand-même....
suliaçais, j'ai la même impression de moins bonne gestion des contre-jours en étant passée du D7000 au D7100.
Il me semble que toi aussi tu es passé du D7000 au D7100. As-tu eu la même impression ou est-ce moi qui me fais des idées ?
Citation de: suliaçais le Août 04, 2014, 14:03:12
Je reviens sur le sujet du fil et la question de Restoc......je ne peux pas m'exprimer au sujet du 800E, mais au sujet du simple 800....dont j'ai fait mes choux gras pendant 2 ans......après il est vrai peu de temps passé en compagnie du 810, je dois dire que sur le plan qualité d'image en photo courante, je ne vois aucune différence.....sinon que le petit nouveau me semble plus exigeant techniquement......par contre, enfin un boîtier relativement discret !
Hier, j'ai fait du portrait dans des conditions difficiles....mauvaise lumière, contre jour avec en parallèle le 810 + le 70/200 f4 et le D4s avec le 24/120 f4......résultat...mes meilleurs clichés sont au D4s.....et pourtant, le 24/120 n'est pas un must en portrait......! Je crois vraiment que pour un pro qui a une obligation de résultat, y a pas photo..... ;). Bon, on va me dire que j'enfonce des portes ouvertes et que le prix n'est pas le même.....mais....je le dis quand-même....
Hello sullacais,
Je suis parti 15 jours à Venise et Florence en Mai avec D4s et D800E : 3000 photos
Avec un mois de recul, quand je regarde ces photos et après une trentaine de tirages A3+ :
incontestablement, les meilleures photos sont avec le D4s
Pourquoi pas?
Meilleures, mais en quoi?
bon alors pour avoir le coeur nette, j'ai fait une dizaine de photos de mon chat avec le d800e (50 1-8) et le d810 (50 1.4), avec les mêmes paramètres (afc 9 pt, acc +3, iso auto vitesse min 1/320s, auto 1 bdb, etc), laissant ensuite chacun exposer à sa manière. Ouverture à 1.8.
Sur les 10 photos avec le d800e, elles sont toutes nettes. Avec le d810 j'ai 2 flous de bougé.
Quand j'aurai un peu de temps je mettrai les crops....
Fais tout de même gaffe à ce que ton chat ne prenne pas des habitudes de star !
:) :) :)
Citation de: Hugues33 le Août 04, 2014, 17:30:05
Hello sullacais,
Je suis parti 15 jours à Venise et Florence en Mai avec D4s et D800E : 3000 photos
Avec un mois de recul, quand je regarde ces photos et après une trentaine de tirages A3+ :
incontestablement, les meilleures photos sont avec le D4s
Je suppose que tu ne shootais pas un boîtier dans chaque main. ;)
Ce n'est pas une question de sujet, parce que tu préfères ceux pour lesquels tu as utilisé le D4s, que ses photos te semblent meilleurs ?
Le fil s'appelle "premières impressions"...
Je dispose rarement d'un échantillon statistiques de 3000 photos prises avec les mêmes optiques (AFS 1.8/35mm et 1.8/85mm + un ZEISS 50mm MAKRO PLanar)
J'alternais l'utilisation de chaque boitier : un jour le D4s, le lendemain, le D800E.
Mon affirmation s'appuie donc seulement sur mon ressenti après avoir vu et revu et noté avec mon épouse ces photos et après 30 tirages A3+
Citation de: flight33 le Août 04, 2014, 15:26:16
Toi qui as eu le D3S, s'il aurait aussi été de la partie lors de cette séance, quel serait son rang au classement ? ???
Ta question est très embarrassante car c'est difficile d'extrapoler... Mais hier les conditions étaient "délicates" et dans ce genre de conditions, le D3s était remarquable......je le mettrais sans trop d'hésitation derrière le 4s....mais je répète....dans ces conditions difficiles.........
Citation de: Hugues33 le Août 04, 2014, 17:53:53
Le fil s'appelle "premières impressions"...
Je dispose rarement d'un échantillon statistiques de 3000 photos prises avec les mêmes optiques (AFS 1.8/35mm et 1.8/85mm + un ZEISS 50mm MAKRO PLanar)
J'alternais l'utilisation de chaque boitier : un jour le D4s, le lendemain, le D800E.
Mon affirmation s'appuie donc seulement sur mon ressenti après avoir vu et revu et noté avec mon épouse ces photos et après 30 tirages A3+
Je suis entièrement d'accord avec toi Hugues.....pour moi, une meilleure colorimétrie, de la précision mais aussi de la douceur dans les transitions, et une plus grande facilité de post-traitement..... ;)
Hugues33 ce que l'on pourait vous dire c'est qu'elle type de photo avez vous faites ?
Si vous avez fait du studio, je serais surpris que le d810 perde
Si vous avez fait de la photo de sport c'est le D4s qui doit gagner
Pour du paysage je dirais le D810
Pour des basses lumieres le D4s etc...
Encore une fois un appareil photo est meilleur selon l'usage pour lequel il est prevu...
P.s. D810 ouD800e même combat
Je ne veux pas répondre à la place de Hugues, mais en voyage d'agrément, à mon humble avis, on fait de tout comme photo.....et permets moi de te dire que Hugues est un excellent photographe qui a du métier et sait parfaitement ce pourquoi ces boîtiers sont optimises....
Pour ma part, je te dirai que j'attendais hier un bien meilleur comportement du 810 qui a pris la suite d'un 800 avec lequel j'ai fait en 2 ans pas mal d'excellents portraits.....résultat, un peu déçu par le 810, mais vraiment bluffé par le 4s.....qui d'ailleurs me semble pouvoir convenir a tous les styles de shooting et pas seulement au reportage de presse sportive ou pas....je ne parle pas de mode ou de pub évidemment où le MF me semble plus indiqué qu'un 24/36 même avec 36MP ;D
Citation de: suliaçais le Août 04, 2014, 19:56:06
résultat, un peu déçu par le 810
Tu t'attendais à un saut qualitatif par rapport à ton ex D800 et la constatation est autre ?
Ou...
Simplement déçu des images fournies par ce D810 ?
Bon alors je préviens de suite, cela n'a absolument rien de test rigoureux tels que nos experts savent si bien le faire...Déjà l'optique n'est pas tout à fait la même...(50 1.4 et 50 1.8, tous les deux ouverts à 1.8)
Il s'agit principalement de voir comme ces 2 d8XX se comportent dans une même situation sur le terrain : exposition, bdb, flou de bougé.
J'ai donc mis les 2 apn en afc 9 pts (ce qui me convenait la plupart du temps avec mon d800e), pc acc 3, iso auto : vitesse minimale /320s, bdb auto 1, mesure matricielle.
Peut-être ai je oublié quelque chose...Vous me le direz alors...
Tout d'abord 2 impressions écrans pour voir la courbe d'exposition et la bdb. Je me base sur nxd.
d800e
d810
Maintenant les crops
crop du d800e
crop du d810
Citation de: ergodea le Août 04, 2014, 20:25:16
crop du d810
Bon on voit bien que les différences se trouvent au niveau de l'expo et de la teinte.
Avais tu les PC identiques?
Ce qui aurait été bien c'est que tu fasses des RAW + jpg pour vérifier si ces différences viennent de l'appareil ou du logiciel
Et peux tu nous donner les vitesses et diaph utilisés dans les deux cas?
Citation de: Bernard2 le Août 04, 2014, 20:35:58
Bon on voit bien que les différences se trouvent au niveau de l'expo et de la teinte.
Avais tu les PC identiques?
Ce qui aurait été bien c'est que tu fasses des RAW + jpg pour vérifier si ces différences viennent de l'appareil ou du logiciel
arfff! j'aurais du te demander avant! :-\
Veux tu que je refasse la même chose à partir de camera raw?
Ce type d'écart peut très bien être dû à la différence entre les 2 objectifs.
les exifs pour le d810 sont 1/320s 160 iso
pour le d800 : 1/320s 140 iso
Citation de: Lorca le Août 04, 2014, 20:37:36
Ce type d'écart peut très bien être dû à la différence entre les 2 objectifs.
c'est à dire? pour le piqué c'est effectivement discutable mais pour l'expo et la bdb, j'aimerais plus de détails...sachant que ce sont 2 objectifs nikon
Citation de: ergodea le Août 04, 2014, 20:41:56
c'est à dire? pour le piqué c'est effectivement discutable mais pour l'expo et la bdb, j'aimerais plus de détails...sachant que ce sont 2 objectifs nikon
L'objectif peut jouer dans l'expo si le diaph ne se ferme pas exactement à la même valeur
Suliacais...
Vi je suis d'accord le 4*4 da la photo,c'est obligatoirement le D4s... Il est concu pour ca !
Mais pour du portrait en studio, je suis dubitatif le D800E m'a donne enormement de satisfaction, de même que les shoot mode en exterieur avec flash ou au naturel... J'essayerai le D810 a la rentre mais je ne doute pas des resultats...
Maintenant si vous parlez de portrait en intimite basse lumiere chez les gens sans flash ou bien vite fait dans la rue ou en condition difficile, c'est sur le d4s est meilleur.
Perso je considere le D810 comme un moyen format donc utilisable en prenant son temps, dans de bonne condition de securite, et uniquement pour certaine chose.
On peu allez quand meme tres loin avec voir les images de 4mpix même s'il lui préfère le D4s de nos jours car il est du genre a titiller l'impossible
Le pb qu'on va lire pendant des mois, c'est tous les gens qui pensent que le D810 est un appareil comme les autres avec seulement plus de pixel...
Non, il a été fait pour des usages très restreint et demandera beaucoup de precaution.
Perso, j'envisage fortement l'achat d'un moyen format et de ne faire plus que des photos sur pied en prenant mon temps... Le d810 est un bon boitier transitoire pour moi :)
Il peut y avoir ces différences de rendu de cette nature entre 2 objectifs, fussent-ils des Nikon. C'était une piste pour croiser des essais. C'est tout.
Citation de: Bernard2 le Août 04, 2014, 20:47:41
L'objectif peut jouer dans l'expo si le diaph ne se ferme pas exactement à la même valeur
Ben vi...
Bonsoir Ergodea,
Qu'avais-tu sélectionné comme PC dans chaque boîtier ?
Si STANDARD ou autre, mais identique pour chaque, STP, peux-tu passer la photo au D800e sous le nouveau système PC dans NX-D (ouvrir la fenêtre PC, puis modifier le système tout en haut) pour voir si changement important, notamment dans l'histo ?
J'ignore si l'inverse est possible, à savoir passer les photos du D810 sous ancien système PC, j'en doute, surtout du résultat :).
Pour info, j'avais 2 ou 3 clichés pour lesquels j'ai noté que le passage du système PC "tous boîtiers" au nouveau système "V2-D810" décalait l'histo à droite de manière non négligeable. Raison pour laquelle il serait intéressant de vérifier, ça permettrait peut-être de mieux faire la part entre différentiel d'expo (un peu plus à droite pour D810, qui "monte" à 160 ISO face au 140 du D800e, mais pour quelle raison ?) et gestion du contraste différente par exemple (dans les valeurs moyennes claires et claires principalement).
Pour le vérifier c'est facile ...tu croises les deux
J'ai pris les photos très rapidement. Avant que le chat ne s'en aille...Sur les 10 photos pour chaque boîtier, les photos du d800e sont toutes équivalentes, et 2 légers floues pour le d810.
A ce niveau là je ne vois aucune différence...
Il a fallu que je mette les boîtiers l'un à côté de l'autre pour me rendre compte que les rafales du d810 sont un peu plus rapides...Mais là aussi, la différence n'est pas grande...
C'est ce que j'ai écrit plus haut !
Citation de: ergodea le Août 04, 2014, 20:40:20
les exifs pour le d810 sont 1/320s 160 iso
pour le d800 : 1/320s 140 iso
Tu peux vérifier le calage en expo des deux boitiers en prenant une surface unie et bien uniformément éclairée qui couvre tout le champ avec le même objectif. L'histo doit "normalement" être être centré.
Si il l'est avec les deux, ou au moins semblable, c'est la pondération du point AF qui a pu être modifiée. sinon c'est le calage global qu'il faut retoucher avec le menu B7
Citation de: Bernard2 le Août 04, 2014, 20:49:57
Pour le vérifier c'est facile ...tu croises les deux
moui mais ce ne sera pas ce soir, il commence à faire nuit ;)
Mais bon, si j'ai fait ça, c'est parce que j'ai du mal à comprendre les réglages que le d810 a sélectionné en iso auto lors de ma dernière virée en proxy où il avait trop exposé certaines photos alors que rien ne le justifiait, en tout cas je n'ai toujours pas trouvé la raison...
Je réessayerai la prochaine fois en inversant les objectifs...
Citation de: Bernard2 le Août 04, 2014, 20:52:55
Tu peux vérifier le calage en expo des deux boitiers en prenant une surface unie et bien uniformément éclairée qui couvre tout le champ avec le même objectif. L'histo doit "normalement" être être centré.
Si il l'est avec les deux, ou au moins semblable, c'est la pondération du point AF qui a pu être modifiée. sinon c'est le calage global qu'il faut retoucher avec le menu B7
ah b7, voilà une fonction que je n'ai encore jamais touchée... ::)
Citation de: ergodea le Août 04, 2014, 20:55:57
ah b7, voilà une fonction que je n'ai encore jamais touchée... ::)
Pour te faire gagner du temps ;) :
Citation de: Shepherd le Août 04, 2014, 21:00:36
Pour te faire gagner du temps ;) :
oui enfin je sais où elle est et à quoi elle sert, c'est gentil merci ;)
C'est juste qu'il faut être sûre que ce soit bien l'optique avant de faire quoique ce soit, non ? ???
bon dans camera raw, le pc n'est pas pris en compte
d800
d810
J'ai constaté que le D810 surexposait de 1/3 d avec des teintes et contraste plus doux
Inversement, alors que j'étais toujours à -1/3 avec le D800, je suis à zéro avec le 810.
Citation de: ergodea le Août 04, 2014, 21:03:44
bon dans camera raw, le pc n'est pas pris en compte
d800
Juste, mais les éditeurs tiers peuvent s'inspirer du rendu JPG boîtier, y compris pour le profil par défaut. Par exemple, si la forme de la courbe du D810 était différente de celle du D800e (et il se pourrait bien qu'elle le soit), il ne serait pas surprenant que le dématriçage Adobe suive la même direction.
Raison pour laquelle je te demandais si tu voulais bien switcher les systèmes PC dans NX-D sur le cliché du D800e pour voir si incidence visuelle et sur l'histo.
SI le calage de l'expo n'est pas la seule cause du rendu plus clairet, tu pourras continuer à chercher à comprendre encore un moment ;).
Comme l'appareil était en mode iso auto il n'aurait pu jouer que sur ce paramètre pour exposer différemment, comme ce n'est pas le cas, 20iso cela ne peut expliquer autant de différence, les objectifs me semblent fortement soupçonnables...
Citation de: Shepherd le Août 04, 2014, 22:48:07
Juste, mais les éditeurs tiers peuvent s'inspirer du rendu JPG boîtier, y compris pour le profil par défaut. Par exemple, si la forme de la courbe du D810 était différente de celle du D800e (et il se pourrait bien qu'elle le soit), il ne serait pas surprenant que le dématriçage Adobe suive la même direction.
Raison pour laquelle je te demandais si tu voulais bien switcher les systèmes PC dans NX-D sur le cliché du D800e pour voir si incidence visuelle et sur l'histo.
SI le calage de l'expo n'est pas la seule cause du rendu plus clairet, tu pourras continuer à chercher à comprendre encore un moment ;).
Bonsoir Shepherd,
Je ne sais pas si ça répond à ta question mais lorsque je passe de pc "optimisation des images de l'appareil" à "système picture contrôle le plus récent", la courbe se décale à droite, un peu à gauche aussi, donnant un rendu plus contrasté...
Toutes les pistes devant être exploitées ;), pour ma part, j'ai d'autres éléments soupçonnables en liste, voire une combinaison de plusieurs :).
Comme je l'ai déjà dit hier, seules les mesures détaillées de CI auraient pu confirmer ou non. Dans l'état actuel de leurs schématisations simplifiées à outrance pour déficients mentaux (pardon, quand je vois ce que les pages de mesures sont devenues, on peut s'interroger :o), je n'aurais probablement jamais la réponse, du moins avec certitude et précision indiscutables.
C'est d'autant plus regrettable que le D810 pourrait (conditionnel, je le précise avant que l'ami Verso ne me tombe dessus ;D) marquer le début d'un changement :).
Citation de: ergodea le Août 04, 2014, 23:54:00
Bonsoir Shepherd,
Je ne sais pas si ça répond à ta question mais lorsque je passe de pc "optimisation des images de l'appareil" à "système picture contrôle le plus récent", la courbe se décale à droite, un peu à gauche aussi, donnant un rendu plus contrasté...
Proportionnellement, plus vers la droite que vers la gauche ?
Peux-tu aussi confirmer que tu as sélectionné le même PC (exemple : [SD ]Standard) sous "optimisation des images de l'appareil" et "système picture contrôle le plus récent" ?
Merci pour ton aide ergodea :)
PS : mon post précédent venait en réponse au dernier de Bernard :)
Citation de: Shepherd le Août 05, 2014, 00:02:56
Proportionnellement, plus vers la droite que vers la gauche ?
Peux-tu aussi confirmer que tu as sélectionné le même PC (exemple : [SD ]Standard) sous "optimisation des images de l'appareil" et "système picture contrôle le plus récent" ?
Merci pour ton aide ergodea :)
Mes copies d'écran sont tous les eux sous "optimisation des images de l'appareil". Du moins j'imagine que c'est la même chose pour le d810 vu que c'est grisé.
Le décalage vers la droite c'est lorsque je sélection système picture controle le plus récent pour le d800e
et là si je fais la correction d'1/3 de l'expo, j'obtiens la même expo avec le 810 (enfin à peu de chose près ;D)
Bon va falloir que je croise les optiques mais avant faut que je fasse mes valises ;D
N'empêche que mon chat est un modèle : j'ai pris quand même 20 photos tout en changeant de boîtier, et il a gardé la même pose ;D
Citation de: ergodea le Août 05, 2014, 00:12:07
Mes copies d'écran sont tous les eux sous "optimisation des images de l'appareil". Du moins j'imagine que c'est la même chose pour le d810 vu que c'est grisé.
Le décalage vers la droite c'est lorsque je sélection système picture controle le plus récent pour le d800e
OKI, je voulais confirmer, merci :).
Sauf erreur je ne sais où OU de ma part, on voit très bien la modif sur l'histo entre ta première capture (page précédente) et celle-ci une fois le nouveau système PC (celui utilisé pour le D810) appliqué.
L'histo bouge principalement dans les valeurs moyennes claires et claires. Bernard devrait comprendre l'allusion :).
Je suis sur l'écran de mon portable actuellement, je chargerai les 2 captures demain pour les visualiser sur mon moniteur externe étalonné. Je te remercie, même si un exemple n'est jamais suffisant pour tirer des conclusions, c'est ce que je souhaitais voir.
Je reviens au cliché du D810 pour nouvelle confirmation. Quand tu l'ouvres dans NX-D, as-tu la possibilité de switcher entre les 2 systèmes de PC "optimisation des images de l'appareil" et "système picture contrôle le plus récent" ?
Je trouverais curieux qu'à ouverture du fichier D810, le paramètre soit sur "optimisation des images de l'appareil", auquel cas tu ne devrais pas avoir accès au réglage Clarté (le propre du D810 et théoriquement accessible dans NX-D en mode "système picture contrôle le plus récent" seulement).
non pas moyen de switcher, c'est grisé pour le d810. En tout cas chez moi. Ce qui est grisé est "optimisation des images..." mais peut-être n'est ce pas celui là dont il est question mais de l'autre...L'est pas très clair leur logiciel ;D
Bon vais aller m'coucher parce qu'il manquera sinon la moitié dans mes valises demain :-\
Bonne nuit...
Je pense que le PC v2 est de mise et ne pas pouvoir switcher sur l'ancien système semble logique.
Encore merci pour ta contribution.
Douce nuit et bonnes vacances (si les valises sont faites pour ça) :).
le grisé!
Citation de: Shepherd le Août 05, 2014, 00:39:09
Je pense que le PC v2 est de mise et ne pas pouvoir switcher sur l'ancien système semble logique.
Encore merci pour ta contribution.
Douce nuit et bonnes vacances (si les valises sont faites pour ça) :).
oui. merci.
Citation de: ergodea le Août 05, 2014, 00:39:34
le grisé!
Merci. En effet, il est grisé sur "optimisation... " et non "PC le plus récent", mais si l'option Clarté n'est pas grisée et que tu peux donc modifier son niveau, le fichier doit être par défaut sous système PC le plus récent.
Enfin, logiquement ;).
Fais de beaux rêves :).
Citation de: Aria le Août 04, 2014, 20:01:19
Tu t'attendais à un saut qualitatif par rapport à ton ex D800 et la constatation est autre ?
Ou...
Simplement déçu des images fournies par ce D810 ?
Tu as bien compris le fond de ma pensée Aria....j'avais un excellent 800 qui me donnait toute satisfaction.....mais il y a eu tellement de bashing sur le E qui était plus croustillant car sans filtre anti-aliasing que je me suis dit que le 810 avec son nouveau capteur, pas de filtre, silencieux, moins de vibrations, un nouvel autofocus, un nouveau buffer, l'expeed 4, allait constituer un nouvel aboutissement frisant le Top des technologies actuelles....Or les promesses sont presque toutes tenues....sauf qu'un capteur de ce calibre est très très exigeant techniquement pour en tirer le Max.....et en plus, que le logiciel de traitement n'est apparemment pas abouti......Bref, ce boîtier à tout pour plaire aux amateurs de photographie posée et réfléchie.....ce qui n'a jamais été ma pratique.....moi, ce qui m'intéresse, c'est l'humain, le spontané, bref le reportage.....on ne se refait pas.....alors il ne faut pas s'étonner que je trouve avec l'exceptionnel 4s un plaisir incomparable.....tout me comble dans ce boîtier....sauf le bruit de déclenchement....mais bon.....on peut faire avec dans beaucoup de circonstances.....il y a plus de 40 années, je faisais du reportage au Rolleiflex...triX....manque plus qu'un déclenchement soyeux pour que le 4s soit l'outil idéal du pro comme de l'amateur expérimenté......voilà le fond de ma pensée precisé...... ;D
Je remercie Ergodea et Bernard2 de partager leurs recherches d'explications sur les comportements compares du 800 E et du 810...... Dommage que JMS ne soit pas de la partie pour cause de vacances....mais je suis sûr qu'il ne reste pas inactif entre anisette et rocking-chair...... ;D
Bonne journée à tous......
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 10:33:19
j'avais un excellent 800 qui me donnait toute satisfaction.....
Bref, ce boîtier à tout pour plaire aux amateurs de photographie posée et réfléchie.....ce qui n'a jamais été ma pratique.....moi, ce qui m'intéresse, c'est l'humain, le spontané, bref le reportage.....on ne se refait pas.....alors il ne faut pas s'étonner que je trouve avec l'exceptionnel 4s un plaisir incomparable.....tout me comble dans ce boîtier....sauf le bruit de déclenchement....
Pour la photo spontanée, tu dirais que le D800 était mieux que le 810, ou ct pareil mais il faut que tu t'habitue à ton nouvel appareil?
Citation de: muadib le Août 05, 2014, 12:18:10
Pour la photo spontanée, tu dirais que le D800 était mieux que le 810, ou ct pareil mais il faut que tu t'habitue à ton nouvel appareil?
Je trouve que le 800 était plus tolérant.....jamais eu de difficulté avec le 800....que du bonheur et une qualité d'image au top...mais c'est sûr....je vais m'habituer aux caprices de ce nouveau capteur qui je pense à terme comblera les enc....de mouches.... ;D
Mais le silence est pour moi un vrai plus..... ;)
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 10:33:19
Tu as bien compris le fond de ma pensée Aria....j'avais un excellent 800 qui me donnait toute satisfaction.....mais il y a eu tellement de bashing sur le E qui était plus croustillant car sans filtre anti-aliasing que je me suis dit que le 810 avec son nouveau capteur, pas de filtre, silencieux, moins de vibrations, un nouvel autofocus, un nouveau buffer, l'expeed 4, allait constituer un nouvel aboutissement
On voit ici les limites du "forum" dans toute sa splendeur quand à la valorisation (ou pas) d'un produit ;)
Dans un autre exemple...dans la partie canon de CI ou le fil sur le remplacement du 5dmk3 etc....fil dantesque d'ailleurs...on peut y lire des trucs allucinants : un gars qui prend ça pour argent comptant se retrouve bien dupé.
D'ailleurs on y voit dernierement un exemple du combo soit disant parfait : bonjour l'horreur :P
Bref...tu as finalement rien a te reprocher crois moi avec ton D810...il te faudra juste l'apprivoiser d'apres ce que tu me dis ;) tu as de la chance d'avoir le top de chez Nikon. 8)
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 13:14:02
Je trouve que le 800 était plus tolérant.....jamais eu de difficulté avec le 800....que du bonheur et une qualité d'image au top...mais c'est sûr....je vais m'habituer aux caprices de ce nouveau capteur qui je pense à terme comblera les enc....de mouches.... ;D
Mais le silence est pour moi un vrai plus..... ;)
c'est clair que faire ça dans le silence c'est quand même mieux! :D
Citation de: Shepherd le Août 03, 2014, 19:01:56
Non, pas seulement. Change la méthode (sous Mac, c'est une cata).
Bon après d'autres essais il s'avère que sans que j'ai pu déceler une différence de manip, là NX-D vient de produire ce que tu indiquais. pas de traitement de bruit visible dans l'image affichée ou incomplet...
Il s'agit certainement d'un bug...
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 13:14:02
Je trouve que le 800 était plus tolérant.....jamais eu de difficulté avec le 800....que du bonheur et une qualité d'image au top...mais c'est sûr....je vais m'habituer aux caprices de ce nouveau capteur qui je pense à terme comblera les enc....de mouches.... ;D
Mais le silence est pour moi un vrai plus..... ;)
Je ne peux pas comparer avec le 800 que je n'ai pas eu et j'aborde donc le 810 en découverte. Je le trouve épatant, même si j'ai été un peu déstabilisé (un peu seulement hein :D) par rapport à mon D3. Comme beaucoup ici, c'est plus pour le développement des NEF que je me creuse la tête en comparant les différentes options qui sont disponibles actuellement.
Je n'ai pas encore essayé sur les oiseaux en vol mais une chose est sûre : on peut faire autre chose que du statique avec :D
Citation de: Bernard2 le Août 05, 2014, 15:47:22
Bon après d'autres essais il s'avère que sans que j'ai pu déceler une différence de manip, là NX-D vient de produire ce que tu indiquais. pas de traitement de bruit visible dans l'image affichée ou incomplet...
Il s'agit certainement d'un bug...
Bonjour Bernard,
Merci pour ton retour :).
Même conclusion de mon côté car je suis en train de faire des essais sur 2 fichiers
(natures mortes sous lumière constante et BdB mesurée en théorie, issues de Imaging Resource), la correction du bruit fonctionne soudainement, jusqu'à une prochaine ouverture où elle fera des siennes :(.
Je rencontre également des soucis aléatoires dans l'affichage en mode comparaison : il se réactualise souvent de manière très fantaisiste et je ne suis jamais sûre d'avoir le véritable rendu original par exemple.
Ces petits essais portent sur D800e vs D810, en RAW, à 1600 iso, NR normal.
A l'ouverture dans NX-D :
- pour le D800e, la réduc du bruit est sur "Plus rapide" à 9 en Intensité et 5 en Détails.
- pour le D810, la réduc du bruit est sur "Qualité > 2013" à 50 en Intensité Luminance et Chrominance et 57 en Détails pour chaque.
Autrement dit, mieux vaut se méfier quand on compare des fichiers dans NX-D pour leur niveau de bruit avec (ce que l'on croit être) des paramètres par défaut identiques pour un même niveau de NR boîtier.
Par ailleurs, la correction "Qualité supérieure 2013" sur D810 génère des artéfacts plus ou moins visibles, mais ils sont là.
Si je désactive la correction du bruit pour les 2 boîtiers, la structure est similaire, le grain serait un poil plus fin sur D810 dans les ombres
(débouchées préalablement, je parle bien d'ombres projetées par des objets, non des zones sombres des objets).
Il me reste à ouvrir ces samples sous ACR pour vérifier.
Quant à l'écart dans l'histo entre les 2 boîtiers, le site a utilisé la même optique.
Selon ces samples, pas sûre que le D810 soit calé plus à droite
(ou alors légèrement en fonction des situations), les mouvements de l'histo étant liés notamment à une gestion du contraste visiblement différente entre les générations de PC
(sous NX-D).
Ci-dessous, un regroupement de captures. Le cliché du D800e a été pris initialement avec une correction de -0,3 IL, j'ai donc conservé cette correction avant passage sous le nouveau système PC et capture des éventuels changements sur l'histo.
Ensuite, j'ai remonté le fichier du D800e de 0,3 IL pour recréer une expo à 0 IL pour les 2 boîtiers.
:)
57 pages d'impressions et de photos ( ;D ) , de plus en plus palpitant ce fil ! ??? ;D
Citation de: Crinquet80 le Août 05, 2014, 17:45:39
57 pages d'impressions et de photos ( ;D ) , de plus en plus palpitant ce fil ! ??? ;D
Ne m'en parle pas!
Je mets le réveil, me relève la nuit pour voir si des histogrammes, en fonction des logiciels utilisés, ont évolué ou pas!
Tu me diras que je n'ai pas de D810! d'accord! mais si par hasard ce tout dernier ne permettait pas d'obtenir une amélioration sur le précédent, tu t'imagines un peu toutes les déprimes à soigner;
Encore un coup à faire exploser le déficit de la sécu.
:D
Certains essais donnent des indications quant aux éventuelles évolutions des boîtiers, qui elles-mêmes donnent alors des pistes pour mieux dompter ledit boîtier dès la prise de vues, puis pour le PT des fichiers.
Certains cherchent à comprendre, d'autres s'en moquent ou se contentent de critiquer bêtement.
Il faut de tout pour faire un monde, non ?
Citation de: parkmar le Août 05, 2014, 17:56:37
Ne m'en parle pas!
Je mets le réveil, me relève la nuit pour voir si des histogrammes, en fonction des logiciels utilisés, ont évolué ou pas!
Tu me diras que je n'ai pas de D810! d'accord! mais si par hasard ce tout dernier ne permettait pas d'obtenir une amélioration sur le précédent, tu t'imagines un peu toutes les déprimes à soigner;
Encore un coup à faire exploser le déficit de la sécu.
Compte tenu que les capteurs des D800(e) / D810 ont des caractéristiques très proches, sur le plan de l'observation des photos en crop 100% les différences devraient donc être minces.
Ensuite à chacun de juger si les caractéristiques du D810 justifient ou non son acquisition.
Et pour finir que ceux qui ont un D810 postent des photos pourquoi pas, mais pour ma part je suis incapable de me faire une idée sur un boîtier avec des images en 800x600 voire de dimension moindre.
C'est pourtant simple; si tu as un 800(e) et en terme de "qualité" d'image (j'ai tout lu ;-) ) = kif-kif...
Ensuite, pour le bruit de déclenchement, si besoin/envie : 810,c'est une belle avancée!
Reste l'af où là, beuh...
Après, reste la somme à ajouter pour faire le pas... et chacun saura si ça vaut la peine...
;)
à Bernard,
Quand je parlais de problèmes de rafraîchissement en mode comparaison dans NX-D (Mac), ci-dessous, une photo de D810 après plusieurs minutes d'affichage (pas moyen de décoincer la situation sans afficher une autre photo et revenir à celle-ci).
Pratique, non ? ;D
Si encore j'avais pu bouger le rectangle net au niveau du museau, j'aurais pu croire à une nouvelle option pour gérer la PdC ;).
Bravo Nikon ! :-[
Citation de: Shepherd le Août 05, 2014, 18:02:10
Certains essais donnent des indications quant aux éventuelles évolutions des boîtiers, qui elles-mêmes donnent alors des pistes pour mieux dompter ledit boîtier dès la prise de vues, puis pour le PT des fichiers.
Certains cherchent à comprendre, d'autres s'en moquent ou se contentent de critiquer bêtement.
Il faut de tout pour faire un monde, non ?
Dans le dernier "picture control 2" destiné au D810, il me semble qu'il y a une nouvelle fonction "humour"!
Peut-être serait-il opportun de l'activer :)
D'un ot´côté si j'avais des photos comme celles du chat avec un boîtier à 3000€ , c'est sur que je le prendrais pas très bien :D
Citation de: parkmar le Août 05, 2014, 19:09:17
Dans le dernier "picture control 2" destiné au D810, il me semble qu'il y a une nouvelle fonction "humour"!
Peut-être serait-il opportun de l'activer :)
Te concernant, peut-être serait-il opportun d'activer la nouvelle fonction Clarté qui insère automatiquement des smileys pour signaler le passage en mode humour tordant ;D.
Citation de: jojobabar le Août 05, 2014, 18:31:23
C'est pourtant simple; si tu as un 800(e) et en terme de "qualité" d'image (j'ai tout lu ;-) ) = kif-kif...
Ensuite, pour le bruit de déclenchement, si besoin/envie : 810,c'est une belle avancée!
Reste l'af où là, beuh...
Après, reste la somme à ajouter pour faire le pas... et chacun saura si ça vaut la peine...
;)
...c'est pas mal vu...y a aussi la rafale silencieuse......pas bruyante mais pas très nervouse :o....extra pour la Corse ou la Suisse...y a pas l'feu au lac heinnnnnn..... ;D ;D ;D
pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... ;D ;D ;D bon, c'est pas le tout mais j'allais louper l'apero...nom de zeuss !
Citation de: geargies le Août 05, 2014, 19:23:42
D'un ot´côté si j'avais des photos comme celles du chat avec un boîtier à 3000€ , c'est sur que je le prendrais pas très bien :D
Tu écriras ça au site Imaging Resource, c'est l'un de leurs "samples" en RAW.
Certaines photos présentent un intérêt pour des essais sous différents logiciels, celle-ci n'en est pas dépourvu. A toi de deviner ! :)
pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien.....
[/quote]
pas si sur que ça pour les 800 a vendre pour une bouchee de pain.Le 810 n'etant pas le boitier que certain esperait ,on risque dans voir sur le marche d'occasion bien plus vite qu'on le pense.
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 19:49:30
...
pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... ;D ;D ;D bon, c'est pas le tout mais j'allais louper l'apero...nom de zeuss !
... et savoir aussi ce que le nouveau système PC a exactement dans le ventre
(il peut avoir une incidence sur d'autres choix made in Nikon, comme la gestion du DLA par exemple) :).
Ce système PC nouvelle génération arrive avec le D810, mais ce serait surprenant qu'il n'augure pas ce qui attend les futurs renouvellements de boîtiers.
Cela dit, quand tu écris au sujet du D4s "pour moi, une meilleure colorimétrie, de la précision mais aussi de la douceur dans les transitions, et
une plus grande facilité de post-traitement....", je crois comprendre ce que tu ressens, meilleure est la base de travail, plus "facile" est le PT
(ce qui limite les sources d'erreurs et de dérives).
Si seulement le D4s n'était pas si lourd, si gros, si cher ! ;)
:)
Citation de: Shepherd le Août 05, 2014, 20:17:50
...
Si seulement le D4s n'était pas si lourd, si gros, si cher ! ;)
:)
Bientôt le Dfs .... ;D
Citation de: Shepherd le Août 05, 2014, 20:17:50
...
Cela dit, quand tu écris au sujet du D4s "pour moi, une meilleure colorimétrie, de la précision mais aussi de la douceur dans les transitions, et une plus grande facilité de post-traitement...."
C'est curieux parce que certains affirment que les transitions sont plus douces avec les 36 Mpix qu'avec 12 (par exemple, donc avec 16 ça devrait être pareil, relativement à 36), ce qui semble logique a priori, il est plus facile d'assurer une progressivité avec un grain plus fin...
Je me demande ce qu'il en est exactement. ???
Citation de: coval95 le Août 05, 2014, 21:29:34
C'est curieux parce que certains affirment que les transitions sont plus douces avec les 36 Mpix qu'avec 12 (par exemple, donc avec 16 ça devrait être pareil, relativement à 36), ce qui semble logique a priori, il est plus facile d'assurer une progressivité avec un grain plus fin...
Je me demande ce qu'il en est exactement. ???
Je l'ignore, mais serais tentée de te répondre que mieux vaut un 16 MP hyper bien exploité qu'un 36 l'étant un peu moins bien ;).
Ce que je veux dire : au-delà des théories et des mesures
(pourtant très importantes prises dans leur ensemble, mais ne laissant pas franchement présager du rendu global à l'arrivée), il y a la qualité des images que nous arrivons à "produire" avec nos appareils, parfois quasi "magique" avec certains, nettement moins avec d'autres :).
De même, ne me demande pas pourquoi à l'époque de la sortie du D7000, après avoir essayé plusieurs dérawtiseurs, j'ai constaté que la plupart se débrouillaient mieux avec les fichiers Canon pour fournir une bonne base de travail qu'avec les fichiers Nikon. Va comprendre ! ;)
Amitiés :),
....j'ai décrit ce que je ressentais.....ah les fameuses divergences entre l'expérimentation et la théorie..... ;D vivement le e-book de JMS et la maj de DXO pour voir vraiment ce que ce 810 a dans le bide......quoique "bide" n'est peut-être pas un mot bien choisi !!!!!! ;D
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 21:52:18
....j'ai décrit ce que je ressentais.....ah les fameuses divergences entre l'expérimentation et la théorie..... ;D vivement le e-book de JMS et la maj de DXO pour voir vraiment ce que ce 810 a dans le bide......quoique "bide" n'est peut-être pas un mot bien choisi !!!!!! ;D
Nos posts se sont croisés, c'est un peu ce que le mien sous-entendait aussi :).
Et tu as bien fait de décrire ce que tu ressentais ;).
Shepherd, en passant du 7000 au 7100, disparition du filtre, passage à 24 MP, pas de problème particulier.....je n'avais pas ressenti de difficulté particulière à surmonter......c'est bien la première fois avec le 810 que je pédale dans la semoule pareillement.....je pense également que ce serait beaucoup plus facile pour moi, si la disparition de CNX2 ne me faisait pas disparaître egalement mes repères...... ;D
La théorie c'est lorsque l'on contrôle tout, que rien ne marche, et que l'on ne sait pas pourquoi.
La pratique c'est lorsque tout marche et que l'on ne sait toujours pas pourquoi
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 22:00:43
Shepherd, en passant du 7000 au 7100, disparition du filtre, passage à 24 MP, pas de problème particulier.....je n'avais pas ressenti de difficulté particulière à surmonter......c'est bien la première fois avec le 810 que je pédale dans la semoule pareillement.....je pense également que ce serait beaucoup plus facile pour moi, si la disparition de CNX2 ne me faisait pas disparaître egalement mes repères...... ;D
Heu... là, c'est normal, en sens inverse, le passage eut été plus douloureux :D ;).
Je comprends au sujet de NX2. Instinctivement, quel autre logiciel t'attirerait le plus (ou te rebuterait le moins ;)) ?
Hormis la question de NX2, pourrais-tu formuler plus précisément les points qui semblent te donner du fil à retordre avec le D810 ? (une impression suffit, pas besoin de justification :))
Citation de: Shepherd le Août 05, 2014, 21:51:34
Je l'ignore, mais serais tentée de te répondre que mieux vaut un 16 MP hyper bien exploité qu'un 36 l'étant un peu moins bien ;).
Ce que je veux dire : au-delà des théories et des mesures (pourtant très importantes prises dans leur ensemble, mais ne laissant pas franchement présager du rendu global à l'arrivée), il y a la qualité des images que nous arrivons à "produire" avec nos appareils, parfois quasi "magique" avec certains, nettement moins avec d'autres :).
De même, ne me demande pas pourquoi à l'époque de la sortie du D7000, après avoir essayé plusieurs dérawtiseurs, j'ai constaté que la plupart se débrouillaient mieux avec les fichiers Canon pour fournir une bonne base de travail qu'avec les fichiers Nikon. Va comprendre ! ;)
Amitiés :),
Amitiés à toi aussi. :)
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 21:52:18
....j'ai décrit ce que je ressentais.....ah les fameuses divergences entre l'expérimentation et la théorie..... ;D vivement le e-book de JMS et la maj de DXO pour voir vraiment ce que ce 810 a dans le bide......quoique "bide" n'est peut-être pas un mot bien choisi !!!!!! ;D
Oui, c'est normal, d'ailleurs ce fil s'intitule bien "premières impressions". :)
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 22:00:43
Shepherd, en passant du 7000 au 7100, disparition du filtre, passage à 24 MP, pas de problème particulier.....je n'avais pas ressenti de difficulté particulière à surmonter......c'est bien la première fois avec le 810 que je pédale dans la semoule pareillement.....je pense également que ce serait beaucoup plus facile pour moi, si la disparition de CNX2 ne me faisait pas disparaître egalement mes repères...... ;D
L'influence de la différence de logiciel n'est sans doute pas négligeable sur tes impressions. Car si tu post-traites les images de D4s avec CNX2 que tu maîtrises très bien et celles du D810 avec CNX-D que tu maîtrises mal et qui de doute façon est forcément moins bon, le résultat ne peut que favoriser le D4s. ;)
Et justement, à propos de ton passage du D7000 au D7100 je t'avais posé une question page 54, peut-être ne l'as-tu pas vue :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4832562.html#msg4832562
Merci d'avance si tu veux bien me répondre. :)
Je vais avoir un peu du mal à intervenir vu que j'ai assez rarement internet mais ceux qui croient que les d800e vont se vendre comme des petits pains, je pense qu'on est loin de la réalité...Vu que déjà une personne prévoit d'échanger son d810 pour revenir au d800e...
Là quelques retours sur le terrain. J'aimerais avoir le retour de personnes qui ont déjà utilisé l'af groupé. Car pour l'avoir utilisé sur des chamois à faible pdc, c'est de loin pas assez précis. J'imagine que cet af est bien pour de grande pdc...
Je ne sais pas si c'est le 300 2.8 mais mes photos manquent de piqué. Il va être difficile que je fasse un micro réglage...Demain j'essayerai avec le d800e...Et le d810 avec le 70-200.
Sinon les rafales sont un peu plus rapides. Je le remarque sur le terrain. Mais il est clair que dans certaines situations, cela reste toujours insuffisants, ce n'est pas le d4s.
Si dans l'ensemble j'ai peu de déchets, le nombre de photos bien piquées restent cependant peu nombreuses...
Bon en même temps sur mon petit écran du mac, difficile de se faire vraiment une idée juste. Quoique..
Mais sur une photo, à 1000 isos, il y avait énormément de bruit. Je me demande si ce n'est pas simplement parce que nxd n'appliquerait pas l'anti-bruit, et donc les paramètres du boîtier, ce qui me donne du coup c'est impression de bruit bien plus important que sur le d800e...
Là une photo d'un chamois...
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 00:45:30
Je vais avoir un peu du mal à intervenir vu que j'ai assez rarement internet mais ceux qui croient que les d800e vont se vendre comme des petits pains, je pense qu'on est loin de la réalité...Vu que déjà une personne prévoit d'échanger son d810 pour revenir au d800e...
C'est de toi que tu parles ?
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 00:45:30
Là quelques retours sur le terrain. J'aimerais avoir le retour de personnes qui ont déjà utilisé l'af groupé. Car pour l'avoir utilisé sur des chamois à faible pdc, c'est de loin pas assez précis. J'imagine que cet af est bien pour de grande pdc...
Je ne sais pas si c'est le 300 2.8 mais mes photos manquent de piqué. Il va être difficile que je fasse un micro réglage...Demain j'essayerai avec le d800e...Et le d810 avec le 70-200.
Sinon les rafales sont un peu plus rapides. Je le remarque sur le terrain. Mais il est clair que dans certaines situations, cela reste toujours insuffisants, ce n'est pas le d4s.
Si dans l'ensemble j'ai peu de déchets, le nombre de photos bien piquées restent cependant peu nombreuses...
Bon en même temps sur mon petit écran du mac, difficile de se faire vraiment une idée juste. Quoique..
Mais sur une photo, à 1000 isos, il y avait énormément de bruit. Je me demande si ce n'est pas simplement parce que nxd n'appliquerait pas l'anti-bruit, et donc les paramètres du boîtier, ce qui me donne du coup c'est impression de bruit bien plus important que sur le d800e...
Là une photo d'un chamois...
Je ne sais pas quel dématriceur tu utilises d'habitude, si c'était CNX2, je comprends que tu te rabattes sur CNX-D dans un premier temps mais à terme, je pense que tu gagneras à en trouver un autre. Je suis persuadée qu'il restera moins bon que Capture One, Lightroom, DxO, AfterShot...
Pour le moment, je crois que seul LR prend en charge le D810...
PS difficile sur cette petite image de se faire une idée sur le chamois. Le piqué semble correct mais l'accentuation me paraît trop forte.
non j'utilisais camera raw de photoshop. Et Lightroom. Et de temps en temps nxd..Je suis bien habituée par ces logiciels...Cela ne devrait rien changer pour moi...excepté nxd, qui m'a pas l'air tout à fait au point avec le d810...
Concernant l'accentuation, je n'en ai rajouté aucune, même après réduction de l'image...C'est l'accentuation du boîtier du pc qui est trop importante
Et donc, si tu utilises LR, pourquoi t'embêtes-tu avec CNX-D ? ???
Citation de: Lorenzo43 le Août 06, 2014, 02:05:36
Ergodea, fais tu ces photo avec le premier rideau de l'obturateur en électronique ou mécanique ?
Si c'est électronique, il se pourrait que le manque de Piqué vienne de la ... Rolling shutter oblige
Je croyais que l'obturateur électronique était justement pour améliorer le piqué (en supprimant les
vibrations) ???
Citation de: Lorenzo43 le Août 06, 2014, 02:05:36
Ergodea, fais tu ces photo avec le premier rideau de l'obturateur en électronique ou mécanique ?
Si c'est électronique, il se pourrait que le manque de Piqué vienne de la ... Rolling shutter oblige
Pourrais-tu clarifier STP ? Merci :)
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 00:45:30
...
Mais sur une photo, à 1000 isos, il y avait énormément de bruit. Je me demande si ce n'est pas simplement parce que nxd n'appliquerait pas l'anti-bruit, et donc les paramètres du boîtier, ce qui me donne du coup c'est impression de bruit bien plus important que sur le d800e...
Là une photo d'un chamois...
As-tu lu ce post ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4834665.html#msg4834665
Peut-être y trouveras-tu des indices.
Pour l'instant, NX-D est à tester pour se faire une idée des fonctionnalités, de l'interface, et... constater les dégâts (pas seulement avec le D810).
Si tu veux parvenir à te faire une idée de la constance du D810, tu devrais utiliser LR (ou ACR) pour l'instant.
Mon humble avis ;).
Bonnes promenades :).
Citation de: Lorenzo43 le Août 06, 2014, 02:05:36
Ergodea, fais tu ces photo avec le premier rideau de l'obturateur en électronique ou mécanique ?
Si c'est électronique, il se pourrait que le manque de Piqué vienne de la ... Rolling shutter oblige
Le premier rideau électronique n'agit que couplé à la commande MUP et jamais en instantané. Et des tests soignés montrent que le D810 ne manque absolument pas de piqué par rapport à un D800 ou D800E, simplement il est moins accentué par défaut et ceci est compensé par le micro-contraste (clarté), or cette fonction a des résultats inégaux selon les sujets...à essayer soigneusement pour retrouver ses marques.
Merci pour cette mise au point JMS.... ;) vivement le e-book.... ;D
Citation de: JMS le Août 06, 2014, 10:09:40
Le premier rideau électronique n'agit que couplé à la commande MUP et jamais en instantané. Et des tests soignés montrent que le D810 ne manque absolument pas de piqué par rapport à un D800 ou D800E, simplement il est moins accentué par défaut et ceci est compensé par le micro-contraste (clarté), or cette fonction a des résultats inégaux selon les sujets...à essayer soigneusement pour retrouver ses marques.
Merci JMS. Tout est dit!
Alors je sais que je reviens là dessus, rien de préjudiciable, cela s'enlève facile en post traitement sans perdre les détails mais j'aimerais savoir si c'est moi qui fabule ou non ou si c'est propre au d810.
Jusqu'à 800 iso, l'image est propre. A partir de 1000 isos, du grain (bruit) apparait. Il est léger, n'aura surement aucun impact à l'impression mais après 2 ans d'utilisation du d800e, cela me surprend...Après 4000 iso le lissage fait que cela ne se voit plus...
Là à 1000 iso, photo nette, chamois en mouvement (lent certes, il s'était lancé un défi : venir vers moi, et passé à côté de moi avec l'attitude du "même pas peur'). Ce n'est donc pas un crop mais il a perdu son défi ;D
Traitement dans LR comme avec le d800e donc sans le pc. Mis à part que là je suis sur le macbook pro et je ne vois pas grand chose ;D
sans accentuation
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 11:32:05
sans accentuation
et ... quel est le problème ici ? elle est très bien cette photo.
Mais comme ce n'est pas un crop, on ne peut pas en déduire grand chose quant à la qualité ...
ça vient...ça vient...
donc je pose la question uniquement à ceux qui ont eu le d800e et qui ont aujourd'hui le d810. Avez vous constatez ce phénomène et aussi cette différence...
Merci à l'avance...
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 01:22:17
Et donc, si tu utilises LR, pourquoi t'embêtes-tu avec CNX-D ? ???
Parce que pour certaines pdv, je préfère le dématriceur nxd, comme je le disais dans un précédent post, je jongle d'un logiciel à un autre en fonction du genre des pdv, pour l'efficacité c'est clairement lr...
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 10:33:19
...j'avais un excellent 800 qui me donnait toute satisfaction.....mais il y a eu tellement de bashing sur le E qui était plus croustillant car sans filtre anti-aliasing que je me suis dit que le 810 avec son nouveau capteur, pas de filtre, silencieux, moins de vibrations, un nouvel autofocus, un nouveau buffer, l'expeed 4, allait constituer un nouvel aboutissement frisant le Top des technologies actuelles....
Bonjour Suliaçais,
t'es gonflé concernant le "bashing sur le E", vu comment tu as brodé sur le thème "800E appareil de snob, etc" sur le mode humour certes, mais bien récurrent !
Sinon, si tu étais pleinement satisfait, pourquoi te ruer sur la nouveauté ?
Te voilà prévenu pour la prochaine fois, un peu d'attente te privera peut-être du plaisir lié à l'acquisition immédiate, mais le plaisir qd tu auras enfin l'objet sera au moins équivalent, avec un bon e-book sur la table de chevet en plus.
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 10:39:35
Je remercie Ergodea et Bernard2 de partager leurs recherches d'explications sur les comportements compares du 800 E et du 810...... Dommage que JMS ne soit pas de la partie pour cause de vacances....mais je suis sûr qu'il ne reste pas inactif entre anisette et rocking-chair...... ;D
Bonne journée à tous......
Tu pourrais remercier Shepherd également... bon j'ai vu la suite de la discussion, ça va ;)
J'apprécie beaucoup son esprit de rigueur concernant l'image et son analyse mais aussi dans ses écrits et, plus la volonté d'ouvrir les yeux sur le fait qu'il n'y a pas que le piqué, le bruit, le (micro)constraste mais que tout est interdépendant...
Merci 8)
Sinon oui, les impressions, faut bien les illustrer par quelques histogrammes (on est dans un partie technique), sinon avec un oubli par ci un manque de rigueur par là, bah les impressions ne disent pas grand-chose.
Donc oui, qd on fait de l'humour, c'est bien d'être clair, sinon ça peut passer pour une pique et décourager les gens de bonne volonté.
Pour les vraies images -> section "éphémères".
Pour résumer, le D810 est-il plus régulier dans la précision de la mise au point en AFC que le D800, oui ou non ?
Merci
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 11:44:44
Parce que pour certaines pdv, je préfère le dématriceur nxd, comme je le disais dans un précédent post, je jongle d'un logiciel à un autre en fonction du genre des pdv, pour l'efficacité c'est clairement lr...
OK, je n'utilise ni l'un ni l'autre mais j'aurais cru (un
a-priori peut-être injustifié) que LR serait toujours meilleur.
Pour ma part j'utilise C1 et chaque fois que je l'ai comparé à View NX2, je l'ai trouvé largement meilleur, sauf pour la correction des AC et l'exploitation des exifs, en particulier la visualisation de la zone de MAP (rectangle rouge). J'ai tendance à mettre CNX-D sur le même plan que VNX2, peut-être est-il meilleur après tout.
Ce qui est surprenant avec le chamois, c'est la façon dont il se découpe sur le fond de ciel, ça ne semble pas très naturel, c'est pour ça que j'avais pensé que l'accentuation était trop forte. L'impression est renforcée par la ligne blanche qui en fait vient du pelage de l'animal. Mais même là où il n'y a pas de ligne blanche (au niveau des cornes par ex.) la transition donne un effet un peu artificiel.
C'est peut-être dû à l'absence de filtre (vu qu'on a été habitués avec le filtre pendant plusieurs années) ? Il faudra que je voie si j'ai des choses comme ça avec le D7100.
Très belle photo le chamois, j'aime beaucoup ;)
Pour ergodea : dans mon post précédent, je parlais de ta première version du chamois. Je préfère nettement la seconde, sans accentuation. :)
Pepew,
Merci beaucoup pour ton appréciation qui me touche, y compris pour ta compréhension de ma démarche de fond :).
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 12:50:41
OK, je n'utilise ni l'un ni l'autre mais j'aurais cru (un a-priori peut-être injustifié) que LR serait toujours meilleur.
Pour ma part j'utilise C1 et chaque fois que je l'ai comparé à View NX2, je l'ai trouvé largement meilleur, sauf pour la correction des AC et l'exploitation des exifs, en particulier la visualisation de la zone de MAP (rectangle rouge). J'ai tendance à mettre CNX-D sur le même plan que VNX2, peut-être est-il meilleur après tout.
Pardon Corinne, présenté de la sorte, que veut dire "meilleur" ? Meilleur en quoi et pourquoi ?
Comme ergodea, je sélectionne le dérawtiseur (LR, DxO, CNX2, PS) en fonction de la PdV. C1 ne fait pas partie de la liste dans la mesure où le peu d'images que je "shoote" sont svt en HS. Par ailleurs, lors de mes tentatives d'approche via les versions d'évaluation, je n'ai jamais réussi à me plonger dans l'interface plus de 15 minutes
(probablement un souci de logique qui ne me convient pas et aussi de rendu à l'ouverture que je trouve perturbant, du moins sur les fichiers de test qui étaient alors les miens). Je referai une tentative un de ces jours ;).
Quant à NX-D, il serait supposé offrir bien davantage de fonctionnalités et de souplesse que View NX2 si le soft n'était pas aussi buggé, l'interface à revoir sur certains points peu pratiques, et j'en passe. Quant aux résultats de dématriçage, c'est encore un autre débat.
Citation
Ce qui est surprenant avec le chamois, c'est la façon dont il se découpe sur le fond de ciel, ça ne semble pas très naturel, c'est pour ça que j'avais pensé que l'accentuation était trop forte. L'impression est renforcée par la ligne blanche qui en fait vient du pelage de l'animal. Mais même là où il n'y a pas de ligne blanche (au niveau des cornes par ex.) la transition donne un effet un peu artificiel.
C'est peut-être dû à l'absence de filtre (vu qu'on a été habitués avec le filtre pendant plusieurs années) ? Il faudra que je voie si j'ai des choses comme ça avec le D7100.
Pour être franche, tous ces posts d'ergodea font de moins en moins sens dans la mesure où la plupart des métadonnées disparaissent, qu'on ne sait plus à la longue quels sont les paramètres sélectionnés ou non dans NX-D ou autre...
ergodea a écrit
(je ne sais plus où) qu'elle tentait le PC
(Standard ?) avec Accentuation à 3 et Clarté à 0. SI elle est restée sur ces paramètres, la première photo du chamois dans NX-D n'a pas de raison d'être trop accentuée
(d'ailleurs, est-ce bien l'un de ses problèmes, sans l'affichage de l'original, point d'avis :)).
Quand on teste un boîtier "en rafale"
(je ne parle pas du mode rafale de l'appareil, hein ! ;)) et qu'on en profite pour le comparer avec un autre, oublier de modifier ou vérifier un paramètre dans un coin est très vite arrivé.
On ne peut que constater ce qui semble lui arriver, sans avoir la moindre chance de comprendre :).
Pour le coup, nous avons les impressions d'ergodea et c'est très bien ainsi, mais comme elles n'évoluent pas dans le bon sens, peut-être lui faudrait-il passer à la vitesse supérieure en faisant des essais et des examens plus rigoureux maintenant :).
Citation de: pepew le Août 06, 2014, 12:29:41
Bonjour Suliaçais,
t'es gonflé concernant le "bashing sur le E", vu comment tu as brodé sur le thème "800E appareil de snob, etc" sur le mode humour certes, mais bien récurrent !
Sinon, si tu étais pleinement satisfait, pourquoi te ruer sur la nouveauté ?
Te voilà prévenu pour la prochaine fois, un peu d'attente te privera peut-être du plaisir lié à l'acquisition immédiate, mais le plaisir qd tu auras enfin l'objet sera au moins équivalent, avec un bon e-book sur la table de chevet en plus.
Tu pourrais remercier Shepherd également... bon j'ai vu la suite de la discussion, ça va ;)
J'apprécie beaucoup son esprit de rigueur concernant l'image et son analyse mais aussi dans ses écrits et, plus la volonté d'ouvrir les yeux sur le fait qu'il n'y a pas que le piqué, le bruit, le (micro)constraste mais que tout est interdépendant...
Merci 8)
Sinon oui, les impressions, faut bien les illustrer par quelques histogrammes (on est dans un partie technique), sinon avec un oubli par ci un manque de rigueur par là, bah les impressions ne disent pas grand-chose.
Donc oui, qd on fait de l'humour, c'est bien d'être clair, sinon ça peut passer pour une pique et décourager les gens de bonne volonté.
Pour les vraies images -> section "éphémères".
...concernant le E....fallait bien que je titille un peu Verso....... ;D
....concernant le 810....j'ai pris un pari....il est impossible que Nikon sorte avec une fiche technique pareille, un loup....et je me suis dit que si effectivement ce boîtier était également en progrès sur d'autres points que l'image: bruit de déclenchement, rafale, autofocus, il y aurait rapidement une saturation du marché de l'occasion en 8oo.....e ou pas.....alors, ce que je gagnerais peut-être en diminution du prix du 810, je le perdrais en diminution du prix du 800....
Voili, voilou...
;)
me too.
merci pour vos réponses.
Vous n'êtes pas des "bleus" et c'est là où on voit que ce ne sont des appareils (et tout ce qui va autour) qui demandent une certaine prise en main, ainsi qu'une connaissance certaine de la photo et du labo numérique... pour en tirer rapidement et pleinement satisfaction.
C'est clair que l'arrêt de NX2 pour ceux qui l'utilisaient quasi-exclusivement et les errements de Nikon autour de NX-D ne facilitent pas la tâche :-X
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 13:39:42
Pardon Corinne, présenté de la sorte, que veut dire "meilleur" ? Meilleur en quoi et pourquoi ?
Meilleur pour l'aspect des images
dès l'ouverture, aspect qui est assez proche en général de mes goûts. Bien sûr je dois bouger des curseurs car les réglages par défaut ne conviennent pas à toutes les photos. Mais les réglages par défaut constituent,
pour mon goût, une bonne base.
Avec VNX2 je trouve toutes mes photos affreuses. A cela, 2 raisons :
1) la non-gestion du bruit par VNX2
2) mon incapacité à trouver les bons PC ou au moins à sélectionner le bon en fonction de la situation (mais sachant que j'utilise C1 derrière, je ne fais pas tellement d'efforts en ce sens, je dois bien le dire ;)).
J'ajoute à cela que l'ergonomie de C1 me plaît mieux, même s'il est vrai que celle de VNX2 n'en est pas très éloignée. Mais devoir ouvrir chaque photo et l'enregistrer avec VNX2, alors que ça se fait tout seul dans C1, ça n'est pas fait pour simplifier la vie de l'utilisateur...
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 13:39:42
Comme ergodea, je sélectionne le dérawtiseur (LR, DxO, CNX2, PS) en fonction de la PdV. C1 ne fait pas partie de la liste dans la mesure où le peu d'images que je "shoote" sont svt en HS. Par ailleurs, lors de mes tentatives d'approche via les versions d'évaluation, je n'ai jamais réussi à me plonger dans l'interface plus de 15 minutes (probablement un souci de logique qui ne me convient pas et aussi de rendu à l'ouverture que je trouve perturbant, du moins sur les fichiers de test qui étaient alors les miens). Je referai une tentative un de ces jours ;).
Je ne parle pas de CNX2 ni des autres dérawtiseurs car je ne les connais pas, simplement j'ai un a-priori plus favorable à l'égard de LR que de CNX-D. LR a déjà fait ses preuves, CNX-D doit encore faire les siennes. ;)
Je trouve que tous ces logiciels coûtent cher, en argent mais aussi en temps (nécessaire pour bien les maîtriser), je n'ai pas l'intention d'acheter LR alors que C1 me convient. Peut-être que dans certains cas LR, DxO ou AfterShot me donneraient de meilleurs résultats mais bon, mes photos d'amatrice ne justifient pas un tel investissement. ;)
J'évite en général les hautes sensibilités. En animalier, si on veut une bonne qualité d'image, il faut savoir se limiter (dès lors qu'on a l'intention de recadrer pour cause de focale toujours trop courte ;)). JP31 qui utilise LR ne monte pas tant que ça en sensibilité il me semble.
En paysage ou photos d'intérieur, n'ayant pas besoin de recadrer, je monte à 1600 voire 3200 ISO, rarement au-delà (sauf nécessité, et dans ce cas, en général, j'ai pris le D610 plutôt que le D7100), et le résultat me convient. D'ailleurs j'ai revu récemment des photos faites au D90 à 1600 et 3200 ISO, le bruit n'est pas si mal traité que ça par C1.
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 13:39:42
Quant à NX-D, il serait supposé offrir bien davantage de fonctionnalités et de souplesse que View NX2 si le soft n'était pas aussi buggé, l'interface à revoir sur certains points peu pratiques, et j'en passe. Quant aux résultats de dématriçage, c'est encore un autre débat.
On est bien d'accord, plus riche en fonctionnalités ne veut pas dire meilleur en dématriçage. ;)
Citation de: geargies le Août 06, 2014, 12:53:34
Très belle photo le chamois, j'aime beaucoup ;)
merci ; )
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 12:50:41
Ce qui est surprenant avec le chamois, c'est la façon dont il se découpe sur le fond de ciel, ça ne semble pas très naturel, c'est pour ça que j'avais pensé que l'accentuation était trop forte. L'impression est renforcée par la ligne blanche qui en fait vient du pelage de l'animal. Mais même là où il n'y a pas de ligne blanche (au niveau des cornes par ex.) la transition donne un effet un peu artificiel.
C'est peut-être dû à l'absence de filtre (vu qu'on a été habitués avec le filtre pendant plusieurs années) ? Il faudra que je voie si j'ai des choses comme ça avec le D7100.
Comme je l'ai dit l'accentuation est trop forte (+5) ce qui donne ce rendu peu naturel...Après, le sujet qui se détache du fond, la ligne blanche...Comme dire...C'est la profondeur de champ et la lumière... ::)
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 15:12:51
Comme je l'ai dit l'accentuation est trop forte (+5) ce qui donne ce rendu peu naturel...Après, le sujet qui se détache du fond, la ligne blanche...Comme dire...C'est la profondeur de champ et la lumière... ::)
Oui, j'ai bien compris. Simplement sur la première c'était "too much". La seconde est très bien, quitte à me répéter. ;)
D'ailleurs il n'y a pas que l'accentuation. Sur la première le fond est plus (trop) lumineux, sur la seconde on distingue la montagne en arrière-plan, ça aussi c'est mieux, je trouve.
En fait avec l'absence de filtre, il faut peut-être s'habituer à accentuer moins les images car l'accentuation fait monter le bruit numérique. Donc il vaut mieux se limiter au strict nécessaire.
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 13:39:42
Pour être franche, tous ces posts d'ergodea font de moins en moins sens dans la mesure où la plupart des métadonnées disparaissent, qu'on ne sait plus à la longue quels sont les paramètres sélectionnés ou non dans NX-D ou autre...
ergodea a écrit (je ne sais plus où) qu'elle tentait le PC (Standard ?) avec Accentuation à 3 et Clarté à 0. SI elle est restée sur ces paramètres, la première photo du chamois dans NX-D n'a pas de raison d'être trop accentuée (d'ailleurs, est-ce bien l'un de ses problèmes, sans l'affichage de l'original, point d'avis :)).
Quand on teste un boîtier "en rafale" (je ne parle pas du mode rafale de l'appareil, hein ! ;)) et qu'on en profite pour le comparer avec un autre, oublier de modifier ou vérifier un paramètre dans un coin est très vite arrivé.
On ne peut que constater ce qui semble lui arriver, sans avoir la moindre chance de comprendre :).
Pour le coup, nous avons les impressions d'ergodea et c'est très bien ainsi, mais comme elles n'évoluent pas dans le bon sens, peut-être lui faudrait-il passer à la vitesse supérieure en faisant des essais et des examens plus rigoureux maintenant :).
Comme je l'ai dit plus haut (ah la la faut beaucoup répéter ;D), j'ai pas souvent internet et je suis en vacances...Il n'est donc pas question pour moi de me prendre la tête avec des tests là.
Si j'ai augmenté l'accentuation de pc (comme je l'ai précisé plus haut), c'est parce que j'ai un manque de piqué par rapport à mon d800e.
Et suite aux remarques, j'en ai posté une sans pc. Mais pour mettre en avant le bruit...
Parce que là je ne fais pas de tests, mais juste des constatations sur le terrain.
D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav! Plus question que je me prenne la tête ainsi! Et là ça commence juste à me gonfler! Déjà là, n'ayant pas de mire, j'ai fait plusieurs pdv avec le d800e et le d810 avec le 300 2.8 sur une bouteille. Les détails sont bien définis avec le d800E ce qui n'est pas le cas avec le d810. Et ce malgré mes micros réglages...Donc je vais encore refaire ces réglages chez moi et si rien n'est concluant. Il part! Quand même pas normal que j'ai un meilleur piqué avec le d800e quand même!
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 15:17:56
Oui, j'ai bien compris. Simplement sur la première c'était "too much". La seconde est très bien, quitte à me répéter. ;)
D'ailleurs il n'y a pas que l'accentuation. Sur la première le fond est plus (trop) lumineux, sur la seconde on distingue la montagne en arrière-plan, ça aussi c'est mieux, je trouve.
En fait avec l'absence de filtre, il faut peut-être s'habituer à accentuer moins les images car l'accentuation fait monter le bruit numérique. Donc il vaut mieux se limiter au strict nécessaire.
Oui je suis bien d'accord avec toi mais vois-tu, sur la seconde je n'ai ajouté aucune accentuation; La seule étant celle de camera raw par défaut...Bon je verrai bien ce soir, je vais prendre les deux boîtiers mis à part qu'il n'y a pas de soleil :-\
Pardonnez moi à l'avance pour le léger hors sujet:
J'ai du mal à suivre les critiques sur NX-D vs CNX2 (sur le dématriçage, oublions la perte de U-point et autres joyeusetés ici).
Pour ma part je viens de tester NX-D avec le D3s, le dématriçage me semble strictement identique.
Pourquoi n'est-ce pas le cas sur la série D800, D800e, D810 ? Ou uniquement le D810 d'ailleurs ?
Qui s'y colle pour un résumé synthétique clair du problème avec NX-D ?
Citation de: Fanzizou le Août 06, 2014, 15:35:11
Qui s'y colle pour un résumé synthétique clair du problème avec NX-D ?
Je suggère que cela soit Verso92.
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 15:20:09
Comme je l'ai dit plus haut (ah la la faut beaucoup répéter ;D), j'ai pas souvent internet et je suis en vacances...Il n'est donc pas question pour moi de me prendre la tête avec des tests là.
Si j'ai augmenté l'accentuation de pc (comme je l'ai précisé plus haut), c'est parce que j'ai un manque de piqué par rapport à mon d800e.
Et suite aux remarques, j'en ai posté une sans pc. Mais pour mettre en avant le bruit...
Parce que là je ne fais pas de tests, mais juste des constatations sur le terrain.
D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav! Plus question que je me prenne la tête ainsi! Et là ça commence juste à me gonfler! Déjà là, n'ayant pas de mire, j'ai fait plusieurs pdv avec le d800e et le d810 avec le 300 2.8 sur une bouteille. Les détails sont bien définis avec le d800E ce qui n'est pas le cas avec le d810. Et ce malgré mes micros réglages...Donc je vais encore refaire ces réglages chez moi et si rien n'est concluant. Il part! Quand même pas normal que j'ai un meilleur piqué avec le d800e quand même!
L ami qui a acheté un d810 possède également un 300mm vr1 f2.8 comme toi et est super ravis des photos.. Il a fait quelques portraits d une demoiselle avec et de ce que j ai vu il y avait pas une avec map a côté... Contrairement a son ancien d800e. Le d810 est très précis. Je lui avais au préalable règle ses MR sur sous ses objectifs via Lensalign et logiciel Focustune...
Citation de: suliaçais le Août 05, 2014, 19:49:30
...c'est pas mal vu...y a aussi la rafale silencieuse......pas bruyante mais pas très nervouse :o....extra pour la Corse ou la Suisse...y a pas l'feu au lac heinnnnnn..... ;D ;D ;D
pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... ;D ;D ;D bon, c'est pas le tout mais j'allais louper l'apero...nom de zeuss !
Oui, ça on verra pour les 800 en occaz pour un trognon d'pain (hummm, avec une bonne tranche de Gruyère...)...enfin quoiqu'il en soit, il y en aura bien un jour, ça c'est sssuuuuuuuurrrr!
Oubien l'chalet?!
;D
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 15:20:09
Comme je l'ai dit plus haut (ah la la faut beaucoup répéter ;D), j'ai pas souvent internet et je suis en vacances...Il n'est donc pas question pour moi de me prendre la tête avec des tests là.
Non ergodea, j'ai bien lu et ai même retenu que tu bossais sur un MBP. Et justement, j'ai peine à comprendre que tu postes des photos qui, dans le contexte, génèrent plus d'interrogations que de pistes éventuelles pour y répondre.
Citation
Si j'ai augmenté l'accentuation de pc (comme je l'ai précisé plus haut), c'est parce que j'ai un manque de piqué par rapport à mon d800e.
Craignant d'avoir loupé ce changement de paramètre au moment où tu as posté le chamois made in NX-D, j'ai repris la lecture du fil. Aurais-je manqué 2 fois de suite ton passage à 5 en accentuation
(j'entends, en dehors du post en page précédente) ?
Parce que dans le cas contraire, écrire que l'accentuation est trop forte quand nous en sommes restés à ton paramétrage sur 3 (Clarté 0) et sans préciser que tu l'as modifié à 5, dois-tu me répéter les choses ou m'offrir une boule de cristal ? ;D
D'autant qu'une accentuation boîtier (à 5) trop forte, tu aurais pu la réduire en moins de 10 secondes dans la fenêtre PC de NX-D avant de poster.
D'ailleurs, on ne sait même pas si tu continues à désactiver la correction du bruit dans le boîtier et/ou dans NX-D, et ce que tu peux y faire d'autre avant d'exporter ;).
Citation
Et suite aux remarques, j'en ai posté une sans pc. Mais pour mettre en avant le bruit...
Tu dis "après traitement" dans LR. Lequel, avec quels paramètres ? L'augmentation de l'accentuation n'est pas la seule modif qui peut faire grimper le bruit : sous-ex de départ, rectif d'expo, débouchage de zones sombres, rectif du contraste... peuvent le faire monter.
Citation
Parce que là je ne fais pas de tests, mais juste des constatations sur le terrain.
Mais à quoi mène la publication en vrac de tes constatations désormais puisqu'elles n'évoluent pas, ni quant au manque de piqué ni concernant le niveau de bruit qui est à ton sens bien supérieur ?
Je respecte profondément l'expression des impressions et des doutes de chacun. Mais dans le contexte "brouillon" où tu continues à les poster, tu risques seulement de jeter une forme de discrédit sur le D810, alors que :
- soit il y a un loup quelque part
(à l'allure où tu postes tes photos parfois, je me demande comment tu as le temps de paramétrer les boîtiers, prendre les photos, les développer, les analyser, manger et dormir... on peut se demander si tu donnes dans vitesse ou précipitation ;)),
- soit tu as encore hérité d'un exemplaire à problèmes.
Citation
D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav! Plus question que je me prenne la tête ainsi! Et là ça commence juste à me gonfler! Déjà là, n'ayant pas de mire, j'ai fait plusieurs pdv avec le d800e et le d810 avec le 300 2.8 sur une bouteille. Les détails sont bien définis avec le d800E ce qui n'est pas le cas avec le d810. Et ce malgré mes micros réglages...Donc je vais encore refaire ces réglages chez moi et si rien n'est concluant. Il part! Quand même pas normal que j'ai un meilleur piqué avec le d800e quand même!
Voilà une sage décision :).
Je comprends que tous ces essais te gonflent, moi, j'en suis même rendue à ne plus acheter tellement ces phases tendent à se généraliser. Je veux bien faire des essais quand j'en ai le temps et l'envie, pas qu'ils s'imposent dès la sortie d'emballage après avoir fait une belle CB.
L'usage "normal" de l'appareil met souvent la puce à l'oreille. Si les doutes persistent, il n'y a plus qu'à sortir l'artillerie lourde sous le commandement de Miss Rigueur. Je sais, c'est galère, crois-moi, j'en suis navrée pour toi ! :-[
Citation de: ergodea le Août 06, 2014, 15:20:09
D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav!
Pour quel motif ? parce que NX-D ne dématrice pas comme tu le voudrais ? ou parce que les JPG boitier
sont différents de ce qu'ils étaient avec le D800 ?
Si tu as des problèmes de MAP, as-tu fait un essai en MAP Live-view pour vérifier si tu constatais
une amélioration ?
Qui a parlé de JPG boîtier récemment ?
En gros, Ergodea doute du niveau de piqué souvent inférieur et de bruit supérieur, face à son D800e, fichiers visualisés dans 2 dérawtiseurs (LR et NX-D).
Il y a forcément une bonne explication, le tout est qu'elle puisse la trouver avant de "s'épuiser" à constater des résultats décevants et à tâtonner dans toutes les directions.
Elle l'a bien écrit : elle fera de nouvelles vérifs à son retour de vacances et si elles ne règlent pas les soucis rencontrés, ce sera SAV?
Ce qui me paraît logique et sensé.
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 17:51:17
En gros, Ergodea doute du niveau de piqué souvent inférieur et de bruit supérieur, face à son D800e, fichiers visualisés dans 2 dérawtiseurs (LR et NX-D).
Ce qui pourrait étonner c'est que de telles caractéristiques de défauts puissent être spécifiques d'un boitier tant elles relèveraient plutôt de la conception du logiciel, des composants du modèle, voire du derawtiseur.
Pour être clair, je doute que de tels défauts, s'ils étaient avérés, puissent être résolus par un SAV premier niveau... Ils sont plutôt de l'ordre d'une nouvelle release de firmware, ou pire à l'extrême, d'un changement de composant.
Si je poursuis le raisonnement, je doute que s'ils existent sur ce boitier, ces défauts ne soient pas présents sur tous voire au moins une série.
Mais CI nous dira tout sous peu, n'est-ce pas ?
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 17:51:17
Qui a parlé de JPG boîtier récemment ?
En gros, Ergodea doute du niveau de piqué souvent inférieur et de bruit supérieur, face à son D800e, fichiers visualisés dans 2 dérawtiseurs (LR et NX-D).
Il y a forcément une bonne explication, le tout est qu'elle puisse la trouver avant de "s'épuiser" à constater des résultats décevants et à tâtonner dans toutes les directions.
Elle l'a bien écrit : elle fera de nouvelles vérifs à son retour de vacances et si elles ne règlent pas les soucis rencontrés, ce sera SAV?
Ce qui me paraît logique et sensé.
D'accord ... oublions le JPG boîtier. Concernant le piqué et/ou le bruit de JPG issus de LR ou de NX-D, je pense qu'il
est urgent d'attendre avant d'envoyer le boitier au SAV !
Avez vous essayé de remonter sur des fichiers sousex de D810 les BL de 3, 4 ou 5 IL comme certains font pour voir?
Manquerait plus qu'il bande ! :o ;D
Citation de: zuiko le Août 06, 2014, 18:46:33
Ce qui pourrait étonner c'est que de telles caractéristiques de défauts puissent être spécifiques d'un boitier tant elles relèveraient plutôt de la conception du logiciel, des composants du modèle, voire du derawtiseur.
Pour être clair, je doute que de tels défauts, s'ils étaient avérés, puissent être résolus par un SAV premier niveau... Ils sont plutôt de l'ordre d'une nouvelle release de firmware, ou pire à l'extrême, d'un changement de composant.
Si je poursuis le raisonnement, je doute que s'ils existent sur ce boitier, ces défauts ne soient pas présents sur tous voire au moins une série.
Mais CI nous dira tout sous peu, n'est-ce pas ?
Là, vois-tu, bien que tout soit possible, je ne m'avancerais pas sur ce terrain, au contraire.
J'ai hérité de deux D7000 à problèmes
(ce modèle a fait couler beaucoup d'encre quant aux soucis d'AF divers) et ai pris le D7100 pour faire table rase du passif. Manque de bol, j'ai hérité d'un D7100 franchement décalé en front focus. Pourtant, le D7100 ne présente pas ce souci à grande échelle, enfin pas à ma connaissance.
N'empêche, j'aimerais bien que la série "noire" s'arrête là pour moi, comme j'en suis au 3ème, j'ai bon espoir ! ;D
Quant à ce que nous dira CI à la rentrée, deux fois déjà dans ce fil, j'ai dit ce que je pensais des nouvelles interprétations schématiques des mesures : elles nous privent de précieuses infos. Pour un vaisseau tel le D810, ce sera encore plus regrettable :-[.
Le plus simple serait déjà qu'elle mette un RAW à disposition
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 19:15:19
Manque de bol, j'ai hérité d'un D7100 franchement décalé en front focus. Pourtant, le D7100 ne présente pas ce souci à grande échelle, enfin pas à ma connaissance.
Un problème de front focus n'est pas du tout de même nature que ceux évoqués. On sait que le focus dépend du positionnement mécanique de certains composants à la fabrication. Le plus ou moins bon calage dépend donc des méthodes de montage et de contrôle des boitiers. On est là dans de la mécanique de précision, et cette précision peut être bonne ou pas pour chaque boitier.
Les problèmes évoqués ci-dessus ne relèvent pas eux du réglage de chaque boitier, ils sont intrinsèques au modèle D810 ou au moins à une série avec les mêmes composants (et le même firmware).
Le SAV de base, n'y pourra malheureusement rien (tout du moins dans un 1er temps).
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 19:20:58
Le plus simple serait déjà qu'elle mette un RAW à disposition
Certes, l'idéal serait même qu'elle mette un RAW de D800E et de D810
(mêmes paramètres et conditions de PdV évidemment, moins évidentes à respecter pour le contrôle de la lumière).
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 16:02:20
Je suggère que cela soit Verso92.
Idem. Et qu'il se retire les doigts du cul. Mon éditeur attend mes versions definitives pour mi septembre.
Avec mes dix jours dans le Golfe du Morbihan, ça risque d'être court.
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 19:23:25
Certes, l'idéal serait même qu'elle mette un RAW de D800E et de D810 (mêmes paramètres et conditions de PdV évidemment, moins évidentes à respecter pour le contrôle de la lumière).
effectivement
Citation de: zuiko le Août 06, 2014, 19:23:00
Un problème de front focus n'est pas du tout de même nature que ceux évoqués. ...
Si les MR effectués par ergodea manquent un peu de précision par exemple, la map ne peut-elle pas en pâtir de manière infime (et le piqué en conséquence) ?
Dans l'affirmative, sa première réaction en liste est la bonne : elle veut d'abord revoir les MR (etc.) en rentrant de vacances.
Pour le bruit, seule ergodea est à même de comparer les fichiers de ses 2 boîtiers. Pour ma part - et il semblerait que JMS et Bernard2 qui possèdent un D810 aient sensiblement le même discours - à l'ouverture de scènes identiques
(lumière constante, même optique, etc.) sous ACR et NX-D, je vois un niveau de bruit similaire
(parfois même un grain un poil plus fin pour le D810).
J'ai même fait remonter le bruit en débouchant massivement les ombres sur les fichiers en question.
Comme déjà écrit : il faut se méfier des paramètres de réduction du bruit dans NX-D
(pour plusieurs raisons : bug de fonctionnement d'abord et paramètres de correction du bruit différents par défaut pour les D800 et D810).
Hormis cet aspect qui n'a
peut-être pas été totalement contrôlé dans NX-D par ergodea, je ne vois pas pourquoi elle obtient un niveau de bruit qui lui semble supérieur dans LR (ou ACR) pour le D810, et ce n'est pas faute d'investiguer pour tenter de comprendre ;).
Citation de: Fanzizou le Août 06, 2014, 15:35:11
Pardonnez moi à l'avance pour le léger hors sujet:
J'ai du mal à suivre les critiques sur NX-D vs CNX2 (sur le dématriçage, oublions la perte de U-point et autres joyeusetés ici).
Pour ma part je viens de tester NX-D avec le D3s, le dématriçage me semble strictement identique.
Pourquoi n'est-ce pas le cas sur la série D800, D800e, D810 ? Ou uniquement le D810 d'ailleurs ?
Qui s'y colle pour un résumé synthétique clair du problème avec NX-D ?
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 16:02:20
Je suggère que cela soit Verso92.
Citation de: tinange le Août 06, 2014, 19:24:55
Idem. Et qu'il se retire les doigts du cul. Mon éditeur attend mes versions definitives pour mi septembre.
Avec mes dix jours dans le Golfe du Morbihan, ça risque d'être court.
En ce qui concerne le D800E, c'est déjà fait et c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215026.msg4800022.html#msg4800022
(faudrait voir à suivre, aussi... ;-)
Pour tinange : Capture One prend en charge les NEF du D800E (tiens, j'ai un cours demain midi sur C1 ! ;-).
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 19:38:50
Si les MR effectués par ergodéa manquent un peu de précision par exemple, la map ne peut-elle pas en pâtir de manière infime (et le piqué en conséquence) ?
Pour être sur il faut séparer les variables. Pour analyser le piqué intrinsèque du boitier comparativement au D800E, il faudrait prendre une photo de référence la plus indépendante possible du focus (et du bougé/vibration) : F8 avec un grand angle de référence au piqué incontestable à sa distance de travail de prédilection, genre 3m, 100 ISOS et la vitesse la plus rapide possible.
Ensuite bien entendu la précision des MRs donc de la mise au point peut influer sur le piqué.
Par contre le bruit, là je ne vois rien de spécifique à un boitier précis.
Perso, je vais prendre un fichier de D4s bien piqué, en nef que je vais dematriceur dans nx2 et NXD puis convertir en tif....je vais comparer et regarder les différences..... ;D
Citation de: Shepherd le Août 06, 2014, 19:23:25
Certes, l'idéal serait même qu'elle mette un RAW de D800E et de D810 (mêmes paramètres et conditions de PdV évidemment, moins évidentes à respecter pour le contrôle de la lumière).
Vous vous prenez ( peut être) la tête sur qq chose qui n'est pas comparable à la base entre D800/E et D810: Nikon ( on l'avait déjà signalé ) a changé la référence du niveau de noir entre les D800/E et le D810. Pour deux raisons : permettre aux softs ténor genre DXO d'aller chercher le meilleur noir débruité possible avec les nouveaux algos (genre prime) et d'autre part pour gérer le Flat cinema avec une grande souplesse.
Un peu de lecture très bien illustrée ici : http://www.dpreview.com/forums/post/54157584
Il est probable que LR et autres logiciels qui n'utilisent pas le SDkit officiel du du D810 aient qqs problèmes avec çà. On peut penser que seul NX D intègre actuellement les bonne valeurs mais qu'il faut attendre un peu pour que les logiciels tiers changent leurs habitudes.
Adobe a sorti très rapidement (par rapport à Phase One par ex.) les mises à jour de prise en compte du D810 pour ACR et LR. Peut-être n'est-ce qu'une prise en charge préliminaire ? Peut-être vont-ils améliorer le traitement dans une future mise à jour ?
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 19:39:44
...
Pour tinange : Capture One prend en charge les NEF du D800E (tiens, j'ai un cours demain midi sur C1 ! ;-).
Veinard ! J'espère que tu nous feras profiter de tes fraîches connaissances dans la section ad hoc ! :)
Citation de: restoc le Août 06, 2014, 20:58:21
Vous vous prenez ( peut être) la tête sur qq chose qui n'est pas comparable à la base entre D800/E et D810: Nikon ( on l'avait déjà signalé ) a changé la référence du niveau de noir entre les D800/E et le D810. Pour deux raisons : permettre aux softs ténor genre DXO d'aller chercher le meilleur noir débruité possible avec les nouveaux algos (genre prime) et d'autre part pour gérer le Flat cinema avec une grande souplesse.
Un peu de lecture très bien illustrée ici : http://www.dpreview.com/forums/post/54157584
Il est probable que LR et autres logiciels qui n'utilisent pas le SDkit officiel du du D810 aient qqs problèmes avec çà. On peut penser que seul NX D intègre actuellement les bonne valeurs mais qu'il faut attendre un peu pour que les logiciels tiers changent leurs habitudes.
merci du lien qui est très explicite. Effectivement là cela va être un beau challenge entre les divers convertisseurs RAW pour exploiter au mieux cette nouvelle donne.
ceci étant je ne vois pas bien (à part contenter les amateurs d'astrophoto) l'intérêt de la chose car cela amène peut être les difficultés rencontrées par ceux qui utilisent les logiciels tiers peut être pas encore finalisés et qui trouvent des différences entre D800 et D810 en bruit?
car à priori dans la valeur de signal en noir il n'y a que du bruit... et il y aura sans doute vraiment très peu de grain à moudre pour la photo "normale". Mais bon la suite promet d'être intéressante.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 21:13:47
Veinard ! J'espère que tu nous feras profiter de tes fraîches connaissances dans la section ad hoc ! :)
Heu... ce midi, j'ai eu un cours sur LR5, mais je ne suis pas devenu pour autant un
expert en la matière !
(je profite des "petits jeunes" du club : pour une fois que c'est pas moi qui explique aux autres ! ;-)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 21:39:19
Heu... ce midi, j'ai eu un cours sur LR5, mais je ne suis pas devenu pour autant un expert en la matière !
(je profite des "petits jeunes" du club : pour une fois que c'est pas moi qui explique aux autres ! ;-)
En même temps c est tellement intuitif... Il te faudra que peut de temps pour maîtriser ce logiciel.. Ce n est finalement qu un camera raw plus poussé avec fonction de catalogage.
Citation de: Pictures4events le Août 06, 2014, 21:52:25
En même temps c est tellement intuitif... Il te faudra que peut de temps pour maîtriser ce logiciel.. Ce n est finalement qu un camera raw plus poussé avec fonction de catalogage.
Tu sais, je suis de la vieille école : quand je veux ouvrir une image, je fais "ouvrir". Quand je veux la sauvegarder après avoir fait mes modifs, je fais "enregistrer sous".
Aujourd'hui, tout ça a bien changé, et ça me perturbe pas mal (surtout que ça fait vingt ans que je gère mes images sans avoir besoin d'un logiciel).
(je précise que ce n'est pas, bien sûr, le module "développement" de LR qui me pose
problème...)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:01:39
Tu sais, je suis de la vieille école : quand je veux ouvrir une image, je fais "ouvrir". Quand je veux la sauvegarder après avoir fait mes modifs, je fais "enregistrer sous".
...
C'est marrant car c'est justement d'ouvrir et fermer sans arrêt des fichiers qui me gonfle dans VNX2 (et c'était encore pire quand j'ai testé CNX2 il y a longtemps). Quelle lourdeur !!!
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:01:39
Tu sais, je suis de la vieille école : quand je veux ouvrir une image, je fais "ouvrir". Quand je veux la sauvegarder après avoir fait mes modifs, je fais "enregistrer sous".
[/b]
Ben voila , rien d'autre à ajouter !
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:06:44
C'est marrant car c'est justement d'ouvrir et fermer sans arrêt des fichiers qui me gonfle dans VNX2 (et c'était encore pire quand j'ai testé CNX2 il y a longtemps). Quelle lourdeur !!!
Pourtant, c'est aussi simple que Word...
Et avec Capture Nx2, aucun problème pour ouvrir n'importe quel fichier, même quand il a été déplacé dans l'arborescence sur un DD d'un autre PC, même si celui-ci n'a pas Nx2 d'installé dessus.
Après, si tu trouves ce logiciel
compliqué, c'est peut-être que tu as un problème toi aussi (en ce qui me concerne, pas eu besoin de
cours pour le prendre en main : quelques minutes m'ont suffit pour m'en sortir tout seul !) ?
T'as raison de profitez des p'tits jeunes...
Quant à moi je continue à sauter certains modèles...
(Oui dehors, je sais...)
:-)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 21:29:50
merci du lien qui est très explicite. Effectivement là cela va être un beau challenge entre les divers convertisseurs RAW pour exploiter au mieux cette nouvelle donne.
ceci étant je ne vois pas bien (à part contenter les amateurs d'astrophoto) l'intérêt de la chose car cela amène peut être les difficultés rencontrées par ceux qui utilisent les logiciels tiers peut être pas encore finalisés et qui trouvent des différences entre D800 et D810 en bruit?
car à priori dans la valeur de signal en noir il n'y a que du bruit... et il y aura sans doute vraiment très peu de grain à moudre pour la photo "normale". Mais bon la suite promet d'être intéressante.
Ce qu'on sait c'est que les nouveaux algos de débruitage à analyse de contexte type prime sont capables de redonner des plages propres avec des variances de très élevées. Il n'est pas impossible qu'ils arrivent à utiliser significativement le 12 eme bit à 6400 isos par ex ce qui redonnerait l'IL que tout le monde cherche.
Mais je me demande ( à vérifier) si ce n'est pas aussi une convention ancienne en vidéo/cinema pro où on voit que Nikon se dirige de plus en plus
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:14:11
Pourtant, c'est aussi simple que Word...
Et avec Capture Nx2, aucun problème pour ouvrir n'importe quel fichier, même quand il a été déplacé dans l'arborescence sur un DD d'un autre PC, même si celui-ci n'a pas Nx2 d'installé dessus.
Après, si tu trouves ce logiciel compliqué, c'est peut-être que tu as un problème toi aussi (en ce qui me concerne, pas eu besoin de cours pour le prendre en main : quelques minutes m'ont suffit pour m'en sortir tout seul !) ?
Tu plaisantes ou quoi ? Je sais parfaitement ouvrir un fichier et je sais où se trouvent mes fichiers. Je dis que ça me gonfle de cliquer (voire double-cliquer !) pour ouvrir un fichier à post-traiter et ensuite de cliquer pour l'enregistrer ! Quand tu as 3 photos qui se battent en duel, OK. Quand tu multiplies les prises de vue (eh oui en macro à main levée par exemple, je n'ai pas tout bon du premier coup), bonjour la perte de temps.
La comparaison avec Word n'est absolument pas pertinente parce que je n'ai pas autant de fichiers Word à ouvrir que de photos à post-traiter. Vraiment ça n'a rien à voir. Et je peux te dire que j'ai beaucoup utilisé Word dans mon boulot.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:29:40
Tu plaisantes ou quoi ? Je sais parfaitement ouvrir un fichier et je sais où se trouvent mes fichiers. Je dis que ça me gonfle de cliquer (voire double-cliquer !) pour ouvrir un fichier à post-traiter et ensuite de cliquer pour l'enregistrer ! Quand tu as 3 photos qui se battent en duel, OK. Quand tu multiplies les prises de vue (eh oui en macro à main levée par exemple, je n'ai pas tout bon du premier coup), bonjour la perte de temps.
La comparaison avec Word n'est absolument pas pertinente parce que je n'ai pas autant de fichiers Word à ouvrir que de photos à post-traiter. Vraiment ça n'a rien à voir. Et je peux te dire que j'ai beaucoup utilisé Word dans mon boulot.
Si tu estimes que Capture One est plus intuitif à utiliser que Capture Nx2, c'est tout simplement ridicule.
(arrivé un moment, il faut arrêter la tisane)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:30:50
Si tu estimes que Capture One est plus intuitif à utiliser que Capture Nx2, c'est tout simplement ridicule.
(arrivé un moment, il faut arrêter la tisane)
Je n'ai pas dit qu'il était plus intuitif, je dis que le flux de travail est plus efficace ! Demande à Benaparis ce qu'il en pense !
Si moi je dois arrêter la tisane, toi tu ferais bien d'arrêter la fumette ! :P
EDIT je considère C1 comme intuitif pour l'utilisation
basique. Après, il y a tout un tas de subtilités à découvrir, j'en ai découvert au fur et à mesure de mes besoins, en lisant le manuel en ligne. Et j'ai sans doute encore beaucoup à apprendre, j'admets tout à fait que certaines fonctionnalités sont peu intuitives.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:06:44
C'est marrant car c'est justement d'ouvrir et fermer sans arrêt des fichiers qui me gonfle dans VNX2 (et c'était encore pire quand j'ai testé CNX2 il y a longtemps). Quelle lourdeur !!!
Soit nous n'avons pas les mêmes logiciels soit j'ai une façon bizarre de les utiliser :
- avec VNX2 on n'ouvre rien (avec le menu), avec le volet de gauche on parcours des répertoires, on clique sur celui que l'on souhaite, les vignettes des photos s'affichent en bas, on clique sur celle que l'on souhaite, on la bidouille avec le volet de droite et si cela ne suffit pas on clique sur le bouton NX2 en haut, on la retrouve dedans, on rebidouille, on sauvegarde le NEF et si on veut un JPEG en plus où on veut, puis on repart dans VNX2 etc...
Word me semble vachement plus compliqué que çà ;)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:29:40
Tu plaisantes ou quoi ? Je sais parfaitement ouvrir un fichier et je sais où se trouvent mes fichiers. Je dis que ça me gonfle de cliquer (voire double-cliquer !) pour ouvrir un fichier à post-traiter et ensuite de cliquer pour l'enregistrer ! Quand tu as 3 photos qui se battent en duel, OK. Quand tu multiplies les prises de vue (eh oui en macro à main levée par exemple, je n'ai pas tout bon du premier coup), bonjour la perte de temps.
La comparaison avec Word n'est absolument pas pertinente parce que je n'ai pas autant de fichiers Word à ouvrir que de photos à post-traiter. Vraiment ça n'a rien à voir. Et je peux te dire que j'ai beaucoup utilisé Word dans mon boulot.
Le tri de photos ne s'effectue pas avec capture nx2 mais avec viewnx2 qui est à ce jour le logiciel le plus rapide pour effectuer un premier tri dans ses photos.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:33:13
Je n'ai pas dit qu'il était plus intuitif, je dis que le flux de travail est plus efficace ! Demande à Benaparis ce qu'il en pense !
Je ne parle pas de ça.
Pour gérer mes photos argentiques, j'ai monté une BdD Access, bien plus efficace qu'une solution Excel, au bout du compte. Il ne me viendrait pas à l'idée, pourtant, d'essayer de venir convaincre qui que ce soit ici qu'Access est plus facile ou intuitif à utiliser qu'Excel...
Citation de: jeanbart le Août 06, 2014, 22:36:49
Le tri de photos ne s'effectue pas avec capture nx2 mais avec viewnx2 qui est à ce jour le logiciel le plus rapide pour effectuer un premier tri dans ses photos.
View Nx2 est la visionneuse idéale pour les fichiers Nikon (NEF ou Jpeg). Rapide, simple et intuitive. Le complément idéal de Capture Nx2.
J'espère bien que Nikon continuera à la maintenir !
Je ne dois pas avoir compris de quoi vous parlez car tous les logiciels (ou à peu près) NX2 inclus ont une fonction visionneuse qui permet de sélectionner un dossier qui contient des quantités d'images et de les afficher en vignettes, et comme LR de sélectionner une image à traiter.
On n'est pas obligé d'aller chercher chaque image séparément là où elle est stockée...
Après View NX2 est plus tourné vers la fonction visionneuse mais pas forcément indispensable
Citation de: zuiko le Août 06, 2014, 22:33:37
Soit nous n'avons pas les mêmes logiciels soit j'ai une façon bizarre de les utiliser :
- avec VNX2 on n'ouvre rien (avec le menu), avec le volet de gauche on parcours des répertoires, on clique sur celui que l'on souhaite, les vignettes des photos s'affichent en bas, on clique sur celle que l'on souhaite, on la bidouille avec le volet de droite et si cela ne suffit pas on clique sur le bouton NX2 en haut, on la retrouve dedans, on rebidouille, on sauvegarde le NEF et si on veut un JPEG en plus où on veut, puis on repart dans VNX2 etc...
Word me semble vachement plus compliqué que çà ;)
Laisse tomber Word, je t'assure que ça n'a rien à voir.
Dans VNX2, tu vois les JPEG intégrés. Pour voir les RAW, tu dois cliquer sur RAW à chaque fois que tu te positionnes sur une nouvelle image, ou alors j'ai raté quelque chose ?
Dans C1, tu te positionnes sur l'image, elle s'affiche dans la fenêtre principale. Soit c'est la 1ère fois que tu l'ouvres et C1 lui applique les réglages par défaut, soit tu as déjà appliqué des réglages à cette image et dans ce cas il t'affiche l'image post-traitée avec tes derniers réglages. Tu modifies ce que tu veux, c'est enregistré en temps réel et automatiquement. Je ne vois comment on peut faire plus simple !
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:42:05
Laisse tomber Word, je t'assure que ça n'a rien à voir.
Dans VNX2, tu vois les JPEG intégrés. Pour voir les RAW, tu dois cliquer sur RAW à chaque fois que tu te positionnes sur une nouvelle image, ou alors j'ai raté quelque chose ?
Dans C1, tu te positionnes sur l'image, elle s'affiche dans la fenêtre principale. Soit c'est la 1ère fois que tu l'ouvres et C1 lui applique les réglages par défaut, soit tu as déjà appliqué des réglages à cette image et dans ce cas il t'affiche l'image post-traitée avec tes derniers réglages. Tu modifies ce que tu veux, c'est enregistré en temps réel et automatiquement. Je ne vois comment on peut faire plus simple !
ben c'est pareil dans NX2... ;D
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:42:05
Dans VNX2, tu vois les JPEG intégrés. Pour voir les RAW, tu dois cliquer sur RAW à chaque fois que tu te positionnes sur une nouvelle image, ou alors j'ai raté quelque chose ?
Tu cliques une fois sur Raw, pour la 1ère et toutes les autres s'afficheront aussi en Raw.
Citation de: jeanbart le Août 06, 2014, 22:36:49
Le tri de photos ne s'effectue pas avec capture nx2 mais avec viewnx2 qui est à ce jour le logiciel le plus rapide pour effectuer un premier tri dans ses photos.
Pour toi peut-être. Pas pour moi. Quand je regarde mes photos dans VNX2, je vois le JPEG intégré et je trouve ça affreux comparé à C1. Donc comment faire le tri sur des images dont on a une vision faussée ? ???
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:40:17
View Nx2 est la visionneuse idéale pour les fichiers Nikon (NEF ou Jpeg). Rapide, simple et intuitive. Le complément idéal de Capture Nx2.
J'espère bien que Nikon continuera à la maintenir !
OK, je comprends l'argument "comme complément de CNX2". Mais en "stand-alone", l'intérêt me semble peu évident, sauf pour voir la zone de MAP et les MR.
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 22:41:21
Après View NX2 est plus tourné vers la fonction visionneuse mais pas forcément indispensable
Tout dépend du nombre de photos faites dans la journée.
Pour ma part je ne me vois pas trier mes photos avec capture nx2.
Citation de: zuiko le Août 06, 2014, 22:44:07
Tu cliques une fois sur Raw, pour la 1ère et toutes les autres s'afficheront aussi en Raw.
OK, autant pour moi, c'est déjà ça de gagné. Je dois dire que j'utilise peu VNX2. Quand je l'ai utilisé de façon plus intensive, c'était avec mon ancien PC et l'ouverture des RAW était vraiment très lente. L'affichage des RAW dans C1 n'était pas instantané mais beaucoup plus rapide. J'avais oublié de mentionner ce point.
Cela dit, tu dois enregistrer tes modifs. Avec C1, ça se fait tout seul.
C'est la même ergonomie que feu RawShooter et comme LR a repris pas mal de RawShooter, je suppose que c'est pareil dans LR.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:46:01
Quand je regarde mes photos dans VNX2, je vois le JPEG intégré [...]
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
(un peu de sérieux, que diable...)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 22:43:40
ben c'est pareil dans NX2... ;D
Bernard, si tu parles de CNX2, je n'ai pas ce logiciel. J'ai testé Capture NX il y a longtemps et j'avais vu qu'il fallait ouvrir une fenêtre par photo, éditer la photo, enregistrer la photo et enfin refermer la fenêtre. Alors ai-je raté quelque chose à l'époque ou est-ce que ça s'est amélioré depuis ?
D'un autre côté, quand je vois la tournure que ça a pris, je me dit que j'ai bien fait de ne pas choisir CNX2, quelles soient ses qualités (dont je ne doute pas).
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:52:30
C'est nouveau, ça vient de sortir ?
(un peu de sérieux, que diable...)
C'est bon, j'ai déjà répondu sur ce point :
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:50:00
OK, autant pour moi, c'est déjà ça de gagné. Je dois dire que j'utilise peu VNX2. Quand je l'ai utilisé de façon plus intensive, c'était avec mon ancien PC et l'ouverture des RAW était vraiment très lente. L'affichage des RAW dans C1 n'était pas instantané mais beaucoup plus rapide. J'avais oublié de mentionner ce point.
...
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:54:01
Bernard, si tu parles de CNX2, je n'ai pas ce logiciel. J'ai testé Capture NX il y a longtemps et j'avais vu qu'il fallait ouvrir une fenêtre par photo, éditer la photo, enregistrer la photo et enfin refermer la fenêtre. Alors ai-je raté quelque chose à l'époque ou est-ce que ça s'est amélioré depuis ?
N'importe quoi...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:56:07
N'importe quoi...
Si tu n'as que ça à répondre, c'est nul.
(Je parle de CNX1 pas de CNX2 que je n'ai pas essayé).
Par ailleurs un autre défaut rédhibitoire à mes yeux de VNX2 (et CNX2), c'est qu'il écrit dans les NEF dès lors qu'on modifie les réglages, alors...
Tu vas aussi me dire "n'importe quoi" ?
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:57:34
Si tu n'as que ça à répondre, c'est nul.
Hey coval95, Verso92, il a dit que tu étais nulle
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:56:07
N'importe quoi...
Hey Verso92, coval95, elle a dit que tu étais nul
De rien ... ;D
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:54:01
Bernard, si tu parles de CNX2, je n'ai pas ce logiciel. J'ai testé Capture NX il y a longtemps et j'avais vu qu'il fallait ouvrir une fenêtre par photo, éditer la photo, enregistrer la photo et enfin refermer la fenêtre. Alors ai-je raté quelque chose à l'époque ou est-ce que ça s'est amélioré depuis ?
D'un autre côté, quand je vois la tournure que ça a pris, je me dit que j'ai bien fait de ne pas choisir CNX2, quelles soient ses qualités (dont je ne doute pas).
de mémoire NX a toujours été basé sur ce principe: 3 onglets dont un permettant de visualiser le contenu d'un dossier, de sélectionner une ou plusieurs images, les ouvrir et les traiter etc.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:57:34
Si tu n'as que ça à répondre, c'est nul.
(Je parle de CNX1 pas de CNX2 que je n'ai pas essayé).
Par ailleurs un autre défaut rédhibitoire à mes yeux de VNX2 (et CNX2), c'est qu'il écrit dans les NEF dès lors qu'on modifie les réglages, alors...
Tu vas aussi me dire "n'importe quoi" ?
Aucune idée : je n'ai jamais enregistré en NEF (je garde toujours les originaux tels quels...).
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:03:24
Aucune idée : je n'ai jamais enregistré en NEF (je garde toujours les originaux tels quels...).
???
tu perds tes réglages alors ? (à part dans l'export du .jpg)
(ou alors, c'était du xième degré)
L'avantage du principe de LR est de créer un catalogue qui enregistre les modifications alors que NX2 fait la même chose mais tu dois simplement indiquer enregistrer en RAW et le RAW est conservé intact mais est inclus un fichier interne au RAW pour les modif. ce qui gonfle le poids du fichier
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:01:22
de mémoire NX a toujours été basé sur ce principe: 3 onglets dont un permettant de visualiser le contenu d'un dossier, de sélectionner une ou plusieurs images, les ouvrir et les traiter etc.
Sauf que View Nx2 peut-être installé sur plusieurs ordi, à la volée si besoin.
Pour visualiser rapidement ses PdV en rentrant, c'est quand même plus souple et plus rapide que Capture...
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:01:22
de mémoire NX a toujours été basé sur ce principe: 3 onglets dont un permettant de visualiser le contenu d'un dossier, de sélectionner une ou plusieurs images, les ouvrir et les traiter etc.
Il ne me semble pas que c'était comme ça, je voyais s'ouvrir une fenêtre séparée pour chaque photo que je voulais éditer. Je crois que ça devait être en 2008, si ça peut te donner une indication.
Mais peut-être que j'ai raté quelque chose.
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 23:04:54
???
tu perds tes réglages alors ? (à part dans l'export du .jpg)
(ou alors, c'était du xième degré)
De toute façon, aucun logiciel ne me permet de finaliser mes images hors Photoshop (en TIFF 16 bits, en sortant du dérawtiseur, Capture Nx2, LR 5 ou C1, en ce qui me concerne), alors...
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 23:04:54
???
tu perds tes réglages alors ? (à part dans l'export du .jpg)
(ou alors, c'était du xième degré)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:07:21
De toute façon, aucun logiciel ne me permet de finaliser mes images hors Photoshop (en TIFF 16 bits, en sortant du dérawtiseur, Capture Nx2, LR 5 ou C1, en ce qui me concerne), alors...
Tu ne réponds pas à la question de jean-fr. Tu perds tes réglages ? ???
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:09:34
Tu ne réponds pas à la question de jean-fr. Tu perds tes réglages ? ???
Pas compris... quel réglages ?
(l'image finale sera de toute façon un mixte entre le développement du dérawtiseur et la finalisation sous Photoshop. Et, de plus, à la fin du traitement sous Photoshop, j'aplatis les calques, alors...)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:05:39
Sauf que View Nx2 peut-être installé sur plusieurs ordi, à la volée si besoin.
Pour visualiser rapidement ses PdV en rentrant, c'est quand même plus souple et plus rapide que Capture...
Oui c'est vrai bien sûr. Je parlais surtout pour répondre à Corinne sur la manip très simple pour choisir des images à traiter dans NX2.
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:05:05
L'avantage du principe de LR est de créer un catalogue qui enregistre les modifications alors que NX2 fait la même chose mais tu dois simplement indiquer enregistrer en RAW et le RAW est conservé intact mais est inclus un fichier interne au RAW pour les motif. ce qui gonfle le poids du fichier
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire, Bernard. A la fin, le fichier NEF est bien modifié par CNX2 ou VNX2, non ?
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:46:01
Pour toi peut-être. Pas pour moi. Quand je regarde mes photos dans VNX2, je vois le JPEG intégré et je trouve ça affreux comparé à C1. Donc comment faire le tri sur des images dont on a une vision faussée ? ???
En quoi le jpeg inegré est il faussé ? Il est quand même assez proche du raw ouvert dans viewnx.
Et si l'attitude du sujet, la composition et la netteté sont bonnes avec ce jpeg c'est suffisant pour trier ses photos.
Après il ne faut pas oublier que C1 en mode film standard interprète à sa maniere au niveau de l'accentuation, du contraste et de ka saturation les raws nikon.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 22:01:39
Tu sais, je suis de la vieille école : quand je veux ouvrir une image, je fais "ouvrir". Quand je veux la sauvegarder après avoir fait mes modifs, je fais "enregistrer sous".
Aujourd'hui, tout ça a bien changé, et ça me perturbe pas mal (surtout que ça fait vingt ans que je gère mes images sans avoir besoin d'un logiciel).
(je précise que ce n'est pas, bien sûr, le module "développement" de LR qui me pose problème...)
Importer développer exporter rien de plus facile :-)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:11:40
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire, Bernard. A la fin, le fichier NEF est bien modifié par CNX2 ou VNX2, non ?
Non les données RAW ne sont pas touchées mais les modifications sont enregistrées dans un fichier indépendant inclus dans le RAW
par exemple j'ai fait des motif et enregistré en RAW. puis je réouvre l'image et je dispose de l'option revenir à l'original
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:10:10
Pas compris... quel réglages ?
Ceux de ton post-traitement dans le dématriceur.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:10:10
(l'image finale sera de toute façon un mixte entre le développement du dérawtiseur et la finalisation sous Photoshop)
Oui, je comprends qu'avec la seconde étape, tu dois mémoriser aussi les étapes dans Photoshop. Je suppose que c'est possible, non ?
Mais si tu veux repartir du RAW pour faire un traitement différent du premier sans pour autant tout recommencer, tu ne peux pas, c'est bien ça ?
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 22:50:00
Cela dit, tu dois enregistrer tes modifs. Avec C1, ça se fait tout seul.
C'est comme tu veux c'est paramétrable...
Personnellement j'ai choisi de tout enregistrer dans le NEF, donc j'ai réglé ViewNX2 pour qu'il enregistre automatiquement les évolutions que je fais en passant à une autre image ou en passant à NX2, comme çà je gagne du temps et je ne fais jamais "enregistrer sous" dans ViewNX2 (pas besoin). Si je bascule dans NX2 la photo a déjà les préréglages (recadrage par exemple) issus de ViewNX2 (et je peux revenir dessus si je veux).
D'ailleurs ViewNX2 est capable d'ouvrir un NEF avec C1 au lieu de NX2 si tu veux d'un clic, il suffit d'un tout petit paramétrage. çà marche aussi pour PS ou autre.
Pas sectaire ViewNX2 ;)
Mais bien sûr, dans ce cas, le programme (hors Nikon) en question n'intégrera pas les modifs ViewNX2. Pour moi c'est plus intéressant (pour PS) pour les TIF interrmédiaires.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:15:47
Ceux de ton post-traitement dans le dématriceur.
Sachant que je progresse au fil des mois dans le développement de mes photos, je ne vois pas d'intérêt à conserver mes anciens traitements sur le NEF lui-même (je sais que si je décide de revenir, pour une raison ou pour une autre, sur une image, je ferais mieux que ce que j'avais fait à l'époque)...
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:15:47
Oui, je comprends qu'avec la seconde étape, tu dois mémoriser aussi les étapes dans Photoshop. Je suppose que c'est possible, non ?
Non : c'est une image bitmap.
Et puis, pour les raisons évoquées précédemment, aucun intérêt en ce qui me concerne.
(je garde juste quelque images "types", avec les calques, pour dupliquer facilement certaines mises en page, etc)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:15:37
Non le RAW n'est pas touché mais les modifications sont enregistrées dans un fichier inclus dans le RAW
Tu joues sur les mots, là ! ;D
Corrige-moi si je me trompe : le NEF comprend 2 parties, les données brutes et les réglages. Quand tu modifies les réglages, certes ça ne modifie pas les données brutes, mais ça modifie quand même ton fichier NEF ?
Citation de: zuiko le Août 06, 2014, 23:16:16
C'est comme tu veux c'est paramétrable...
Personnellement j'ai choisi de tout enregistrer dans le NEF, donc j'ai réglé ViewNX2 pour qu'il enregistre automatiquement les évolutions que je fais en passant à une autre image ou en passant à NX2, comme çà je gagne du temps et je ne fais jamais "enregistrer sous" dans ViewNX2 (pas besoin). Si je bascule dans NX2 la photo a déjà les préréglages (recadrage par exemple) issus de ViewNX2 (et je peux revenir dessus si je veux).
D'ailleurs ViewNX2 est capable d'ouvrir un NEF avec C1 au lieu de NX2 si tu veux d'un clic, il suffit d'un tout petit paramétrage. çà marche aussi pour PS ou autre.
Pas sectaire ViewNX2 ;)
Mais bien sûr, dans ce cas, le programme (hors Nikon) en question n'intégrera pas les modifs ViewNX2. Pour moi c'est plus intéressant (pour PS) pour les TIF interrmédiaires.
OK, ça c'est une réponse argumentée. ;)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:18:15
Quand tu modifies les réglages, certes ça ne modifie pas les données brutes, mais ça modifie quand même ton fichier NEF ?
Oui mais les programmes tiers ne verront que les données brutes.
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:18:15
Tu joues sur les mots, là ! ;D
Corrige-moi si je me trompe : le NEF comprend 2 parties, les données brutes et les réglages. Quand tu modifies les réglages, certes ça ne modifie pas les données brutes, mais ça modifie quand même ton fichier NEF ?
je ne joue pas sur les mots, le principal est bien que les données brutes sont conservées.
Après je t'ai bien précisé plus haut que l'avantage (et inconvénient c'est selon) de LR est de créer obligatoirement un catalogue indépendant et léger en poids.
Et l'avantage de View NX2 est de pouvoir visualiser classer trier les images sur n'importe quel ordi sans avoir à d'abord les cataloguer.
Citation de: jeanbart le Août 06, 2014, 23:13:34
En quoi le jpeg inegré est il faussé ? Il est quand même assez proche du raw ouvert dans viewnx.
Il est proche du RAW ouvert dans VNX2 mais assez différent du RAW ouvert dans C1. Je me suis expliquée précédemment là-dessus : 1) pas de traitement convenable du bruit dans VNX2, 2) je ne me sens pas capable, sur le terrain, de choisir le bon PC en fonction de la situation. C'est une perte de temps, ça s'ajoute aux réglages de prise de vue. Alors si je veux chopper le zoziau ou la libellule avant qu'il ou elle s'envole... ;)
Citation de: jeanbart le Août 06, 2014, 23:13:34
Et si l'attitude du sujet, la composition et la netteté sont bonnes avec ce jpeg c'est suffisant pour trier ses photos.
Mouais, pour la netteté, j'ai du mal à l'apprécier avec VNX2 (à cause du bruit), mais bon, c'est peut-être personnel.
Citation de: jeanbart le Août 06, 2014, 23:13:34
Après il ne faut pas oublier que C1 en mode film standard interprète à sa maniere au niveau de l'accentuation, du contraste et de ka saturation les raws nikon.
Oui, et il se trouve que l'interprétation de C1 me convient plutôt bien comme base de travail. Beaucoup mieux que les réglages issus du Picture Control. ;)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:24:32
Et l'avantage de View NX2 est de pouvoir visualiser classer trier les images sur n'importe quel ordi sans avoir à d'abord les cataloguer.
De toute façon, on peut -presque- considérer View Nx2 comme un
explorateur orienté photo (Jpeg, TIFF et NEF). Avec tous les avantages de souplesse, de simplicité et le côté intuitif de ce genre d'outil...
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:29:18
Il est proche du RAW ouvert dans VNX2 mais assez différent du RAW ouvert dans C1.
Et ?
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:07:21
De toute façon, aucun logiciel ne me permet de finaliser mes images hors Photoshop (en TIFF 16 bits, en sortant du dérawtiseur, Capture Nx2, LR 5 ou C1, en ce qui me concerne), alors...
Par curiosité, (et même si on s'éloigne légèrement du sujet de ce fil) que fais-tu dans Photoshop que NX-2 ne te permet pas de faire ?
Citation de: zuiko le Août 06, 2014, 23:20:51
Oui mais les programmes tiers ne verront que les données brutes.
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:24:32
je ne joue pas sur les mots, le principal est bien que les données brutes sont conservées.
Après je t'ai bien précisé plus haut que l'avantage (et inconvénient c'est selon) de LR est de créer obligatoirement un catalogue indépendant et léger en poids.
Et l'avantage de View NX2 est de pouvoir visualiser classer trier les images sur n'importe quel ordi sans avoir à d'abord les cataloguer.
Il y a quand même bien (ou il y a eu par le passé) des cas où des fichiers traités par CNX2 ne s'ouvrent pas dans VNX2. Vrai ou faux ?
Et il me semble que certains fichiers traités dans CNX2 ne s'ouvrent pas correctement dans C1. Il faudrait que je recherche dans la section C1.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:30:57
De toute façon, on peut -presque- considérer View Nx2 comme un explorateur orienté photo (Jpeg, TIFF et NEF). Avec tous les avantages de souplesse, de simplicité et le côté intuitif de ce genre d'outil...
C'est vrai aussi pour C1. Mais il est vrai que VNX2 est infiniment moins cher que C1. On ne peut pas lui enlever ça. ;D
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:30:57
Et ?
Et tu lis la dernière phrase de mon post, ça répond à ta question.
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 23:31:09
Par curiosité, (et même si on s'éloigne légèrement du sujet de ce fil) que fais-tu dans Photoshop que NX-2 ne te permet pas de faire ?
La principale lacune de Capture Nx2, c'est l'absence d'outil pour corriger les
perspectives. De plus, les outils de retouche de Photoshop sont quand même beaucoup plus puissants.
Enfin, voici un aperçu de ce qui partira vers l'imprimante pour un A3* :
*mauvais exemple, en fait : cette photo a été développée avec Capture One... ;-)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:32:31
Il y a quand même bien (ou il y a eu par le passé) des cas où des fichiers traités par CNX2 ne s'ouvrent pas dans VNX2. Vrai ou faux ?
Le images traitées dans NX2 s'ouvrent toujours dans View NX2 mais on ne peut plus les éditer dans ce logiciel.
Mais la logique si on utilise NX2, est de se servir de View NX2 pour classer trier les images pas pour les éditer...
Mais si on n'a pas NX2 on se sert de view NX2 pour l'ensemble classement/édition simplifiée. Ce sont deux utilisations complètement distinctes. View NX2 étant un logiciel gratuit.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:42:26
La principale lacune de Capture Nx2, c'est l'absence d'outil pour corriger les perspectives. De plus, les outils de retouche de Photoshop sont quand même beaucoup plus puissants.
Enfin, voici un aperçu de ce qui partira vers l'imprimante pour un A3 :
La correction de perspective est dans C1. ;)
Mais bon, je ne vais pas te dire qu'il est parfait, il a aussi ses défauts. Et puis je ne suis pas payée par Phase One pour leur faire de la pub. :D
Et il est évident que Photoshop est bien plus puissant que les dématriceurs pour faire de la retouche.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:42:26
*mauvais exemple, en fait : cette photo a été développée avec Capture One... ;-)
Hi hi, elle est bien bonne celle-là ! ;D
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:46:20
La correction de perspective est dans C1. ;)
Et C1 corrige automatiquement la distorsion de mon Nikkor f/4 70-200VR, bien sûr ?
(te fatigue pas : j'ai déjà vérifié...)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:32:31
Il y a quand même bien (ou il y a eu par le passé) des cas où des fichiers traités par CNX2 ne s'ouvrent pas dans VNX2. Vrai ou faux ?
Jamais eu le cas et pourtant je traite entre autres des NEF de plus de 100 Mo issu d'un Coolscan V, par contre il est normal qu'un NEF modifié par NX2 ne puisse plus être transformé en JPEG par ViewNX2 (si jamais il y avait confusion).
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:32:31
Et il me semble que certains fichiers traités dans CNX2 ne s'ouvrent pas correctement dans C1. Il faudrait que je recherche dans la section C1.
çà, je ne sais pas.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:48:20
Et C1 corrige automatiquement la distorsion de mon f/4 70-200VR, bien sûr ?
Il y a un certain nombre d'objectifs Nikon mais aussi d'autres marques qui sont pris en charge par C1. Et oui, le 70-200 F/4 VR est dans la liste.
Par contre il manque certains objectifs et j'ai posé la question du pourquoi celui-ci et pas celui-là : en fait ça dépend du fait qu'ils ont eu un exemplaire ou pas pour faire l'étalonnage. Ils n'achètent pas les objectifs, ils les ont en prêt. C'est la limite du système.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:48:20
...
(te fatigue pas : j'ai déjà vérifié...)
Et ? Tu as trouvé quoi ? J'ai vérifié avant que tu édites ton message. Je suis fatiguée maintenant. :-\
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:42:26
La principale lacune de Capture Nx2, c'est l'absence d'outil pour corriger les perspectives. De plus, les outils de retouche de Photoshop sont quand même beaucoup plus puissants.
Pour ceux qui font souvent de l'archi, c'est sûr, quant à moi j'opterais d'abord pour un vrai tampon cloneur (les deux cas à passage PS obligatoire).
Belle compo, au passage ;)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:52:19
Il y a un certain nombre d'objectifs Nikon mais aussi d'autres marques qui sont pris en charge par C1. Et oui, le 70-200 F/4 VR est dans la liste.
Là, tu m'intéresses : je l'ai cherché, mais ne l'y ai pas vu...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:53:31
Là, tu m'intéresses : je l'ai cherché, mais ne l'y ai pas vu...
Ben, je regarde dans la liste déroulante et je le trouve. Si tu as regardé la doc, possible qu'elle ne soit pas à jour.
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:42:26
*mauvais exemple, en fait : cette photo a été développée avec Capture One... ;-)
c'est toi qui passe en courant télécommande à la main?
;)
Belle image
Citation de: Verso92 le Août 06, 2014, 23:42:26
La principale lacune de Capture Nx2, c'est l'absence d'outil pour corriger les perspectives. De plus, les outils de retouche de Photoshop sont quand même beaucoup plus puissants.
Enfin, voici un aperçu de ce qui partira vers l'imprimante pour un A3* :
*mauvais exemple, en fait : cette photo a été développée avec Capture One... ;-)
OK. Merci pour la réponse (et jolie photo !)
Citation de: coval95 le Août 06, 2014, 23:54:36
Ben, je regarde dans la liste déroulante et je le trouve. Si tu as regardé la doc, possible qu'elle ne soit pas à jour.
J'ai dû voir dans ça dans une doc, sans doute... tant mieux s'il est pris en compte !
(je n'avais pas encore essayé de développer un NEF provenant de cet objectif avec C1...)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:56:05
c'est toi qui passe en courant télécommande à la main?
;)
Oui.
(c'est le jour où je me suis fait voler mon D700 et mon Gitzo... ;-)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:56:05
Belle image
Citation de: jean-fr le Août 06, 2014, 23:57:01
OK. Merci pour la réponse (et jolie photo !)
Merki !
;-)
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 23:44:46
Le images traitées dans NX2 s'ouvrent toujours dans View NX2 mais on ne peut plus les éditer dans ce logiciel.
Mais la logique si on utilise NX2, est de se servir de View NX2 pour classer trier les images pas pour les éditer...
Mais si on n'a pas NX2 on se sert de view NX2 pour l'ensemble classement/édition simplifiée. Ce sont deux utilisations complètement distinctes. View NX2 étant un logiciel gratuit.
OK mais c'est bien la preuve que le NEF est modifié.
Pour les problèmes avec C1 (de fichiers NEF modifiés par CNX2), c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207299.0.html
Mais apparemment ça marche avec LR et DxO, donc c'est probablement un problème (en partie) lié à C1.
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 00:05:17
OK mais c'est bien la preuve que le NEF est modifié.
Oui mais bon si çà marche, çà évite les fichiers side-car dont la gestion peut-être assez scabreuse en cas de transport des fichiers.
Citation de: zuiko le Août 07, 2014, 00:16:41
Oui mais bon si çà marche, çà évite les fichiers side-car dont la gestion peut-être assez scabreuse en cas de transport des fichiers.
C1 te donne le choix : tu peux aussi travailler avec des fichiers .eip qui contiennent le raw et le side-car. Mais moi je préfère quand même les side-cars séparés.
Il y a encore plus intégré, c'est le catalogue (mais moi je n'ai pas confiance dans un fichier qui contient tout, ce n'est pas sûr de mettre tous ses oeufs dans le même panier). Mais bon, j'arrête sur ce sujet, on est vraiment HS. Pour en savoir un peu plus sur C1, il y a la section ad hoc. ;)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 00:05:17
OK mais c'est bien la preuve que le NEF est modifié.
Pour les problèmes avec C1 (de fichiers NEF modifiés par CNX2), c'est là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207299.0.html
Mais apparemment ça marche avec LR et DxO, donc c'est probablement un problème (en partie) lié à C1.
Oui ça marche avec DxO et LR preuve que les données RAW ne sont pas modifiées...
Le pb est donc complètement lié à C1 ;)
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 00:23:18
Oui ça marche avec DxO et LR preuve que les données RAW ne sont pas modifiées...
Le pb est donc complètement lié à C1 ;)
Non, ce n'est pas complètement lié à C1 puisque ça marche TOUJOURS avec des fichiers non modifiés par CNX2. ;)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 00:28:55
Non, ce n'est pas complètement lié à C1 puisque ça marche TOUJOURS avec des fichiers non modifiés par CNX2. ;)
et alors ?
Il y a quand même un bug dans C1 qui ne se manifeste donc que sous certaines conditions ... mais ça reste tout de même
complètement lié à C1.
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 00:30:58
et alors ?
Il y a quand même un bug dans C1 qui ne se manifeste donc que sous certaines conditions ... mais ça reste tout de même
complètement lié à C1.
Non, pas complètement !
Un fichier non modifié par CNX2 ne pose pas de problème. Certains fichiers (pas tous) modifiés par CNX2 posent problème.
Donc c'est quand même en partie lié à la modification faite par CNX2 sur certains fichiers NEF.
Les torts sont partagés.
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 00:34:58
Non, pas complètement !
Un fichier non modifié par CNX2 ne pose pas de problème. Certains fichiers (pas tous) modifiés par CNX2 posent problème.
Donc c'est quand même en partie lié à la modification faite par CNX2 sur certains fichiers NEF.
Les torts sont partagés.
mais enfin ... ça n'a pas de sens !
CNX2 fait des modifications dans le NEF pour y enregistrer ses réglages ... sans toucher au RAW
qui est encapsulé dans ce NEF.
Cela ne perturbe ni LR, ni DxO (qui bien sûr ne tiennent pas compte des ajustements réalisés par NX-2)
mais ... cela perturbe C1. Comment peux-tu dire que les torts sont partagés !?
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 00:44:05
mais enfin ... ça n'a pas de sens !
CNX2 fait des modifications dans le NEF pour y enregistrer ses réglages ... sans toucher au RAW
qui est encapsulé dans ce NEF.
Cela ne perturbe ni LR, ni DxO (qui bien sûr ne tiennent pas compte des ajustements réalisés par NX-2)
mais ... cela perturbe C1. Comment peux-tu dire que les torts sont partagés !?
On tourne en rond. Je le dis parce que les fichiers non modifiés ne posent
jamais de problème. J'en ai des dizaines de milliers faits aux D80, D90, D7000, D600, D610, D7100, jamais de souci pour les visualiser et les traiter.
Pour accéder aux données brutes, il faut bien ouvrir le fichier. Je ne sais pas ce que fait CNX2 avec ces fichiers.
Que C1 ait un problème, je l'admets volontiers mais dire que ce problème ne vient QUE de C1, je ne suis pas d'accord.
C'est le vilain Nikon qui n'a pas donné ses spés. complètes et à jour pour que C1 fasse correctement le décodage de tous les NEF.
Ou encore c'est le vilain Nikon qui n'a pas assez bien aidé les valeureux informaticiens de C1 à faire leur boulot de reverse engineering correctement.
;)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 01:01:09
On tourne en rond.
Tu tournes en rond.
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 01:01:09
Je le dis parce que les fichiers non modifiés ne posent jamais de problème. J'en ai des dizaines de milliers faits aux D80, D90, D7000, D600, D610, D7100, jamais de souci pour les visualiser et les traiter.
Et alors !!! ? On s'en fout de ça. Tu es en train de me dire que sous certaines conditions (non modification
du NEF sorti du boitier), C1 fonctionne bien. La belle affaire ...
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 01:01:09
Pour accéder aux données brutes, il faut bien ouvrir le fichier. Je ne sais pas ce que fait CNX2 avec ces fichiers.
Que C1 ait un problème, je l'admets volontiers mais dire que ce problème ne vient QUE de C1, je ne suis pas d'accord.
LR, DxO, RawTherapee (je viens tous de les tester) ... lisent des fichiers NEF après leur passage dans C-NX2 sans aucun souci et
C1 n'y parvient pas. Tu vas sérieusement continuer à dire que le bug est partagé entre C-NX2 et C1 ???? vraiment ?
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 01:29:36
Tu tournes en rond.
Et alors !!! ? On s'en fout de ça. Tu es en train de me dire que sous certaines conditions (non modification
du NEF sorti du boitier), C1 fonctionne bien. La belle affaire ...
LR, DxO, RawTherapee (je viens tous de les tester) ... lisent des fichiers NEF après leur passage dans C-NX2 sans aucun souci et
C1 n'y parvient pas. Tu vas sérieusement continuer à dire que le bug est partagé entre C-NX2 et C1 ???? vraiment ?
Eh bien ça prouve qu'ils ont contourné le problème et pas C1, c'est tout. Que Phase One se soit mal débrouillé sur ce coup-là, on est d'accord. Mais pour moi, ces NEF sont altérés d'une manière ou d'une autre par CNX2. Ils sont différents de ceux issus du boîtier puisqu'avec ceux-ci ça marche.
Mais bon, ce n'est pas bien grave. De toute façon, CNX2 ne sera bientôt plus qu'un lointain souvenir. ;D
(Pas taper, suis déjà sortie ;)).
Bon alors là juste un essai. 2 photos sous exposées avec le d800e et d810, même optique le 50 1.4
A 2500 isos, puis j'ai relevé l'exposition.
Photo
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 01:41:28
Eh bien ça prouve qu'ils ont contourné le problème et pas C1, c'est tout. Que Phase One se soit mal débrouillé sur ce coup-là, on est d'accord. Mais pour moi, ces NEF sont altérés d'une manière ou d'une autre par CNX2. Ils sont différents de ceux issus du boîtier puisqu'avec ceux-ci ça marche.
Mais bon, ce n'est pas bien grave. De toute façon, CNX2 ne sera bientôt plus qu'un lointain souvenir. ;D
(Pas taper, suis déjà sortie ;)).
Bien sûr qu'ils sont altérés puisque NX-2 sauvegarder les réglages dans le NEF ...
Bon ... j'abandonne ... ::)
crop d800e
crop d810
bon les crops ne sont pas tout à fait les mêmes
Citation de: ergodea le Août 07, 2014, 02:00:37
bon les crops ne sont pas tout à fait les mêmes
bah oui ... faudrait quand même cadrer et cropper de manière identique.
Comme l'a suggéré Shepherd, tu manques un peu de rigueur.
bon, bonne nuit.
Là je ne recommencerai pas...Déjà que je fais cet effort (pas facile déjà avec cet ordi et une connexion aléatoire) et ce sera ma dernière intervention, pour le bonheur de tous!
Pour le fond noir
D800e
d810
Ces points blancs qui apparaissent, ce n'est pas ce dont parlait JMS ici ? :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214919.msg4799792.html#msg4799792
Il y a juste 10X plus de points blancs. Je connais quelqu'un qui fait de super paysage en pause longue et qui a dans ce cas là aussi un grand nombre de points blancs...
Dématriceurs etc on peut en discuter longtemps, toujours est-il que peut-être que pour vous cela vous convient...Moi pas. Dématricés dans LR
Sur ce, pour éviter de lire des remarques comme la précédente, je préfère me retirer...
Je vous souhaite à tous bonne continuation, de prendre plaisir avec le d810, et surtout de belles photos!
Citation de: ergodea le Août 07, 2014, 02:10:32
Il y a juste 10X plus de points blancs. Je connais quelqu'un qui fait de super paysage en pause longue et qui a dans ce cas là aussi un grand nombre de points blancs...
Dématriceurs etc on peut en discuter longtemps, &) toujours est-il que peut-être que pour vous cela vous convient...Moi pas. Dématricés dans LR
2) Sur ce, pour éviter de lire des remarques comme la précédente, je préfère me retirer...
Je vous souhaite à tous bonne continuation, de prendre plaisir avec le d810, et surtout de belles photos!
Ergodea,
1) Là, pas besoin que les crops soient rigoureusement identiques, on voit la différence dans les parties communes. Ce que tu viens de publier ne me conviendrait pas non plus, même pas du tout.
Juste pour confirmation, en appliquant un traitement du bruit dans LR (je l'imagine totalement désactivé pour ces crops), comment LR s'en sort-il avec les 2 fichiers ?
Les "points blancs" plus envahissants sur D810 tendent-ils à disparaître ?
Le tout sans avoir à sacrifier les détails ?
Le bruit "de base" est une donnée non négligeable, mais la manière dont les dérawtiseurs (LR dans ton cas) vont ensuite s'en dépêtrer est tout de même aussi un élément important dans la mesure où je connais peu de boîtiers délivrant des fichiers qui peuvent se passer d'une réduction du bruit en HS :).
2) Inutile de tomber dans l'excès en te sauvant comme l'indésirable que tu n'as jamais été :), surtout au moment où tu nous redonnes à nouveau du plus consistant ;).
Citation de: ergodea le Août 07, 2014, 01:55:01
Bon alors là juste un essai. 2 photos sous exposées avec le d800e et d810, même optique le 50 1.4
A 2500 isos, puis j'ai relevé l'exposition.
Photo
J'avoue ne pas trop comprendre le test, est-ce une sous ex de 3 IL remontée ensuite de 5 IL comme ce fut suggéré il y a quelques pages de cela pour voir s'il y a ou non du banding ?
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 01:29:36
.........
LR, DxO, RawTherapee (je viens tous de les tester) ... lisent des fichiers NEF après leur passage dans C-NX2 sans aucun souci et
C1 n'y parvient pas. Tu vas sérieusement continuer à dire que le bug est partagé entre C-NX2 et C1 ???? vraiment ?
Oui, Dxo ouvre les nefs après leur passage (enregistrement des ajustements) dans C-Nx2, mais.....certaines données exif sont altérées ou déplacées, notamment : focale, distance focale. Voir une focale de 10000,...... cela surprend . Pour être complet, je dois ajouter, que ce n'est pas systématique pour des raisons obscures.
Bonjour les corrections optiques ! Ce point a été abordé, ici, maintes fois.
Dxo recommande grandement d'être la première étape de traitement.
Pour éviter toute polémique, je tiens à préciser que j'utilise Dxo depuis des lustres, mais aussi Nx2 (pour l'animalier, en particulier, avec le plugin CEP de Nik software), et également LR depuis la version 2.
Je ne suis donc pas vraiment un doudoumaniaque du soft car j'apprécie ces softs pour leurs particularités et leurs points forts, vue de ma chapelle. Juste pour compléter les propos de Coval.
Edit : même effet avec Vnx2.
Citation de: titroy le Août 07, 2014, 09:09:53
Oui, Dxo ouvre les nefs après leur passage (enregistrement des ajustements) dans C-Nx2, mais.....certaines données exif sont altérées ou déplacées, notamment : focale, distance focale. Voir une focale de 10000,...... cela surprend . Pour être complet, je dois ajouter, que ce n'est pas systématique pour des raisons obscures.
Bonjour les corrections optiques ! Ce point a été abordé, ici, maintes fois.
Dxo recommande grandement d'être la première étape de traitement.
Pour éviter toute polémique, je tiens à préciser que j'utilise Dxo depuis des lustres, mais aussi Nx2 (pour l'animalier, en particulier, avec le plugin CEP de Nik software), et également LR depuis la version 2.
Je ne suis donc pas vraiment un doudoumaniaque du soft car j'apprécie ces softs pour leurs particularités et leurs points forts, vue de ma chapelle. Juste pour compléter les propos de Coval.
Edit : même effet avec Vnx2.
Bonjour Michel et un grand merci pour cette précision qui confirme bien que certains NEF sont altérés !
Avec C1 non plus ce n'est pas systématique, d'après les posts que j'ai pu lire (n'ayant pas CNX2 je n'ai pas essayé moi-même).
Question complémentaire puisque tu utilises aussi LR : avec les fichiers posant problème sous DxO, est-ce que tu as constaté des problèmes (les mêmes ou d'autres) dans LR ?
PS je suppose que tu as gardé bien au chaud une sauvegarde de tes NEF non modifiés ? ;)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 09:49:40
qui confirme bien que certains NEF sont altérés !
Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).
Citation de: zuiko le Août 07, 2014, 09:54:51
Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).
Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme
altération est bien sûr fantaisiste).
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 09:58:45
Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).
Mais ... zuiko n'a jamais écrit que ce format n'existait pas ... je ne comprends plus rien à ce fil.
Par pure curiosité, si vous transformer vos Nef "modifiés" en Dng, C1 les ouvre-t-il ?
Citation de: zuiko le Août 07, 2014, 09:54:51
Je pense qu'on ne peut pas dire qu'ils sont altérés puisque VNX2 et CNX2 (voire CNX-D continuent de savoir les ouvrir et les exploiter.
Et pour cause, Nikon connait et maîtrise parfaitement les spécifications techniques de ses fichiers.
Ce qui n'est pas forcément le cas des programmes alternatifs qui ne sont pas forcément renseignés ni aidés par Nikon pour décoder ces fichiers.
Ne pas oublier que ce sont des fichiers au format propriétaire, donc à priori, non ouvert (c'est à dire pas accessible librement).
1) Comment peux-tu affirmer que les NEF modifiés par CNX2 et VNX2 ont exactement le même format que les NEF issus des boîtiers ? Tu as examiné leur structure ?
2) Je n'ai pas tellement suivi les débats sur CNX-D, es-tu certain qu'aucun problème n'a jamais été constaté entre CNX-D et certains NEF modifiés ?
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:09:23
1) Comment peux-tu affirmer que les NEF modifiés par CNX2 et VNX2 ont exactement le même format que les NEF issus des boîtiers ? Tu as examiné leur structure ?
coval95, est-ce que tu sais ce que c'est qu'une spécification ?
Citation de: ergodea le Août 07, 2014, 02:07:42
d810
Je ne comprends pas pourquoi les bouchons de D800 et D810 ne sont pas de la même taille.
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 10:02:13
... je ne comprends plus rien à ce fil.
Celui qui s'achète un D810 après avoir lu en intégralité ces 64 pages devrait recevoir la médaille du mérite de la part de Nikon.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 09:58:45
Problème de l'emploi d'un vocabulaire inadapté, comme souvent ici.
Les specs des fichiers NEF existent, bien sûr, et tout y est défini à l'octet près. Après, que C1 ne les respecte pas à 100%, c'est un autre problème (le terme altération est bien sûr fantaisiste).
Tu es vraiment pénible, désolée de le dire. Si DxO aussi a des problèmes avec certains NEF modifiés et pas avec les originaux, c'est bien la preuve que les infos utilisées par les logiciels tiers sont modifiées et pas seulement la partie réglages.
Il ne te vient pas une seconde à l'esprit que CNX2 et/ou VNX2, comme tout logiciel, peuvent être bugués et modifier certains NEF autrement qu'ils le devraient ?
Je ne dis pas que C1 ou DxO sont exempts de bugs, je dis seulement que CNX2/VNX2 n'en sont pas à l'abri. Et tant qu'un informaticien n'a pas décortiqué et comparé ces fichiers (un qui pose problème et un qui n'en pose pas), eh bien, on ne peut pas affirmer que les torts sont d'un seul côté !
Citation de: jeanbart le Août 07, 2014, 10:16:38
Celui qui s'achète un D810 après avoir lu en intégralité ces 64 pages devrait recevoir la médaille du mérite de la part de Nikon.
Pourquoi ? parce que le D810 verolle le fichier NEF et agrandit les bouchons sur les photos tout en ajoutant de la neige en haut iso ? ;D
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 10:10:35
coval95, est-ce que tu sais ce que c'est qu'une spécification ?
Je crois le savoir. Mais toi, tu connais la spec du format des fichiers NEF ? Avant modif par CNX2 et après modif par CNX2 ?
Vous êtes incroyables, l'idée que CNX2 puisse (
à cause d'un bug, pas par principe) ne pas respecter la spec Nikon dans certains cas ne vous vient pas à l'esprit ?
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:21:22
Je crois le savoir. Mais toi, tu connais la spec du format des fichiers NEF ? Avant modif par CNX2 et après modif par CNX2 ?
Un format c'est un format ... le simple fait que tu écrives 'avant modif' et 'après modif' me fait douter que tu le saches.
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:21:22
Vous êtes incroyables, l'idée que CNX2 puisse (à cause d'un bug, pas par principe) ne pas respecter la spec Nikon dans certains cas ne vous vient pas à l'esprit ?
hum ... tu peux me donner la liste des réglages à faire sur un NEF pour que C1 soit perdu ?
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:21:22
Je crois le savoir. Mais toi, tu connais la spec du format des fichiers NEF ? Avant modif par CNX2 et après modif par CNX2 ?
Vous êtes incroyables, l'idée que CNX2 puisse (à cause d'un bug, pas par principe) ne pas respecter la spec Nikon dans certains cas ne vous vient pas à l'esprit ?
Au final cela n'a aucune importance puisque le D810 n'est pas supporté par cnx2 et que NX-D n'encapsule pas les modifs dans un fichier Nef.
Citation de: ergodea le Août 07, 2014, 02:07:42
d810
la taille du bouchon n'est pas la même que dans l'image du D800. crop pas même taille?
En ce qui concerne les points blancs cela semble confirmer l'étude dont restoc nous a donné le lien
Les RAW de Nikon seraient maintenant bruts comme ceux de Canon. C'est à dire qu'une valeur d'offset (soustraction de la valeur du noir) qui était appliquée sur les RAW nikon auparavant ne le serait plus avec le D810, laissant aux convertisseurs RAW le soin de créer leur propre traitement adapté.
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 10:23:49
Un format c'est un format ... le simple fait que tu écrives 'avant modif' et 'après modif' me fait douter que tu le saches.
C'est bien. CNX2 est forcément parfait et les autres sont des nuls, c'est ça ?
Citation de: jean-fr le Août 07, 2014, 10:23:49
hum ... tu peux me donner la liste des réglages à faire sur un NEF pour que C1 soit perdu ?
Non, et comme le dit jeanbart, cela n'a aucune importance.
Si tu estimes que CNX2 est parfait, continue à l'utiliser. Moi j'ai des photos à traiter avec C1, et comme je ne les ai pas maltraitées avec CNX2, elles ne sont pas vérolées. :P
Citation de: jeanbart le Août 07, 2014, 10:24:28
Au final cela n'a aucune importance puisque le D810 n'est pas supporté par cnx2 et que NX-D n'encapsule pas les modifs dans un fichier Nef.
Bien d'accord. Pour moi la discussion est close.
vous allez me tuer, mais ... 65 pages, plus de 1000 fils... Je ne possède pas de boitier de la série 800 , mais "in fine" , Est-ce que quelqu'un peut, en quelques mots, me dire ce qu'on lui reproche à ce 810 ? Perso, je n'ai pas le courage de tout lire, car, comme d'habitude, il y a tellement de hors sujet !
le titre de ce fil est " premières impressions " . Et bien, qu'elles sont elles ?
"et photos" . Ou sont les belles photos prises avec ce boitier ?
merci de votre compréhension.
Didier
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 10:28:03
la taille du bouchon n'est pas la même que dans l'image du D800. crop pas même taille?
Les images sont ouvertes dans quel logiciel?
En ce qui concerne les points blancs cela semble confirmer l'étude dont restoc nous a donné le lien
Les RAW de Nikon seraient maintenant bruts comme ceux de Canon. C'est à dire qu'une valeur d'offset (soustraction de la valeur du noir) qui était appliquée sur les RAW nikon auparavant ne le serait plus avec le D810, laissant aux convertisseurs RAW le soin de créer leur propre traitement adapté.
Ce qui serait une bonne nouvelle puisqu'il suffirait d'attendre que les convertisseurs RAW soient adaptés ...
Il y a un côté surréaliste dans ce fil qui part dans tous les sens. Un retour sur le sujet serait appréciable, c'est à dire le D810 et éventuellement NXD.
Citation de: p.jammes le Août 07, 2014, 10:31:04
Il y a un côté surréaliste dans ce fil qui part dans tous les sens. Un retour sur le sujet serait appréciable, c'est à dire le D810 et éventuellement NXD.
OK. Désolé pour cette dérive.
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:18:21
Tu es vraiment pénible, désolée de le dire.
Je te retourne le compliment.
Le monde ne tourne pas autour de ta petite personne ou des logiciels que tu utilises.
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:18:21
Il ne te vient pas une seconde à l'esprit que CNX2 et/ou VNX2, comme tout logiciel, peuvent être bugués et modifier certains NEF autrement qu'ils le devraient ?
Ben voyons... tu en as d'autres, des comme ça ?
Certains PSD ne sont pas correctement interprétés par PhotoFiltre... tu vas nous expliquer que c'est un bug chez Adobe, peut-être ?
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 10:18:21
Je ne dis pas que C1 ou DxO sont exempts de bugs, je dis seulement que CNX2/VNX2 n'en sont pas à l'abri. Et tant qu'un informaticien n'a pas décortiqué et comparé ces fichiers (un qui pose problème et un qui n'en pose pas), eh bien, on ne peut pas affirmer que les torts sont d'un seul côté !
Surréaliste...
Citation de: Didinou le Août 07, 2014, 10:30:20
vous allez me tuer, mais ... 65 pages, plus de 1000 fils... Je ne possède pas de boitier de la série 800 , mais "in fine" , Est-ce que quelqu'un peut, en quelques mots, me dire ce qu'on lui reproche à ce 810 ? Perso, je n'ai pas le courage de tout lire, car, comme d'habitude, il y a tellement de hors sujet !
le titre de ce fil est " premières impressions " . Et bien, qu'elles sont elles ?
"et photos" . Ou sont les belles photos prises avec ce boitier ?
merci de votre compréhension.
Didier
A partir du moment où le fil atteint un certain nombre de pages, il devient difficile à lire pour celui/celle qui prend le train en marche, qu'il y ait ou non des hors-sujets. Il y a beaucoup d'intervenants sur ce forum, et sur ce fil en particulier. Comment veux-tu y voir une synthèse ?
Si tu veux un avis synthétique, tu dois lire les revues spécialisées comme CI.
Tu peux quand même faire l'effort de lire au moins les 30 premières pages, Nicolas Meunier en a donné un avis très positif. Certains intervenants, kochka, Roenel, ergodea (et j'en oublie sûrement, qu'ils me pardonnent) se sont donné la peine de poster des exemples, on ne peut pas les regarder à ta place. :-\
De toute manière, l'écart d800/D810 est suffisamment faible pour que chacun ait sa propre conclusion en absence de protocole de test un tant soit peu scientifique et reproductible (c'est à dire le contraire des 63 pages ou à peu pres...).
Mes conclusions très personnelles, qui n'ont pas changées depuis le 17 :
-qualité d'image : vu la disponibilité des dématriceurs adaptés, difficile de démontrer : moi je trouve que la différence est à la marge, la qualité reste titanesque.
-AF : avantage au 810, en particulier pour le mode grp
-mesure lumière : avantage D810 grâce au mode spot haute lumière que j'adore
-prise en main : peu de modif mais le boitier tient mieux ds mes pognes que le d800
-souplesse de déclenchement et rafale : avantage évidemment au 810
Seul regret : la selection du mode de mesure de lumière : je préférais le btn dédié au tréfle (surtout que je n'utilise pas les deux boutons qui ont remplacé le btn de mode de mesure)
En une phrase : pas une révolution mais meilleur partout! Vaut t'il son prix ? Cela ne dépend que du compte en banque de l'acheteur. Moi je regrette pas, mais pas du tout!
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 10:28:03
1)a taille du bouchon n'est pas la même que dans l'image du D800. crop pas même taille?
En ce qui concerne les points blancs cela semble confirmer l'étude dont restoc nous a donné le lien
Les RAW de Nikon seraient maintenant bruts comme ceux de Canon. C'est à dire qu'une valeur d'offset (soustraction de la valeur du noir) qui était appliquée sur les RAW nikon auparavant ne le serait plus avec le D810, 2) laissant aux convertisseurs RAW le soin de créer leur propre traitement adapté.
1) Ou cadrage pas tout à fait identique. En remontant la luminosité de l'écran, on perçoit tout de même une différence "structurelle" dans les 2 premiers crops.
2) Raison pour laquelle j'ai demandé à ergodea ce que donnait le traitement de réduction du bruit de LR
(en jouant avec les différents paramètres, ce que je n'ai pas écrit, mais c'était implicite) sur les 2 fichiers issus du D800e et D810.
Citation de: cassenoisettes le Août 07, 2014, 11:26:07
De toute manière, l'écart d800/D810 est suffisamment faible pour que chacun ait sa propre conclusion en absence de protocole de test un tant soit peu scientifique et reproductible (c'est à dire le contraire des 63 pages ou à peu pres...).
Mes conclusions très personnelles, qui n'ont pas changées depuis le 17 :
-qualité d'image : vu la disponibilité des dématriceurs adaptés, difficile de démontrer : moi je trouve que la différence est à la marge, la qualité reste titanesque.
-AF : avantage au 810, en particulier pour le mode grp
-mesure lumière : avantage D810 grâce au mode spot haute lumière que j'adore
-prise en main : peu de modif mais le boitier tient mieux ds mes pognes que le d800
-souplesse de déclenchement et rafale : avantage évidemment au 810
Seul regret : la selection du mode de mesure de lumière : je préférais le btn dédié au tréfle (surtout que je n'utilise pas les deux boutons qui ont remplacé le btn de mode de mesure)
En une phrase : pas une révolution mais meilleur partout! Vaut t'il son prix ? Cela ne dépend que du compte en banque de l'acheteur. Moi je regrette pas, mais pas du tout!
voilà une petite synthèse qui tient la route...
merci
Didier
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 11:28:16
1) Ou cadrage pas tout à fait identique. En remontant la luminosité de l'écran, on perçoit tout de même une différence de structure.
2) Raison pour laquelle j'ai demandé à ergodea ce que donnait le traitement de réduction du bruit de LR (en jouant avec les différents paramètres, ce que je n'ai pas écrit, mais c'était implicite) sur les 2 fichiers issus du D800e et D810.
Dans ce cas précis le plus intéressant (aujourd'hui) serait d'ouvrir ces images dans NX-D qui devrait logiquement être le seul à ce jour à pouvoir tenir compte de la nouvelle base des NEF
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 11:32:59
Dans ce cas précis le plus intéressant (aujourd'hui) serait d'ouvrir ces images dans NX-D qui devrait logiquement être le seul à ce jour à pouvoir tenir compte de la nouvelle base des NEF
Bernard, pourquoi considères-tu que CNX-D devrait être le seul à ce jour ? Tu penses que les autres n'ont pas encore eu le temps de prendre en compte cette nouvelle base ?
Citation de: Bernard2 le Août 07, 2014, 11:32:59
Dans ce cas précis le plus intéressant (aujourd'hui) serait d'ouvrir ces images dans NX-D qui devrait logiquement être le seul à ce jour à pouvoir tenir compte de la nouvelle base des NEF
Pourquoi ?
J'ai tout de même du mal à imaginer qu'Adobe ait lancé une prise en charge du D810 "au rabais", sans prendre en compte cette nouvelle base (ce qui ne voudrait pas dire que le traitement ne puisse être amélioré au fil du temps).
J'avoue ne pas suivre le raisonnement de ton commentaire, merci de m'éclairer :).
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 11:38:24
Pourquoi ?
J'ai tout de même du mal à imaginer qu'Adobe ait lancé une prise en charge du D810 "au rabais", sans prendre en compte cette nouvelle base (ce qui ne voudrait pas dire que le traitement ne puisse être amélioré au fil du temps).
...
Pas forcément "au rabais" mais peut-être "préliminaire" ? Parfois, ils (Adobe ou d'autres) veulent être les premiers. Avec l'arrêt de CNX2, il y a de nouveaux clients potentiels à prendre...
Ce qui serait bien, ce serait que vous alliez laver votre linge sale sur un fil que vous ouvririez ailleurs (dans la section des dématriceurs, par exemple) ou que vous fassiez çà en mp. Parce que là ça n'avance à rien et ça finit par être lourd ;D
Citation de: Roenel le Août 07, 2014, 11:45:11
Ce qui serait bien, ce serait que vous alliez laver votre linge sale sur un fil que vous ouvririez ailleurs (dans la section des dématriceurs, par exemple) ou que vous fassiez çà en mp. Parce que là ça n'avance à rien et ça finit par être lourd ;D
A moins d'acheter un D810 pour ne faire que des jpegs, la qualité d'image perçue par les utilisateurs est étroitement liée à la qualité du dématriçage, que tu le veuilles ou non.
Et quelle est ta perception d'utilisatrice ?
Citation de: Roenel le Août 07, 2014, 11:50:13
Et quelle est ta perception d'utilisatrice ?
Je ne suis pas utilisatrice du D810 mais d'autres boîtiers Nikon. A ce titre, je m'intéresse aux évolutions des boîtiers de la marque. C'est interdit ?
J'ai essayé de traiter des fichiers NEF 810 - 12800 iso dans NX-D : le résultat est moyen et surtout on ne peu pas corriger le traitement du bruit réalisé par le logiciel, sinon c'est la catastrophe. Donc, je prends le JPEG traité automatiquement par NX-D, puis transfert dans DXO et traitement du bruit.
... Et apprendre à faire des photos aussi ... J'ai la flemme de développer mais on me comprendra ;)
( ah flûte je rajoutais un mot au 1er comment de Roenel)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 11:40:24
Pas forcément "au rabais" mais peut-être "préliminaire" ? Parfois, ils (Adobe ou d'autres) veulent être les premiers. Avec l'arrêt de CNX2, il y a de nouveaux clients potentiels à prendre...
C'est ce que je sous-entendais en mettant "au rabais" entre guillemets. Mais tu as raison, le terme "préliminaire" est mieux choisi.
Je retourne voir les fichiers "nature morte" à
1600 ISO issus de dpreview et imaging resource pour D800E et D810.
Sous ACR, le bruit dans les ombres portées natives et débouchées était similaire*, je vais donc revérifier dans des zones plus denses.
* la seule chose qui pourrait "tromper" légèrement, c'est une expo à + 0,3 IL pour le D810, ce qui ne devrait tout de même pas changer la face du monde.
Evidemment, ce n'est pas sur quelques "samples" et en visuel qu'on peut avoir des certitudes absolues. Faute de tests spécialisés, voir si une tendance se dégage nourrit temporairement la curiosité ;).
je suis complètement d'accord avec la synthèse de Cassenoisettes...et également avec les remarques de Bernard....en tous cas, et bien que ce nouveau boitier change mes habitudes de post-traitement, je ne regrette pas d'avoir acheté ce boitier auquel on rendra certainement justice dans quelques mois.... perso, je trouve l'autofocus très précis, le bruit de déclenchement incomparablement plus discret et j'essaye de me servir de CNXD en attendant d'avoir en plus DXO à jour pour les corrections optiques et les hautes sensibilités.... ;)
Citation de: geargies le Août 07, 2014, 11:59:40
... Et apprendre à faire des photos aussi ... J'ai la flemme de développer mais on me comprendra ;)
( ah flûte je rajoutais un mot au 1er comment de Roenel)
Non, je ne te comprends pas. Dommage que tu n'aies pas eu la flemme d'envoyer une pique, seulement celle d'en démontrer la légitimité :).
De toute façon, ceux qui ont la flemme de développer (leurs photos) n'ont qu'à faire du jpeg... ;D ;D ;D ;D ;D
Coval, je me rappelle d'un post où tu me demandais si j'avais noté une différence de rendu dans les contre-jours en passant du 7000 au 7100....ça ne date pas d'hier, mais je peux dire que je n'ai pas remarqué de changement notable.... ;) excuse-moi d'avoir tardé à te répondre....
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 12:14:45
De toute façon, ceux qui ont la flemme de développer (leurs photos) n'ont qu'à faire du jpeg... ;D ;D ;D ;D ;D
Bein non, parce que certains ont même la flemme de se pencher sur le nouveau système PC, de lire à son sujet... ils préfèrent probablement attendre que JMS sorte son iBook pour savoir quels paramètres choisir ;D ;).
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 12:04:30
C'est ce que je sous-entendais en mettant "au rabais" entre guillemets. Mais tu as raison, le terme "préliminaire" est mieux choisi.
Je retourne voir les fichiers "nature morte" à 1600 ISO issus de dpreview et imaging resource pour D800E et D810.
Sous ACR, le bruit dans les ombres portées natives et débouchées était similaire*, je vais donc revérifier dans des zones plus denses.
* la seule chose qui pourrait "tromper" légèrement, c'est une expo à + 0,3 IL pour le D810, ce qui ne devrait tout de même pas changer la face du monde.
Evidemment, ce n'est pas sur quelques "samples" et en visuel qu'on peut avoir des certitudes absolues. Faute de tests spécialisés, voir si une tendance se dégage nourrit temporairement la curiosité ;).
D'autant que j'étais systématiquement à -0,3 il sur le 800e
Citation de: suliaçais le Août 07, 2014, 12:16:43
Coval, je me rappelle d'un post où tu me demandais si j'avais noté une différence de rendu dans les contre-jours en passant du 7000 au 7100....ça ne date pas d'hier, mais je peux dire que je n'ai pas remarqué de changement notable.... ;) excuse-moi d'avoir tardé à te répondre....
Pas grave pour le retard, merci pour ta réponse en tout cas. :)
Citation de: kochka le Août 07, 2014, 12:25:27
D'autant que j'étais systématiquement à -0,3 il sur le 800e
Et sur le D810, tu n'appliques pas de correction systématique ?
Citation de: kochka le Août 07, 2014, 12:25:27
D'autant que j'étais systématiquement à -0,3 il sur le 800e
L'un des 2 sites a shooté à -0,3 IL avec le D800E et 0 IL pour D810.
L'autre site est à 0 IL pour D800E et + 0,3 IL pour D810.
Un tiers d'IL se promène visiblement entre les 2 boîtiers
(ce doit même être un petit tiers).
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 12:28:41
Et sur le D810, tu n'appliques pas de correction systématique ?
Aucune pour l'instant. C'est ce qui m'a surpris.
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 12:32:52
L'un des 2 sites a shooté à -0,3 IL avec le D800E et 0 IL pour D810.
L'autre site est à 0 IL pour D800E et + 0,3 IL pour D810.
Un tiers d'IL se promène visiblement entre les 2 boîtiers (ce doit même être un petit tiers).
Citation de: kochka le Août 07, 2014, 12:37:25
Aucune pour l'instant. C'est ce qui m'a surpris.
Ces infos sont cohérentes en tout cas et semblent indiquer que le D800E expose 1/3 IL plus clair que le D810.
Idem pour moi avec le D4s, mais bon, on se débarrasse de ces vieilles manies rapidement. Je n'ai pas dit vieilles mamies, hein. ;D
Citation de: p.jammes le Août 07, 2014, 12:44:02
Idem pour moi avec le D4s, mais bon, on se débarrasse de ces vieilles manies rapidement. Je n'ai pas dit vieilles mamies, hein. ;D
c'est quoi votre manie ?
Oh, sans doute un vieil article de Ronan dans CI ou de la bible du F801. Cela remonte donc à loin....
Citation de: p.jammes le Août 07, 2014, 10:31:04
Il y a un côté surréaliste dans ce fil qui part dans tous les sens. Un retour sur le sujet serait appréciable, c'est à dire le D810 et éventuellement NXD.
Tout est dit ...
Pour l'instant , vu les tergiversations autour du petit nouveau ( 66 pages ) , cela me donne de plus en plus envie de me payer ...un Df ! 8)
Pour ce fil , l'animation photographique de 4mpx manque cruellement ! ::)
Ce truc si vieux qu'il va être bientôt remplacé?
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 09:49:40
Bonjour Michel et un grand merci pour cette précision qui confirme bien que certains NEF sont altérés !
Avec C1 non plus ce n'est pas systématique, d'après les posts que j'ai pu lire (n'ayant pas CNX2 je n'ai pas essayé moi-même).
Question complémentaire puisque tu utilises aussi LR : avec les fichiers posant problème sous DxO, est-ce que tu as constaté des problèmes (les mêmes ou d'autres) dans LR ?
PS je suppose que tu as gardé bien au chaud une sauvegarde de tes NEF non modifiés ? ;)
Salut Corinne,
Avec Dxo, c'est très facile à constater puisqu'il affiche les valeurs dans les onglets des ajustements optiques.
Certes, Dxo traite le fichier, mais la correction de la distorsion n'est pas au top. Dxo n'affichant plus de warning depuis la V8, il doit passer inaperçu dans la grande majorité des cas.
Lorsque le problème est présent, il est REPRODUCTIBLE en repartant de la sauvegarde évidemment.
LR n'affiche pas les données qu'il prend en compte dans la section ajustement optique. Certes, Lr affiche bien les données exif, tout comme Dxo d'ailleurs, mais sont ce bien ces données qui sont prises en compte ?
Oui, je sais cela peut sembler étrange : un logiciel qui affiche des données exifs correctes et qui au final en exploite d'autres. Dxo avait regardé ce problème bien connu et avait conclu que certaines balises étaient modifiées et l'information déplacée.
Citation de: Crinquet80 le Août 07, 2014, 12:58:31
l'animation photographique de 4mpx manque cruellement ! ::)
Pas si sur... les jugement des personnes ayant des capacités un peu "hors norme" ou tout du moins une expérience bien plus aboutie, ne sont pas forcément applicables à la "masse" (dont je fais partie).
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
De plus, le gout et les couleurs de chacun entre en ligne de compte. Par exemple, je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
Je juge donc ce nouveau boitier selon mon usage et pas celui des autres.
Il n'en reste pas moins que les conjectures sous-tendues par tout un tas d'images qui n'ont rien à voir et ne sont pas comparables finissent par être désagréables
Citation de: cassenoisettes le Août 07, 2014, 14:02:01
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
çà tombe bien avec le D810 il ne pourra pas l'utiliser...
Citation de: cassenoisettes le Août 07, 2014, 14:02:01
je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
De ce point de vue, en post traitement, qui peut le plus (de détails et de bruit) peut le moins (de détails et de bruit, toujours).
Citation de: titroy le Août 07, 2014, 13:41:54
Salut Corinne,
Avec Dxo, c'est très facile à constater puisqu'il affiche les valeurs dans les onglets des ajustements optiques.
Certes, Dxo traite le fichier, mais la correction de la distorsion n'est pas au top. Dxo n'affichant plus de warning depuis la V8, il doit passer inaperçu dans la grande majorité des cas.
Lorsque le problème est présent, il est REPRODUCTIBLE en repartant de la sauvegarde évidemment.
LR n'affiche pas les données qu'il prend en compte dans la section ajustement optique. Certes, Lr affiche bien les données exif, tout comme Dxo d'ailleurs, mais sont ce bien ces données qui sont prises en compte ?
Oui, je sais cela peut sembler étrange : un logiciel qui affiche des données exifs correctes et qui au final en exploite d'autres. Dxo avait regardé ce problème bien connu et avait conclu que certaines balises étaient modifiées et l'information déplacée.
Merci Michel. :)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 14:09:37
Merci Michel. :)
Ce point a été débattu ici, plusieurs fois, dans la section ad hoc. ;)
Citation de: cassenoisettes le Août 07, 2014, 14:02:01
Pas si sur... les jugement des personnes ayant des capacités un peu "hors norme" ou tout du moins une expérience bien plus aboutie, ne sont pas forcément applicables à la "masse" (dont je fais partie).
Je crois me souvenir que 4MPX utilise CNX2 de manière assez exclusive et du coup experte. Je ne pense pas que l'on puisse avoir les mêmes résultats (et donc le même jugement) avec d'autre logiciels.
De plus, le gout et les couleurs de chacun entre en ligne de compte. Par exemple, je préfère moins de bruit et moins de détails que tous les détails en conservant du bruit ce qui n'est pas le cas de tous (j'avais vendu mon 7D a cause de ça d'ailleurs).
Je juge donc ce nouveau boitier selon mon usage et pas celui des autres.
Il n'en reste pas moins que les conjectures sous-tendues par tout un tas d'images qui n'ont rien à voir et ne sont pas comparables finissent par être désagréables
Reconnaissant volontiers mes propres limites, j'espère que 4MPX ne m'en voudra pas pour ce qui suit :).
4MPX est aux yeux de beaucoup, dont les miens, un excellent photographe. J'avoue parfois me demander comment il arrive à de telles prises.
Ses photos sont un régal. Moi qui adore l'animalier, je me trouve dans le cœur de cible en prime. J'aimerais avoir le 1/4 de son talent :).
Cela dit, lorsque 4MPX était confronté au rendu bancal du D7000, il s'est aussi fait avoir lors de développements sous NX2, en présentant par exemple des photos en excès de saturation pour compenser le niveau de contraste trop faible dans les valeurs moyennes. A toutes fins utiles, je rappelle que le RAW s'affichait à l'ouverture avec les mêmes défauts que ceux du JPG natif.
Raison pour laquelle je ne cesserai jamais de le répéter, même pour des habitués de la "retouche" et/ou de certains logiciels : meilleur
(en matière d'équilibre) est le rendu JPG boîtier ou la base de travail à l'ouverture des RAW
(et je pense que les éditeurs tiers s'inspirent des tendances du rendu boîtier), plus facile sera le PT et meilleur sera le rendu global final, y compris pour la "masse" dont je fais aussi partie :).
Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!! ;D
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 18:03:32
....(et je pense que les éditeurs tiers s'inspirent des tendances du rendu boîtier)[/i], plus facile sera le PT et meilleur sera le rendu global final, y compris pour la "masse" dont je fais aussi partie :).
J'ai plutôt l'impression que les éditeurs héritent du caractère des boitiers et font ce qu'il peuvent avec , regarde les recherches de Verso et les différents rendus des dématriceurs pour un même boitier, ça part dans tout les sens... :D
Alors la quête du rendu ultime... ::) (cependant je suis d'accord sur le fait que le D7000 fait aimer LR :))
Citation de: suliaçais le Août 07, 2014, 19:36:40
Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!! ;D
Je partage ton ressentiment
Citation de: jdm le Août 07, 2014, 20:14:00
J'ai plutôt l'impression que les éditeurs héritent du caractère des boitiers et font ce qu'il peuvent avec , regarde les recherches de Verso et les différents rendus des dématriceurs pour un même boitier, ça part dans tout les sens... :D
Alors la quête du rendu ultime... ::) (cependant je suis d'accord sur le fait que le D7000 fait aimer LR :))
Hypothèse tout aussi recevable et qui revient globalement au même résultat ;).
Le D7000 est arrivé à me faire détester tous les dérawtiseurs que j'avais en magasin, dont LR ;D.
Citation de: suliaçais le Août 07, 2014, 19:36:40
Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!! ;D
Pour devenir un spécialiste de NX-D, il faudrait que le logiciel arrive à traiter trois photos convenablement en moins de 30 minutes et, qu'en attendant, il reste ouvert assez longtemps sans planter ! ;D ;D ;D
(OK j'exagère un peu, mais sous Mac, à peine :))
Citation de: suliaçais le Août 07, 2014, 19:36:40
L quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?!
Tu as bien installé la toute dernière version 101 du 29 juillet ?
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61655
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 20:43:53
Tu as bien installé la toute dernière version 101 du 29 juillet ?
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61655
Je vais vérifier....merci...
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 20:29:34
Hypothèse tout aussi recevable et qui revient globalement au même résultat ;).
Effectivement mais l'intention n'est pas la même ( et l'intention, ça compte :) )
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 20:29:34
Le D7000 est arrivé à me faire détester tous les dérawtiseurs que j'avais en magasin, dont LR ;D.
Là, on est plus dans une excuse de blonde, non? ;) ;D
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 20:43:53
Tu as bien installé la toute dernière version 101 du 29 juillet ?
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61655
D'ailleurs, pour les "Mac users", tjs pas de màj.
Dans un autre domaine, tjs pas de màj de ce satané firmware L non plus ! >:(
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 21:09:38
Dans un autre domaine, tjs pas de màj de ce satané firmware L non plus ! >:(
Embêtant en Jpeg, pas en RAW...
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 21:29:12
Embêtant en Jpeg, pas en RAW...
A moins que cela n'ait changé très récemment, bein... si, un peu !
Les Nikonistes utilisant seulement ViewNX 2 pour développer les RAW n'ont que l'activation du Contrôle de la distorsion dans le boîtier pour profiter de la correction des RAW dans ViewNX2
(qui prend alors les données automatiquement en compte comme les autres paramètres).
Je te l'ai dit et répété ! Mauvais élève ! ;D
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 22:02:42
A moins que cela n'ait changé très récemment, bein... si, un peu !
Les Nikonistes utilisant seulement ViewNX 2 pour développer les RAW n'ont que l'activation du Contrôle de la distorsion dans le boîtier pour profiter de la correction des RAW dans ViewNX2.
Je te l'ai dit et répété ! Mauvais élève ! ;D
View Nx2 est une visionneuse, principalement. Ceux qui l'utilisent pour développer leur RAW ne doivent pas être légions...
(sinon, il y a Capture NX-D, gratuit)
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 22:04:14
View Nx2 est une visionneuse, principalement. Ceux qui l'utilisent pour développer leur RAW ne doivent pas être légions...
(sinon, il y a Capture NX-D, gratuit)
Guère plus nombreux que ceux qui utilisent NX-D. ;D
Citation de: jeanbart le Août 07, 2014, 22:12:08
Guère plus nombreux que ceux qui utilisent NX-D. ;D
Ne sois pas impatient : ça va viendre.
Citation de: suliaçais le Août 07, 2014, 19:36:40
Lorsque je traite un fichier nef de D4s dans cnx2 puis CNXD.....pas de problème ......le fichier tif CNXD n'est pas moins bon que celui de cnx2....
Par contre, quand je traite un fichier nef dans CNXD.....je n'arrive pas a un résultat correct......bizarre.....il semblerait que même CNXD n'arrive pas a traiter correctement les fichiers du 810....?!?!?!?! Attention....ce n'est que des impressions.....pas des certitudes.....et je ne suis pas un spécialiste du P/T ......et bien sûr encore moins de CNXD !!!!!! ;D
Le mieux serait que tu nous montre ce que te donne NX-D avec ton D810 et par exemple ce que tu obtiens avec ton D4s comme rendu pour que nous puissions essayer de t'aider.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 22:04:14
View Nx2 est une visionneuse, principalement. Ceux qui l'utilisent pour développer leur RAW ne doivent pas être légions...
Et alors ? On peut souhaiter visionner ses RAW corrigés, non ?
Et puis, la clientèle grand public utilise souvent ViewNX 2, y compris en approche du format RAW.
Mais peu importe, là n'est pas le problème de fond. Tant que les boîtiers - du bas de gamme au D4s - proposeront le format JPG et que seul le firmware L autorisera la correction de la distorsion dès la prise de vues en JPG, Nikon se devra de mettre ce satané firmware à jour avec les dernières optiques commercialisées, faute de quoi la société devra changer son argumentaire dans la plupart des brochures des boîtiers.
Si seulement quelques acheteurs d'un kit DXXX & 18-140 avaient la bonne idée de soumettre le cas à la DGCCRF, ça ne serait certainement pas le dossier de l'année, mais ça ferait peut-être comprendre aux sociétés étrangères qu'elles ne sont pas au-dessus des lois françaises, y compris en matière de publicité mensongère.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 22:13:55
Ne sois pas impatient : ça va viendre.
Je ne m'inquiète pas, j'utilise LR depuis sa première version.
Le seul truc qui me sidère est de voir qu'en 2014 on est capable de sortir un logiciel qui ne dispose pas d'un outil correcteur de pétouilles. Là j'avoue le tandem Nikon-Silkypix a fait très fort. ;D ;D
Citation de: jeanbart le Août 07, 2014, 22:15:30
Le mieux serait que tu nous montre ce que te donne NX-D avec ton D810 et par exemple ce que tu obtiens avec ton D4s comme rendu pour que nous puissions essayer de t'aider.
T'as pas une meilleure idée jeanbart pour plomber les vacances de suliaçais ? ;D ;)
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 22:20:13
Et alors ? On peut souhaiter visionner ses RAW corrigés, non ?
Et puis, la clientèle grand public utilise souvent ViewNX 2, y compris en approche du format RAW.
Mais peu importe, là n'est pas le problème de fond. Tant que les boîtiers - du bas de gamme au D4s - proposeront le format JPG et que seul le firmware L autorisera la correction de la distorsion dès la prise de vues en JPG, Nikon se devra de mettre ce satané firmware à jour avec les dernières optiques commercialisées, faute de quoi la société devra changer son argumentaire dans la plupart des brochures des boîtiers.
Si seulement quelques acheteurs d'un kit DXXX & 18-140 avaient la bonne idée de soumettre le cas à la DGCCRF, ça ne serait certainement pas le dossier de l'année, mais ça ferait peut-être comprendre aux sociétés étrangères qu'elles ne sont pas au-dessus des lois françaises, y compris en matière de publicité mensongère.
Je suis tout à fait d'accord avec toi (tu le sais bien) sur l'incurie de Nikon en ce qui concerne le
firmware L.
Après, en ce qui concerne View Nx2, je le considère comme une visionneuse. La correction de distorsion n'étant jamais activée dans mes boitiers (pour des raisons évidentes), je m'en bats l'oeil d'une force...
Citation de: Verso92 le Août 07, 2014, 22:31:23
Après, en ce qui concerne View Nx2, je le considère comme une visionneuse. La correction de distorsion n'étant jamais activée dans mes boitiers (pour des raisons évidentes), je m'en bats l'oeil d'une force...
Le monde ne tourne pas autour de ta petite personne ou des corrections que tu utilises. :P
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 22:30:20
T'as pas une meilleure idée jeanbart pour plomber les vacances de suliaçais ? ;D ;)
Sur plusieurs de ses messages il nous dit galèrer avec son D810 en attendant que DXO daigne se bouger
S'il nous filait un jpeg pleine définition de ce qu'il obtient avec ce boîtier et avec le D4S nous pourrions ( ceux qui le veulent bien entendu ) peut être l'aider.
Et puis cela nous occuperait utilement, plutôt que de deviser sur l'opportunité de traiter des Nefs modifiés avec DXO ou C1.
Je suis prêt à parier mon D810 que DxO sera à jour cet été...le problème pour eux est de vérifier les modules optiques, qui sont très nombreux sur la série "D800" pour vérifier que le piqué sera homogène compte tenu des nouvelles caractéristiques de base du RAW à 0 accentuation.
Sinon comme vous aimez la polémique dans ce fil lisez le dernier RP qui explique que les JPEG du D810 sont plus piqués que ceux du D800E du fait du micro contraste, ce que j'expliquais plus haut sans que personne ne veuille me croire ;)
Je n'avais point d'avis sur le piqué comparé du D800 vs D800e, alors avec le D810, je ne me prononcerai pas !
Ils ont plus de piqué qu'il ne m'en faut tous les 3, donc tout va bien ::)
(en supposant que j'ai aussi les objectifs idoines...)
Citation de: jeanbart le Août 07, 2014, 22:45:04
Sur plusieurs de ses messages il nous dit galèrer avec son D810 en attendant que DXO daigne se bouger
S'il nous filait un jpeg pleine définition de ce qu'il obtient avec ce boîtier et avec le D4S nous pourrions ( ceux qui le veulent bien entendu ) peut être l'aider.
Et puis cela nous occuperait utilement, plutôt que de deviser sur l'opportunité de traiter des Nefs modifiés avec DXO ou C1.
Je plaisantais jeanbart. Ton idée est même chouette :). En revanche, ce que l'ami Suliaçais risque d'en penser, je préfère ne pas le savoir ;).
:)
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 22:48:43
Je suis prêt à parier mon D810 que DxO sera à jour cet été...le problème pour eux est de vérifier les modules optiques, qui sont très nombreux sur la série "D800" pour vérifier que le piqué sera homogène compte tenu des nouvelles caractéristiques de base du RAW à 0 accentuation.
Jean-Marie, je suis surprise que tu prennes un si grand risque ! ;D ;D ;D
Petit joueur sur ce coup là ! ;)
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 22:51:48
Sinon comme vous aimez la polémique dans ce fil lisez le dernier RP qui explique que les JPEG du D810 sont plus piqués que ceux du D800E du fait du micro contraste, ce que j'expliquais plus haut sans que personne ne veuille me croire ;)
I beg your pardon? ::)
Citation de: coval95 le Août 07, 2014, 22:40:03
Le monde ne tourne pas autour de ta petite personne ou des corrections que tu utilises. :P
Et 1 partout, la balle au centre ! ;D
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 23:54:41
...presque personne ;)
Merci :).
Ce qui prouve que nous ne sommes pas tous des mauvaises têtes et que tu pourrais recommencer à poster quelques petits "samples" ;).
PS : par cette réponse, je ne voudrais pas me montrer injuste envers ergodea qui semble avoir un souci réel de piqué dont elle ne connaît pas encore la cause.
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 22:51:48
Sinon comme vous aimez la polémique dans ce fil lisez le dernier RP qui explique que les JPEG du D810 sont plus piqués que ceux du D800E du fait du micro contraste, ce que j'expliquais plus haut sans que personne ne veuille me croire ;)
Prochaine polémique, NX-D méteil leur que LE en hautes sensibilités pour la restitution des couleurs. 8)
Citation de: jeanbart le Août 08, 2014, 00:47:37
Prochaine polémique, NX-D méteil leur que LE en hautes sensibilités pour la restitution des couleurs. 8)
???
C'est du tourangeau ? ;D
Citation de: jeanbart le Août 08, 2014, 00:47:37
Prochaine polémique, NX-D méteil leur que LE en hautes sensibilités pour la restitution des couleurs. 8)
"NX-D meilleur que LR en hautes sensibiltés"
J'aurions dû me relire. ;D
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 22:20:13
Et alors ? On peut souhaiter visionner ses RAW corrigés, non ?
Et puis, la clientèle grand public utilise souvent ViewNX 2, y compris en approche du format RAW.
Comme j'ai été classé grand public par les experts de ce fil, je ne donnerai pas mon avis sur les énormités qui y sont racontées :D
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2014, 07:05:47
Comme j'ai été classé grand public par les experts de ce fil, je ne donnerai pas mon avis sur les énormités qui y sont racontées :D
;D ;D
Ah JC : c'est bien dommage ...
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2014, 07:05:47
Comme j'ai été classé grand public par les experts de ce fil, je ne donnerai pas mon avis sur les énormités qui y sont racontées :D
En ce qui me concerne, l'expression "grand public" n'a rien de péjoratif.
Au contraire, je trouve gonflé qu'on pense si peu à ces utilisateurs sur ce forum et/ou aux débutants.
Quant à ton avis, le garder pour toi évitera peut-être en effet de nouvelles polémiques ;).
Ce serait dommage.
(pour l'avis, par pour les Paul et Mik)
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2014, 07:05:47
Comme j'ai été classé grand public par les experts de ce fil, je ne donnerai pas mon avis sur les énormités qui y sont racontées :D
Moi, j'aime pas la salsepareille... :D
Très bon, JC ;)
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 23:07:00
Je plaisantais jeanbart. Ton idée est même chouette :). En revanche, ce que l'ami Suliaçais risque d'en penser, je préfère ne pas le savoir ;).
:)
Je poste dès que je peux, mais aujourd'hui, accrochage de mon expo....alors les tests viendront après.....d'autant que ce qui est chi....t dans une expo, c'est la présence quasi permanente qui est la moindre des corrections vis-à-vis des visiteurs.... ;)
Citation de: suliaçais le Août 08, 2014, 12:23:14
Je poste dès que je peux, mais aujourd'hui, accrochage de mon expo....alors les tests viendront après.....d'autant que ce qui est chi....t dans une expo, c'est la présence quasi permanente qui est la moindre des corrections vis-à-vis des visiteurs.... ;)
Elle a lieu où ton expo ? Et jusqu'à quand ?
Citation de: suliaçais le Août 08, 2014, 12:23:14
Je poste dès que je peux, mais aujourd'hui, accrochage de mon expo....alors les tests viendront après.....d'autant que ce qui est chi....t dans une expo, c'est la présence quasi permanente qui est la moindre des corrections vis-à-vis des visiteurs.... ;)
Bonne expo à toi. 8)
Citation de: Shepherd le Août 07, 2014, 22:20:13
Si seulement quelques acheteurs d'un kit DXXX & 18-140 avaient la bonne idée de soumettre le cas à la DGCCRF, ça ne serait certainement pas le dossier de l'année, mais ça ferait peut-être comprendre aux sociétés étrangères qu'elles ne sont pas au-dessus des lois françaises, y compris en matière de publicité mensongère.
Dans le cadre de publicité mensongère, tu n'as pas besoin d'être propriétaire.
Tu peux les dénoncer toi-même à la DGCCRF, donc je t'invite à les saisir au plus vite.
Citation de: suliaçais le Août 08, 2014, 12:23:14
Je poste dès que je peux, mais aujourd'hui, accrochage de mon expo....alors les tests viendront après.....d'autant que ce qui est chi....t dans une expo, c'est la présence quasi permanente qui est la moindre des corrections vis-à-vis des visiteurs.... ;)
Bonne expo, beaucoup de succès, et tout, et tout :).
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 13:32:51
Dans le cadre de publicité mensongère, tu n'as pas besoin d'être propriétaire.
Tu peux les dénoncer toi-même à la DGCCRF, donc je t'invite à les saisir au plus vite.
J'ai déjà rédigé un article (publié sur Internet) pour attirer l'attention sur le sujet, alors que, pour l'heure, je ne suis pas directement concernée à titre personnel, les optiques en ma possession étant supportées.
Je pense que les personnes concernées pourraient aussi secouer le cocotier, mais comme d'habitude, ce sont toujours les mêmes qui s'y collent (et pas seulement dans ce domaine évidemment) ::).
Citation de: suliaçais le Août 08, 2014, 12:23:14
Je poste dès que je peux, mais aujourd'hui, accrochage de mon expo....alors les tests viendront après.....d'autant que ce qui est chi....t dans une expo, c'est la présence quasi permanente qui est la moindre des corrections vis-à-vis des visiteurs.... ;)
Chans vat Fañch ....
Mais adouesse ? dans le 35 ? le 29 ? ou bein en 85 ?
Salut à tous .....
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 13:49:13
J'ai déjà rédigé un article (publié sur Internet) pour attirer l'attention sur le sujet, alors que, pour l'heure, je ne suis pas directement concernée à titre personnel, les optiques en ma possession étant supportées.
Je pense que les personnes concernées pourraient aussi secouer le cocotier, mais comme d'habitude, ce sont toujours les mêmes qui s'y collent (et pas seulement dans ce domaine évidemment) ::).
La DGCCRF agit surtout s'ils sont saisi. Tu as connaissance d'une chose. Il faut le faire.
Citation de: Unan kozh le Août 08, 2014, 14:14:53
Chans vat Fañch ....
Mais adouesse ? dans le 35 ? le 29 ? ou bein en 85 ?
Salut à tous .....
Le 17.....
;D
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 13:37:43
Bonne expo, beaucoup de succès, et tout, et tout :).
Merci......ça commence bien....il pleut des cordes.....au moins j'aurai plein de visiteurs qui rentreront pour s'abriter..... ;D
Tu as mis une invité dans la section Expo? Le 17 ;) la pluie est chaude par là bas !!
Toutes mes félicitations François pour ton expo ! n'oublies pas de prendre des photos de ton expo pour les montrer à ceux qui ne pourrons pas voir ton expo !
Quand rentres-tu à Saint Suliac ?
Citation de: geargies le Août 08, 2014, 15:32:02
Tu as mis une invité dans la section Expo? Le 17 ;) la pluie est chaude par là bas !!
.....la pluie est chaude, mais c'est con, elle mouille quand-même...... ;D
Citation de: geargies le Août 08, 2014, 15:32:02
Tu as mis une invité dans la section Expo? Le 17 ;) la pluie est chaude par là bas !!
Un peu de pub
http://ideedesortie.fr/fiche.asp?id=8150
La grande mode, c'est envoyer aux copains sur les réseaux sociaux....alors pour attire les djeun's. WiFI sur les hybrides et les reflex.....les pros pourront envoyer direct aux redacs et les d'jeuńs à leurs réseau social.......
A quand le reflex avec la 4G??????? ;D
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 14:48:33
La DGCCRF agit surtout s'ils sont saisi. Tu as connaissance d'une chose. Il faut le faire.
Pour ma part, la rédaction de l'article ne s'est pas faite en 10 minutes, le courrier
(qui ne traitait pas seulement du sujet firmware L) adressé au marketing France non plus, je n'ai pas que cela à faire. En outre, j'attends de voir si la mise à jour sort courant septembre.
D'ailleurs, considérant que j'ai largement fait ma part et que tu as maintenant connaissance de la chose, tu sais ce qu'il te reste à faire ! ;D
Je ne sais pas si l'un d'entre vous a essayé aussi : j'ai fait fait un ciel (gris) à f32 et ... pas une poussière (ni aucune tache) malgré les changements d'objectif fréquents et les rafales. Le nouveau capteur du 810 doit être recouvert de téflon ;).
Citation de: Roenel le Août 08, 2014, 16:46:11
Je ne sais pas si l'un d'entre vous a essayé aussi : j'ai fait fait un ciel (gris) à f32 et ... pas une poussière (ni aucune tache) malgré les changements d'objectif fréquents et les rafales. Le nouveau capteur du 810 doit être recouvert de téflon ;).
J'en ai quelques unes sur le haut du capteur, donc en bas sur l'image.
:( :(
Quel mauvais esprit :D :D
Et en plus, rien quel que soit le dérawtiseur et le collimateur. Il fallait tout de même le faire savoir :D
Citation de: jeanbart le Août 08, 2014, 00:47:37
Prochaine polémique, NX-D méteil leur que LE en hautes sensibilités pour la restitution des couleurs. 8)
Attends DxO tu m'en diras des nouvelles ;D ;D ;D (plus jamais tu n'ouvriras C-NXD, sauf pour des tests)
Tu as la version bêta?
Si je l'avais tu crois que le dirais sur le forum ? Tsss tsss tsss...
Mais pour avoir fini un gros test D4s sur mon site avec DxO 9 en // D4s-1Dx et comme j'ai aussi fait un comparatif D800/D810/D4s dont vous aurez des nouvelles ultérieurement, mon conseil d'attendre DxO avant d'acheter ci ou çà n'est pas gratuit ;)
Pas si Bêta que ça le JMS. ;)
Il n'avance rien sans assurer ses arrières.
Citation de: JMS le Août 08, 2014, 17:04:50
Attends DxO tu m'en diras des nouvelles ;D ;D ;D (plus jamais tu n'ouvriras C-NXD, sauf pour des tests)
Je te crois sur parole. 8)
Un ami m'a récemment fait une démo de DXO sur son ordinateur, ça décoiffe mais il a un macpro 6 cœurs avec 32 Go de Ram, un gros SSD et des disques externes reliés thunderbolt. ;
Ma config en est assez éloignée. ;D ;D
Citation de: JMS le Août 08, 2014, 17:08:33
Mais pour avoir fini un gros test D4s sur mon site avec DxO 9 en // D4s-1Dx
Oui, super, ça marche. Je n'arrivais pas à l'ouvrir en début d'après midi :D
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 16:38:32
Pour ma part, la rédaction de l'article ne s'est pas faite en 10 minutes, le courrier (qui ne traitait pas seulement du sujet firmware L) adressé au marketing France non plus, je n'ai pas que cela à faire. En outre, j'attends de voir si la mise à jour sort courant septembre.
D'ailleurs, considérant que j'ai largement fait ma part et que tu as maintenant connaissance de la chose, tu sais ce qu'il te reste à faire ! ;D
Non, non moi j'ai lu simplement ton histoire de publicité mensongère. Moi, je ne pourrais rien argumenter et ça se retourne pour "procédure abusive".
Nous sommes dans le devoir du citoyen: tu as vu quelque chose et plutôt d'inviter les autres à le faire, et si tu estimes que ça doit être fait, alors c'est on devoir.
Il se peut que ce sont des points de vues techniques qui divergent, dans ce cas, il n' y a pas de publicité mensongère. Saisis-tu la nuance?
Citation de: JMS le Août 08, 2014, 17:04:50
Attends DxO tu m'en diras des nouvelles ;D ;D ;D (plus jamais tu n'ouvriras C-NXD, sauf pour des tests)
Comme pour être en mesure d'afficher le collim actif afin de vérifier que le point s'est fait au bon endroit ? ;D
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 17:19:21
Non, non moi j'ai lu simplement ton histoire de publicité mensongère. Moi, je ne pourrais rien argumenter et ça se retourne pour "procédure abusive".
Nous sommes dans le devoir du citoyen: tu as vu quelque chose et plutôt d'inviter les autres à le faire, et si tu estimes que ça doit être fait, alors c'est on devoir.
Il est préférable de mettre un terme à cette conversation avant que je ne devienne désagréable.
Citation
Il se peut que ce sont des points de vues techniques qui divergent, dans ce cas, il n' y a pas de publicité mensongère. Saisis-tu la nuance?
Non, je suis débile ! :-X
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 18:27:49
Il est préférable de mettre un terme à cette conversation avant que je ne devienne désagréable.
D'accord, mais la "publicité mensongère" étant un délit, je pense qu'il faut attendre que les choses soient jugées avant de sous-entendre qu'une partie le fasse.
Discussion close pour moi. ;)
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 18:27:49
Non, je suis débile ! :-X
Je regrette que tu le prennes comme ça, mais j'étais sérieux en demandant si tu voyais la nuance entre points de vues techniques.
Je n'ai pas lu attentivement tous vos échanges, mais une chose est sûre : Nikon communique clairement sur la correction automatique de la distorsion avec les objectifs G (et D), comme l'indique clairement cet extrait du MdE du D3200 mis en lien ci-dessous.
Or, force est de constater que ce n'est pas vrai (au moins avec un des zooms best-sellers dédiés à cet appareil, à savoir le 18-140)...
On peut considérer que le laxisme est une qualité... on peut. Finalement, Nikon peut compter sur la mansuétude et la bienveillance des utilisateurs de son matériel...
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 18:18:52
Comme pour être en mesure d'afficher le collim actif afin de vérifier que le point s'est fait au bon endroit ? ;D
View NX2 fait cela très bien ! (et toc ;D ;D ;D)
Citation de: Verso92 le Août 08, 2014, 19:13:17
Je n'ai pas lu attentivement tous vos échanges, mais une chose est sûre : Nikon communique clairement sur la correction automatique de la distorsion avec les objectifs G (et D), comme l'indique clairement cet extrait du MdE du D3200 mis en lien ci-dessous.
Or, force est de constater que ce n'est pas vrai (au moins avec un des zooms best-sellers dédiés à cet appareil, à savoir le 18-140)...
On peut considérer que le laxisme est une qualité... on peut. Finalement, Nikon peut compter sur la mansuétude et la bienveillance des utilisateurs de son matériel...
Le problème est qu'ils peuvent aussi jouer sur le délai de la Maj, c'est imparable et assez minable >:(
Citation de: jdm le Août 08, 2014, 19:29:04
Le problème est qu'ils peuvent aussi jouer sur le délai de la Maj, c'est imparable et assez minable >:(
Pas de soucis : rappelle moi la date de mise sur le marché du 18-140 ?
C'est surtout le vignettage qu'il faut corriger avec le D810 et le 18-140 Afs DX. C'est ma première impression.
Citation de: Verso92 le Août 08, 2014, 19:30:56
Pas de soucis : rappelle moi la date de mise sur le marché du 18-140 ?
Ben je viens de vérifier et ça fait un an pour la présentation.... >:(
Citation de: jeanbart le Août 08, 2014, 19:53:55
C'est surtout le vignettage qu'il faut corriger avec le D810 et le 18-140 Afs DX. C'est ma première impression.
Gros malin! ;D
Citation de: jeanbart le Août 08, 2014, 19:53:55
C'est surtout le vignettage qu'il faut corriger avec le D810 et le 18-140 Afs DX. C'est ma première impression.
Pas sûr (l'option par défaut du D810, c'est recadrage Dx automatique...).
Citation de: jeanbart le Août 08, 2014, 19:53:55
C'est surtout le vignettage qu'il faut corriger avec le D810 et le 18-140 Afs DX. C'est ma première impression.
Remarque, avec le D810 et les
softs Nikon qui permettent d'en tirer la quintessence, on n'est plus à ça près, n'est-ce pas ?
Citation de: Verso92 le Août 08, 2014, 19:13:17
Je n'ai pas lu attentivement tous vos échanges, mais une chose est sûre : Nikon communique clairement sur la correction automatique de la distorsion avec les objectifs G (et D), comme l'indique clairement cet extrait du MdE du D3200 mis en lien ci-dessous.
Enfin, ils ont ouvert le parapluie, car il est mentionné " sauf ... certains autres objectifs".
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 19:01:33
D'accord, mais la "publicité mensongère" étant un délit, je pense qu'il faut attendre que les choses soient jugées avant de sous-entendre qu'une partie le fasse.
Discussion close pour moi. ;)
Je regrette que tu le prennes comme ça, mais j'étais sérieux en demandant si tu voyais la nuance entre points de vues techniques.
Toute information de nature à induire le consommateur en erreur est susceptible d'être assimilée à de la publicité mensongère et jugée comme telle.
Dans la brochure du D7100, on trouve ce texte :
"
Une netteté parfaite sur tout le champ grâce à la réduction de l'aberration chromatique latérale/au contrôle automatique de la distorsion."
La documentation n'émet aucune réserve, pas même au sujet de la relation avec les optiques et de leur support par le firmware L.
En d'autres termes, tout acquéreur potentiel lisant la brochure avant d'acheter l'appareil est amené à penser que ses photos seront corrigées, point barre !
Autre source d'information susceptible d'induire le consommateur en erreur.
Brochure D5300, dans une légende : 2) Nombre maximal de photos pouvant être stockées dans la mémoire tampon à 100 ISO. Ce nombre diminue lorsque la réduction du bruit, le
contrôle automatique de la distorsion ou l'option d'impression de la date sont activés.
Pour ceux qui ont acheté un boîtier en kit avec un 18-140
(commercialisé aux environs de début septembre 2013 et n'étant pas encore supporté, la dernière màj du firmware L datant de juillet 2013), pas certain qu'en prime on ne puisse pas tenter d'invoquer le défaut de conformité. Même si ce serait bien plus délicat comme approche, pour les premiers acquéreurs, cela fait plus de 11 mois que leur produit ne fonctionne pas comme il le devrait s'ils veulent corriger la distorsion de leurs photos en JPG ou en RAW dans ViewNX 2*
(sans repasser en caisse pour un dérawtiseur) et prétendent avoir acheté le produit aussi pour cet avantage.
Mais évidemment, qui irait jusque-là pour une histoire de correction de distorsion ? ::) Personne !
* l'argument serait encore défendable dans la mesure où le seul autre logiciel Nikon gratuit est dispo depuis peu et quasi inutilisable, notamment sous MAC.
Citation de: JMS le Août 08, 2014, 19:27:31
View NX2 fait cela très bien ! (et toc ;D ;D ;D)
:D ;)
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 21:03:07
Enfin, ils ont ouvert le parapluie, car il est mentionné " sauf ... certains autres objectifs".
Il y a longtemps que le parapluie est ouvert dans les manuels.
Mais combien lisent le manuel avant achat ? (z'ont déjà du mal à le lire après achat ;D)
Dans ce débat la question n'est pas la lecture, mais le fait que juridiquement même un avocat stagiaire leur fait gagner la partie ... ;)
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 21:37:28
Il y a longtemps que le parapluie est ouvert dans les manuels.
Mais combien lisent le manuel avant achat ? (z'ont déjà du mal à le lire après achat ;D)
Avec ces affaires de correction auto, seul Fujifilm a trouvé la solution: les corrections sont dans la puce des objectifs Fujinon, quand on le monte sur le boîtier il met à jour le firmware de l'appareil. Mais ensuite il faut mettre à jour les firmwares des objectifs pour qu'ils reconnaissent les nouveaux boîtiers !
Sinon tous les nouveaux objectifs Canon testés récemment (16-35 de 4 par exemple) sont inconnus des boîtiers et de DPP...
sinon pour le 18-140 DxO le corrige sur le D7100, mais pas sur les boîtiers FX...en fait les DX se sont pas corrigés sur les FX par ce logiciel, à voir dans LR ?
Citation de: geargies le Août 08, 2014, 21:44:54
Dans ce débat la question n'est pas la lecture, mais le fait que juridiquement même un avocat stagiaire leur fait gagner la partie ... ;)
A l'origine, je répète, j'ai parlé des documents commerciaux et du cas du AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6
G ED VR : n'est-ce pas un G supposé compatible, lui ? ::)
Le 18-140 est le premier d'une liste de 5
(ou 6) à ne pas être encore pris en charge, dont 2 optiques grand public
(le cœur de cible du Contrôle de la distorsion en JPG) : les derniers 18-55 et 18-300 f/6.3.
Tous des objectifs de type G !
Donc, "ton" avocat stagiaire... comment dire ? ;D
Citation de: JMS le Août 08, 2014, 21:54:02
Avec ces affaires de correction auto, seul Fujifilm a trouvé la solution: les corrections sont dans la puce des objectifs Fujinon, quand on le monte sur le boîtier il met à jour le firmware de l'appareil. Mais ensuite il faut mettre à jour les firmwares des objectifs pour qu'ils reconnaissent les nouveaux boîtiers !
Sinon tous les nouveaux objectifs Canon testés récemment (16-35 de 4 par exemple) sont inconnus des boîtiers et de DPP...
sinon pour le 18-140 DxO le corrige sur le D7100, mais pas sur les boîtiers FX...en fait les DX se sont pas corrigés sur les FX par ce logiciel, à voir dans LR ?
Si tu veux dire "inconnus des boîtiers antérieurs à la sortie des optiques" : ça n'a rien de surprenant, les "modules" de corrections optiques (distorsion, vignetage, AC) devant être chargés dans le boîtier via le logiciel EOS Utility, boîtier connecté à l'ordi si je ne m'abuse.
Mais il est tout à fait possible que les optiques en question ne soient pas encore supportées.
--
S'il faut acheter DxO pour corriger la distorsion en JPG, où va-t-on ? ;) ;) ;)
ouille ! aïe ! je me demande comment y z'ont fait, les p'tits gars de la mission héliographique dans les années 50 (du XIXè siècle bien sûr) avec Hippolyte Bayard entre autres. Zavaient pas de D810 ni de DXO, les pauvres.
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 22:06:23
A l'origine, je répète, j'ai parlé des documents commerciaux et du cas du AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR : n'est-ce pas un G supposé compatible, lui ? ::)
Le 18-140 est le premier d'une liste de 5 (ou 6) à ne pas être encore pris en charge, dont 2 optiques grand public (le cœur de cible du Contrôle de la distorsion en JPG) : les derniers 18-55 et 18-300 f/6.3.
Tous des objectifs de type G !
Donc, "ton" avocat stagiaire... comment dire ? ;D
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 21:03:07
Enfin, ils ont ouvert le parapluie, car il est mentionné " sauf ... certains autres objectifs".
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 21:31:39
Toute information de nature à induire le consommateur en erreur est susceptible d'être assimilée à de la publicité mensongère et jugée comme telle.
Mais c'est au juge de dire si c'est de P.M. ou pas, mais certainement pas à nous.
Aprés il faut distinguer le discours commercial à celui du discours technique.
Il y a quelques années, une pub passait à la télé pour des cacahuétes, où il était cité à un moment "rend la vue aux aveugles"! Eh bien, ce n'était pas de la P.M. car le consommateur moyen pouvait faire la part des choses.
Mais si certains préferent que tous les discours, arguments, points techniques soient suivi d'un ast*rique, on n'est plus trés loin.
Suffit de regarder une bouteille d'alcool, pour voir le logo "femme enceinte".
En plus c'est sympa, là ce n'est pas un astérique mais un dessin qui est mis, pour être sur que tout le monde comprenne et l'abrutie alcoolisée portant un enfant pourra rejeter la faute à la société au lieu de voir sa responsabilité. Et le médecin devra aussi faire signer un papier comme quoi, il a bien informé sa patiente des risques de l'alcool pendant une grossesse
Citation de: Shepherd le Août 08, 2014, 22:19:46
Si tu veux dire "inconnus des boîtiers antérieurs à la sortie des optiques" : ça n'a rien de surprenant, les "modules" de corrections optiques (distorsion, vignetage, AC) devant être chargés dans le boîtier via le logiciel EOS Utility, boîtier connecté à l'ordi si je ne m'abuse.
Mais il est tout à fait possible que les optiques en question ne soient pas encore supportées.
--
S'il faut acheter DxO pour corriger la distorsion en JPG, où va-t-on ? ;) ;) ;)
C'est un excellent logiciel!
Citation de: JMS le Août 07, 2014, 22:51:48
Sinon comme vous aimez la polémique dans ce fil lisez le dernier RP qui explique que les JPEG du D810 sont plus piqués que ceux du D800E du fait du micro contraste, ce que j'expliquais plus haut sans que personne ne veuille me croire ;)
Viens de parcourir l'article en diagonal, je lirai attentivement demain. Suis pas mécontente de voir que mon oeil et mes petits essais (à partir de quelques "samples" pris sur sites et d'une comparaison des systèmes PC) ne sont pas tout à fait bons pour la retraite :P.
On s'associe ? ;)
Citation de: parkmar le Août 08, 2014, 23:24:33
C'est un excellent logiciel!
Bien sûr, mais là n'est pas la question :).
La discussion tournait autour des corrections internes boîtier en JPG qui, quand la fonction est activée et le firmware L à jour de l'optique montée - évitent de recourir à un logiciel tiers (économie en monnaie et en temps) et de "secouer" le fichier JPG en prime.
Pour info, j'ai connu DxO à l'époque où on achetait encore les modules optiques individuellement. J'ai donc connu le pire de DxO ;D (bogues en tous genres, y compris du module de mises à jour), mais ai toujours reconnu le meilleur.
Tu n'auras donc plus à me vanter les qualités du logiciel, surtout des dernières versions ;).
La moindre des choses en effet serait de mettre à jour les modules de correction dans les boîtiers...avec des MAJ Firmware régulières.
Dans le cas du 18-140 sur D7100 et sans vouloir faire de pub excessive à ce logiciel gratuit, Capture NXD corrige automatiquement la distorsion que ce soit en RAW ou en JPEG !
Citation de: JMS le Août 09, 2014, 00:08:39
La moindre des choses en effet serait de mettre à jour les modules de correction dans les boîtiers...avec des MAJ Firmware régulières.
Dans le cas du 18-140 sur D7100 et sans vouloir faire de pub excessive à ce logiciel gratuit, Capture NXD corrige automatiquement la distorsion que ce soit en RAW ou en JPEG !
Oui, de même que NX-D corrige la distorsion du 18-300 f/6.3.
Ce qui laisse supposer que Nikon dispose des données de correction pour ces optiques. Si tel est bien le cas, l'absence de publication d'une mise à jour du firmware L est encore moins compréhensible.
:)
Citation de: JMS le Août 08, 2014, 21:54:02
Avec ces affaires de correction auto, seul Fujifilm a trouvé la solution: les corrections sont dans la puce des objectifs Fujinon, quand on le monte sur le boîtier il met à jour le firmware de l'appareil. Mais ensuite il faut mettre à jour les firmwares des objectifs pour qu'ils reconnaissent les nouveaux boîtiers !
Sinon tous les nouveaux objectifs Canon testés récemment (16-35 de 4 par exemple) sont inconnus des boîtiers et de DPP...
sinon pour le 18-140 DxO le corrige sur le D7100, mais pas sur les boîtiers FX...en fait les DX se sont pas corrigés sur les FX par ce logiciel, à voir dans LR ?
Même après la MAJ de DPP V3 ? (pas la V4.)
Sinon, en effet le 16/35 n'est pas (encore ?) reconnu....
Citation de: Elgato94 le Août 09, 2014, 03:28:01
Même après la MAJ de DPP V3 ? (pas la V4.)
Sinon, en effet le 16/35 n'est pas (encore ?) reconnu....
Quand je teste un Canon (et que je lui donne une note Canon) je commence par charger la dernière mise à jour de DPP... ;)
Pour la V4 Canon me demande le n° de série de mon 5DMarkIII, mais mon 5DMarkIII est déjà enregistré par mon journal, puisque c'est celui de l'équipe du MDLP...
Citation de: Carl le Août 08, 2014, 23:21:54
Mais c'est au juge de dire si c'est de P.M. ou pas, mais certainement pas à nous.
Aprés il faut distinguer le discours commercial à celui du discours technique.
Il y a quelques années, une pub passait à la télé pour des cacahuétes, où il était cité à un moment "rend la vue aux aveugles"! Eh bien, ce n'était pas de la P.M. car le consommateur moyen pouvait faire la part des choses.
Mais si certains préferent que tous les discours, arguments, points techniques soient suivi d'un ast*rique, on n'est plus trés loin.
Suffit de regarder une bouteille d'alcool, pour voir le logo "femme enceinte".
En plus c'est sympa, là ce n'est pas un astérique mais un dessin qui est mis, pour être sur que tout le monde comprenne et l'abrutie alcoolisée portant un enfant pourra rejeter la faute à la société au lieu de voir sa responsabilité. Et le médecin devra aussi faire signer un papier comme quoi, il a bien informé sa patiente des risques de l'alcool pendant une grossesse
Tu es fatiguant Carl :).
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les nuances de la phrase "Toute information de nature à induire le consommateur en erreur est
susceptible d'être assimilée à de la publicité mensongère et jugée comme telle." ?
Et le coup de la pub des cacahuètes, ça passait encore très bien il y a quelques années. Pas sûre que ce serait le cas aujourd'hui, les allégations étant surveillées de beaucoup plus près, on se dirige vers un système de précautions made in US (pour débiles légers, certes, mais c'est comme ça).
Citation de: Shepherd le Août 09, 2014, 10:45:50
Tu es fatiguant Carl :).
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les nuances de la phrase "Toute information de nature à induire le consommateur en erreur est susceptible d'être assimilée à de la publicité mensongère et jugée comme telle." ?
Et le coup de la pub des cacahuètes, ça passait encore très bien il y a quelques années. Pas sûre que ce serait le cas aujourd'hui, les allégations étant surveillées de beaucoup plus près, on se dirige vers un système de précautions made in US (pour débiles légers, certes, mais c'est comme ça).
Peut-être fatiquant mais dans ce cas, faut pas me relancer! ;)
Donc la construction de ta phrase: car nul ne peut prévaloir la décision d'un juge.
Bref, toi même tu relèves des erreurs chez les autres. Moi aussi mais ce n'est pas mon boulot, donc je n'ai pas pédagogie pour l'expliquer.
De plus, concernant les précisions techniques, étant donné que c'est sans cesse en évolution, on peut admettre certains manques.
Et aussi, il faut démontrer l'intention d'une pratique commerciale trompeuse.
Fin du H.S. pour moi.
Citation de: Carl le Août 09, 2014, 11:34:17
Peut-être fatiquant mais dans ce cas, faut pas me relancer! ;)
Donc la construction de ta phrase: car nul ne peut prévaloir la décision d'un juge.
Bref, toi même tu relèves des erreurs chez les autres. Moi aussi mais ce n'est pas mon boulot, donc je n'ai pas pédagogie pour l'expliquer.
De plus, concernant les précisions techniques, étant donné que c'est sans cesse en évolution, on peut admettre certains manques.
Et aussi, il faut démontrer l'intention d'une pratique commerciale trompeuse.
Fin du H.S. pour moi.
Te relancer ? Initialement, qui a sauté sur le sujet comme si j'affirmais sans aucun doute que c'était de la publicité mensongère, alors que j'ai usé de précautions comme "peut-être" ou "assimilable" dans mes phrases.
En outre, celle que tu cites en référence n'implique nullement le contraire de ce que j'ai mis en gras dans ton message.
J'accepte d'être reprise quand c'est justifié (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4838379.html#msg4838379), mais dans ce cas précis, je n'ai pas à accepter de reconnaître une erreur que je n'ai pas commise, pas davantage que tu me fasses dire ce que je n'ai pas dit.
Et pour info, la notion de pratique commerciale (trompeuse) est plus large que la notion de publicité.
Maintenant, si tu veux absolument avoir raison, pas de problème, on ne va pas y passer le réveillon :).
Je ne cherche pas à avoir raison, t'inquiètes! Comme je l'ai dit, je n'ai pas de pédagogie pour apprendre quelque chose à quelqu'un, donc je le fais mal. :-\
En passant, même en disant " il me semble, peut relever ou autres variantes" suivi d'un propos peut être de la calomnie.
Je sais c'est vicieux, mais notre législation est ainsi, tant qu'on n'est pas condamné, on est innocent.
Par conséquent, on ne peut accuser. De même, et si possible, éviter les sous-entendus.
Fin du H.S.
Citation de: Verso92 le Août 09, 2014, 13:22:57
Quelle est la signification du mot "fin", pour toi ?
La fin est dire que j'ai compris et aimerais clore ce qui était un détail.
Mais parfois il y a des "propos ouvert" qui demande une précision.
Bon, je sais, je t'apprends rien.
Nul ne peut anticiper la décision d'un juge ? Dans la formulation les objos blabla, sauf cas particulier ? Il est évident que les cas particuliers sont à la fois des objos blabla ou/et des objos non-blabla ... Nikon gagne à tous les coups .. Fin de la notule juridique! ;)
Citation de: geargies le Août 09, 2014, 13:59:53
Nul ne peut anticiper la décision d'un juge ? Dans la formulation les objos blabla, sauf cas particulier ? Il est évident que les cas particuliers sont à la fois des objos blabla ou/et des objos non-blabla ... Nikon gagne à tous les coups .. Fin de la notule juridique! ;)
Que Nikon gagne à tous les coups, c'est possible.
Mais pour l'argument que tu utilises par rapport au sujet dont nous parlions (la correction de la distorsion), je ne comprends pas bien.
As-tu lu et recoupé toutes les infos des différents posts ?
Citation de: Carl le Août 09, 2014, 13:20:26
...
Je sais c'est vicieux, mais notre législation est ainsi, tant qu'on n'est pas condamné, on est innocent.
Par conséquent, on ne peut accuser. ...
Il me semblait que l'accusation était préalable à la condamnation.
Citation de: Shepherd le Août 09, 2014, 14:46:20
Que Nikon gagne à tous les coups, c'est possible.
Mais pour l'argument que tu utilises par rapport au sujet dont nous parlions (la correction de la distorsion), je ne comprends pas bien.
As-tu lu et recoupé toutes les infos des différents posts ?
Ce que je veux dire, c'est que la réalité en matière juridique, ce sont les mots du contrat, tacite ou non , et que là c'est imparable vu que l'expression permet de mettre tous les cas où " ça" ne marche pas dans l'exception citée ! ;) c'est une remarque de Droit pas une remarque technique !
Dans les manuels, admettons.
Mais quel rapport avec l'argument non documenté dans la brochure commerciale du D7100 par exemple ?
Et bien le rapport, c'est qu'avec cette formulation tu n'as pas besoin de documenter , justement .. Et le Droit font je parle il ne gît pas dans les manuels , il gît dans la jurisprudence ...
Pas d'accord à ce niveau là, mais merci pour ta réponse.
Pour changer des chats ;D
(http://www.pbase.com/lautla/image/156919269.jpg)
Transfuge récent je découvre Nikon, le D810 le 300 f/2.8 et le doubleur, pour LR ça va ;) . Pour un premier essais je suis pas mal satisfait, reste à apprendre ;)
Enfin un pote canidé (j'aime aussi les chats ;)) ! Sympa ! Merci :).
Peux-tu nous présenter ta vedette ? ;)
Bien sur, Joker, 4 ans et 39 kg, sur mes genoux dès que je suis dans le salon :D
39 kg pour un Golden (est-ce bien un Golden "standard" ?), sur les genoux en plus, c'est moins bien ;). Ravie de faire sa connaissance, j'espère que nous le verrons bientôt en entier :).
Caresse à Joker :).
En te souhaitant d'apprécier ta nouvelle acquisition :).
PS : j'ai trouvé Joker sur ta galerie :)
Jade et Joker ont vraiment l'air sympa. Quand on les voit dans la flotte et la boue, pas de doute, ce sont bien des Golden ;).
;)
Faut préparer le coup ;D
T'inquiète, j'ai imprimé la scène retour de promenade après l'avoir imaginée en 4K ! ;D
Citation de: ergodea le Juillet 19, 2014, 19:03:19
ouh lo! toi tu ne devrais pas vivre dans la nature! tu serais choqué! heureusement qu'il existe maintenant les barquettes sous vides...
Sauf qu'il y a environ 32 millions de chats en France ce qui en fait le plus grand tueur d'oiseaux, devant les automobiles.
Le chat n'a rien à voir avec la nature mais tout avec la connerie humaine.
citation de la page 14 :o , tu lis lentement ? Bonne chance pour la 15 ! ;D ;D ;D ;D
Citation de: remi56 le Août 10, 2014, 09:54:59
Sauf qu'il y a environ 32 millions de chats en France ce qui en fait le plus grand tueur d'oiseaux, devant les automobiles.
Le chat n'a rien à voir avec la nature mais tout avec la connerie humaine.
Vu que tu as l'air calé en chiffres, il y a combien de million d'oiseaux en France ?
Juste pour ma culture personnelle.
;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Août 10, 2014, 10:01:57
citation de la page 14 :o , tu lis lentement ? Bonne chance pour la 15 ! ;D ;D ;D ;D
Je lirai la page 15 plus tard, en espérant que mon commentaire de la 14 aura provoqué quelques sautes d'humeur.
Citation de: Suche le Août 10, 2014, 10:07:46
Vu que tu as l'air calé en chiffres, il y a combien de million d'oiseaux en France ?
Juste pour ma culture personnelle.
;D ;D ;D
Gagné!
Citation de: Suche le Août 10, 2014, 10:07:46
Vu que tu as l'air calé en chiffres, il y a combien de million d'oiseaux en France ?
Juste pour ma culture personnelle.
;D ;D ;D
... et combien d'humains sur cette pôv' terre ... ???
;D
Citation de: remi56 le Août 10, 2014, 09:54:59
Sauf qu'il y a environ 32 millions de chats en France ce qui en fait le plus grand tueur d'oiseaux, devant les automobiles.
Le chat n'a rien à voir avec la nature mais tout avec la connerie humaine.
Difficile de te donner tort sur ce point. Sans parler de la tonne de chats errants
(le cas est devenu complexe à gérer), si les propriétaires de sujets non destinés à la reproduction faisaient stériliser leurs félidés (surtout ceux qui sortent), nous n'en serions pas là.
Ce qui éviterait peut-être aussi tant d'abandons, par exemple : la semaine passée, ma voisine a encore trouvé un chaton abandonné dans la rue, dont personne ne veut
(des questions "sanitaires" peuvent se poser en plus : chaton d'origine inconnue pouvant être porteur de la PIF, leucose féline, teigne, galle...).
Encore un comportement humain qui me révolte >:(.
Si beaucoup de chats errants = petits chatons qui deviendront grands, errants et reproducteurs, puis ainsi de suite...
Donc stérilisé son chat n'aura qu'un faible impact dans une situation globale.
Je préfère les chats aux chiens parce qu'il n'y a pas de chat policier. ;)
Mais j'avoue qu'habitant dans un pavillon d'un quartier tranquille on hésite de laisser les fenêtres ouvertes par crainte de trouver un chat des voisins vautré sur le lit des enfants, ou se faire les griffes sur le canapé du salon.
Citation de: Carl le Août 10, 2014, 12:12:40
1) Si beaucoup de chats errants = petits chatons qui deviendront grands, errants et reproducteurs, puis ainsi de suite...
2) Donc stérilisé son chat n'aura qu'un faible impact dans une situation globale.
1) Carl, qu'ai-je précisé concernant les chats errants ?
2) Et alors ? Cela contribuera à ne pas l'aggraver !
Si les propriétaires laissent leur(s) chat(s) sortir sans moyen de contraception (définitif ou non), ça n'arrangera certainement pas la problématique des chats errants, encore moins celles des maladies félines hautement contagieuses.
Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci :).
Ce forum est le royaume des chats et chiens errants ;).
Bien longtemps que ce fil est cuit de toute façon ::).
Je pourrais même être accusée d'ici peu d'être intervenue dans un fil où je n'avais rien à faire. C'est bien connu, il faut faire partie de la communauté des possesseurs de D800(e) et/ou D810 pour avoir le droit de s'intéresser au produit et aux changements subodorés qui accompagnent la nouvelle génération de PC (et l'histoire du point noir), changements qui préfigurent les futurs boîtiers.
Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.
Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...
En espérant en voir plus qu'ici :'( :'( :D Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"
Bon weekend à toutes et tous
Pardon Pat, mais des impressions et des infos, il y en a eu. Simplement, en l'absence d'un système de mesures fiables, certains ont émis des pistes, pas des certitudes, ce qui me semble correct.
Maintenant, que tu souhaites voir des photos de D810, je comprends, mais que souhaites-tu voir exactement ? De belles photos ou ce que le D810 a dans le ventre ?
Citation de: Pat.Jack le Août 10, 2014, 13:11:52
Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.
Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...
En espérant en voir plus qu'ici :'( :'( :D Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"
Bon weekend à toutes et tous
Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon : seules sont tolérées les images de briques, de mires, de balcons et de crops plus ou moins réussis des dites images. Dernièrement les chats sont aussi tolérés. Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.
Parfois il y a des rebelles comme Verso ou Hyago qui osent poster une vrai photo, au mépris de la foule hostile qui crie "au diable tes photos! des mires ! des briques !".
Citation de: Pat.Jack le Août 10, 2014, 13:11:52
Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.
Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...
En espérant en voir plus qu'ici :'( :'( :D Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"
Bon weekend à toutes et tous
Bon, c'est demandé si gentiment :
(la lumière n'était pas au rendez-vous, mébon : en souvenir d'un agréable moment à le terrasse d'un café où un chassimien m'a fait essayer son D810...)
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 13:42:00
Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon
Si elles mettent en exergue un aspect technique de l'appareil ou de l'optique, elles sont tout aussi significatives et bienvenues qu'une mire ou un mur de briques.
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 13:42:00
Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.
Dans une section
technique, il est certains que les capacités artistiques du photographes sont purement secondaires, en effet.
Faut pas tout mélanger.
Aux derniers "posteurs" ;),
Vous avez sans doute raison. Nous sommes quand même dans la rubrique "NIKON".
J'ai peut-être eu tendance à me croire dans une autre.
Bien sûr qu'il y a eu des impressions données. Mais au regard du nombre de pages ...
Mais ce doit être moi, lire, lire, lire pour ...
Vous avez entièrement raison. Mea Culpa.
Quelques photos "techniques" seraient bienvenues, c'est sûr. Et il y en a eu, je sais aussi :)
Merci Verso ;)
Aller, je vais continuer à lire :) Discrètement ;D
Edit: A propos, en condition de bonne luminosité, vous privilégeriez 100 isos ou descendre vers 80 ou 64 ?
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 13:42:00
Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon : seules sont tolérées les images de briques, de mires, de balcons et de crops plus ou moins réussis des dites images. Dernièrement les chats sont aussi tolérés. Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.
Parfois il y a des rebelles comme Verso ou Hyago qui osent poster une vrai photo, au mépris de la foule hostile qui crie "au diable tes photos! des mires ! des briques !".
Jinx,
Pour démontrer certains points techniques (qualités, défauts...), seul un sujet le permettant est important, que ce soit un mur de briques ou de la vigne vierge prise de loin (une tuerie pour voir le micro contraste ou le micro lissage par exemple)........
Tu as raison quant à la réaction caricaturale consistant à rechercher un poil de piqué de différence entre 2 boîtiers, mais nous ne sommes pas d'accord sur les causes qui motivent cette attitude.
Toi, tu nous dit en gros que seul le photographe est important. C'est juste dans la plupart des cas, à nuancer tout de même dans d'autres.
Rappelle-toi : pas si facile de choper l'attitude au travail d'un Border avec un AF de compact, franchement rédhibitoire de voir ses poils réduits en un amas d'aspect "plastoc"... ;)). OK, là, je prêche pour ma paroisse ;D, mais d'autres utilisateurs ont aussi leurs impératifs techniques
respectables.
Moi, je rouspète depuis des années après cette quête au piqué quand elle est insensée, la sensation de netteté ne dépendant pas que des capacités du capteur et de l'optique, mais aussi beaucoup de la manière dont leurs qualités sont ensuite exploitées au niveau du traitement de l'image. Alors, oui, quand j'en vois certains accrochés aux seuls tests DxO comme des anémones de mer à leur rocher, ça m'agace aussi un peu, beaucoup... ;)
Cela dit, tu es un peu dur dans ta conclusion, beaucoup aiment les photos de Verso et Hyago, même quand elles ne viennent pas démontrer un point technique précis ;).
:)
Quand on voit la question qui termine le post de pat jack, on a comme un moment de grande solitude ...
:D Je ne vois pas en quoi ma dernière question est ... (solitude)
Je viens de passer en revue quelques clichés de ce fil et même pour des photos faites en bonne condition, aucun des auteurs ne passe en dessous de 100 zoizos ;)
Je ne les ai pas TOUTES passer en revue, donc, pour éviter les coms en ce sens, ...
Un choix voulu, une habitude des valeurs des autres boitiers, ... ?
Pourtant, il s'agit de valeurs nominales pour ce boitier (ce n'est pas L 0.3, L 0.7, ...).
Descendre en dessous de 100 génère t-il une perte de qualité ?
Peut-être ma vue est-elle vacillante et que je ne les vois pas mais ...
Je retourne à mon seul moi-même solitaire ... :D
Citation de: Pat.Jack le Août 10, 2014, 14:56:17
Descendre en dessous de 100 génère t-il une perte de qualité ?
Peut-être ma vue est-elle vacillante et que je ne les vois pas mais ...
Il n'y a pas de miracle : si Nikon appelle ça "L1" (et non "50 ISO" pour le D800 ou "32 ISO" pour le D810), c'est qu'il y a une bonne raison : ces
sensibilités n'existent tout simplement pas... ce n'est qu'un calcul logiciel du boitier, rien de plus (avec le tassement en dynamique qui va de pair).
(d'ailleurs, DxO ne prend même pas le peine de faire ses mesures pour "L1", logiquement...)
Citation de: geargies le Août 10, 2014, 14:31:33
Quand on voit la question qui termine le post de pat jack, on a comme un moment de grande solitude ...
M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton; :D
Citation de: Shepherd le Août 10, 2014, 13:02:31
1) Carl, qu'ai-je précisé concernant les chats errants ?
2) Et alors ? Cela contribuera à ne pas l'aggraver !
Si les propriétaires laissent leur(s) chat(s) sortir sans moyen de contraception (définitif ou non), ça n'arrangera certainement pas la problématique des chats errants, encore moins celles des maladies félines hautement contagieuses.
Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci :).
Je suis navré pour toi mais que vas-tu me sortir encore: tu as écrit un article dessus?
Tu ne peux pas admettre que d'autres ont parfois des points de vues différents, presque similaires, ou identiques mais existants.
Et chacun exprime à sa manière. Là où il n'y avait sujet à "polémiquer" tu cherches le truc, le détail...
Que dis-je: face au nombres de chats sauvages, stérilisé le sien n'aura qu'un faible impact... dans une situation globale.
Si tu vois une réponse à ta participation que tu devais estimée incontournable, ce n'est pas le cas. Juste un point de vue,
dans la discussion.Pour ta dernière demande, tu demandes de changer mes habitudes uniquement pour ta personne.
Le savais-tu: je lis en général les posts auxquels comme toi, je souhaite répondre.
Si ça tombe plusieurs fois sur le même auteur, ce n'est que coincidence, car bien souvent je ne fais attention à l'auteur qu'après coup.
Citation de: kochka le Août 10, 2014, 15:06:06
M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton; :D
:D :D :D
At pat: On est deux , donc! J'ai la flemme de répondre et surtout .. je ne voudrais froisser personne ..
Et je ne dis rien non plus sur le débat stérilisation des chats ( ou autres) qui n'a rien à faire ici .. ::)
Citation de: kochka le Août 10, 2014, 15:06:06
M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton; :D
Ah! J'avais pas vu ton mot! Est ce que ça veut dire qu'il ne descend jamais à 64 en isos auto ? Tu vérifies?
Citation de: geargies le Août 10, 2014, 15:11:31
Ah! J'avais pas vu ton mot! Est ce que ça veut dire qu'il ne descend jamais à 64 en isos auto ? Tu vérifies?
Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2014, 15:05:31
Il n'y a pas de miracle : si Nikon appelle ça "L1" (et non "50 ISO" pour le D800 ou "32 ISO" pour le D810), c'est qu'il y a une bonne raison : ces sensibilités n'existent tout simplement pas... ce n'est qu'un calcul logiciel du boitier, rien de plus (avec le tassement en dynamique qui va de pair).
Pat.Jack parle bien de la sensibilité
native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?
Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.
Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.
Citation de: Verso92 le Août 10, 2014, 15:19:31
Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...
Je confirme après essai : il descend à 64iso en auto si besoin et, comme le dit Verso92, en fonction des autres réglages sélectionnés ;)
Citation de: Shepherd le Août 10, 2014, 14:17:58
Jinx,
Pour démontrer certains points techniques (qualités, défauts...), seul un sujet le permettant est important, que ce soit un mur de briques ou de la vigne vierge prise de loin (une tuerie pour voir le micro contraste ou le micro lissage par exemple)........
Tu as raison quant à la réaction caricaturale consistant à rechercher un poil de piqué de différence entre 2 boîtiers, mais nous ne sommes pas d'accord sur les causes qui motivent cette attitude.
Toi, tu nous dit en gros que seul le photographe est important. C'est juste dans la plupart des cas, à nuancer tout de même dans d'autres.
Rappelle-toi : pas si facile de choper l'attitude au travail d'un Border avec un AF de compact, franchement rédhibitoire de voir ses poils réduits en un amas d'aspect "plastoc"... ;)). OK, là, je prêche pour ma paroisse ;D, mais d'autres utilisateurs ont aussi leurs impératifs techniques respectables.
Moi, je rouspète depuis des années après cette quête au piqué quand elle est insensée, la sensation de netteté ne dépendant pas que des capacités du capteur et de l'optique, mais aussi beaucoup de la manière dont leurs qualités sont ensuite exploitées au niveau du traitement de l'image. Alors, oui, quand j'en vois certains accrochés aux seuls tests DxO comme des anémones de mer à leur rocher, ça m'agace aussi un peu, beaucoup... ;)
Cela dit, tu es un peu dur dans ta conclusion, beaucoup aiment les photos de Verso et Hyago, même quand elles ne viennent pas démontrer un point technique précis ;).
:)
Tu auras bien compris que mon post n'était qu'un sarcasme, certes très exagéré, mais tout de même assez représentatif de l'état d'esprit qui règne sur ce forum ;)
Citation de: Suche le Août 10, 2014, 15:22:54
Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?
Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.
Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.
Je me suis peut-être mal exprimé.
Bien sûr, les meilleurs résultats seront obtenus à 64 ISO (sensibilité native du capteur) avec le D810.
Citation de: Suche le Août 10, 2014, 13:51:59
Dans une section technique, il est certains que les capacités artistiques du photographes sont purement secondaires, en effet.
Faut pas tout mélanger.
J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.
Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...
Citation de: Suche le Août 10, 2014, 15:22:54
Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?
Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.
Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.
Merci à Suche d'avoir LU mon com. Effectivement, je parlais de la sensibilité NATIVE du 810. Je ne revenais plus sur le mot :'(
et à Verso qui confirme ce que je pensais.
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 15:28:45
Tu auras bien compris que mon post n'était qu'un sarcasme, certes très exagéré, mais tout de même assez représentatif de l'état d'esprit qui règne sur ce forum ;)
Sans smileys, je l'avoue, j'étais loin d'entre être certaine :). Mais sous cet angle, nous sommes d'accord ;).
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 15:36:43
J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.
Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...
Oh tu sais, si ça te fais plaisir, je t'accordes le point.
Suis pas comme ça.
Mais bon, assez de digressions sur ce fil
technique... ;D ;D ;D
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 15:36:43
J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.
Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...
Bravo sur ce coup là ! Tellement longtemps qu'on y discutaille technique que je n'avais jamais remarqué ce point.
Citation de: Carl le Août 10, 2014, 15:07:30
....
Pour ta dernière demande, tu demandes de changer mes habitudes uniquement pour ta personne.
Le savais-tu: je lis en général les posts auxquels comme toi, je souhaite répondre.
Si ça tombe plusieurs fois sur le même auteur, ce n'est que coincidence, car bien souvent je ne fais attention à l'auteur qu'après coup.
No comment sur la première partie de ta réponse.
Quant à la seconde, j'ai écrit "Enfin,
je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci :)."
Tu ne le veux pas, aucun souci, c'est moi qui vais m'adapter.
Ma réaction envers toi ne se base pas sur nos échanges des derniers jours, mais sur une certaine habitude de tes approches. Dans la "vraie" vie, nous nous éviterions probablement naturellement, sur le forum, il faut être deux pour y parvenir afin de ne pas continuer à ennuyer les autres en raison d'un "mauvais" contact personnel.
Citation de: Jinx le Août 10, 2014, 15:36:43
J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.
Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...
Si tu montes un peu plus haut sur la page, tu peux faire une autre capture d'écran avec la section "FORUM des IMAGES" qui contient, entre autres, le secteur des fils éphémères. ;)
J'ai constaté que les fils de photos, lorsqu'ils apparaissent dans la présente section, sont transférés systématiquement dans les FILS EPHEMERES.
Donc sans dire que la section Nikon est exclusivement technique, je dirai quand même qu'elle très orientée matériel (en l'occurrence Nikon) et assez peu photo. Et cela semble voulu par les personnes qui gèrent le forum, pas nécessairement par les intervenants eux-mêmes. Non ?
Citation de: coval95 le Août 10, 2014, 16:07:30
Si tu montes un peu plus haut sur la page, tu peux faire une autre capture d'écran avec la section "FORUM des IMAGES" qui contient, entre autres, le secteur des fils éphémères. ;)
J'ai constaté que les fils de photos, lorsqu'ils apparaissent dans la présente section, sont transférés systématiquement dans les FILS EPHEMERES.
Donc sans dire que la section Nikon est exclusivement technique, je dirai quand même qu'elle très orientée matériel (en l'occurrence Nikon) et assez peu photo. Et cela semble voulu par les personnes qui gèrent le forum, pas nécessairement par les intervenants eux-mêmes. Non ?
C'est en effet une volonté délibérée de Nci...
(qui provoque l'ire de certains dans la section Sigma quand leur section est traitée de la même façon que celles des autres marques)
Citation de: Verso92 le Août 10, 2014, 15:19:31
Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...
Bien sur ! Ce que je demandais à Kochka, c'est s'il avait un exemple sous le coude .. d'autre part ça serait intéressant de savoir si ceux qui ne sont pas en isos autos utilisent les 64 isos ? Genre en paysage ? Et pourrait balancer un crop ?
Citation de: geargies le Août 10, 2014, 15:09:45
At pat: On est deux , donc! J'ai la flemme de répondre et surtout .. je ne voudrais froisser personne ..
Et je ne dis rien non plus sur le débat stérilisation des chats ( ou autres) qui n'a rien à faire ici .. ::)
Et si nous ouvrions le débat sur la stérilisation des zizos, qui ont tendance à se multiplier ces derniers temps?
Citation de: Verso92 le Août 10, 2014, 15:30:18
...
Bien sûr, les meilleurs résultats seront obtenus à 64 ISO (sensibilité native du capteur) avec le D810.
Je me pose la même question que Geargies (pour une fois ;)) : ce que tu écris, c'est la théorie, et les courbes de DxO vont dans le même sens, c'est logique.
En pratique, il est vrai qu'on aimerait voir illustrée en photo, la différence de qualité d'image entre les 64 et les 100 ISO du D810.
(Même sur des APS-C comme les D7000 et D7100, la différence entre 100 et 200 ISO ne me saute pas vraiment aux yeux même si elle existe. C'est à partir de 400 ISO que je vois une dégradation et encore, ça dépend des conditions de lumière).
Citation de: coval95 le Août 10, 2014, 16:30:00
Je me pose la même question que Geargies (pour une fois ;)) : ce que tu écris, c'est la théorie, et les courbes de DxO vont dans le même sens, c'est logique.
En pratique, il est vrai qu'on aimerait voir illustrée en photo, la différence de qualité d'image entre les 64 et les 100 ISO du D810.
La différence sera forcément ténue, puisque le gain de l'amplification de la chaine sera de l'ordre du 1/3 d'IL...
Citation de: geargies le Août 10, 2014, 16:20:00
Bien sur ! Ce que je demandais à Kochka,c'est s'il avait un exemple sous le coude .. d'autre part ça serait intéressant de savoir si ceux qui ne sont pas en isos autos utilisent les 64 isos ? Genre en paysage ? Et pourrait balancer un crop ?
Par principe, j'évite les bas zizos (200-400 d'habitude), ayant trop souffert de la faible sensibilité des films du passé.
Et avec le temps pourris de cet aprèm sur la RP, il me faudrait au moins un pied en béton pour être net à 64 iso et avec la brume de chaleur, pas moyen de voir quoique ce soit un peu loin.
Je tenterai le coup cette semaine sur les pierres du château, s'il arrête de pleuvoir une journée.
Citation de: Verso92 le Août 10, 2014, 16:34:36
La différence sera forcément ténue, puisque le gain de l'amplification de la chaine sera de l'ordre du 1/3 d'IL...
OK, c'est ce qu'il me semble aussi.
EDIT cela dit, je trouve intéressante l'extension de la gamme de sensibilités du capteur et surtout l'abaissement de sa sensibilité native. Plus large est la gamme de sensibilités "acceptables" (acceptable étant dépendant de l'exigence de chacun), plus souple est l'utilisation de l'appareil en ISO auto. J'ai vu la différence entre le D90 dont la sensibilité native était de 200 ISO et le D7000 qui partait de 100 ISO et était meilleur en HS. Et c'est encore plus vrai avec le D610).
Citation de: kochka le Août 10, 2014, 16:37:09
....
Je tenterai le coup cette semaine sur les pierres du château, s'il arrête de pleuvoir une journée.
Les bas isos natifs, normalement permettent de préserver la dynamique (comme dit Verso 1/3 d'IL c'est anecdotique) mais par contre on peut donc descendre en vitesse ou utiliser de petites ouvertures sans arrières pensées, à mon avis ;)
At kochka: y'a pas de presse , hein ! C'est juste que je me demandais si en utilisant la sensibilité native on n'aurait pas , par hasard , gain de quelque chose quelque part ( je ne me prononce pas sur quoi :D ) qui ferait la différence ?
At Coval: oui c'est un peu le sens de ma question ! À force de lire des discussions techniques je finis par comprendre un peu les choses ;)
Citation de: kochka le Août 10, 2014, 16:37:09
Par principe, j'évite les bas zizos (200-400 d'habitude), ayant trop souffert de la faible sensibilité des films du passé.
...
???
Bien qu'ayant connu la bonne vieille époque de l'argentique de loin, je crois piger le raisonnement avec les films, dont la sensibilité était identique pour toutes les prises de vues jusqu'à fin de la pellicule. Mais en numérique, j'avoue ne pas suivre le raisonnement.
???
Citation de: geargies le Août 10, 2014, 16:54:01
...
At Coval: oui c'est un peu le sens de ma question ! À force de lire des discussions techniques je finis par comprendre un peu les choses ;)
Bah oui, et moi j'essaie d'apprendre à faire des photos :D
(c'est en tâchant qu'on devient tâcheron ;))
Citation de: Shepherd le Août 10, 2014, 17:05:27
???
Bien qu'ayant connu la bonne vieille époque de l'argentique de loin, je crois piger le raisonnement avec les films, dont la sensibilité était identique pour toutes les prises de vues jusqu'à fin de la pellicule. Mais en numérique, j'avoue ne pas suivre le raisonnement.
???
Pareil pour moi, je trouve surprenant d'éviter les bas ISO, d'habitude on essaie plutôt d'éviter les hauts. A moins d'aimer le bruit numérique... ???
Disons qu'avec 200/400 on est paré pour 95% des situations , globalement .. surtout avec les apn de Kochka !
Citation de: geargies le Août 10, 2014, 16:54:01
At kochka: y'a pas de presse , hein ! C'est juste que je me demandais si en utilisant la sensibilité native on n'aurait pas , par hasard , gain de quelque chose quelque part ( je ne me prononce pas sur quoi :D ) qui ferait la différence ?
A la sensibilité native on a tout ce qui est compris dans le prix ! ;). Au dessus on commence à perdre ! ;)
Comparer (aujourdhui) la sensibilité 64 isos du D810 et 100 isos du D800 est possible visuellement si on veut, mais aucune conclusion ne peut en être tirée au niveau capteur . Comme montré par ailleurs , Nikon a en effet changé les niveaux de noirs sur le D810 et tous les logiciels n'ont manifestement pas intégré ce changement pour en tirer partie dans les débruitages et donc la plage de dynamique la plus élevée exploitable ainsi que dans la conservation de la chromie dans les BL. Il est rien que moins sûr que CNX D lui même ait intégré ce changement dans son débruitage 2013 d'après ce que j'ai vu rapidement. Il faudrait faire des tests un peu longs et inutiles à qqs semaines prés des nelles releases et la sortie de DXO pro /d810 qui devrait donner la référence en terme de débruitage.
PS : tiens question pour la semaine prochaine , les mesures faites par la branche mesure de DXO MArk ont elles pris en compte ce changement notoire ou sont elles ... à revoir ? Si qqn a le courage de relire leur méthodologie de mesure ...
Et quid de la publi de CI à venir ?
On peut penser que dans 2 mois il y aura des Maj des logiciels qui permettront de vraiment compare en connaissance de cause.
Citation de: Shepherd le Août 10, 2014, 17:05:27
???
Bien qu'ayant connu la bonne vieille époque de l'argentique de loin, je crois piger le raisonnement avec les films, dont la sensibilité était identique pour toutes les prises de vues jusqu'à fin de la pellicule. Mais en numérique, j'avoue ne pas suivre le raisonnement.
???
C'est le très grand atout du numérique si ce n'en est pas le premier!
Pourvoir (éventuellement) changer de sensibilité à chaque image!
64 ISO, ce sera très pratique pour la photo de natures mortes en studio.
J'attends mon D810...
J'avoue ne plus trop comprendre l'utilité des très basses sensibilités, mise à part l'usage de flashes en plein jour. Mais quand est-il de 64 iso qui faisait la finesse d'une image en argentique, alors qu'en numérique il me semble que c'est plutôt la résolution, non ?
At Restoc: oui c'est un peu mon idée , mais pour l'instant je voudrais juste en voir des exemples en attendant la suite plus tard bien sur ;)
Citation de: Shepherd le Août 10, 2014, 17:05:27
???
Bien qu'ayant connu la bonne vieille époque de l'argentique de loin, je crois piger le raisonnement avec les films, dont la sensibilité était identique pour toutes les prises de vues jusqu'à fin de la pellicule. Mais en numérique, j'avoue ne pas suivre le raisonnement.
???
Afin de ne pas avoir de contraintes de vitesse ou d'ouverture, tout simplement.
Le plus souvent je choisis une ouverture, une vitesse mini, et basta.
Je sais que ce n'est pas bien, mais comme je ne fais pas de l'art, mais de souvenirs de voyage ou de famille, quelle importance? Pour mon usage, la photo doit rester un plaisir, pas une corvée.
Ce n'est pas pour cela que je critiquerais ceux qui soignent leur prise de vue en s'interrogeant sur leur effets; c'est un autre usage et un autre plaisir, c'est tout.
Il faut bien voir que pendant des années, où l'électronique était quasiment absente, nous nous contentions pour tout réglage, d'aligner une aiguille avec un repère dans le viseur ou de reporter un NG, en changeant de vitesse ou de dia selon l'humeur, et de faire la map avec un micro-prisme ou un stigmomètre pour les plus chanceux. Alors si l'électronique fait à notre place, ce que nous faisions manuellement, pourquoi se compliquer la vie. Il y a déjà assez à faire en positionnant la zone de mesure au bon endroit, selon l'effet recherché.
Je comprend très bien que celui qui gagne sa croûte avec ait parfois besoin du maximum de finesse qui pallie l'absence d'un MF pour une opération à grand agrandissement, mais je n'y voie aucun intérêt pour mon usage
Merci pour les éclaircissements kochka :).
J'ai essayé de 64 iso à 400 sur le mur de l'immeuble d'en face, avec un carrelage 2X2, et une partie en noir et une autre en blanc, mais ce n'est pas concluant. Aucune différence de visible. Il faudrait des détail plus petits et de couleur variables.
Quant on voit ce qui sort à 200 iso, il y a de quoi se demander pourquoi aller plus loin, sauf si l'on veut augmenter le temps de pose.
Crop au 105 macro, pris au vol ce soir, sur un chat récalcitrant.
Citation de: kochka le Août 10, 2014, 20:17:35
Quant on voit ce qui sort à 200 iso, il y a de quoi se demander pourquoi aller plus loin, sauf si l'on veut augmenter le temps de pose.
Crop au 105 macro, pris au vol ce soir, sur un chat récalcitrant.
Tu lui as collé un coup de poing dans le museau pour qu'il reste tranquille ou c'est un persan ? ;D ;)
Le Retour de Monsieur Nuage .. Yapuka attendre le soleil pour le prendre en pleine sieste à 64 ;)
Persan chinchilla, avec le tour des yeux, de la bouche maquillés de noir, ainsi qu'une partie du bout des poils.
En plus le mien est un peu prognathe (comme Charles Quint), ce qui classe son chat !!!
Dommage que tu n'aies posté que le crop :).
Il court après les voitures arrêtés...
Citation de: Shepherd le Août 10, 2014, 20:38:06
Dommage que tu n'aies posté que le crop :).
Choppé pile lorsqu'il était en train de sauter de la table, donc mal cadre et pas très esthétique.
La douceur incarnée ;D
Citation de: Pat.Jack le Août 10, 2014, 21:28:55
La douceur incarnée ;D
à l'image de son maitre ;D
Dis donc, kochka, quand tu te réveilles et que tu vois ton chat au pied du lit, y a de quoi croire que tu fais un cauchemar, non ? ;D
Il ressemble au vieux pharmacien chinois dans Les 55 Jours de Pékin ...
Citation de: morvandiau le Août 10, 2014, 22:09:21
Dis donc, kochka, quand tu te réveilles et que tu vois ton chat au pied du lit, y a de quoi croire que tu fais un cauchemar, non ? ;D
juste avant d être griffé ou juste après ?
Citation de: Jean Louis le Août 10, 2014, 18:27:55
J'avoue ne plus trop comprendre l'utilité des très basses sensibilités, mise à part l'usage de flashes en plein jour. Mais quand est-il de 64 iso qui faisait la finesse d'une image en argentique, alors qu'en numérique il me semble que c'est plutôt la résolution, non ?
5,6/8 1/125 à 1/60 c'est ce que je recherche quand il y a du soleil.
Non pour ce qui est souligné.
si un capteur a une sensibilité nominale de 100 isos, c'est qu'il y est le meilleur
donc un affaiblissement ne va pas l améliorer même si elle peut arranger le photographe dans certaines circonstances (filés, pauses longues...)
La sensibilité nominale du D810 est de 64 ISO, mais si on perd 1 IL à 32 ISO pour des filés de voitures de course, ce n'est pas bien grave car il en restera 13 environ !
bien entendu JMS, mais de là à dire qu'il sera meilleur plus la sensibilité sera basse ....
Il sera le meilleur en dynamique à sensibilité nominale, c'est à dire 64 ISO ! Mais bien entendu si c'est flou parce que le sujet ou le photographe bouge...
Pour le fun, un petit calcul : je me demandais ce que l'on faisait la nuit au Mans quand on ne pouvait pas taper au 1/1000 f/5,6 avec un D4s à 102400 ISO...
pour mes derniers 24 h du Mans en argentique, j'utilisais de la Superia 1600...au même endroit avec la même lumière (c'était d'ailleurs la même)...1/60 2.8 !
Pour mes premiers 24 heures du Mans j'avais acheté avec mon argent de poche le film diapo le plus rapide...160 ASA pour l'Ektachrome HS (haute sensibilité)...cela donnerait 1/6 2,8 !!!
Là je me suis limité à 51200 ISO car j'étais au 1/500 seulement c'est au Mans Classic donc le D810 n'était pas encore sorti (mais il n'est pas formidable à 51200 ISO, je vous le dis). J'ai un peu sous exposé pour rendre vraiment un effet de nuit...donc le bruit monte sur ce JPEG ;)
Citation de: kochka le Août 10, 2014, 21:21:49
Choppé pile lorsqu'il était en train de sauter de la table, donc mal cadre et pas très esthétique.
Merki ! :) Y'a surtout qu'il n'a pas l'air commode sur cette photo ;). C'est un bel animal.
Ok c'est clair si à 64 iso la dynamique est meilleure, je trouve que c'est intéressant, du moins dans ma pratique, pour l'archi ou le paysage.
Citation de: Jean Louis le Août 11, 2014, 01:15:10
Ok c'est clair si à 64 iso la dynamique est meilleure, je trouve que c'est intéressant, du moins dans ma pratique, pour l'archi ou le paysage.
Le recours aux basses sensibilités accroît la dynamique, réduit le bruit et assure une plus grande fidélité des couleurs. Une paille ! Ca n'est pas pour rien que les paysagistes privilégient les bazizos ;) Vive le 64 :D
Je vois que ma stupide question qui provoque chez certain des moments de grande solitude a engendré ce petit débat.
Et je remercie toutes les personnes prenant le temps de LIRE et COMPRENDRE les posts de leur réponses qui en définitive auront aidé quelques personnes au moins.
Dont moi ;D
Merci à JMS en particulier pour ses explications. Cela fait longtemps que je suis ses posts avec attention et que je voulais lui dire.
Cé fé ;)
Les autres ne déméritent certainement pas mais je leur ai déjà fait savoir d'une manière ou d'une autre...
Bonne semaine à toutes et tous.
Merci pour ta jolie voiture bleue JMS ...
Y at-il beaucoup de différence entre les 64 isos et 100 isos D800 et le D810 ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800---Measurements
Cà pas être facile à mettre en évidence puisque le D800 était déjà à 64 ios mais ramenés commercialement à 100 ! A l'époque on arrivait de 200 !
Citation de: restoc le Août 11, 2014, 09:53:38
Y at-il beaucoup de différence entre les 64 isos et 100 isos D800 et le D810 ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800---Measurements
Cà pas être facile à mettre en évidence puisque le D800 était déjà à 64 ios mais ramenés commercialement à 100 ! A l'époque on arrivait de 200 !
Y aurait-t-il un rapport avec ceux qui l'utilisent avec une correction de -1/3 d'IL ?
Citation de: restoc le Août 11, 2014, 09:53:38
Y at-il beaucoup de différence entre les 64 isos et 100 isos D800 et le D810 ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800---Measurements
Cà pas être facile à mettre en évidence puisque le D800 était déjà à 64 ios mais ramenés commercialement à 100 ! A l'époque on arrivait de 200 !
D'après DXO à 100 iso boitier avec le D800 on serait en fait à 74 iso mesurés, et pour 64 iso du D810 la mesure est il me semble de 47 iso.
Citation de: restoc le Août 11, 2014, 09:53:38
Cà pas être facile à mettre en évidence puisque le D800 était déjà à 64 ios mais ramenés commercialement à 100 ! A l'époque on arrivait de 200 !
Ça dépend des boitiers (le D200 était un 100 ISO)...
Citation de: jdm le Août 11, 2014, 10:03:44
Y aurait-t-il un rapport avec ceux qui l'utilisent avec une correction de -1/3 d'IL ?
Non.
D'ailleurs, si jamais il y avait un rapport, il agirait dans l'autre sens...
(par exemple, la Fuji Velvia (diapo 50 ISO) faisait entre 32~40 ISO "réels". Conséquence : elle délivrait par défaut des images denses, et il fallait la surexposer d'1/3 IL pour obtenir des résultats "justes")
Citation de: Verso92 le Août 11, 2014, 10:13:50
Non.
D'ailleurs, si jamais il y avait un rapport, il agirait dans l'autre sens...
(par exemple, la Fuji Velvia (diapo 50 ISO) faisait entre 32~40 ISO "réels". Conséquence : elle délivrait par défaut des images denses, et il fallait la surexposer d'1/3 IL pour obtenir des résultats "justes")
Merci Verso, effectivement c'était un peu la question sotte du lundi matin...
Citation de: Jean Louis le Août 11, 2014, 01:15:10
Ok c'est clair si à 64 iso la dynamique est meilleure, je trouve que c'est intéressant, du moins dans ma pratique, pour l'archi ou le paysage.
Oui et non. La seule chose que ça permet, c'est plus de latitude de rattrapage d'erreur d'exposition, en RAW. Sinon, plus de 14IL ne servent à rien, 10 à 11 suffisent largement si vous savez exposer correctement (et même si vous ne savez pas, les matricielles modernes, elles, savent ;D ).
A 1600iso, c'est environ ce qu'il reste de dynamique, et je en vois pas grand monde se plaindre de ne pas pouvoir remonter les ombres (genre D-lighting en post-traitement) même à cette sensibilité sur un D800 (et même sur un D3s, j'y arrive les doigts dans le nez quitte à jouer un peu de l'anti-bruit).
Fantasmer le le demi IL de plus qu'il y aurait à 64iso plutôt que 200, pardon, mais c'est du délire technophile (c'est dit...).
En revanche que ça serve à faire un filé en plein soleil sans visser à f32 avec les pb de diffraction que ça pose, là oui (et comme dit JMS, s'il faut descendre à 32iso ebn perdant 1IL de dynamyque potentiel, ne pas hésiter plutôt que de s'emmerder avec un filtre)
J'ai effectué quelques essais ce matin.Tous au 105 macro
J'ai tenté dans la mesure du possible de rester à F4, mais comme la vitesse est limitée à 1/8000, j'ai dû accepter de fermer beaucoup plus pour les hautes sensibilités. Il n'est pas question de prétendre réaliser un test concluant. Ce sont des essais que chacun peut faire avec ce qu'il a sous la main. Et puis, comme le greffier a refusé sa participation en restant obstinément au salon, à l'ombre, mais je l'ai remplacé par une palombe opportunément posée sur une antenne télé. Elle ne connait sa sa chance d'être en ville, à l'abri d'un plomb de carabine à air. Dommage; elle aurait fait un superbe salmis.
1 D'abord les briques à 64 iso
(bien sur aucun traitement sur les photos, issues de vew NX et Crop plein pot))
2-100 iso
3 - 200 iso
4 - 640 iso
5 - 1600iso
6- 3200 iso
7- 6400 iso
8- 12600 iso
Passons à la palombe
64 iso
500 iso
3200
Il y a une plante qui s'est baladée devant poussée par le vent
12800
erreur
Avec tant de lumière ça doit sortir nickel.
vew nx2 n'est pas très adapté au brut. Il faut traiter, ce qui fausse les comparaisons
Une vue d'ensemble
Une autre à 64 iso
Merci kochka pour ces exemples. :)
De 64 à 200 ISO sur les crops de briques et pierres, je ne vois pas de différences.
A 640 ISO je devine une légère dégradation, et ensuite le bruit apparaît de plus en plus.
Il me semble que 3200 iso soit la limite au delà à moins de savoir traiter comme un malade c'est pas jojo.
Citation de: Jean Louis le Août 11, 2014, 16:30:28
Il me semble que 3200 iso soit la limite au delà à moins de savoir traiter comme un malade c'est pas jojo.
Peut-être pas besoin de traiter "comme un malade", là kochka a dit qu'il n'avait fait aucun traitement. Avec les dématriceurs comme LR, DxO*, C1*, etc... on peut espérer obtenir de meilleurs résultats et ce, sans grand effort.
* lorsqu'ils prendront le D810 en charge.
Citation de: geargies le Août 08, 2014, 15:32:02
Tu as mis une invité dans la section Expo? Le 17 ;) la pluie est chaude par là bas !!
Citation de: kochka le Août 11, 2014, 14:31:25
...
1 D'abord les briques à 64 iso
(bien sur aucun traitement sur les photos, issues de vew NX et Crop plein pot))
Merci kochka pour tes essais :).
Les données Exif étant incomplètes, je souhaiterais 2 précisions STP concernant les réglages boîtiers pour connaître ceux qui ont été pris en compte par ViewNX 2.
Quel était le paramètre boîtier :
- Réduction du bruit ISO ?
- Picture Control ?
Merci :).
Citation de: Shepherd le Août 11, 2014, 17:32:54
Merci kochka pour tes essais :).
Les données Exif étant incomplètes, je souhaiterais 2 précisions STP concernant les réglages boîtiers pour connaître ceux qui ont été pris en compte par ViewNX 2.
Quel était le paramètre boîtier :
- Réduction du bruit ISO ?
- Picture Control ?
Merci :).
si si les exifs sont complètes
oublié le PC
Merci Bernard, avec Exif Viewer, elles ne le sont pas (enfin pas sur ma machine).
Quant au PC, c'est un Neutre semble-t-il modifié, reste à savoir comment.
:)
Citation de: Pat.Jack le Août 11, 2014, 08:52:45
Je vois que ma stupide question qui provoque chez certain des moments de grande solitude a engendré ce petit débat.
Et je remercie toutes les personnes prenant le temps de LIRE et COMPRENDRE les posts de leur réponses qui en définitive auront aidé quelques personnes au moins.
Dont moi ;D
Merci à JMS en particulier pour ses explications. Cela fait longtemps que je suis ses posts avec attention et que je voulais lui dire.
Cé fé ;)
Les autres ne déméritent certainement pas mais je leur ai déjà fait savoir d'une manière ou d'une autre...
Bonne semaine à toutes et tous.
Bonjour,
j'admire ta façon de voir et de lire ce forum!
Amicalement
Norbert
les parametres
un crop de 12800 iso avec réduction de bruit NDX, à la louche. Le temps de lissage de NDX est assez long
Je suis par force sur un portable, donc les couleurs....
JMS nous fera cela bien plus soigneusement, pour y voir plus clair.
crop traité avec NXD à 100 iso.
A 1/10s, les coudes appuyés sur les genoux.
On commence à arriver à des choses acceptables
Et la photo d'origine. Rien de bien cadré, mais il faut prendre le chat là où il est installé.
Tes corps ne sont toujours pas convaincants, même si c'est fait au 1/10. Moralité, change de chat. ;D
À+
Aller, je participe au salon félin ;)
A f2,8, avec le plan de netteté sur la surface de l'oeil.
avec le crop, je me rend compte que moi aussi j'ai encore photographié la maison d'en face :D
Si on a pas de chat, on quand même acheter un D810 ? et on est obliger de faire des crops, parce que ne sais pas à quoi ça sert ? ;D ;D ;D
Ben les crops, ça sert à voir la maison d'en-face dans l'oeil du chat ! :D
Citation de: Jean Louis le Août 11, 2014, 20:55:40
Si on a pas de chat, on quand même acheter un D810 ? et on est obliger de faire des crops, parce que ne sais pas à quoi ça sert ? ;D ;D ;D
Je dois prendre possession du D810 soit demain ou jeudi, mais je me pose aussi la question si c'est vraiment fûté car moi non plus, je n'ai pas de chat mais seulement un border collie ;D
Blague à part, j'espère seulement que DXO et After Shot Pro vont faire les mises à jour nécessaires ::)
Citation de: pierre6534 le Août 11, 2014, 21:16:07
Je dois prendre possession du D810 soit demain ou jeudi, mais je me pose aussi la question si c'est vraiment fûté car moi non plus, je n'ai pas de chat mais seulement un border collie ;D
Blague à part, j'espère seulement que DXO et After Shot Pro vont faire les mises à jour nécessaires ::)
Ah là là ! Si tu as un border collie, j'en connais une qui va te réclamer des photos à cor et à cri dans pas longtemps !!! ;D
Un 810, sans chat c'est risqué ici.
Tu dois prendre tes responsabilités comme un grand.
Espérons que DXO va sortir une bonne maj.
De mon coté, je vais fermer un peu plus pour gagner en profondeur de champ, mais j'ai toujours fait des matous avec un oeil net et l'autre flou, depuis des années
Citation de: coval95 le Août 11, 2014, 21:19:41
Ah là là ! Si tu as un border collie, j'en connais une qui va te réclamer des photos à cor et à cri dans pas longtemps !!! ;D
Tu m'étonnes ! :D
Citation de: pierre6534 le Août 11, 2014, 21:16:07
Je dois prendre possession du D810 soit demain ou jeudi, mais je me pose aussi la question si c'est vraiment fûté car moi non plus, je n'ai pas de chat mais seulement un border collie ;D
Blague à part, j'espère seulement que DXO et After Shot Pro vont faire les mises à jour nécessaires ::)
Je suis celle qui va réclamer des photos de ton Border à cor et à cri ! ;)
Citation de: coval95 le Août 11, 2014, 21:13:38
Ben les crops, ça sert à voir la maison d'en-face dans l'oeil du chat ! :D
Faudrait essayer avec un œil de poisson, pour voir...
Frit? L'oeil de poisson?
Citation de: kochka le Août 11, 2014, 22:22:41
Frit? L'oeil de poisson?
Comme tu le sens... ;-)
Un autre essai passé par NXD, toujours en crop, mais au soleil.
Je commence à me demander si le sous poil du chat n'est pas trop fin et cotonneux, pour être distingué
Si je résume, il fonctionne au poil le D810! ;D
Merci Kochka pour tes essais! Pour ce qui est des chats et la différence avec le tien , je crois que ça vient du poil de Monsieur Nuage et de la " sous couche" qui va avec , c'est pour ça que je le disais " fluffy" qui ne se traduit pas facilement : ébouriffé, et cotonneux, en même temps ;)
Une des difficulté est de rendre le blanc de la sous-couche, sans que le poil tiqueté ne vire au marron sale. Je ferai des essais avec une plus grande pdc pour voir.
Mais il faut que le modèle accepte de poser sans venir immédiatement faire ses griffes sur mon jean pour réclamer son lot de caresses.
Citation de: jdm le Août 11, 2014, 22:35:52
Si je résume, il fonctionne au poil le D810! ;D
Y'a de ça, mais pas sur le capteur.
Citation de: Verso92 le Août 11, 2014, 22:19:13
Faudrait essayer avec un œil de poisson, pour voir...
Faut demander à Val85 de passer alors, je crois qu'elle a fait un post là dessus ... ;)
C'est sûr qu'il ne sera pas aussi brillant que celui du chat mais qui sait.
Et on aura sans doute pas non plus la "maison d'en face" ;)
finalement je m'achèterai bien un D810 en boitier principal (mais je garderai mon D800)... je vais attendre Noël tiens. :)
Je voulais faire le pas, mais j'attends d'une part qu'il baisse et comme cet hiver je vais en Laponie, je préfère assure avec mon D700 et son accus PDK1, parce que lui, je sais comment il réagit au très grand froid. on verra çà pour la fin de l'hiver début du printemps. Et puis les plâtres seront sans doute essuyés
Citation de: Jean Louis le Août 12, 2014, 10:55:57
Je voulais faire le pas, mais j'attends d'une part qu'il baisse et comme cet hiver je vais en Laponie, je préfère assure avec mon D700 et son accus PDK1, parce que lui, je sais comment il réagit au très grand froid. on verra çà pour la fin de l'hiver début du printemps. Et puis les plâtres seront sans doute essuyés
a priori, pour le moment il n'y a pas de problème sur ce D810.
antoine
et avec un poisson sans œil et sans D810, on peut jouer ?
Citation de: antoine_c78 le Août 12, 2014, 14:11:20
a priori, pour le moment il n'y a pas de problème sur ce D810.
antoine
Ouf !
(j'espère simplement que certains possesseurs de D810 ne te liront pas : ça risquerait de les mettre très en colère !)
Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 14:27:23
Ouf !
(j'espère simplement que certains possesseurs de D810 ne te liront pas : ça risquerait de les mettre très en colère !)
Fabrice, n'y aurait-il pas une différence entre quelques cas sérieux, mais encore isolés, et un problème connu touchant un modèle (genre les poussières du D600) ?
J'ai eu un D7100 défectueux, je ne pense pas pour autant que LE D7100 ait un ou des problème(s) :).
Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 14:27:23
Ouf !
(j'espère simplement que certains possesseurs de D810 ne te liront pas : ça risquerait de les mettre très en colère !)
??? Jusqu'à maintenant il n'y a pas de retours négatifs particuliers récurrents ni sur ci ni sur les autres forums francophones ni sur dp... Tu as une info particulière ? Tu as un D810?
Citation de: Shepherd le Août 12, 2014, 14:32:25
Fabrice, n'y aurait-il pas une différence entre quelques cas sérieux, mais encore isolés, et un problème connu touchant un modèle (genre les poussières du D600) ?
J'ai eu un D7100 défectueux, je ne pense pas pour autant que LE D7100 ait un ou des problème(s) :).
Je n'en ai aucune idée : pour me faire un avis "définitif", je vais attendre un peu, en ce qui me concerne...
Simple esprit de contradiction...
Citation de: pepew le Août 12, 2014, 14:36:23
Simple esprit de contradiction...
Toutafé !
(et sans aucun fondement, en plus)
Citation de: Verso92 le Août 11, 2014, 22:19:13
Faudrait essayer avec un œil de poisson, pour voir...
Spécialement pour verso, un oeil de poisson, ça donne plutôt ça chez moi.
(Nuku Hiva, 1995)
Citation de: kochka le Août 12, 2014, 16:25:36
Spécialement pour verso, un oeil de poisson, ça donne plutôt ça chez moi.
(Nuku Hiva, 1995)
Il a pas l'air beaucoup plus commode que ton chat... ;-)
Mais il est plus bleu ...
Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 18:50:40
Il a pas l'air beaucoup plus commode que ton chat... ;-)
Vu son regard
Persan, ça doit être un poisson-chat ... ;D
Citation de: Verso92 le Août 12, 2014, 18:50:40
Il a pas l'air beaucoup plus commode que ton chat... ;-)
Il était venu nous voir, mais n'a pas ronronné. envers ces étranges inconnus à bulles.
Dans ce coin où les plongeurs étaient extrêmement rares, les poisson faisaient parfois preuve de curiosité .
Le moniteur de plongée, à la fois capitaine et unique matelot du bateau, faisait aussi bateau-taxi une fois par semaine pour l'ile voisine de Hua Pou, plus accessoirement prof d'éco au lycée du coin à mi-temps parce qu'il n'y avait a pas assez d'élèves pour un poste à plein temps.
Nous avions du mal à imaginer, avec nos vies bien rangées, qu'il puisse encore exister des aventuriers de ce genre à la fin du XX-ème siècle.
Brel et Gaugin sont enterrés dans une autre ile voisine, à Hiva Hoa.
Citation de: kochka le Août 12, 2014, 16:25:36
Spécialement pour verso, un oeil de poisson, ça donne plutôt ça chez moi.
(Nuku Hiva, 1995)
Ouais, mais on ne voit pas la "maison d'en face" dedans ;D
Citation de: Pat.Jack le Août 12, 2014, 20:30:31
Ouais, mais on ne voit pas la "maison d'en face" dedans ;D
:D :D
Ce serait plutôt la bande de requins marteau d'en face, que l'on pourrait y voir.
Eux sont moins sympas.
Lorsqu'ils commencent les simulacres d'attaque, il est grand temps de remonter.
Rien à voir avec les requins black tips habituels que l'on écarte d'un coup de poing lorsque l'on a des gants.
Bien-bien-bien...
Donc, après ces 77 pages et quelques semaines d'utilisation...
Serait-il possible aux possesseurs de D810, ex-800(e) si possible, d'affirmer (et surtout en toute objectivité bien-sûr) :
Oui, clairement, ce D810, de manière générale, me donne plus d'images "nettes" et son AF-C est largement plus précis et répétable que la version d'avant?
D'avance merci.
:)
Il peut le dire.
:D :D :D :D :D
Mais comme le 800e fonctionnait déjà très bien, il faudrait le mesurer et indiquer dans quels cas cela se passe mieux.
Et personne ne l'a encore fait...?!
;)
plus net que net, tiens ça me rappele une pub de lessive ça... ;D
Ah bon...?
Oui mais là, c'est sur 100 lavages, combien sont plus blanc que blanc...(z'ont jamais fait de stats, ces cons d'omo!...oui-oui, bien lire "omo" hein...)
;D
Citation de: jojobabar le Août 13, 2014, 14:59:39
Bien-bien-bien...
Donc, après ces 77 pages et quelques semaines d'utilisation...
Serait-il possible aux possesseurs de D810, ex-800(e) si possible, d'affirmer (et surtout en toute objectivité bien-sûr) :
Oui, clairement, ce D810, de manière générale, me donne plus d'images "nettes" et son AF-C est largement plus précis et répétable que la version d'avant?
D'avance merci.
:)
Je crains malheureusement que cela n'intéresse pas grand monde. 8)
Dommage...seul au monde suis-je?!... :'(
Ou tu as des doutes et tu reste en D800, ou tu souhaites profiter de tous les petits plus du nouveau boitier et tu fais l'effort.
C'est tout simple.
Citation de: jojobabar le Août 13, 2014, 16:22:48
Dommage...seul au monde suis-je?!... :'(
Il y a sans doute encore peu d'ex-possesseurs de D800(E) qui sont passés au D810 et qui ont eu le temps de procéder à des comparatifs fiables. Surtout s'ils ont revendu leur D800(E) ! Sans parler des dématriceurs qui n'arriveront que début septembre !
Beaucoup des intervenants sur ce fil ne possèdent pas le D810 et interviennent surtout pour se rassurer sur la pérennité de leur D800(E) :D C'est pathétique mais compréhensible ;D Même si la qualité des D800(E) ne justifie pas cette inquiétude.
Mais les premiers retours de "professionnels" sur la toile vont tous dans le même sens : le D810 est bien né. Pour les détails, et la mesure des progrès effectifs apportés par ce nouveau venu, il faudra attendre encore quelques semaines. C'est supportable, non ? ;)
Citation de: dydom le Août 13, 2014, 16:41:33
Il y a sans doute encore peu d'ex-possesseurs de D800(E) qui sont passés au D810 et qui ont eu le temps de procéder à des comparatifs fiables. Surtout s'ils ont revendu leur D800(E) ! Sans parler des dématriceurs qui n'arriveront que début septembre !
Beaucoup des intervenants sur ce fil ne possèdent pas le D810 et interviennent surtout pour se rassurer sur la pérennité de leur D800(E) :D C'est pathétique mais compréhensible ;D Même si la qualité des D800(E) ne justifie pas cette inquiétude.
Mais les premiers retours de "professionnels" sur la toile vont tous dans le même sens : le D810 est bien né. Pour les détails, et la mesure des progrès effectifs apportés par ce nouveau venu, il faudra attendre encore quelques semaines. C'est supportable, non ? ;)
Clair!
Merci.
Citation de: kochka le Août 13, 2014, 16:39:46
Ou tu as des doutes et tu reste en D800, ou tu souhaites profiter de tous les petits plus du nouveau boitier et tu fais l'effort.
C'est tout simple.
Oui, voilà, une paille le changement...merci...je vais quand même attendre sur les futurs tests "pros"...
;)
Un autre exemple: Tu vas chez Porsche et tu demandes :
Entre la 997 de 2012 et la nouvelle 991 de 2013, y a-t-il une différence, à part les retouches de carrosserie?
Le vendeur te parleras de quelque poussière de cv en plus, de quelques gadgets, du Stard and stop, du tableau de bord un peu modifié. Mais en roulant les yeux bandés (comme passager), bien fort celui qui sentira une différence, à part l'odeur du cuir neuf.
Pourtant beaucoup de points ont été encore améliorés sur une voiture déjà au top, et les ingénieurs maison ne se sont pas roulé les pouces pendant des années, mais les repérer relève du jeux des 7 erreurs.
Donc, soit tu peux passer au D810 et il serait bête de ne pas en profiter, soit tu devrais vendre tes enfants et laisser ta femme en gage, alors je te rassures, tu as encore le droit de conserver un très vieux D800 sans être considéré immédiatement comme trop has been ici.
Et si tu n'est pas convaincu, dis toi qu'il y en a encore qui sont à l'anté-déluvien D700 et qui font de bonnes photos avec.
Ils reprennent les bonnes femmes avec la vente du D810 ?
Chérie, mets ton manteau !
Citation de: dydom le Août 13, 2014, 16:41:33
Beaucoup des intervenants sur ce fil ne possèdent pas le D810 et interviennent surtout pour se rassurer sur la pérennité de leur D800(E) :D C'est pathétique mais compréhensible ;D Même si la qualité des D800(E) ne justifie pas cette inquiétude.
En même temps, certains ici se sont déjà livrés à des essais comparatifs : j'ai prêté mon D800E à un possesseur de D810 pour qu'il se livre justement à ce genre d'essais.
S'il le juge utile, il postera les images de ses tests. S'il le juge utile...
Oui-oui, c'est utile! Faut qu'il juge!
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2014, 17:11:02
Ils reprennent les bonnes femmes avec la vente du D810 ?
Chérie, mets ton manteau !
:o ;D
Citation de: kochka le Août 13, 2014, 17:05:55
Un autre exemple: Tu vas chez Porsche et tu demandes :
Entre la 997 de 2012 et la nouvelle 991 de 2013, y a-t-il une différence, à part les retouches de carrosserie?
Le vendeur te parleras de quelque poussière de cv en plus, de quelques gadgets, du Stard and stop, du tableau de bord un peu modifié. Mais en roulant les yeux bandés (comme passager), bien fort celui qui sentira une différence, à part l'odeur du cuir neuf.
Pourtant beaucoup de points ont été encore améliorés sur une voiture déjà au top, et les ingénieurs maison ne se sont pas roulé les pouces pendant des années, mais les repérer relève du jeux des 7 erreurs.
Donc, soit tu peux passer au D810 et il serait bête de ne pas en profiter, soit tu devrais vendre tes enfants et laisser ta femme en gage, alors je te rassures, tu as encore le droit de conserver un très vieux D800 sans être considéré immédiatement comme trop has been ici.
Et si tu n'est pas convaincu, dis toi qu'il y en a encore qui sont à l'anté-déluvien D700 et qui font de bonnes photos avec.
Bon, les parallèles avec le monde automobile j'en bouffes tous les jours au boulot...mais t'as raison, en gros, on a qu'une vie et puis, si cela ne fait pas couler ma petite affaire, pourquoi s'en priver...
Bref, je ne suis pas patient mais je vais quand même attendre!
;)
En même temps est ce bien utile de comparer alors que le dematriceur que l'on utilise ne gère pas encore le 810 et que les autres n'ont pas encore l'air de l'exploiter à 100%
Citation de: cassenoisettes le Août 13, 2014, 17:27:14
En même temps est ce bien utile de comparer alors que le dematriceur que l'on utilise ne gère pas encore le 810 et que les autres n'ont pas encore l'air de l'exploiter à 100%
Oui mais (pour moi), là n'est pas la question...en terme de qualité d'image le D800E me convient à merveille (et le D810 ne me décevra point...enfin ya pas de raison)...c'est plus au niveau de la fiabilité de <<l'autofocus et micro-vibrations>> que le gain m'intéresserait...
Citation de: cassenoisettes le Août 13, 2014, 17:27:14
En même temps est ce bien utile de comparer alors que le dematriceur que l'on utilise ne gère pas encore le 810 et que les autres n'ont pas encore l'air de l'exploiter à 100%
+1 ;) D'autant plus qu'il n'y pas le feu au lac ;D
Citation de: kochka le Août 13, 2014, 17:05:55
Un autre exemple: Tu vas chez Porsche et tu demandes :
Entre la 997 de 2012 et la nouvelle 991 de 2013, y a-t-il une différence, à part les retouches de carrosserie?
Le vendeur te parleras de quelque poussière de cv en plus, de quelques gadgets, du Stard and stop, du tableau de bord un peu modifié. Mais en roulant les yeux bandés (comme passager), bien fort celui qui sentira une différence, à part l'odeur du cuir neuf.
Pourtant beaucoup de points ont été encore améliorés sur une voiture déjà au top, et les ingénieurs maison ne se sont pas roulé les pouces pendant des années, mais les repérer relève du jeux des 7 erreurs.
Donc, soit tu peux passer au D810 et il serait bête de ne pas en profiter, soit tu devrais vendre tes enfants et laisser ta femme en gage, alors je te rassures, tu as encore le droit de conserver un très vieux D800 sans être considéré immédiatement comme trop has been ici.
Et si tu n'est pas convaincu, dis toi qu'il y en a encore qui sont à l'anté-déluvien D700 et qui font de bonnes photos avec.
Tu te trompes de sujet Kochka ;)
Tu vas chez Porsche, on te vends la toute dernière mais en sortant, tu t'aperçois que le "logiciel" pour s'en servir pleinement n'est pas finalisé et qu'il faudra attendre la rentrée pour que, peut être, ça aille mieux.
C'est la coup que vient de réussir Nikon. Sortir un boîtier (probablement super) mais pour les raws t'es prié d'aller voir ailleurs (LR, DxO...).
En attendant...
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2014, 17:11:02
Ils reprennent les bonnes femmes avec la vente du D810 ?
Chérie, mets ton manteau !
J'vais p't'ête revenir chez Nikon moa !
Mdr
Il y a surtout que ceux qui ont remplacé leur D800e par un D810, ils s'en moquent un peu de faire des tests comparatifs ...
Ils font des photos, et pour peu qu'ils aient eu la malencontreuse habitude de traiter les rototos avec CNX, ils essayent d'autres logiciel que NXD tout pourri ... ;D ;D ;D
Pis on n'est pas là pour servir de cibles au Nikon "bacheurs" ... :P
Citation de: panchito le Août 14, 2014, 00:10:42
mais pour les raws t'es prié d'aller voir ailleurs (LR, DxO...).
En attendant...
En même temps, le raw n'est pas un but en soit...avec de très bons JPG, on se passe allègrement de cette plaie (le raw)..
Citation de: cassenoisettes le Août 14, 2014, 08:44:19
En même temps, le raw n'est pas un but en soit...avec de très bons JPG, on se passe allègrement de cette plaie (le raw)..
C'est quoi le "JPG" ?
Citation de: cassenoisettes le Août 14, 2014, 08:44:19
En même temps, le raw n'est pas un but en soit...avec de très bons JPG, on se passe allègrement de cette plaie (le raw)..
Héhé...très drôle...
:)
Citation de: cassenoisettes le Août 14, 2014, 08:44:19
En même temps, le raw n'est pas un but en soit...avec de très bons JPG, on se passe allègrement de cette plaie (le raw)..
parfaitement... et je connais d'excellents photographes qui ne font jamais un raw. Ils ne s'en portent pas plus mal !
Mais bon, les vieilles croyances restent fortement ancrées. Si vous faites du jpeg, vous êtes un "trou du c..."
Didier
Ok avec toi Cassenoisette. 95% de mes photos sont en jpeg.
Le jpeg bien conçu est un excellent format quand la prise de vue a été soignée. Je réserve le nef pour des sujets destinés a des super grand tirages. Quand je vois des photographes qui balancent 1000 photos de mariage en raw, j'me gausse. Excusez moi.
Rares sont les photographes qui, ne jurant que par le raw, sortent des photos qui vous font bouger les poils. Bien souvent, pour les autres, c'est super léché, techniquement parfait mais sans âme ni vie. Les adeptes du parfait pixel sont rarement émouvants.
C'est une constatation.
Chouette...un énième débat en vue sur le jpeg vs raw...
Super...
;)
Citation de: janil66 le Août 14, 2014, 09:07:53
Ok avec toi Cassenoisette. 95% de mes photos sont en jpeg.
Le jpeg bien conçu est un excellent format quand la prise de vue a été soignée. Je réserve le nef pour des sujets destinés a des super grand tirages. Quand je vois des photographes qui balancent 1000 photos de mariage en raw, j'me gausse. Excusez moi.
Rares sont les photographes qui, ne jurant que par le raw, sortent des photos qui vous font bouger les poils. Bien souvent, pour les autres, c'est super léché, techniquement parfait mais sans âme ni vie. Les adeptes du parfait pixel sont rarement émouvants.
C'est une constatation.
Comme d'habitude, la question n'est pas là : le fait de faire du RAW ne sera pas l'assurance de faire passer une émotion dans l'image (mais c'est vrai pour le Jpeg, aussi).
Quand je faisais du N&B en labo, je passais beaucoup de temps sur certaines images (masquages, changements de grade en cours d'exposition, etc). Et ce que je sortais, malgré mes modestes talents de tireur, avait quand même une autre gueule que les tirages effectués par les labos de façonnage.
Aujourd'hui, en numérique, je pratique la photo avec la même philosophie, sauf que ma salle de bain est désormais exclusivement réservée à la toilette...
Citation de: cassenoisettes le Août 14, 2014, 08:44:19
En même temps, le raw n'est pas un but en soit...avec de très bons JPG, on se passe allègrement de cette plaie (le raw)..
Et avec du bol,
...mais avec tous les autres cas?
Poubelle?
Citation de: panchito le Août 14, 2014, 00:10:42
Tu te trompes de sujet Kochka ;)
Tu vas chez Porsche, on te vends la toute dernière mais en sortant, tu t'aperçois que le "logiciel" pour s'en servir pleinement n'est pas finalisé et qu'il faudra attendre la rentrée pour que, peut être, ça aille mieux.
C'est la coup que vient de réussir Nikon. Sortir un boîtier (probablement super) mais pour les raws t'es prié d'aller voir ailleurs (LR, DxO...).
En attendant...
Huit jours, le temps que LR sorte le sien.
Tiens cela faisait longtemps qu'on avait pas vu de chat...
Comme la photo date de 2013 elle ne peut avoir été faite au D810 mais comme c'est fait au Micro Nikkor je vous poste quand même le crop ;)
Sinon à courte distance on peut avoir du bokeh à f/8 alors pourquoi s'astreindre à être à PO et n'avoir que 5 mm de Pdc ?
Citation de: janil66 le Août 14, 2014, 09:07:53
Ok avec toi Cassenoisette. 95% de mes photos sont en jpeg.
Le jpeg bien conçu est un excellent format quand la prise de vue a été soignée. Je réserve le nef pour des sujets destinés a des super grand tirages. Quand je vois des photographes qui balancent 1000 photos de mariage en raw, j'me gausse. Excusez moi.
Rares sont les photographes qui, ne jurant que par le raw, sortent des photos qui vous font bouger les poils. Bien souvent, pour les autres, c'est super léché, techniquement parfait mais sans âme ni vie. Les adeptes du parfait pixel sont rarement émouvants.
C'est une constatation.
Cette argumentation me rappelle furieusement l'argumentation inverse qui veut que pour être un artiste, il faut faire spécialement des photos floues, mal exposée , avec des blanc crevés et des noirs complètement opaques?
Citation de: janil66 le Août 14, 2014, 09:07:53
..... c'est super léché, techniquement parfait mais sans âme ni vie. Les adeptes du parfait pixel sont rarement émouvants.
C'est une constatation.
....c'est pas toujours vrai.....mais souvent le cas....certes s'il y a à la fois l'émotion et la perfection technique.......alors là.... :o
Citation de: JMS le Août 14, 2014, 09:36:00
Comme la photo date de 2013 elle ne peut avoir été faite au D810 mais comme c'est fait au Micro Nikkor je vous poste quand même le crop ;)
Sinon à courte distance on peut avoir du bokeh à f/8 alors pourquoi s'astreindre à être à PO et n'avoir que 5 mm de Pdc ?
Pour ne pas avoir l'amère impression d'avoir acheté un objectif cher pour rien?
;) :D :D
Citation de: JMS le Août 14, 2014, 09:36:00
Comme la photo date de 2013 elle ne peut avoir été faite au D810 mais comme c'est fait au Micro Nikkor je vous poste quand même le crop ;)
Sinon à courte distance on peut avoir du bokeh à f/8 alors pourquoi s'astreindre à être à PO et n'avoir que 5 mm de Pdc ?
Voilà un chat bien entretenu.....pas de tartre sur les dents.....une belle truffe humide......ouah....ouah...... ;D
Tu prends les choses à l'envers...
Tu essaye de demontrer que le raw c'est mieux/nécessaire etc...
Moi tout cela je m'en fout, je dis juste : "le jour ou le jpeg sera suffisant, on se passera de cette plaie qu'est le RAW qui n'est donc pas un but en soit mais un mal pour l'instant nécéssaire (et encore...)"
Citation de: kochka le Août 14, 2014, 09:32:17
Et avec du bol,
...mais avec tous les autres cas?
Poubelle?
Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 09:15:18
Aujourd'hui, en numérique, je pratique la photo avec la même philosophie, sauf que ma salle de bain est désormais exclusivement réservée à la toilette...
C'est juste!
Citation de: suliaçais le Août 14, 2014, 09:39:45
....c'est pas toujours vrai.....mais souvent le cas....certes s'il y a à la fois l'émotion et la perfection technique.......alors là.... :o
+1
Citation de: cassenoisettes le Août 14, 2014, 09:46:28
Tu prends les choses à l'envers...
Tu essaye de demontrer que le raw c'est mieux/nécessaire etc...
Moi tout cela je m'en fout, je dis juste : "le jour ou le jpeg sera suffisant, on se passera de cette plaie qu'est le RAW qui n'est donc pas un but en soit mais un mal pour l'instant nécéssaire (et encore...)"
Pour moi, le raw te permets d'avoir, lors du développement de ton image, plus de latitude afin de t'exprimer au mieux dans un sens ou dans l'autre : Je veux dire par là que tu peux, si tu le désires et dans certains cas, réaliser un développement extrême dans un sens un jour et extrême dans l'autre sens un autre jour selon ton envie "artistique" du moment...
(enfin, et c'est tout perso, j'apprécie d'avoir "un maximum" de potentiel pour concrétiser une image...et certainement parce que je n'ai pas le talent de savoir, déjà à la prise de vue, la finalité de mon image...:))
Verso l'a bien résumé, le raw, c'est le tireur d'autrefois, et le JPG qui c'est la borne de tirage auto, avec ses algorithmes génériques.
Rester au JPG se comprend dans de nombreux cas : Pas le temps, ça me suffit bien, travailler sur PC m'ennuie.
Personne ne conteste ces choix personnels à condition de conserver en mémoire que ce ne sont que des compromis individuels et que d'autres choix peuvent exister, tout aussi valables, mais avec d'autres exigences..
Citation de: jojobabar le Août 14, 2014, 09:59:02
Pour moi, le raw te permets d'avoir, lors du développement de ton image, plus de latitude afin de t'exprimer au mieux dans un sens ou dans l'autre : Je veux dire par là que tu peux, si tu le désires et dans certains cas, réaliser un développement extrême dans un sens un jour et extrême dans l'autre sens un autre jour selon ton envie "artistique" du moment...
(enfin, et c'est tout perso, j'apprécie d'avoir "un maximum" de potentiel pour concrétiser une image...et certainement parce que je n'ai pas le talent de savoir, déjà à la prise de vue, la finalité de mon image...:))
C'est évident, et il est surprenant d'avoir à revenir là-dessus sans arrêt...
Et comme le souligne kochka on peut, pour tout un tas de raisons, préférer le Jpeg en fonction de ses propres impératifs (même pour les pros, si besoin de productivité, par exemple). Par contre, on peut tout à fait ne pas être satisfait du rendu par défaut de l'imagerie Nikon* (des verts, par exemple), et apprécier de pouvoir reprendre la main finement en P/T. Et là, pas besoin d'insister plus avant sur le potentiel RAW vs Jpeg...
*et là, aucun recours en choisissant les paramètres de développement du moteur Jpeg
in camera.
Pour moi ce n'est pas le raw la plaie, c'est son développement ... Je double tout en jpeg, trie et distribue des jpegs et quand je veux des tirages =•> direction chez les pros avec un raw ... :D ( enfin quand tout roule bien sur ;) )
Citation de: kochka le Août 14, 2014, 10:11:09
Verso l'a bien résumé, le raw, c'est le tireur d'autrefois, et le JPG qui c'est la borne de tirage auto, avec ses algorithmes génériques.
Rester au JPG se comprend dans de nombreux cas : Pas le temps, ça me suffit bien, travailler sur PC m'ennuie.
Personne ne conteste ces choix personnels à condition de conserver en mémoire que ce ne sont que des compromis individuels et que d'autres choix peuvent exister, tout aussi valables, mais avec d'autres exigences..
donc, pas de post traitement si photo prise en jpeg ... Le raw offre plus de possibilités de traitement mais on peut très bien traiter une prise de vue jpeg dans Caméra raw.
Cela me rappelle cette anecdote . Le responsable d'un magazine bien connu a proposé 50 photos à 10 photographes professionnels. 25 issues d'un fichier jpeg et 25 issues d'un fichier raw.
A votre avis, les pros ont-ils été capables de reconnaître les différents fichiers ? bien sûr que non !
Didier
Citation de: geargies le Août 14, 2014, 10:43:42
Pour moi ce n'est pas le raw la plaie, c'est son développement ... Je double tout en jpeg, trie et distribue des jpegs et quand je veux des tirages =•> direction chez les pros avec un raw ... :D ( enfin quand tout roule bien sur ;) )
Ne pas oublier, geargies, que tu obtiendras en 3~4s chrono un Jpeg au moins aussi bon (euphémisme !) que le "fine" boitier en faisant "fichier/convertir" d'un NEF avec View Nx2...
Et si on reparlait crop de chat (ici au P510)? ;D ;D ;D
Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 10:43:57
donc, pas de post traitement si photo prise en jpeg ... Le raw offre plus de possibilités de traitement mais on peut très bien traiter une prise de vue jpeg dans Caméra raw.
Cela me rappelle cette anecdote . Le responsable d'un magazine bien connu a proposé 50 photos à 10 photographes professionnels. 25 issues d'un fichier jpeg et 25 issues d'un fichier raw.
A votre avis, les pros ont-ils été capables de reconnaître les différents fichiers ? bien sûr que non !
Didier
Quand je vois les photos de certains pros, je comprends mieux... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 10:56:37
Quand je vois les photos de certains pros, je comprends mieux... ;-)
sans doute ne regardez-vous jamais des photos d'amateurs ;)
Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 11:03:21
sans doute ne regardez-vous jamais des photos d'amateurs ;)
On va dire que j'essaie toujours de tirer la qualité de ma production vers le haut (je ne me fais pas plus d'illusions que ça, hein, sois rassuré !).
Et les photographes pros que je prends comme "bons exemples" (et qui me donnent un coup de main à l'occasion, c'est vraiment sympa de leur part) bossent tous en RAW...
Pourquoi ça, à ton avis ? pour épater la galerie ? autre ?
Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 11:06:44
On va dire que j'essaie toujours de tirer la qualité de ma production vers le haut (je ne me fais pas plus d'illusions que ça, hein, sois rassuré !).
Et les photographes pros que je prends comme "bons exemples" (et qui me donnent un coup de main à l'occasion, c'est vraiment sympa de leur part) bossent tous en RAW...
Pourquoi ça, à ton avis ? pour épater la galerie ? autre ?
les pros ne sont pas spécialement des "pro " du post-traitement. Avoir un registre de commerce et post-traiter ses images, ce sont deux choses différentes...
Je ne nie pas qu'il est préférable d'éffectuer la prise de vue en mode raw. Personne ne dira le contraire. Je dis et j'affirme que l'on peut obtenir de très bons résultats à partir de fichier jpeg. Respectez cette nuance s.v.p.
Fin de mon intervention à ce sujet !
Didier
Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 11:15:16
les pros ne sont pas spécialement des "pro " du post-traitement. Avoir un registre de commerce et post-traiter ses images, ce sont deux choses différentes...
Je ne nie pas qu'il est préférable d'éffectuer la prise de vue en mode raw. Personne ne dira le contraire. Je dis et j'affirme que l'on peut obtenir de très bons résultats à partir de fichier jpeg. Respectez cette nuance s.v.p.
Fin de mon intervention à ce sujet !
Didier
Je ne parlais pas de photographes de mariages, en l'occurrence (sans que ce soit péjoratif)...
Sinon, j'ai du mal avec cette volonté qu'ont certains de tout vouloir niveler vers le bas... dans quel but ?
Fin de mon intervention à ce sujet !
At Verso: tiens ça m'avait échappé justement ;) ..
At Pat: magnifique le crop!!!
Sinon, si le sujet de la photo est nul, RAW ou Jpeg ne changeront rien à l'affaire.....
Certes ;) !!!
Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 10:43:57
donc, pas de post traitement si photo prise en jpeg ... Le raw offre plus de possibilités de traitement mais on peut très bien traiter une prise de vue jpeg dans Caméra raw.
Cela me rappelle cette anecdote . Le responsable d'un magazine bien connu a proposé 50 photos à 10 photographes professionnels. 25 issues d'un fichier jpeg et 25 issues d'un fichier raw.
A votre avis, les pros ont-ils été capables de reconnaître les différents fichiers ? bien sûr que non !
Didier
Si prises dans de bonnes voir très bonnes conditions, oui; mais sinon...
Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 10:40:54
C'est évident, et il est surprenant d'avoir à revenir là-dessus sans arrêt...
Et comme le souligne kochka on peut, pour tout un tas de raisons, préférer le Jpeg en fonction de ses propres impératifs (même pour les pros, si besoin de productivité, par exemple). Par contre, on peut tout à fait ne pas être satisfait du rendu par défaut de l'imagerie Nikon* (des verts, par exemple), et apprécier de pouvoir reprendre la main finement en P/T. Et là, pas besoin d'insister plus avant sur le potentiel RAW vs Jpeg...
*et là, aucun recours en choisissant les paramètres de développement du moteur Jpeg in camera.
Oui tu sais, la piqûre quoi...
(et c'est vrai que je parlais pour ma face...qui NeZ dans quasiment tous les cas aucun impératif de production...
Citation de: p.jammes le Août 14, 2014, 11:32:17
Sinon, si le sujet de la photo est nul, RAW ou Jpeg ne changeront rien à l'affaire.....
Exact et encore, si la prise de vue est complètement foireuse...raw ou jpeg...
Enfin encore une fois, en raw, plus de chance de "sauvetage"...mais bon, cela doit n'arriver qu'à moi...:P
Oui, mais entre le deux cas extrèmes, il y en a d'exploitables en raw et de foutues en JPG.
Personnellement et quitte à en choquer certains (rire), je prends autant de plaisir à faire des photos qu'à les développer...et évidemment en argentique, la partie est encore plus excitante car "l'image apparaît" (j'en ai fait très (trop) peu mais quel bonheur)...donc, avoir un maximum d'infos pour composer sa soupe finale est pour moi un critère essentiel...
Voilà, cela sera mes derniers 4 sous à ce sujet.
;)
Tout a été dit sur le débat entre RAW et JPEG. Ce fil étant consacré au D810, on pourra s'y féliciter du rendu des JPEG du dernier né. Enfin la possibilité de livrer à des amis une collection de photis sans passer même qq instant pour revoir contraste, saturation et netteté. Et pour piquer ça pique... Cela permet de patienter avant un trouver un dérawtiseur digne de ce nom. Un traditionnel crop 100 brut.
Et même un crop 200 !
J'ai réglé le mien en standard : je trouve que les vues d'ensemble sont trop contrastées. Du coup, je passe en neutre.
Citation de: Faustinien le Août 14, 2014, 15:57:49
Et même un crop 200 !
Ton crop 200 me parait être un crop 100, l'oeil à la même taille que sur le crop à 100% !
Citation de: Suche le Août 14, 2014, 16:10:14
Ton crop 200 me parait être un crop 100, l'oeil à la même taille que sur le crop à 100% !
Il y a une chose que je ne saisis pas (ce n'est pas la première fois). On grossit à 200% dans CNX2, on sauvegarde après un recadrage, on réouvre... et on voit 100%. Si qqn pouvait m'éclairer...
Citation de: Altho le Août 14, 2014, 16:03:08
J'ai réglé le mien en standard : je trouve que les vues d'ensemble sont trop contrastées. Du coup, je passe en neutre.
Partant des réglages de JMS j'ai opté pour 0,5 de clarté, 0,25 de contraste, 0,5 de saturation et 0 de teinte en laissant accentuation sur auto en réglage standard. Mais pour les portraits cela donne des photos un peu trop saturées à mon goût.
Bonjour à tous
N'y-t-il pas des photos faites avec ce nouveau boitier concernant d'autres sujets que des minous, ou des briques...
ils sont sympas vos minets mais ne nous permettent pas de juger aussi de l'efficacité de l'AF groupé, si certains d'entre vous ont pris des oiseaux en vol, ou tout autre sujet en mouvement je suis preneur.
Merci d'avance
Citation de: Faustinien le Août 14, 2014, 16:13:19
Il y a une chose que je ne saisis pas (ce n'est pas la première fois). On grossit à 200% dans CNX2, on sauvegarde après un recadrage, on réouvre... et on voit 100%. Si qqn pouvait m'éclairer...
Tu grossis à 200% uniquement ta
visualisation, mais la taille de ton image n'augmente pas pour autant.
Le plus simple est de faire une capture écran de ce crop et de l'enregistrer sous
paint ou autre.
Tu peux également modifier la taille d'image (largeur * racine de 2 et hauteur * racine de 2) pour obtenir un véritable crop 200%, mais avec une interpolation propre à ton logiciel, NX2 en l'occurrence.
Citation de: Faustinien le Août 14, 2014, 15:56:38
Tout a été dit sur le débat entre RAW et JPEG. Ce fil étant consacré au D810, on pourra s'y féliciter du rendu des JPEG du dernier né. Enfin la possibilité de livrer à des amis une collection de photis sans passer même qq instant pour revoir contraste, saturation et netteté. Et pour piquer ça pique... Cela permet de patienter avant un trouver un dérawtiseur digne de ce nom. Un traditionnel crop 100 brut.
Oui ça croustille bien dis-donc.
Cela dit, et je ne sais pas si tu as taquiné du d800(e), mais as-tu plus de "facilité" ou "réussite" maintenant avec ton D810 à obtenir cette "précision" (AF, netteté) ?
D'avance merci pour ta réponse.
Citation de: tontonK13 le Août 14, 2014, 16:45:07
Bonjour à tous
N'y-t-il pas des photos faites avec ce nouveau boitier concernant d'autres sujets que des minous, ou des briques...
ils sont sympas vos minets mais ne nous permettent pas de juger aussi de l'efficacité de l'AF groupé, si certains d'entre vous ont pris des oiseaux en vol, ou tout autre sujet en mouvement je suis preneur.
Merci d'avance
Bihoreau gris, crop 100%.
AF 9 points.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2014/04%2001%20PIAFS/PIAFS2014%2055.jpg)
Je n'ai pas encore testé l'AF groupé sur les piafs en vol, mais l'AF automatique fonctionne bien sur les cygnes tuberculés:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2014/04%2001%20PIAFS/PIAFS2014%2054.jpg)
ou la guifette moustac en AF auto.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2014/04%2001%20PIAFS/PIAFS2014%2056.jpg)
Jolies photos, JB. Celle des cygnes est particulièrement réussie.
(pas fan de ton P/T, par contre...)
Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 17:34:03
Jolies photos, JB. Celle des cygnes est particulièrement réussie.
(pas fan de ton P/T, par contre...)
Ouaip, je l'ai passé en mode neutre dans LR et ça tire sur le gris bleu, c'est même un peu plus marqué en mode adobe standard.
Nef passé en Jpeg direct via NX-D:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2014/04%2001%20PIAFS/_JBT1173.jpg)
Mais ça reste une journée marquée par la grisaille pas terrible pour des tests.
Citation de: Suche le Août 14, 2014, 16:58:00
Tu grossis à 200% uniquement ta visualisation, mais la taille de ton image n'augmente pas pour autant.
Le plus simple est de faire une capture écran de ce crop et de l'enregistrer sous paint ou autre.
Tu peux également modifier la taille d'image (largeur * racine de 2 et hauteur * racine de 2) pour obtenir un véritable crop 200%, mais avec une interpolation propre à ton logiciel, NX2 en l'occurrence.
Merci.
Bonjour jeanbart, j'aime bien la guifette, c'est au 120/400 ?
Citation de: Bjfr137 le Août 14, 2014, 18:03:36
Bonjour jeanbart, j'aime bien la guifette, c'est au 120/400 ?
Au 600 mm en appui sur le rebord de la fenêtre d'un affut.
respect ;) vu le temps qu'il fait en bord de Loire, pas évident pour tester, beaux résultats sur ces photos
Citation de: jojobabar le Août 14, 2014, 17:20:42
Oui ça croustille bien dis-donc.
Cela dit, et je ne sais pas si tu as taquiné du d800(e), mais as-tu plus de "facilité" ou "réussite" maintenant avec ton D810 à obtenir cette "précision" (AF, netteté) ?
D'avance merci pour ta réponse.
J'avais et j'ai toujours le D800. Avantage clair pour moi au D810 (peut-être moins visible pour D800E ?). De plus aucun problème de MAP alors que j'ai dû renvoyer mon D800 pour réglage. Mes rares essais de micro-réglages ont également été abandonnés et tout est à 0.
Pour ce qui est de la régularité du résultat et des performances, je n'ai guère d'éléments me permettant de dire que le D810 l'emporte nettement. Au moins je suis sûr après des centaines de photos de ski nautique donc dans des conditions assez difficiles, de portraits, de macros, de photos au flash en ambilight... que le petit dernier m'offre ce que j'attendais de lui.
A noter comme d'autres l'ont fait que le collimateur se déplace un peu trop facilement dans des conditions particulières ; d'autre part le réglage sujet/fond au flash n'est pas évidemment facile à 64 ISO (200 voire 400 sont plus adaptés) ; trouvé un peu curieux que le réglage par défaut du flash intégré soit le mode pilote (...).
Jolis les cygnes, le Pirate !!!
Ai testé l'AF sur des bulles de savon. Peu de contraste et sujet mobile. En revanche j'ai encore beaucoup de mal à trouver le meilleur réglage sur sujets très difficiles. Suivi 3D et AF Groupé ne m'ont pas convaincu et ai finalement repris les D 21 ou 51.
traitement volontairement "poussé" d'une bulle. Avec la définition du D810, on est surpris de voir tout ce monde caché à l'intérieur
Citation de: Faustinien le Août 14, 2014, 19:50:02
Ai testé l'AF sur des bulles de savon. Peu de contraste et sujet mobile. En revanche j'ai encore beaucoup de mal à trouver le meilleur réglage sur sujets très difficiles. Suivi 3D et AF Groupé ne m'ont pas convaincu et ai finalement repris les D 21 ou 51.
traitement volontairement "poussé" d'une bulle. Avec la définition du D810, on est surpris de voir tout ce monde caché à l'intérieur
Oui, très sympa cette bulle de savon ! :)
essai de LR réglée sur un écran de portable
Une autre, prise sous la lampe de bureau
et une dernière.
La couleur rosée de chaque coté du nez est due aux croquettes.
La Bdb est encore approximative, et n'a pas la souplesse de feu CNX2
Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 08:47:57
C'est quoi le "JPG" ?
ouais j'ai bien rigolé en lisant un article dans un mag concurrent de CI, où l'on compare les jpegs en PC standard du D800E et du D810... plus fins en micro contrastes (ce qui semble vrai et même niveau couleurs, ça me parait moins fade) mais franchement quand on est habitués aux RAWs ça ne va pas radicalement changer grand chose. On imagine en effet aisement que ce nouveau D810 doit avoir un soupçon du nouveau paramètre clarté dans son preset PC standard... ce qu'on rajoute en partant d'un raw dans LR ou DXO.
cela dit les fans de jpeg direct genre FUJI boys, vont pouvoir se réjouir ! un NIKON qui produit des JPEGS exploitables (c'était déjà le cas, mais certains n'en sont pas convaincus)... chouette ! vite, revendons nos X-T1 pour ce beau D810 ;D
maintenant les possésseurs de D810 sont biens obligés de se contenter du JPEG... perso j'attendrai dans tous les cas une prise en charge par tous les softs que j'utilise habituellement avant de me ruer faire un chèque / CB. Histoire qu'il perde quelques centaines d'euros entre temps, parce que si c'est pour ne pas pouvoir l'exploiter de suite à son plein potentiel, c'est un peu débile de payer plein pot pour admirer un boitier pas totalement utilisable, surtout si t'as déjà la generation précédente.
Citation de: kochka le Août 13, 2014, 17:05:55
Un autre exemple: Tu vas chez Porsche et tu demandes :
Entre la 997 de 2012 et la nouvelle 991 de 2013, y a-t-il une différence, à part les retouches de carrosserie?
j'ai pas eu le temps de voire si c'était une 2012 ou une 2013, mais je viens de bouffer une porsche récente sur des petites routes près de chez moi... avec mon RS4... je pense que le mec est allé directement la mettre en vente sur le bon coin de retour chez lui parce qu'il s'est pris un gros vent... et pourtant il semblait se cracher dans les mains pour me suivre une fois que je l'ai déposé ;D
cela dit, si je pouvais m'en payer une neuve (ce qui n'est pas le cas) ben j'achèterai une Skyline GTR à la place... bien plus efficace. (NB: j'ai eu une Carrera 3.2L il y a bien longtemps, je ne suis pas du tout anti Porsche).
Citation de: grosnoob06 le Août 14, 2014, 22:53:47
maintenant les possésseurs de D810 sont biens obligés de se contenter du JPEG...
Je me demande bien pourquoi ? Tu ne peux pas attendre 15 jours en stockant tes RAW des vacances ? ;)
Faire la course sur route ouverte?
Quelle drôle d'idée. Il peut y avoir n'importe quoi en travers du chemin à la cambrousse.
La GTR est un excellente voiture, très efficace, genre GT3, dans le style pur et dur, mais laide comme ce n'est pas possible.
J'ai tourné un moment autour d'une au Japon en juin. Décidément je n'aime pas le look; une corvette a nettement plus de gueule
Citation de: JMS le Août 14, 2014, 23:08:20
Je me demande bien pourquoi ? Tu ne peux pas attendre 15 jours en stockant tes RAW des vacances ? ;)
LR ne marche pas trop mal même si on débute avec, et en attendant DXO.
Finalement, la bascule n'est pas trop dure.
Citation de: grosnoob06 le Août 14, 2014, 23:02:50
j'ai pas eu le temps de voire si c'était une 2012 ou une 2013, mais je viens de bouffer une porsche récente sur des petites routes près de chez moi... avec mon RS4... je pense que le mec est allé directement la mettre en vente sur le bon coin de retour chez lui parce qu'il s'est pris un gros vent... et pourtant il semblait se cracher dans les mains pour me suivre une fois que je l'ai déposé ;D
il fut un temps où je connaissais par coeur une route de montagne et je mettais un vent à quiconque au volant de ma simple 2CV (et si!)
Donc être fier d aller plus vite qu un autre sur une route que l on connait bien est très très facile.
signé: un amateur de chevaux (qui en a 435 sous son capot)
Citation de: JMS le Août 14, 2014, 23:08:20
Je me demande bien pourquoi ? Tu ne peux pas attendre 15 jours en stockant tes RAW des vacances ? ;)
si, je peux même attendre des mois d'ailleurs... ;D je peux même me passer de D810 pour tout dire, donc comme pour tous les autres boitiers que j'ai eu ou que j'ai, il n'y a pas plus le feu au lac. En vacances cette année, j'ai du me contenter de mon médiocre D800, j'en conviens c'est dommage, mes photos auraient été nettement plus réussies avec un D810. Après chacun fait ce qu'il veut, c'est sur. Et j'envisage bien de l'acheter prochainement d'ailleurs... je ne vois simplement aucune urgence à cela.
Citation de: kochka le Août 14, 2014, 23:11:46
Faire la course sur route ouverte?
Quelle drôle d'idée. Il peut y avoir n'importe quoi en travers du chemin à la cambrousse.
La GTR est un excellente voiture, très efficace, genre GT3, dans le style pur et dur, mais laide comme ce n'est pas possible.
J'ai tourné un moment autour d'une au Japon en juin. Décidément je n'aime pas le look; une corvette a nettement plus de gueule
je sais, c'est puéril, je le suis parfois... après la GTR moche, affaire de gouts, je la trouve superbe mais bon. Et pour avoir posé mes fesses au volant, j'ai adoré, plus lourde que je ne pensais, très linéaire, mais foutrement bandante et efficace... un scotch avec des freins de fou et des reprises sidérales. ça passe largement devant le côté esthétique.
Citation de: Kadobonux le Août 14, 2014, 23:14:04
il fut un temps où je connaissais par coeur une route de montagne et je mettais un vent à quiconque au volant de ma simple 2CV (et si!)
Donc être fier d aller plus vite qu un autre sur une route que l on connait bien est très très facile.
signé: un amateur de chevaux (qui en a 435 sous son capot)
ouais à une époque j'aimais bien enfumer une ou deux SUBARU WRX vers le Turini, avec une... Honda Civic type R tapée jusqu'à l'os (mais super discrète)... en général ça énnerve un peu... ça a toujours été ma tasse de thé, les caisses discrètes ou moto banales, et enfumer des mecs sur des routes que je connais par coeur. Bon quelque fois je me suis fait mettre à l'amende / minable avec un crack, mon ego a survécu ;D
Citation de: grosnoob06 le Août 14, 2014, 23:21:33
ouais à une époque j'aimais bien enfumer une ou deux SUBARU WRX vers le Turini, avec une... Honda Civic type R tapée jusqu'à l'os (mais super discrète)... en général ça énnerve un peu... ça a toujours été ma tasse de thé, les caisses discrètes ou moto banales, et enfumer des mecs sur des routes que je connais par coeur. Bon quelque fois je me suis fait mettre à l'amende / minable avec un crack, mon ego a survécu ;D
à vaincre sans périls, on triomphe sans gloire (ce n'est pas de moi) :-)
::) ouais je relativise, c'est des concours de bite à la con dans tous les cas, la manifestation (de plus en plus rare) d'un débordement de testostérone... suffit de regarder les vrais champions, les mecs du TT par exemple, ça aide à se remettre les idées en place sur nos perfs :D
Citation de: Faustinien le Août 14, 2014, 18:12:58
J'avais et j'ai toujours le D800. Avantage clair pour moi au D810 (peut-être moins visible pour D800E ?). De plus aucun problème de MAP alors que j'ai dû renvoyer mon D800 pour réglage. Mes rares essais de micro-réglages ont également été abandonnés et tout est à 0.
Pour ce qui est de la régularité du résultat et des performances, je n'ai guère d'éléments me permettant de dire que le D810 l'emporte nettement. Au moins je suis sûr après des centaines de photos de ski nautique donc dans des conditions assez difficiles, de portraits, de macros, de photos au flash en ambilight... que le petit dernier m'offre ce que j'attendais de lui.
A noter comme d'autres l'ont fait que le collimateur se déplace un peu trop facilement dans des conditions particulières ; d'autre part le réglage sujet/fond au flash n'est pas évidemment facile à 64 ISO (200 voire 400 sont plus adaptés) ; trouvé un peu curieux que le réglage par défaut du flash intégré soit le mode pilote (...).
Merci pour ton retour complet!
J'vais faire mon vieux con mais, puéril ou pas, please : pas sur des routes ouvertes vos concours de bites...
Bon sinon moa m'tente bien aussi ce 810... vu qu'mon 800e va fêter ses 2 ans en octobre... j'lui offrirais bien une petite retraite bien méritée chez un passionné du coin...
;-)
oh punaise, une antiquité ! personne ne va en vouloir de ton vieux NIKON ;D
sinon dans l'absolu t'as raison pour les concours de bites, j'essaye de me refréner, c'est pas toujours évident quand t'as les 2 derniers neurones qui te restent qui entrent en court circuit... c'est pas souvent mais c'est pas faux, ça peut mal tourner.
Yop, pour toi et aussi pour le p'ôve type qui passait dans l'coin...
Sinon "miam" cette rs4!
Et puis mon antiquité pourrait etre vendue a un particulier demain... ;-)
J'ai mis l'annonce hier, sans auncune conviction, du genre "si ça part c'est un signe" ( :-) )...et ben j'ai eu un signe dans les 12 heures... bref, si ça part, le gars sera très content car il fonctionne impek...!
Et puis moi qui pensais que le marché serait inondé de d800(e)... et ben que dalle!?
C'est le moment de vendre quoi... ou pas...
;-)
Citation de: coval95 le Août 14, 2014, 22:11:45
Oui, très sympa cette bulle de savon ! :)
Merci. Dans un autre genre. Contenu moins riche que le contenant... un filon à exploiter si ce n'est déjà fait ces bulles...
Citation de: Faustinien le Août 15, 2014, 01:17:46
Merci. Dans un autre genre. Contenu moins riche que le contenant... un filon à exploiter si ce n'est déjà fait ces bulles...
Oui car c'est quand même plus économique qu'un fisheye...
Citation de: Faustinien le Août 15, 2014, 01:17:46
Merci. Dans un autre genre. Contenu moins riche que le contenant... un filon à exploiter si ce n'est déjà fait ces bulles...
Très jolie aussi, cette deuxième.
Citation de: zuiko le Août 15, 2014, 01:20:12
Oui car c'est quand même plus économique qu'un fisheye...
Oui, mais il faut des assistants... Heureusement qu'on peut faire travailler gratis les enfants de moins de 12 ans...
Citation de: coval95 le Août 15, 2014, 01:22:19
Très jolie aussi, cette deuxième.
Alors une dernière. J'aurais préféré un plan plus général avec qq bulles mais le choix du crop résulte de la difficulté à ramener la photo à moins de 225 ko...
kochka tu devrais arrêter de photographier ton chat, t'as vu la tête qu'il tire il doit être en colère et tu risques des ennuis avec la SPA. :D
Citation de: grosnoob06 le Août 14, 2014, 22:53:47
ouais j'ai bien rigolé en lisant un article dans un mag concurrent de CI, où l'on compare les jpegs en PC standard du D800E et du D810... plus fins en micro contrastes (ce qui semble vrai et même niveau couleurs, ça me parait moins fade) mais franchement quand on est habitués aux RAWs ça ne va pas radicalement changer grand chose. On imagine en effet aisement que ce nouveau D810 doit avoir un soupçon du nouveau paramètre clarté dans son preset PC standard... ce qu'on rajoute en partant d'un raw dans LR ou DXO.
cela dit les fans de jpeg direct genre FUJI boys, vont pouvoir se réjouir ! un NIKON qui produit des JPEGS exploitables (c'était déjà le cas, mais certains n'en sont pas convaincus)... chouette ! vite, revendons nos X-T1 pour ce beau D810 ;D
Maintenant les possésseurs de D810 sont biens obligés de se contenter du JPEG... perso j'attendrai dans tous les cas une prise en charge par tous les softs que j'utilise habituellement avant de me ruer faire un chèque / CB. Histoire qu'il perde quelques centaines d'euros entre temps, parce que si c'est pour ne pas pouvoir l'exploiter de suite à son plein potentiel, c'est un peu débile de payer plein pot pour admirer un boitier pas totalement utilisable, surtout si t'as déjà la generation précédente.
Je crois qu'entre NX-D, CS6 et LR il y a déjà de quoi faire, mais sans doute ces logiciels sont ils insuffisants pour sublimer le génie créatif de certains.
Après personne ici ne dit que le D810 enterre les D800(e) et aucun commercial de chez Nikon ne vient vous pointer une arme sur la tempe pour que vous changiez votre boîtier.
Mais comme ça fait 81 pages que ça part dans tout les sens, les possesseurs de D810 ( ceux qui sont un peu débiles d'avoir sorti leur CB pour ce boîtier ) ont l'habitude de ce genre de remarques.
Il est toutefois vrai que sur chassimages il est de bon ton de devoir rendre des comptes sur ses acquisitions.
Et comme je dois être plus débile que la moyenne je continue à utiliser mon vieux D3. ;D ;D
-Faustinien.....tes bulles sont un enchantement....et je me fous de savoir avec quoi ça a été fait...... ;)
-un dernier HS pour dire mon coup de cœur ce matin pour l'expo de Steeve Maccurry à Nice......un génie !!!! Ça me paraît plus important que de gloser sur les mérites supposes du 810. !!!!!! C'est tellement dérisoire......
Pardon pour ce coup de blues ou ce cri du cœur..... :)
Citation de: suliaçais le Août 15, 2014, 09:37:44
-un dernier HS pour dire mon coup de cœur ce matin pour l'expo de Steeve Maccurry à Nice......un génie !!!!
RRRhhhhhhhhhaaaaaLOVELY!
Citation de: suliaçais le Août 15, 2014, 09:37:44
-Faustinien.....tes bulles sont un enchantement....et je me fous de savoir avec quoi ça a été fait...... ;)
Merci pour l'appréciation. Au départ simple désir de tester l'AF. La surprise est venue de la découverte de la richesse de ces bulles entre textures, couleurs et images fantômes, bref tout le contraire du vide qu'est censée représenter une bulle :)
Il est vrai que la question du matériel est secondaire, quoique pour retraduire ladite richesse... ;)
oui il y a plein de bulles, plus ou moins dangereuses
(pris au d800e, sorry)
Citation de: Faustinien le Août 15, 2014, 01:17:46
Merci. Dans un autre genre. Contenu moins riche que le contenant... un filon à exploiter si ce n'est déjà fait ces bulles...
C'est moi ou c'est quand même vachement bruité...(désolé chuis au taf et pas moyen de voir les exifs...)
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2014, 10:01:50
oui il y a plein de bulles, plus ou moins dangereuses
(pris au d800e, sorry)
Quand "the bullet" rencontre la bulle...
Joli!
Citation de: suliaçais le Août 15, 2014, 09:37:44
un dernier HS pour dire mon coup de cœur ce matin pour l'expo de Steeve Maccurry à Nice......un génie !!!! Ça me paraît plus important que de gloser sur les mérites supposes du 810. !!!!!! C'est tellement dérisoire......
Il expose dans quelle salle ? Je vais aller y faire un tour.
Édit : c'est bon j'ai trouvé ;)
Citation de: jojobabar le Août 15, 2014, 10:13:59
C'est moi ou c'est quand même vachement bruité...(désolé chuis au taf et pas moyen de voir les exifs...)
C'est clairement bruité et même plus. Prises toutes à 1600 ISO sauf erreur mais après traitement rapide et outrancier entre contraste, saturation et parfois netteté. Sans passage préalable par une -au moins légère- réduction de bruit. Ceci explique cela...
Et par curiosité quel est la composition du liquide savonneux qui permet de si belle bulles ?
Citation de: zuiko le Août 15, 2014, 10:53:28
Et par curiosité quel est la composition du liquide savonneux qui permet de si belle bulles ?
Rien de bien original. Produit du commerce pour enfants (version longue : la fabrique de bulles est toute en longueur et fait plusieurs bulles à la fois). Après le hasard joue aussi...
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2014, 10:01:50
oui il y a plein de bulles, plus ou moins dangereuses
(pris au d800e, sorry)
Plus que joli... Demandant certainement beaucoup de plus de travail que mes photos improvisées, mais le résultat est à la hauteur !
Pour changer un peu de sujet...
Citation de: grosnoob06 le Août 15, 2014, 00:12:29
sinon dans l'absolu t'as raison pour les concours de bites, j'essaye de me refréner, c'est pas toujours évident quand t'as les 2 derniers neurones qui te restent qui entrent en court circuit... c'est pas souvent mais c'est pas faux, ça peut mal tourner.
Cela fait longtemps que je les ai mis à la masse mes deux neurones rétifs sur route ouverte.
Plus exactement, mon calme sur route a mystérieusement augmenté avec la qualité de la voiture, et je ne répond pas aux provocs idiotes.
Tu veux me doubler? Tu doubles.
Tu veux faire la course? Moi pas. J'ai cédé une seule fois il y a une dizaine d'années, sur autoroute dégagée. Je vais doubler doucement un type en coupé Pijot, qui roulait à 130. Il accélère à fond et monte à 170.
Ok, ça me va; je reste derrière. Autant que ce soit lui qui prenne le flash.
Ce C** ralenti immédiatement jusqu'à 130.
Je vérifie que ce n'est pas une voiture piège avec un caméra à l'arrière, je remet mon clignotant et essaye à nouveau de le doubler doucement
A fume il remonte 170. Je me remet derrière, et ce C** redescend immédiatement à 130.
L'autoroute est toujours bien dégagée. Personne à l'horizon. Je redescend trois vitesses, re-clignottant, il re-accélère, et là, j'envoie la purée.
Le coupé Pijot disparait dans mon rétroviseur et mon épouse me dit : fais attention tu viens de dépasser les 200.
Le type a ouvert sa portière et est descendu en marche, tellement il se croyait être arrêté.
Fin du HS
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2014, 10:01:50
oui il y a plein de bulles, plus ou moins dangereuses
(pris au d800e, sorry)
.....une merveille Kado.....mais qu'est-ce que tu fous encore avec cette brocante de 800 E ??? ;D ;D ;D
Citation de: Faustinien le Août 15, 2014, 12:05:36
Pour changer un peu de sujet...
Très joli regard.....j'aime ce genre de portrait......perso, je recarderais légèrement en bas pour éviter que l'œil ne s'attarde sur l'avant-bras humide .....mais excellente prise.....
Citation de: suliaçais le Août 15, 2014, 12:33:09
Très joli regard.....j'aime ce genre de portrait......perso, je recarderais légèrement en bas pour éviter que l'œil ne s'attarde sur l'avant-bras humide .....mais excellente prise.....
Noté pour le bras. Je corrige un peu ce que j'ai dit plus haut. Pratique le 64 ISO pour le flash en plein jour. Mais rédhibitoire en soirée si on veut éviter le fonds noirs.
Citation de: Faustinien le Août 15, 2014, 10:24:28
C'est clairement bruité et même plus. Prises toutes à 1600 ISO sauf erreur mais après traitement rapide et outrancier entre contraste, saturation et parfois netteté. Sans passage préalable par une -au moins légère- réduction de bruit. Ceci explique cela...
Ok...
Très joli portrait et très belle lumière!
...et d'accord pour le recadrage proposé par suliaçais...et j'enlèverai un peu de la partie à droite... :)
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2014, 10:01:50
oui il y a plein de bulles, plus ou moins dangereuses
(pris au d800e, sorry)
La roue tourne semble-t-il ! Si Verso avait osé poster une photo au D800E dans un fil sur le D810, tu ne l'aurais pas loupé ! ;D
Citation de: suliaçais le Août 15, 2014, 09:37:44
...
-un dernier HS pour dire mon coup de cœur ce matin pour l'expo de Steeve Maccurry à Nice......un génie !!!! Ça me paraît plus important que de gloser sur les mérites supposes du 810. !!!!!! C'est tellement dérisoire......
Pardon pour ce coup de blues ou ce cri du cœur..... :)
Je vois que nous sommes tombés sur le même reportage :). Même avis que toi.
.....dans la foulée j'ai commandé son bouquin sur ses 100 meilleures photos......pour un prix dérisoire......je pense que je vais me régaler.....un photographe de Magnum....c'est quand même quelque-chose.....a un échelon bien moindre, j'ai eu la visite pendant mon exposition d'un grand photo Reporter qui m'a félicite et encourage à continuer mes modestes activités photographiques.....décidément.....ça baigne ....bonne journée et bonnes photos à tous.... ;)
Citation de: suliaçais le Août 15, 2014, 09:37:44
-un dernier HS pour dire mon coup de cœur ce matin pour l'expo de Steeve Maccurry à Nice......un génie !!!!
Vue cet après-midi : magnifique !
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2014, 10:01:50
oui il y a plein de bulles, plus ou moins dangereuses
(pris au d800e, sorry)
Citation de: Shepherd le Août 15, 2014, 14:14:21
La roue tourne semble-t-il ! Si Verso avait osé poster une photo au D800E dans un fil sur le D810, tu ne l'aurais pas loupé ! ;D
Pour sa punition Kadobonux va devoir nous refaire la même avec un D810 (quand il en aura un, si ce n'est déjà fait). ;)
Vraiment magnifique, cette photo, beau boulot Kado ! :o
Citation de: Faustinien le Août 15, 2014, 11:12:46
Rien de bien original. Produit du commerce pour enfants (version longue : la fabrique de bulles est toute en longueur et fait plusieurs bulles à la fois). Après le hasard joue aussi...
Le hasard fait très bien les choses alors... ;)
Bonjour a tous. Je profite de ce fil pour une question. Je viens de quitter un 5dmk3 pour le D810 avec 3 optiques. Le résultat est interessant a part les 36mpx qui me chargent un peu sinon bonne évolution bien qu'un canon soit agréable et performant, surtout en iso et c'est normal vu le capteur.
Ma question rapide. Comment enregistrer un menu utilisateur A ou B etc. C'est la galère chez nikon.
Merci.
Ahlala " c'est la galère chez Nikon" ... mais non .. c'est décrit dans le manuel ;) tu noteras que je n'ai pas dit RTFM d'entrée !!
Citation de: janil66 le Août 16, 2014, 09:17:05
Comment enregistrer un menu utilisateur A ou B etc. C'est la galère chez nikon.
L'ergonomie est différente des banques de réglages C1-C3 du 5D.
Les jeux de "réglages de prise de vue" ABCD (à ne pas confondre avec les jeux de "réglages personnalisés") ne sont pas verrouillés comme les C1-C3 du 5D (et les U1-U2 du D7000).
Il faut se mettre en A (par exemple) et régler les paramètres que l'on souhaite (parmi tous ceux du Menu "Prise de vue"). Quand on quitte le réglage A, les réglages faits sont mémorisés ; quand on revient sur A, on les retrouve.
Il n'y a donc pas de procédure d'enregistrement.
Par contre, si on modifie un réglage du jeu A en cours d'utilisation, puis qu'on le quitte, la modification est enregistrée dans le jeu A (ce qui n'est évidemment pas le cas des jeux C1-C3 du 5D).
Du coup, ça demande un petit temps d'adaptation.
Nb :
Pour ma part, j'ai 3 réglages B, C, D correspondant à des situations de PDV particulières, et le jeu A est "libre" (j'y fais ce que je veux).
Du coup, quand je veux faire un réglage rapide, je bascule de A vers l'un des trois autres.
Ceci en conjonction avec le Menu personnalisé, dont les items soigneusement choisis me permettent de vérifier d'un coup d'oeil les principaux réglages et de les modifier rapidement.
La touche Fn m'envoie au premier item du Menu personnalisé, lequel se trouve être justement le choix ABCD.
merci Coval
le 810 me tente si ce n'est "les thunes à remettre dans le bastringue" ;D
donc je me contenterai de mon pauvre 800e (qui assure)
Merci !
C'est bien ce que j'avais vu mais pourquoi le mode de prise de vue ne s'enregistre pas ? M ou S ou T ? Chez Canon je me met en C2 ou 3 et j'ai la config complete studio ou NB etc.... Ici chez Nikon ça reste en priorité ouv. Je cherche encore !!
Citation de: janil66 le Août 16, 2014, 11:11:11
C'est bien ce que j'avais vu mais pourquoi le mode de prise de vue ne s'enregistre pas ? M ou S ou T ? Chez Canon je me met en C2 ou 3 et j'ai la config complete studio ou NB etc.... Ici chez Nikon ça reste en priorité ouv. Je cherche encore !!
Le mode d'exposition n'est pas considéré comme un paramètre lié à une configuration, mais comme un paramètre
dynamique...
Bien, merci mais dommage de ne pas inclure cela, on gagnerais du temps avec une config complète.
Bonnes vacances, je vais tester la bête !
Pour parler franchement, je préfère de loin les modes C1-C3 du 5D (ainsi que son mode silencieux, et c'est tout ;) ).
Il faut bien comprendre que les jeux ne sont pas verrouillés, et apprendre à faire avec.
Pour mémoriser dans les jeux de réglages de PDV le mode d'exposition A ou M ou P ou S, il faut activer l'option "Réglages étendus" (page 292 du manuel).
Il faut aussi exploiter au maximum le "Menu personnalisé", pour avoir rapidement sous les doigts (et sous les yeux) les réglages importants (pour soi).
Le mien :
- choix de jeu de réglages de PDV (les fameux ABCD),
- réglage de la sensibilité (dt iso auto)
- régler le PC,
- zone d'image,
- qualité d'image,
- échantillonnage NEF,
- taille d'image,
- éclairage du point AF,
- suivi MAP avec Lock-on,
- nombre de points AF,
- illuminateur d'assistance AF (off),
- temporisation miroir levé,
- horizon virtuel,
- quadrillage dans le viseur,
- D-lighting actif (désactivé dans jeu "nuit"),
- réglage précis de l'AF,
- réduction du bruit iso,
- menu et visualisation (ON), cf p. 352 du manuel,
- informations de l'accumulateur (très pratique).
Il y en a trop (il est plein), mais certains sont là pour faire des essais, ou pour voir si c'est vraiment utile qu'ils y soient, et je vais le nettoyer un peu un de ces 4 (d'autant qu'il peut y avoir double emploi avec la touche Info - et avec la touche I, pour le D810), et remplacer certains items par d'autres, à l'usage.
Cela dit, le fait qu'il soit plein ne me dérange pas plus que ça...
Je ne me suis pas encore intéressé aux "Jeux de réglages personnalisés" (p. 304) et j'ai sans doute tort ;D.
Attention, ils sont nommés aussi ABCD, ce qui est complètement idiot car rajoutant à la confusion : quand on active la touche Info, on voit en bas de l'écran (p. 8) un item "shoot", qui correspond au "jeu de réglages de PDV" en cours, et un item "custom", qui correspond au "jeu de réglages personnalisés" en cours. Si les deux sont le A, par exemple, on confond et on ne comprend pas forcément très bien.
Citation de: nuin373 le Août 16, 2014, 11:30:33
Pour parler franchement, je préfère de loin les modes C1-C3 du 5D (ainsi que son mode silencieux, et c'est tout ;) ).
Il faut bien comprendre que les jeux ne sont pas verrouillés, et apprendre à faire avec.
Pour mémoriser dans les jeux de réglages de PDV le mode d'exposition A ou M ou P ou S, il faut activer l'option "Réglages étendus" (page 292 du manuel).
Il faut aussi exploiter au maximum le "Menu personnalisé", pour avoir rapidement sous les doigts (et sous les yeux) les réglages importants (pour soi).
Le mien :
- choix de jeu de réglages de PDV (les fameux ABCD),
- réglage de la sensibilité (dt iso auto)
- régler le PC,
- zone d'image,
- qualité d'image,
- échantillonnage NEF,
- taille d'image,
- éclairage du point AF,
- suivi MAP avec Lock-on,
- nombre de points AF,
- illuminateur d'assistance AF (off),
- temporisation miroir levé,
- horizon virtuel,
- quadrillage dans le viseur,
- D-lighting actif (désactivé dans jeu "nuit"),
- réglage précis de l'AF,
- réduction du bruit iso,
- menu et visualisation (ON), cf p. 352 du manuel,
- informations de l'accumulateur (très pratique).
Il y en a trop (il est plein), mais certains sont là pour faire des essais, ou pour voir si c'est vraiment utile qu'ils y soient, et je vais le nettoyer un peu un de ces 4 (d'autant qu'il peut y avoir double emploi avec la touche Info - et avec la touche I, pour le D810), et remplacer certains items par d'autres, à l'usage.
Cela dit, le fait qu'il soit plein ne me dérange pas plus que ça...
Je ne me suis pas encore intéressé aux "Jeux de réglages personnalisés" (p. 304) et j'ai sans doute tort ;D.
Attention, ils sont nommés aussi ABCD, ce qui est complètement idiot car rajoutant à la confusion : quand on active la touche Info, on voit en bas de l'écran (p. 8) un item "shoot", qui correspond au "jeu de réglages de PDV" en cours, et un item "custom", qui correspond au "jeu de réglages personnalisés" en cours. Si les deux sont le A, par exemple, on confond et on ne comprend pas forcément très bien.
On voit que tu t'amuses à découvrir ton boitier... dans quelques temps, les 3/4 de ton menu personnalisé sauteront...
Pour prendre un exemple concret, je ne vois pas l'intérêt de mettre le PC dans le menu personnalisé (il y a une touche d'accès direct sur le boitier), par exemple...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2014, 11:44:14
On voit que tu t'amuses à découvrir ton boitier... dans quelques temps, les 3/4 de ton menu personnalisé sauteront...
J'avais fait à peu près la même chose avec mes boîtiers précédents.
Comme indiqué, certains items ne sont là que pour faire des essais de façon pratique, d'autres parce que ça m'a semblé être une bonne idée.
C'est sûr que je vais le nettoyer un de ces 4, et sans doute aussi remplacer certains items par d'autres.
Mais, encore une fois, cela ne me dérange pas plus que ça qu'il soit plein.
Une petite remarque : comme il est plein, il fait 3 pages écran : les items préférés (susceptibles de changer, bien sûr ;) ) sont sur la première page, et d'autres (comme "infos de l'accu") sur la dernière, qu'on atteint immédiatement en faisant "flèche haut".
Citation de: Verso92 le Août 16, 2014, 11:44:14
Pour prendre un exemple concret, je ne vois pas l'intérêt de mettre le PC dans le menu personnalisé (il y a une touche d'accès direct sur le boitier), par exemple...
Très juste (je vais peut-être le virer, avec d'autres).
Mais je l'avais fait sur mes autres boîtiers, et puis j'ai l'habitude du Menu Perso et d'y trouver mes items
regroupés au même endroit.
ça fait peur. Je croyais que la sensibilité, l'ouverture, le temps de pose, la mise au point et le travail suffisait, et que le bla-bla avait peu d'effet sur le résultat photographique.
Un des premiers essais sur mon border Collie qui n'est pas très coopératif ???
Pour du jpeg direct, je trouve ça pas mal
Je me rends compte que la compression fait que les blancs sont cramés; sur le format original, c'est impeccable >:(
Et l'af suit bien ton sujet?
Citation de: pierre6534 le Août 16, 2014, 13:48:15
Un des premiers essais sur mon border Collie qui n'est pas très coopératif ???
Pour du jpeg direct, je trouve ça pas mal
Merci beaucoup Pierre, il ou elle est adorable :).
Ma Border n'aimait pas non plus jouer les modèles, sauf quand elle était en situation de travail, auquel cas elle ne faisait plus attention à la grosse boîte noire pointée dans sa direction.
Ton chien semble jeune, est-ce le cas ?
Pour en revenir à l'image, encore une belle démo du traitement des "verts" Nikon :-[ qui doit avoir un paquet d'actions chez STABILO ;D.
PS : si je puis me permettre, évite les balles de tennis pour le ou la faire jouer, la matière est abrasive pour les dents.
Citation de: janil66 le Août 16, 2014, 11:11:11
Merci !
C'est bien ce que j'avais vu mais pourquoi le mode de prise de vue ne s'enregistre pas ? M ou S ou T ? Chez Canon je me met en C2 ou 3 et j'ai la config complete studio ou NB etc.... Ici chez Nikon ça reste en priorité ouv. Je cherche encore !!
il me semble qu'il faut régler dans le menu prise de vue, "jeux de réglage étendu" à mettre sur ON.(Le réglage d'usine étant par défaut sur OFF)
Citation de: Cjlm1 le Août 16, 2014, 16:33:37
il me semble qu'il faut régler dans le menu prise de vue, "jeux de réglage étendu" à mettre sur ON.(Le réglage d'usine étant par défaut sur OFF)
Toutafé !
Comme quoi, ceux qui veulent faire des choses sophistiquées ont toujours intérêt à lire le MdE...
C'est un mâle de 13 mois qui s'appelle Largo.
Merci pour le renseignement sur la balle de tennis.
Sinon, le stabilo, je ne l'avais pas sorti ???
Je me suis mis au travail et c'est quoi le jeu de réglage étendu ?
Citation de: pierre6534 le Août 16, 2014, 18:07:00
Sinon, le stabilo, je ne l'avais pas sorti ???
Le
stabilo est automatique.
Citation de: janil66 le Août 16, 2014, 18:08:51
Je me suis mis au travail et c'est quoi le jeu de réglage étendu ?
C'est l'option qui te permettra de faire ce que tu voulais faire à l'origine...
Citation de: janil66 le Août 16, 2014, 11:11:11
C'est bien ce que j'avais vu mais pourquoi le mode de prise de vue ne s'enregistre pas ? M ou S ou T ? Chez Canon je me met en C2 ou 3 et j'ai la config complete studio ou NB etc.... Ici chez Nikon ça reste en priorité ouv. Je cherche encore !!
Citation de: pierre6534 le Août 16, 2014, 18:07:00
C'est un mâle de 13 mois qui s'appelle Largo.
Merci pour le renseignement sur la balle de tennis.
Sinon, le stabilo, je ne l'avais pas sorti ???
Pour le
Stabilo, comme l'a précisé Verso92, c'est quasi automatique chez Nikon : souvent, les verts sont criards, ressortent avec une note "fluo", manquent aussi de nuances.
Les rouges (autour du "primaire") souffrent aussi assez régulièrement, plutôt vers le rouge "passé".
Il paraît qu'on se fait à tout, je n'ai pas encore réussi ;).
HS : Merci pour la présentation de Largo :).
Tous les chiens n'apprécient pas les mêmes jouets bien sûr, mais beaucoup adorent les "KONG" qui rebondissent de manière imprévisible.
Ma préférence va au modèle avec une corde
(géniale pour lancer l'objet assez loin, travailler le rapport... la corde me servait même de laisse quand l'une de mes chiennes tenait le Kong dans sa gueule ;)). En plus, il flotte.
Ci-dessous, le lien vers le produit. Si tu avais envie de l'offrir à Largo, il faut aussi choisir la bonne taille pour lui
(ce doit être le grand modèle, mais à vérifier).
Caresse à Largo :).
http://www.kongcompany.com/fr/products/pour-les-chiens/jouets-en-caoutchouc/interactive-rubber-toys/kong-aqua/
Modèle classique (sans corde et qui ne flotte pas) : http://www.kongcompany.com/fr/products/pour-les-chiens/jouets-en-caoutchouc/classic-rubber-toys/kong-classic/
Belle performance du photographe qui a su sublimer le modèle!
Lumière de coucher de soleil qui réchauffe le visage.
Regard profond.
Citation de: Shepherd le Août 16, 2014, 22:17:51
Pour le Stabilo, comme l'a précisé Verso92, c'est quasi automatique chez Nikon : souvent, les verts sont criards, ressortent avec une note "fluo", manquent aussi de nuances.
Les rouges (autour du "primaire") souffrent aussi assez régulièrement, plutôt vers le rouge "passé".
Il paraît qu'on se fait à tout, je n'ai pas encore réussi ;).
Quelles solutions vous avez trouvées?
Citation de: rapetout le Août 16, 2014, 22:43:06
Quelles solutions vous avez trouvées?
En JPG, il n'y en a pas véritablement. Améliorations possibles via PT, mais pas si simples à réaliser
(à mon avis).
Même en jouant sur la teinte dans le Picture Control boîtier, ça ne règle pas le souci dans les verts
(souci pour moi, d'autres ne s'en plaignent jamais).
Pour le rouge, ajuster la courbe en PT peut lui rendre du tonus : impossible d'en faire une règle générale, mais sur une photo correctement exposée, le rouge "pompier" peut se situer dans les valeurs moyennes qui manquent de contraste.
Le D810 fait semble-t-il évoluer la gestion du contraste via le nouveau système PC. A suivre donc...
:)
Citation de: Shepherd le Août 16, 2014, 22:51:54
En JPG, il n'y en a pas véritablement. Améliorations possibles via PT, mais pas si simples à réaliser (à mon avis)[/i].
Même en jouant sur la teinte dans le Picture Control boîtier, ça ne règle pas le souci dans les verts (souci pour moi, d'autres ne s'en plaignent jamais).
Pour le rouge, ajuster la courbe en PT peut lui rendre du tonus : impossible d'en faire une règle générale, mais sur une photo correctement exposée, le rouge "pompier" peut se situer dans les valeurs moyennes qui manquent de contraste.
Le D810 fait semble-t-il évoluer la gestion du contraste via le nouveau système PC. A suivre donc...
:)
Ok, j'en suis là (sous lightroom) ^^.
Citation de: janil66 le Août 16, 2014, 18:08:51
Je me suis mis au travail et c'est quoi le jeu de réglage étendu ?
p. 292 du manuel (bis) + post ci-dessus
Citation de: rapetout le Août 16, 2014, 22:59:58
Ok, j'en suis là (sous lightroom) ^^.
Souvent, la verdure souffre de plusieurs éléments "imbriqués" : teinte, saturation, contraste local, voire manque d'une pointe de magenta dans les zones sombres... et j'en passe probablement.
Pas si évident de redresser via retouches locales, encore moins sans casser les tons du JPG. Trop long et pénible en prime.
Encore une fois, impossible d'en faire une généralité.
A mon sens, si Nikon sait faire des reflex (enfin quand ils fonctionnent correctement, sans problème d'AF par exemple ;D), Nikon n'a jamais su faire du bon JPG :-[.
Too bad quand tu as besoin du format JPG >:(.
:)
----
PS : cet avis n'engage que moi, merci de ne pas déclencher une bagarre ;). Et merci de ne pas nous décongeler pour la énième fois : c'est quoi le JPG ? ;D
Citation de: Shepherd le Août 16, 2014, 23:20:15
Encore une fois, impossible d'en faire une généralité.
Souvent, la verdure souffre de plusieurs éléments "imbriqués" : teinte, saturation, contraste local, voire manque d'une pointe de magenta dans les zones sombres... et j'en passe probablement.
Pas si évident de redresser via retouches locales, encore moins sans casser les tons du JPG. Trop long et pénible en prime.
A mon sens, si Nikon sait faire des reflex (enfin quand ils fonctionnent correctement, sans problème d'AF par exemple ;D), Nikon n'a jamais su faire du bon JPG :-[.
Too bad quand tu as besoin du format JPG >:(.
:)
PS : cet avis n'engage que moi, merci de ne pas déclencher une bagarre ;). Et merci de ne pas nous ressortir : c'est quoi le JPG ? ;D
:D
"...Too bad quand tu as besoin du format JPG..."
Pour ma part, je.ne fais jamais de jpeg (je ne suis pas assez expert en exposition !) et s'il y a bien un boitier loin de la philosophie Jpeg c'est bien le D 810, amha :)
Le jpeg n'est pas une " philosophie " ::) c'est une facilité technique, c'est tout .. Et quand ils sont potables , c'est quand même sympa de pouvoir se servir directement de ce qui sort de l'appareil sans passer par un ordi ... ( je simplifie)
Et bien il aura falu du temps pour comprendre ça. Merci a vous et tout est ok pour les modes perso. Je retrouve mes fonctions.
Faut avouer que Canon est plus simple quand même mais ce D810 est un bon boîtier. Merci encore.
www.pbase.com/jmages66
En ce qui me concerne, je rêve d'un boitier où il n'y aurait pas de post-traitement à part éventuellement le recadrage, un peu à la manière de la dia, c'est bon ou on jette, mais je rêve.
Citation de: Jean Louis le Août 17, 2014, 10:12:41
En ce qui me concerne, je rêve d'un boitier où il n'y aurait pas de post-traitement à part éventuellement le recadrage, un peu à la manière de la dia, c'est bon ou on jette, mais je rêve.
pas tant que cela... plusieurs boitiers permettent cela avec une bonne configuration jpeg ! Ce que vous ne dites pas, c'est que l'on avait pas mal de déchets en dia... enfin moi !
Didier
Citation de: Jean Louis le Août 17, 2014, 10:12:41
En ce qui me concerne, je rêve d'un boitier où il n'y aurait pas de post-traitement à part éventuellement le recadrage, un peu à la manière de la dia, c'est bon ou on jette, mais je rêve.
Bof, j'ai fait des milliers de dias et j'en fait revivre quelques unes qui le méritent grâce à mon Coolscan V et au post traitement de NX2 auquel j'ai enfin accès.
Pour moi se fermer cette possibilité de post traitement en numérique serait une grande régression.
Citation de: zuiko le Août 17, 2014, 10:58:58
Bof, j'ai fait des milliers de dias et j'en fait revivre quelques unes qui le méritent grâce à mon Coolscan V et au post traitement de NX2 auquel j'ai enfin accès.
Pour moi se fermer cette possibilité de post traitement en numérique serait une grande régression.
Non le monsieur veut sûrement vouloir dire que la photo sort tip top comme on voudrait en jpeg direct sans devoir traiter le raw... Mais comme les goûts et les couleurs sont différents pour chacun c est un peu difficile a concevoir...
Enfin dites moi si je me trompe... ;-)
Nonon c'est ce que j'avais compris aussi .. Mais évidemment les goûts et les couleurs .. Par exemple moi je la trouve très bien l'herbe du Border Collie , un peu printanière peut être mais sans plus .. donc ;)
Citation de: Jean Louis le Août 17, 2014, 10:12:41
En ce qui me concerne, je rêve d'un boitier où il n'y aurait pas de post-traitement à part éventuellement le recadrage, un peu à la manière de la dia, c'est bon ou on jette, mais je rêve.
Si tu cherches ce qui se passait avec la dia "c'est bon ou on jette" rien ne t'empêche de faire pareil en numérique, c'est bon ou tu jettes ;)
je ne saisis pas ton post...
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2014, 11:31:24
Si tu cherches ce qui se passait avec la dia "c'est bon ou on jette" rien ne t'empêche de faire pareil en numérique, c'est bon ou tu jettes ;)
je ne saisis pas ton post...
C'est vrai que le comportement peut être indépendant de l'appareil... et qui peut le + peut le -
J'ai balayé très rapidement les 80 pages précédentes et peut être que le sujet a été abordé mais je n'ai rien vu ...
Est ce que le D810 corrige le problème de Live View des boîtiers précédents ?
C'est à dire, est ce que le Live View fonctionnent maintenant à pleine ouverture ou continue à diaph réel ?
Voir les explications de Bernard sur le sujet : http://b-rome.com/coquilles_livre_D800.html (http://b-rome.com/coquilles_livre_D800.html)
En d'autres termes, les photographes paysagistes utilisant des filtres gris et voulant faire une vue f/16 30sec vont ils devoir revenir systématiquement à PO pour faire la MAP et avoir un Live View opérationnel ... ou pourront t'ils restés sur leurs réglages comme leurs amis canonistes ? :-(
Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté, je viens de tomber dessus :
http://photographylife.com/is-nikon-d810-sharper-than-d800e
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2014, 11:31:24
Si tu cherches ce qui se passait avec la dia "c'est bon ou on jette" rien ne t'empêche de faire pareil en numérique, c'est bon ou tu jettes ;)
je ne saisis pas ton post...
Il veut que le boitier l'empêche de faire du PT? :D :D
Citation de: JP31 le Août 17, 2014, 14:02:10
Je ne sais pas si ce lien a déjà été posté, je viens de tomber dessus :
http://photographylife.com/is-nikon-d810-sharper-than-d800e
Je suis complètement d'accord avec N. Mansurov dans son analyse sur l'opportunité pour un possesseur de 800 ou de 800 E d'upgrader vers le 810......pour ma part, recherchant surtout un bruit de déclenchement plus discret et un autofocus en progrès, je ne suis pas déçu......bien que le ticket du switch soit vraiment élevé ! Mon 800 qui m'a été repris 1.250 euros en parfait état après 2 ans de bons et loyaux services, fera sûrement les choux gras d'un jeune photographe sans gros moyens financiers, et ça, ça me fait aussi plaisir..... ;)
l'idée, c'est de considérer si oui ou non les photos que l'on fait méritent le changement de matériel !
En mai 2012, j'ai acheté le D800E car les 36mpx m'intéressaient par rapport à mon style de photos.
Je venais de D100...D2X...D300 et D700 - à chaque changement de boitier j'y ai trouvé un avantage, mais en ce qui concerne le D810, il n'y a rien qui justifierait (pour moi, hein !) le changement et tant pis pour les "jeunes photographes" à l'inverse de ce que dit Suliaçais :D)
Citation de: danielk le Août 17, 2014, 17:10:09
l'idée, c'est de considérer si oui ou non les photos que l'on fait méritent le changement de matériel !
En mai 2012, j'ai acheté le D800E car les 36mpx m'intéressaient par rapport à mon style de photos.
Je venais de D100...D2X...D300 et D700 - à chaque changement de boitier j'y ai trouvé un avantage, mais en ce qui concerne le D810, il n'y a rien qui justifierait (pour moi, hein !) le changement et tant pis pour les "jeunes photographes" à l'inverse de ce que dit Suliaçais :D)
Par ce que tu n'as pas bien cherché ;)
merci Jean Bart pour tes photos d'oiseau elles sont superbes surtout les cygnes, je viens de les découvrir après quelques jours d'absence. Decidement ce d810 m'intéresse vivement que les derawtiseurs se mettent à jour que l'on puisse juger de ses réelles performances.
Mais quels dérawtiseurs ? Cs. LR NXD ouvrent les raw du 810
Citation de: Didinou le Août 17, 2014, 18:13:42
Mais quels dérawtiseurs ? Cs. LR NXD ouvrent les raw du 810
Ben l'attendu c'est DXO of course et en plus on attend que LR et NXD optimisent leur dérawtisation .
Citation de: Didinou le Août 17, 2014, 18:13:42
Mais quels dérawtiseurs ? Cs. LR NXD ouvrent les raw du 810
A partir du moment qu' "Adobe DNG converter" prend en charge le D810, à mon avis tous les logiciels ouvrent les RAW du D810
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5825 (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5825)
Citation de: jdm le Août 17, 2014, 19:40:38
A partir du moment qu' "Adobe DNG converter" prend en charge le D810, à mon avis tous les logiciels ouvrent les RAW du D810
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5825 (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5825)
Comprends pas ce que bous ecrivez... Les logiciels de chez Adobe ouvrent les raw du 810 .
Citation de: Didinou le Août 17, 2014, 20:11:51
Comprends pas ce que bous ecrivez... Les logiciels de chez Adobe ouvrent les raw du 810 .
Ah... alors voila; à partir du moment où tu peux, grâce au logiciel "DNG converter" comme son nom l'indique, convertir les .NEF du D810 en .DNG (qui est un format RAW ouvert) n'importe quel logiciel de développement RAW qui se respecte pourra les traiter. :)
Edit: "Adobe DNG converter" est gratuitement mis à disposition et toujours à jour sur le site Adobe mis en lien plus haut
Citation de: geargies le Août 17, 2014, 11:16:50
Nonon c'est ce que j'avais compris aussi .. Mais évidemment les goûts et les couleurs .. Par exemple moi je la trouve très bien l'herbe du Border Collie , un peu printanière peut être mais sans plus .. donc ;)
Ben heu... printanier... On dirait quand même un peu un film en Mexicolor des années 50 avec Elizabeth Taylor !
Ceci pour le rendu des verts Nikon, sinon photo très sympa d'un adorable bébé Border... Bonjour Largo...
;D 8) ::)
Citation de: geargies le Août 17, 2014, 11:16:50
Nonon c'est ce que j'avais compris aussi .. Mais évidemment les goûts et les couleurs .. Par exemple moi je la trouve très bien l'herbe du Border Collie , un peu printanière peut être mais sans plus .. donc ;)
C'est marrant, je me doutais que tu allais morfler ;D ;D ;D
Un autre essai en cumulant les handicaps.
80/400 à 400mm, focale où il parait qu'il est faible,
Photo prise à la tombée du jour et à bras francs
D810,
NXD
Vent dans les plumes de la palombe.
Et crop maxi, naturellement.
D'accord, le blanc est un peu brûlé .
Citation de: kochka le Août 17, 2014, 20:52:56
Un autre essai en cumulant les handicaps.
80/400 à 400mm, focale où il parait qu'il est faible,
Photo prise à la tombée du jour et à bras francs
D810,
NXD
Vent dans les plumes de la palombe.
Et crop maxi, naturellement.
D'accord, le blanc est un peu brûlé .
Voulez-vous me rappeler qui a dit que les D810 ne procuraient pas des photos nettes? :D
C'est donc à cause de ce sale volatile que ma télé déconne. Germaine, passe moi le 12 !
;D ;D ;D
Citation de: Lilii le Août 16, 2014, 22:41:38
Belle performance du photographe qui a su sublimer le modèle!
Lumière de coucher de soleil qui réchauffe le visage.
Regard profond.
Merci... pour le photographe, le modèle... et le soleil, un peu aidé par la gestion de la chaleur de l'image :)
bonjour,
Pour revenir à la photo de Largo (le Border Collie), l'herbe n'est pas exagérément verte, car il avait (encore) plu un peu avant, et le soleil tapant dans l'herbe sous cet angle, donnait un effet d'herbe saturée, style stabilo ;D
La ''preuve'', est que la balle de tennis est plutôt jaune pâle !
Citation de: pierre6534 le Août 17, 2014, 21:27:59
bonjour,
Pour revenir à la photo de Largo (le Border Collie), l'herbe n'est pas exagérément verte, car il avait (encore) plu un peu avant, et le soleil tapant dans l'herbe sous cet angle, donnait un effet d'herbe saturée, style stabilo ;D
La ''preuve'', est que la balle de tennis est plutôt jaune pâle !
Dis simplement que ton chien était en Islande :o! L'herbe a souvent cette couleur et la mousse est encore plus "stabilesque" !
Citation de: Ronan Loaëc le Août 17, 2014, 21:04:25
C'est donc à cause de ce sale volatile que ma télé déconne. Germaine, passe moi le 12 !
;D ;D ;D
Pas besoin de 12.
Je pourrais bien me la faire sans PB à la carabine à air, si nous n'étions pas en ville.
Elles viennent régulièrement chi** sur ma terrasse et j'ai dû mettre des piques partout.
C'est doublement dommage car le salmis de palombes est excellent.
En ce moment avec le réchauffement climatique qui nous refroidit l'été :D, elles se remettent à fréquenter de plus belle comme au début du printemps.
Citation de: parkmar le Août 17, 2014, 20:55:52
Voulez-vous me rappeler qui a dit que les D810 ne procuraient pas des photos nettes? :D
Non non, c'est le D800 qui fait des photos floues, et encore plus floues depuis la sortie du D810.
Je le sais, j'en ai un ;D ;D ;D !
Citation de: pierre6534 le Août 17, 2014, 21:27:59
bonjour,
Pour revenir à la photo de Largo (le Border Collie), l'herbe n'est pas exagérément verte, car il avait (encore) plu un peu avant, et le soleil tapant dans l'herbe sous cet angle, donnait un effet d'herbe saturée, style stabilo ;D
La ''preuve'', est que la balle de tennis est plutôt jaune pâle !
Pour cette fois, on dira que c'est la faute de l'herbe et du soleil ;D ;).
Que cela ne t'empêche pas de tester le D810 avec Largo comme vedette principale ;).
Ta palombe a le poil moins flou que Monsieur Nuage en tout cas ;)
Je ne me prononcerai pas sur les détails du plumage, mais je trouve le ciel bien "grainy" pour du 320 ISO ???.
Citation de: Shepherd le Août 17, 2014, 22:13:05
Je ne me prononcerai pas sur les détails du plumage, mais je trouve le ciel bien "grainy" pour du 320 ISO ???.
Vu le renforcement "violent" (des fois qu'on dise que c'est pas net) ça ne m'étonne qu'a moitier
Quand tu parles de renforcement, j'imagine que tu veux dire "accentuation" ?
Auquel cas, ajouter quelques points au Seuil devrait limiter le grain dans le ciel, non ?
Probable combinaison du JPG et d'un réglage sur écran de portable.
Citation de: kochka le Août 17, 2014, 22:18:16
Probable combinaison du JPG et d'un réglage sur écran de portable.
C'est toute la difficulté de la compression du forum...je n'ai pas d'expérience pour tenter un seul conseil...mais on voit bien le trait blanc sous le bec du pigeon.
Moi je fais mes accentuations spécifiquement pour une taille donnée. Un crop à 100% j''accentue sur 120/130% et je revérifie à 100%
Citation de: kochka le Août 17, 2014, 20:52:56
Un autre essai en cumulant les handicaps.
80/400 à 400mm, focale où il parait qu'il est faible,
Photo prise à la tombée du jour et à bras francs
D810,
NXD
Vent dans les plumes de la palombe.
Et crop maxi, naturellement.
D'accord, le blanc est un peu brûlé .
Si c'est un crop de la photo que tu avais publié auparavant (je veux dire celle où le volatile était out petit sur l'image) alors c'est hallucinant!
Ceci dit la couleur du ciel m'inquiète un peu.
Sur une autre photo, la couleur de l'herbe est franchement flashy et sur la tienne le bleu du ciel tire sur le jaune...
Moi aussi j'en veux un comme ça ... de pigeon bien net ;D
Citation de: panchito le Août 18, 2014, 10:45:41
Si c'est un crop de la photo que tu avais publié auparavant (je veux dire celle où le volatile était out petit sur l'image) alors c'est hallucinant!
Ceci dit la couleur du ciel m'inquiète un peu.
Sur une autre photo, la couleur de l'herbe est franchement flashy et sur la tienne le bleu du ciel tire sur le jaune...
La couleur du ciel au coucher du soleil sur Paris est parfois surprenante.
Voici la photo d'origine, prise à 400 mm et à bras francs. 0n doit pouvoir faire bien plus net sur un pied.
La palombe doit être à une vingtaine de mètres
Citation de: kochka le Août 17, 2014, 22:18:16
Probable combinaison du JPG et d'un réglage sur écran de portable.
Sans compter l'outil truelle :D :D
Citation de: jdm le Août 18, 2014, 11:26:33
Sans compter l'outil truelle :D :D
Du chef, la truelle. :D
Citation de: kochka le Août 18, 2014, 11:27:21
Du chef, la truelle. :D
Moi qui pensais avoir l'exclusivité de ce traitement ;D
Citation de: kochka le Août 18, 2014, 11:25:04
La couleur du ciel au coucher du soleil sur Paris est parfois surprenante.
Voici la photo d'origine, prise à 400 mm et à bras francs. 0n doit pouvoir faire bien plus net sur un pied.
La palombe doit être à une vingtaine de mètres
Déjà 2 grosses "poussières" en haut de l'image et vers la gauche : serait-ce le début du "D810 DustGate" ? ;D ;)
J'ai l'impression que les propriétaires de 810 font plutôt du terrain et des photos d'autres sujets que des briques ou des chats ou encore du balcon de la voisine d'en face.....et le nombre de déçus ou de râleurs proche de zéro....ce qui est rassurant et confirme les premiers bancs d'essai de professionnels reconnus..... ;D
Citation de: Shepherd le Août 18, 2014, 12:21:09
Déjà 2 grosses "poussières" en haut de l'image et vers la gauche : serait-ce le début du "D810 DustGate" ? ;D ;)
À F/8, c'est déjà très apparent en effet :-\
Citation de: suliaçais le Août 18, 2014, 12:25:00
J'ai l'impression que les propriétaires de 810 font plutôt du terrain et des photos d'autres sujets que des briques ou des chats ou encore du balcon de la voisine d'en face.....et le nombre de déçus ou de râleurs proche de zéro....ce qui est rassurant et confirme les premiers bancs d'essai de professionnels reconnus..... ;D
Si je te suis bien, il n'y aurait quasiment aucun possesseur de D810 faisant du terrain dans le nord de la France, chez les amateurs de félidés et les voyeurs ? ;D Pour peu que ces individus cumulent les 3 critères... sont-ils interdits de D810 ? ::) Je ne te savais pas si sectaire Suliaçais ;).
Et l'AF du D810, mieux?
(je sais, je n'arrête pas de poser cette question mais j'aimerais bien avoir une réponse! ;) )
Je ne suis pas spécialistes des photos de TGV, pris de face.
C'est trop dangereux
Je vais essayer d'aller shooter des windsurfers en plein jibe cet aprem....on va voir ce que ça donne par rapport au 800 et à mes autres boîtiers..... ;D
J'étais tellement satisfait de l'af du 800e que je ne fais pas de soucis de ce coté.
......moi non plus.....je suis zen ! ;)
Citation de: suliaçais le Août 18, 2014, 16:14:17
......moi non plus.....je suis zen ! ;)
Encore plus efficace que le VR pour limiter le flou de bougé ;).
Aux possesseurs de D810, ce jour .
Voir lien Nikon ci dessous
Raoul 8)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/61901
Heureusement que Nikon fasse de la prévention dorénavant.....
Merci pour l'info.
Il rentre cet aprem ;) >:(
http://photographylife.com/nikon-confirms-the-d810-thermal-issue-and-offers-a-solution
C'est une bonne chose qu'il s'occupe du soucis cette fois-ci :)
Ils ont embauchés les Marx Brothers au service recherche et développement ?
Et en plus il faut l'envoyer à ses frais au SAV dont on connait la réputation et tout ça pour un résultat qui n'est pas garanti.
Bref c'est la fête du slip. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 11:43:29
à ses frais au SAV
Heu, via son détaillant sous garantie, c'est gratuit non ?
Citation de: Shepherd le Août 18, 2014, 17:28:50
Encore plus efficace que le VR pour limiter le flou de bougé ;).
ah, super (et pertinent, qui plus est !) ;D
je vais donc continuer à cultiver ma zenitude
(cela s'impose car je suis l'heureux propriétaire d'un D800, dont chacun sait qu'il fait des photos pas nettes - et encore moins nettes depuis que le D810 est sorti ;))
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 11:43:29
Ils ont embauchés les Marx Brothers au service recherche et développement ?
pourvu qu'il n'y ait pas le neveu par alliance de Buster Keaton au SAV (quoique...)
Citation de: nuin373 le Août 19, 2014, 12:03:41
(cela s'impose car je suis l'heureux propriétaire d'un D800, dont chacun sait qu'il fait des photos pas nettes - et encore moins nettes depuis que le D810 est sorti ;))
Ah, tu as remarqué, aussi ?
;-)
Citation de: zuiko le Août 19, 2014, 11:48:04
Heu, via son détaillant sous garantie, c'est gratuit non ?
Il me semble que l'on peut demander à Nikon (via le site pour réparation) un imprimé d'envoi non payant.
Citation de: zuiko le Août 19, 2014, 11:48:04
Heu, via son détaillant sous garantie, c'est gratuit non ?
Ouaip mais dans le 3.7 il n'y a qu'un magasin qui vende des D810 et je n'habite à côté.
Je vais attendre un peu de voir comment évolue cette affaire.
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 11:43:29
Ils ont embauchés les Marx Brothers au service recherche et développement ?
Et en plus il faut l'envoyer à ses frais au SAV dont on connait la réputation et tout ça pour un résultat qui n'est pas garanti.
Bref c'est la fête du slip. ;D ;D ;D
Bein voui, il y avait longtemps... ;D Encore une bonne nouvelle quand on vient de débourser plusieurs milliers d'euros ::).
Mais les indulgents diront un truc du genre : un problème peut arriver, au moins cette fois, Nikon assume ! :-\
Ils auraient raison si les soucis étaient moins fréquents.
Quant aux doudoumaniaques en puissance, ils risquent de démontrer que le D810 n'est pas un boîtier pour faire des poses longues... ;D
Mes "condoléances" Jeanbart.
Rire jaune...
: - /
Points blancs, et pourquoi ne trouvent on pas le firmware ?
Citation de: Lautla le Août 19, 2014, 13:05:18
Points blancs, et pourquoi ne trouvent on pas le firmware ?
?
Citation de: Shepherd le Août 19, 2014, 13:00:53
Bein voui, il y avait longtemps... ;D Encore une bonne nouvelle quand on vient de débourser plusieurs milliers d'euros ::).
Mais les indulgents diront un truc du genre : un problème peut arriver, au moins cette fois, Nikon assume ! :-\
Ils auraient raison si les soucis étaient moins fréquents.
Quant aux doudoumaniaques en puissance, ils risquent de démontrer que le D810 n'est pas un boîtier pour faire des poses longues... ;D
Mes "condoléances" Jeanbart.
Je trouve ta dernière phrase fort déplacée.
A part se payer la fiole des nikonistes ton post ne sert à rien. Si ceux qui sont touchés par le problème pouvait s'exprimer sans avoir droit à ce genre de commentaires ça nous ferait des vacances.
bon ben le miens est touché....enfin facon de parler car ls pauses tres longues ne sont pas dans mon usage...du coup je vais attendre avant de l'envoyer : on ne sait jamais ce que donne un apareil demonté et remonté.
merci pour l'info en tout cas
Citation de: Verso92 le Août 19, 2014, 13:05:57
?
Dans la note il est écrit : installation du dernier firmware.
Effectivement, ces loupés n'inspirent pas vraiment confiance....
As tu craqué pour un D810, ami Jeanbart?
La maison de retraite devrait vous retirer vos cartes bleus. ;D
Citation de: parkmar le Août 19, 2014, 12:11:01
Il me semble que l'on peut demander à Nikon (via le site pour réparation) un imprimé d'envoi non payant.
Je ne conseille pas. Le mien a été envoyé de cette façon pour un problème d'AF. Super bien emballé, arrivé avec le carter supérieur et le LCD supérieur pétés et traces d'impact dans la peinture. Accepté par la réception du SAV alors que l'emballage devait au minimum présenter quelques traces de choc. Du coup j'ai été obligé de payer la réparation (réduction de 50% mais ça fait mal quand même quand vous envoyez un D800 pour un simple réglage).
A priori mes problème d'AF sont résolus, mais ils ont mal remonté la molette secondaire qui est trop enfoncée et dure à tourner. J'attends un déplacement à Paris pour le déposer Bd Beaumarchais pour éviter de renouveler ce genre de "désagrément". Mais faut que je me grouille pour ne pas perdre la garantie. Suis même pas sûr qu'ils vont reconnaître leur responsabilité...
Ça rend méfiant vis-à-vis du SAV (et non, ce n'est pas du bashing, juste un simple témoignage).
Citation de: p.jammes le Août 19, 2014, 13:28:43
Effectivement, ces loupés n'inspirent pas vraiment confiance....
As tu craqué pour un D810, ami Jeanbart?
La maison de retraite devrait vous retirer vos cartes bleus. ;D
Ouaip ça va faire un mois que je l'ai et j'en suis satisfait.
D'un côté je fais peu de pauses lentes, mais de l'autre avec le D800 j'utilisais beaucoup le mode crop x1,2 en photo de sport. Donc le passage par le SAV va être obligatoire pour cet usage avec le D810.
Je vais donc tester la pause lente de plus de 30 secondes et le mode crop pour voir la tronche du problème.
Le truc pénible c'est que l'on nous annonce d'emblée que le passage par le SAV ne résoudra pas intégralement le problème.
Tu as bien raison, on devrait nous confisquer nos CB. ;D
Citation de: cassenoisettes le Août 19, 2014, 13:25:13
on ne sait jamais ce que donne un apareil demonté et remonté
C'est malheureusement vrai.
J'avais un D5100 qui marchait vraiment bien, notamment au niveau AF, mais dont le sélecteur multidirectionnel a flanché après 10 mois d'utilisation.
Il m'avait été offert, et acheté chez Darty (?!), chez qui je l'ai donc ramené.
Il est revenu avec le carton d'origine (qui m'avait été demandé, on ne sait pourquoi) perdu, un emballage très approximatif, et surtout le focus décalé pour mes deux objos de l'époque (35mm DX et 85 mm f/1.8), qui, je le répète, allaient parfaitement bien avant (testés sur mire, et sur 20000 photos ;)).
Et le D5100 n'a pas de MR : retour à l'envoyeur.
Je suis sidéré par ces problèmes de qualité (aucun Nikon bashing là-dedans, car c'est la même chose partout, j'en suis sûr - il n'y a qu'à lire les forums).
Je me demande à quoi il faut attribuer cette mauvaise qualité de service (et de fabrication, pendant qu'on y est), qui est une tendance générale (peut-être tout simplement à une recherche de marges maximales et rapides - et au consentement des consommateurs, qui subissent sans broncher).
C'est une des raisons pour lesquels j'ai acheté mon D800 neuf dans une boutique près de chez moi : je ne veux plus avoir affaire moi-même au SAV Nikon, et si nécessaire, ce sont eux qui gèreront les loupés.
J'ai en plus acheté pour 200€ une extension de garantie (4 ans au total), avec prêt d'appareil si SAV.
Mais tout de même...
Nb :
A présent des pbs de bruit thermique, taches blanches, ou je ne sais quoi sur le D810 ! Ils ne l'ont pas testé en pose longue ?! C'est incroyable (il ne s'agit pas d'un bug ou défaut aléatoire ou révélé par une utilisation improbable, non ?) !
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 13:46:11
mais de l'autre avec le D800 j'utilisais beaucoup le mode crop x1,2 en photo de sport
donc <30s --> pas de souci
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 13:46:11
Le truc pénible c'est que l'on nous annonce d'emblée que le passage par le SAV ne résoudra pas intégralement le problème.
d'ou mon choix de ne pas laisser démonter le boitier....pour un pb que JE ne rencontrerai pas ou très rarement
Bon ben je viens de faire des essais : aucun souci pour ma part.
Cela ne veut évidemment pas dire que le pb n'existe pas...juste que même dans les conditions énoncées par Nikon, il ne se produit pas à tous les coups.
Bref ça se confirme pour moi : pas de SAV
si j'ai un souci une fois sur 10 dans des conditions que j' n'utilise qu'une fois sur 10000, j'ai bien plus de chance d'avoir un pb en passant pas la case SAV...
test de suivi autofocus et piqué sur sujet en mouvement.....
.....un bout de crop 100%....aucune accentuation à la compression...
une vue plus calme.....
son bout de crop 100%...sans aucune accentuation apres reduction....ni avant d'ailleurs.....
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 13:06:51
Je trouve ta dernière phrase fort déplacée.
A part se payer la fiole des nikonistes ton post ne sert à rien. Si ceux qui sont touchés par le problème pouvait s'exprimer sans avoir droit à ce genre de commentaires ça nous ferait des vacances.
Bien au contraire, je compatissais. Mais en ce qui concerne ta compréhension usuelle au tout premier degré, j'aurais dû anticiper que tu ne le comprendrais pas.
Quant à se payer la fiole des Nikonistes, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, j'en suis une !
N'ai-je jamais défendu ceux qui étaient victimes de problèmes face à ceux qui les niaient ?
Si je ne me retenais pas, je détaillerais volontiers ce que je pense de tes réactions.
Citation de: cassenoisettes le Août 19, 2014, 14:09:29
Bon ben je viens de faire des essais : aucun souci pour ma part.
Cela ne veut évidemment pas dire que le pb n'existe pas...juste que même dans les conditions énoncées par Nikon, il ne se produit pas à tous les coups.
Bref ça se confirme pour moi : pas de SAV
si j'ai un souci une fois sur 10 dans des conditions que j' n'utilise qu'une fois sur 10000, j'ai bien plus de chance d'avoir un pb en passant pas la case SAV...
ton boitiet ne fait peut etre pas partie du lot sui presente ce PB.
im faut verifier avec le numero de serie.
Antoine
Shepherd et le Corsaire.... allez, allez....vous etes tous les deux sympas....soyez zen...cool.. ;)
Citation de: Shepherd le Août 19, 2014, 14:38:50
Bien au contraire, je compatissais.
Pas compris non plus... d'autant plus qu'avec les nombreux déboires que tu as essuyé ces derniers temps avec Nikon (sans compter ton honnêteté intellectuelle), tu ne fais pas partie des adorateurs inconditionnels qui défendent la marque contre vents et marées.
Citation de: Lorenzo43 le Août 19, 2014, 14:42:25
Évidemment ...Mais :
L'aspect psychologique ? Tu l'oublies ;D et la revente ? Aie ;D
Seule solution : faire des photos avec, apres tout c est juste un outil a photographier. ;D
M'en fiche ;D ;D qd je revendrai, tout le monde aura oublié et mes prix sont en générale suffisamment attractif liés à un cosmétique parfait .
....pour ceux qui s'interessent à mes tests de suivi autofocus....j'en ai plein d'autres aussi rassurants pour moi..... :D
Citation de: antoine_c78 le Août 19, 2014, 14:43:10
ton boitiet ne fait peut etre pas partie du lot sui presente ce PB.
im faut verifier avec le numero de serie.
Antoine
Si Si, j'ai vérifié d'où le fait que j'ai fait des tests
Citation de: Verso92 le Août 19, 2014, 14:45:39
Pas compris non plus... d'autant plus qu'avec les nombreux déboires que tu as essuyé ces derniers temps avec Nikon (sans compter ton honnêteté intellectuelle), tu ne fais pas partie des adorateurs inconditionnels qui défendent la marque contre vents et marées.
Merci Fabrice :).
Citation de: cassenoisettes le Août 19, 2014, 13:25:13
bon ben le miens est touché....enfin facon de parler car ls pauses tres longues ne sont pas dans mon usage...du coup je vais attendre avant de l'envoyer : on ne sait jamais ce que donne un apareil demonté et remonté.
merci pour l'info en tout cas
...on est deux....mais je vais informer mon vendeur et attendre comme toi....les poses de plus de 30s en crop 1,2....ça risque de m'arriver une fois tous les 150 ans....j'ai donc le temps de me retourner dans ma tombe.... ;D
Citation de: suliaçais le Août 19, 2014, 15:15:10
...on est deux....mais je vais informer mon vendeur et attendre comme toi....les poses de plus de 30s en crop 1,2....ça risque de m'arriver une fois tous les 150 ans....j'ai donc le temps de me retourner dans ma tombe.... ;D
+1 Jamais fait de pose de 30s ou plus sur mon ex D800, quelle que soit la zone image... Je ne dépasse pas 2s... Pas de SAV pour ce micro problème pour mon nouveau D810, pour ma part ;)
Citation de: Lorenzo43 le Août 19, 2014, 15:39:19
C'est possible aussi que cela cache qq chose .. Une pièce électronique défaillante qui va vieillir plus vite ? AMHA passage sav obligatoire avant la fin de la garantie pour être tranquille ou alors revente avant la fin de la garantie
Peut-être... Je pense revendre mon D810 dans 18 mois. Je l'enverrai au SAV juste avant au cas où ;) Par respect pour l'acheteur au cas où il serait un fan des poses longues en crop 1,2 :D
jamais je ne revendrais un boitier sachant qu'il a un pb.....il passera d'abord par le sav, mais "y a pas le feu au lac"....si la solution du problème aléatoire rencontré dans des conditions tres spéciales est completement résolue, pourquoi pas, mais sinon, ce boitier est super..je le garde ! la rafale silencieuse me ravit...l'autofocus et le croustillant aussi....tout baigne.....
Citation de: suliaçais le Août 19, 2014, 16:13:10
la rafale silencieuse me ravit...l'autofocus et le croustillant aussi....tout baigne.....
voilà qui est bien agréable à lire !
bonne photos !
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 13:06:51
Je trouve ta dernière phrase fort déplacée.
Jeanbart, commence par regarder dans un dictionnaire le sens du mot "condoléance" avant de t'énerver !
Dans "condoléance" qui vient du latin, comme dans "sympathie" qui vient du grec, il y a le sens de "souffrir avec", donc "partager la souffrance".
Ce mot est surtout utilisé en cas de deuil mais il peut être utilisé dans d'autres circonstances. Pas de quoi prendre la mouche...
Citation de: jeanbart le Août 19, 2014, 13:06:51
A part se payer la fiole des nikonistes ton post ne sert à rien. Si ceux qui sont touchés par le problème pouvait s'exprimer sans avoir droit à ce genre de commentaires ça nous ferait des vacances.
Shepherd est passée par la case SAV probablement plus souvent que toi et elle est bien placée pour en causer même si elle n'a pas de D810. ::)
Et en se moquant (gentiment) des nikonistes, elle se moque aussi d'elle-même. ;)
Soyons un peu solidaires et arrêtons de nous bouffer le nez entre nikonistes, c'est cela qui nous fera des vacances. :-*
Moi, ce que je retire de ce nouveau couac de Nikon, c'est que "nikoniste" va devenir synonyme de "spécialiste dans l'essuyage des plâtres" ! ;D
Bonjour à tous.
Fortement interressé par le 810 j'ai lu les 86 pages et à mon grand étonnement n'y ai vu jusqu'à présent aucune plainte des possesseurs du 810.
Mais heureusement,à la page 87,cela a changé: le premier défaut aparait enfin car je me disais aussi,ce n'est pas possible,les possesseurs du 810 se contentent de faire les meilleurs photos possibles avec leur appareil sans même avoir l'honneté de procėder à des tests les plus tordus et inimaginables pour le prendre enfin en dėfaut. Enfin me voilà rassurė ;D
Corrigez-moi si je me trompe,mais le problème se pose avec une pose de plus de 30s ET le cadage 1,2x ou l'un OU l'autre ? Parceque si c'est l'un ET l'autre je me tamponne royalement, donc je ne suis pas prêt de renvoyer au sav mon 810 que je n'ai pas encore achetė. ;D
Question philosophique à l'heure du thé : pourquoi, mais pourquoi, mon Dieu, envoies Tu toujours les trolls les plus bêtes chez Nikon?
Citation de: frederic2000 le Août 19, 2014, 16:54:17
Fortement interressé par le 810 j'ai lu les 86 pages et à mon grand étonnement n'y ai vu jusqu'à présent aucune plainte des possesseurs du 810.
Mais heureusement,à la page 87,cela a changé: le premier défaut aparait enfin car je me disais aussi,ce n'est pas possible,les possesseurs du 810 se contentent de faire les meilleurs photos possibles avec leur appareil sans même avoir l'honneté de procėder à des tests les plus tordus et inimaginables pour le prendre enfin en dėfaut. Enfin me voilà rassurė ;D
Et que crois-tu que font les autres, même ceux qui ne possèdent pas la dernière merveille des merveilles ?
(des fois, on croit rêver, ici... tiens, une petite de ce dernier week-end, au D800E, juste pour faire bisquer mon ami Kado ! ;-)
Citation de: Verso92 le Août 19, 2014, 16:57:16
(des fois, on croit rêver, ici... tiens, une petite de ce dernier week-end, au D800E, juste pour faire bisquer mon ami Kado ! ;-)
Kado c'est le mec qui transpire tellement pour faire une photo qu'il en fait des gouttes, c'est ça ?
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:08:54
Une autre au D800E aussi.
Kado c'est le mec qui transpire tellement pour faire une photo qu'il en fait des gouttes, c'est ça ?
Tinange, on n'attaque pas mes potes... ou sinon, je vais me fâcher !
;-)
Sinon, t'en penses quoi, de mon silo ?
Citation de: Verso92 le Août 19, 2014, 17:11:16
Sinon, t'en penses quoi, de mon silo ?
Il est bancal et la chromie est vulgaire.
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:13:00
Il est bancal et la chromie est vulgaire.
Toi, t'es vraiment qu'un vilain !
(j'ai failli ajouter à mon post précédent : "
et me dis pas que j'ai 5 points de cyan dans mes nuages, hein !")
Tinange, le Lucky Luke du N&B !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 19, 2014, 17:15:02
Tinange, le Lucky Luke du N&B !
;-)
C'est un métier. ;)
Citation de: suliaçais le Août 19, 2014, 14:48:22
....pour ceux qui s'interessent à mes tests de suivi autofocus....j'en ai plein d'autres aussi rassurants pour moi..... :D
Bonjour et merci pour ta proposition, je suis preneur
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:13:00
Il est bancal et la chromie est vulgaire.
ça vous a quand même une autre gueule!ah le n&b!!
ouaip.
Pour la bancalitude, impardonnable ;D
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:08:54
Kado c'est le mec qui transpire tellement pour faire une photo qu'il en fait des gouttes, c'est ça ?
:D
Citation de: frederic2000 le Août 19, 2014, 16:54:17
Bonjour à tous.
Fortement interressé par le 810 j'ai lu les 86 pages et à mon grand étonnement n'y ai vu jusqu'à présent aucune plainte des possesseurs du 810.
Mais heureusement,à la page 87,cela a changé: le premier défaut aparait enfin car je me disais aussi,ce n'est pas possible,les possesseurs du 810 se contentent de faire les meilleurs photos possibles avec leur appareil sans même avoir l'honneté de procėder à des tests les plus tordus et inimaginables pour le prendre enfin en dėfaut. Enfin me voilà rassurė ;D
Corrigez-moi si je me trompe,mais le problème se pose avec une pose de plus de 30s ET le cadage 1,2x ou l'un OU l'autre ? Parceque si c'est l'un ET l'autre je me tamponne royalement, donc je ne suis pas prêt de renvoyer au sav mon 810 que je n'ai pas encore achetė. ;D
Pose de plus de 30s ET cadrage 1,2 ::) Même conclusion pour ma part... Et content que Nikon ait tiré les leçons du D600 et communique aussi rapidement !
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:18:18
C'est un métier. ;)
Ça c'est vrai, et pas facile ! :)
Comme tu le sais ;), l'autre jour, je me suis laissée embarquer par le mage dans mon petit test d'influence "spontanée" par le rendu à l'ouverture, mais (à moins que ce ne soit voulu) n'aurais-tu pas 2 ou 3 points de rouge en trop sur ton N&B ?
:)
Bien vu, voir même 4 :)
Rendu chaud assumé. Mais vos écrans sont bien étalonnés. ;)
Je viens de recevoir ce message de la part de Nikon France:
"D'après les renseignements dont nous disposons, vous êtes enregistré comme propriétaire d'un appareil photo numérique Nikon D810.
Nous vous informons que des conseils existent pour ce produit, comme suit :
Pour les utilisateurs du reflex numérique Nikon D810
Nikon a été informé par certains utilisateurs du reflex numérique Nikon D810 que des tâches lumineuses pouvaient apparaître lors de prises de vue réalisées avec des temps de pose longs et dans certaines images prises dans une zone d'image réglée sur 1,2× (30×20).
Après examen approfondi, nous sommes en mesure de confirmer l'apparition de ces tâches occasionnellement lors de prises de vue réalisées avec des temps de pose longs et dans des images prises avec une Zone image réglée sur 1,2× (30×20).
Les centres de SAV Nikon assureront la réparation des appareils photos qui ont déjà été achetés le cas échéant gratuitement pour le client.
Identification des produits endommagés
Pour vérifier si votre appareil fait partie de ceux qui sont concernés par ce problème, veuillez cliquer sur le bouton Numéros de série des produits endommagés ci-dessous et indiquez le numéro de série de votre D810 en suivant les instructions. Le numéro de série de votre appareil photo sera vérifié par rapport à ceux des produits endommagés. Si votre appareil photo en fait partie, vous recevrez des instructions supplémentaires. Si votre appareil photo n'en fait pas partie, vous pouvez continuer à utiliser votre appareil photo sans vous préoccuper de ce problème."
> Numéros de série des produits endommagés
Bien entendu, mon appareil acheté la semaine dernière est concerné par le pb (son S/N) bien qu'après pas mal de photo de ciels étoilés (8, 15 et 30 secondes de pose), je n'aie rien constaté d'anormal.
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:55:49
Rendu chaud assumé. Mais vos écrans sont bien étalonnés. ;)
Faut dire que ta photo est passée sur le fond gris du forum...
Citation de: jdm le Août 19, 2014, 17:53:29
Bien vu, voir même 4 :)
Encore un poil plus à mon goût, enfin, ça dépend de l'outil utilisé. Dans ce domaine, si j'ai encore l'œil, Tinange a la maîtrise des corrections que je n'aurai jamais :).
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 17:55:49
Rendu chaud assumé. Mais vos écrans sont bien étalonnés. ;)
Ouf ! ;)
Citation de: Shepherd le Août 19, 2014, 18:01:47
Encore un poil plus à mon goût, enfin, ça dépend de l'outil utilisé. Dans ce domaine, si j'ai encore l'œil, Tinange a la maîtrise des corrections que je n'aurai jamais :).
Ça se travaille et ce n'est pas si compliqué qu'on le pense. ;)
[Edit]... Je donne des cours et ce n'est pas aussi cher qu'on le pense. ;)
Citation de: Verso92 le Août 19, 2014, 16:57:16
Et que crois-tu que font les autres, même ceux qui ne possèdent pas la dernière merveille des merveilles ?
(des fois, on croit rêver, ici... tiens, une petite de ce dernier week-end, au D800E, juste pour faire bisquer mon ami Kado ! ;-)
Mille excuses, mais je suis pas sûr que mon (mauvais) humour soit bien compris. Je voulais dire qu'il y a souvent un petit( ou grand) dėfaut dans un apn et l'appareil sans faute n'existe sans doute pas,mais est ce qu'un grand nombre utilisateurs s'en seraient seulement aperçu (ou en auraient été incommodė ) sans l'information dėvoilėe ?
Ce petit dėfaut est fâcheux mais rien de rédhibitoire pour MOi si c'est une conjugaison de la pause de + de 30s et du cadrage 1,2x.Et Il semble que cela soit modifiable avec un nouveau firware .
Pour une fois Nikon reconnaît le problème et apporte une solution ,mais j'ai bien peur que tout ceci ne serve de prėtexe à de nouveaux dėchaimements contre Nikon et ça me navre car cela m'a en son temps empêché d'acheter le 800e.
Si mon choix se portera sur " la dernière merveille des merveilles " comme tu nommes ironiquement le 810,c'est simplement pour ne pas prendre de risque avec l'autofocus du 800, mais à part l'effet placebo ou l'auto persuasion je n'attends pas vraiment d' amélioration de l'image du 810 par rapport à celle du 800/800e qui avait dėja placė la barre très haut.
1
Citation de: remi56 le Août 19, 2014, 17:58:13
Je viens de recevoir ce message de la part de Nikon France:
...
Nikon a été informé par certains utilisateurs du reflex numérique Nikon D810 que des tâches lumineuses pouvaient apparaître lors de prises de vue réalisées avec des temps de pose longs et dans certaines images prises dans une zone d'image réglée sur 1,2× (30×20).
Après examen approfondi, nous sommes en mesure de confirmer l'apparition de ces tâches occasionnellement lors de prises de vue réalisées avec des temps de pose longs et dans des images prises avec une Zone image réglée sur 1,2× (30×20).
...
Sauf erreur de ma part, certains semblent penser que le souci se produit quand les 2 conditions sont réunies.
Dans le texte de Nikon, je ne comprends pas cela implicitement, ou alors, les rédacteurs ont une curieuse façon de tourner leurs phrases.
Le mot "occasionnellement" étant de la partie, cela aurait dû donner une phrase du genre :
Après examen approfondi, nous sommes en mesure de confirmer l'apparition occasionnelle de ces tâches lors de prises de vue réalisées à la fois avec des temps de pose longs et une Zone image réglée sur 1,2× (30×20).Avez-vous lu d'autres sources confirmant l'apparition du problème uniquement quand les 2 conditions sont réunies et non quand l'une ou l'autre se présente
(à plus forte raison si les 2 se cumulent) ?
Citation de: tinange le Août 19, 2014, 18:04:40
Ça se travaille et ce n'est pas si compliqué qu'on le pense. ;)
[Edit]... Je donne des cours et ce n'est pas aussi cher qu'on le pense. ;)
Je ne peux te répondre sur le forum :).
Citation de: Shepherd le Août 19, 2014, 18:35:16
Je ne peux te répondre sur le forum :).
Mes coordonnées sont visibles sur mon www ;)
J'ai vu Olivier, merci :).
Citation de: frederic2000 le Août 19, 2014, 18:09:26
Mille excuses, mais je suis pas sûr que mon (mauvais) humour soit bien compris. Je voulais dire qu'il y a souvent un petit( ou grand) dėfaut dans un apn et l'appareil sans faute n'existe sans doute pas,mais est ce qu'un grand nombre utilisateurs s'en seraient seulement aperçu (ou en auraient été incommodė ) sans l'information dėvoilėe ?
Ce petit dėfaut est fâcheux mais rien de rédhibitoire pour MOi si c'est une conjugaison de la pause de + de 30s et du cadrage 1,2x.Et Il semble que cela soit modifiable avec un nouveau firware .
Pour une fois Nikon reconnaît le problème et apporte une solution ,mais j'ai bien peur que tout ceci ne serve de prėtexe à de nouveaux dėchaimements contre Nikon et ça me navre car cela m'a en son temps empêché d'acheter le 800e.
Si mon choix se portera sur " la dernière merveille des merveilles " comme tu nommes ironiquement le 810,c'est simplement pour ne pas prendre de risque avec l'autofocus du 800, mais à part l'effet placebo ou l'auto persuasion je n'attends pas vraiment d' amélioration de l'image du 810 par rapport à celle du 800/800e qui avait dėja placė la barre très haut.
Pas de soucis, frederic2000.
J'estime juste, pour ma part, que des APN de prix relativement élevés comme peuvent l'être le D800(E) ou le D810 se doivent de répondre à leurs specs, ni plus, ni moins, et que le fait de faire des essais un peu poussés sur certains aspects n'avaient pour but (enfin, pour ma part) que de savoir ce qu'on pouvait en attendre sur le terrain...
Citation de: frederic2000 le Août 19, 2014, 18:09:26
Mille excuses, mais je suis pas sûr que mon (mauvais) humour soit bien compris. Je voulais dire qu'il y a souvent un petit( ou grand) dėfaut dans un apn et l'appareil sans faute n'existe sans doute pas,mais est ce qu'un grand nombre utilisateurs s'en seraient seulement aperçu (ou en auraient été incommodė ) sans l'information dėvoilėe ?
Ce petit dėfaut est fâcheux mais rien de rédhibitoire pour MOi si c'est une conjugaison de la pause de + de 30s et du cadrage 1,2x.Et Il semble que cela soit modifiable avec un nouveau firware .
Pour une fois Nikon reconnaît le problème et apporte une solution ,mais j'ai bien peur que tout ceci ne serve de prėtexe à de nouveaux dėchaimements contre Nikon et ça me navre car cela m'a en son temps empêché d'acheter le 800e.
Si mon choix se portera sur " la dernière merveille des merveilles " comme tu nommes ironiquement le 810,c'est simplement pour ne pas prendre de risque avec l'autofocus du 800, mais à part l'effet placebo ou l'auto persuasion je n'attends pas vraiment d' amélioration de l'image du 810 par rapport à celle du 800/800e qui avait dėja placė la barre très haut.
1
Mais non, cela n'ira pas si loin dans la mesure où le problème est suffisamment "bénin" pour que Nikon l'assume avant la sortie du D820 ;D.
;)
Meuh nonnnnn........faut se mettre au smartphone !!!! ;D
Tout à fait ! D'autant que maintenant les smartphones fonctionnent encore mieux pour photographier que pour téléphoner ! ;D
Citation de: Shepherd le Août 19, 2014, 18:33:15
....
Avez-vous lu d'autres sources confirmant l'apparition du problème uniquement quand les 2 conditions sont réunies et non quand l'une ou l'autre se présente (à plus forte raison si les 2 se cumulent) ?
Je ne saurais dire ...
En tout cas, pour ceux qui voudrait tester leur boitier dans ces conditions de pose de 30 sec (pas forcément habituelles pour tous le monde) ... je vous invite à vérifier si vous avez activer l'option de réduction de bruit thermique (je n'ai pas le menu en tête) ...
Nikon n'en parle pas mais à mon avis cela ne doit pas forcément être transparent sur l'apparition du problème ???
Citation de: Patrick B le Août 17, 2014, 12:33:12
J'ai balayé très rapidement les 80 pages précédentes et peut être que le sujet a été abordé mais je n'ai rien vu ...
Est ce que le D810 corrige le problème de Live View des boîtiers précédents ?
C'est à dire, est ce que le Live View fonctionnent maintenant à pleine ouverture ou continue à diaph réel ?
Voir les explications de Bernard sur le sujet : http://b-rome.com/coquilles_livre_D800.html (http://b-rome.com/coquilles_livre_D800.html)
En d'autres termes, les photographes paysagistes utilisant des filtres gris et voulant faire une vue f/16 30sec vont ils devoir revenir systématiquement à PO pour faire la MAP et avoir un Live View opérationnel ... ou pourront t'ils restés sur leurs réglages comme leurs amis canonistes ? :-(
Et puisque les poses longues redeviennent d'actualité je remonte mon message précédent (quelques pages en amont) ...
Il est resté sans réponse, il faut dire que le D810 est manifestement réservé au photographe animalier : Chat, pigeon .... ;D ;D ;D (c'est de l'humour j'ai mis des smileys !)
En tout cas s'il y a des photographes paysagistes intéressés par la réponse, elle m'a été donné par mail par un ancien du forum ...
En mode LiveView on peut maintenant actionner la touche PV (testeur de profondeur de champs) pour basculer du diaph réel à PO ...
Même si cela ne répond que partiellement ... Et puis c'est un peu la logique inverse du testeur de PDC, pour ma part j'aurais trouvé plus efficace d'être en PO par défaut (et activer la touche pour avoir le diaph réel).
Cela aurait éviter d'avoir la visu écran toute sombre et un AF inopérant .... mais bon c'est un 1er pas, pour le D900 peut être .... ???
Citation de: suliaçais le Août 19, 2014, 14:27:04
test de suivi autofocus et piqué sur sujet en mouvement.....
J'ai testé aussi :D. Ici avec le vieux 300mm non AFS
Après un des virages, les motards sont en pleine accélération pour se lancer dans la ligne droite
100% :)
....super....belle maitrise... ;)
Juste dommage que les bâtons des roues soient aussi nets...cela enlève un peu de dynamisme à cette très belle image par ailleurs!
Roenel, j'ai créé un fil sur le 810 dans les ephemeres....ça serait sympa de poster tes clichés....kochka et les autres aussi.....merci.... ;)
Pour ma part je ne suis pas un fana de la section "éphémère", c'est comme les départementales je n'y met jamais les pieds. ;D
En attendant de renvoyer le boitier, une guifette moustac juvénile et son beau vignettage de compétition made in kenko x1.4.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2014/04%2001%20PIAFS/PIAFS2014%2062.jpg)
Pour les anglophones, Tony northrup a poste un comparatif 5D mk 3 vs D810... Ben ça ne va pas aider a vendre des Canon... Sur tous les critères du test le Nikon est au dessus. Je vous invite à regarder la vidéo elle est intéressante.
Concernant les fuites de lumières ça me rappele un Canon à sa sortie tiens...
Jolie la Guifette !!
la vidéo a le mérite de montrer de vraies images, et des comparaisons avec le 5D MK III en utilisant la même optique sur les 2 boitiers....
https://www.youtube.com/watch?v=VR7Kjeq2aH4
perso je trouve que c'est très convaincant, le mode d'expo avec detection des visages est pas mal du tout, bluffant même. Les photographes de mariages vont être contents...
pour le reste ben il est supérieur au CANON sur tous les points. Piqué, gestion du bruit etc...
Citation de: grosnoob06 le Août 21, 2014, 11:30:40
la vidéo a le mérite de montrer de vraies images, et des comparaisons avec le 5D MK III en utilisant la même optique sur les 2 boitiers....
https://www.youtube.com/watch?v=VR7Kjeq2aH4
perso je trouve que c'est très convaincant, le mode d'expo avec detection des visages est pas mal du tout, bluffant même. Les photographes de mariages vont être contents...
pour le reste ben il est supérieur au CANON sur tous les points. Piqué, gestion du bruit etc...
Est-ce bien raisonnable de nous attirer les canonistes habituels ?
Comme si ce fil ne partait pas suffisamment en cacahuètes tout seul. ;D ;D ;D
Par contre le Tamron 24-70 2.8 me semble vraiment pas terrible sur ces boitiers.
Je ferai des photos de bâtiments aussi mollassonnes avec mes optiques et le D810 que j'aurai crée depuis belle lurette un fil pour y exprimer ma rage et mon courroux coucou. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Août 21, 2014, 12:19:48
Par contre le Tamron 24-70 2.8 me semble vraiment pas terrible sur ces boitiers.
Je ferai des photos de bâtiments aussi mollassonnes avec mes optiques et le D810 que j'aurai crée depuis belle lurette un fil pour y exprimer ma rage et mon courroux coucou. ;D ;D ;D
je l'ai le TAMRON, il est largement aussi piqué (en fait plus) que le NIKON... je pense que Tony a mis les curseurs à zéro pour se faire une idée juste, d'où le côté molasson que tu décris. Cela dit t'as raison, il aurait mieux fait pour ses tests, de coller un SIGMA 35mm ART ou le 50mm ART, là l'écart entre les boitiers aurait été encore plus flagrant... parce que ce sont des optiques qui exploitent vraiment les 36Mp des NIKON D800 / D810. Les SIGMA sont bien plus piqués que le TAMRON, c'est sur.
Oui, le Sigma 35 f/1.4 est juste désagréable sur D800 tellement il pique les yeux!
:)
::) euh... lol ? tu dois avoir du mal à choisir une optique, trop molle, trop piquée... ;D
(https://farm6.staticflickr.com/5566/14763617627_001fc76a91_h.jpg)
Euh...j'déconnais...!
...sorry pour la mise en doute... :-/
;)
ah tu m'as fait peur... ;) ;D
HS, mais ces 35 et 50mm ART sont-ils si vraiment si bons (je me contente sur D800 d'un "petit" 50mm Nikon f/1.8) ?
Citation de: restoc le Août 06, 2014, 20:58:21
Vous vous prenez ( peut être) la tête sur qq chose qui n'est pas comparable à la base entre D800/E et D810: Nikon ( on l'avait déjà signalé ) a changé la référence du niveau de noir entre les D800/E et le D810. Pour deux raisons : permettre aux softs ténor genre DXO d'aller chercher le meilleur noir débruité possible avec les nouveaux algos (genre prime) et d'autre part pour gérer le Flat cinema avec une grande souplesse.
Un peu de lecture très bien illustrée ici : http://www.dpreview.com/forums/post/54157584
Il est probable que LR et autres logiciels qui n'utilisent pas le SDkit officiel du du D810 aient qqs problèmes avec çà. On peut penser que seul NX D intègre actuellement les bonne valeurs mais qu'il faut attendre un peu pour que les logiciels tiers changent leurs habitudes.
J'ai téléchargé un raw de 810 et le paramètre "black level" est effectivement à 600, alors qu'il était traditionnellement à 0 sur les Nikon. Cela dit, ce paramètre est à une valeur non nulle (et l'a toujours été) chez Canon, ainsi que les Sony et Pentax que j'ai examinés. Les logiciels de développement savent donc très bien exploiter ce paramètre pour les autres marques et je ne vois pas pourquoi ils auraient plus de difficulté dans le cas de Nikon.
Citation de: Bernard2 le Août 06, 2014, 21:29:50
merci du lien qui est très explicite. Effectivement là cela va être un beau challenge entre les divers convertisseurs RAW pour exploiter au mieux cette nouvelle donne.
ceci étant je ne vois pas bien (à part contenter les amateurs d'astrophoto) l'intérêt de la chose car cela amène peut être les difficultés rencontrées par ceux qui utilisent les logiciels tiers peut être pas encore finalisés et qui trouvent des différences entre D800 et D810 en bruit?
car à priori dans la valeur de signal en noir il n'y a que du bruit... et il y aura sans doute vraiment très peu de grain à moudre pour la photo "normale". Mais bon la suite promet d'être intéressante.
je le pense aussi, et même en astro le fond de ciel n'est jamais complètement noir (même depuis le désert le plus reculé). Et quand bien même on aurait un noir complet, comme tu le dis il n'y aurait aucun intérêt à aller y gratter le bruit qui s'y trouve. Pour moi Nikon cependant a bien fait d'introduire cette modif, car toujours c'est un risque de tronquer des valeurs : il suffit de trois fois rien pour se planter. Alors qu'on peut très bien le faire (et le refaire à volonté) au développement du raw. C'est d'ailleurs la philo des autres constructeurs.
:)
Citation de: nuin373 le Août 22, 2014, 10:52:32
HS, mais ces 35 et 50mm ART sont-ils si vraiment si bons (je me contente sur D800 d'un "petit" 50mm Nikon f/1.8) ?
::) euh oui...
Citation de: astrophoto le Août 22, 2014, 10:53:39
J'ai téléchargé un raw de 810 et le paramètre "black level" est effectivement à 600, alors qu'il était traditionnellement à 0 sur les Nikon. Cela dit, ce paramètre est à une valeur non nulle (et l'a toujours été) chez Canon, ainsi que les Sony et Pentax que j'ai examinés. Les logiciels de développement savent donc très bien exploiter ce paramètre pour les autres marques et je ne vois pas pourquoi ils auraient plus de difficulté dans le cas de Nikon.
je le pense aussi, et même en astro le fond de ciel n'est jamais complètement noir (même depuis le désert le plus reculé). Et quand bien même on aurait un noir complet, comme tu le dis il n'y aurait aucun intérêt à aller y gratter le bruit qui s'y trouve. Pour moi Nikon cependant a bien fait d'introduire cette modif, car toujours c'est un risque de tronquer des valeurs : il suffit de trois fois rien pour se planter. Alors qu'on peut très bien le faire (et le refaire à volonté) au développement du raw. C'est d'ailleurs la philo des autres constructeurs.
:)
Ce n'est effectivement pas difficile ... surtout si on utilise le SDK fourni gratos aux éditeurs de logiciels par Nikon mais si ce n'est pas traité proprement çà peut faire n'importe quoi de pas agréable pour le commun des photographes qui ne veulent surtout pas travailler dans le bruit. On comprend que certains éditeurs de logiciels prennent leur temps pour faire du bon travail.
J'attends avec curiosité le travail de DXO dans qqs semaines car celui de LR est un peu léger à la première release du D810.
Citation de: nuin373 le Août 22, 2014, 10:52:32
HS, mais ces 35 et 50mm ART sont-ils si vraiment si bons (je me contente sur D800 d'un "petit" 50mm Nikon f/1.8) ?
Apparemment, ces deux optiques sont des réussites.
Après, c'est comme tout : le piqué n'est pas tout, dans la vie : voir si le rendu un peu "sec" te convient, aussi...
Citation de: nuin373 le Août 22, 2014, 10:52:32
HS, mais ces 35 et 50mm ART sont-ils si vraiment si bons (je me contente sur D800 d'un "petit" 50mm Nikon f/1.8) ?
J'ai ce fameux 50 f/1.8...pas mal (surtout qualité/prix)...mais le 35 (que j'ai faut-il le préciser...ben oui...)...rhalala.....juste quelques niveaux au dessus!
(le 50 sigma, jamais testé...)
Citation de: jojobabar le Août 22, 2014, 13:35:45
J'ai ce fameux 50 f/1.8...pas mal (surtout qualité/prix)...mais le 35 (que j'ai faut-il le préciser...ben oui...)...rhalala.....juste quelques niveaux au dessus!
(le 50 sigma, jamais testé...)
Oui le 50 est franchement pas mal (un peu comme l'est le 85 f/1.8 ), ce qui montre qu'on peut avoir un D8xxx sans forcément de ruiner en optiques, tout en ayant la qualité qui convient.
Cela étant, la comparaison serait plus entre le 50mm f/1.8 et le 50mm ART, non (il y a une marge entre 35 et 50) ?
Citation de: Verso92 le Août 22, 2014, 11:59:32
Apparemment, ces deux optiques sont des réussites.
Après, c'est comme tout : le piqué n'est pas tout, dans la vie : voir si le rendu un peu "sec" te convient, aussi...
ouais c'est le reproche que certains font au 50mm SIGMA ART, un bokeh un peu nerveux / sec... lui préférant alors le rendu NIKON ou CANON L... perso j'aime bien le rendu du 50 SIGMA et je dois avouer que je cède à la mode actuelle du piqué maximum...
ici ils comparent au CANON mais aussi au 58mm NIKON dont le bokeh est superbe, mais bon, c'est pas le même prix non plus. La conclusion étant que le piqué ne fait pas tout en effet.
https://www.youtube.com/watch?v=mKR4UnC_7HI
Toi t'as un D8XXX...woaw, un proto? ;)
Sinon d'accord avec le trio f/1.8 (28-50-85) qui sont, pour le prix, d'excellents compromis!
Le 50 sigma qui coûte 4X le prix du nikon f/1.8 et 2X le prix du f/1.4 devrait, s'il est de la même veine (il ya pas de raison qu'il ne le soit pas) que le 35, dépoter un max également...
Bonjour
après un p'tit mois de D810 après le D800E voici mes constats :
- avant j'avais pas mal de photos presque nettes et ce même en studio au flash. C'etait la somme de tremblement, AF au mauvais endroit, etc... au D810 j'ai très exactement 100% de photos nettes.
- le buffer et l'ecriture sur les cartes sont vraiment au top... avant il m'arrivait parfois d'arriver au bout de mon buffer desormais plus jamais (et pourtant je suis passé au Profoto ProB4 qui recycle très vite donc j'ose plus enchainer les photos).
- l'ecran de controle est bien meilleure
- plus d'aberration chromatique alors que le D800E en avait pas mal (mais ca se corrigé très bien)
- plus souvent du moiré par contre, surement du aux photos plus nettes.
......merci pour ton retour.....´ ;) et bonne continuation....l'autofocus aurait donc progressé ainsi que le buffer.....aucun regret donc.....´ ;)
Citation de: Nicolas Meunier le Août 25, 2014, 09:09:35
...
- plus d'aberration chromatique alors que le D800E en avait pas mal (mais ca se corrigé très bien)
...
Bonjour
Comment expliques-tu ce phénomène ? Il me semblait que les AC étaient produites par l'optique, pas par le boîtier ? Et comme les 2 boîtiers ont la même résolution, vues à 100% les AC devraient avoir la même largeur en pixels. ???
Serait-ce dû à la meilleure mise au point obtenue avec le D810 ?
Si quelqu'un a la réponse, merci d'avance. :)
Citation de: Nicolas Meunier le Août 25, 2014, 09:09:35
Bonjour
après un p'tit mois de D810 après le D800E voici mes constats :
- avant j'avais pas mal de photos presque nettes et ce même en studio au flash. C'etait la somme de tremblement, AF au mauvais endroit, etc... au D810 j'ai très exactement 100% de photos nettes.
- le buffer et l'ecriture sur les cartes sont vraiment au top... avant il m'arrivait parfois d'arriver au bout de mon buffer desormais plus jamais (et pourtant je suis passé au Profoto ProB4 qui recycle très vite donc j'ose plus enchainer les photos).
- l'ecran de controle est bien meilleure
- plus d'aberration chromatique alors que le D800E en avait pas mal (mais ca se corrigé très bien)
- plus souvent du moiré par contre, surement du aux photos plus nettes.
Merci pour ton retour.
As-tu constaté une différence sur le rendu de la peau, les teintes chair en lumière naturelle et en studio?
Citation de: suliaçais le Août 25, 2014, 09:18:21
......merci pour ton retour.....´ ;) et bonne continuation....l'autofocus aurait donc progressé ainsi que le buffer.....aucun regret donc.....´ ;)
pourquoi ? tu aurais pu avoir des regrets ? j'imagine que l'achat du D810 a été fait en connaissance de cause ...
Les premiers retours n'étaient pas très enthousiastes....et comme je l'ai eu très vite, j'avais un peu peur d'avoir franchi le rubicond un peu rapidement ! Mes premiers tests m'ont rassuré, mais que mes impressions soient confirmées par d'autres propriétaires expérimentés, me rassure.....Avant d'être devenu hémiplégique, je faisais mes batteries de test tout seul en un tournemain....mais maintenant, en fauteuil roulant et une seule main valide, c'est une autre paire de manches..... ;D. Alors , l'opinion des autres compte pour moi..... ;)
hum.....Rubicon ?!? ou rubicond ! je dois rajeunir.....voila maintenant que je fais des fôtes ! ;D
Citation de: suliaçais le Août 26, 2014, 14:29:30
hum.....Rubicon ?!? ou rubicond ! je dois rajeunir.....voila maintenant que je fais des fôtes ! ;D
Le rubicond, c'est lorsque la quantité de Chouchen est outrepassée :D
....ah.....un connaisseur !!!!! ;D
Et bien pour moi qui viens de quitter un 5D3 pour un 810 , mes premières impressions après 1200 photos de toutes sortes, studio,scenes de nuit, paysages etc, m'ont reconcilié avec nikon MAIS..... Premier reproche, trop de pixel . 22mpx sur un 810 seraient éficaces pour le bruit que je trouve génant par rapport au Canon. Premier avis car avec le 5D je ne me souciais pas de la montée en isos jusqu'à , je le dis bien, 25000 isos. Evidement à ce stade énorme ça bruite mais c'est propre, donc les 36 mpx ne me servent pas à grand chose car ce 810 n'accèpte pas les vitesses lentes ( 40e ou 30e) vu la taille des pixels pour avoir un piqué raisonnable, donc on monte en zozos. J'utilise 14/24 , 24/120 et 70/200 à 4 . Exit les optiques lourdes sauf le 14/24 car c'est le meilleur zoom G angle que je connaisse.
Canon 5D3 est un superbe boitier et comme je dois changer tous les 2 ans ( metier) je me suis réorienté sur le Nikon 810 car je n'aimais pas les 800 ET 800E ( teinte chair, tons jaunes et nbx pixels etc) Le 810 a changé la donne à mon avis sur les teintes chair et l'autofocus qui me donne comme dit plus haut, 95% de réussite même en collimateurs groupés par 5. Canon était plus rapide mais avec des déchets.
Je ne comprend pas comment on donne souvent le 810 comme boitier de reportage. C'est de la pub car ce n'est pas un boitier tout terrains à mon avis. Il demande plus d'attention malgré sa superbe dynamique et son analyse matricielle( je suis peut être obsédé par les isos, ça me passera) . J'aime un boitier qui sorti de la boite est bien réglé d'entrée, après on peut fignoler. C'est pour cela que j'ai viré sur le jaune sauf si Canon avait eu un remplaçant.
Canon aura toujours son fameux rendu portrait en studio, on ne lui enlèvera pas.
Que dire de plus??? Apprendre à connaitre son boitier, le personnaliser et connaitre ses limites et surtout le choisir en fonction de ses besoins.
J'apprécie de plus en plus ce 810 malgré un JPEG moins performant que Canon. C'est étonnant car je ne Rawtise qu'exceptionnellement sur des sujets délicats et vu la taille des fichiers ........il faut choisir sa compression.
Il est temps de passer à table alors je termine ce post en vous disant , bon appétit.
www.pbase.com/jmages66
Citation de: janil66 le Août 26, 2014, 20:35:34
Que dire de plus??? Apprendre à connaitre son boitier, le personnaliser et connaitre ses limites et surtout le choisir en fonction de ses besoins.
A vrai dire, en lisant ton
post, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu es passé chez Nikon...
Je me pose la question aussi...
Bien tes photos.
C'est du bon boulot !
Je doute qu'à taille de tirage identique il y ait plus de bruit sur le D810...même s'il reste encore un peu plus bruyant que le 5DMarkIII...au déclenchement !
Citation de: JMS le Août 26, 2014, 22:21:27
Je doute qu'à taille de tirage identique il y ait plus de bruit sur le D810...même s'il reste encore un peu plus bruyant que le 5DMarkIII...au déclenchement !
Oui, mais à taille de tirage identique, les pixels supplémentaires ne servent à rien.
En fait les pixels supplémentaires trouvent leur utilité en basse sensibilité. Ceux qui utilisent leur boîtier en haute sensibilité, comme janil66, n'ont pas vraiment besoin de tous ces pixels, je pense que c'est ce qu'il a voulu dire.
Pour la question du changement je suis toujours attiré par la découverte d'un nouveau materiel et j'exploite au maximum ses possibilités.
Je ne suis pas fidele à une marque bien que je sois Nikon depuis 38 ans mais j'ai eu des Canon lorsque les jaunes sortaient du materiel qui ne me convenais pas comme le D1 D200 jusqu'au D3 ou là, j'avais retrouvé le type de photos qui me plaisait chez eux. Alors j'évolue au gré des marques quand cela correspond à mes attentes et je ne suis pas fortuné, loin de là mais ma passion est la découverte.
Ma spécialité est le portrait et le studio mais il faut avoir plusieurs cordes à son arc alors je me suis lancé dans l'architecture, le HDR,les visites virtuelles, les panoramas ,
La photo par drone , les diaporamas, un peu de vidéo et énormément de lecture et de pratique sur toshop.
La photo numérique est passionnante mais consomme beaucoup de temps.
Pour la question des pixels je suis d'accord avec le post du dessus qui dit que je n'ai pas besoin de tant de résolution mais avec une vingtaine de mpx ce boitier serait bien.Qui tire en format A1 ou A0 tous les jours?
Il y a aussi le plaisir de lire un temps de pose sous les 30emme et savoir que ça va taper sans avoir à booster la sensibilité.
Lorsque l'on shoote un mariage ou du studio sans mitrailler comme un malade, les cartes et le les DD se remplissent vite sans compter le temps de chargement même avec un ordi qui pédale.
Le prochain boitier peut être? Comme ,évidement, tout ce qui va sortir à la suite car on en fini pas ou ne sommes nous jamais satisfait...
Citation de: coval95 le Août 26, 2014, 22:31:08
Oui, mais à taille de tirage identique, les pixels supplémentaires ne servent à rien.
En fait les pixels supplémentaires trouvent leur utilité en basse sensibilité. Ceux qui utilisent leur boîtier en haute sensibilité, comme janil66, n'ont pas vraiment besoin de tous ces pixels, je pense que c'est ce qu'il a voulu dire.
Bin sur papier le bruit est noyé dans tous ces pixels
Citation de: coval95 le Août 26, 2014, 22:31:08
Oui, mais à taille de tirage identique, les pixels supplémentaires ne servent à rien.
En fait les pixels supplémentaires trouvent leur utilité en basse sensibilité. Ceux qui utilisent leur boîtier en haute sensibilité, comme janil66, n'ont pas vraiment besoin de tous ces pixels, je pense que c'est ce qu'il a voulu dire.
En A2 par exemple ...
Non le pb est plus complexe que cette affirmation simpl(iste) même en downsizing.
Citation de: janil66 le Août 26, 2014, 20:35:34
Et bien pour moi qui viens de quitter un 5D3 pour un 810 , mes premières impressions après 1200 photos de toutes sortes, studio,scenes de nuit, paysages etc, m'ont reconcilié avec nikon MAIS..... Premier reproche, trop de pixel . 22mpx sur un 810 seraient éficaces pour le bruit que je trouve génant par rapport au Canon. Premier avis car avec le 5D je ne me souciais pas de la montée en isos jusqu'à , je le dis bien, 25000 isos. Evidement à ce stade énorme ça bruite mais c'est propre, donc les 36 mpx ne me servent pas à grand chose car ce 810 n'accèpte pas les vitesses lentes ( 40e ou 30e) vu la taille des pixels pour avoir un piqué raisonnable, donc on monte en zozos. J'utilise 14/24 , 24/120 et 70/200 à 4 . Exit les optiques lourdes sauf le 14/24 car c'est le meilleur zoom G angle que je connaisse.
Canon 5D3 est un superbe boitier et comme je dois changer tous les 2 ans ( metier) je me suis réorienté sur le Nikon 810 car je n'aimais pas les 800 ET 800E ( teinte chair, tons jaunes et nbx pixels etc) Le 810 a changé la donne à mon avis sur les teintes chair et l'autofocus qui me donne comme dit plus haut, 95% de réussite même en collimateurs groupés par 5. Canon était plus rapide mais avec des déchets.
Je ne comprend pas comment on donne souvent le 810 comme boitier de reportage. C'est de la pub car ce n'est pas un boitier tout terrains à mon avis. Il demande plus d'attention malgré sa superbe dynamique et son analyse matricielle( je suis peut être obsédé par les isos, ça me passera) . J'aime un boitier qui sorti de la boite est bien réglé d'entrée, après on peut fignoler. C'est pour cela que j'ai viré sur le jaune sauf si Canon avait eu un remplaçant.
Canon aura toujours son fameux rendu portrait en studio, on ne lui enlèvera pas.
Que dire de plus??? Apprendre à connaitre son boitier, le personnaliser et connaitre ses limites et surtout le choisir en fonction de ses besoins.
J'apprécie de plus en plus ce 810 malgré un JPEG moins performant que Canon. C'est étonnant car je ne Rawtise qu'exceptionnellement sur des sujets délicats et vu la taille des fichiers ........il faut choisir sa compression.
Il est temps de passer à table alors je termine ce post en vous disant , bon appétit.
www.pbase.com/jmages66
mon Dieu...que ce métier est difficile....un "grand Reporter" me disait récemment.....vous êtes en Nikon...je l'ai longtemps été mais j'ai switché en Canon...j'ai fait une "connerie"....restez en Nikon.....Mais perso,, je pense que sauf utilisation spéciale, chaque marque a ses avantages et ses inconvénients....le fait à prendre en considération, c'est :avec quoi je me sens le mieux et avec quel matos je suis le plus performant.....ce qui ne veut absolument pas dire que le confrère qui aura pris l'option inverse aura eu tord...... ;)mais ton ressenti est interessant..... ;D
Citation de: janil66 le Août 26, 2014, 23:17:12
Pour la question du changement je suis toujours attiré par la découverte d'un nouveau materiel et j'exploite au maximum ses possibilités.
Je ne suis pas fidele à une marque bien que je sois Nikon depuis 38 ans mais j'ai eu des Canon lorsque les jaunes sortaient du materiel qui ne me convenais pas comme le D1 D200 jusqu'au D3 ou là, j'avais retrouvé le type de photos qui me plaisait chez eux. Alors j'évolue au gré des marques quand cela correspond à mes attentes et je ne suis pas fortuné, loin de là mais ma passion est la découverte.
Ma spécialité est le portrait et le studio mais il faut avoir plusieurs cordes à son arc alors je me suis lancé dans l'architecture, le HDR,les visites virtuelles, les panoramas ,
La photo par drone , les diaporamas, un peu de vidéo et énormément de lecture et de pratique sur toshop.
La photo numérique est passionnante mais consomme beaucoup de temps.
Pour la question des pixels je suis d'accord avec le post du dessus qui dit que je n'ai pas besoin de tant de résolution mais avec une vingtaine de mpx ce boitier serait bien.Qui tire en format A1 ou A0 tous les jours?
Il y a aussi le plaisir de lire un temps de pose sous les 30emme et savoir que ça va taper sans avoir à booster la sensibilité.
Lorsque l'on shoote un mariage ou du studio sans mitrailler comme un malade, les cartes et le les DD se remplissent vite sans compter le temps de chargement même avec un ordi qui pédale.
Le prochain boitier peut être? Comme ,évidement, tout ce qui va sortir à la suite car on en fini pas ou ne sommes nous jamais satisfait...
Il faut bien prendre en compte que le D810 et les D800 ne sont pas des appareils "universels" car ils ne sont pas meilleurs en tout, faut pas rêver, mais ce sont des appareils qui apportent quand même des avantages dans deux domaines opposés, à condition que l'on reste réaliste dans les comparaisons:
- Leur haute résolution en basses sensibilités permettent de très grands tirages, avec comme avantage supplémentaire la possibilité de recadrer facilement sans perdre trop de qualité.
- La taille plus petite de leurs pixels qui serait un handicap avec un 16 mpix devient un "avantage" en 36 Mpix,
car à tirage de taille égale, les pixels de bruit sont plus fins que les pixels d'un 16Mpix (par exemple). Et toujours à taille de tirage égal et en haute sensibilité la résolution est toujours meilleure avec un D800/810.(bien entendu à comparer dans certaines limites, UN D4S ou un 1DX seront bien supérieurs en très hautes sensibilités comme ils le seront vs un 5DMKIII).
Donc lorsque l'on compare un D800/810 vs un appareil 16 ou 20 MPix en haute sensibilité il faut toujours parler en taille de tirage égal.
Car même si ce serait formidable personne ne reprocherait à Usain Bolt de ne pas faire le 400m à la même vitesse que le 100 m... ;D
Citation de: jojobabar le Août 22, 2014, 14:06:12
Toi t'as un D8XXX...woaw, un proto? ;)
Sinon d'accord avec le trio f/1.8 (28-50-85) qui sont, pour le prix, d'excellents compromis!
Le 50 sigma qui coûte 4X le prix du nikon f/1.8 et 2X le prix du f/1.4 devrait, s'il est de la même veine (il ya pas de raison qu'il ne le soit pas) que le 35, dépoter un max également...
En effet, il dépote un max sur le D810...mais son caractère est plus "raide" que celui des Nikkor, beaucoup de contraste, donc moins de crème chantilly dans le bokeh....
Citation de: janil66 le Août 26, 2014, 20:35:34
Et bien pour moi qui viens de quitter un 5D3 pour un 810 , mes premières impressions après 1200 photos de toutes sortes, studio,scenes de nuit, paysages etc, m'ont reconcilié avec nikon MAIS..... Premier reproche, trop de pixel . 22mpx sur un 810 seraient éficaces pour le bruit que je trouve génant par rapport au Canon. Premier avis car avec le 5D je ne me souciais pas de la montée en isos jusqu'à , je le dis bien, 25000 isos. Evidement à ce stade énorme ça bruite mais c'est propre, donc les 36 mpx ne me servent pas à grand chose car ce 810 n'accèpte pas les vitesses lentes ( 40e ou 30e) vu la taille des pixels pour avoir un piqué raisonnable, donc on monte en zozos. J'utilise 14/24 , 24/120 et 70/200 à 4 . Exit les optiques lourdes sauf le 14/24 car c'est le meilleur zoom G angle que je connaisse.
Canon 5D3 est un superbe boitier et comme je dois changer tous les 2 ans ( metier) je me suis réorienté sur le Nikon 810 car je n'aimais pas les 800 ET 800E ( teinte chair, tons jaunes et nbx pixels etc) Le 810 a changé la donne à mon avis sur les teintes chair et l'autofocus qui me donne comme dit plus haut, 95% de réussite même en collimateurs groupés par 5. Canon était plus rapide mais avec des déchets.
Je ne comprend pas comment on donne souvent le 810 comme boitier de reportage. C'est de la pub car ce n'est pas un boitier tout terrains à mon avis. Il demande plus d'attention malgré sa superbe dynamique et son analyse matricielle( je suis peut être obsédé par les isos, ça me passera) . J'aime un boitier qui sorti de la boite est bien réglé d'entrée, après on peut fignoler. C'est pour cela que j'ai viré sur le jaune sauf si Canon avait eu un remplaçant.
Canon aura toujours son fameux rendu portrait en studio, on ne lui enlèvera pas.
Que dire de plus??? Apprendre à connaitre son boitier, le personnaliser et connaitre ses limites et surtout le choisir en fonction de ses besoins.
J'apprécie de plus en plus ce 810 malgré un JPEG moins performant que Canon. C'est étonnant car je ne Rawtise qu'exceptionnellement sur des sujets délicats et vu la taille des fichiers ........il faut choisir sa compression.
Il est temps de passer à table alors je termine ce post en vous disant , bon appétit.
www.pbase.com/jmages66
Salut Jacques!
erreur ma réponse précédente concernait en fait ce post... :(
donc:
Il faut bien prendre en compte que le D810 et les D800 ne sont pas des appareils "universels" car ils ne sont pas meilleurs en tout, faut pas rêver, mais ce sont des appareils qui apportent quand même des avantages dans deux domaines pourtant opposés, à condition que l'on reste réaliste dans les comparaisons:
- Leur haute résolution en basses sensibilités permettent de très grands tirages, avec comme avantage supplémentaire la possibilité de recadrer facilement sans perdre trop de qualité.
- La taille plus petite de leurs pixels qui serait un handicap avec un 16 mpix devient un "avantage" en 36 Mpix, car
à tirage de taille égale, les pixels de bruit sont plus fins que les pixels d'un 16Mpix (par exemple). Et toujours à taille de tirage égale et en haute sensibilité la résolution est toujours meilleure avec un D800/810.(bien entendu à comparer dans certaines limites, UN D4S ou un 1DX seront bien supérieurs en très hautes sensibilités comme ils le seront vs un 5DMKIII).
Donc lorsque l'on compare un D800/810 vs un appareil 16 ou 20 MPix en haute sensibilité il faut toujours parler à taille de tirage égal.
Car même si ce serait formidable personne ne reprocherait à Usain Bolt de ne pas faire le 400m à la même vitesse que le 100 m... :)
Citation de: janil66 le Août 26, 2014, 20:35:34
J'aime un boitier qui sorti de la boite est bien réglé d'entrée, après on peut fignoler. C'est pour cela que j'ai viré sur le jaune sauf si Canon avait eu un remplaçant.
Canon aura toujours son fameux rendu portrait en studio, on ne lui enlèvera pas.
Que dire de plus??? Apprendre à connaitre son boitier, le personnaliser et connaitre ses limites et surtout le choisir en fonction de ses besoins.
J'apprécie de plus en plus ce 810 malgré un JPEG moins performant que Canon. C'est étonnant car je ne Rawtise qu'exceptionnellement sur des sujets délicats et vu la taille des fichiers ........il faut choisir sa compression.
En ce qui concerne le rendu Canon/Nikon il est vrai que la balance des blancs de Nikon tendait un peu trop vers le jaune/vert qui n'est pas une teinte très acceptable par nos yeux.
Depuis le D800 ça c'est amélioré.
Avec le D810 maintenant on peut agir sur les balances par pas de 0,25 au lieu de 1 sur l'axe magenta/vert ce qui permet un réglage beaucoup plus subtil.
Donc si tu veux te rapprocher du rendu Canon applique 0,25 vers le magenta dans l'axe magenta/vert dans le réglage fin de la balance.
Car même si Canon est plus agréable brut de boitier, il a autant de dominante que Nikon mais vers le rouge...qui est mieux accepté.
En ce qui concerne le RAW c'est dommage que tu ne l'utilises pas car avec Nikon il y a toujours un gain en piqué. Rien ne t'empêche de pratiquer le RAW compressé et de rester en 12bits (aucune différence qualitative) et de transformer tes RAW en jpg en traitement par lots direct sans traitement.
Citation de: Bernard2 le Août 27, 2014, 20:20:06
En ce qui concerne le rendu Canon/Nikon il est vrai que la balance des blancs de Nikon tendait un peu trop vers le jaune/vert qui n'est pas une teinte très acceptable par nos yeux.
Depuis le D800 ça c'est amélioré.
Toutafé !
Développement CNX2, PC = "standard" et BdB = 5 200K + M1 :
Par curiosité, développement "par défaut" avec Capture One v7 :
Signé : Perplexe92... ;-)
Le pion qui sur veille mon travail.
Hier soir, légèrement recadrée.
Bonsoir à tous,
Je m'étonne que personne ne l'ait encore fait remarquer sur ce fil: DxO supporte le D810 depuis aujourd'hui. Je suis curieux de lire vos réactions, et en particulier de voir son rendu comparé avec celui de NX-D ou de LR.
Bonne fin de soirée,
HL
Citation de: Verso92 le Août 27, 2014, 20:46:44
Toutafé !
Développement CNX2, PC = "standard" et BdB = 5 200K + M1 :
Çà, y'a de quoi être perplexe!
Sur C1 le ciel est moins magenta qu'avec CNX2 et surement plus proche de la réalité. Par contre les silos sont franchement plus magenta...
Un ami à moi vient d'acheter un D810.
Il est venu aujourd'hui me laisser ce boitier avec son 70-200/4 VR pour faire des tests et réglages pour lui (il veut absolument savoir si l'AF du D810 est aussi performant que le D4s !). J'ai une semaine pour le faire : le D810 a moins de 20 clics; et, j'ai peur qu'après une semaine de test son boitier dépasse les 10 000 clics !!! ;D ;D ;D
Premier test : l'ambiance sombre dans la maison. D810 contre D4s. Réglages identiques des deux boitiers, JPEG direct boitier.
Premier constat : l'AF du D4s est beaucoup plus rapide et plus précis que celui du D810. Le D4s accroche instantanément certaines zones sombres (par exemple, l'arrière-plan de l'image ci-dessous) où l'AF du D810 est incapable d'acquérir le point.
Voici deux images pour montrer la BdB auto et la mesure matricielle de ces deux boitiers :
D810, JPEG direct, 70-200/4, 1/60", f/4, 10 000 ISO (ISO Auto).
D4s, JPEG direct, 70-200/4, 1/60", f/4, 11 400 ISO (ISO Auto).
En réalité, le fond est-il gris, ou bleuté ?
Autres questions :
- les PC choisis dans l'un et l'autre boîtiers sont-ils les mêmes ?
- les paramètres de réduction du bruit sont-ils les mêmes ?
Je pose la question de la réduction du bruit parce que je vois bien plus de détail dans les mailles du pull-over sur la seconde photo que sur la première !
quelle différence ! Mais comme on ne connaît pas cette personne... quelle est la plus ressemblante ? D4S, je suppose...
Citation de: JMS le Août 28, 2014, 11:05:28
En réalité, le fond est-il gris, ou bleuté ?
C'était juste après le coucher de soleil : je dirais que le balcon à l'arrière-plan était bleuté (à l'ombre), le portrait étant sous des lumières artificielles mixtes.
Citation de: coval95 le Août 28, 2014, 11:42:16
Autres questions :
- les PC choisis dans l'un et l'autre boîtiers sont-ils les mêmes ?
- les paramètres de réduction du bruit sont-ils les mêmes ?
Je pose la question de la réduction du bruit parce que je vois bien plus de détail dans les mailles du pull-over sur la seconde photo que sur la première !
Tous les réglages boitier étant identiques, à l'exception de la clarté dans PC du D810 (sur 1).
Citation de: Didinou le Août 28, 2014, 11:47:31
quelle différence ! Mais comme on ne connaît pas cette personne... quelle est la plus ressemblante ? D4S, je suppose...
Perso, je choisirais la deuxième image...
Ben moi je choisi le pull-over de la seconde et le visage de la première :D
Il n' y a rien a conclure avec ces deux photos en l'état : il faudrait que le cadrage soit absolument identique pour que la bdb, le contraste et autres paramètres en mode auto soient vraiment comparables . Sinon on compare des conditions de pdv différentes.
Prendre une bonne mire couleurs et gris plein cadre aurait plus de signification.
Tout à fait.
Une différence qui joue certainement dans la bdb auto c'est la position du modèle plus en arrière par rapport à l'éclairage apporté par le PC
Citation de: Bernard2 le Août 28, 2014, 12:40:53
Tout à fait.
Une différence qui joue certainement dans la bdb auto c'est la position du modèle plus en arrière par rapport à l'éclairage apporté par le PC
Oui, c'est vrai, le modèle a bougé un peu entre les 2 photos. Et ça joue peut-être aussi sur la netteté au niveau du pull-over.
je ne regarde pas la netteté, je regarde la couleur ... pour deux boitiers de la même marque , c'est fou !
Didier
Et est-ce qu'il y a des différences visibles en "Raw" entre ces 2 photos ?
La 1ère semble toutefois sous-exposée par rapport à la première.
....pour moi, ces clichés confortent mon ressenti perso....je trouve le rendu du D4s bien meilleur....un équilibre presque parfait entre précision, sensibilité, respect des ambiances....mébon...ça n'est que mon ressenti ;D!.....
Sur plusieurs séries d'une demi-douzaine d'images de chaque, la BdB auto n'a pas bougé pour les deux boitiers. Pour moi, le rendu de chaque boitier est significatif.
Je viens de faire des pdv avec les trois boitiers (D800, D810 et D4s) : le rendu de la BdB Auto entre le D800 et le D810 est identique (décevant tout de même), le traitement interne du bruit à 12800 ISO est vraiment très proche (un poil plus lisse sur le D810), toujours en JPEG boitier.
A ce stade, je ne vois pas l'amélioration de la qualité d'image du D810 par rapport à celle du D800.
Ce week-end, je vais essayer d'évaluer l'AF du 810 par rapport aux 800 et 4s...
Merci "4Mpix" pour ces essais en "live" avec ton expertise.
J'ai aussi remarqué une différence de BdB auto entre mon D800e et D4s mais comme je suis "100%" NEF c'est vrai que je n'y ai pas apporté plus d'attention que ça. Mais c'est vrai que je préfère le rendu du D4s (heureusement tu me diras...).
Sur l'AF, là c'est clair, il n'y a pas photo entre le D800e et le D4s lorsque les conditions sont difficiles. Le D4s s'en sort beaucoup mieux.
Le truc que je retiens (au dela de tes futurs tests) est que switcher d'un D800e vers un D810 n'apporte pas forcément un gain énorme. En tout cas, moins que ce que j'aurais imaginé. J'attends donc tes tests d'AF entre 800 et 810.
Mais comme dirais :
Citation de: suliaçais le Août 28, 2014, 13:59:21
...je trouve le rendu du D4s bien meilleur....un équilibre presque parfait entre précision, sensibilité, respect des ambiances....mébon...ça n'est que mon ressenti ;D!.....
pareil :D
La comparaison est dificille entre ces deux boitiers mais je dirais encore que à vitesse 60e et en dessous le 810 ne peux pas taper comme un 4S .
La balance du D81O était elle sur tons chauds pour les portraits de la fillette ?
Toujours est il que ces forums sont intéressant à regarder.
Je viens de faire mes premiers tirages en 25/38 et , comme je le pensais, la différence entre vue écran et tirages est importante malgré un bon moniteur ( NEC PA 301W) . Normal vu qu'un écran éclaire de derrière, il ne faut pas se fier à l'écran même bien calibré.
Le bruit "disparait" sur la photo ( tirage) .
Je passerais au 40/60 bientôt .
J'ai quelques vues au 810 de ma" moitié" sur mon site à la rubrique " Fort militaire". Il y a mon chien aussi planqué en surveillance.
Certaines photos sont "softées" mais la teinte chaude du 810 n'est pas génante.
J'apprécie de plus en plus ce boitier malgré cette foule de pixels. Je me répète.
www.pbase.com/jmages66
J'ajouterais que j'ai du régler le 70/200 4 en finesse de mise au point à moins 5.
Citation de: 4mpx le Août 28, 2014, 14:09:38
Sur plusieurs séries d'une demi-douzaine d'images de chaque, la BdB auto n'a pas bougé pour les deux boitiers. Pour moi, le rendu de chaque boitier est significatif.
Je viens de faire des pdv avec les trois boitiers (D800, D810 et D4s) : le rendu de la BdB Auto entre le D800 et le D810 est identique (décevant tout de même), le traitement interne du bruit à 12800 ISO est vraiment très proche (un poil plus lisse sur le D810), toujours en JPEG boitier.
A ce stade, je ne vois pas l'amélioration de la qualité d'image du D810 par rapport à celle du D800.
Ce week-end, je vais essayer d'évaluer l'AF du 810 par rapport aux 800 et 4s...
Juste pour la précision l'image du D4s a été enregistrée en Aobe RGB et celle du 810 en sRVB et comme dit plus haut il y a 20 à 30 cm de distance différente entre l'appareil et le sujet entre les deux, ce qui éloigne le visage de l'écran allumé de l'ordinateur pour celle au D4s.
Je ne dis pas que cela explique toutes les différences mais cela peut tout de même jouer sur la balance des blancs et l'éclairage du visage de manière non négligeable
Citation de: Bernard2 le Août 28, 2014, 14:45:21
(...) Je ne dis pas que cela explique toutes les différences mais cela peut tout de même jouer sur la balance des blancs et l'éclairage du visage de manière non négligeable
Il serait intéressant que 4mpx nous dise laquelle des deux est la plus ressemblante à l'original, quant à la couleur (au teint) du visage, très différente de l'une à l'autre, je trouve (D4s plus "pâlichonne").
Citation de: nuin373 le Août 28, 2014, 15:02:26
Il serait intéressant que 4mpx nous dise laquelle des deux est la plus ressemblante à l'original, quant à la couleur (au teint) du visage, très différente de l'une à l'autre, je trouve (D4s plus "pâlichonne").
Il l'a dit.
Mais là n'est pas la question, car à partir du moment ou les conditions sont différentes (placement du visage par rapport à l'écran de l'ordinateur et mode couleur) comme on est en mode balance auto le résultat sera forcément différent. On ne peut donc rien en déduire quant au rendu des deux appareils.
Même si je suis sûr qu'il y aura des différences déja dans ces conditions (10000iso et capteur très différent).
Citation de: Bernard2 le Août 28, 2014, 15:26:07
Il l'a dit (...)
je n'en avais pas tout-à-fait l'impression quant à la question de la ressemblance du teint ("perso, je choisirais la 2° image"), mais bon 8) ...
nb:
et tout-à-fait d'accord sur le fait qu'on ne peut rien en déduire (pour les comparaisons, rien n'égale les tests normalisés)
Les 36 MP je les apprécient de plus en plus pour le rendu qu'ils offrent: douceur, moelleux des images et bien sur cerise sur le gâteau, pour les possibilités de recadrage.
Pour en revenir à la BDB auto, je souhaiterais savoir si comme sur le D800E, quand on applique une correction de la teinte, celle ci s'applique sur les deux balances auto, normale et chaude ce que je trouve pas très logique.
Toujours sur la BDB auto, comment réagi le D810 dans les ombres par rapport au D800E qui bascule complétement dans le bleu.
Merci.
Citation de: Bernard2 le Août 28, 2014, 14:45:21
Juste pour la précision l'image du D4s a été enregistrée en Aobe RGB et celle du 810 en sRVB et comme dit plus haut il y a 20 à 30 cm de distance différente entre l'appareil et le sujet entre les deux, ce qui éloigne le visage de l'écran allumé de l'ordinateur pour celle au D4s.
Je ne dis pas que cela explique toutes les différences mais cela peut tout de même jouer sur la balance des blancs et l'éclairage du visage de manière non négligeable
Là, je comprend mieux .
Citation de: Bernard2 le Août 28, 2014, 15:26:07
Il l'a dit.
Mais là n'est pas la question, car à partir du moment ou les conditions sont différentes (placement du visage par rapport à l'écran de l'ordinateur et mode couleur) comme on est en mode balance auto le résultat sera forcément différent. On ne peut donc rien en déduire quant au rendu des deux appareils.
Même si je suis sûr qu'il y aura des différences déja dans ces conditions (10000iso et capteur très différent).
Excusez moi d'être hors sujet mais... Bernard2, je suis allé sur ton site et j'ai téléchargé ton script "Accentuation sélective".
Il est remarquable, bravo et un grand merci à toi. :-*
Citation de: suliaçais le Août 27, 2014, 19:08:35
mon Dieu...que ce métier est difficile....un "grand Reporter" me disait récemment.....vous êtes en Nikon...je l'ai longtemps été mais j'ai switché en Canon...j'ai fait une "connerie"....restez en Nikon.....Mais perso,, je pense que sauf utilisation spéciale, chaque marque a ses avantages et ses inconvénients....le fait à prendre en considération, c'est :avec quoi je me sens le mieux et avec quel matos je suis le plus performant.....ce qui ne veut absolument pas dire que le confrère qui aura pris l'option inverse aura eu tord...... ;)mais ton ressenti est interessant..... ;D
erreur de post : j' étais un peu H.S : sorry
Le visage a l'air plus nuancé et doux sur la première alors que l'éclairage est plus dur sur la deuxième.
Mais si elles n'ont pas été prises au même moment cela n'est pas assez significatif.
[en aparté] Dans les années (19)70, le "Grand" Claude Rigal qui officiait bd Auguste Blanqui, non loin de l'Ecole Estienne dont j'étais élève, me disait qu'il existait des possesseurs de Leica qui cramaient des pellicules entières à photographier des graviers dans différentes situations pour essayer de déterminer le pouvoir séparateur de leurs objectifs !
Figurez-vous que j'avais, à cette époque lointaine, du mal à le croire :D :D :D
Défense de rigoler.....je testais mes objos...Schneider...Nikon...Minolta.... Sur une mire de Foucault de l'ENO puis j'allais examiner mes pelloches 25 isos sur des microscopes Zeiss ou Leitz auxquels j'avais accès ......je répète....défense de vous tordre de rire......j'ai moi-même du mal à me retenir..... ;D ;D
je viens de réexaminer mes clichés raw au 810 avec DXO....ça dépote grave..... ;D
les pratiques et techniques ont changé, mais le résultat est le même ! :D :D
le 810 est super....mais allez donc jeter un oeil là-dessus...http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,8.0.html sur le fil "je tente un retour parmi vous"
pardon une fois de plus pour le Hs.... ;) c'était mon coup de coeur.....
C'est beau... Et, pas besoin d'une grande marque ! ;D
Soigne toi bien... Courage !
Citation de: suliaçais le Août 28, 2014, 18:33:03
je viens de réexaminer mes clichés raw au 810 avec DXO....ça dépote grave..... ;D
Quand on va dans les paramètres "Rendu des couleurs", on s'aperçoit que D4S et 810 sont associés.
Je confirme que ça dépote. J'ai repris mes images de cirque à 12800 iso : c'est top avec Prime. Pas de bruit gênant et un faible lissage.
Citation de: panchito le Août 28, 2014, 17:02:33
Excusez moi d'être hors sujet mais... Bernard2, je suis allé sur ton site et j'ai téléchargé ton script "Accentuation sélective".
Il est remarquable, bravo et un grand merci à toi. :-*
Merci, content qu'il te plaise!
Citation de: danielk le Août 28, 2014, 17:43:57
[en aparté] Dans les années (19)70, le "Grand" Claude Rigal qui officiait bd Auguste Blanqui, non loin de l'Ecole Estienne dont j'étais élève, me disait qu'il existait des possesseurs de Leica qui cramaient des pellicules entières à photographier des graviers dans différentes situations pour essayer de déterminer le pouvoir séparateur de leurs objectifs !
Figurez-vous que j'avais, à cette époque lointaine, du mal à le croire :D :D :D
C'est bon ça! ;D ;D ;D
Sous la pluie et sans soleil, l'AF du D810 se débrouille pas trop mal :
D810 (DX mode), Tamron 150-600/5-6.3 VC, à 600mm, f/8, 1/1250", VC On, à main levée, JPEG direct boitier, 8 000 ISO. AF-C & Dynamique 51-points.
bis
On dirait qu'il y a comme un liseré trouble autours de l'oiseau.
Citation de: franang le Août 30, 2014, 12:49:12
On dirait qu'il y a comme un liseré trouble autours de l'oiseau.
Sûrement la compression web/forum.
Ce sont les turbulences de l'air sur les ailes, on a le même effet avec un F16 ;)
Citation de: JMS le Août 30, 2014, 12:52:58
Ce sont les turbulences de l'air sur les ailes, on a le même effet avec un F16 ;)
F-18A Hornet aussi : :D
Moi j'en étais resté au F5. ;D
Je viens de télécharger DXO.
Les premiers résultats sont remarquables.
Citation de: 4mpx le Août 30, 2014, 13:02:20
F-18A Hornet aussi : :D
Si en plus maintenant tu te mets à shooter des oiseaux métalliques ...... ! ;D :D ;)
Petite sortie macro avec le 810 à l'heure du repas. Celui-ci se préparait...
Mais j'ai raté la phase la plus importante...
Comme souvent en macro et avec les grossissements permis par les 36 Mpixels, on découvre après le drame qui s'est joué sous nos yeux.
Une image plus reposante pour terminer...
En utilisant le Tamron 150-600mm sur les D800 et D810 pour les faucons en vol, l'acquisition initiale du point semble plus rapide et plus précise également sur le 810; alors que le suivi reste quasiment identique (un cran derrière le D4s). Une fois de plus, l'AF du D810 n'est pas le même que celui du D4s. En tout cas, c'est un bon pas en avant par rapport au D800. Je suis vraiment fan de cette discrétion de déclenchement sur le D810 !!! :o
D810, Tamron 150-600mm/5-6.3, à 600mm, f/6.3, à main levée, VC Off. AF-C & Auto. JPEG direct boitier.
Crop :
Merci Faustinien et 4Mpx pour vos superbes photos de plus certaines avec le 150-600, que demander de plus :D
93 pages de blabla et enfin un instant "vrai" ;D
hier, j'ai fait des portraits d'une de mes petites filles....superbe...avec un déclenchement soyeux très reposant...on n'est encore loin du niveau du Leica M4 de mes débuts, mais on s'en rapproche un peu....et ça devient vraiment confortable....ou...moins intrusif.... :D
Pas besoin de MR sur tous mes objectifs, comme avec le D4s !! 8) 8) 8)
Du statique :
D810, Tamron 150-600mm/5-6.3, à 600mm, f/11, VC On, à main levée. JPEG direct boitier.
Crop :
Citation de: 4mpx le Septembre 01, 2014, 12:17:30
Pas besoin de MR sur tous mes objectifs, comme avec le D4s !! 8) 8) 8)
Du statique :
D810, Tamron 150-600mm/5-6.3, à 600mm, f/11, VC On, à main levée. JPEG direct boitier.
ambigu comme phrase... il faut ou il faut pas un MR avec le D4s ?
Didier
Il y a une virgule, ce n'est pas du tout ambiguë : pas de MR. o)))
Citation de: pimy le Septembre 01, 2014, 02:58:56
Merci Faustinien et 4Mpx pour vos superbes photos de plus certaines avec le 150-600, que demander de plus :D
Merci pour le commentaire d'autant que j'ai privilégié la vraie vie et pas forcément les vues dont le crop à 100% était irréprochable...
Question à la cantonade (des utilisateurs de D810...). Je suis un bien piètre développeur et je retraite mes images un peu "à l'arrache" en terminant généralement par un masque flou de 1 à 100% sous CNX2. J'ai l'impression que les images issues du D810 supportent beaucoup plus que celles du D800 un traitement plus brutal (masque flou à 2, 3 voire plus). Me trompe-je ?
Citation de: Faustinien le Septembre 01, 2014, 13:10:46
Merci pour le commentaire d'autant que j'ai privilégié la vraie vie et pas forcément les vues dont le crop à 100% était irréprochable...
Question à la cantonade (des utilisateurs de D810...). Je suis un bien piètre développeur et je retraite mes images un peu "à l'arrache" en terminant généralement par un masque flou de 1 à 100% sous CNX2. J'ai l'impression que les images issues du D810 supportent beaucoup plus que celles du D800 un traitement plus brutal (masque flou à 2, 3 voire plus). Me trompe-je ?
Effectivement l'accentuation de base boitier est très douce.
Quand tu parles de 1 et 2 tu parles du rayon?
Car si c'est cela tu peux aller à 4 et entre 50% et 100% selon taille d'image sans problèmes,
à condition d'avoir annulé l'accentuation boitier (dans NX2 ou NX-D)
Je parle bien sûr des images pleine taille, sur des images réduites il faut modérer le rayon effectivement (mais 1 c'est vraiment léger)
Citation de: pimy le Septembre 01, 2014, 02:58:56
Merci Faustinien et 4Mpx pour vos superbes photos de plus certaines avec le 150-600, que demander de plus :D
93 pages de blabla et enfin un instant "vrai" ;D
Moi qui hésitait a finalement regarder ce qui se passe sur ce fil de "1eres impressions" de 93 pages, je suis rassuré je n'ai rien loupé.
Citation de: 4mpx le Septembre 01, 2014, 12:18:18
Crop :
.....dis donc, il dépote le 150/600 version nikon !
Citation de: suliaçais le Septembre 01, 2014, 16:30:47
.....dis donc, il dépote le 150/600 version nikon !
F11 cher françois ;)
certes cette semaine tu pourrais utiliser cette ouverture (hier déjà sur St lunaire il faisait super beau) pour prendre une photo de pie bavarde locale
Kenav'
Faudrait que je passe de l' autre coté du barrage un jour pour te saluer un jour
Citation de: Bernard2 le Septembre 01, 2014, 13:34:30
Effectivement l'accentuation de base boitier est très douce.
Quand tu parles de 1 et 2 tu parles du rayon?
Car si c'est cela tu peux aller à 4 et entre 50% et 100% selon taille d'image sans problèmes, à condition d'avoir annulé l'accentuation boitier (dans NX2 ou NX-D)
Je parle bien sûr des images pleine taille, sur des images réduites il faut modérer le rayon effectivement (mais 1 c'est vraiment léger)
Il s' agit en effet du rayon. Merci pour les conseils. Je vais me mettre au boulot et faire des essais. M'étais hélas habitué à CNX et vais devoir faire l'apprentissage d'un nouveau dérawtiseur, avec l'aide des fils consacrés au sujet.
Citation de: jm_gw le Septembre 01, 2014, 19:08:42
F11 cher françois ;)
certes cette semaine tu pourrais utiliser cette ouverture (hier déjà sur St lunaire il faisait super beau) pour prendre une photo de pie bavarde locale
Kenav'
Faudrait que je passe de l' autre coté du barrage un jour pour te saluer un jour
.....avec plaisir..... ;)
Citation de: Faustinien le Septembre 01, 2014, 23:06:39
Il s' agit en effet du rayon. Merci pour les conseils. Je vais me mettre au boulot et faire des essais. M'étais hélas habitué à CNX et vais devoir faire l'apprentissage d'un nouveau dérawtiseur, avec l'aide des fils consacrés au sujet.
Dans ce cas tu n'aura pas à désactiver l'accentuation boitier, elle n'est pas prise en compte par les logiciels tiers
Poursuite de l'exploration des possibilités de D810 en macro. Tête-à-tête un peu tendu...
Ambiance plus chaleureuse...
Une autre...
Enfin un crop 100 pour montrer que quand c'est net ça l'est vraiment...
4mpix, d'après toi y-a-t-il une grande différence dans le suivi AF entre le D3s et le D4s ?
Citation de: Lorca le Septembre 08, 2014, 08:30:11
4mpix, d'après toi y-a-t-il une grande différence dans le suivi AF entre le D3s et le D4s ?
Aucune idée puisque je ne connais pas le D3s.
Merci quand même pour avoir pris le temps de me répondre.
Hello Faustinien
Magnifiques photos macro. De quel objectif s'agit il ?
Salutations
Ca dépote les images ici !
Ah oui, c'est clair !
Citation de: bad le Juin 24, 2015, 13:43:00
Hello Faustinien
Magnifiques photos macro. De quel objectif s'agit il ?
Salutations
105 f2,8 AFS micro d'après les exifs
Encore un on point pour le D810, il garde de sacrés avantages sur DXO face au Canon 5ds, en particulier avec la dynamique
http://photorumors.com/2015/07/08/canon-5ds-and-5ds-r-cameras-tested-at-dxomark-compared-with-nikon-d810-and-sony-a7r/#more-73630
Citation de: 4mpx le Août 28, 2014, 11:03:21
D4s, JPEG direct, 70-200/4, 1/60", f/4, 11 400 ISO (ISO Auto).
Je trouve la colorimétrie du D4s beaucoup plus agréable.
j'ai eu l'occasion d'essayer un D4s, coté AF il n'y a pas photo par rapport à mon D800E. Rien à voir.
Citation de: Lorca le Septembre 08, 2014, 08:30:11
4mpix, d'après toi y-a-t-il une grande différence dans le suivi AF entre le D3s et le D4s ?
Af plus réactif que l excellent D3s.. Meilleure accessibilité aux différents modes... Et mode groupe pas mal dans certaines situations.. Le mode auto est pas mal aussi.. Même en portrait et le suivi 3D utilisable...
Citation de: Pictures4events le Juillet 12, 2015, 01:16:11
Af plus réactif que l excellent D3s.. Meilleure accessibilité aux différents modes... Et mode groupe pas mal dans certaines situations.. Le mode auto est pas mal aussi.. Même en portrait et le suivi 3D utilisable...
Merci.
Le D810 que j'utilise depuis Mars dernier ne me pose aucun probléme : Colorimétrie , AF , aucun MR nécessaire,
discrétion au déclenchement , crop sans probléme à 150 % .... Que de la satisfaction !
Bref = un boitier qui fait ( bien ) son boulot . Enfin ..... ! ;)
Citation de: omair le Juillet 09, 2015, 23:26:13
Encore un on point pour le D810, il garde de sacrés avantages sur DXO face au Canon 5ds, en particulier avec la dynamique
http://photorumors.com/2015/07/08/canon-5ds-and-5ds-r-cameras-tested-at-dxomark-compared-with-nikon-d810-and-sony-a7r/#more-73630
Bah...le d900 sera de 60 MP avec la dynamique du d800 ;D
105 vr
Joli, presque trop parfait.
Magnifique ! On dirait presque une peinture.
Merci à vous.
Mince Kochka, pour une fois que je me disais savoir utiliser LR...
Bon après un très gros crop, là avec les 16mp du df pas possible...
Bon...ça fait un peu Yeti
Superbe
Celle là devrait être vendable. Elle parle bien.
excellent Ergodea, tu utilises quel(s) plug in pour avoir ces effets ?
Citation de: franang le Juillet 14, 2015, 15:11:02
excellent Ergodea, tu utilises quel(s) plug in pour avoir ces effets ?
non pas de plugin, juste les réglages de lr
bah franchement c'est super beau