I a été annoncé aujourd'hui et c'est un 150-600 mm alors que la rumeur faisait état d'un 150-500 mm.
Il est stabilisé (VC) et bénéficie d'une motorisation ultrasonique (USD).
La formule optique compte 20 lentilles, dont 3 en verre LD à faible dispersion (deux dans le premier groupe optique et une dans le troisième), en 13 groupes. Certaines lentilles bénéficient du traitement de surface eBAND (Extended Bandwidth & Angular Dependency) qui bénéficie de l'apport des nanotechnologies.
Autres caractéristiques :
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 95 mm
- distance minimale de mise au point : 2,7 m
- 258 mm de longueur minimale x 106 mm de diamètre maximal
- quasiment 2 kg (1.951 g)
- disponible à une date et un prix qui restent à déterminer, en montures Canon, Nikon et Sony.
http://www.focus-numerique.com/tamron-prepare-150-600-mm-printemps-2014-news-4700.html
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2013/1107.html
http://www.dpreview.com/news/2013/11/07/tamron-to-develop-150-600mm-f5-6-3-ultra-telephoto-zoom
Le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD sera visible au salon de la photo qui ouvre aujourd'hui ses portes à Paris.
Ô purée, c'est pour moi ça, j'en veux un!
200-500 bientôt en vente! ;D
Ah mais 150-600, c'est encore mieux!
C'est merveilleux!
:)
Le poids est contenu, la MAP mini interessante.
Peut-on esperer un prix en dessous de 2000 euros ?
Face au 80-400 nikon et a la gamme des zooms sigma, hate de voir dans quelle gamme de prix et de qualite il va se situer.
Bof ! Est ce que l'AF Canon, Nikon, Sony et autres fonctionne encore à F6,3 ?
Certains vont avoir du mal.
Citation de: JPDL 95 le Novembre 07, 2013, 18:28:48
Bof ! Est ce que l'AF Canon, Nikon, Sony et autres fonctionne encore à F6,3 ?
euh... c'est pas comme si les 50-500 et 150-500 et autre Tamron 200-500 n'étaient pas à f6,3 aussi...
ah bah si en fait... et ça marche dit donc ! c'est fou...
Citation de: valoo21 le Novembre 07, 2013, 16:27:45
Ah mais 150-600, c'est encore mieux!
C'est merveilleux!
ouais mais que vas-tu faire de ton petit 70-200 ? ... :D
Citation de: clodomir le Novembre 07, 2013, 19:29:35
ouais mais que vas-tu faire de ton petit 70-200 ? ... :D
70-300 ;)!
Je compte pas l'acheter: je préfère un 70-200 2.8 ou un 135 2 à ce prix ^^! Et puis vu mes petits bras, je suis pas prêt de les soulever les deux kilos :D!
(Remarque, ça pourrait me faire utiliser le monopod gentillement donné par un Chassimien, qui ne m'a jamais servi...)
un verre LD de plus par rapport au 200-500, mais bien plus de lentilles . Pas sur que les performances soient en nettes hausse. Par contre l'apport d'une stabilisation est un plus notoire voir indispensable a ces longueurs focales. Idem pour la motorisation AF USM.
Citation de: Powerdoc le Novembre 08, 2013, 09:16:36
un verre LD de plus par rapport au 200-500, mais bien plus de lentilles . Pas sur que les performances soient en nettes hausse. Par contre l'apport d'une stabilisation est un plus notoire voir indispensable a ces longueurs focales. Idem pour la motorisation AF USM.
Je pense comme toi que le gain se fera essentiellement à l'utilisation, mais ces derniers temps Tamron a encore confirmé ses grands talents d'opticien, ils seraient bien capables de l'avoir optimisé! ;)
En tout cas, je suis pile dans la cible, sauf pour le poids, le 200-500 étant quand même génial de ce point de vue là.
A titre de comparaison le 70.200 de la marque comporte un verre XLD et 4 verres LD.
Ici seulement Trois verres LD. A mon avis on ne sera pas dans le haut gamme qualitativement parlant.
Une bonne surprise est toujours possible car Tamron sait faire.
mb
Si y en a qui ont l'occise de le prendre en main au salon de la photo, ce serait cool d'avoir un retour...
Attendons le prix et les essais.
Un bon point pour les 2kgs en tout cas.
Il est annoncé donc il finira bien par sortir un jour et chasseur d'images fera un test. On en reparle dans une année.
mb
Sortie prévue pour ce printemps.
Je pari sur 2000€ ...
Pour le prix au environ de 1500 €, selon un des responsables du stand. Mais oui !
Présentation vidéo du Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD
http://www.youtube.com/watch?v=iCGDMMEpHDI
Ce qui est toujours difficile à savoir, c'est les ouvertures aux différentes focale... PAr exemple, à partir de quand il est à f/:5.6...
Sinon, dommage que la monture K ne soit pas prévue avec le module AF du K3...
Six photos en 1.667 x 2.500 points prises avec le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD :
http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020
Bien tentant, j'avais eu une bonne surprise avec le 50-500 OS chez Sigma, pourquoi pas s'il est testé ou testable avant les 24h du Mans 2014.
Pile pour la sortie du 7DII, lol!!!! ;D
Va falloir vendre un rein ou un enfant pour ceux qui en ont!!! ;D ;D ;D
Vendre un rein, t'es gonflé... ;D
En précommande sur le stand de Tamron à Montier en Der: prix compris entre 1200 et 1500 euros.
Citation de: Mistral75 le Novembre 13, 2013, 17:06:31
Six photos en 1.667 x 2.500 points prises avec le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD :
http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020
Six nouvelles photos publiées sur le même blog. Elles sont prises avec un prototype de Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD monté sur un Canon EOS 5D Mk III :
http://blog.naver.com/sp_marketing/70180042743
Attention, les photos bien qu'en pleine résolution sont des jpeg comprimés par l'hébergeur du blog donc on peut faire mieux. Voici les liens :
http://blogfiles.naver.net/20131127_146/sp_marketing_13855320914588BjTB_JPEG/%C6%F7%B8%CB%BA%AF%C8%AF_Fukuda_09.jpg
http://blogfiles.naver.net/20131127_139/sp_marketing_1385532092393oePyB_JPEG/%C6%F7%B8%CB%BA%AF%C8%AF_Fukuda_12.jpg
http://blogfiles.naver.net/20131127_291/sp_marketing_1385532093443DjCy1_JPEG/%C6%F7%B8%CB%BA%AF%C8%AF_Fukuda_14.jpg
http://blogfiles.naver.net/20131127_223/sp_marketing_13855320948048CmJs_JPEG/%C6%F7%B8%CB%BA%AF%C8%AF_Herd_of_female_elk_walking_up_hill%2C_Yellowstone_National_Park%2C_Wyoming.jpg
http://blogfiles.naver.net/20131127_132/sp_marketing_1385532095754SeNtr_JPEG/%C6%F7%B8%CB%BA%AF%C8%AF_Three_female_elk_on_hill_2%2C_Yellowstone_National_Park%2C_Wyoming.jpg
http://blogfiles.naver.net/20131127_129/sp_marketing_1385532096680zdGfd_JPEG/%C6%F7%B8%CB%BA%AF%C8%AF_Young_male_elk_guarding_his_herd%2C_Yellowstone_National_Park%2C_Wyoming.jpg
Citation de: peter mako le Novembre 25, 2013, 17:20:32
En précommande sur le stand de Tamron à Montier en Der: prix compris entre 1200 et 1500 euros.
Raisonnable pour un prix d'annonce, on pourra tabler assez rapidement sur 1200€, plus ou moins, ce qui est proche du prix de l'ancien en neuf, avec un bonus de 50mm en bas, 100mm en haut, stab et USD en prime. Et le 100-400L est également dans ces eaux là, un beau duel en perspective! Pour la partie optique du moins, car pour le reste, notamment la stab, c'est plié!
Chapeau bas Tamron!
Pour un zoom aussi ambitieux le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
mb
Citation de: mb25 le Novembre 28, 2013, 21:02:28
Pour un zoom aussi ambitieux le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
mb
Oui, on m'avait aussi dit que le 200-500 est un cul de bouteille...
Citation de: mb25 le Novembre 28, 2013, 21:02:28
le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
Veux-tu dire que la qualité sera peu élevée ? :D
Monté sur un aps-c, çà recadre tout de même à 960 mm f6.3 tout de même...
Fichtre, presque 1000 mm de focale...
Pour celui là, j'attendrais les tests car à 1200-1500 €, il est possible que tout ne soit pas superlatif. Bien qu'il puisse y avoir de bonne surprise comme le 50-500 OS Sigma.
J'avais fait il y a 25 ans l'expérience avec le Tamron 200-400mm, vite échangé pour le 135-400mm Sigma.
Wait and see.
A+
Citation de: xena1600 le Novembre 29, 2013, 08:33:41
Veux-tu dire que la qualité sera peu élevée ? :D
Pour ce type d'objectif une qualité d'image au top n'est possible qu'avec un prix beaucoup plus élevé que le prix annoncé.
mb
le 200-400 Canon est fait pour toi...
Citation de: mb25 le Novembre 29, 2013, 20:42:28
Pour ce type d'objectif une qualité d'image au top n'est possible qu'avec un prix beaucoup plus élevé que le prix annoncé.
mb
On a quand même l'exemple du 24-70 qui vaut 2,5 fois moins cher que le Canon II avec des performances très proches et la stabilisation en plus.
Citation de: xena1600 le Novembre 29, 2013, 23:32:04
On a quand même l'exemple du 24-70 qui vaut 2,5 fois moins cher que le Canon II avec des performances très proches et la stabilisation en plus.
Il se pourrait même que dans bon nombre de situations le Tamron puisse passer toute la puissance au sol quand celle du L sera bridée faute de quattro... :D
Bref, c'est un peu comme le débat des puristes propulsion versus 4 roues, en hiver et dans les courbes, sous la pluie toute l'année, les puristes serrent les fesses...
Je n'ai pas le budget du 200-400 L, le 200-500 est bien meilleur à l'usage que ce que m'en ont dit tous ceux qui ne l'ont même pas essayé et je ne me fais aucun souci pour le 150-600 qui me conviendra parfaitement vu le budget que j'aurai à y mettre. Mes photos seront toujours meilleurs que celles de ceux qui ne l'auront pas mais ne se priveront pas d'avoir un avis.
:D ;)
Ce qui coute (Coutait?) dans le prix d'une optique, ce sont les lentilles frontales de grand diamètre.
Avec prés de 100 mm, on est dans la même taille que les 300 f2.8, 200-400 f4 ou 200 f2.
Par contre, le prix annoncé est 5 à 10 fois moins cher qu'un 200-400 f4, ce qui fait rêver...
Vivement le printemps pour pouvoir juger, les photos en lien ne valent pas celles qu'on peut faire avec un 600f4, par contre, mais il serait intéressant de comparer avec un 200-400 f4 + TC17, pour ceux qui ont ce combo.
Citation de: Cptain Flam le Novembre 30, 2013, 12:37:03
Je n'ai pas le budget du 200-400 L,
Mes photos seront toujours meilleurs que celles de ceux qui ne l'auront pas mais ne se priveront pas d'avoir un avis.
:D ;)
Je partage cette analyse aussi... :)
Il n'est pas exclut que je me monte une config du style en 2014 100D ( ou 750D ) + 150-600. 8)
Grâce à Dicahub
http://dicahub.com/2013/12/04/sun-photo-reveals-mtf-chart-of-tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd-a011
voici la coupe optique...
...les courbes MTF...
...et une brochure de présentation (en anglais, pas en coréen, rassurez-vous :)) :
http://dicahub.com/sites/default/files/attachment/a011.a4.bro_.en_.1010.rtp_.pdf
Les MTF sont prometteuses, c'est meilleur que le Sigma 50-500 OS (à 500 mm).
Et n'oublions pas que c'est du 600 f6.3, la différence est majeure, c'est équivalent en range et ouverture au Canon 200-400 f4 si son extender intégré avais un coef de 1.5 au lieu de 1.4 (Ce qui ferais 600 f6). Evidement, le gros blanc est bien plus cher, si l'on en croit le prix rumoré pour le Tamron...
Citation de: S.A.S le Novembre 29, 2013, 14:19:28
Monté sur un aps-c, çà recadre tout de même à 960 mm f6.3 tout de même...
Fichtre, presque 1000 mm de focale...
C'est sur que sauf besoin très spécifique c'est plutot un range pour du FF.
En APS, les ranges disponibles chez Sigma me paraissent plus adaptés.
Il sera parfait en complément de mon 70-200 f/2.8. La question est sur la qualité réelle des photos, car les photos test sont magnifiques mais j'attends de voir de vrais compte rendus...car sur un boitier exigeant comme le canon eos 1dx, monter un tel caillou me semble risqué non? après tamron et sigma ont fait des grands progrès et se rapproche pas mal de canon et nikon....
vos avis?
Citation de: Thomas1881 le Décembre 07, 2013, 21:27:13
Il sera parfait en complément de mon 70-200 f/2.8. La question est sur la qualité réelle des photos, car les photos test sont magnifiques mais j'attends de voir de vrais compte rendus...car sur un boitier exigeant comme le canon eos 1dx, monter un tel caillou me semble risqué non? après tamron et sigma ont fait des grands progrès et se rapproche pas mal de canon et nikon....
vos avis?
Je crois qu'il ne faut pas rever. Le 70 X200 tamron comporte quatre lentilles en verre LD et une lentille en verre XLD pour une qualité top.
Diametre du filtre 77 mm.
Ici seulement trois lentilles en verre LD et un diametre du filtre de 95 mm. Avec des lentilles de cette taille, pour obtenir une qualité TOP comme le 120 300 sigma il faudrait compter sur un budget beaucoup plus consequent vers 2500-3000 euros.
Au tarif annoncé on aura sans doute une qualité voisine du Sigma 150 500.
Ce n'est qu'un avis.
mb
Citation de: mb25 le Décembre 08, 2013, 09:36:37
Ce n'est qu'un avis.
mb
On ne peut avoir effectivement que des avis à partir des infos qu'on dispose, attendons le printemps.
Mais la comparaison ne peut se faire qu'avec le sigma 120-300, qui dispose de frontale de diamètre équivalent. Au vu des MTF, je dirais que le Tamron et le Sigma sont équivalent respectivement à 150 et 120, et que le Sigma est largement meilleur en méridional pour 30 pl. Mais l'un est à 300, l'autre à 600, que donnerais le Sigma avec un doubleur?
voilà oui je pense que la question du nouveau sigma 120-300 avec doubleur est à étudier. mais j'ai eu des retours sur la qualité de l'autofocus assez moyen. donc si on ajoute le doubleur...et puis le poids aussi?
Après envisage cet achat pour le monter sur un canon eos 1Dx...pour faire des photos sur les concours d'équitation de haut niveau international ....je vois beaucoup de focales fixes et des 70-200...j'ai déjà le 70-200 et je voulais tester autre chose car je me sens court...
merci
Citation de: mb25 le Novembre 28, 2013, 21:02:28
Pour un zoom aussi ambitieux le prix me semble peu élevé. Je pense que la qualité sera à l'avenant.
mb
De toute manière, un truc comme ça, sans un solide pied ...
Bonjour,
j'aimerais savoir à quoi consiste le traitement eBand ? Est-ce l'égal du nanocristal de Nikon ?
une idée de la dimension a focale max?
Sur la vidéo il semble que ce soit bien une bague de zoom, il est donc pas à pompe?
Citation de: Herch le Décembre 09, 2013, 20:00:27
Bonjour,
j'aimerais savoir à quoi consiste le traitement eBand ? Est-ce l'égal du nanocristal de Nikon ?
C'est expliqué dans la doc donnée par Mistral75
Citation de: Thomas1881 le Décembre 08, 2013, 21:21:44
voilà oui je pense que la question du nouveau sigma 120-300 avec doubleur est à étudier. mais j'ai eu des retours sur la qualité de l'autofocus assez moyen. donc si on ajoute le doubleur...et puis le poids aussi?
Après envisage cet achat pour le monter sur un canon eos 1Dx...pour faire des photos sur les concours d'équitation de haut niveau international ....je vois beaucoup de focales fixes et des 70-200...j'ai déjà le 70-200 et je voulais tester autre chose car je me sens court...
merci
Il semble meilleur de recadrer l'image du Sigma plutôt que de mettre un multiplicateur 1.4. Donc le doubleur est à oublier.
Citation de: clover le Novembre 12, 2013, 23:55:51
Ce qui est toujours difficile à savoir, c'est les ouvertures aux différentes focale... PAr exemple, à partir de quand il est à f/:5.6...
Au pif, vers 270 mm.
Citation de: brut de raw le Novembre 08, 2013, 19:52:23
Sortie prévue pour ce printemps.
Je pari sur 2000€ ...
J'espère plus, parce que sinon le piqué risque d'être moyen, ce qui serait dommage parce qu'il répond à un marché.
D'après les courbes MTF, la qualité optique sera plus homogène avec l'APS que le FF, parce que les courbes descendent assez rapidement quand on s'approche du bord, quand on zoome.
Un autre point à voir et le bokeh. Avec 9 lamelles, il pourrait être satisfaisant mais généralement, ce genre d'optique est en net retrait par rapport aux fixes sur ce point.
Prévu en monture Canon, Nikon et Sony (sans stabilisateur pour Sony).
prix 1600-1800€ je crois (indiqué à Montier)
9 photos de la prise en main du bébé publiées sur Pixelistes :
http://www.pixelistes.com/blog/tamron-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/
Citation de: Thomas1881 le Décembre 10, 2013, 14:26:59
une idée de la dimension a focale max?
A vue de nez 34 cm contre 26 cm à focale min.
sans parler de la qualité de construction ou de l'optique que nous n'avons pas vraiment testé, je dirais que au vu de la plage de focale l'encombrement semble correct et raisonnable non?
Citation de: Thomas1881 le Décembre 10, 2013, 14:26:59
une idée de la dimension a focale max?
Sur la vidéo il semble que ce soit bien une bague de zoom, il est donc pas à pompe?
Non, il n'est pas à pompe.
Pour ta première question :
- 26 cm au mini
(http://www.pixelistes.com/blog/wp-content/uploads/2013/11/tamron-150-600-vc-3-600x450.jpg)
- à toi de calculer pour le maxi :)
(http://www.pixelistes.com/blog/wp-content/uploads/2013/11/tamron-150-600-vc-4-600x450.jpg)
je crois que je vais craquer et en prendre un avec un canon 70D ou 7D mkii comme ça j'ai 240-960 et 70-200 ...après reste a rentrer tout dans le sac ahaha!
C'est très intéressant, reste à voir les résultats. Le plus gros concurrent me semble le 50-500 Sigma, qui est assez apprécié j'ai l'impression...
je viens de voir que les prix officiels sont bien moins élevés que prévus !
Il sort aux USA le 17 janvier pour $1069 !
L'info est ici :
http://photorumors.com/2013/12/13/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-release-date-and-price-for-japan-announced/
et ici : http://nikonrumors.com/2013/12/13/price-of-the-new-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-announced-in-japan-around-1350.aspx/
Yes yes yes !
(http://imageshack.us/a/img163/7172/etbf.jpg)
La seule optique qui permette une telle plage de focale pour une ouverture approchante est le Canon 200-400, y'a plus qu'à espérer qu'il soit que légèrement moins bon, en plus d'être 13 fois moins cher...
Sur B&H, il est garanti 6 ans, ça donne confiance...
Au Japon, la version en monture Canon sortira le 19 décembre et les versions en montures Nikon et Sony à une date ultérieure, non encore fixée. Prix public conseillé 147.000 JPY (1.050 €).
http://www.tamron.co.jp/news/release_2013/1213.html
Au États-Unis, la version en monture Canon sortira le 17 janvier. Prix rumoré 1.069 USD comme l'a indiqué Olivier_83 (930 €TTC).
http://www.tamron-usa.com/news/35mm/150600_A011_dec13.asp
On parie sur un prix public conseillé de 999 € en Europe ?
je veux en prendre un vu le prix....j'espère que le pare - soleil et le sac est fournit !
Citation de: Phil_C le Décembre 14, 2013, 15:18:40
Sur B&H, il est garanti 6 ans, ça donne confiance...
J'ai pas trouvé... :-\ :-\
Citation de: S.A.S le Décembre 14, 2013, 19:14:32
J'ai pas trouvé... :-\ :-\
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013957-REG/tamron_a011_n_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013957-REG/tamron_a011_n_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html)
Onglet In the box
Juste 1.000€! Whaou, de plus en plus forts chez Tamron! J'aime cette marque!
S'il est au niveau du Sigma 50-500 OS, cela fera du bruit dans le landernau photographique. Mais même à cette époque, j'ai du mal à croire au Père Noël.
Attendons les premiers tests avant de succomber.
Citation de: p.jammes le Décembre 15, 2013, 01:28:24
Attendons les premiers tests avant de succomber.
Il faudrait payer un voyage aux US à JMS, il est dispo en monture CANON dans 3 jours.
De plus, ils en parlent sur lmdlp :http://www.lemondelaphoto.com/Tamron-150-600-mm-disponibilite,8875.html (http://www.lemondelaphoto.com/Tamron-150-600-mm-disponibilite,8875.html)
L'attente ne devrait plus être très longue...
Citation de: Phil_C le Décembre 15, 2013, 10:09:10
Il faudrait payer un voyage aux US à JMS, il est dispo en monture CANON dans 3 jours.
De plus, ils en parlent sur lmdlp :http://www.lemondelaphoto.com/Tamron-150-600-mm-disponibilite,8875.html (http://www.lemondelaphoto.com/Tamron-150-600-mm-disponibilite,8875.html)
L'attente ne devrait plus être très longue...
Mal réveillé ? Lu trop vite ? C'est au
Japon que le Tamron sera disponible dans quatre jours (et pas trois) ;).
Citation de: Mistral75 le Décembre 15, 2013, 14:12:57
Mal réveillé ? Lu trop vite ? C'est au Japon que le Tamron sera disponible dans quatre jours (et pas trois) ;).
Très exact, c'est au Japon, aux US, ce sera le 17/01/14 : http://www.canonrumors.com/2013/12/tamron-150-600-f5-6-3-vc-availability/ (http://www.canonrumors.com/2013/12/tamron-150-600-f5-6-3-vc-availability/)
cela nous permettras d'avoir des test avant la sortie chez nous
Si les tests sont bons, y'aura vite rupture de stock, à moins de fabriquer une nouvelle usine dédiée.
Vous pensez que Canon essaiera un jour de se placer dans ce segment? car a part le 100-400 viellot et le 200-400 f/4 ....il y a que des focales fixes hors de prix pour la plupart et pas simples d'emplois
En toute logique CANON devrait renouveler son 100-400, mais à quel prix? NIKON l'a fait avec son 80-400 (Mais cher...). Reste le TAMRON.
Y'a plus qu'il déchire... ;)
Oui c'est vrai qu'il sera vachement attendu mais dans le meme ordre de prix que le nikon je pense, au moins, car au vu de la différence de prix sur les objectifs pro entre les deux marques :
exemple le 24-70, le 28-300, le 200-400 (meme si le canon a un convertisseur interne)...
je le vois bien vers les 3 000 au lancement le canon^^
Nouvel article sur DP
http://www.dpreview.com/news/2013/12/16/tamron-announces-availability-of-150-600mm-f-5-6-3-telephoto-zoom?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0
http://www.amazon.co.jp/gp/feature.html?ie=UTF8&docId=3077742596
Si cette qualité se confirme, je prendrais tout de suite.
(http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/09/2013/vendor/electronics/other/TAM_150_600_1311_04._V367351508_.jpg)
(http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/09/2013/vendor/electronics/other/TAM_150_600_1311_03._V367351510_.jpg)
Merci S.A.S. pour le lien
En tout cas, il a l'air d'arracher sévère :o!
Je me demandais avec quel boîtier ça avait été fait. Trouvé, Canon EOS-1D X. :)
Je serais curieux de savoir si c'est suffisant pour un D800 ?
Bon j'ai déjà le même boitier que le monsieur, j'attends le même objectif....et un jour je ferais peu etre de belles photos moi aussi!
Sinon pour répondre a mon voisin du dessus, si ça passe sur un d1x pourquoi pas sur un d800...Après oui ton d800 a deux fois plus de pixels...si c'est ça que tu veux dire est ce que ce sera suffisant...
Citation de: Thomas1881 le Décembre 17, 2013, 20:19:16
Bon j'ai déjà le même boitier que le monsieur, j'attends le même objectif....et un jour je ferais peu etre de belles photos moi aussi!
Sinon pour répondre a mon voisin du dessus, si ça passe sur un d1x pourquoi pas sur un d800...Après oui ton d800 a deux fois plus de pixels...si c'est ça que tu veux dire est ce que ce sera suffisant...
Quel bonheur ce forum. ;D ;D ;D
Donc, plus exigeant ? ???
PS: : Je l'ai pas encore, juste une réflexion pour le moment. Mais, je suis rassuré pour mon 7D. ;) :)
Lol je suis au moins honnete :) je suis juste un "débutant" si on peut dire je fais pas du tout d'art ou de belles photos, juste des photos de sports equestre...mais voir les photos de ce photographe me fait rêver...
Et pour le d800, c'est l'inconvénient de ces gros boitiers ils ne laissent rien passer apparement
Citation de: Thomas1881 le Décembre 17, 2013, 20:43:18
Lol je suis au moins honnete :) je suis juste un "débutant" si on peut dire je fais pas du tout d'art ou de belles photos, juste des photos de sports equestre...mais voir les photos de ce photographe me fait rêver...
Et pour le d800, c'est l'inconvénient de ces gros boitiers ils ne laissent rien passer apparement
Il faut juste supposer qu'il a un long parcours. ;) :)
Là aussi, il faut relativiser, mais la question reste ouverte pour moi et j'attendrais de toutes façon les tests dans les différentes revues. ;)
Bonjour, j'ai le 120/300 que j'utilise quelquefois avec le doubleur V3 canon, les résultats sont pour moi plus qu'acceptable sur un 5DM3, j'attend donc avec impatience les résultats à 600 de cet Objo
Citation de: Otaku le Décembre 17, 2013, 19:22:10
Je me demandais avec quel boîtier ça avait été fait. Trouvé, Canon EOS-1D X. :)
Je serais curieux de savoir si c'est suffisant pour un D800 ?
Sinon, avec un D800, on peut utiliser un 200-400 en mode crop DX, on gagne 1.5 diaph, par contre, c'est plus cher, plus lourd, plus encombrant...
Mais avec un D700, D3, D3S, D4 ce Tamron est promis a un bel avenir. Seule crainte: Y'en aura t'il assez pour tout le monde?
les photos sont passées sous photoshop CS...voir une image brute serait plus informatif.
Le 200-400 a beaucoup d'inconvénients, prix, encombrement ...mais si on le croppe en Dx on est à 300 mm de focale mini, hors pour ceux qui comme moi veulent justement de l'amplitude...Idem un 120-300 avec multiplicateur
J'ai l'action qui se rapproche et s'éloigne beaucoup et vite...un deuxieme objectif sur un deuxieme boitier n'est pas envisageable
Citation de: Thomas1881 le Décembre 17, 2013, 21:11:53
Le 200-400 a beaucoup d'inconvénients, prix, encombrement ...mais si on le croppe en Dx on est à 300 mm de focale mini, hors pour ceux qui comme moi veulent justement de l'amplitude...Idem un 120-300 avec multiplicateur
J'ai l'action qui se rapproche et s'éloigne beaucoup et vite...un deuxieme objectif sur un deuxieme boitier n'est pas envisageable
Prends toi un sigmonster (sigma 300-800) pour ton FF ;)
Il faut comparer ce qui est comparable, j'ai du mal à lire ici les comparaisons avec les objectifs pro qui ont une tout autre ouverture, ce n'est pas du tout la même utilisation à mon avis...Dommage pour l'ouverture de ce Tamy... j'aurai préféré un 150-500 f5.6.
Des clichés pris en conditions idéales ne sont pas toujours révélateurs. Le point fort de ce caillou sera par contre son poids plume, son prix.
ahah le sigmonster : ça fait un peu lance roquette !
Sinon oui clairement a ce prix là...ça va la peine
Je ne pense pas que canon ou nikon se lancent dans ce segment extrème il y a un 100-400 ou 80-400 mais je pense pas qu'ils essaient de contrer tamron sur ce type de caillou
Citation de: jbsay le Décembre 17, 2013, 21:30:42
Il faut comparer ce qui est comparable
Un 200-400 f4 avec un tc 1.5 donnerait 600 mm f6, c'est donc bien comparable en terme de luminosité.
Même si un 200-400 avec TC sera meilleur, ce qui reste a prouver, j'ai hâte de voir les comparaisons.
J'espère quand même et je suis presque sur que le canon 200-400 f/4 sera meilleur...parce que sinon vu la différence de prix , ça fera mal à canon (et a nikon) ce qui va sortir de chez tamron.
Tamron et aussi sigma commencent a faire beaucoup de progrès et la différence entre jaune et rouge et ces deux marques aussi japonaises je crois est moins importante qu'avant
En ce jour qu'est ce jeudi dix-neuf Décembre de l'an grâce deux mille treize...
Livraison des premiers exemplaires en monture Canon sur le territoire Japonais...
Pas encore : le Japon a 8 heures d'avance sur nous --> mercredi 18 décembre 19h42 à l'heure où j'écris ce message.
Citation de: Phil_C le Décembre 17, 2013, 22:45:19
Un 200-400 f4 avec un tc 1.5 donnerait 600 mm f6, c'est donc bien comparable en terme de luminosité.
Même si un 200-400 avec TC sera meilleur, ce qui reste a prouver, j'ai hâte de voir les comparaisons.
Sauf que ce caillou n'ouvrira jamais à f4 dans les focales moindres, il a perdu d'avance la comparaison pour l'ouverture... ce qui implique la taille du 200-400, c'est là qu'est la grande différence, comparer ce qui est comparable (comment faire mal à Canon ou Nikon entre 200 et 400 à f4? ???).
Citation de: Thomas1881 le Décembre 17, 2013, 21:36:47
ahah le sigmonster : ça fait un peu lance roquette !
Sinon oui clairement a ce prix là...ça va la peine
Je ne pense pas que canon ou nikon se lancent dans ce segment extrème il y a un 100-400 ou 80-400 mais je pense pas qu'ils essaient de contrer tamron sur ce type de caillou
Ce n'est pas l'extrême en focale qui fait peur à Canon ou Nikon qui font mieux (800mm), mais l'ouverture mini de 6.3 qu'ils se refusent. A tort ou à raison, à chacun de juger.
Ce qui est quand même dommage car si vers 450mm ou même 500mm on est encore à f/5.6 et dans la bonne partie optique de la variation, ma foi, on a une alternative sérieuse au 100-400 qui fait partie des succès de Canon.
D'autant que fermer vers f/8 pour avoir aussi un peu de pdc n'est pas un crime...
Mais on sait très bien que ces objos sont très vite à l'ouverture mini... donc pas de 500 5.6, mais cela devrait faire partie du cahier des charges...
Et que fermer à F8 n'est pas toujours pratique pour isoler le fond, surtout sur un sujet qui n'est pas tout proche (d'où l'intérêt d'avoir une longue focale sinon autant avoir plus court & qualitatif).
Bref, un compromis pas toujours top, et il faut arrêter de croire au père noël à chaque longue focale f6.3 qui sort ;)
On ne joue pas du tout dans le même catégorie qu'un 200-400 f4 ou un 500 f4 qui valent dix à douze fois plus chers.
Par contre, un 600 6.3 reste un bonne nouvelle et devrait permettre à beaucoup de goûter aux joies de l'animalier. ;) :)
Canon nous sort ces derniers temps des objectifs très beaux et très chers, réservés à une élite (financièrement parlant) et les marques alternatives ont raison de s'engouffrer dans ce créneau.
J'attends avec impatience de voir si les tests confirment la qualité des "samples", mais c'est vrai qu'à ce prix là il faut rester prudent.
Sinon, il est sorti au Japon depuis un 1/4 d'heure. ;D
Citation de: S.A.S le Décembre 18, 2013, 10:26:44
En ce jour qu'est ce jeudi dix-neuf Décembre de l'an grâce deux mille treize...
Livraison des premiers exemplaires en monture Canon sur le territoire Japonais...
Citation de: tool le Décembre 18, 2013, 10:46:28
Je ne suis pas sur que nous sommes jeudi 19...peut être au japon?
Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2013, 11:42:45
Pas encore : le Japon a 8 heures d'avance sur nous --> mercredi 18 décembre 19h42 à l'heure où j'écris ce message.
Sisi ! c'est bien (
maintenant ) jeudi 19 ! ;D ;D
Edit: grillé
Citation de: Otaku le Décembre 18, 2013, 16:18:24
Sinon, il est sorti au Japon depuis un 1/4 d'heure. ;D
;D
Les tous premiers samples par tres mauvais temps...
Source:
http://review.kakaku.com/review/K0000605175/ReviewCD=663207/
(http://img547.imageshack.us/img547/4816/27og.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/547/27og.jpg/)
(http://img15.imageshack.us/img15/8630/ixum.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/15/ixum.jpg/)
Citation de: P!erre le Décembre 10, 2013, 19:32:52
Prévu en monture Canon, Nikon et Sony (sans stabilisateur pour Sony).
Et en monture Sony, l'AF fonctionne à F6,3 ? En principe chez Sony, l'AF ne va pas plus loin que F5,6, j'en ai fait la triste expérience en essayant de mettre un TC 1,4 sur mon 70-400mm G. Et si pas d'AF à 600mm, c'est sans moi ;D
Belle longueur avec le pare-soleil.
La photo du perroquet (?) n'est pas très signficative car prise de très près. j'essaierais de voir à la maison si les autres images sont plus parlantes.
Mon japonais est un peu rouillé, mais est-ce que ça veut dire qu'il est déjà proposé à 67 800 yens (477 euros) ?
Vu le prix ça vaut la peine d'essayer, par contre il semble y avoir un pare soleil de fournit cool ça!
Le lancement sur le marché français de la monture Canon du SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) aura lieu en février 2014.
http://www.tamron.fr/
Citation de: JPDL 95 le Décembre 19, 2013, 08:57:11
Et en monture Sony, l'AF fonctionne à F6,3 ? En principe chez Sony, l'AF ne va pas plus loin que F5,6, j'en ai fait la triste expérience en essayant de mettre un TC 1,4 sur mon 70-400mm G. Et si pas d'AF à 600mm, c'est sans moi ;D
En même temps, le 70-400 à 400 ouvre à f/5.6, donc avec TC ça fait f/8 pas f/6.3...
Et sinon oui l'af Sony marche à f/6.3, cf les utilisateur du Sigma 50-500mm f/4.5-6.3.
Citation de: jbsay le Décembre 18, 2013, 15:12:19
Mais on sait très bien que ces objos sont très vite à l'ouverture mini... donc pas de 500 5.6, mais cela devrait faire partie du cahier des charges...
Et que fermer à F8 n'est pas toujours pratique pour isoler le fond, surtout sur un sujet qui n'est pas tout proche (d'où l'intérêt d'avoir une longue focale sinon autant avoir plus court & qualitatif).
Bref, un compromis pas toujours top, et il faut arrêter de croire au père noël à chaque longue focale f6.3 qui sort ;)
J'ai aussi un 300 à f/2.8, en plus du 200-500 Tamron et je préfère la Mère Noël...
Pour le côté qualitatif, j'étudie quantitativement la question...
je pense que si la qualité est correcte au vu du prix ça peut permettre a un plus grand nombre de photographes qui ne sont ni pros ni riches d'essayer les longues focales ...il ne remplacera jamais mon 70-200 mais des fois je me sens court alors pourquoi pas...
Citation de: Thomas1881 le Décembre 19, 2013, 13:09:47
je pense que si la qualité est correcte au vu du prix ça peut permettre a un plus grand nombre de photographes qui ne sont ni pros ni riches d'essayer les longues focales ...il ne remplacera jamais mon 70-200 mais des fois je me sens court alors pourquoi pas...
Ce n'est pas la même utilisation. Le 150-600 trouvera sa justification dans l'animalier, voir dans certains sports. ;) :)
Ça fait quand même pas très pro si? Il m'arrive de côtoyer des photographes "pro" sur des événements (exemple jumping de bordeaux) et mon matériel actuel fait pas du tout tache mais c'est vrai que quand je vise devant moi ça va mais à 100 mètres....pas possible. je vois des focales fixes ou des 200-400 mais pas envie de remettre 10 k euros de nouveau dans du matos alors que je débute...
Citation de: Otaku le Décembre 19, 2013, 09:44:58
La photo du perroquet (?) n'est pas très signficative car prise de très près.
Calopsitte grise... :D
Citation de: Thomas1881 le Décembre 19, 2013, 13:43:01
Ça fait quand même pas très pro si? Il m'arrive de côtoyer des photographes "pro" sur des événements (exemple jumping de bordeaux) et mon matériel actuel fait pas du tout tache mais c'est vrai que quand je vise devant moi ça va mais à 100 mètres....pas possible. je vois des focales fixes ou des 200-400 mais pas envie de remettre 10 k euros de nouveau dans du matos alors que je débute...
Je ne parle pas de matériel pro, pour lequel il faut en effet plutôt viser des optiques dans les 10 K, mais simplement pour une utilisation en amateur. Maintenant, de nombreux amateurs n'hésitent pas à dépenser cette somme pour leur passion. A chacun de voir où il veut mettre le curseur, en fonction de ses moyens.
Mon 70-300 me sert aussi bien en portrait qu'en photos de voyages, mon 150-500 me sert uniquement pour l'animalier. Selon les sports, ce ne sera pas toujours l'idéal, par exemple en salle.
Comme souvent, en photo c'est une question de compromis.
Ce 150-600 pourrait correspondre à mon utilisation, s'il est meilleur que mon Sigma 150-500. Les 100 mmm en plus ne feront pas vraiment une grande différence. A voir selon les tests. ;)
Citation de: S.A.S le Décembre 19, 2013, 14:16:37
Calopsitte grise... :D
Merci pour la précision, j'ai eu la flemme de chercher. ;D
Ca reste quand même un perroquet. :D
Citation de: Manus_45 le Décembre 19, 2013, 11:47:28
En même temps, le 70-400 à 400 ouvre à f/5.6, donc avec TC ça fait f/8 pas f/6.3...
Et sinon oui l'af Sony marche à f/6.3, cf les utilisateur du Sigma 50-500mm f/4.5-6.3.
OK pour la remarque sur F8 avec le 70-400 G + TC1,4 mais on m'a dit que c'était une puce dans le TC Sony qui informait le boitier qu'il était là et qu'on allait être au dessus de F5,6 et le firmware automatiquement débraye l'AF et passe en manuel. Alors, où est la limite ? 5,6 ou 8 ? Il marche vraiment à 6,3 ? Vérifié ?
Y'a pas une erreur sur le tarif Japonais du 150-600...
http://review.kakaku.com/review/K0000605175/ReviewCD=663207/
67790 Yens = 648.75 USD = 474 €
???
Citation de: Thomas1881 le Décembre 19, 2013, 13:43:01
Ça fait quand même pas très pro si? Il m'arrive de côtoyer des photographes "pro" sur des événements (exemple jumping de bordeaux) et mon matériel actuel fait pas du tout tache mais c'est vrai que quand je vise devant moi ça va mais à 100 mètres....pas possible. je vois des focales fixes ou des 200-400 mais pas envie de remettre 10 k euros de nouveau dans du matos alors que je débute...
euh.... les pros ne shootent pas non plus à 100m...
tu as des 400mm de qualité pour moins de 1500€....
ils font comment quand c'set très loin alors les pros? parce que quand on voit les photographes sur les circuits auto/moto shooter ce qui arrive au loin, il y a bien plus de 100 mètres parfois;)
quand au 400mm et focales fixes...ça reste des focales FIXES^^
Les fichiers originaux en *.tif en ligne et avec les exifs ( 1DX )
(http://img36.imageshack.us/img36/3777/9x3w.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/36/9x3w.jpg/)
http://www.tamron.com.hk/A011/
merci très instructif ;)
Pour voir à quoi correspond à quoi ! 8) ( http://www.tamron.com.hk/A011/ )
29 fichiers pour un total de 1.2 Go de téléchargement...
(http://img849.imageshack.us/img849/7434/0w4d.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/0w4d.jpg/)
très prometteur ces samples , y a plus qu' attendre maintenant et voir les test qui vont arriver , dire qu'il y en a qui font pas mieux avec un 500 canon ;D
Citation de: saulosi84 le Décembre 19, 2013, 19:22:34
très prometteur ces samples , y a plus qu' attendre maintenant et voir les test qui vont arriver , dire qu'il y en a qui font pas mieux avec un 500 canon ;D
C'est plus une question de bonhomme que d'objectif. ;D
Citation de: Otaku le Décembre 19, 2013, 19:37:50
C'est plus une question de bonhomme que d'objectif. ;D
En effet, pourquoi mettre 10000€ dans une optique, si c'est pas pour faire mieux qu'avec une à 1000€ ?
je suis d'accord qu'il faut maîtriser son matériel. je débute mais je fais mieux avec mon 1dx qu'avec un 7d ;) le matériel me sauve parfois^^ donc il y a aussi le budget qui compte et l'utilisation recherchée ^^
Citation de: Thomas1881 le Décembre 19, 2013, 21:19:13
je suis d'accord qu'il faut maîtriser son matériel. je débute mais je fais mieux avec mon 1dx qu'avec un 7d ;) le matériel me sauve parfois^^ donc il y a aussi le budget qui compte et l'utilisation recherchée ^^
Un bon matériel peut apporter un confort supplémentaire et une qualité d'image supérieure dans les cas un peu extrêmes.
C'est sûr aussi qu'un AF à f4 sera plus véloce qu'à 6.3. Mais, ça ne suffit pas à faire des photos qui sortent de l'ordinaire.
Je pense qu'Hiroto Fukuda démontre qu'on peut très bien faire d'excellentes images avec un objectif à moins de mille euros (on verra le prix en France).
Pour le 7D, je pense que beaucoup sur ce forum ont déjà démontré ce qu'ils arrivent à faire avec. Après, ça dépend de sa pratique et de ce qu'on recherche. ;) :)
Citation de: JPDL 95 le Décembre 19, 2013, 14:36:14
OK pour la remarque sur F8 avec le 70-400 G + TC1,4 mais on m'a dit que c'était une puce dans le TC Sony qui informait le boitier qu'il était là et qu'on allait être au dessus de F5,6 et le firmware automatiquement débraye l'AF et passe en manuel. Alors, où est la limite ? 5,6 ou 8 ? Il marche vraiment à 6,3 ? Vérifié ?
A ton avis, le Sony 18-200 mm f/3,5-6,3 (un Tamron rebadgé), il fait comment la mise au point à 200 mm ? Hmmm ?
La chose que beaucoup semblent aussi oublier c'est qu'un 100-400 Canon ou un 200-500/150-600 Tamron, c'est pratique et très maniable, transportable même... D'ailleurs, qui remettrait en question le succès du 100-400 et sa présence quasi systématique dans les sacs des amateurs de nature, d'aviation, de sports de plein air, de reportage même...
J'emporte mon 200-500 en ville, chose que je ne ferais pas avec un 500mm ou un 600mm... Il m'arrive de promener mon 300 en ville, ça se remarque...
Sur un 24X36, ça remplace avantageusement un 70-300 monté sur aps-c...
C'est noir et pas blanc...
Et on peut continuer la liste...
Ce sera souvent suffisant pour débuter ou juste s'amuser.
Et sur un petit boîtier, avec un petit budget et parfois même un temps de cochon, ça peut faire la blague.
Bref, ce n'est pas une focale fixe hautes performances, mais vu mon petit niveau, le même avec motorisation annulaire et stabilisateur sera amplement suffisant et en adéquation avec mes capacités actuelles, quand je serai "bon", on se reposera la question de la grosse fixe...
(http://img20.imageshack.us/img20/3601/infb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/20/infb.jpg/)
On voit bien sur la photo qu'un 400 f5.6 ne se compare pas à un 600 f6.3, on est pas dans la même taille de lentilles frontales.
La taille du 150-600 est à comparer à celle du 120-300 f2.8 de Sigma ou un 200-400 f4 (Tailles de frontales de 100 mm environ).
Le miracle de Tamron vient du prix inédit pour ce type d'optique. Tiendra t'il ses promesses?
Source ( 2-3 pages )
http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/#tab
(http://img89.imageshack.us/img89/4615/apcq.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/89/apcq.jpg/)
(http://img849.imageshack.us/img849/3310/htd7.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/849/htd7.jpg/)
(http://img41.imageshack.us/img41/9109/0xy6.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/41/0xy6.jpg/)
(http://img4.imageshack.us/img4/1705/kn1u.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/4/kn1u.jpg/)
EDIT
Si quelqu'un savait parler Japonais car j'aimerais demander 1 ou 2 raw au propriétaire des clichés...
Par avance, merci... :)
Citation de: Mistral75 le Décembre 19, 2013, 23:46:47
A ton avis, le Sony 18-200 mm f/3,5-6,3 (un Tamron rebadgé), il fait comment la mise au point à 200 mm ? Hmmm ?
Bon, OK. Je note, même si je n'ai jamais pensé à acheter un objectif aussi peu qualitatif.
En attendant, Nikon, suivi je crois par Canon, a modifié son firmware pour que son AF marche à F8 (au moins sur le collimateur central). Qu'attend Sony ? D'avoir un AF performant avec suivi ? D'après SAR, la Saint Glinglin serait fixée à mars-avril 2014 avec un AF emprunté à Olympus ? Espérons le...
Citation de: S.A.S le Décembre 21, 2013, 09:28:02
Source ( 2-3 pages )
http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/#tab
J'ai parcouru les commentaires sur le site (Google est mon ami ;D), le problème qui semble ressortir est la vélocité de l'AF qui perdrait les sujets en mouvement (avec 1dx et 7D).
Ça reste à confirmer ou à infirmer avec d'autres tests. ???
Citation de: Otaku le Décembre 21, 2013, 18:20:27
J'ai parcouru les commentaires sur le site (Google est mon ami ;D), le problème qui semble ressortir est la vélocité de l'AF qui perdrait les sujets en mouvement (avec 1dx et 7D).
Bah, le firmware v2 du 1DX attendu en janvier 2014, va résoudre cela ! ;D
Le lien avec les commentaires
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/#16982651
En fait, il y au moins 3 fils différents. A lire avec Google translation. ;) :)
Citation de: JPDL 95 le Décembre 21, 2013, 10:03:58
En attendant, Nikon, suivi je crois par Canon, a modifié son firmware pour que son AF marche à F8
Tout dépend de la lumière. On voit de belles photos sur la section nature du forum, prises avec des 300F4 + extender x1.7, soit f6.8, mais avec des conditions lumineuses favorables. En pleine nuit, même ouvert à 1.2, ça accroche pas.
Maintenant, 600F4, c'est mieux que 600 f6.3, mais c'est aussi bien plus cher. Et si le sujet s'approche, on ne pourra pas le suivre avec un fixe, un zoom sera mieux adapté. En voyage ou safari, ce 120-600 sera un bon compagnon d'un 24-120.
Citation de: S.A.S le Décembre 20, 2013, 16:20:39
(http://img20.imageshack.us/img20/3601/infb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/20/infb.jpg/)
Lol et rajoute le pare-soleil, tu ne vas pas pleurer! ;)
Et déployé! :D
Déconseillé près des ambassades! ;D
Et comparé à un 300 f/2.8 AF. (le poids et le diamètre n'ont en revanche strictement rien à voir!)
Sur les photos ci-dessus, il s'agit du 200-500 f6.3, le 600 f6.3 doit donner une frontale de plus grand diamètre (95).
Le nouveau comparé au Sigma et Canon 120(100)-400 f5.6. A noter que le pare-soleil du nouveau Tamron fait mois tau de poêle.
Sinon, il y a eu un précèdent chez CANON:
Citation de: Phil_C le Décembre 22, 2013, 15:36:49
Sur les photos ci-dessus, il s'agit du 200-500 f6.3, le 600 f6.3 doit donner une frontale de plus grand diamètre (95).
Le nouveau comparé au Sigma et Canon 120(100)-400 f5.6. A noter que le pare-soleil du nouveau Tamron fait mois tau de poêle.
L'optique elle même n'est pas franchement monstrueuse en comparaison, c'est le pare-soleil qui la rend plus "impressionnante".
Oui, c'est bien mon 200-500 sur la photo.
Citation de: Cptain Flam le Décembre 22, 2013, 19:20:19
c'est le pare-soleil qui la rend plus "impressionnante".
Ouais, mais ça fait "pro" !
Comparaison avec le SIGMA 50-500
(http://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/bbs/001/763/1763276_m.jpg)
Citation de: Phil_C le Décembre 22, 2013, 15:36:49
Sur les photos ci-dessus, il s'agit du 200-500 f6.3, le 600 f6.3 doit donner une frontale de plus grand diamètre (95).
Le nouveau comparé au Sigma et Canon 120(100)-400 f5.6. A noter que le pare-soleil du nouveau Tamron fait mois tau de poêle.
C'est le canon 70-200 2.8 is en photo et non pas le 100-400 ?
Bonjour à tous.
Pour info aux US
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013956-REG/tamron_a011_c_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html
Reste plus qu'à avoir de vrais tests.
:)
sur la photo ou il y a 3 cailloux il me semble bien aussi que c'est un 70-200 à 2.8
http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.trinitylumberton.org/category29/&prev=/search%3Fq%3%20D
(http://img208.imageshack.us/img208/613/rfes.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/208/rfes.jpg/)
(http://img46.imageshack.us/img46/8984/7kgm.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/46/7kgm.jpg/)
Des nouvelles photos ici
http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/#tab
(http://img22.imageshack.us/img22/1263/0qbb.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/22/0qbb.jpg/)
(http://img15.imageshack.us/img15/8626/5x6f.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/15/5x6f.jpg/)
il semble tres bon (meme "trop" bon au vu des photos et du prix annoncé .......)
Pour 1000 € , il va , à coup sûr , rejoindre mon fourre-tout . Vivement le printemps ;)
Merci à SAS pour ces données.
Cela dit, il y a dans ce test au moins un élément surprenant, c'est le résultat médiocre du 800 f/5.6 comparé au 500+multi 1.4, surtout sur 7D.
C'est sûr que par rapport à un autre objectif sensiblement équivalent en ouverture/focale, le pentax 560 f5.6, il parait assez miraculeux surtout quand on compare les prix...
J'ai bien peur que le revers de la médaille qui permette ces exemples de photos soit une grosse triche de focale à courte distance de mise au point (ce que font tous les télés, et encore plus les zooms...). Qui parie pour une focale de 300mm f6.3 à courte distance?
Citation de: AL79 le Décembre 27, 2013, 17:53:24
Merci à SAS pour ces données.
Cela dit, il y a dans ce test au moins un élément surprenant, c'est le résultat médiocre du 800 f/5.6 comparé au 500+multi 1.4, surtout sur 7D.
Le 500 est la Rolls pour l'animalier, mais un rêve inaccessible pour beaucoup. Le 300 2.8 avec doubleur est assez pale, y compris face au Tamron. Vivement les tests de terrain, ce zoom va peut être changer la vie des amoureux de la nature...
Source: http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/#tab
(http://img543.imageshack.us/img543/281/2dup.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/543/2dup.jpg/)
Citation de: Cptain Flam le Décembre 20, 2013, 09:37:12
J'emporte mon 200-500 en ville, chose que je ne ferais pas avec un 500mm ou un 600mm... Il m'arrive de promener mon 300 en ville, ça se remarque...
Je partage cette vision aussi campagnard et montagnard que je suis, et pourtant pendant 3 ans j'ai crapahuté avec le téléobjectif Canon 500 mm f4 is usm dans son Lowepro Lens trekker 600 AW II...
Chose que je ne referais pas... ;)
(http://img5.imageshack.us/img5/7519/x53p.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/5/x53p.jpg/)
(http://img707.imageshack.us/img707/1654/d6l6.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/707/d6l6.jpg/)
(http://img198.imageshack.us/img198/5149/64m3.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/198/64m3.jpg/)
Et que dire de la qualité optique sur les nouveaux capteurs pixelisés?
Avec la course aux pixels, ne vaudra t'il mieux pas une focale plus courte mais de qualité (et recadrer) qu'un tromblon de ce genre?
Dommage aussi que l'on ait pas des exemples avec exifs, et comparaison de focales aux courtes distances avec un fixe...
Citation de: jbsay le Décembre 27, 2013, 18:57:25
Dommage aussi que l'on ait pas des exemples avec exifs, et comparaison de focales aux courtes distances avec un fixe...
Sur les liens que je donne, les exifs sont données...
Pour la Panthère des neiges ( dernière photo ) 600mm f6.3 à 1/640 - 800 iso - 5D mk III
Vidéo inédite du Tamron 150-600
http://youtu.be/c808CiCb3qE
Facebook Tamron 150-600
https://www.facebook.com/TamronPhotoClub
Citation de: jbsay le Décembre 27, 2013, 18:57:25
Dommage aussi que l'on ait pas des exemples avec exifs, et comparaison de focales aux courtes distances avec un fixe...
Sur ce dernier point, on a au moins une indication grossière avec le rapport maxi de reproduction ;):
- le 300 f/4 AFS, rapport de 0.27 à la MAP mini de 1.45m
- le 150-600, rapport de 0.2 à la MAP mini de 2.70m
En gros, on doit retrouver la même tendance que sur la plupart des télézooms de ce type (un 200-400 Nikkor, au contraire, tient très bien la focale aux courtes distances, mais c'est un poil plus cher...).
Tout ça est prometteur mais je vais quand même attendre les tests de notre magazine préféré ;)
Quelqu'un a une idée de la disponibilité....au Qc?
Qc je ne sais pas mais chez bh c est le 17 janvier
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=150-600&N=0&InitialSearch=yes&sts=ma&Top+Nav-Search=
au prix de 1145 piasses+ tx +fdp... mais je suis sûr que chez lozeau il sera plus cher. bonne soirée.
Merci...
Citation de: fraber2b le Décembre 28, 2013, 21:37:53
Qc je ne sais pas mais chez bh c est le 17 janvier
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=150-600&N=0&InitialSearch=yes&sts=ma&Top+Nav-Search=
au prix de 1145 piasses+ tx +fdp... mais je suis sûr que chez lozeau il sera plus cher. bonne soirée.
J'ai fait le calcul avec un $ à 1,35€ et ça le fait rendu France à environ 1.000 €
Citation de: jbsay le Décembre 27, 2013, 18:57:25
Et que dire de la qualité optique sur les nouveaux capteurs pixelisés?
Avec la course aux pixels, ne vaudra t'il mieux pas une focale plus courte mais de qualité (et recadrer) qu'un tromblon de ce genre?
Dommage aussi que l'on ait pas des exemples avec exifs, et comparaison de focales aux courtes distances avec un fixe...
Il ne sera pas plus mauvais sur un capteur pixélisé, seulement il n'exploitera pas toute la définition du capteur. Le seul doute me concernant est l'équilibre de l'ensemble. En tout cas très intéressant pour moi qui ne trouve pas de Nikon AFS 2.8 de 300 à prix raisonnable.
Citation de: xena1600 le Décembre 29, 2013, 09:30:09
J'ai fait le calcul avec un $ à 1,35€ et ça le fait rendu France à environ 1.000 €
Hier, chez Images Photo j'ai plutôt entendu parler de 1200 €
Citation de: xena1600 le Décembre 29, 2013, 09:30:09
J'ai fait le calcul avec un $ à 1,35€ et ça le fait rendu France à environ 1.000 €
Heu... Tu veux dire que l'euro est à 1,35 $ ? En fait, il est à 1,375 $, ce qui mettrait l'objectif à 833 euros (fdp out).
Mais généralement, la tendance en matériel photo est de faire 1€ = 1$. >:(
A comparer avec le prix en yens : 107 800 yens = 745 €. Ça laisse rêveur ... ::) ::) ::)
Tiens, je sens que le printemps prochain, je vais aller à Tokyo admirer les cerisiers en fleur ... ;D ;D ;D
J'ai pris 1.35$ pour un calcul "pessimiste".
Le prix que j'annonce est dans le cas d'un achat chez BhPhoto en tenant compte de 50$ de fdp et 20% de TVA.
Citation de: Sebmansoros le Décembre 29, 2013, 11:08:54
Il ne sera pas plus mauvais sur un capteur pixélisé, seulement il n'exploitera pas toute la définition du capteur. Le seul doute me concernant est l'équilibre de l'ensemble. En tout cas très intéressant pour moi qui ne trouve pas de Nikon AFS 2.8 de 300 à prix raisonnable.
Il ne faut pas sortir ma phrase de son contexte, il ne sera pas plus mauvais sur un capteur pixelisé mais l'écart avec un bon objo va se creuser...
Citation de: jbsay le Décembre 27, 2013, 18:57:25
Et que dire de la qualité optique sur les nouveaux capteurs pixelisés?
Avec la course aux pixels, ne vaudra t'il mieux pas une focale plus courte mais de qualité (et recadrer) qu'un tromblon de ce genre?
Vivement qu'il sorte, il sera extraordinaire dans un premier temps comme toujours puis au bout de quelques temps, cela se tassera, le réalisme reviendra prendre place (plutôt que de croire aux miracles, toujours la même rengaine).Qu'est ce qui pourrait faire qu'il soit à ce point meilleur qu'un sigma 50-500mm? (pas un nouveau concept ou une nouvelle techno annoncée par Tamron en tout cas, une bonne indication...)
Citation de: S.A.S le Décembre 28, 2013, 09:17:29
Sur les liens que je donne, les exifs sont données...
Pour la Panthère des neiges ( dernière photo ) 600mm f6.3 à 1/640 - 800 iso - 5D mk III
Pas vraiment des exifs, ils ne sont pas laissés sur la photo, juste des notes dessous sur focale/ouverture/boitier, en tout cas rien à voir avec des exifs Nikon laissés sur la photo avec lesquels tu sais les conditions de prise de vue (quantité lumière, distance de prise de vue, etc...)
J'espère comme vous qu'il sera extraordinaire, je pourrais en acheter un, mais si c'est comme un bigma 500 6.3, je passe mon tour, et l'ouverture est déjà rédhibitoire pour mon cas...
Citation de: jbsay le Décembre 29, 2013, 20:34:57
Qu'est ce qui pourrait faire qu'il soit à ce point meilleur qu'un sigma 50-500mm?
Si si, il sera meilleur que le Sigma de 501 à 600...
Citation de: Phil_C le Décembre 29, 2013, 21:53:04
Si si, il sera meilleur que le Sigma de 501 à 600...
Que le sigma j'espère (parce qu'il ne m'a pas plu), mais parfois il vaut mieux cropper avec un objo plus court mais de meilleur qualité... surtout avec les capteurs bien pixelisés qui deviennent la norme.
J'ai juste peur que ce nouvel objo soit un remake du même style que le sigma.
Citation de: jbsay le Décembre 29, 2013, 22:25:27
mais parfois il vaut mieux cropper avec un objo plus court mais de meilleur qualité...
Oui, mais si le zoom est excellent au centre à 600 mm, on peut aussi cropper...
De plus, l'ouverture de 6.3 à 600 mm permettra de mieux détacher le sujet qu'un crop, à moins bien sur de cropper un 400 f2.8
Il ne faut pas s'attendre a la qualité d'un objectif à 6000 ou 12000 euros dans un objectif de cette gamme de prix. De plus ni nikon ni tamron n'ont pris la peine de faire des équivalents. Il y a bien un 100-400 vieillot chez le rouge et un 80-400 tout beau tout neuf (mais cher pour certains) chez le jaune. Il a au moins le mérite d'exister. Il est pas trop lourd ni encombrant comparé a sa focale max e les clichés semblent prometeurs aux vu du prix!
APrès oui comparé au récent sigma d'il y a deux trois ans...
Justement en deux trois ans la technologie a je pense évolué et tamron comme sigma se rapprochent de plus en plus sans toutefois atteindre la qualié de canon ou nikon. Ces derniers temps il y a eu pas mal de soucis de bugs avec sigma (ex de problemes avec des récents nikon)...hors peu de retours de ce genre sur tamron. Peu etre tamron un poil au dessus?
Citation de: Thomas1881 le Décembre 30, 2013, 14:22:42
80-400 tout beau tout neuf (mais cher pour certains) chez le jaune.
Il y a effectivement celui-là, mais il est à cheval sur le range de mon 70-200VR2, qui donne de bon résultats en crop ou avec un TC17.
Mais pas de solutions raisonnables pour atteindre des focales de 500 à 600 pour de l'animalier en voyage ou randonnée. Le 80-400 n'ouvre qu'à 5.6, ce qui donnerais 560 et f7.8 avec un TC14, très en dessous de ce que donne le Tamron, qui à mon sens n'a pas de concurrent direct (Il y a bien sur le 200-560 f4-5.6 de Canon à 13000€ !).
Citation de: Thomas1881 le Décembre 30, 2013, 14:22:42sans toutefois atteindre la qualié de canon ou nikon.
C'est pas vraiment le cas du 24-70 qui est très proche du dernier Canon pour moitié moins cher avec la stab en prime.
"très proche" ça veut bien dire qu'il ne l'atteint pas ;) et si canon vend des 24 - 70 c'est que c'est quand meme mieux meme si c'est juste un peu mieux c'est mieux ;) CQFD
Très proche du point de vue des qualités optiques, mais avec la stab en plus, il devient meilleur quand la lumière baisse. ;)
Et question rapport qualité/prix, il l'explose. :D
Citation de: Thomas1881 le Décembre 30, 2013, 18:39:48
c'est que c'est quand meme mieux meme si c'est juste un peu mieux c'est mieux ;) CQFD
Tout à fait, mais si pour gagner 1% de qualité en plus, il faut payer 2.5 fois plus cher, est tu prêt à payer ?
c'est une question de gros sous après il paraitrait (conditionnel) que canon va sortir une version stab....j'imagine meme pas le prix!
On vient de me répondre ceci : " La monture Canon sera disponible en magasin a la fin Janvier et la monture Nikon devrait suivre en Mars ou Avril"
Les premiers retours sont très bon... ;)
(http://img855.imageshack.us/img855/4549/wlrk.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/855/wlrk.jpg/)
L'article ici:
http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/ ( mais le site est saturé ! ^^ )
En attendant...
http://www.canonwatch.com/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review-sample-pics/
http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/
Ca a l'air franchement sympa, non? J'avoue que je suis un peu étonné, mais bon, ce serait vraiment cool!
J'ai regardé les vidéos pour l'AF sur l'article en lien sur canonrumors, mais perso j'ai rien réussi à en déduire, rien compris...
Merci à SAS pour ces infos :)
stef, les vidéos sont faites pour montrer la vitesse de l'AF d'un extrême à l'autre de la distance de focalisation.
Citation de: jbsay le Décembre 27, 2013, 17:59:18
... par rapport à un autre objectif sensiblement équivalent en ouverture/focale, le Pentax 560 f5.6,
il parait assez miraculeux surtout quand on compare les prix...
J'ai bien peur que le revers de la médaille soit une Grosse TRICHE de focale à courte distance de mise au point...
j'ai bien peur que la
+ Grosse TRICHE soit...
... qu'il ne se fasse hélas Jamais en Monture Pentax K ? >:(
;)
Vidéo inédite.
La rapidité de l'af sur le 7D à 150 mm, 200 mm, 300 mm, 400 mm, 500 mm et 600 mm.
http://www.youtube.com/watch?v=I6BXbjSywY4
Ca dépote ! :D :D
Citation de: tool le Janvier 04, 2014, 23:45:31
Pas trés convainquant pour moi ,car on passe du trés clair au foncé, il faudrait faire le test sur le même ton,la ça serait convainquant!
Pourquoi ?
La vidéo cherche à montrer la vitesse du moteur AF pas les capacités du module AF du 7D à détecter des cibles faiblement contrastées.
Source: https://www.facebook.com/TamronPhotoClub
600mm超極限影女：SP 150-600mm F5-6.3 20米外拍攝
感謝DCHOME師兄落力拍攝，果然係有圖有真相！感謝支持！左為原圖，右為100%放大.... 600mm F6.3
Traduction ( en gros hein ! ^^ )
600mm ombre sur les limites des femmes: SP 150-600mm F5-6.3 20 mètres de tir
grâce à frères DCHOME abattu vigueur, carte Gor avec la vérité! Merci pour le soutien! Gauche est originale, à droite c'est 100% zoom F6.3 600mm ....
(http://img13.imageshack.us/img13/3074/njzx.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/13/njzx.jpg/)
Tout plein de samples HD ici:
http://www.dcfever.com/lens/viewsamples.php?set=951
(http://img132.imageshack.us/img132/779/xv7k.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/132/xv7k.jpg/)
Citation de: geo444 le Janvier 04, 2014, 00:19:34
j'ai bien peur que la + Grosse TRICHE soit...
... qu'il ne se fasse hélas Jamais en Monture Pentax K ? >:(
;)
N'étant pas équipé en pentax, ce n'est pas ce que je voulais dire... mais plutôt qu'en comparant ces 2, cela montre bien que le miracle n'existe pas à l'état actuel de la technologie contrairement à ce que l'on veut nous faire croire (car le pentax est récent et il n'y a pas un monde technologie optique entre pentax et Tamron).
D'ailleurs, ça déchante déjà beaucoup dans le fil rumeur canon à propos de cette optique, comme quoi il ne fallait pas attendre longtemps...
Sinon, je suis très déçu dans les exemples ci-dessus par le bruit à haut iso du 5DIII
Citation de: jbsay le Janvier 05, 2014, 22:01:23
D'ailleurs, ça déchante déjà beaucoup dans le fil rumeur canon à propos de cette optique, comme quoi il ne fallait pas attendre longtemps...
Tu peux préciser dans quel fil STP ?
Merci :)
D'autres retour et prise en main ici...
http://camahoy.com/
:)
J'attends sa disponibilité en France et les premiers tests avant de le commander pour ma part en échange de mon 120-300/2.8 définitivement trop encombrant si mes capacités de marche ne s'améliorent pas d'ici là.
A+
Citation de: AL79 le Janvier 06, 2014, 00:45:41
Tu peux préciser dans quel fil STP ?
Merci :)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186284.975.html
OK, merci ;)
Citation de: S.A.S le Janvier 06, 2014, 16:42:33
D'autres retour et prise en main ici...
http://camahoy.com/
:)
Etonnant en effet. On va attendre les retours de nos testeurs préférés :)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17013029/ImageID=1772523/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17013029/ImageID=1774330/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17013029/ImageID=1772539/
Un album flickr au 70D +150-600
http://www.flickr.com/photos/jthommo101/sets/72157639294590175/with/11700732585/
Un album flickr au 5D mk II +150-600
http://www.flickr.com/photos/gafai/sets/72157639466839026/with/11797631956/
Petite contribution
Avec le traducteur automatique :
http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-292.html (http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-292.html)
mieux : http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-293.html (http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-293.html)
http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-294.html (http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-294.html)
http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-295.html (http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-295.html)
http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-296.html (http://kenjisaku.blog.fc2.com/blog-entry-296.html)
http://ken-mori.cocolog-nifty.com/blog/2013/12/1221sp-150-600m.html (http://ken-mori.cocolog-nifty.com/blog/2013/12/1221sp-150-600m.html)
exemple : (http://ken-mori.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2013/12/21/d12q4429.jpg)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=16981395/ImageID=1765152/
Vous en pensez quoi?..............Ça commence à sentir l'achat.
Citation de: AL79 le Janvier 06, 2014, 18:58:26
Etonnant en effet. On va attendre les retours de nos testeurs préférés :)
du même avis
j'espère qu'il sera testé sur FF (genre 5DII ou III)
et sur Apsc (genre 7D).
J'ai peur que sur 7D, aux focales les plus longues, les résultats soient décevants en animalier "remuant". Cet objectif exigera des temps de pose élevés (genre 1/1000s mini), ce qui veut dire lumière importante (pas toujours évident aux heures les plus favorables pour la lumière) et/ou une montée en ISO (ce que le 7D ne supporte pas).
wait and see :)
Moi je m'en allais vers la digiscopie...........je cois qu'on va bien s'amuser avec cet objectif...........et mon 7D
Citation de: vulpes le Janvier 08, 2014, 17:26:55
Cet objectif exigera des temps de pose élevés (genre 1/1000s mini)
Tu veux plutôt dire "courts" ! ;D
Citation de: AL79 le Janvier 06, 2014, 18:58:26
Etonnant en effet. On va attendre les retours de nos testeurs préférés :)
+1
Mais en attendant, pour passer le temps...
Un petit comparatif avec de canon EF 400 mm USM f/5.6L
http://camahoy.com/2014/01/06/tamron-sp-150-600mm-vc-sp-usd-vs-canon-ef-400mm-f5-6l-usm/ (http://camahoy.com/2014/01/06/tamron-sp-150-600mm-vc-sp-usd-vs-canon-ef-400mm-f5-6l-usm/)
Tjours difficile de juger à 1600 ISO (le focus est il correctement fait?)
Citation de: Runway le Janvier 08, 2014, 18:27:48
Tu veux plutôt dire "courts" ! ;D
yes !!! ;D Je n'ai pas voulu utiliser le terme "vitesse" qui est impropre et paf.... :)
Citation de: rol007 le Janvier 08, 2014, 21:26:50
Tjours difficile de juger à 1600 ISO (le focus est il correctement fait?)
Je ne connais pas très bien le 400 Canon, mais la photo de la palissade me semble étonnamment médiocre :-\
Citation de: AL79 le Janvier 08, 2014, 23:21:15
Je ne connais pas très bien le 400 Canon, mais la photo de la palissade me semble étonnamment médiocre :-\
Je suis bien de ton avis. J'utilise ce 400, et pour moi il n'est pas si mauvais :D
Pour le EF 400 mm f/5.6 L USM, je vous envoie aux liens suivants (ça vaut le déplacement) :
http://www.flickr.com/photos/bmse/8455682995/ (http://www.flickr.com/photos/bmse/8455682995/)
et http://www.flickr.com/photos/fbarz/ (http://www.flickr.com/photos/fbarz/)
Ces photographes se débrouillent plutôt bien non :o
Citation de: AL79 le Janvier 08, 2014, 23:21:15
Je ne connais pas très bien le 400 Canon, mais la photo de la palissade me semble étonnamment médiocre :-\
Tout dépend du point de compraison. Peut-être ce Tamron est-il meilleur que le Canon qui était déjà très bon ?
il a updaté sa comparaison Tamy vs Canon 400. En enlevant le filtre UV, le canon repasse (logiquement) devant....
OK, merci pour l'info.
Je sais bien qu'on a parfois de bonnes surprises en optique, mais là on était dans le domaine du miracle ::)
http://qicai.fengniao.com/425/4259287_all.html#p4264653
Citation de: S.A.S le Janvier 09, 2014, 13:37:10
http://qicai.fengniao.com/425/4259287_all.html#p4264653
Je ne lâche tjrs pas la proie (400) pour l'ombre (tamron). Je crois que c'est mort pour moi jusqu'à preuve du contraire...
Par ses performances optiques, le sigma 120-300 f/2.8 me titillait bien plus à un tarif qui, il est vrai, n'était pas comparable au tamron.
Et puis sa réputation (+ compatibilité aléatoire de certain sigma avec certain boîtier, fiabilité) a semé le doute...Je n'ai pas osé faire le pas.
Je vais attendre un 500 fixe chez tamron ou un 500 d'occase chez Canon.
150-600 Tamron à 400 f8
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17039747/ImageID=1780472/
100-400 Canon à 400 f8
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17039747/ImageID=1780473/
En conclusion, pas de quoi fouetter un chat...
Maintenant attendre un hypothétique 500 fixe chez Tamron... ::) ( La vie étant tellement (trop) courte... ) ;)
Citation de: S.A.S le Janvier 10, 2014, 23:41:33
En conclusion, pas de quoi fouetter un chat...
La photo au canon L est floue. La comparaison est foireuse.
Le voici listé chez Lozeau, 1300$
http://www.lozeau.com/produits/objectifs/tamron/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-canon/
C'est sûr que cet objectif ne peut pas lutter avec les grands blancs (ou grands noirs), mais d'après les images que l'on peut voir c'est plutôt bon pour ce range et ce prix.
Evidemment il faut une bonne lumière, f/6.3 c'est pas f/2.8, mais les budgets modestes trouveront leur compte avec ce zoom pour l'animalier et d'autres applications, d'autant que les boitiers actuels (et encore mieux ceux à venir) sont performants question ISO.
Citation de: Rolif le Janvier 11, 2014, 13:39:23
Evidemment il faut une bonne lumière, f/6.3 c'est pas f/2.8
Je ne connais pas de 600 f2.8, il faudrait une frontale de plus de 200 mm...
Le plus ouvert que l'on peut rencontrer est f4 pour un 600.
Citation de: S.A.S le Janvier 10, 2014, 23:41:33
Maintenant attendre un hypothétique 500 fixe chez Tamron... ::) ( La vie étant tellement (trop) courte... ) ;)
Oui, mais mon banquier m'aide beaucoup à patienter :D
Le 500, un rêve...
Citation de: Phil_C le Janvier 11, 2014, 15:17:54
Je ne connais pas de 600 f2.8, il faudrait une frontale de plus de 200 mm...
Le plus ouvert que l'on peut rencontrer est f4 pour un 600.
Qui a dit le contraire ? Je n'ai pas cité de 600/2.8, mon propos consiste à souligner que l'ouverture à f/6.3 laisse entrer moins de lumière qu'une ouverture à f/2.8 mais ce handicap est (en partie) contrebalancé par la capacité ISO des boitiers actuels.
Ceci dit, un zoom n'est pas destiné à être utilisé en permanence à sa focale maxi, il y a plusieurs objectifs (200mm, 300mm, 400mm) qui ouvrent à f/2.8 dont les focales sont comprises dans le range du 150-600mm. Fais un essai avec un de ces objectifs et un autre qui ouvre à f/6.3 et tu verras la différence...
http://www.flickr.com/photos/honzafotos/sets/72157639652141665/
4 photos à fond de focale à 600 mm. Si ce n'est-il pas bo !
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10231
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10217
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10216
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10213
Citation de: tool le Janvier 11, 2014, 20:45:53
Budget modeste, terme qui m'a toujours un peu choqué...
Ne sois pas choqué, ça existe, et crois bien que pour certains même si le prix annoncé ne semble pas élevé pour d'autres, il restera inaccessible...
Si on enlève la brume ou pollution ça semble bien........
Citation de: Rolif le Janvier 11, 2014, 17:01:03
Qui a dit le contraire ? Je n'ai pas cité de 600/2.8, mon propos consiste à souligner que l'ouverture à f/6.3 laisse entrer moins de lumière
C'est tout comme, l'ouverture étant glissante, 6.3 est pour 600 mm.
A 150, l'ouverture est de 5, pas si éloigné du standard actuel de f4.
Concernant l'ouverture de f2.8, bien que toutes mes optiques soient ouvertes à f2.8, c'est le poids et la taille qui m'embête en billebaude ou en voyage.
Citation de: tool le Janvier 12, 2014, 19:15:49
Je reste toujours sur ma faim avec ce zoom, les derniéres photos de bateaux, bof bof...Le piqué sur le cygne est absent, alors qu'il est tellement facile (de part la compression) de faire des photos de qualité avec un objectif trés moyen sur le net....
Assez d'accord avec ca. Ces cliches n'ont rien de convaincants...
Citation de: S.A.S le Janvier 11, 2014, 21:06:19
....http://www.flickr.com/photos/honzafotos/sets/72157639652141665/...
(http://farm8.staticflickr.com/7440/11887899005_f6ef333aa4_c.jpg)
Ah ça c'est du comparatif, maintenant c'est beaucoup plus clair :D
Qu'est ce que tu en penses ?
il semble que l'image à 8 de diaphragme est plus piquée sur le Tamron que sur le Canon ce qui est plutôt de bonne augure
LL Lozeau Montréal ne connaissent pas la date de disponibilité encore.............. >:(
bof, à 5.6 le canon parait + piqué. Le focus est-il au même endroit dans les 2 cas? j'en doute...
http://wporpt.blog.so-net.ne.jp/2013-12-22
http://www.vogeldagboek.nl/
http://air548262.blog.fc2.com/blog-entry-193.html
Une question me pose problème , quels boitiers seront capables de faire fonctionner l'AF ? F-6,3 c'est guère lumineux !
Citation de: Herch le Janvier 14, 2014, 19:53:14
Une question me pose problème , quels boitiers seront capables de faire fonctionner l'AF ? F-6,3 c'est guère lumineux !
Tous les boitiers sont capables de faire fonctionner l'AF. Ce n'est pas le premier objectif qui a une ouverture glissante qui termine à 6.3...
Citation de: rol007 le Janvier 12, 2014, 22:35:10
Qu'est ce que tu en penses ?
C'est qu'il a le mérite d'exister, épicétou... :)
Oh, que les propriétaire de grand blanc se rassurent, ils peuvent dormir sur leurs 2 oreilles avec leurs objectif f2.8 et f4. ( moi-même étant concerné aussi avec mon ex téléobjectif Canon 500 mm f4 ).
3 ans de bonheur avec ce grand blanc... )
Ici, on ne joue pas dans la même cour, ouverture maxi contre ouverture mini, zoom dé-zoom contre fixe, pas cher vs cher...
Mais comme écris plus haut, ce qui est fantastique c'est qu'il a le mérite d'exister...
Mais, à force de crapahuter avec ce grand blanc dans mon Lowepro 600 AW II, mk III monté sur le 500, le tout pendant 8 h de marche, le poids fini par tomber le bonhomme aussi costaud soit il...
Puis, un grand blanc, même avec lenscoat çà attire l'oeil, et toujours le curieux ou le badaud du coin viens te taper la causette...
Ce 150-600, d'une certaine manière, sera presque 2 fois moins encombrant que mon 500. Puis, franchement, pas envie de ressortir 6000, 7000 ou 8000 dans un grand blanc.
Sur 6D, sur 100D, équipé des derniers capteurs supportant bien la monté en iso, avec un bon traitement, franchement que demander de plus que ce 150-600...
Voili-voila, c'est un avant gout de ce que je pense vraiment... :) ( pas frapper hein ! )
Certes, il fera beaucoup de déçu, comme beaucoup d'heureux... après, chacun voit midi à sa porte... ;)
Moi, ce que je vois, constate surtout, c'est qu'avec ce zoom, on peut faire de la photo, et çà, c'est vraiment énorme...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/21/fmjm.jpg) (https://imageshack.com/i/0lfmjmj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/837/vlp3.jpg) (https://imageshack.com/i/n9vlp3j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/200/qpey.jpg) (https://imageshack.com/i/5kqpeyj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/268/4urd.jpg) (https://imageshack.com/i/7g4urdj)
http://yukikaze48.exblog.jp/tags/TAMRON%20150-600mm/
pour débuter en animalier, je trouve ça très bien. abordable, pratique, pas encombrant...et surtout plus facile a maitriser qu'un grand blanc ou grand noir...
Sortie en France le 17 janvier prix 1399€
Citation de: saulosi84 le Janvier 15, 2014, 10:34:10
Sortie en France le 17 janvier prix 1399€
Oui, indiqué aussi par Focus Numérique :
http://www.focus-numerique.com/tamron-sp-150-600-mm-5-6-3-vc-usd-1400-8364-ht-images-news-4939.html
Citation de: saulosi84 le Janvier 15, 2014, 10:34:10
Sortie en France le 17 janvier prix 1399€
Tamron France ne nous prendrait pas pour des pigeons ???
au US le 150-600 est à 1069$ ---> 786€ et pas 1400 :o
Acheté aux USA et en rajoutant la TVA et les FDP, ça le met à environ 1000 €.
Citation de: saulosi84 le Janvier 15, 2014, 10:34:10
Sortie en France le 17 janvier prix 1399€
Pour le même prix t'as un billet A-R CDG-JFK et un tamy 150-600 chez B&H. C'est pas bioutifoul, ça, uncle Tom ?
Au Québec $1299. Disponible fin janvier
Citation de: Runway le Janvier 15, 2014, 16:31:43
Pour le même prix t'as un billet A-R CDG-JFK et un tamy 150-600 chez B&H. C'est pas bioutifoul, ça, uncle Tom ?
Bouge pas j'arrive ;)
Citation de: pimy le Janvier 15, 2014, 13:57:34
Tamron France ne nous prendrait pas pour des pigeons ???
au US le 150-600 est à 1069$ --->
HT.....
Si je peux me permettre d'ajouter mon petit grain : chez Cameranu.nl, il est proposé depuis ce jour à 1099 Eur (+frais de port). C'est au Pays-Bas, c'est sérieux et c'est bilingue néerlandais et anglais.
Bonjour,
...soit, chez Cameranu, 1.146,48 € avec frais de port et de paiement en carte bleue pour la France métro.
ce qui sera proche des prix des bonnes boutiques en France, en street price ;)
Pour l'instant il est afficher au prix officiel chez DG qui souvent a de très bon prix.
C'est navrant ces différences de prix entre pays proche sans parler des USA.
Enfin à ce prix là il vaut mieux attendre les tests de CI et ne pas se contenter des essais plus ou moins sérieux qui commencent à fleurir.
mb
Le test qui me fera fléchir c'est ici http://www.dxomark.com/Lenses/Compare (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare) , ensuite le test CI
Reste le prix , a +/-1200 € je suis partant .
Reste plus qu'à patienter !
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/809/zhfu.jpg) (https://imageshack.com/i/mhzhfuj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/837/ten9.jpg) (https://imageshack.com/i/n9ten9j)
http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-Full-res/36087810_r5Xmw3#!i=3026305374&k=5QJ8fzc
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162/0
http://www.readdailynews.com/news-6180485_3.html
http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=zh-TW&u=http://www.dcfever.com/news/readnews.php%3Fid%3D9754&prev=/search%3Fq%3Dtamron%2B150-600mm%26start%3D10%26sa%3DN%26biw%3D1146%26bih%3D495%26tbs%3Dqdr:d
il semble avoir du chien cet objo....... ;D
Citation de: S.A.S le Janvier 14, 2014, 21:37:05
C'est qu'il a le mérite d'exister, épicétou... :)
Oh, que les propriétaire de grand blanc se rassurent, ils peuvent dormir sur leurs 2 oreilles avec leurs objectif f2.8 et f4. ( moi-même étant concerné aussi avec mon ex téléobjectif Canon 500 mm f4 ).
3 ans de bonheur avec ce grand blanc... )
Ici, on ne joue pas dans la même cour, ouverture maxi contre ouverture mini, zoom dé-zoom contre fixe, pas cher vs cher...
Mais comme écris plus haut, ce qui est fantastique c'est qu'il a le mérite d'exister...
Mais, à force de crapahuter avec ce grand blanc dans mon Lowepro 600 AW II, mk III monté sur le 500, le tout pendant 8 h de marche, le poids fini par tomber le bonhomme aussi costaud soit il...
Puis, un grand blanc, même avec lenscoat çà attire l'oeil, et toujours le curieux ou le badaud du coin viens te taper la causette...
Ce 150-600, d'une certaine manière, sera presque 2 fois moins encombrant que mon 500. Puis, franchement, pas envie de ressortir 6000, 7000 ou 8000 dans un grand blanc.
Sur 6D, sur 100D, équipé des derniers capteurs supportant bien la monté en iso, avec un bon traitement, franchement que demander de plus que ce 150-600...
Voili-voila, c'est un avant gout de ce que je pense vraiment... :) ( pas frapper hein ! )
Certes, il fera beaucoup de déçu, comme beaucoup d'heureux... après, chacun voit midi à sa porte... ;)
Moi, ce que je vois, constate surtout, c'est qu'avec ce zoom, on peut faire de la photo, et çà, c'est vraiment énorme...
Même avis, tu as bien résumé.
J'aurais souhaité plus de piqué à 600 mm et un comparatif avec le 400 plus fiable (mise au point de l'af ?). D'après le graphique d'un des liens, il faut attendre f/11 pour le max de piqué.
Il est possible que Canon nous propose un nouveau 100-400 ou 400 f/5.6 cette année (février cnf canon rumor)
Il ne faut pas avoir peur d'attendre pour rien. Depuis le temps qu'on l'attend ce nouveau zoom et fixe en 400.
Mais il faudra prévoir un autre budget que pour le Tamron.
Envoi ce jour par BHphoto :D
9 fichiers raw avec le 5D mk III + 150-600 à télécharger ici http://camahoy.com/
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/194/93ti.jpg) (https://imageshack.com/i/5e93tij)
Bonjour, le Tamron 150-600 est désormais en vente pour un peu moins de 1400 euros en France (Miss Numérique et autres); aux Etats-Unis il est proposé à $1069, soit 787 euros.
Cherchez l'erreur!
Dommage, il a l'air tentant.
Citation de: S.A.S le Janvier 17, 2014, 09:10:34
http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-Full-res/36087810_r5Xmw3#!i=3026305374&k=5QJ8fzc
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162/0
http://www.readdailynews.com/news-6180485_3.html
http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=zh-TW&u=http://www.dcfever.com/news/readnews.php%3Fid%3D9754&prev=/search%3Fq%3Dtamron%2B150-600mm%26start%3D10%26sa%3DN%26biw%3D1146%26bih%3D495%26tbs%3Dqdr:d
Merci, vraiment. Il y en a marre des photos de chats, vive les chiens ;)
Citation de: Leclod le Janvier 19, 2014, 12:14:58
Bonjour, le Tamron 150-600 est désormais en vente pour un peu moins de 1400 euros en France (Miss Numérique et autres); aux Etats-Unis il est proposé à $1069, soit 787 euros.
Cherchez l'erreur!
Dommage, il a l'air tentant.
cf. page précédente : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4429451.html#msg4429451
Ca te fait un bon prétexte pour visiter New York : elle n'est pas belle la vie ;)
Citation de: Leclod le Janvier 19, 2014, 12:14:58
aux Etats-Unis il est proposé à $1069, soit 787 euros.
Cherchez l'erreur!
l'erreur c'est que c'est affiché hors taxe aux USA...........
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/560/tzzi.jpg) (https://imageshack.com/i/fktzzij)
http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-vs-Canon-100/36103071_bF47Ws#!i=3027635615&k=nhmLwbQ
Citation de: rascal le Janvier 19, 2014, 18:47:47
l'erreur c'est que c'est affiché hors taxe aux USA...........
et oui 8.5% de Tva ce qui met le 150-600 à 854 € aux US au lieu de 1399 en France ::)
Bonsoir,
Il y a une comparaison de cet objectif avec le 100-400 Canon, le 50-500 Sigma et le 200-500 Tamron sur lensrentals.com (2 exemplaires de chaque objectif testés).
Je ne suis pas intéressé par cet objectif, ses résultats semblent comparables à ceux du 100-400 Canon, le hic pour moi, c'est que ce Canon est sorti en 1998 je pense...J'attendais mieux même si le prix est plus que correct.
Citation de: did0764 le Janvier 19, 2014, 22:12:19
Bonsoir,
Il y a une comparaison de cet objectif avec le 100-400 Canon, le 50-500 Sigma et le 200-500 Tamron sur lensrentals.com (2 exemplaires de chaque objectif testés).
Je ne suis pas intéressé par cet objectif, ses résultats semblent comparables à ceux du 100-400 Canon, le hic pour moi, c'est que ce Canon est sorti en 1998 je pense...J'attendais mieux même si le prix est plus que correct.
Ce qui est étrange c'est que les valeurs de la mtf 50 dans le tableau comparant les optiques suivantes : 400mm f/2.8 at f/2.8, 400mm f/2.8 at f/4, 200-400mm at f/4, 200-400mm at f/5.6, 100-400mm at f/5.6, 400mm at f/5.6 ici : http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison (http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison)
sont différentes du tableau mtf 50 sur cette page http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout
à 400 mm En effet, le premier tableau comprends des mesures à f/5.6 et sur l'autre des mesures à f/6.3
J'ai failli me faire avoir en lecture diagonale
Ce qui est intéressant aussi c'est ce graphe
(http://www.lensrentals.com/blog/media/2014/01/telezoom2.xlsx.jpg)
Donc à 600, ça devient fort mou à f/6.3
C'est meilleur en fermant un peu (vers f/8)
Bonjour.
Pour ceux que cela intéresse, cet objectif est à 1 259,10 € chez Le Cirque Photo, à Paris, boulevard Beaumarchais.
Bonne journée.
Pierre
assez pressé de voir les premiers vrais test français .....
A lire impérativement... ( pour ceux qui le désir... ;) )
http://www.dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/855/kmwa.jpg) (https://imageshack.com/i/nrkmwaj)
Le lenscoat fait maison...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/11/klgi.jpg) (https://imageshack.com/i/0bklgij)
Citation de: FrancoisB37 le Janvier 20, 2014, 10:44:31
assez pressé de voir les premiers vrais test français .....
même avis
D'après toutes les images que j'ai pu voir, il me semble que les AC sont assez présentes ?
Citation de: S.A.S le Janvier 20, 2014, 20:09:32
A lire impérativement... ( pour ceux qui le désir... ;) )
Bon bé lui, il est content en tout cas !
Faudrait que je le loue un de ces 4 quand mon dealer favori l'aura...
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lens-review-23866
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/839/hhgn.jpg) (https://imageshack.com/i/nbhhgnj)
Citation de: S.A.S le Janvier 20, 2014, 20:09:32
A lire impérativement... ( pour ceux qui le désir... ;) )
Bien vu,
C'est déjà plus convainquant, il y aura des acheteurs
Pas si mal ce coyote
(http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/Wildlife-18-682x1024.jpg)
Moi j'ai du mal pour comprendre le test...mon anglais de base m'a fait comprendre quelques trucs quand même et ce que j'en conclus c'est que le Tamron 150-600 est proche du Canon 100-400. La différence a l'air négligeable sur les tests.
J'hésite entre les deux pour mon futur achat...pour le Canon qui est plus court on peut ajouter un TC 1,4x donc je ne sais pas quoi faire...
Citation de: S.A.S le Janvier 20, 2014, 20:09:32
A lire impérativement... ( pour ceux qui le désir... ;) )
http://www.dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review
Petite digression.
Bonjour SAS, as-tu lu le compte rendu du 6d de ce même auteur?
http://dustinabbott.net/2013/02/why-i-chose-a-canon-eos-6d-over-a-5d-mkiii/ (http://dustinabbott.net/2013/02/why-i-chose-a-canon-eos-6d-over-a-5d-mkiii/)
Sur ce, c'est "javel lacroix et la bannière" pour en trouver. J'ai manqué mon coup sur la baie en hésitant, et il ne reste plus que celui-ci...un peu hors de prix en comparaison. Zabusent un peu, les engliches :o
Citation de: angeofvillerest le Janvier 21, 2014, 20:25:13
Moi j'ai du mal pour comprendre le test...mon anglais de base m'a fait comprendre quelques trucs quand même et ce que j'en conclus c'est que le Tamron 150-600 est proche du Canon 100-400. La différence a l'air négligeable sur les tests.
J'hésite entre les deux pour mon futur achat...pour le Canon qui est plus court on peut ajouter un TC 1,4x donc je ne sais pas quoi faire...
Avec la combi 100-400 + multi 1.4, adieux l'af sauf sur la série eos 1d
Et niveau piqué du 100-400 + multi 1.4, ça va être assez mou.
alors il vaut mieux prendre le Tamron 150 600 c'est bien ça?
Pour monter à 600 mm, oui.
En Pré-commande dans un magasin à Sydney pour AUD 1400 (soit 918 euros) : http://www.digidirect.com.au/camera_lenses/tamron
Citation de: rol007 le Janvier 21, 2014, 23:18:44
Avec la combi 100-400 + multi 1.4, adieux l'af sauf sur la série eos 1d
Et niveau piqué du 100-400 + multi 1.4, ça va être assez mou.
Avec un multi Canon oui, pas avec un Kenko par ex.
Avec le kenko MC4DGX, l'AF du 100-400 fonctionne encore sur le 7D, mais évidemment pas de façon idéale du tout...
Le piqué est détérioré bien sûr, c'est pour du dépannage et ça restera moins bon je crois que le Tamy à 560-600mm. A priori.
Sur l'EOS M, paradoxalement, l'AF fonctionne plutôt pas mal du coup avec cette combinaison !
Pour ce qui est de la dispo du 150-600 en monture Canon, il y en a encore (à cette heure) chez DP (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_150_600mm_SP_f_5_6_3_Di_VC_USD_Canon-rTAMRONA011E.html) par ex.
Citation de: Fab35 le Janvier 22, 2014, 09:50:38
(...)
Sur l'EOS M, paradoxalement, l'AF fonctionne plutôt pas mal du coup avec cette combinaison !
(...)
Le paradoxe n'est qu'apparent : un autofocus à détection de phase est "dans le noir" à partir d'un certain diaphragme (se rappeler les stigmomètres qui devenaient noirs quand on fermait ou lire l'excellent article de Pierre Toscani pour comprendre pourquoi) tandis qu'un autofocus à détection de contraste se moque de l'ouverture (pour autant qu'il y ait assez de différence de contraste et donc de luminosité).
Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2014, 10:09:28
Le paradoxe n'est qu'apparent : un autofocus à détection de phase est "dans le noir" à partir d'un certain diaphragme (se rappeler les stigmomètres qui devenaient noirs quand on fermait ou lire l'excellent article de Pierre Toscani pour comprendre pourquoi) tandis qu'un autofocus à détection de contraste se moque de l'ouverture (pour autant qu'il y ait assez de différence de contraste et donc de luminosité).
Bien sûr, il est clair que les 2 types d'AF fonctionnent différemment.
J'ai écrit "paradoxalement" à cause de l'usage un peu contre-nature de cette combinaison !!
http://www.amazon.fr/Tamron-5-6-150-600-pour-Canon/dp/B00HA072DG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1390385284&sr=8-1&keywords=tamron+150+600
Plus qu'à attendre de combler mon découvert... pour en créer un nouveau :D
Au fait, a-t-on des infos précises sur la stabilisation de ce zoom, à savoir si le VC se désactive automatiquement au moins sur l'axe Y quand on fait du filé, étant donné qu'il n'y a qu'un switch ON-OFF et pas de modes de stab ?
Salut
De ce que j'ai compris, sur le papier en tout cas ça semble être un bon caillou, et même l'équivalent d'un 100-400 sur la même plage de focales.
Vu le tarif actuel du 100-400, la Tamy est dans les clous. Comme j'en ai assez de nettoyer le capteur du boîtier après l'utilisation du 100-400, ce genre de caillou m'intéresse.
Côté Canon que faut-il attendre? Un prochain 100-400 mais à un tarif de dingue surement comme tout ce qui a été renouvelé, ou un 70-300mm f/4-5.6L IS USM que je trouve trop cher pour ce qu'il offre et ce qui lui manque (100mm).
Bref, comme d'habitude, il est urgent d'attendre les tests et le retour des premiers utilisateurs avant de commencer une éventuelle ébullition cérébrale ;)
Vu son prix et ce qu'il en ressort des premiers retours, c'est plus que très bon...
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079514673/
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079204305/
http://www.flickr.com/photos/35175693[at]N07/12063108074/
http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030302267&k=8KmmhVL
Remplacer le [at] par arobase en copiant le lien...
Citation de: S.A.S le Janvier 22, 2014, 16:05:25
Vu son prix et ce qu'il en ressort des premiers retours, c'est plus que très bon...
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079514673/
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079204305/
http://www.flickr.com/photos/35175693[at]N07/12063108074/
http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030302267&k=8KmmhVL
Remplacer le [at] par arobase en copiant le lien...
Sur tes liens FlickR, ce sont des imagettes, donc ça ne parle pas trop (bien que ce soit propre dans ce format réduit)...
Sur le dernier lien (smugmug), on a des full-def et c'est plus intéressant.
On va voir qu'il faudra énormément se méfier du rendu assez dégueux en général à cause des très hauts ISO utilisés généralement, ce qui hélas perturbe la lecture des images pour savoir quelle est la part de flou due au Tamy et celle due au lissage à hauts ISO... La plupart des essais vus sur le web sont à hauts ISO... Méfiance donc sur l'interprétation de ce qu'on voit et qui disqualifierait un peu vite le 150-600.
Par contre, il faut se rendre à l'évidence que c'est représentatif de l'usage courant qu'on pourrait avoir avec un tel télézoom, notamment la nécessité de taper des temps de pose assez courts à 600mm et main levée (malgré le VC, soyons prudents), et donc de l'usage des hautes sensibilités très souvent.
Le 7D va avoir du mal passé 3200 ISO !
Sinon, on remarque que la qualité du bokeh semble très bonne, les flous sont agréables, assez soyeux, je trouve.
Me reste la question du VC en mode filé : se désactive-t-il automatiquement sur l'axe en mouvement ?
Dès que je peux, j'essaie de le louer ou l'emprunter pour quelques essais terrain (bestioles et avions) ! :)
Tous les clichés pris avec cet étonnant téléobjectif sont sensés l'encenser (désolé pour les s). Eh bien je trouve qu'ils manquent de peps.
Est-ce une impression ?
j'aimerai bien en voire quelques uns, et en bonne résolution...
bonsoir,
A toronto chez Aden camera il est $100 moins cher que chez lozeau... mon prochain voyage bh New-york ou Aden Toronto..! J'aime bien Toronto !
http://www.adencamera.com/product-overviewer.asp?ProdID=4663&Category=7
Citation de: fraber2b le Janvier 23, 2014, 00:55:39
bonsoir,
mon prochain voyage bh New-york
Te presse pas d'aller à NYC, il est backorder. Aucune date précise pour la livraison de la commande.
Merci j'avais pas vu ça !.. De toutes façons j'attendrai encore un peu, je lorgne du coté d 400 f:5,6.
Dispo en boutique à Barcelone pour 1199€ TTC. Tenté je suis!
Citation de: microtom le Janvier 22, 2014, 14:55:16
Salut
De ce que j'ai compris, sur le papier en tout cas ça semble être un bon caillou, et même l'équivalent d'un 100-400 sur la même plage de focales.
Vu le tarif actuel du 100-400, la Tamy est dans les clous. Comme j'en ai assez de nettoyer le capteur du boîtier après l'utilisation du 100-400, ce genre de caillou m'intéresse.
Côté Canon que faut-il attendre? Un prochain 100-400 mais à un tarif de dingue surement comme tout ce qui a été renouvelé, ou un 70-300mm f/4-5.6L IS USM que je trouve trop cher pour ce qu'il offre et ce qui lui manque (100mm).
Bref, comme d'habitude, il est urgent d'attendre les tests et le retour des premiers utilisateurs avant de commencer une éventuelle ébullition cérébrale ;)
Je partage ton analyse à 99% et suis moi aussi tenté de remplacer mon 200-500 par ce 15-600, à quelques mois, je me serais évité une transaction aller/retour...
Par contre, pour ce qui est du 70-300L, si il est vrai qu'il lui manque 100mm, il a tout le reste, entre 2006 et début 2013, j'ai cherché un bon 70-300 comme on cherche le Graal et ce 70-300 is just amazing!!! Ô my God!!! ;)
Un petit détail qui me gêne un peu dans ce zoom, c'est la distance mini de MAP, située à 2.7m... ça fait quand même assez loin pour pas mal de sujets... :-\
Avec le 100-400, je suis couramment entre 1.5 et 2 m pour des petits sujets comme des libellules par ex...
Le fait de passer de 400mm à 600mm compenserait a priori, mais si c'est au prix d'une chute de piqué, c'est pas évident qu'on y gagne.
Actuellement aux USA, j'espère pouvoir tomber déçu. ;D mon couple canon 6d + 70-200L is usm f/4 était bien trop court dans les Everglades même si la nature est moins peureuse. La plupart des photographes avaient du canon avec un grand blanc. Par ailleurs, le nombre de collimateurs ou plutôt le fait qu'ils soient trop resserrés m'a pénalisé pour les sujets à saisir sur le vif. Soit l'animal est coupé soit il n'occupe pas suffisamment le cadre. J'ai aussi d'énorme progrès à faire en technique. Mais quoi qu'il en soit, je prends du plaisir.
Mais bon un petit 400mm serait bien sympa tout de même. Reste à savoir lequel? Le tamron semble être en bonne place pour remporter le match.
Citation de: Lambs le Janvier 23, 2014, 15:17:00
Actuellement aux USA, j'espère pouvoir tomber déçu. ;D mon couple canon 6d + 70-200L is usm f/4 était bien trop court dans les Everglades même si la nature est moins peureuse. La plupart des photographes avaient du canon avec un grand blanc. Par ailleurs, le nombre de collimateurs ou plutôt le fait qu'ils soient trop resserrés m'a pénalisé pour les sujets à saisir sur le vif. Soit l'animal est coupé soit il n'occupe pas suffisamment le cadre. J'ai aussi d'énorme progrès à faire en technique. Mais quoi qu'il en soit, je prends du plaisir.
Mais bon un petit 400mm serait bien sympa tout de même. Reste à savoir lequel? Le tamron semble être en bonne place pour remporter le match.
Ne t'en fais pas trop quand même, profite ! ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 23, 2014, 15:11:02
Un petit détail qui me gêne un peu dans ce zoom, c'est la distance mini de MAP, située à 2.7m... ça fait quand même assez loin pour pas mal de sujets... :-\
Avec le 100-400, je suis couramment entre 1.5 et 2 m pour des petits sujets comme des libellules par ex...
Le fait de passer de 400mm à 600mm compenserait a priori, mais si c'est au prix d'une chute de piqué, c'est pas évident qu'on y gagne.
Ouep, le 1m80 mini du 100-400 est utile. Pas encore pu le tester sur des libellules (en fait je n'y ai jamais pensé, occupé que j'étais à le faire avec un 300mm en hybride et facteur crop x2), j'attends ça avec impatience.
Pour le reste à voir.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 09:16:20
Je partage ton analyse à 99% et suis moi aussi tenté de remplacer mon 200-500 par ce 15-600, à quelques mois, je me serais évité une transaction aller/retour...
Par contre, pour ce qui est du 70-300L, si il est vrai qu'il lui manque 100mm, il a tout le reste, entre 2006 et début 2013, j'ai cherché un bon 70-300 comme on cherche le Graal et ce 70-300 is just amazing!!! Ô my God!!! ;)
Pour tout dire, je n'ai jamais cherché à me renseigner (à tord vu ce que tu en dis) plus que ça sur ce 70-300. Par acquis de conscience je le ferais. Mais si je me prends un 70-200 il ne me servira à rien je pense.
70-200 et 70-300, ça se ressemble, mais ce n'est pas vraiment pareil! ;)
Surtout si f/2.8.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 16:34:19
70-200 et 70-300, ça se ressemble, mais ce n'est pas vraiment pareil! ;)
Surtout si f/2.8.
Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! ;D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 16:34:19
70-200 et 70-300, ça se ressemble, mais ce n'est pas vraiment pareil! ;)
Surtout si f/2.8.
Tsss ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit... je parlais de l'utilisation éventuelle avec multi. Passons :)
Citation de: Fab35 le Janvier 23, 2014, 16:42:58
Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! ;D
C'est clair ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 23, 2014, 16:42:58
Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! ;D
+1 :D :D :D
Citation de: Fab35 le Janvier 23, 2014, 16:42:58
Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! ;D
Etrangement, c'est un avis que je partage! ;) :D
Citation de: microtom le Janvier 23, 2014, 16:54:22
Tsss ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit... je parlais de l'utilisation éventuelle avec multi. Passons :)
C'est clair ;D
Mais je ne voulais rien te faire dire, c'est juste que pour ce qui me concerne, je n'ai pas la même utilisation des deux(70-200 et 70-300) et que j'ai renoncé aux 70-200 à f/2.8 pour le moment, même si je regarde le Tamy. Je préfère un combo, 100macro, 135, 200, 300 et des zooms à f/4 ou même glissants à côté.
T'inquiète, je n'irai pas perdre mon temps à courir pour trouver un store.
Cependant, je vais bien trouver 1h.
Sinon, il me reste plus qu'à repasser à l'APSC. J'avais hésité entre le 6d et le 70d.
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk
Citation de: S.A.S le Janvier 21, 2014, 19:29:24
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lens-review-23866
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/839/hhgn.jpg) (https://imageshack.com/i/nbhhgnj)
Les photos prises par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine
(cliquer sur une vignette pour afficher l'image en pleine résolution) :
150 mm f/8
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38926_1390317776.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38926_1390317776.jpg)
600 mm f/8
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38930_1390317792.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38930_1390317792.jpg)
200 mm f/5
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38937_1390317822.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38937_1390317822.jpg)
500 mm f/7,1
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38908_1390317749.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38908_1390317749.jpg)
600 mm f/6,3 (recadrée)
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38862_1390317720.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38862_1390317720.jpg)
483 mm f/7,1 (recadrée)
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38892_1390317727.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38892_1390317727.jpg)
600 m f/7,1 (recadrée)
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38809_1390317712.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38809_1390317712.jpg)
182 mm f/6,3
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38906_1390317737.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38906_1390317737.jpg)
150 mm f/5
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38922_1390317761.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38922_1390317761.jpg)
500 mm f/6,3
(http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/328/Tamron150500mmIMGS38932_1390317807.jpg) (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/SP-150600mm-F563-Di-VC-USD-5418/highres/Tamron150500mmIMGS38932_1390317807.jpg)
Merci Mistral pour ce rappel en ordre bien carré avec les raccourcis qui vont bien !
Précisions utiles à la vue de ces échantillons sortis de la page d'origine :
□ Ces images ont été faites avec un Canon EOS 5D Mk III
□ Les sensibilités utilisées sur ces photos sont :
◦ serre vue large : 200 ISO
◦ serre vue horloge : 1000 ISO
◦ pierre tombale : 1250 ISO
◦ cygne : 320 ISO
◦ mangeoire moineau : 1600 ISO
◦ suricates : 1600 ISO
◦ écureuil : 2000 ISO
◦ bateau : 320 ISO
◦ fontaine : 125 ISO
◦ statue : 800 ISO
Il faudra modérer l'appréciation du rendu/piqué de ce zoom en pondérant selon les ISO utilisés.
Certaines reviews ont été faites sur EOS 70D, mais pas ici. Revoir certains liens postés.
Cela reste difficile donc d'apprécier correctement ce zoom à cause des facteurs aggravants que sont potentiellement le photographe, le boitier, les µRéglages, les ISO, etc.
En tout cas, ce zoom permettrait sans doute de basculer plus facilement de l'APSC au 24x36 pour un usage du super-téléobjectif courant, chose qui fait réfléchir de nombreux possesseurs d'APSC qui ont du mal à se passer du facteur crop naturel de ces capteurs. Là, avec un 5DIII + Tamy à 600mm, on peut cadrer quasi comme sur un 70D vissé sur un 400mm... avec une montée en ISO meilleure... Ca peut compter dans certaines décisions d'évolution de matos ça ! Ca ne me laisse pas insensible en tout cas ! ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 24, 2014, 12:04:21
Certaines reviews ont été faites sur EOS 70D, mais pas ici. Revoir certains liens postés.
http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-Full-res/36087810_r5Xmw3#!i=3026304613&k=JJrKX2x
Bonus
http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12105921765/
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12105064756/
Remplacé at par arobase
Citation de: S.A.S le Janvier 24, 2014, 13:19:10
http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-Full-res/36087810_r5Xmw3#!i=3026304613&k=JJrKX2x
Bonus
http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12105921765/
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12105064756/
Remplacé at par arobase
1er lien : que du archi flou... Je ne saurais dire à quoi cela est dû... mais là c'est la cata ! :o
2ème lien : que du basse def et pas d'EXIF :(
3ème lien : que du basse def encore... :-\
Désolé SAS, mais cé pô facile de juger avec tout ça ! ;)
Pas terrible ici non plus, au 60D ... ::)
http://www.pbase.com/showell/tamron_150-600mm_lens_canon_mount
Le gus doit être quand même un peu responsable de ces flous costauds...
En zieutant le DOF calculator bien connu, j'ai relevé les PDC pour quelques distances du sujet à f/8 et 600mm :
- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=5mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=2cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=8cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=18cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=33cm
- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=8mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=3cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=13cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=29cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=52cm
Autant dire qu'il faudra être très vigilent sur la MAP pour ne pas mettre le sujet hors focus !
Y'aura du µ-réglage dans l'air je pense ! ;)
Citation de: Fab35 le Janvier 24, 2014, 16:22:37
Pas terrible ici non plus, au 60D ... ::)
http://www.pbase.com/showell/tamron_150-600mm_lens_canon_mount
Le gus doit être quand même un peu responsable de ces flous costauds...
je n'en vois pas tant que ça :) enfin pas sur toutes les images
il y a bien quelques erreurs de MAP sur le chien en pull over mais bon ....
Citation de: Fab35 le Janvier 24, 2014, 17:08:48
En zieutant le DOF calculator bien connu, j'ai relevé les PDC pour quelques distances du sujet à f/8 et 600mm :
- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=5mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=2cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=8cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=18cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=33cm
- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=8mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=3cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=13cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=29cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=52cm
Autant dire qu'il faudra être très vigilent sur la MAP pour ne pas mettre le sujet hors focus !
Y'aura du µ-réglage dans l'air je pense ! ;)
Notre ex-colistier Th....s alias Ph.....st alias xxxx..... va bientôt aborder le sujet sur un autre forum bien connu :D. Sont patients sur l'autre forum ;D ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 24, 2014, 14:35:10
Désolé SAS, mais cé pô facile de juger avec tout ça ! ;)
Oui, j'ai bien vu qu'il y a des photos ( légèrements ) floues ( de bougé et-ou de vitesse ), mais il en ressort aussi des nettes... :)
http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157639722659586/with/12114835724/
http://www.flickr.com/photos/110672462[at]N04/with/12067079796/ (copier le lien remplacer at par arobase)
Je pense que ce 150-600 ne se maîtrise pas en 2s.
Certains le possèdent déjà, et se précipitent vite pour être les premiers à publier des photos au lieu de s'appliquer comme ici... http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/ ( photo HD )
Mon vendeur m'a dit qu'un test avait été fait par CI et qu'il l'attendait...avez vous des news à me donner sur ça? date?
Merci
Citation de: angeofvillerest le Janvier 25, 2014, 13:49:15
Mon vendeur m'a dit qu'un test avait été fait par CI et qu'il l'attendait...avez vous des news à me donner sur ça? date?
Merci
Que je sache, juste un petit article sur la news de la sortie du zoom, c'est tout à ma connaissance.
Probablement en février ou mars...
Sortie du prochain n° le 10/02 normalement...
Citation de: Fab35 le Janvier 25, 2014, 15:02:13
Que je sache, juste un petit article sur la news de la sortie du zoom, c'est tout à ma connaissance.
Probablement en février ou mars...
Sortie du prochain n° le 10/02 normalement...
Oui je l'ai vu. Je vais scruter ça alors, merci à toi ;)
D'après certains tests il n'y aurait aucun intérêt à zoomer au delà de 500 mm, car à 600 la perte de qualité serait telle que le résultat ne serait pas meilleur voire serait moins bon qu'à 500 agrandi de 20 pour cent linéaire. C'est confirmé?
D'autre part y a-t-il un avantage à utiliser un APS-C ou bien la finesse limitée ne permet-elle pas de tirer avantage d'une augmentation du nombre de photosites par unité de surface, donc de profiter d'un grossissement supérieur?
Je ne suis pas client pour ce genre d'objectif parce qu'il ne faut pas s'en attendre à des merveilles. Ca ne peut pas être bien bon et c'est quand même cher à mettre sur la table !
A moins que CI soit élogieux là dessus, et ca m'étonnerait beaucoup, je préfère un 300 ou un 400 plus ordinaire mais qui sera surement meilleur
Bonsoir
Qlqs images par ici :
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par arobase )
Citation de: --Eric-- le Janvier 26, 2014, 20:38:38
Bonsoir
Qlqs images par ici :
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par arobase )
Par couverture neigeuse et une bonne lumière hivernale diffuse, les oiseaux sont magnifiés par l'immense réflecteur neigeux...
Dommage que l'on n'a pas accès aux tof en format d'origine. Il l'utilise svt à f/8 et le résultat me semble assez bon.
Je suis plutôt abonné aux fixes, donc je passe mon chemin également mais je tiens un oeil attentif à ce zoom...
Franchement, je ne vois pas ce que ce a de bien un 150-600. C'est pas du tout universel comme plage de focales.
Je trouve qu'un 14-500 mm aurait été un bien meilleur choix.
Plus compact aussi, avec une ouverture de f/2,8 et a 499€, bien sûr !
Citation de: hacen le Janvier 26, 2014, 21:29:29
Franchement, je ne vois pas ce que ce a de bien un 150-600. C'est pas du tout universel comme plage de focales.
Je trouve qu'un 14-500 mm aurait été un bien meilleur choix.
Plus compact aussi, avec une ouverture de f/2,8 et a 499€, bien sûr !
J'oubliais : avec 5 étoiles Chasseur d'images, évidemment !
;D
::) ça sort quand ? ;D ;D ;D ;D
(http://www.creativejuiz.fr/blog/wp-content/uploads/2014/01/pas-assez-cher.jpg)
;)
Pour Jeff06 : http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout
Citation de: rol007 le Janvier 26, 2014, 21:20:23
Par couverture neigeuse et une bonne lumière hivernale diffuse, les oiseaux sont magnifiés par l'immense réflecteur neigeux...
Dommage que l'on n'a pas accès aux tof en format d'origine. Il l'utilise svt à f/8 et le résultat me semble assez bon.
Je suis plutôt abonné aux fixes, donc je passe mon chemin également mais je tiens un oeil attentif à ce zoom...
Bonjour à tous .
rol007. D accord avec toi pour le reflet de la neige .... mais si tu regardes la photo, (je crois que c'est un Cardinal, piaf rouge)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par arobase )
ça n'a pas l'air d'être bien lumineux à en voir les exifs ( 1/160 f/8 iso6400 à 600mm ) et pourtant ça me semble correcte a la vue
des détails sur la tête de l'oiseau (plumage et bec ) ...
Perso je suis en Nikon , et je penchais pour un éventuel achat du dernier 80-400 , mais je vais attendre qlqs semaines pour voir ce
que donne cet outil je serais curieux de voir la comparaison à 400 mm ...
Citation de: --Eric-- le Janvier 27, 2014, 07:15:45
Bonjour à tous .
rol007. D accord avec toi pour le reflet de la neige .... mais si tu regardes la photo, (je crois que c'est un Cardinal, piaf rouge)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par arobase )
ça n'a pas l'air d'être bien lumineux à en voir les exifs ( 1/160 f/8 iso6400 à 600mm ) et pourtant ça me semble correcte a la vue
des détails sur la tête de l'oiseau (plumage et bec ) ...
Perso je suis en Nikon , et je penchais pour un éventuel achat du dernier 80-400 , mais je vais attendre qlqs semaines pour voir ce
que donne cet outil je serais curieux de voir la comparaison à 400 mm ...
Il faut être hyper prudent avec des imagettes de 1000pix sur le web, qui peuvent rendre nets des fichiers franchement flous nativement.
Si on shoot au reflex, c'est pour en attendre une précision correcte sur le fichier d'origine, même sans taper dans les très hautes résolutions.
Perso, il faut que sans recadrage, je puisse avoir un très bon équivalent 8Mpix pour espérer pouvoir faire de bons A4 et A3.
En deça, il faut se contenter de l'affichage web voire HD, ce qui est certes déjà bien, mais pas suffisant généralement.
Ces photos sur FlickR présentent bien, le cadrage est serré sur le piaf, les détails "semblent" être là, le bokeh est sympa, mais quid vu d'un peu plus près ?
Si au bilan on a juste un rendu reflex par la pdc, mais qu'on dépasse de peu ce que donne un méga-bridge, c'est dommage.
Pour le moment, j'ai vraiment vu de tout, du très correct au très flou. La cause doit souvent se situer côté photographe, mais avec de telles focales, il y a de multiples facteurs aggravants, comme le flou de bougé, l'erreur de MAP avec des pdc ultra courtes, un FF ou BF, les perturbations de l'air (très bien décrites dans un des tests d'ailleurs), la faiblesse optique native selon la distance de map et aussi l'ouverture... Au passage, le distance de map est très souvent oubliée dans les critères de tests.
Bref, pas facile de juger un tel téléobj comme ça et je ne critiquerai pas trop les primo-essayeurs, car ça n'est pas simple de boucler des essais carrés sur un tel zoom...
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 09:55:28
Il faut être hyper prudent avec des imagettes de 1000pix sur le web, qui peuvent rendre nets des fichiers franchement flous nativement.
Si on shoot au reflex, c'est pour en attendre une précision correcte sur le fichier d'origine, même sans taper dans les très hautes résolutions.
Perso, il faut que sans recadrage, je puisse avoir un très bon équivalent 8Mpix pour espérer pouvoir faire de bons A4 et A3.
En deça, il faut se contenter de l'affichage web voire HD, ce qui est certes déjà bien, mais pas suffisant généralement.
Ces photos sur FlickR présentent bien, le cadrage est serré sur le piaf, les détails "semblent" être là, le bokeh est sympa, mais quid vu d'un peu plus près ?
Si au bilan on a juste un rendu reflex par la pdc, mais qu'on dépasse de peu ce que donne un méga-bridge, c'est dommage.
Pour le moment, j'ai vraiment vu de tout, du très correct au très flou. La cause doit souvent se situer côté photographe, mais avec de telles focales, il y a de multiples facteurs aggravants, comme le flou de bougé, l'erreur de MAP avec des pdc ultra courtes, un FF ou BF, les perturbations de l'air (très bien décrites dans un des tests d'ailleurs), la faiblesse optique native selon la distance de map et aussi l'ouverture... Au passage, le distance de map est très souvent oubliée dans les critères de tests.
Bref, pas facile de juger un tel téléobj comme ça et je ne critiquerai pas trop les primo-essayeurs, car ça n'est pas simple de boucler des essais carrés sur un tel zoom...
Globalement d'accord avec ton analyse Fab35 .
Attendons !
salut
sur que c'est pas évident de se faire une idée avec des timbres poste : http://www.tamron.eu/index.php?id=42&L=2&tx_keproducts_pi6[showUid]=1729&cHash=3e1f1c37bec74e68ee00f35096d68b08?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
Citation de: grosnoob06 le Janvier 27, 2014, 14:11:39
sur que c'est pas évident de se faire une idée avec des timbres poste : http://www.tamron.eu/index.php?id=42&L=2&tx_keproducts_pi6[showUid]=1729&cHash=3e1f1c37bec74e68ee00f35096d68b08?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
Bah là encore on n'a pas accès aux liens en full-def sur le site Tamron, images full-def qu'il faut aller chercher sur des sites diffusant gentiment les samples complets fournis par Tamron.
A moins que j'aie loupé le lien sur le site Tamron...
Alors oui, les images montrées sur le site officiel semblent tout à fait bonnes, mais ne permettent que de juger pour un affichage web, donc là où c'est quasi assurément bon avec n'importe quel caillou. En plus, ça ne permet pas de comparer avec les objos concurrents donc.
Remplacer at par arobase...
http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/sets/
Citation de: S.A.S le Janvier 27, 2014, 15:33:16
http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/sets/72157640086205564/with/12154043153/
www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets
Remplacer at par arobase...
Même si on est encore en def limitée, ce photographe est un excellent démonstrateur pour vendre le Tamron 150-600 !!
Je trouve que ça passe plutôt mieux sur 6D que sur le 7D en tout cas, dès lors qu'il y a montée en ISO ( à y croire les données Exif, parfois contradictoires entre 2 endroits de l'écran...), ce qui est logique en soi...
Citation de: --Eric-- le Janvier 27, 2014, 07:15:45
Bonjour à tous .
rol007. D accord avec toi pour le reflet de la neige .... mais si tu regardes la photo, (je crois que c'est un Cardinal, piaf rouge)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par arobase )
ça n'a pas l'air d'être bien lumineux à en voir les exifs ( 1/160 f/8 iso6400 à 600mm ) et pourtant ça me semble correcte a la vue
des détails sur la tête de l'oiseau (plumage et bec ) ...
Perso je suis en Nikon , et je penchais pour un éventuel achat du dernier 80-400 , mais je vais attendre qlqs semaines pour voir ce
que donne cet outil je serais curieux de voir la comparaison à 400 mm ...
Une de mes craintes (peut-être infondée sur Tamron vs anciennes optiques Sigma) est l'arrêt de la compatibilité de l'optique avec le boîtier quand on upgrate le firmware du boîtier ou lors du changement de boîtier. Rien que pour la paix des neurones, je préfère rester dans la marque du boîtier. Mais je conçois que d'autres préfèrent changer plus rapidement de lentilles que moi avant l'achat d'un nouveau boîtier.
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 16:49:11
Une de mes craintes (peut-être infondée sur Tamron vs anciennes optiques Sigma) est l'arrêt de la compatibilité de l'optique avec le boîtier quand on upgrate le firmware du boîtier ou lors du changement de boîtier. Rien que pour la paix des neurones, je préfère rester dans la marque du boîtier. Mais je conçois que d'autres préfèrent changer plus rapidement de lentilles que moi avant l'achat d'un nouveau boîtier.
Je n'ai pas d'expérience chez Tamron ou Sigma, mais à lire sur le web, il semblerait que la licence que Tamron paierait à Canon (utilisation des protocoles EOS-EF), contrairement à Sigma, permettrait de "garantir" de bien meilleures communications entre les boitiers Canon et les cailloux Tamron.
Sigma est un coutumier des ERRxx avec les boitiers Canon apparemment ! Ils ont sorti un dock de MAJ de FW de leurs objos, et c'est probablement pas que pour ajuster l'AF !
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 15:44:10
Même si on est encore en def limitée, ce photographe est un excellent démonstrateur pour vendre le Tamron 150-600 !!
Je trouve que ça passe plutôt mieux sur 6D que sur le 7D en tout cas, dès lors qu'il y a montée en ISO ( à y croire les données Exif, parfois contradictoires entre 2 endroits de l'écran...), ce qui est logique en soi...
Un IL de mieux sur 6d (vs 7-70d), ça aide sur une optique moins lumineuse (f/5.6-f/6.3). Quand on habite le nord pluvieux, ça aide grandement à faire des tofs sans être obligé d'attendre le beau temps. De plus l'af du 6d en faible lumière est très très bon.
Le tamron 200-600, le nikon 80-400, le sigma 120-300 f/2.8,... Si ça pouvait inciter canon à nous faire un beau zoom ...
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 16:52:56
Je n'ai pas d'expérience chez Tamron ou Sigma, mais à lire sur le web, il semblerait que la licence que Tamron paierait à Canon (utilisation des protocoles EOS-EF), contrairement à Sigma, permettrait de "garantir" de bien meilleures communications entre les boitiers Canon et les cailloux Tamron.
Sigma est un coutumier des ERRxx avec les boitiers Canon apparemment ! Ils ont sorti un dock de MAJ de FW de leurs objos, et c'est probablement pas que pour ajuster l'AF !
Merci pour l'explication, je l'ignorais
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 17:00:39
Un IL de mieux sur 6d (vs 7-70d), ça aide sur une optique moins lumineuse (f/5.6-f/6.3). Quand on habite le nord pluvieux, ça aide grandement à faire des tofs sans être obligé d'attendre le beau temps. De plus l'af du 6d en faible lumière est très très bon.
Le tamron 200-600, le nikon 80-400, le sigma 120-300 f/2.8,... Si ça pouvait inciter canon à nous faire un beau zoom ...
wep, si Canon remplaçait son 100-400L vieillissant par quelque chose comme un 100-450, voire un 150-500f/4.5-5.6 très piqué, même à 2000-2500€ ça serait pas si mal !
Dans ce cas, le Tamron resterait de toute façon une assez bonne affaire à ce tarif, mais ça n'inciterait pas Tamron à baisser son prix !!
Citation de: rol007 le Janvier 27, 2014, 17:02:25
Merci pour l'explication, je l'ignorais
Ca reste à vérifier tout de même, je me base sur de l'officieux ! ;)
On commence à voir des choses sympathiques sur un des derniers liens indiqués. Quelques oiseaux en vol...
Apparemment, ça passe mieux sur 6D comme mentionné + haut
Et les oiseaux en statique, ça n'a pas l'air pourri quand même ;)
Fab35 a bien résumé ce que je pense aussi, donc je n'en rajoute pas :)
Je n'ai jamais testé Tamron. Par contre Sigma, j'ai donné ... ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 27, 2014, 15:44:10
Même si on est encore en def limitée
Alors ici en 5760x3840...
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14522
150
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/802/7vnl.jpg) (https://imageshack.com/i/ma7vnlj)
600
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/571/e3v6.jpg) (https://imageshack.com/i/fve3v6j)
500 f4 + tc x1.4 vs 600 f5.6
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm/7D/Canon%20500mm%20at%20700mm%20f8.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm/7D/Tamron%20600mm%20f8.jpg
Ben tout ça m'a l'air foutument bon pour un tromblon a 1000$. Ce sont peut-être des vignettes en 800x600, mais comme je regarde rarement mes photos ailleurs que sur un moniteur 23 pouces ou une télé HD...que ça pique du tonnère en format A0, m'en câlice en tabarnak !
Bonjour,
après étude des 2 fichiers :
500 f4 + tc x1.4 vs 600 f5.6
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm7D/Canon%20500mm%20at%20700mm%20f8.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm/7D/Tamron%20600mm%20f8.jpg
ça donne cela avec Faststone:
Oui le canon est meilleur .....heureusement car à 7 fois le prix......
Il faut juste comparer ce qui est comparable , j'ose espérer que le 200-400 Canon à 12000 € est meilleur que le Tamron 150-600 à 1100
Citation de: S.A.S le Janvier 28, 2014, 21:46:50
Alors ici en 5760x3840...
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14522
Ce lien est très intéressant, les sujets très variés, les pdv sérieuses.
Bon, ça ne rend pas encore immanquablement ce 150-600mm très bon à 600mm, mais disons que c'est honnête.
Ce que je voudrais considérer c'est le gain de ce 600f/6.3 sur un 400mm (de 100-400L) croppé 1.5x pour cadrer comme le 600mm : voir si le Tamy est meilleur à 600 que le 100-400 Canon croppé, car c'est très courant que je croppe dans l'image du 100-400 (à 400) pour cadrer aux environs d'un 600, donc le résultat brut à 600 du Tamy m'intéresse d'autant plus que j'aurais bien moins besoin de copper dedans.
Dans un autre contexte, si le 600mm Tamy sur 5DIII équivaut au 400mm (du 100-400) sur 7D (grosso modo), ça peut permettre de switcher un jour en 24x36 sans trop se soucier de la perte de coef, et ça c'est pas négligeable à ce tarif assez doux du Tamy !
Pour le moment, sur le lien donné, je vois que les lointains à 600mm ne sont quand même pas terribles, un peu voilés, décontrastés, avec pas mal d'AC, et peut-être un petit souci de calage AF au passage...
Difficile de conclure définitivement quand on n'a pas le contexte exact des pdv.
Il faudrait avoir de essais du tamy en liveview avec un AF contraste ou manuel calé aux petits oignons, sans équivoque, permettant de juger exclusivement l'objo et pas les biais du boitier...
Citation de: Sousou1 le Janvier 28, 2014, 22:18:09
Bonjour,
après étude des 2 fichiers :
500 f4 + tc x1.4 vs 600 f5.6
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm7D/Canon%20500mm%20at%20700mm%20f8.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron%20150-600mm/7D/Tamron%20600mm%20f8.jpg
ça donne cela avec Faststone:
Comparer ces 2 configs est pourquoi pas intéressant, mais quand même pas très réglo !
D'un côté un 500f/4L + TC1.4 équivalent 700mm, le tout à plus de 11k€...
...de l'autre un Tamy 150-600f/6.3 à 1400€ !
Bon, déjà la focale du 500+TC avantage la config Canon, qui grossit plus le sujet, il faudrait plutôt réduire l'image Canon que d'agrandir celle du Tamron pour comparer à tailles égales.
Et puis on ne sait pas trop non plus comment est calé l'AF.
J'ai recomparé ces 2 photos en diminuant celle au Canon pour cadrer comme celle au Tamy (600mm), j'ai corrigé un peu le manque de contraste du Tamron, puis j'ai réduit les 2 images de 50% pour équivaloir à peu près à ce qu'il faut pour un tirage A4 très correct (env 4 à 5 Mpix) : les 2 configs "se valent" dans ce format de tirage (au rendu près).
Au delà du A4, la config Canon prend vite le dessus, logique. Idem si on recroppe dans les images pour modifier le cadrage.
Donc bon, ce Tamron doit bien s'en sortir dès lors qu'on reste raisonnable sur le format de sortie et qu'il permet de s'abstenir de recadrer.
Il n'y a pas d'aberrations chromatiques avec le Canon, par contre elles sont visibles avec le Tamron. Gênant pour les cadrages dans les arbres... ce qui est l'un de ses terrains de prédilection.
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 12:41:56
Il n'y a pas d'aberrations chromatiques avec le Canon, par contre elles sont visibles avec le Tamron. Gênant pour les cadrages dans les arbres... ce qui est l'un de ses terrains de prédilection.
On peut corriger aujourd'hui assez bien les AC par logiciel mais il est évident que moins on en a mieux c'est !
Bien entendu. Cela oblige cependant à passer les fichiers dans l'ordi, ce que certains préfèrent éviter.
Le traitement des AV a parfois des conséquences inattendues sur le plumage, vert, rouge, cyan ou magenta... ce qui fait beaucoup de couleurs "à risque" ::)
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 14:40:44
Bien entendu. Cela oblige cependant à passer les fichiers dans l'ordi, ce que certains préfèrent éviter.
Oui, bon ceci dit quand même, on peut faire quelques compromis et effeorts avec du matos comme ça.
Ceux qui choisiront de prendre un 600mm à 1400€ au lieu de 11k€, je crois qu'ils accepteront de faire du RAW et quelques manips d'amélioration de la qualité !
Citation de: P!erre le Janvier 29, 2014, 14:40:44
Le traitement des AV a parfois des conséquences inattendues sur le plumage, vert, rouge, cyan ou magenta... ce qui fait beaucoup de couleurs "à risque" ::)
Ca c'est clair !
Idem avec le débruitage de chrominance...
Il est bon d'être doux des curseurs !
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2014, 10:29:45
Comparer ces 2 configs est pourquoi pas intéressant, mais quand même pas très réglo !
D'un côté un 500f/4L + TC1.4 équivalent 700mm, le tout à plus de 11k€...
...de l'autre un Tamy 150-600f/6.3 à 1400€ !
Il y a aussi une focale fixe contre un zoom.
Et pourquoi ne pas avoir fait des comparaisons des deux objectifs à 500 mm ?
Citation de: xena1600 le Janvier 29, 2014, 16:13:43
Il y a aussi une focale fixe contre un zoom.
Et pourquoi ne pas avoir fait des comparaisons des deux objectifs à 500 mm ?
je pense que l'auteur de ce comparo a cherché à obtenir une très longue focale en Canon et en même temps à dégrader un peu le 500mm avec le TC1.4, par acquis de conscience pour oser le comparer au Tamron 150-600 à 1400€ !!! ;D
Bah encore heureux que la combi Canon dépasse le zoom populaire Tamy en qualité de résultat ! Enfin, dès lors qu'on souhaite de grandes images (>A4)...
Oui,la comparaison à 500 aurait été intéressante car il semble que la chute de qualité du tamron se fasse au delà de 500 surtout.
Citation de: revos88 le Janvier 29, 2014, 16:36:25
Oui,la comparaison à 500 aurait été intéressante car il semble que la chute de qualité du tamron se fasse au delà de 500 surtout.
à 600 mm...
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10231
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10217
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10216
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10213
http://attach.mobile01.com/attach/201401/mobile01-597fcfae02a037766e5817b96afe02e7.jpg
Ca reste correct il me semble... ;)
Correct est le mot.
D'un autre côté comme l'auteur ne semble pas être habitué aux longues focales, tirer au 1/640 entraîne facilement une dégradation du piqué.
http://www.dcfever.com/lens/enlarge.php?id=10217 : je ne sais pas dire si le très léger flou est dû au bougé ou aux verres, mais c'est ... correct, comme tu dis ! ;)
Ce dont j'ai du mal à me rendre compte avec le Tamy à 600mm, c'est si on a un gain significatif de détails dans ce léger flou généralisé, par rapport à un 400mm croppé...
Je crois pouvoir supposer que oui, mais c'est pas évident évident d'après les quelques resizings que j'ai pu essayer...
C'est exactement la question que je me pose...
D'autant plus qu'il est plus faible à 600 mm qu'à plus courte focale.
Je viens de l'acheter en n zelande 985€ je l'essaie la semaine prochaine et je vous dirais ce que j'en pense avec le5diii et le 7d je suis tombé dessus dans un petit magasin dans la ville de new Plymouth on verra bien ....
Wouhou ! Moi aussi je viens de casser la tirelire !!! 1069$ US + shipping sur la baie (environ 1300$cad All In) !!!! Je suis trop content !
Bon, je suis pas fan des expéditions par la poste pour ce genre de matos, on va croiser les doigts.
Citation de: jmlaf le Janvier 30, 2014, 01:40:21
Je viens de l'acheter en n zelande 985€ je l'essaie la semaine prochaine et je vous dirais ce que j'en pense avec le5diii et le 7d je suis tombé dessus dans un petit magasin dans la ville de new Plymouth on verra bien ....
Piouf... nous sommes éloignés de 20'000 km l'un de l'autre ....
Chouette, de nouveaux testeurs à qui on va pouvoir demander plein de choses !! ;)
vivement le débrief complet des forumeurs et le test CI d'ailleurs il sort quand le prochain ci!?
Citation de: Thomas1881 le Janvier 30, 2014, 08:59:49
vivement le débrief complet des forumeurs et le test CI d'ailleurs il sort quand le prochain ci!?
vers le 6/02 de mémoire.
Les tests des très longues focales sont très difficiles à réaliser. Il y a tellement de différences entre le labo et le terrain... Quand je lis qu'au labo de CI, ils ont mis deux trépieds pour stabiliser l'optique afin de parfaire la mesure, je suis dubitatif. Qui photographie avec deux trépieds dans le terrain ?
D'autre part, ce Tamron est plutôt destiné à la photo en main levée (son poids le permet) alors que les 500 / 600 fixes sont de préférence mis sur trépied. Du coup, les vitesses de sécurité, les ISO changent la donne... Un test terrain par des habitués de longues focales serait bienvenu, mais évidemment la rédac' à d'autres chose à faire.
Ce genre de test est un casse-pipe. ;) Que je le lirai attentivement.
Tout à fait !
Il faut être hyper prudent dans l'interprétation des divers tests et review du web.
Bon, je préfère quand même lire un test sérieux réalisé avec 2 trépieds pour être certain de la qualité de l'objo, et essayer sur le terrain de m'approcher au mieux des perfs labo, quitte à essuyer quelques déconvenues !
A chacun de comprendre ce que représente comme difficultés de jouer à main levée avec un 600f/6.3 pas hyper piqué !!
:)
Que prendrais-tu comme vitesse de sécurité à 600 mm pour avoir le moins de risque de bougé (d'un sujet fixe, s'entend) ?
Citation de: P!erre le Janvier 30, 2014, 11:45:31
Que prendrais-tu comme vitesse de sécurité à 600 mm pour avoir le moins de risque de bougé (d'un sujet fixe, s'entend) ?
Bé ne connaissant pas les capacités de la stab du Tamron, je ne puis trop me prononcer !
D'après ce que j'ai pû lire, elle semble performante, donc pourquoi pas taper dans des temps de pose autour de 1/250 au besoin !! Si ça peut faire chuter les ISO, pourquoi pas !
Mais c'est risqué quand même ! Avec le 100-400L, j'ai pourtant déjà obtenu des clichés très nets à 400mm à des temps de pose de l'ordre de 1/60s à main levée, mais ça ne peut être pris comme une garantie et une généralité.
Faudra aussi faire des essais à plus haute vitesse (genre 1/2000) avec et sans stab pour voir si la stab peut avoir un effet de dégradation d'image ou pas.
Mais avec ce type de focale, la stab est ultra utile pour stabiliser la visée !! (n'en déplaise à certains non équipés en stab qui ne jurent que par la visée qui bouge et démentent son intérêt sur la qualité de visée...)
Sinon, si on se fie à la règle du 1/focale et qu'on tient compte du facteur de crop d'un boitier APSC, il faudrait en théorie se caler au 1/1000s pour la sécurité.
Je comprends toutes les considérations techniques que vous évoquez, personnellement j'étais décidé pour le 600 de canon ( au prix astronomique que vous savez ! ) bien qu'amateur j'étais prés à me lancer , quand cette ovni est arrivé avec ce prix très raisonnable j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf . Il est vrai que toute comparaison est délicate , à mon avis le seul objectif canon avec lequel on peut le rapprocher est le 200 400 x1.4 qui est sans grande discussion possible meilleur mais bon le prix et le poids + de 3.6 kg laisse à réfléchir , je tiens à vous dire que fixé sur le 5DIII le poids du Tamron est sérieux et ceux qui parlent de prise à main levée sont des balaises car pour m'être promené avec le 100 400 le long des plages et en forêts des journées entieres c'est dure pour le dos et les cervicales ! à bientôt avec qq tofs j'espère !!!
Citation de: jmlaf le Janvier 30, 2014, 01:40:21
Je viens de l'acheter en n zelande 985€ je l'essaie la semaine prochaine et je vous dirais ce que j'en pense avec le5diii et le 7d
Au plaisir de découvrir vos photos... :)
Citation de: jmlaf le Janvier 30, 2014, 12:10:01
j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf
Au plaisir de découvrir vos photos... :)
Bonjour
J'observe qu'il y à très peu d'images à 500 mm , ça serait intéressant de voir ...
Citation de: jmlaf le Janvier 30, 2014, 12:10:01
Je comprends toutes les considérations techniques que vous évoquez, personnellement j'étais décidé pour le 600 de canon ( au prix astronomique que vous savez ! ) bien qu'amateur j'étais prés à me lancer , quand cette ovni est arrivé avec ce prix très raisonnable j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf . Il est vrai que toute comparaison est délicate , à mon avis le seul objectif canon avec lequel on peut le rapprocher est le 200 400 x1.4 qui est sans grande discussion possible meilleur mais bon le prix et le poids + de 3.6 kg laisse à réfléchir , je tiens à vous dire que fixé sur le 5DIII le poids du Tamron est sérieux et ceux qui parlent de prise à main levée sont des balaises car pour m'être promené avec le 100 400 le long des plages et en forêts des journées entieres c'est dure pour le dos et les cervicales ! à bientôt avec qq tofs j'espère !!!
On attend impatiemment tes photos ! ;)
Je suis quant à moi allé voir la bestiole ce midi chez mon revendeur favori (sans boitier pour le coup) et c'est vrai que c'est un objo assez lourd, je sens bien la différence avec le 100-400 ! Il est très bien fini, la lentille frontale de Ø95 est impressionnante pour un objo grand public. Mais il fait encore riquiqui à côté du volumineux Sigma 120-300f/2.8 qui était aussi en vitrine !
Vu que le magasin a un exemplaire unique pour le moment, je ne pourrai pas le louer, mais dès que possible je l'essayerai dans les environs de la galerie marchande avec mon 7D.
Pour en revenir au poids, j'ai acheté il y a 2 ans des sangles harnais pour mieux supporter le poids du 100-400 sur la journée, typiquement tout le temps debout comme dans un meeting aérien : ça change franchement la donne et les douleurs de dos et de cou sont hyper atténuées. Essaie si tu ne l'as pas encore fait !
Citation de: Fab35 le Janvier 30, 2014, 11:53:08
Bé ne connaissant pas les capacités de la stab du Tamron, je ne puis trop me prononcer !
D'après ce que j'ai pû lire, elle semble performante, donc pourquoi pas taper dans des temps de pose autour de 1/250 au besoin !! Si ça peut faire chuter les ISO, pourquoi pas !
Mais c'est risqué quand même ! Avec le 100-400L, j'ai pourtant déjà obtenu des clichés très nets à 400mm à des temps de pose de l'ordre de 1/60s à main levée, mais ça ne peut être pris comme une garantie et une généralité.
Faudra aussi faire des essais à plus haute vitesse (genre 1/2000) avec et sans stab pour voir si la stab peut avoir un effet de dégradation d'image ou pas.
Mais avec ce type de focale, la stab est ultra utile pour stabiliser la visée !! (n'en déplaise à certains non équipés en stab qui ne jurent que par la visée qui bouge et démentent son intérêt sur la qualité de visée...)
Sinon, si on se fie à la règle du 1/focale et qu'on tient compte du facteur de crop d'un boitier APSC, il faudrait en théorie se caler au 1/1000s pour la sécurité.
Je suis sûrement assez exigeant, et je trouve que mes images manquent légèrement de piqué dès que je tente de réduire la vitesse. À 400 / 500 mm en FF, ma vitesse de sécurité tourne plutôt autour du 1/800. Si je descends trop, je risque de rater une vue "agrandissable" que je ne pourrais peut-être pas refaire. Bon, pour du 40 x 60 cm et plus; ça passe toujours en 13/18... Pourtant, à courte focale (50 mm) je descends bas facilement, genre 1/8 ou 1/4.
Certes, la visée stabilisée est un + ... même si c'est un peu étrange parfois de constater un décalage entre ce que l'on voit et un léger mouvement.
Citation de: jmlaf le Janvier 30, 2014, 12:10:01
Je comprends toutes les considérations techniques que vous évoquez, personnellement j'étais décidé pour le 600 de canon ( au prix astronomique que vous savez ! ) bien qu'amateur j'étais prés à me lancer , quand cette ovni est arrivé avec ce prix très raisonnable j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf . Il est vrai que toute comparaison est délicate , à mon avis le seul objectif canon avec lequel on peut le rapprocher est le 200 400 x1.4 qui est sans grande discussion possible meilleur mais bon le prix et le poids + de 3.6 kg laisse à réfléchir , je tiens à vous dire que fixé sur le 5DIII le poids du Tamron est sérieux et ceux qui parlent de prise à main levée sont des balaises car pour m'être promené avec le 100 400 le long des plages et en forêts des journées entieres c'est dure pour le dos et les cervicales ! à bientôt avec qq tofs j'espère !!!
Ah bhen, tu as notablement réduit la dépense ! ;)
Sûr que le poids en rebute plus d'un. Ça devient chaud quand on emporte plusieurs focales, dont un long télé et deux boîtiers. Je pense que la visée est possible à main levée jusqu'à 400 mm, à 500 mm et + cela devient fatiguant surtout s'il faut tenir un certain temps. Avec 2 kg, ce Tamron reste raisonnable. Mais il n'empêche pas les lois de l'optique, surtout avec une ouverture limitée, qui tendent à devoir monter en vitesse et en sensibilité.
Encore un qui nous postera des photos ! ;D
Citation de: P!erre le Janvier 30, 2014, 16:10:19
Certes, la visée stabilisée est un + ... même si c'est un peu étrange parfois de constater un décalage entre ce que l'on voit et un léger mouvement.
En longues focales (200 et +) j'ai franchement du mal à me passer de la stab ! Quel confort !! :)
Sinon, peut-être que la formule de vitesse de sécurité n'est pas linéaire en fait (surtout depuis le numérique encore plus exigeant), à savoir qu'il se pourrait que plus la focale est longue, plus il faille prévoir un petit delta en plus !
J'ai aussi constaté un moindre taux de déchet à 400mm avec une Tv de 1/2000 qu'avec 1/800 par ex.
Dès lors qu'on a assez de lumière pour se permettre une vitesse élevée, autant l'utiliser je crois !
Mais on tape très vite les 3200 ISO qui sont quand même très délicats à utiliser sur un 7D par exemple, notamment en animalier où l'on doit retrouver des détails dans les plumages...
Ces 3200 ISO passent très bien sur certains autres sujets par contre, plus liés à l'ambiance générale, ou pour du portrait serré qui tolère assez bien le "grain".
Pas simple !
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/826/neq6.jpg) (https://imageshack.com/i/myneq6j)
http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/#prettyPhoto[this_page]/1/
Citation de: S.A.S le Janvier 30, 2014, 16:35:40
http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/#prettyPhoto[this_page]/1/
Bédidon, il a l'air content du Tamy le gars !!
Pourtant il a un excellentissime 600f/4L... mais très gros et lourd...
Disons que les avantages du Tamron sont d'abord pour lui le fait de pouvoir l'utiliser à main levée, gros plus pour lui, ou de pouvoir le transporter en avion avec moins de contrainte de poids limite, de moins fatiguer à le porter, etc.
Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme ! Etonnant. Ca doit quand même dépendre du format de sortie...
On voit une différence sur les crops, mais c'est pas choquant quoi.
Et puis, il shoote au 1DX, ça compte un peu je crois, dans le fait de très bien exploiter ce Tamron !
C'est vrai qu'il y l'air particulièrement satisfait.
Sur les images de rapaces qu'il propose, j'ai pris celles recadrées à 1000 pixels. On ne voit pratiquement aucune différence (excepté les aberrations dont j'ai déjà parlé), mais cela correspond à un tirage de 10 cm. Par contre, je suis 100% d'accord sur le gain en mobilité, et le fait que cela augmente le potentiel de capturer des images.
À mon avis, Canon fait un mauvais calcul avec une politique tarifaire plutôt salée pour les récentes longues focales. Ce zoom va en faire réfléchir plus d'un.
Citation de: P!erre le Janvier 30, 2014, 17:48:46
C'est vrai qu'il y l'air particulièrement satisfait.
Sur les images de rapaces qu'il propose, j'ai pris celles recadrées à 1000 pixels. On ne voit pratiquement aucune différence (excepté les aberrations dont j'ai déjà parlé), mais cela correspond à un tirage de 10 cm. Par contre, je suis 100% d'accord sur le gain en mobilité, et le fait que cela augmente le potentiel de capturer des images.
À mon avis, Canon fait un mauvais calcul avec une politique tarifaire plutôt salée pour les récentes longues focales. Ce zoom va en faire réfléchir plus d'un.
Et peut-être bien Canon justement ! Espérons !
Sans oublier que ce sera bientôt à nikon de se faire des cheveux blancs. ;D
Citation de: Fab35 le Janvier 30, 2014, 16:58:06
Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme !
J'en doute énormément. Ce n'est pas une comparaison très pertinente. La buse à queue rousse est photographiée dans la brume (certes légère), de plus elle est très éloignée. Dans ces conditions, on ne ramènera que des tof catégorie "souvenir" quelque soit l'optique. Si j'exagère mon propos, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre le Canon 600 et le Tamron si on photographie un cerf dans la brume :D
Il vaut mieux avoir un boîtier qui monte bien en ISO. Le 600 gagne plus d'un IL. Bien sûr, il coûte son prix.
Maintenant, je n'ai pas dit que le zoom Tamron est mauvais, il a l'air d'être assez bon pour son prix.
Voici l'avis d'un testeur du Tamron, son avis sur le tami à 600 est éloquant :
N04/12079515433/in/photostream/]http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12079515433/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/29108710%20%5Bat)
(Remplacer le [at] par arobase )
extrait
Question : Whats you thoughts on that new lens?
Réponse du testeur : mixed so far. Only shot in real world for an hour and a half in 10 degree (F) weather.
My Sigma 120-300 2.8 OS + 2x tc is slightly sharper at 600mm, although the Tamron is closer to 600 than my Sigma which is shorter. The Tamron is still in its test phase.
L'auteur précise
"This Tamron is, in my opinion, clearly the best bang for the buck in the affordable long telezoom category."
Citation de: rol007 le Janvier 30, 2014, 21:34:02
J'en doute énormément. Ce n'est pas une comparaison très pertinente. La buse à queue rousse est photographiée dans la brume (certes légère), de plus elle est très éloignée. Dans ces conditions, on ne ramènera que des tof catégorie "souvenir" quelque soit l'optique. Si j'exagère mon propos, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre le Canon 600 et le Tamron si on photographie un cerf dans la brume :D
Il vaut mieux avoir un boîtier qui monte bien en ISO. Le 600 gagne plus d'un IL. Bien sûr, il coûte son prix.
Maintenant, je n'ai pas dit que le zoom Tamron est mauvais, il a l'air d'être assez bon pour son prix.
Cela fait partie du recul nécessaire à prendre en lisant les tests du web, comme dit plus haut...
;)
Citation de: Fab35 le Janvier 30, 2014, 14:14:05
Pour en revenir au poids, j'ai acheté il y a 2 ans des sangles harnais pour mieux supporter le poids du 100-400 sur la journée, typiquement tout le temps debout comme dans un meeting aérien : ça change franchement la donne et les douleurs de dos et de cou sont hyper atténuées. Essaie si tu ne l'as pas encore fait !
Merci pour le conseil je vais voir pour en commander un , car il pèse quand même !
S.A.S merci pour ce lien : excellent article qui confirme ce que l'on pense à savoir le 600 en focal fixe aura un piqué unique mais le 150 600 permettra à un amateur de ramener de belles images ; par contre je ne vends pas mon 100 400 comme ce photographe ! :) , pour le look cette objectif noir (150 600 ) est beaucoup plus discret quand on voyage un peu partout, les "grands blancs" mieux vaut les camoufler si l'on est pas au bord du central de R. Garros ! :)
Je suis convaincu en ce qui me concerne et ce genre de réflexion à du être souvent faite dans ce forum que le matériel même pour les plus optimistes représente 20% d'une belle photo donc pour un bon objectif et un trés bon objectif que reste il ?
Citation de: jmlaf le Janvier 31, 2014, 05:25:39
Je suis convaincu en ce qui me concerne et ce genre de réflexion à du être souvent faite dans ce forum que le matériel même pour les plus optimistes représente 20% d'une belle photo donc pour un bon objectif et un trés bon objectif que reste il ?
Une focale de 600 mm exige des précautions particulières, quelques conditions physique et aussi une bonne connaissance des techniques photographiques (notion de piqué, de vitesse minimale, d'effets de mouvements du miroir, conséquence de la montée en ISO, + interaction de l'air en fonction de la distance) qui font surtout, à mon avis, que l'exigence vient du photographe, et de comparaisons avec d'autres clichés dont on ne connaît pas forcément toutes les conditions de prise de vue. D'où, comparaisons biaisées.
Bien entendu, pour la photo animalière, la connaissance du terrain, des espèces, l'utilisation d'affût modifie encore considérablement ce qu'on obtient.
Celui qui achète une longue focale (600 mm p. ex.) après une très bonne pratique d'un bon 300 mm saura plus facilement ce qu'il peut espérer obtenir et comment déjouer les pièges. Celui qui y vient un peu par hasard, après utilisation d'un long zoom grand public, risque davantage de déconvenues devant la complexité demandée.
Je me demande quel pourcentage de ceux qui achète ce Tamron se rend compte véritablement des contraintes à fond de range.
Citation de: P!erre le Janvier 31, 2014, 08:04:56
Je me demande quel pourcentage de ceux qui achète ce Tamron se rend compte véritablement des contraintes à fond de range.
Des contraintes à 600mm, sans doute assez peu en effet, étant donné que cette focale est restée jusque là inaccessible au photographe amateur !
Par contre, quand on a déjà pas mal pratiqué avec des longues focales comme 300 ou 400mm, on sait qu'il faut faire très attention à tout un tas de choses (et encore plus si on avait des habitudes sur objo non stabilisé).
Ce 150-600 sera pour certains une curiosité incontournable de geek et sera sans doute décevant quand il faudra tenter de s'émerveiller devant l'image à 100% le nez collé à l'écran, ou quand il faudra trouver des solutions pour trimballer ce matos inhabituel ! On est alors un peu dans la cible marketing des bridges à méga-zooms (équiv 24-1200mm) à la mode en ce moment ! C'est très tentant mais en pratique, c'est quand même pas l'idéal la plupart du temps en bout de range (très flou, très bruité, et bien souvent mal composé, sans intérêt).
Seuls certains vrais techniciens (et bons photographes) savent en tirer le meilleur, comme on a la chance de le voir de temps à autre sur les forums photo, ici ou ailleurs. C'est bien beau de trouver trop cool d'aller zoomer sur un détail perdu à 1km, mais pour en faire quoi si le résultat est insipide ?
(Ca me refait penser à la frénésie de certains geeks à la sortie du 7D en 2009 : whaaaa ze top matos, 18Mpix, rafale de taré, AF de course, gueule de pro.... pour ne rien en faire en pratique... On les a revus sur le bon-coin peu de temps après ! Ceux qui l'ont choisi pour de bonnes raisons l'ont encore 4 ans 1/2 après et l'apprécie toujours autant, avec ses défauts, certes)Pour d'autres qui lorgnent aussi sur le Tamy, peut-être plus raisonnables dans leurs choix, ayant bien consciencieusement élaboré leur cahier des charges, ce zoom pourra probablement apporter un ensemble d'atouts non négligeables, à défaut de pouvoir accéder à des objos élitistes. Un compromis, quoi, une habitude pour l'amateur !!
Les pros et les plus fortunés peuvent plus facilement s'offrir des produits "sans compromis, sans concession", mais les autres peuvent désormais s'approcher un peu plus de cet horizon inatteignable, avec toutes les réserves qui s'imposent bien sûr.
Je suis confronté à 2 dilemmes en ce moment :
-J'adore mon 100-400L sur le 7D mais je vois que je croppe très très souvent encore dedans. Ce 150-600 me donnerait d'origine le cadrage voulu sans croppage, en conservant mes 18Mpix, qui, une fois resizés en format de sortie habituel (A4 à A3), seraient sensés être plus plus propres que mon crop de 400mm. Sauf que si le 600mm du Tamy ne donne pas plus de détails que le 400 croppé, pas la peine de changer...
-J'aimerais re-passer au 24x36, mais le coef de l'APSC, je m'y suis bien habitué et il me sert là encore avec le 400mm souvent trop court ! Un boitier 24x36 montant très bien en ISO, permettant de cropper sans grosse dégradation, chaussé du 150-600 cadrerait comme aujourd'hui le 7D avec un 400mm... Je miserais alors sur la qualité du capteur pour obtenir des résultats au télé au moins aussi bons, même avec un gros crop. Mais là encore, si le Tamy est flou à 600mm et faible sur les bords en 24x36, ça ne sert pas à grand chose non plus...
A voir aussi le poids du bestiau par rapport au 100-400. Ca peut compter sur une journée de portage sans trépied. Je crois qu'il faudrait que je ressorte plus souvent le monopode !
Je pense que c'est en faisant qu'on apprends, et contrairement aux "voitures de courses" auquelles on fait souvent allusion pour parler des objectifs et boitiers pros du matos lambda...
on ne peut que "rater" sa photo, ce n'est en aucun cas dangeureux , on ne risque que de la déception . a force de pratique et de reflexion sur ce qui allait pas et pourquoi...il est possible de se faire plaisir meme si on ne maitrise pas entièrement son matos...donc dire que tel matériel n'est pas adapté parce que la personne débute...Je vois souvent des gens rageux/jaloux des "nocives" qui demandent des conseils sur du matériel car ils veulent commencer avec du joli matos...
Fab35 t'as pas tort, sauf que je fais partie des geeks qui ont craqué sur le 7D à sa sortie pour les raisons évoquées en partie (et aussi le très bon viseur, la solidité etc..) et bien au moins ça m'a permis d'apprendre, de progresser, je ne vois aucun mal à cela et je ne l'ai pas revendu sur le boncoin 2 mois après mais 4 ans après... pour passer au D800. Il n'y a pas de mal à se suréquiper si on sait pourquoi (même si on ne le mérite pas selon les critères de certains) ça évite aussi parfois de changer trop vite de matos. Je suis assez pour prendre le bon outil tout de suite, et tenter de le maitriser ensuite, au moins j'ai de la marge de progression. ;D C'est juste un point de vue hein.
Quant à ton problème de crop, pour avoir eu le 7D, tu te prends une gifle quand tu passes à un D610 et encore plus un D800, là, la marge de recadrage est époustouflante, de même que la montée en isos, wow, rien à voire avec le 7D. Même si ça ne change rien à la technique et la maitrise, t'as quand même plus de marge de sécurité avec ça... regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme. ;D reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.
Citation de: Fab35 le Janvier 30, 2014, 16:58:06
Bédidon, il a l'air content du Tamy le gars !!
Pourtant il a un excellentissime 600f/4L... mais très gros et lourd...
Disons que les avantages du Tamron sont d'abord pour lui le fait de pouvoir l'utiliser à main levée, gros plus pour lui, ou de pouvoir le transporter en avion avec moins de contrainte de poids limite, de moins fatiguer à le porter, etc.
Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme ! Etonnant. Ca doit quand même dépendre du format de sortie...
On voit une différence sur les crops, mais c'est pas choquant quoi.
Et puis, il shoote au 1DX, ça compte un peu je crois, dans le fait de très bien exploiter ce Tamron !
Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer :(
Citation de: Thomas1881 le Janvier 31, 2014, 10:39:38
Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer :(
je pense que c'était dit dans le sens où on peut monter fort en ISO sur 1DX ce qui permet d'avoir des temps de pose très courts ... et là, ça change considérablement la donne sur de très longues focales !
j'en profite pour dire combien je trouve pertinentes les remarques de Fab35 sur ce fil ;)
Citation de: grosnoob06 le Janvier 31, 2014, 10:21:00
Fab35 t'as pas tort, sauf que je fais partie des geeks qui ont craqué sur le 7D à sa sortie pour les raisons évoquées en partie (et aussi le très bon viseur, la solidité etc..) et bien au moins ça m'a permis d'apprendre, de progresser, je ne vois aucun mal à cela et je ne l'ai pas revendu sur le boncoin 2 mois après mais 4 ans après... pour passer au D800. Il n'y a pas de mal à se suréquiper si on sait pourquoi (même si on ne le mérite pas selon les critères de certains) ça évite aussi parfois de changer trop vite de matos. Je suis assez pour prendre le bon outil tout de suite, et tenter de le maitriser ensuite, au moins j'ai de la marge de progression. ;D C'est juste un point de vue hein.
Quant à ton problème de crop, pour avoir eu le 7D, tu te prends une gifle quand tu passes à un D610 et encore plus un D800, là, la marge de recadrage est époustouflante, de même que la montée en isos, wow, rien à voire avec le 7D. Même si ça ne change rien à la technique et la maitrise, t'as quand même plus de marge de sécurité avec ça... regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme. ;D reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.
Bah à te lire, tu n'es pas à proprement parler le geek que j'évoquais plus haut, à savoir quelqu'un d'assez inexpérimenté qui s'offre le boitier qui tue mais ne sauras quoi en faire.
Tu démontres que tu as certes craqué pour ce beau boitier, mais que tu as su apprendre à t'en servir et faire les progrès qui vont avec pendant les 4 ans que tu l'as gardé. Ca c'est tout à fait louable !
Quant au souci de crop factor, je me doute en effet que cropper dans un capteur de D800 ça donne un peu de marge !! Mais encore faut-il que l'optique soit super piquée. Là, les gros fixes feront le boulot quand notre nouveau Tamron sera à la peine à résoudre les 36Mpix du D800 !
Mais je comprends bien que le 24x36 très pixellisé en ai sous le coude, tant en def qu'en capacités d'exploitation des fichiers (dynamique, ISO...).
Citation de: Thomas1881 le Janvier 31, 2014, 10:39:38
Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer :(
Le capteur du 1DX est de haut niveau dans le sens où il concentre le meilleur de l'électronique de Canon du moment, avec une bonne dynamique et une montée en ISO qui me fait rêver !
Par contre, c'est "seulement" un 18Mpix en 24x36, ce qui ne permet pas "a priori" de conserver la capacité de crop qu'un APSC permettrait. SAUF que l'image est tellement propre sur le 1DX que ça autorise pas mal de manips sur les fichiers !
A 3200 ISO, je crois qu'on obtient mieux d'un crop 50% du 1DX qu'un crop de cadrage équivalent sur le 7D à la même sensibilité ISO.
Je pense que le capteur du 7D est plus exigeant de part sa densité de pixels que celui du 1DX, justement plus tolérant avec ses gros photosites et son électronique super propre.
Citation de: vulpes le Janvier 31, 2014, 10:59:14
je pense que c'était dit dans le sens où on peut monter fort en ISO sur 1DX ce qui permet d'avoir des temps de pose très courts ... et là, ça change considérablement la donne sur de très longues focales !
C'est en effet ça ! ;)
Citation de: vulpes le Janvier 31, 2014, 10:59:14
j'en profite pour dire combien je trouve pertinentes les remarques de Fab35 sur ce fil ;)
bah ... merci alors ! :)
Citation de: grosnoob06 le Janvier 31, 2014, 10:21:00
regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme. ;D reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.
Le Sony 7R talonne de très très près les performances photographiques (profondeur de couleur, dynamique, ISO) du 800E. L'autofocus n'est pas comparable, mais ce n'est pas toujours un critère. Aussi, entre un Canon à un peu plus de 20 Mpix et un Nikon / Sony 36 Mpix, il y a de la marge pour croper. Je me demande quel est la différence sur ce Tamron, entre un 24 et un 36 mpix, le 36 permettant d'aller moins loin en range (env. 400 mm) avec un cadrage identique par crop.
Par ce joli vendredi matin ensoleillé, un peu de piaf au 150-600 ( HD )
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/827/6ll6.jpg) (https://imageshack.com/i/mz6ll6j)
http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12233029495/
Remplacer at par arobase
Merci SAS !
C'est pris avec quel boitier ? (si tu sais )
J'attends de voir ce qu'il donne avec mon D800E. Mais faire un zoom avec ce genre de focale est à mon avis pas très judicieux. Un 600 mm f6.3 aurait eu encore de meilleures performances pour le MEME prix. Quand à la comparaison avec le 100-400 Canon ou même le 80-400 Nikon est quand même relative car ces deux derniers ne sont pas des foudre de guerre et même décevant pour le Nikon compte tenu de son prix. J'arrive pratiquement au même résultat avec un 70-200 f2.8 + doubleur et qui me donne un 600mm f5.6 en mode crop x1.5 sur mon D800E.
Moralité je cherche un 300mm f2.8 que doublerais avec mon TC20EIII.
Exemple 70-200 + TC20 EIII original.
Apres recadrage.
Autre config. avec recadrage léger.
500 AIP + TC16-A.
Sebmansoros, tu dis ça parce que justement tu as un D800 de 36Mpix, ce que tout le monde n'a pas, loin s'en faut, et ... pas chez Canon en l'occurrence !
Lorsqu'on a abordé l'hypothétique renouvellement ou non du 7D cette année (un 8D), ou un futur D400 chez Nikon, je me demandais, dans le cas où aucun boitier APSC ne succèderait au 7D, si un boitier 24x36 très pixellisé ne répondrait finalement pas à mes attentes, grâce à sa capacité de recadrage donc.
Mais si je comprends ta remarque pertinente, je ne suis pas sûr que ce choix soit 100% idéal quand même, notamment à cause de la visée réduite en mode crop pour se concentrer sur un sujet du coup très petit. Par contre, je conviens qu'au niveau de la couverture des collimateurs AF, le mode crop est à son avantage !
Comment trouves-tu le mode crop en pratique sur le D800 ? Est-ce aisé de travailler dans ton cas au D800-mode-crop, comme tu le ferais sur un D300 ou un D7100, du point de vue facilité de visée, de tracking ? Il faudrait que le viseur du D800 soit 1,5 fois plus vaste que celui d'un D300, ce qui n'est justement pas le cas !
On voit ici un avantage d'un EVF avec le mode crop, qu'on peut basculer en plein écran, comme sur les Sony. Je ne suis pas pro-EVF mais je reconnais volontiers cet avantage! ;D
Chez Canon à ce jour, on est limité en 24x36 à environ 21Mpix (6D, 5DIII) ou 18Mpix (1Dx), ça ne facilite pas le recadrage en mode APSC !
Sera-ce l'année du DSLR 24x36 mégapixellisé chez Canon ? Va bien falloir un jour qu'ils réagissent !
Reste qu'il faut trimballer des RAW énormissimes avec ces capteurs, et ça, ça ne m'arrange pas du tout, tant en capa de stockage qu'en capacité calculs de ma machine ! :-\
Donc y'a pas de solution miracle quoi...
Citation de: Sebmansoros le Janvier 31, 2014, 14:01:57
Mais faire un zoom avec ce genre de focale est à mon avis pas très judicieux. Un 600 mm f6.3 aurait eu encore de meilleures performances pour le MEME prix.
Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.
Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.
En outre, suivant l'usage, le 600 grossit trop. C'est la déconvenue quand on remarque ça et qu'on rate la photo...
Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2014, 14:32:52
Sebmansoros, tu dis ça parce que justement tu as un D800 de 36Mpix, ce que tout le monde n'a pas, loin s'en faut, et ... pas chez Canon en l'occurrence !
Lorsqu'on a abordé l'hypothétique renouvellement ou non du 7D cette année (un 8D), ou un futur D400 chez Nikon, je me demandais, dans le cas où aucun boitier APSC ne succèderait au 7D, si un boitier 24x36 très pixellisé ne répondrait finalement pas à mes attentes, grâce à sa capacité de recadrage donc.
Mais si je comprends ta remarque pertinente, je ne suis pas sûr que ce choix soit 100% idéal quand même, notamment à cause de la visée réduite en mode crop pour se concentrer sur un sujet du coup très petit. Par contre, je conviens qu'au niveau de la couverture des collimateurs AF, le mode crop est à son avantage !
Comment trouves-tu le mode crop en pratique sur le D800 ? Est-ce aisé de travailler dans ton cas au D800-mode-crop, comme tu le ferais sur un D300 ou un D7100, du point de vue facilité de visée, de tracking ? Il faudrait que le viseur du D800 soit 1,5 fois plus vaste que celui d'un D300, ce qui n'est justement pas le cas !
On voit ici un avantage d'un EVF avec le mode crop, qu'on peut basculer en plein écran, comme sur les Sony. Je ne suis pas pro-EVF mais je reconnais volontiers cet avantage! ;D
Chez Canon à ce jour, on est limité en 24x36 à environ 21Mpix (6D, 5DIII) ou 18Mpix (1Dx), ça ne facilite pas le recadrage en mode APSC !
Sera-ce l'année du DSLR 24x36 mégapixellisé chez Canon ? Va bien falloir un jour qu'ils réagissent !
Reste qu'il faut trimballer des RAW énormissimes avec ces capteurs, et ça, ça ne m'arrange pas du tout, tant en capa de stockage qu'en capacité calculs de ma machine ! :-\
Donc y'a pas de solution miracle quoi...
C'est ce que j'ai fait. :)
Voulant passer au FF, je me suis pris un D800 à la suite de mon 7D que j'utilisais en animalier avec un 150-500 Sigma.
Pour le moment, je n'ai pas racheté de longue focale, mais je peux déjà recadrer à partir d'un 300 mm et avoir un crop d'environ 1,5 que je trouve de bonne qualité. j'attends les tests du Tamy pour voir si je le prends, mais sinon je partirais probablement sur un Sigma 150-500 ou 50-500. :)
Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. ;) :)
J'ai acheté le D800E justement pour ses 36MP et ses possibilités de recadrage. Comme je l'ai déjà écrit, on a dans un même boitier du FF et de l'APS-C. Sur ce point aucun regret.
Pour la visée pas de souci particulier, c'est pas la panacée mais se n'est pas la galère non plus et les collimateurs recouvrent bien la surface de visée. Mais le plus souvent je recadre en post traitement.
Autre possibilité se mettre en cadrage x1.2 pour alléger les fichiers RAW (24Mpx) et recadrer encore en P.T. éventuellement.
J'avoue toujours être surpris par les possibilités de recadrage. On peut même aller au delà des x1.5 avec encore de bons résultats pour impression.
Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. ;) :)
[/quote]
Tout à fait d'accord.
La mise à niveau d'un PC fait parti de la chaîne photographique aujourd'hui. Pour le stockage vu le prix des DD, c'est pas ruineux. J'ai opté pour le système Macway. Un bloc pouvant recevoir deux DD internes que l'on changent sans précaution particulière et moins cher que les DD externes.
les 36Mpx tant critiqués au début (moi le premier) s'avèrent d'une très grande souplesse avec en plus une qualité bluffante.
Citation de: P!erre le Janvier 31, 2014, 14:39:50
Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.
Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.
En outre, suivant l'usage, le 600 grossit trop. C'est la déconvenue quand on remarque ça et qu'on rate la photo...
Je comprends bien, mais 150-600 ça fait beaucoup d'amplitude. A 150 on a un objectif peu maniable pour la focale. j'aurais mieux vu un rapport de deux, c'est à dire un 300-600 afin de gagner un peu en qualité image à l'instar de Canon et Nikon avec leur 200-400. Et comme ils font un 70-300 la complémentarité aurait été excellente. Mais se n'est que mon ressenti et attendons de l'avoir dans les mains pour quelques essais et se faire une idée du bestiau. :)
Citation de: P!erre le Janvier 31, 2014, 14:39:50
Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.
Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.
Je suis aussi très sensible à la polyvalence du zoom VS fixe, en l'occurrence pour les longues focales, bien qu'évidemment les résultats soient des compromis avec les zooms.
Quant à la difficulté de cadrage d'un sujet mobile à 600mm, je confirme !!!
J'ai eu l'occasion d'essayer comme ça pour voir lors d'un meeting, le 600f/4L de Skysky (voir topics aviation du forum), vissé sur son 7D (le tout sur pied), eh bien je peux confirmer que même un avion 100 fois plus gros qu'un piaf, c'est hyper balaise d'une de trouver le sujet pourtant devant soi, deux c'est super dur une fois trouvé de le garder dans le viseur !!
Donc avec un 600, y'aura du sport ! ;D
Citation de: Sebmansoros le Janvier 31, 2014, 15:00:04
Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. ;) :)
Tout à fait d'accord.
La mise à niveau d'un PC fait parti de la chaîne photographique aujourd'hui. Pour le stockage vu le prix des DD, c'est pas ruineux. J'ai opté pour le système Macway. Un bloc pouvant recevoir deux DD internes que l'on changent sans précaution particulière et moins cher que les DD externes.
les 36Mpx tant critiqués au début (moi le premier) s'avèrent d'une très grande souplesse avec en plus une qualité bluffante.
Ouais, mais vous êtes gentils vous, tout ça a un coût certain non négligeable !!
Mon PC est un "vieux" Core i7 avec 8Go de RAM et un RAW de 7D met déjà 7s à s'ouvrir en qualité max, et même temps dès qu'on applique une modif nécessitant un redématriçage... Je trouve déjà ça long !
J'ai pas prévu tout de suite de réinvestir dans une machine neuve dès lors que l'actuelle convient très bien jusqu'à env 20Mpix.
Un bon PC qui turbine c'est pas donné, même sans être un PC de jeu.
Pour les DD, ok les tarifs ont aussi baissé, mais ça n'empêche qu'il faut aussi backuper tout ça et que ça commence à être lourdingue ces To de données ! :-\
Bon, j'avoue que je devrais mieux trier mais quand même ! :)
Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2014, 15:48:03
Je suis aussi très sensible à la polyvalence du zoom VS fixe, en l'occurrence pour les longues focales, bien qu'évidemment les résultats soient des compromis avec les zooms.
Quant à la difficulté de cadrage d'un sujet mobile à 600mm, je confirme !!!
J'ai eu l'occasion d'essayer comme ça pour voir lors d'un meeting, le 600f/4L de Skysky (voir topics aviation du forum), vissé sur son 7D (le tout sur pied), eh bien je peux confirmer que même un avion 100 fois plus gros qu'un piaf, c'est hyper balaise d'une de trouver le sujet pourtant devant soi, deux c'est super dur une fois trouvé de le garder dans le viseur !!
Donc avec un 600, y'aura du sport ! ;D
Ouais, mais vous êtes gentils vous, tout ça a un coût certain non négligeable !!
Mon PC est un "vieux" Core i7 avec 8Go de RAM et un RAW de 7D met déjà 7s à s'ouvrir en qualité max, et même temps dès qu'on applique une modif nécessitant un redématriçage... Je trouve déjà ça long !
J'ai pas prévu tout de suite de réinvestir dans une machine neuve dès lors que l'actuelle convient très bien jusqu'à env 20Mpix.
Un bon PC qui turbine c'est pas donné, même sans être un PC de jeu.
Pour les DD, ok les tarifs ont aussi baissé, mais ça n'empêche qu'il faut aussi backuper tout ça et que ça commence à être lourdingue ces To de données ! :-\
Bon, j'avoue que je devrais mieux trier mais quand même ! :)
Ouh là là.... C'est sûr que tu vas jamais y arriver avec ça. :o :o :o
C'est trop vieux, tu peux le mettre à la poubelle....:D :D :D
Perso, je suis bien content de mon I5 et de mes 8Go de ram et avec 4To de disque, je n'envisage pas d'en acheter dans un court délai. ;) :)
Pour les backup, quel intérêt de backuper les 50 000 photos ou plus que tu peux avoir sur ton disque (ou moi sur le mien) ? ???
Perso, j'ai plusieurs milliers de négatifs dans des classeurs (sans compter les milliers de diapos dans des boites) et je me dis de moins en moins que je vais les numériser un jour...
Mais, chacun est libre de faire comme il veut. ;) :)
Citation de: Sebmansoros le Janvier 31, 2014, 15:33:05
Je comprends bien, mais 150-600 ça fait beaucoup d'amplitude. A 150 on a un objectif peu maniable pour la focale. j'aurais mieux vu un rapport de deux, c'est à dire un 300-600 afin de gagner un peu en qualité image à l'instar de Canon et Nikon avec leur 200-400. Et comme ils font un 70-300 la complémentarité aurait été excellente. Mais se n'est que mon ressenti et attendons de l'avoir dans les mains pour quelques essais et se faire une idée du bestiau. :)
Beaucoup d'amplitude... 4x, c'est raisonnable. C'est sûr qu'à 150, c'est gros et long pour le grandissement. J'ai beaucoup ri quand j'ai vu le 50 - 500 de Sigma : hi hi hi, un 50 mm F 4 de 25 cm... et d'un poids... :D
S'ils avaient fait un 300 - 600, ça aurait été un f 6.3 (je pense que c'est son ouverture à 300 mm) et ça marque moins les esprits. Ensuite, dans ce type de tromblons, quand on double la focale, le résultat n'est pas bluffant. On est "un peu plus près", ou "un peu plus loin".
Je vois que les marques cherchent à se distinguer et non pas de se concurrencer frontalement. Canon fait des optiques excellentes en télé, avec un prix qui va avec. Sigma et Tamron ont des voies un peu différentes. Je suis d'avis que c'est plus judicieux que Sigma propose des compromis à, disons, moitié prix plutôt que des optiques "presque" aussi bonnes que Canon (optique, poids, étanchéité surtout) à 20% moins cher. Les gens achèteraient Canon. Là, on est dans des différences tarifaires très importantes (selon les objectifs, dans un rapport de 1:5 voire davantage) pour une qualité générale
assez proche (je mets en italique, pas taper, hein!) en A4. J'avoue, je n'ai pas comparé précisément les listes de prix.
Quand j'ai vu arriver ce SP 150-600 mm, j'ai pensé à un tarif plus élevé. Je ne connais pas son tarif officiel en Suisse, environ fr. 1'500.- , j'estimais un prix plus élevé. Pour Monsieur et Madame tout-le-monde, c'est certainement une bonne affaire.
Citation de: Otaku le Janvier 31, 2014, 16:03:09
Ouh là là.... C'est sûr que tu vas jamais y arriver avec ça. :o :o :o
C'est trop vieux, tu peux le mettre à la poubelle....:D :D :D
Perso, je suis bien content de mon I5 et de mes 8Go de ram et avec 4To de disque, je n'envisage pas d'en acheter dans un court délai. ;) :)
Pour les backup, quel intérêt de backuper les 50 000 photos ou plus que tu peux avoir sur ton disque (ou moi sur le mien) ? ???
Perso, j'ai plusieurs milliers de négatifs dans des classeurs (sans compter les milliers de diapos dans des boites) et je me dis de moins en moins que je vais les numériser un jour...
Mais, chacun est libre de faire comme il veut. ;) :)
Oula Otaku, t'es otakè ! :D
Bah même si j'ai la mauvaise habitude de backuper un peu plus qu'il n'en faudrait, j'estime que le backup des RAW que je fais est le minimum pour espérer sauver sur une durée +/- longue mes photos ! En numérique, on n'a guère de choix alternatif, contrairement aux négas et dias qu'on entasse dans des classeurs aussi, mais physiques, eux ! Faut juste espérer que ça crame pas !
J'ai déjà eu assez de crashes de disques durs dans ma vie pour leur accorder une confiance très relative. Alors, je sauve ce que je juge bon à sauver (même si en effet, y'a pas assez de tri, par manque de temps).
Tu rigoles avec ma config PC, mais elle est réellement déjà ancienne, les i7 de 1ere génération ! Ca marche nikel pour ce que j'ai à faire, mais je ne me vois pas passer plus de temps à attendre le dématriçage des fichier d'un DSLR de 40Mpix ! 7 secondes pour 18Mpix ça veut dire 15 sec pour 40Mpix ! C'est long quand il y a pas mal d'images à traiter !!
Enfin bon, tout ça ce sont des soucis de gens favorisés hein ! On ne va pas pleurer sur notre sort avec tout le confort de matos qu'on trimballe... :)
Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2014, 16:29:27
Oula Otaku, t'es otakè ! :D
Bah même si j'ai la mauvaise habitude de backuper un peu plus qu'il n'en faudrait, j'estime que le backup des RAW que je fais est le minimum pour espérer sauver sur une durée +/- longue mes photos ! En numérique, on n'a guère de choix alternatif, contrairement aux négas et dias qu'on entasse dans des classeurs aussi, mais physiques, eux ! Faut juste espérer que ça crame pas !
J'ai déjà eu assez de crashes de disques durs dans ma vie pour leur accorder une confiance très relative. Alors, je sauve ce que je juge bon à sauver (même si en effet, y'a pas assez de tri, par manque de temps).
Tu rigoles avec ma config PC, mais elle est réellement déjà ancienne, les i7 de 1ere génération ! Ca marche nikel pour ce que j'ai à faire, mais je ne me vois pas passer plus de temps à attendre le dématriçage des fichier d'un DSLR de 40Mpix ! 7 secondes pour 18Mpix ça veut dire 15 sec pour 40Mpix ! C'est long quand il y a pas mal d'images à traiter !!
Enfin bon, tout ça ce sont des soucis de gens favorisés hein ! On ne va pas pleurer sur notre sort avec tout le confort de matos qu'on trimballe... :)
Le message que je veux faire passer, c'est qu'on n'a pas forcément besoin d'une super config pour traiter les raws du D800 et mon I5 me suffit largement. Pour info, mon dernier upgrade m'a couté 275 euros (carte mère + i5 + 8Go).
Après, que tu dises qu'attendre 15s pour ouvrir un raw, c'est long, ça me laisse un peu baba (je pense que c'est moins chez moi, mais je n'ai pas vérifié). J'ai mis 2 soirées pour traiter un lot de 1000 photos, à mon niveau c'est tout à fait raisonnable. :)
Citation de: Otaku le Janvier 31, 2014, 16:44:21
Le message que je veux faire passer, c'est qu'on n'a pas forcément besoin d'une super config pour traiter les raws du D800 et mon I5 me suffit largement. Pour info, mon dernier upgrade m'a couté 275 euros (carte mère + i5 + 8Go).
Après, que tu dises qu'attendre 15s pour ouvrir un raw, c'est long, ça me laisse un peu baba (je pense que c'est moins chez moi, mais je n'ai pas vérifié). J'ai mis 2 soirées pour traiter un lot de 1000 photos, à mon niveau c'est tout à fait raisonnable. :)
6 à 7" pour dématricer un raw de 7D.
J'ai extrapolé à 15" pour un raw de 40Mpix...
Combien de tps pour dématricer un raw de D800 chez toi ? (ouverture ou conversion complète après réglages)
Il faut aussi dire que selon le logiciel utilisé, ça peut varier car l'affichage peut être optimisé pour une ouverture rapide.
J'ai déjà vu certains dire que leurs raw s'ouvraient instantanément, sans savoir que c'était le jpg intégré qu'ils ouvraient ! :)
Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2014, 17:04:30
6 à 7" pour dématricer un raw de 7D.
J'ai extrapolé à 15" pour un raw de 40Mpix...
Combien de tps pour dématricer un raw de D800 chez toi ? (ouverture ou conversion complète après réglages)
Il faut aussi dire que selon le logiciel utilisé, ça peut varier car l'affichage peut être optimisé pour une ouverture rapide.
J'ai déjà vu certains dire que leurs raw s'ouvraient instantanément, sans savoir que c'était le jpg intégré qu'ils ouvraient ! :)
Je regarderais, mais ça ne me semble pas très long. peut-être 2 fois 10 secondes ? ???
J'ouvre une fois dans Camera raw, j'applique un certain nombre de réglages, variables suivant la pdv, puis j'ouvre dans PS.
Si besoin après quelques retouches, il m'arrive de l'enregistrer en tiff, le retravailler dans Camera raw et finir à nouveau avec PS. Pour enregistrer en final en jpeg. :)
Pas sur que je sois testeur sur ce coup avec ce 150-600. J'attendrai que la version en Nikon soit en production et que les retours soient le fait d'utilisateurs fiables, sinon connus ici pour leur maitrise. Le 50-500 OS m'avait agréablement surpris au Mans, et j'en avais acheté par la suite. Je ferai peut être de même si je peux tester tranquillement avant d'acheter.
Au fait, on n'en n'a pas beaucoup parlé ici, mais il est utile de rappeler que le Tamron est garanti 5 ans (en France).
C'est pas rien dans la balance !
J'aurais en plus un bon tarif potentiel chez mon revendeur habituel... hummm... j'attends encore pour plus de retours d'utilisateurs et faire un essai par moi-même, mais ça pourrait quand même se préciser dans les semaines ou mois à venir tout ça !
Citation de: Fab35 le Janvier 29, 2014, 16:20:10
je pense que l'auteur de ce comparo a cherché à obtenir une très longue focale en Canon et en même temps à dégrader un peu le 500mm avec le TC1.4, par acquis de conscience pour oser le comparer au Tamron 150-600 à 1400€ !!! ;D
Il aurait pu mettre le TC1.4 avec le Tamron à 500mm. ;)
Mais peut-être a-t-il eu peur de jeter son 500mm ? ;D
Citation de: Otaku le Janvier 31, 2014, 17:27:41
Je regarderais, mais ça ne me semble pas très long. peut-être 2 fois 10 secondes ? ???
3 secondes pour ouvrir dans Camera raw puis 5s pour ouvrir dans PS, avec un i5. :)
Euh... On parle bien de photo là où de votre petit moment privilégié hebdomadaire? ;D
A vous deux ça fait 12 secondes, ça me rappelle les 12 plus belles secondes de ma vie, comme quoi, des fois 12 secondes, ça fait très court! ;D :D ;)
Citation de: Otaku le Janvier 31, 2014, 18:34:24
3 secondes pour ouvrir dans Camera raw puis 5s pour ouvrir dans PS, avec un i5. :)
Je n'ai pas suivi l'actu des procos depuis des lustres, peut-être que ton i5 dépote plus que mon vieil i7 ! :)
Dans mon cas c'est Canon DPP pour mes raws, pas de tochop. Toshop est "peut-être" ::) un peu mieux optimisé que DPP pour gérer des multicores !!! ;D
Bref, pas dramatique tout ça hein ! ;)
Citation de: Otaku le Janvier 31, 2014, 18:34:24
3 secondes pour ouvrir dans Camera raw puis 5s pour ouvrir dans PS, avec un i5. :)
Idem pour moi avec CS6 et NX2 avec un i7 et 8Go de RAM.
Un retour intéressant d'un utilisateur
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19176.180
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/856/r21i.jpg) (https://imageshack.com/i/nsr21ij)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/844/jlfv.jpg) (https://imageshack.com/i/ngjlfvj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/401/t6ip.jpg) (https://imageshack.com/i/b5t6ipj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/577/ygok.jpg) (https://imageshack.com/i/g1ygokj)
Bonjour,
pas de pot pour les nikonistes (dont je fais parti :-[) ...
heu .. désolé, me suis trompé d'objectif.
Pour celui qui nous intéresse, c'est l'égalité parfaite, ouf !
Mais c'est quand même pas trop normal ces différences de prix, non ?
Citation de: Sousou1 le Février 01, 2014, 12:34:58
heu .. désolé, me suis trompé d'objectif.
Pour celui qui nous intéresse, c'est l'égalité parfaite, ouf !
Mais c'est quand même pas trop normal ces différences de prix, non ?
Te plains pas, ce sont bien souvent les versions Canon qui sont les plus chères.
Là, je ne me l'explique pas, ou alors c'est une histoire de prix de négociation sur des quantités moindres du distributeur...
Bonjour
Pour les nikonistes, Les premières optiques seront disponibles en avril 2014.
J'ai posé la question hier sur le site de Tamron ( fr)...
J'attendrai les tests C.I et MDLP, pour me faire une opinion, mais il est bien tentant ce zoom !
Merci Fab pour toutes tes réflexions, c'est vrai que le capteur du 1dx et son électronique est une pure merveille . je pense (enfin j'espère) que son successeur aura un poil plus de pixels.
c'est vrai que souvent je me sens court avec seulement un FF mais quand je repasse sur le 7d ...ba c'est moins "bien"
Et bien me voilà heureux possesseur de ce Tamron 150-600.
Malgré un plafond bas, peu de lumière, un temps grisâtre d'hiver quoi, sur 6D, je m'attendais franchement à pire...
A 600 mm f6.3, la monté iso grimpe facile à 6400, voir 12800 isos.
Merci donc Mr Canon de nous avoir créé le 6D. ( en revanche sur mon aps-c 550D je n'ai point essayé. Mais là point de salut dans la monté en iso, prévoir 70D ou attendre 750D ou 7D mk II, toujours par très mauvais temps, quand la lumière vient à manquer...)
La grosse surprise, à 150 mm, il n'est guère plus grand et encombrant que mon 300 f4.
Il est léger, et très maniable à main levé...
Franchement, et personnellement, je ne regrette point mon achat...
:)
SAS, Quid de l'autofocus? sa précision sa rapidité...? J'ai un peu la flemme de faire des recherches mais la montée iso du 1Dx est quand meme supérieure a celle du 6d non? j'ai vu beaucoup de photos test faites avec un 1dx mais pas beaucoup de détails sur les conditinos de prise de vue...
Citation de: S.A.S le Février 01, 2014, 19:08:09
Et bien me voilà heureux possesseur de ce Tamron 150-600.
Malgré un plafond bas, peu de lumière, un temps grisâtre d'hiver quoi, sur 6D, je m'attendais franchement à pire...
A 600 mm f6.3, la monté iso grimpe facile à 6400, voir 12800 isos.
Merci donc Mr Canon de nous avoir créé le 6D. ( en revanche sur mon aps-c 550D je n'ai point essayé. Mais là point de salut dans la monté en iso, prévoir 70D ou attendre 750D ou 7D mk II, toujours par très mauvais temps, quand la lumière vient à manquer...)
La grosse surprise, à 150 mm, il n'est guère plus grand et encombrant que mon 300 f4.
Il est léger, et très maniable à main levé...
Franchement, et personnellement, je ne regrette point mon achat...
:)
Il y a plus qu'à nous poster des images qu'on puisse se faire une idée de photos en situations réelles. ;) :)
Citation de: Thomas1881 le Février 01, 2014, 19:28:31
SAS, Quid de l'autofocus? sa précision sa rapidité...? J'ai un peu la flemme de faire des recherches mais la montée iso du 1Dx est quand meme supérieure a celle du 6d non? j'ai vu beaucoup de photos test faites avec un 1dx mais pas beaucoup de détails sur les conditinos de prise de vue...
J'en ai fait à peine 1h, trop tôt pour répondre à cette question.
Mais la rapidité de l'af en on-shot m'a paru correct sur le 6D. En ai-servo, malgré le mauvais temps, c'était aussi correct...
Oui, des photos arriveront prochainement... Aujourd'hui ce n'était que photos de testes et prise en main de ce 150-600.
tu pourrais upload quelques raw ou fichiers jpeg non retouchés stp? que je puisse me faire une idée si je l'achète ou pas? vu que j'aurai pas le temps d'essayer moi meme?
Point qui m'intéresse: performance de l'AF en suivi de cible ( voiture ou oiseau, ou personne marchant vers ou parallèle au photographe). Constance du point AF sur une cible fixe. Par temps gris, pas de miracle possible sans doute.....
Citation de: p.jammes le Février 02, 2014, 09:32:21
Point qui m'intéresse: performance de l'AF en suivi de cible ( voiture ou oiseau, ou personne marchant vers ou parallèle au photographe). Constance du point AF sur une cible fixe. Par temps gris, pas de miracle possible sans doute.....
J'ai trouvé un lien qui en parle (peut-être déjà signalé ici) :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1270350/0#12101164 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1270350/0#12101164)
http://www.flickr.com/photos/98737992 [at] N08/sets/72157640156832903/with/12201195863/
http://www.flickr.com/photos/jvthept/sets/72157640052924785/ (http://www.flickr.com/photos/jvthept/sets/72157640052924785/)
remplacer [at] par arobase
Sur fredmiranda, il y a aussi le lien plus généraliste sur ce tami :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162/0 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162/0)
Pardonnez-moi, je n'ai pas encore eu le temps de traiter mes raws.
Mais il est excellent. En ai-servo aussi...
En attendant, un coup d'œil ici.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/580/8ixn.jpg) (https://imageshack.com/i/g48ixnj)
http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-V4MfzmS
:)
Il y a a boire et a manger sur son smug smug. Du flou et du correct.
J'attend toujours de voir des crops issus de boitiers APS-C car je doute qu'il tienne vraiment la route sur ce format. :-\
Citation de: H. le Février 03, 2014, 15:04:24
Il y a a boire et a manger sur son smug smug. Du flou et du correct.
J'attend toujours de voir des crops issus de boitiers APS-C car je doute qu'il tienne vraiment la route sur ce format. :-\
En effet, quels que soient les sites relatant le Tamron 150-600, il y a du bien et du moche !! D'ailleurs plus de moche !
Mais comme on l'a dit plus haut, c'est très dur de faire de bonnes photos piquées au 600 sans un minimum de précautions, ce qui explique surement en partie le taux d'échec sur les vues dispos.
Certains forums en parle en quantité, il reste à fouiller pour trouver des liens correspondant +/- à tes souhaits :
Ici (http://www.fredmiranda.com/forum/board/2)
ou là (http://photography-on-the.net/forum/search.php?searchid=41827637)
On retrouvera évidemment pas mal de choses déjà postées ici !
Un exemple trouvé parmi d'autres au 7D, 1/500, ƒ/8, ISO 3200, 600 mm (http://www.flickr.com/photos/per_stuge/11993927504/sizes/k/in/set-72157639856927545/)
Vu les ISO sur le 7D, et malgré le format restreint à 2048pix, c'est pas mal, comparé à ce que j'obtiens couramment dans des conditions similaires au 100-400L à 400mm. Pas sûr à 3200ISO que le crop dans mon image à 400mm puisse égaler le gain des 200mm de plus ici.
Ne pas oublier en regardant les images faites à 600f/6.3 ou même f/8 que la pdc est bien souvent très ténue et que pas mal de détails qu'on aimerait trouver dans des plumages sont en fait hors pdc.
Sur celle-ci (http://www.flickr.com/photos/per_stuge/11994374036/sizes/k/in/set-72157639856927545/)je pense que c'est un cas de décalage de map de quelques cm !
Merci pour ces liens.
Cela dit, certaines ont clairement été très (trop ?) retouchées.
Enfin bon, normal aussi, Lightroom est fait pour ca.
Celle ci semble pas mal, mais je ne trouve aucun exif:
http://www.flickr.com/photos/per_stuge/12152053446/sizes/k/
Toujours pas vu de photos sur Nikon ???
Citation de: H. le Février 03, 2014, 16:10:58
Merci pour ces liens.
Cela dit, certaines ont clairement été très (trop ?) retouchées.
Enfin bon, normal aussi, Lightroom est fait pour ca.
Toujours pas vu de photos sur Nikon ???
Pas sorti en monture Nikon (ni Sony), c'est prévu fin mars je crois.
Cé qui les plus forts ? :D :D :D
----->>>
Citation de: Fab35 le Février 03, 2014, 16:12:44
Cé qui les plus forts ? :D :D :D
----->>>
;D
Concernant ma monture, il est hors de question que je le ramène au magasin... Avoir autant de focale dans un zoom aussi compact, quel luxe... 8)
Il est " peut-être " vrai qu'il ne faudrait pas le pousser à fond de zoom, c'est a dire à 600 mm ( perte de piqué ? ) mais jusqu'à 550 mm c'est loin d'être mauvais pour un zoom de cette sorte...
Pour l'instant le plus fort c'est SAS qui en tient un...! ;D
Je m'abonne pour voir le résultat obtenu :)
Pt'et' que je vais apporter mon 7D au magasin photo demain, moi ! ;D
C'est vrai qu'avoir les exifs aiderait à apprécier la qualité (ou non!) de la photo.
Sûr aussi qu'en boostant la netteté (Cf le canard plus haut) on sort de l'analyse optique à proprement parler. Mais si ça croustille, c'est qu'il y a du potentiel...
C'est fonction aussi beaucoup de la lumière. À cette saison, quand il y a du soleil direct, le résultat peut être nettement meilleur. Une image limite avec un ciel couvert de janvier, à 600 mm 6.3 n'est pas étonnant...
Bientôt 23'000 lectures en trois mois... ce fil sur le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD suscite de l'intérêt... C'est l'un des plus lus du Forum Tamron et le second en terme de réponses.
Je lis ce sujet avec attention et comme vous j' attends, je fais des images avec une lunette apo 80ED Skywatcher et j'ai quelques bon résultat, maintenant si je pouvais avoir un résultat qui s' approche de la Lulu je sauterais le pas car question mise en oeuvre ce sera quand même plus facile ;)
Citation de: Fab35 le Février 03, 2014, 17:17:53
Pt'et' que je vais apporter mon 7D au magasin photo demain, moi ! ;D
Oui fait ça, c'est une excellente idée, ayant moi aussi un 7D, j'aimerais beaucoup voir ce que cela donne et avoir ton ressenti ;) d' autant que tes interventions sont toujours très pertinentes ;)
Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...
Uniquement qu'avec le 6D
Photo 1 à 150 mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/268/brdw.jpg) (https://imageshack.com/i/7gbrdwj)
photo 2 à 600 mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/513/onlt.jpg) (https://imageshack.com/i/e9onltj)
photo 3 à 150 mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/35/3neu.jpg) (https://imageshack.com/i/0z3neuj)
photo 4 à 600 mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/801/bu3c.jpg) (https://imageshack.com/i/m9bu3cj)
photo 5 à 600 mm - 12800 isos
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/196/pbub.jpg) (https://imageshack.com/i/5gpbubj)
photo 6
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/844/y7td.jpg) (https://imageshack.com/i/ngy7tdj)
photo 7
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/824/vpwa.jpg) (https://imageshack.com/i/mwvpwaj)
photo 8
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/203/2s2e.jpg) (https://imageshack.com/i/5n2s2ej)
photo 9
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/163/89hz.jpg) (https://imageshack.com/i/4j89hzj)
photo 10
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/845/lus5.jpg) (https://imageshack.com/i/nhlus5j)
photo 11
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/198/1pxx.jpg) (https://imageshack.com/i/5i1pxxj)
photo 12
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/690/j7c1.jpg) (https://imageshack.com/i/j6j7c1j)
photo 13
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/854/5r7r.jpg) (https://imageshack.com/i/nq5r7rj)
photo 14
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/541/e0nk.jpg) (https://imageshack.com/i/f1e0nkj)
photo 15
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/607/4bdi.jpg) (https://imageshack.com/i/gv4bdij)
photo 16
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/811/liwn.jpg) (https://imageshack.com/i/mjliwnj)
Citation de: Denis68 le Février 03, 2014, 20:34:31
Oui fait ça, c'est une excellente idée, ayant moi aussi un 7D, j'aimerais beaucoup voir ce que cela donne et avoir ton ressenti ;) d' autant que tes interventions sont toujours très pertinentes ;)
Merci mais je ne pourrai qu'essayer de façon succincte auprès du magasin hélas.
Citation de: S.A.S le Février 03, 2014, 22:12:44
Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...
Uniquement qu'avec le 6D
Super SAS !
Bon, c'est en petite def, mais en tout cas, vu comme ça c'est très très propre, même à 600.
Tu aurais pô une tite série choisie de crops à 600mm des fois, stp ? :) ;)
En tout cas tu as la chance d'avoir retrouvé notre Thaliosfirst sur Bénélux ! :D
Et c'est encore du lourd on dirait ! :-\
Lé pô content qu'on puisse dire que le Tamy de gueux est correct face à son 500 grand blanc pour les pros ! ::)
Citation de: Fab35 le Février 03, 2014, 23:39:24
Lé pô content qu'on puisse dire que le Tamy de gueux est correct face à son 500 grand blanc pour les pros ! ::)
Il est 10 fois moins cher, mais les images sont loin d'être 10 fois moins bonnes !
Ouais, en regardant les photos de Massif-Central°net à 1280 pixels (merci pour le partage), on peut affirmer que le Tamron est bon pour des tirages de 9 x 13 cm (à 250 dpi).
Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles... :D
Sans être méchant, avec un Zeiss 135 mm recadré d'un fichier de 6000 pixels (6000 pixels : 1280 pixels = facteur 4.68) j'obtiens la même chose (135 mm x facteur 4.68 = 632 mm).
Attendons de voir un 50 x 75 cm Tamron et Canon côte à côte .... ::)
Bien garder à l'esprit qu'on ne peut rien apprécier du potentiel complet sur un fichier de taille réduite.
Citation de: Rolif le Février 04, 2014, 09:10:08
Il est 10 fois moins cher, mais les images sont loin d'être 10 fois moins bonnes !
Comment qualifier qu'une image est 10 x meilleure ou moins bonne ? Même si on ne reste que sur des critères purement techniques -ce qui est très complexe à analyser pertinemment- déterminer un rapport de qualité semble être une utopie, rien que par le nombre de paramètres qui changent.
Par exemple, entre le Tamron à 500 mm et le Canon à la même longueur focale, il y a 1.3 valeur de diaphragme de différence. Avec le premier, photo légèrement floue au 1/200e. Avec le second, photo net au 1/500e (j'élude l'aspect du stabilisateur).
Quel est le rapport qualitatif entre ces deux images ? La première vaut-elle quelque chose, ou rien ?
::) je pense que Rolif ne faisait que relever la non linéarité du rapport perfs / prix... comme en Hifi, ce n'est pas en mettant le double de prix que tu auras "deux fois mieux" si je puis dire, souvent pour avoir mieux qu'un système donné, et pour un gain assez subtil, il faut parfois mettre 5 fois le prix du système que tu as déjà. C'est une image, une parabole, non ? ;D chez moi j'ai 4 systèmes audios, avec des prix qui vont de 1 à 8 fois plus cher, même si le gain est bien réel entre les systèmes (aucun n'étant mauvais à la base) ce n'est pas non plus évident à qualifier pour tout le monde, et quand j'annonce les prix à mes copains, c'est surtout difficile à justifier pour certains (chacun plaçant ses priorités et son argent où il veut).
Ce qui est certain, c'est que les images de la page précédente sont plutôt pas mal, non ? après faudra voire les tests détaillés... pour se faire une idée plus précise. Mais je suis d'accord, ça serait bien d'avoir les raws ou au moins des jpegs pleine résolution.
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 09:50:10
Bien garder à l'esprit qu'on ne peut rien apprécier du potentiel complet sur un fichier de taille réduite.
Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...". ;)
Citation de: xena1600 le Février 04, 2014, 11:36:26
Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...". ;)
+1000 d'autant plus que le commun des mortels (càd +/- 90% des foromeurs de Chassimages) n'ont pas 10000€ à "taper" dans un grand blanc ou un beau cercle doré.
Ce Tamron semble mériter beaucoup d'intérêt vu le rapport Q/P et ..................amusement qu'il apportera à ses propriétaires.
Reste à espérer une version en monture Pentax mais çà me semble perdu d'avance :'(
Citation de: Fab35 le Février 04, 2014, 11:42:35
Voilà !
C'est ce que je demandais à SAS sur la page précédente, et ce qui lui est demandé aussi de la même façon pour les mêmes images sur BénéluxPh, logique pour juger !
Pourquoi s'étriper sur des imagettes web alors qu'on n'a rien d'autre pour discuter ?
On le sait depuis le début, ce 150-600 peut être tout ou son contraire selon les conditions d'utilisation et surtout qui se trouve derrière le viseur.
J'ai lu des topics où des gus se gargarisaient de qualité géniale de certaines images qui étaient pourtant largement discutables sur la qualité technique !
Chacun a ses exigences pour différentes raisons, dont celle du format utile de sortie. Bon, on verra bien déjà avec SAS, notre interlocuteur de choix du moment !
A côté de ça, il semble apparaitre que ce Tamy rend mieux sur un 6D qu'un 7D en moyenne, de ce que j'ai pû constater, la faute surtout à la montée en ISO limitée du 7D, bien plus tolérante sur le 6D. La densité de pixels du 7D et son facteur de crop ne vont pas non plus aider à améliorer la situation ! On peut juste supposer que sur un APSC, on s'affranchit des faiblesses du zoom sur les bords de l'image...
A ISO de base (ou jusqu'à 400 ISO admettons), le 7D peut s'en sortir de très bonne façon, mais les conditions de lumière devront être assez idéales pour taper des temps de pose courts.
Cependant, j'ai vu des samples à 1/250s qui tiennent la route, dès lors que le sujet reste immobile. Ne shooter que des hérons en observation donc !! ;D
Donc SAS, on t'attend !
Je vais essayer d'aller monter le Tamron ce midi sur le 7D en pleine galerie commerçante... humm... on verra !
Et peut-être d'ailleurs qu'il sera déjà vendu, faut que j'appelle avant ! :-\
Ca c'est une Thaliosserie de P!erre ! :D
Ca fait partie des critères à prendre en compte lorsqu'on entre dans un système photo, mais on n'y pense pas toujours hélas.
En choisissant Pentax, on a assurément du matériel de très bonne qualité, mais on sait ou doit savoir qu'on se retrouve alors en minorité assez forte sur le marché, avec les conséquences que cela a.
C'est courageux et très respectable de faire vivre Pentax, mais évidemment, les fabricants d'optiques font des choix économiques aussi.
Heureux possesseur de 7D, c'est aussi ma crainte...
je suis toujours en phase ;)
Citation de: xena1600 le Février 04, 2014, 11:36:26
Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...". ;)
Bhen oui, et pour l'instant tu ne prouves pas que les gros blanc ne devraient pas l'être... ;)
Citation de: Fab35 le Février 04, 2014, 11:42:35
Ca c'est une Thaliosserie de P!erre ! :D
Oh oh oh ! :D :D Tu fais trop de bruit, je vais sortir de dénoiseur ! ::)
Citation de: langagil le Février 04, 2014, 11:41:47
+1000 d'autant plus que le commun des mortels (càd +/- 90% des foromeurs de Chassimages) n'ont pas 10000€ à "taper" dans un grand blanc ou un beau cercle doré.
Ce Tamron semble mériter beaucoup d'intérêt vu le rapport Q/P et ..................amusement qu'il apportera à ses propriétaires.
Je ne doute pas une seconde que ses propriétaires passeront de bons moments avec.
Combien y a-t-il de forumeurs qui passeraient une journée de billebaude avec, par exemple, un 500 mm ... sans trépied .... et qui recommenceraient le lendemain ?
Ce sont clairement deux philosophies différentes, pas seulement pour le prix.
Citation de: Fab35 le Février 04, 2014, 11:42:35
Ca fait partie des critères à prendre en compte lorsqu'on entre dans un système photo, mais on n'y pense pas toujours hélas.
En choisissant Pentax, on a assurément du matériel de très bonne qualité, mais on sait ou doit savoir qu'on se retrouve alors en minorité assez forte sur le marché, avec les conséquences que cela a.
C'est courageux et très respectable de faire vivre Pentax, mais évidemment, les fabricants d'optiques font des choix économiques aussi.
C'est l'occasion de switcher.... ?
Un petit lien vers un RAW Tamron 150-600 + 7D:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/60553404/Photos/samples/Tamron%20150-600/_MG_1044.dng
Ce n'est pas de moi (je fais une allergie au blanc), cela vient d'un autre forum.
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 12:03:52
Bhen oui, et pour l'instant tu ne prouves pas que les gros blanc ne devraient pas l'être... ;)
Ni toi l'inverse. ;)
Et de plus comme il n'y a pas d'équivalent en grand blanc, il n'y a pas de risque possible. ;D
Citation de: xena1600 le Février 04, 2014, 12:18:32
Ni toi l'inverse. ;)
Et de plus comme il n'y a pas d'équivalent en grand blanc, il n'y a pas de risque possible. ;D
Si le 500 Canon est moins bon que le Tamron à 500, je te laisse les clés de ma
Ceux qui veulent comparer les images d'un grand blanc avec le 150-600 Tamron me font rire, ces objectifs ne jouent pas dans la même cour et ne sont pas destinés à la même clientèle. Je ne pense pas que Tamron ait voulu rivaliser avec Canon dans ce domaine, mais plutôt mettre sur le marché un zoom accessible qui fera, j'en suis sûr, le bonheur de ceux qui veulent accéder à l'ultra longue focale mais n'ont pas les moyens de se payer un téléobjectif de la gamme Canon. De plus, il n'y a pas de télé zoom L IS 150-600 chez Canon...
Si je prends l'exemple du Tamron 70-300 VC USD, il est moins cher et meilleur que son équivalent Canon, la comparaison est possible, ces deux là jouent dans la même cour, et l'on peut faire aussi un comparatif d'images avec le 70-300 L IS et le D.O, même range et même ouverture, mais pas le même prix.
Canon n'ayant pas d'équivalent au 150-600 Tamron il n'y a donc pas de possibilité de comparaison, mais dans sa catégorie j'ai le sentiment que ce zoom sera une réussite comme son petit frère le 70-300, le reste a vraiment peu d'importance.
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 12:06:04
C'est l'occasion de switcher.... ?
Pour du très haut de gamme la réponse est oui car en dehors des deux ténors point de salut excepté activité spécifique (Blad, 645D, la marque au point rouge etc) Heureusement mon budget ne me le permets pas donc la question ne se pose pas 8)
.........ou d'attendre, chez Sigma il y a de quoi s'équiper tant en fixe qu'en zoom/superzoom en monture Pentax, reste à Tamron à suivre ........éventuellement.
Je ne défends pas mon doudou (je ne suis actionnaire nulle part donc...) mais en suivant ta suggestion il ne subsisterait plus que Canon et Nikon et, par exemple, on aurait peut-être pas assisté à la "renaissance" de Fuji. Et moi j'aime toute cette diversité ;)
Citation de: Rolif le Février 04, 2014, 12:42:15
Canon n'ayant pas d'équivalent au 150-600 Tamron il n'y a donc pas de possibilité de comparaison, mais dans sa catégorie j'ai le sentiment que ce zoom sera une réussite comme son petit frère le 70-300, le reste a vraiment peu d'importance.
C'est vrai dans l'absolu mais il peut être compare a un 100-400 canon, 80-400 Nikon, 50-500 ou 150-500 Sigma, etc... auxquels des TC 1.4 peuvent être ajouter.
Comparer avec des zooms longue focale reste correct, tant qu'on y inclus pas des 200-400 VR ou IS.
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 12:30:12
Si le 500 Canon est moins bon que le Tamron à 500, je te laisse les clés de ma
ça va, tu ne prends ma trop de risques ! :D :D :D ;D
Bon bé j'ai fait un peu mumuse avec le 150-600 ce midi comme prévu, mais avec les immenses contraintes de devoir shooter dans la galerie commerçante (ce que le vigile du centre m'a en plus interdit de faire...), et un petit peu dehors entre des barres d'immeubles, car je ne voulais pas partir avec un gros télé en ville, qui plus est pas à moi, car on croise des gens parfois qui sont du genre à appliquer les chansons de Renaud (laisse béton !)...
Alors mon bilan de ce midi sera très succinct, n'ayant pas pu analyser encore les quelques shoots effectués, majoritairement à 600mm, intérêt majeur de ce zoom, on s'en doute.
J'essayerai de faire le dérushage ce soir.
Je n'ai évidemment pas pu vérifier si les µ-réglages étaient nécessaires, ça aurait supposé du temps et des cibles adaptées. Point de tout ça en si peu de temps donc.
Autre point, tout a été fait à main levée. Je confirme que c'est plus lourd qu'un 100-400 ! Au bout de 30min, on sent que ça commence à tirer un peu dans les bras et dans les doigts ! Prévoir au moins un monopode pour soulager les bras et le dos de temps en temps ! (Rem : j'ai un 7D grippé, ça pèse en plus, mais ça permet une meilleure poigne avec un tel télé).
Sinon, la réactivité de l'AF semble correcte mais il est facile de perdre le point en AI-servo. Mon boitier étant configuré pour le pas pomper quand il perd le point ou quand c'est trop out-of-focus, il m'a fallu à plusieurs reprises jouer de la map manuelle pour une pré-map. Mais ça c'est donc de mon propre fait. La bague de MAP est très en avant (vers le boitier) et ça me change du 100-400 qui l'avait en bout de fût. C'est à mon goût plus pratique sur le Canon, à la fois pour l'équilibre de la prise en main, mais aussi parce que sur le Tamy on est gêné par le pied et son collier.
En AI-servo (AFS pour les non canonistes), pour le peu que j'ai pû faire sur des cibles mouvantes (des gens qui marchent vers moi ou s'en vont !), ça semble suivre (je n'ai pas vérifié le piqué encore). Pas évident en ville de pointer avec un tel tromblon des gens innocents sans que ça soit louche, donc j'ai fait très peu de chose. En plus, tout le monde est habillé en noir en ce moment, ça me fait de mauvaises cibles ça !
Comme prévu, la sensibilité ISO monte très vite si on veut taper des tps de pose courts (<1/1000s), car entre f/6.3 et f/8 ça fait peu de lumière.
Sur le 7D, je n'ai pas vu de problème quelconque de réactivité sur tous les collimateurs AF, même périphériques. En AF-spot, rien de particulier non plus, ça accroche.
La stab fonctionne bien, mais à 600mm, il semblerait que sa course soit assez limitée pour tout encaisser, donc ça sautille de temps en temps. Plus que jamais à cette focale, il faut être en apnée pour être en phase avec la stab et ne pas sortir de ses tolérances de compensation. Une fois qu'on est zen et que la stab est bien calée, c'est impec. Par contre, le moindre micro-mouvement sur le boitier fait tout partir en vrille : un doigt qui change un paramètre peut ruiner la stabilité acquise juste avant !
Il faudra donc prendre encore plus de précautions qu'avec le 100-400 pour maximiser les chances d'avoir des clichés nets.
J'en dirai plus une fois les RAW ouverts : si tout est flou je ferai preuve de grande humilité pour avouer qu'il n'est pas pour moi, probablement par ma faute...
;)
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 12:30:12
Si le 500 Canon est moins bon que le Tamron à 500, je te laisse les clés de ma
Le 500 Canon est un fixe, il ne joue donc pas dans la même catégorie.
Je le répète, il n'y a pas d'équivalent chez Canon donc toute comparaison est inutile.
Après pour le fun, on pourra comparer avec le 100-400.
Citation de: langagil le Février 04, 2014, 12:48:05
.........ou d'attendre, chez Sigma il y a de quoi s'équiper tant en fixe qu'en zoom/superzoom en monture Pentax, reste à Tamron à suivre ........éventuellement.
Je ne défends pas mon doudou (je ne suis actionnaire nulle part donc...) mais en suivant ta suggestion il ne subsisterait plus que Canon et Nikon et, par exemple, on aurait peut-être pas assisté à la "renaissance" de Fuji. Et moi j'aime toute cette diversité ;)
Heu.. non ! Pareil pour moi, la diversité est importante. Ce à quoi je pensais, est que celui qui s'intéresse aux longues focales a tout avantage à examiner l'offre globale. S'il y envie de progresser et d'avoir du matériel plus performant par la suite, c'est très contrariant de constater qu'on a investi dans une monture qui ne permet pas cette évolution.
Je ne promeus aucunement ni Canon ni Nikon, je dis qu'il faut voir un peu plus loin que l'achat présent. Sigma propose un éventail intéressant en longues focales, mais tout n'est pas disponible avec toutes les montures. À chacun de faire ses choix avec le maximum de lucidité et de prévoyance.
Citation de: xena1600 le Février 04, 2014, 14:53:57
Le 500 Canon est un fixe, il ne joue donc pas dans la même catégorie.
toute comparaison est inutile.
C'est ce que j'essaie de souligner depuis le début du fil...
En fait, on peut tout à fait comparer avec un 600f/4 ou un 500f/4+x1.4, ça ne mange pas de pain, mais il ne faut alors surtout pas venir dire des inepties du genre "je vous l'avais dit que le Tamy serait moins bon que les gros blancs " ou "mouais, il est pas terrible ce Tamy, un 600f/4L fait mieux"... ::)
La curiosité normale peut pousser à voir quelle est la perte de performances d'un zoom "bon marché" face à des optiques de rêve à 11k€ !
Mais on ne doit pas s'étonner des différences ! Sauf si le Tamy bat les gros blancs of course ! :D
;)
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 09:50:10
Attendons de voir un 50 x 75 cm Tamron et Canon côte à côte .... ::)
Aucun intérêt ! La majorité du public rejoint par cet objo regarde ses photos sur un moniteur 20" ou une télé HD. On se fout royalement d'un cliché imprimé format géant.
Ceux qui le font, ayant les moyens de se payer ce genre de tirage qui est loin d'être cheap, ont généralement les moyens de se payer autre chose qu'un Tamron entrée de gamme, ou du moins, sont prêts à investir plus de dineros dans l'affaire que le photographe lambda.
Quand je regarde ce que certains appellent des vignettes, j'y vois une qualité suffisante pour ma pratique photo. Si mon but était de vendre à des journaux spécialisés ou d'exposer en format A0, je ne trainerais probablement pas dans cette section du forum.
bien d'accord avec toi runaway. Mon petit mot c est juste pour signaler que le magasin montrealais Lozeau a baissé le prix de 1399 à 1139 cad (plus taxes)
Bientôt testé par Dxo.
CitationAdded by Emilie_DxOMark | January 28
Re: Tamron's new 150-600mm Zoom
Hello,
The Canon 100-400mm should be published today. The Tamron 150-600mm is in our lab, review should be available in 2 weeks max.
Best regards,
The DxOMark team
Citation de: fraber2b le Février 04, 2014, 18:53:37
bien d'accord avec toi runaway. Mon petit mot c est juste pour signaler que le magasin montrealais Lozeau a baissé le prix de 1399 à 1139 cad (plus taxes)
Ce qui nous ferait 775 €ht en France... Un doute m'habite!
Citation de: fraber2b le Février 04, 2014, 18:53:37
Mon petit mot c est juste pour signaler que le magasin montrealais Lozeau a baissé le prix de 1399 à 1139 cad (plus taxes)
Arf, j'ai commandé le mien aux zuessa, avec la garantie qui vient avec...mais bon, pour me consoler, il est déjà en cours de route contrairement aux modèles de chez Lozeau qui annonce 6 semaines de délai, n'en ayant aucun en stock.
Citation de: Fab35 le Février 04, 2014, 14:39:18
En AI-servo (AFS pour les non canonistes),
perdu, AFS = AF Single..... Ai Servo = AF Continu
Citation de: jdm le Février 04, 2014, 18:58:23
Ce qui nous ferait 775 €ht en France... Un doute m'habite!
C'est ce que je me tue à dire depuis des semaines. Pour le même prix, vous avez le voyage CDG-JFK ou CDG-Montréal en bonus. ;D
Citation de: Runway le Février 04, 2014, 20:03:07
C'est ce que je me tue à dire depuis des semaines. Pour le même prix, vous avez le voyage CDG-JFK ou CDG-Montréal en bonus. ;D
J'arrive ;)
j'ai hâte que ça sorte en monture NIKON... je me sens un peu seul. ;D
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1525158_1440793259468730_1060025376_n.jpg)
Citation de: rascal le Février 04, 2014, 19:53:33
perdu, AFS = AF Single..... Ai Servo = AF Continu
Me...e, mon Aïe-cerveau flanche, LA coquille quand on écrit trop vite ! :) :P
Bon sinon je dérushe ! J'aurai pô grand chose à montrer, ce sont vraiment des trucs nazes que j'ai photographié ce midi, sous la flotte et la grisaille !
J'ai quelques photos franchement assez nettes à 600mm f/6.3 1/800s 3200 ISO, à relativiser évidemment par rapport à la sensibilité utilisée ! C'est pas un 6D !
Concernant les exifs..
Première série au 6D + 150-600 f5-6.3 à main levé ( Activation IS activé ). On-shot
photo 1 ( panneau )
1/160 f5 150mm 160 isos
photo 2 ( panneau zoom )
1/640 f6.3 600mm 1250 isos
photo 3 ( lieu-dit )
1/160 f5 150mm 200 isos
photo 4 ( lieu-dit zoom )
1/500 f6.3 600mm 1250 isos
photo 5 ( rail )
1/500 f6.3 600mm 12800 isos à 17h36 temps gris
photo 6 ( mare )
1/640 f6.3 600mm 600mm 640 isos
photo 7 ( jeu de lumière )
1/500 f5.6 250mm 100 isos
photo 8 ( chevreuils )
1/640 f6.3 600mm 1250 isos
photo 9 ( église )
1/250 f6.3 150mm 100 isos
photo 10 ( joncs )
1/800 f5 165mm 100 isos
photo 11 ( canal )
1/800 f6.3 600mm 100 isos
photo 12 ( bateau )
1/640 f6.3 600mm 160 ios
photo 13( péniche )
1/640 f6.3 600mm 500 isos
photo 14 ( usine )
1/640 f5.6 273 mm 100 isos
photo 15 ( oie )
1/500 f5.6 428mm 100 isos
photo 16 ( cheval )
1/500 f6.3 552mm 400 isos
photo 17 ( tablier )
1/250 f5.6 256mm 160 isos
exifs suivant DPP.
Sur mon flickr, la série en 2000 x 1333
A venir
6D + 150-600 en ai-servo ( vautours, trains, TGV, voitures, motos et skieurs...
A venir
550D + 150-600 on-shot et ai-servo. ( en attendant mon monopode )
Bonus crop de la photo 1
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/812/ovjn.jpg) (https://imageshack.com/i/mkovjnj)
Désolé, pas eu le temps de tout lire... :P
Bon ben 1er bilan un peu contrasté pour moi avec le peu d'essais à l'arrache que j'ai effectué ce midi, dans d'assez mauvaises conditions...
Pas trop la peine que je poste plein de photos comme celles de SAS, je n'ai absolument rien d'un minimum d'intérêt avec ce que j'avais sous la main hélas.
J'ai rencontré pas mal de décalages d'AF (léger back focus fréquent) en regardant de plus près les photos et mon petit essai en fin de séance pour caler les MR à des valeurs différentes du 0 montre que ça peut faire évoluer les résultats en mieux. Pas assez d'essais de faits avec ça malheureusement, m'en étant rendu compte trop tard.
La pdc ultra courte à 600mm f/6.3 ne facilite pas les choses lorsqu'on est en doute sur le BF ou FF d'un objo...
Tout serait presque à refaire en connaissance de cause pour valider ou non le couple 7D + 150-600.
Là je suis un peu dans le doute ce soir devant le PC, tant ça ne semble pas facile d'avoir de bons résultats constants lors d'une telle 1ere prise en main rapide et avec peu de lumière. Les hauts ISO utilisés la plupart du temps sont entre 2000 et 6400 ISO, ce qui immanquablement brouille le message, rendant difficile l'appréciation du piqué, bouffé par le bruit et donc le débruitage a postériori.
Les suivis AF effectués sur des personnes marchant normalement n'ont pas mal fonctionné, mais ce pb de calage de focus fausse là encore l'appréciation ce soir devant l'écran.
On peut toutefois remarquer qu'à f/7.1, on a une ouverture permettant un gain de qualité perceptible VS f/6.3.
Comme on l'avait déjà constaté, il y a pas mal d'AC en périphérie, qui ne se corrigent pas pour ma part sous DPP, objo Tamron oblige.... Mais ça ne doit pas poser de soucis sous LR.
Concernant la stab, à 600mm ça talonne un peu de temps en temps à main levée, car je suppose que les compensations sont de trop forte amplitude à cette focale. Dès que la stab est lancée, que l'image se fixe, on respire bien et on passe en apnée pour rester bien calé et ça roule.
Avec de l'habitude, je pense qu'on peut faire sans gros problème des photos nettes à 1/250s à 600mm.
Bon ben désolé pour les quelques uns qui pouvaient attendre un retour pertinent sur ce zoom, mais mes échantillons ne sont pas super parlants, si ce n'est de mes erreurs !
A refaire à l'occasion...
Pour ce soir, juste un crop 100% d'un lointain,vous admirerez la beauté de cette photo !
7D - Tamron 150-600 [at] 600mm, 1/800, f/6.3, 400 ISO, AI-servo (oui l'immeuble bougeait avec le vent ! :P), traité sous DPP.
Bien avoir en tête que plus c'est loin et plus les perturbations de l'air peuvent interférer sur la netteté.
Juger les photos en crop 50% me semble plus réaliste, et en effet, dans ce facteur d'affichage, c'est presque toujours acceptable voire bon.
Citation de: Runway le Février 04, 2014, 18:29:58
Aucun intérêt ! La majorité du public rejoint par cet objo regarde ses photos sur un moniteur 20" ou une télé HD. On se fout royalement d'un cliché imprimé format géant.
Ceux qui le font, ayant les moyens de se payer ce genre de tirage qui est loin d'être cheap, ont généralement les moyens de se payer autre chose qu'un Tamron entrée de gamme, ou du moins, sont prêts à investir plus de dineros dans l'affaire que le photographe lambda.
Quand je regarde ce que certains appellent des vignettes, j'y vois une qualité suffisante pour ma pratique photo. Si mon but était de vendre à des journaux spécialisés ou d'exposer en format A0, je ne trainerais probablement pas dans cette section du forum.
Donc, comme je le disais plus haut, quel intérêt d'acheter ce 600 mm si c'est pour voir les images sur écran ou tirer en petit format ?
Un 300 mm (voire moins) sera largement suffisant avec un boîtier bien pixellisé. Un recadrage à 50 % donnera un résultat identique ... ;)
50 x 75 cm, c'est un tirage géant ? Ah ...
Tu es clairement en train de le juger sans avoir vu grand chose.
Pourtant, les photos de SAS et son crop laissent à penser qu'il a du potentiel sur 6D ( plus que sur 7D probablement ).
Bonjour,
Je suis depuis le début ce fil, pour me faire une idée de ce fameux objectif pour remplacer "éventuellement" mon Sigma 150-500 vissé devant mon 70D !!
Pour l'instant difficile de se faire une opinion...Mais je serais intéressé de savoir ce qu'il donne face au 150-500 Sigma ??
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 09:25:51
Donc, comme je le disais plus haut, quel intérêt d'acheter ce 600 mm si c'est pour voir les images sur écran ou tirer en petit format ?
Un 300 mm (voire moins) sera largement suffisant avec un boîtier bien pixellisé. Un recadrage à 50 % donnera un résultat identique ... ;)
50 x 75 cm, c'est un tirage géant ? Ah ...
Petit rappel, c'est un 150-600, bref, un zoom, pas un 600 fixe.
Perso, j'ai un 300 fixe + parfois TC1.4 et j'apprécierais d'avoir un zoom correct pour le completer car un fixe c'est bien mais cela manque de flexibilité.
Je trouve les résultats des zooms Sigma plus que moyens, sans parler de la construction et les zoom 80-400 Nikon ne montent pas a 500-600mm et/ou sont trop chers pour mon usage.
Ensuite pour la taille des tirages, bof, il y a 9 ans beaucoup utilisaient le D2H ou D2Hs et lui tressaient des lauriers. Aujourd'hui il y en a toujours pour coller leur nez sur des tirages et ne jurent que par des crops a 1000%.
En gros certains ont des besoins que d'autres n'ont pas, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de vouloir imposer son point de vue ?
Bref, cool, personne ne force personne a l'acheter :)
Il me semble aussi que le comble de l'inutilité serait un gars équipé d'un fixe 500 ou 600 toppisime dont le but serait de poster de la vignette sur les forum et j'ajouterais que toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite! ;D ;D ;D
OK, voilà des infos pertinentes que je me permets de commenter :
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 00:20:24
J'ai rencontré pas mal de décalages d'AF (léger back focus fréquent) en regardant de plus près les photos et mon petit essai en fin de séance pour caler les MR à des valeurs différentes du 0 montre que ça peut faire évoluer les résultats en mieux.
Ça, c'est la première difficulté pour un moteur AF. Faire le point exactement au bon endroit. Comme on ne photographie pas souvent des objets plans, le photographe doit déterminer exactement l'endroit où le point doit se faire. Banal me direz-vous. On verra encore mieux pourquoi au point suivant. À mon avis, le mieux est de choisir un collimateur (central de préférence) et éventuellement de recadrer, avec un sujet fixe. Le Tamron est très bon marché, cela signifie que les composants ne sont pas développés au mieux des possibilités. Conséquence : le calage n'est pas toujours exact, et il vaudra mieux ajuster le focus au mieux avec le boîtier, exercice laborieux avec un zoom (Choisir le calage pour sujet plutôt proche ou sujet éloigné ? Quelle distance focale calibrer ?) et qui peut occasionner encore plus de déchet s'il est mal réalisé.
Ceux qui n'ont pas de micro-réglage AF prennent le risque d'avoir systématiquement une mise au point décalée légèrement... donc toutes les images molles.
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 00:20:24
La pdc ultra courte à 600mm f/6.3 ne facilite pas les choses lorsqu'on est en doute sur le BF ou FF d'un objo...
Ah, on y vient. En FF, un 600 mm ouvert à f6.3 produit, à 30 m de distance, un profondeur de champ de 29.544 m à 30.470 m, soit 92 cm. Bien que la netteté à proprement parler soit un concept, on peut dire que ce qui sera en dehors de ces 92 cm sera flou. Si la distance au sujet est de 20 m, la profondeur de champ est de 40 cm.
Ne pensez pas régler le problème en diaphragmant. Si vous fermez à f8, à 30 m la netteté ne dépassera pas 117 cm. Vous gagnez 25 cm et vous avez déjà besoin de 2 x plus de lumière.
Peut-être serez-vous tenter de dire que sur trépied, tout sera plus simple ? Erreur. Outre la contrainte du pied (que c'est embêtant, vous avez acheté cet objectif pour voyager léger !), apprécier la netteté sur le terrain est très difficile, entre une vue bien nette et une vue au focus légèrement décalé. Vous espérez être sauvé par le live view, en grossissant le point à focaliser ? Chaque fois que vous touchez à peine la bague de l'objectif, la vue tremble complètement. Les 600 mm grossissent 12 x vos tremblements, et le grandissement du livre view les multiplie encore par 5, dont vous tremblez 60 x plus qu'avec un 50 mm ! Impossible de faire le point facilement.
D'autre part, comme le piqué à 600 mm est moyen, il faudra faire plusieurs allez-retour avec la bague pour trouver la plus grande netteté. Un objectif qui pique montre immédiatement un décalage, alors qu'un objectif plus faible rend cette appréciation délicate. Rappelez-vous qu'à la distance d'utilisation habituelle de ce zoom, la plus légère rotation de la bague vous fera passer d'un focus avant à un front arrière. Faire la mise au point manuellement est malaisé. Ce sera certainement, de toutes vos optiques, l'objectif avec lequel vous aurez le plus de difficultés à avoir un point exact. Pour des raisons tant physiques, de construction et d'utilisation.
Dans ce vive view agrandi, vous constaterez également que le moindre vent fait osciller l'objectif sur le trépied. Si vous êtes sur un sol qui bouge à peine (une passerelle par exemple, même d'apparence très stable) vous verrez bouger votre cible dans l'écran dès que quelqu'un se déplace à proximité, et il faudra plusieurs secondes pour que les tremblements de votre matériel cessent complètement.
En cas d'incertitude, vous allez déclencher et prendre plusieurs vues, pour choisir ensuite la plus nette. Votre sujet est-il encore en place après tout ces réglages ? :D
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 00:20:24
Là je suis un peu dans le doute ce soir devant le PC, tant ça ne semble pas facile d'avoir de bons résultats constants lors d'une telle 1ere prise en main rapide et avec peu de lumière. Les hauts ISO utilisés la plupart du temps sont entre 2000 et 6400 ISO, ce qui immanquablement brouille le message, rendant difficile l'appréciation du piqué, bouffé par le bruit et donc le débruitage a postériori.
Lumière, lumière.... Effectivement, si la lumière n'est pas puissante, les iso grimpent inexorablement et adieu le piqué. Plein de logiciels rattrape ce manque dans les contes. Aucun dans la vrai vie.
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 00:20:24
Concernant la stab, à 600mm ça talonne un peu de temps en temps à main levée, car je suppose que les compensations sont de trop forte amplitude à cette focale. Dès que la stab est lancée, que l'image se fixe, on respire bien et on passe en apnée pour rester bien calé et ça roule.
Avec de l'habitude, je pense qu'on peut faire sans gros problème des photos nettes à 1/250s à 600mm.
Pour ce que je sais, le système de stab de cet objectif est un ancien modèle, qui n'est donc pas prévu à l'origine pour de telles focales (et donc, de telles amplitudes de vibrations à rattraper). N'en attendez pas des performances autant élevées qu'avec d'autres objectifs plus courts. C'est dommage, parce qu'elle pourrait faire une bonne différence. Mais le prix très accessible a entraîné cette décision.
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 00:20:24
mes échantillons ne sont pas super parlants, si ce n'est de mes erreurs !
Fab 35, merci pour ton post. Sache que je ne critique ni ta démarche ni tes qualités. J'ai choisi de commenter cet essai afin d'éclairer les lecteurs de ce fil sur diverses réalités. Tamron a livré un objectif exclusif, qui vaut son prix, qui répond à une demande. Le meilleur choix est un choix éclairé. Que chacun se fasse plaisir en connaissance de cause.
Citation de: xena1600 le Février 05, 2014, 10:05:04
Tu es clairement en train de le juger sans avoir vu grand chose.
À quel propos ?
Je pense que le 150-600 en bout de télé pourrait se comparer à la combinaison 100-400L + TC1.4 (Kenko MC4 DGX) sur 7D, qui donne des résultats "assez corrects" encore en situation idéale et calme, où l'AF n'est pas sollicité de trop (car perte énorme de capacité de l'AF à f/8 sur 7D, mais encore vivant via le Kenko, interdit avec un multi Canon). L'EOS M s'en sort du coup plutôt mieux avec son AF live-view seul, vissé sur ce couple contre nature!
Ce combi 560mm de fortune n'est en réalité franchement pas exploitable au quotidien, là où le Tamron va permettre des capacités AF normales à f/6.3, en one-shot ou en AI-servo.
On pourra fermer le Tamy à f/7.1 ou f/8 pour améliorer le rendu, là où le 100-400+TC sera à PO à f/8, donc franchement pas au mieux de sa forme.
Chu' ben désemparé pour conclure sur les qualités du Tamron avec les mauvais tests que j'ai pû faire... Je suis certain qu'il a des capacités assez étonnantes pour son prix mais que je n'ai pas su exploiter lors de cette "1ère rencontre" trop rapide ! J'aurais vraiment aimé pouvoir le louer, mais ça n'était pas possible...
Sur les forums, on voit que plusieurs insistent sur le fait qu'ils s'améliorent à shooter à 600mm avec le temps et l'expérience acquise sur plusieurs jours de pratique.
Si prochain test il y a, faudra que je prenne le monopode pour voir si mon taux de déchets diminue !
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 10:30:13
OK, voilà des infos pertinentes que je me permets de commenter :
[...]
Euh, merci !
En effet, comme déjà dérit, donc, ça n'est réellement pas aisé de shooter à 600mm !
Cette focale fait un peu rêver pas mal de monde et est par conséquent assez tentante, ce que Tamron essaie de proposer à tarif abordable. Merci à eux de le faire.
Il faudra quand même comme tu le resoulignes prendre d'énormes précautions pour réaliser des pdv correctes avec cette config extrème.
Mais je trouve que ta tentative de réalisme est tout de même un peu trop sévère envers le Tamron qui doit réellement montrer de bonnes qualités... qu'il nous reste à tenter d'exploiter !
Je n'ai pas d'expérience de pratique photo au 600f/4L (LA grosse gamelle de rêve) et ne sais donc pas quel serait mon taux de keepers avec un tel bijou. Je suppose que j'aurais aussi énormément de déchets au départ. Mais ces 2 là ne s'utilisent pas de la même façon je pense. Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! On se doute de la déconvenue qui va se produire à coup sûr chez pas mal de nouveaux possesseurs du Tamy ! Moi le 1er, et pourtant je pratique souvent à 400mm... pas suffisant pour appréhender la photo au 600 sans doute !
Donc pour le moment, fiez-vous aux meilleurs samples fournis pour faire votre jugement, et pas sur les seuls samples foireux qu'on peut poster, bien trop souvent mauvais par la faute du photographe, bien plus que par celle de l'objo lui-même.
Un vrai test serait de réussir, hors de cette météo exécrable du moment, à shooter des choses intéressantes et représentatives à 100 ISO, 600mm, f/6.3 f/7.1 ou f/8, avec différents tps de pose (1/250, 1/500, 1/1000, 1/1500). Là, on aurait le potentiel brut de l'objo, pas dégradé par le capteur à hauts ISO.
SAS a donné la bonne direction, ses conditions ne sont pas encore idéales, mais les sujets choisis sont intéressants, à défaut de BIF et autres sujets mobiles vivants ou non.
Tu as raison de bien préciser les restrictions de ce type d'objectif, Pierre
J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D
Citation de: jdm le Février 05, 2014, 10:57:43
Tu as raison de bien préciser les restrictions de ce type d'objectif, Pierre
J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D
En effet, c'est ce que je pense aussi, la densité de pixels des APSC du moment semble une contrainte trop forte pour cet objo, bien qu'il faille encore attendre un peu pour plus de recul et des recueils d'expérience des plus doués !
Ce qu'on perd en 24x36 avec ce zoom, à savoir perte du crop-factor et dégradation de l'image en périphérie, se regagne en qualité globale par un bien meilleure tenue en basse lumière et donc hauts ISO, plus un rendu meilleur de toute façon. Un 3200 ou 6400 ISO n'effraient pas un 6D, là où le 7D est en grosses difficultés bien souvent, sauf sujet particulièrement docile pour les contrastes.
Citation de: jdm le Février 05, 2014, 10:57:43
J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D
+1
Mais un APS-C de 12MPx peut éventuellement donner quelque chose de correct.
Citation de: H. le Février 05, 2014, 10:14:45
Petit rappel, c'est un 150-600, bref, un zoom, pas un 600 fixe.
Perso, j'ai un 300 fixe + parfois TC1.4 et j'apprécierais d'avoir un zoom correct pour le completer car un fixe c'est bien mais cela manque de flexibilité.
Je trouve les résultats des zooms Sigma plus que moyens, sans parler de la construction et les zoom 80-400 Nikon ne montent pas a 500-600mm et/ou sont trop chers pour mon usage.
Ensuite pour la taille des tirages, bof, il y a 9 ans beaucoup utilisaient le D2H ou D2Hs et lui tressaient des lauriers. Aujourd'hui il y en a toujours pour coller leur nez sur des tirages et ne jurent que par des crops a 1000%.
En gros certains ont des besoins que d'autres n'ont pas, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de vouloir imposer son point de vue ?
Bref, cool, personne ne force personne a l'acheter :)
Je ne sais pas ce que tu as comme 300 fixe et comme TC 1.4. Avec ce couple, tu arrives à 420 mm. Je ne dis justement pas qu'il faut coller son nez sur un tirage. Je souligne qu'il importe que chacun ait ce dont il a besoin. C'est la tendance au plus de pixels, plus de focale, plus de... Et cela conduit à des achats pas toujours justifiés.
La seule question que tu devrais te poser, c'est : est-ce raisonnable d'investir dans ce 150-600 par le fait que tu disposes déjà de 300 et 420 mm ? Qu'attends-tu du Tamron ? As-tu besoin de plus de 420 mm ? N'est-ce pas alors plus simple de cadrer à 300 / 420 et croper ? Quelle serait la différence de qualité pour toi ? Acceptable, on non ?
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 10:42:59
À quel propos ?
Quand tu dis que le résultat sera le même avec un 300mm recadré à 50%.
Quand je regarde le crop de SAS, je n'en suis pas certain.
Aussi quand tu affirmes qu'il n'est pas cher et qu'il a donc des défauts de focus.
Là aussi, je compare le Tamron 24-70 avec le Canon 24-70 II et je suis loin de constater la même chose, surtout que des problème de FF ou BF se rencontrent aussi sur la Canon qui vaut 2.5 fois le prix du Tamron.
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 10:54:44
Mais je trouve que ta tentative de réalisme est tout de même un peu trop sévère envers le Tamron qui doit réellement montrer de bonnes qualités... qu'il nous reste à tenter d'exploiter !
Je n'ai pas d'expérience de pratique photo au 600f/4L (LA grosse gamelle de rêve) et ne sais donc pas quel serait mon taux de keepers avec un tel bijou. Je suppose que j'aurais aussi énormément de déchets au départ. Mais ces 2 là ne s'utilisent pas de la même façon je pense. Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! On se doute de la déconvenue qui va se produire à coup sûr chez pas mal de nouveaux possesseurs du Tamy ! Moi le 1er, et pourtant je pratique souvent à 400mm... pas suffisant pour appréhender la photo au 600 sans doute !
Donc pour le moment, fiez-vous aux meilleurs samples fournis pour faire votre jugement, et pas sur les seuls samples foireux qu'on peut poster, bien trop souvent mauvais par la faute du photographe, bien plus que par celle de l'objo lui-même.
Un vrai test serait de réussir, hors de cette météo exécrable du moment, à shooter des choses intéressantes et représentatives à 100 ISO, 600mm, f/6.3 f/7.1 ou f/8, avec différents tps de pose (1/250, 1/500, 1/1000, 1/1500). Là, on aurait le potentiel brut de l'objo, pas dégradé par le capteur à hauts ISO.
Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! C'est le paradoxe !
Oui, je suis sévère. Mais j'espère ne pas l'être plus qu'il ne le faut envers cet objectif attrayant, qui a ouvert une brèche intéressante. Ce sont essentiellement les lois de la physique qui amènent ce constat. Et je parle aussi -et surtout- en tant qu'utilisateur de longues focales dans le terrain. Quand on voit un gars avec une "gamelle de rêve", beaucoup se disent que tout serait plus facile avec, alors qu'en fait, c'est très exigeant. C'est un poids énorme quand il faut le déplacer des heures (objo, boîtier, trépied, rotule [pendulaire] + d'autres matériels photo, et l'indispensable pour la journée (litres à boire, nourriture, vêtements...). En contrepartie, comme on obtient des images magnifiques impossibles autrement, eh bien...
Effectivement, un 600 fixe nécessite passablement d'endurance pour viser quelques minutes à bout de bras. Les nouveaux verres des Canon sont bien plus légers (env. 4 kg pour le nouveau 600 contre 5.4 kg pour l'ancien mais un prix affolant). Les habitués de la main levée s'arrêtent en général au 500 mm (env. 3,2 kg), avec une ouverture meilleure, donc plus de chance de réussite AF et un angle de vue plus large, un peu plus facile pour cadrer un sujet mobile.
Citation de: H. le Février 04, 2014, 13:05:00
C'est vrai dans l'absolu mais il peut être compare a un 100-400 canon, 80-400 Nikon, 50-500 ou 150-500 Sigma, etc... auxquels des TC 1.4 peuvent être ajouter.
Comparer avec des zooms longue focale reste correct, tant qu'on y inclus pas des 200-400 VR ou IS.
Le comparer à d'autres zooms en dehors du haut de gamme, tout à fait d'accord, mais aux focales identiques. Si des TC 1.4 peuvent être utilisés sur des zooms qui ouvrent à f/5.6 ou moins, cela fausse la comparaison et conduit à la perte de l'autofocus avec les boitiers qui n'ont pas le f/8.
Citation de: xena1600 le Février 05, 2014, 11:30:40
Quand tu dis que le résultat sera le même avec un 300mm recadré à 50%.
As-tu fait l'essai ? Prends un de tes objectifs à 300 mm, prends le Tamron à 600 mm, fais une cinquantaine de clichés avec l'un et l'autre, croppe les 300 mm pour cadrer comme le 600, examine les vues à l'écran. Et dis-moi si tu as le sentiment que les images au 600 sont clairement repérables. Je pense que tu auras du mal à départager.
Citation de: xena1600 le Février 05, 2014, 11:30:40
Aussi quand tu affirmes qu'il n'est pas cher et qu'il a donc des défauts de focus.
Je ne dis pas cela. J'écris que les composants ne sont pas développés au mieux des possibilités. Je parle d'exigence de mise au point, et de micro-décalage qui survient entre un boîtier spécifique et une optique spécifique (ton couple est OK, celui de ton pote est en BF). Ça peut se produire se produit aussi avec des cailloux très chers, ce n'est pas un défaut de l'objectif. C'est une communication pas optimale entre tout le système qui fait le point, boîtier inclus.
Citation de: xena1600 le Février 05, 2014, 11:30:40
Là aussi, je compare le Tamron 24-70 avec le Canon 24-70 II et je suis loin de constater la même chose, surtout que des problème de FF ou BF se rencontrent aussi sur la Canon qui vaut 2.5 fois le prix du Tamron.
Je ne remets absolument pas en cause la gamme Tamron. Je n'évoque que les spécificités de la prise de vue avec un 600 mm, et diverses implications technologiques et physiques avec lesquelles il convient de compter, que l'on peut plus facilement écarter avec un 50 ou un 100 mm.
On est d'accord, Pierre !
Tes mises en garde rejoignent les miennes au final, pour dire que pratiquer le 600mm ne se fera pas facilement, loin s'en faut, et encore moins lorsque ça touche des photographes amateurs peu enclins à utiliser le trépied, donc voulant coûte que coûte pratiquer le Tamron à main levée.
Si je devais m'offrir ce 150-600, je crois que je me ferais le défi de l'utiliser au maximum à main levée, car c'est ma pratique habituelle au 100-400.
Mais je devrai me faire aux contraintes que cela impose, comme la fatigue musculaire qui arrive vite, en plus des difficultés techniques, bien sûr.
En meeting aérien, je ne sais pas ce que ça donnerait sur une journée ou 2 de shoots... Surement assez exténuant ! Harnais nécessaire en tout cas pour soulager les bras de temps en temps !
Aphid, notre pote aéro local est un de ceux qui je crois ne fait que du "main levée" avec son 500f/4LII, assorti du TC1.4 de temps en temps. Je dis chapeau !
Que ce soit Skysky ou Orion, leur config leur interdit quasiment le "main levée", ils ont de solides pieds pour leurs 600 ou 800 ! Logique. Ca ne facilite pas pour autant l'utilisation !! Sont doués les gars !
Concernant les crops par contre, j'ajouterai que je croppe déjà bien souvent dans mes photos au 400mm pour avoir mon sujet un minimum présent dans la photo !
Avoir un 300mm avec TC ne changera pas vraiment la donne, je cropperai toujours dedans !
Si le 600mm, avec ses défauts, fait plutôt mieux que le 400 croppé de 1.5x, il garde un peu d'intérêt tout de même ! Et pourquoi pas permettre là encore de recropper dedans au besoin pour peaufiner le cadrage !
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 11:19:30
La seule question que tu devrais te poser, c'est : est-ce raisonnable d'investir dans ce 150-600 par le fait que tu disposes déjà de 300 et 420 mm ? Qu'attends-tu du Tamron ? As-tu besoin de plus de 420 mm ? N'est-ce pas alors plus simple de cadrer à 300 / 420 et croper ? Quelle serait la différence de qualité pour toi ? Acceptable, on non ?
Mes réponses sont déjà dans mon poste initial.
J'attend de cet objo de la flexibilité avec une qualité correcte.
Mon 300F4 est excellent, moins avec un TC 1.4 (normal) mais je croppe parfois mes photos. Monter au moins a 500 serait déjà pas mal, sans parler du range 150-600 qui est tout juste excellent pour bien des situations. Et de ce que j'ai vu les résultats sont vraiment pas mal au regard du prix. La montée en pixels ne m'intéresse pas, je suis satisfait de mes 12MP, les objos encaissent bien et les fichiers sont légers tout en étant de bonne qualité.
Bref, je suis très intéressé car il semble répondre a mes besoins, cela dit, avant de franchir la ligne je tiens a m'assurer de qualités acceptables sur capteurs APS-C.
Inutile de comparer ce tamron avec un 600 f4. Nous savons tous que le 600 est nettement meilleur.
Par contre j'attends de voir les comparaisons avec les voisins chez SIGMA, avec les 300 2.8 doublés et avec les 80-400 100-400 des grandes marques
Si le tamron est meilleur qu'un 300 canon ou Nikon avec doubleur alors je dis bravo et je passe à la caisse.
Sans avoir vu le materiel je pensais que le prix annoncé n'était pas suffisant pour que la qualité suive.
Maintenant j'en suis moins sur, car les utilisateurs sont globalement plutôt satisfaits et le comparatif 500 multi 1.4 contre tamron était plutôt troublant.
vivement le test de CI.
mb
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 11:45:40
As-tu fait l'essai ? Prends un de tes objectifs à 300 mm, prends le Tamron à 600 mm, fais une cinquantaine de clichés avec l'un et l'autre, croppe les 300 mm pour cadrer comme le 600, examine les vues à l'écran. Et dis-moi si tu as le sentiment que les images au 600 sont clairement repérables. Je pense que tu auras du mal à départager.
Le défaut de ton raisonnement est que pour le moment, personne ne l'a fait et que ta conclusion s'appuie plus sur un ressenti que sur des faits.
Ceci dit, je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison. ;)
ce que je ne comprend pas trop ce sont ces débats qui ont déjà eu lieu avec les précédents zooms... On aura exactement les même qualité et défaut (comparé aux autres solution) que le 50-500 par exemple... Et on voit assez de belles images au bigma pour se dire que le Tamron aura son utilité
Oui, ce zoom aura son utilité.
Hier, on était à 500 mm.
Aujourd'hui, nous voilà à 600 mm.
Demain, on sera à 800 mm (à f8?).
Après-demain, à 1'000 mm (à f 9.3?).
Les contraintes physiques sont toujours là, de plus en plus opérantes à mesure que le grandissement croît... et que l'ouverture décroit ... ;)
Bah, le débat est là pour que chacun puisse faire de meilleurs choix en fonction de sa pratique et de ses attentes. Et manifestement, le débat est soutenu sur ce fil... :) Tant mieux pour Tamron qui crée le buzz (et, sans doute, qui fera de nombreuses ventes).
Citation de: xena1600 le Février 05, 2014, 12:17:07
Le défaut de ton raisonnement est que pour le moment, personne ne l'a fait et que ta conclusion s'appuie plus sur un ressenti que sur des faits.
Ceci dit, je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison. ;)
Je ne m'appuie pas sur du ressenti. À défaut de faits (comparaison effective entre un 300 cropé et ce 600), je m'appuie sur des règles concrètes et l'expérience. Toute personne qui a bossé au 600 (et +) connaît le fossé entre théorie de comptoir et pratique sur le terrain avec ce genre d'outil.
D'après un encadré dans le dernier Nat'images:
"Testé sur un appareil à capteur 24x36 le Tamron présente un piqué excellent quelque soit la focale et l'ouverture etc."
Mauvaise nouvelle, à confirmer ou non : Il y a visiblement un ou des utilisateurs (sur le forum Fred Miranda) qui ont rencontré des soucis d'AF en AI-servo en tracking, et Tamron "seraient" au courant...
A côté de cela, si j'ai bien compris, il paraitrait que les livraisons par Tamron en monture Canon sont aussi arrêtées (un signe ?), pour reprendre seulement dans plusieurs semaines, peut-être en même temps que les montures Nikon ou Sony en fait ...
Veulent-ils résoudre un pb détecté avant de continuer à livrer ? Peuvent-ils faire des modifs via firmware et donc mettre à jour les zooms déjà dans le circuit ?
Je n'ai pas assez fait d'essais en tracking pour valider ou invalider les capacités de ce zoom dans ce mode, les seuls effectués (et plutôt positifs) étant sur des gens qui marchent, ce qui n'est pas violent des masses !
En regardant mes EXIF, j'ai eu 2 cas où l'AF a été déconnecté de l'AI-servo (noté "mise au point manuelle" dans DPP) sans avoir touché au switch AF, mais je suppose que ça s'est produit alors que je tournais la bague de MAP, donc en retouche de point : ça doit illico passer le zoom en manuel et donc modifier les EXIFs pour la photo en cours. Jamais constaté ça avec une optique Canon.
Citation de: Sebmansoros le Février 05, 2014, 14:43:41
D'après un encadré dans le dernier Nat'images:
"Testé sur un appareil à capteur 24x36 le Tamron présente un piqué excellent quelque soit la focale et l'ouverture etc."
Ce dont je ne doute pas, surtout sur 24x36, mais ont-il justement fait du tracking dans leur test ?
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 14:36:47
Je ne m'appuie pas sur du ressenti. À défaut de faits (comparaison effective entre un 300 cropé et ce 600), je m'appuie sur des règles concrètes et l'expérience. Toute personne qui a bossé au 600 (et +) connaît le fossé entre théorie de comptoir et pratique sur le terrain avec ce genre d'outil.
C'est à se demander pourquoi Canon a fait un 600 puisque on fait la même chose avec un 300 qui vaut la moitié du prix.
Précision sur le dysfonctionnement évoqué juste au-dessus : le pb d'AF serait un souci de firmware avec CERTAINS appareils Canon, a priori assez "anciens", comme le 7D ou le 1D4, mais ne toucherait pas par exemple les 6D ou 70D...
Tamron a été averti de ces problèmes de perte d'AF, qui nécessiterait de pomper sur le bouton AF du boitier pour maintenir l'AF en fonction.
Encore une fois, je n'ai pas pû constater cela sur le 7D lors de mon essai trop court.
les boitiers canon qui font un peu chier en AF sur les optiques tierces c'est pas nouveau nouveau non plus... raison pour laquelle beaucoup de canonistes ne voient que par les objos canon. Moins de problème de ce genre sur Nikon ou Sony ou Pentax etc. (y'en a d'autres).
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 14:31:15
Oui, ce zoom aura son utilité.
Hier, on était à 500 mm.
Aujourd'hui, nous voilà à 600 mm.
Demain, on sera à 800 mm (à f8?).
Après-demain, à 1'000 mm (à f 9.3?).
non...
car les zoom 500 sont déjà à f6,3
non car la clientèle visée n'a PAS de boitier pro fonctionnant bien à f8 (même si en pratique, y'a des boitiers qui marche plus ou moins bien à f8 sans être des boitiers pro).
et même si c'était le cas, ET ALORS ?
Citation de: mb25 le Février 05, 2014, 12:13:11
Inutile de comparer ce tamron avec un 600 f4. Nous savons tous que le 600 est nettement meilleur.
Par contre j'attends de voir les comparaisons avec les voisins chez SIGMA, avec les 300 2.8 doublés et avec les 80-400 100-400 des grandes marques
Si le tamron est meilleur qu'un 300 canon ou Nikon avec doubleur alors je dis bravo et je passe à la caisse.
Sans avoir vu le materiel je pensais que le prix annoncé n'était pas suffisant pour que la qualité suive.
Maintenant j'en suis moins sur, car les utilisateurs sont globalement plutôt satisfaits et le comparatif 500 multi 1.4 contre tamron était plutôt troublant.
vivement le test de CI.
mb
Tu as résumé parfaitement ce que je pense
Wait and see :)
le tous est de savoir si c'ette objectif apporte quelque chose par raport a un 80 400
pour mois j'ais des doublons sur la focal 105mm alors
au fait dans l'encien temps on avait le meme discours sur les zom depassant les 210mm
Citation de: xena1600 le Février 05, 2014, 14:58:07
C'est à se demander pourquoi Canon a fait un 600 puisque on fait la même chose avec un 300 qui vaut la moitié du prix.
Pour celui qui fait du A4 maxi, oui, on est en droit de se poser la question. Cf plus haut dans le fil.
Dès qu'on parle d'agrandissement (poster), certains montent au créneau... ::) Cf aussi plus haut dans le fil.
Citation de: rascal le Février 05, 2014, 15:59:44
et même si c'était le cas, ET ALORS ?
Et alors ? On informe, on commente nos expériences. Un peu le but d'un forum, non ?
Citation de: tramontane le Février 05, 2014, 16:40:15
le tous est de savoir si c'ette objectif apporte quelque chose par raport a un 80 400
pour mois j'ais des doublons sur la focal 105mm alors
au fait dans l'encien temps on avait le meme discours sur les zom depassant les 210mm
10 fautes en 3 lignes record a battre !
On peut être bon pho(r)tographe et mauvais en orthographe ;D ;D ;D
Voilà, on peut faire des Photes et des fautos !
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 14:31:15
....
Les contraintes physiques sont toujours là, de plus en plus opérantes à mesure que le grandissement croît... et que l'ouverture décroit ... ;)
Bah, le débat est là pour que chacun puisse faire de meilleurs choix en fonction de sa pratique et de ses attentes. Et manifestement, le débat est soutenu sur ce fil... :) Tant mieux pour Tamron qui crée le buzz (et, sans doute, qui fera de nombreuses ventes).
je pensais que ça s'appelait un zoom :D
cela dit, tu as tout à fait le droit de t'exprimer ...... et d'accepter la contradiction (tant qu'elle est constructive) ;)
Citation de: vulpes le Février 05, 2014, 17:48:17
je pensais que ça s'appelait un zoom :D
cela dit, tu as tout à fait le droit de t'exprimer ...... et d'accepter la contradiction (tant qu'elle est constructive) ;)
??? Quand n'acceptai-je pas la contradiction ?
je l'ai reçu ce matin, réveillé par le livreur. Belle construction, c'est lourd et ça à l'air solide (pas dit que ça l'est, j'ai pas envie d'essayer).
Sorti sous la neige et le vent, avec un premier Harfang comme cobaye.
A 150mm
(http://imageshack.com/a/img31/7806/omhv.jpg)
Puis à 600.
(http://imageshack.com/a/img819/2048/dc3y.jpg)
Ensuite avec un autre modèle, toujours à 600, mais légèrement croppé.
(http://imageshack.com/a/img819/1985/m4z7.jpg)
(http://imageshack.com/a/img35/4383/ydqo.jpg)
Pour de l'affichage web, de la visualisation sur moniteur 23" et de l'impression A4 le cas échéant....me convient parfaitement.
Effectivement l'AF est plus lent que sur un 70-200 L IS, mais pas tant que ça. C'est tout à fait satisfaisant pour un bouzin à ce tarif.
Merci pour ce retour Runway
Ah ouais, sur un 6D ça cartonne. 1/400s au 600mm, ça va, la stab joue son rôle.
Côté équilibre de l'ensemble? Tu te sentirais de faire du suivi avec cet engin?
PS : penser à demander la nationalité canadienne : un harfang en haut d'un poteau ça fait plus classe qu'un pigeon ;)
PS : et ne me dis pas que tes souris sont des ours polaires hein ;D
félicitations pour ton achat runway et merci pour le partage de ce bel oiseau ( c'était vers oû ?)
Vu les conditons qu il fait en ce moment à Mtl, je suis plus qu'agréablement surpris par ce résultat.
Encore merci et vivement que le temps et la temperature s'arrangent pour nous montrer d'autres belles réalisations
Citation de: microtom le Février 05, 2014, 18:38:45
Merci pour ce retour Runway
Ah ouais, sur un 6D ça cartonne. 1/400s au 600mm, ça va, la stab joue son rôle.
Côté équilibre de l'ensemble? Tu te sentirais de faire du suivi avec cet engin?
PS : penser à demander la nationalité canadienne : un harfang en haut d'un poteau ça fait plus classe qu'un pigeon ;)
PS : et ne me dis pas que tes souris sont des ours polaires hein ;D
J'ai un sissdé grippé, et l'ensemble est très bien équilibré.
(http://distilleryimage6.s3.amazonaws.com/289e44628e7411e384830a33bfd22702_8.jpg)
Effectivement, comme dit plus haut, à 600 il faut y aller en apnée. Ce sont mes débuts à une telle focale, et ça "shake" très facilement.
Un point qui me fait tiquer, c'est la bague "focale" qui tourne dans le sens horaire (anti-horaire pour Canon). Ça c'est chiant !
Pour la map, c'est vrai qu'elle aurait été plus pratique de l'autre côté du fût, mais pour 0.0001% d'utilisation en manuel, pô grave.
Le colier me sert de poignée de transport, il est donc toujours en position inversée. Ne me dérange aucunement.
Pour du suivi d'animal en mouvement, je vais tester dès que possible, probablement demain au boulot, mais avec un autre genre d'oiseau... :D
Pour le passeport, oublie. Ils me l'ont donné et ils regrettent maintenant. Ils feront pas la même erreur deux fois.
Et j'ai peur des souris...alors je sais pas. :P
Citation de: fraber2b le Février 05, 2014, 19:20:21
félicitations pour ton achat runway et merci pour le partage de ce bel oiseau ( c'était vers oû ?)
Vu les conditons qu il fait en ce moment à Mtl, je suis plus qu'agréablement surpris par ce résultat.
Encore merci et vivement que le temps et la temperature s'arrangent pour nous montrer d'autres belles réalisations
Mon spot se situe dans les alentours de l'aéroport de St-Hubert. Aucune sortie ne s'est soldée par un échec, j'en ai toujours vu un...mais pas toujours assez proche. Par moment on voudrait un 2000mm :D
Oui, je suis moi aussi agréablement surpris par le résultat malgré cette météo. Par tempête de ciel bleu, ça va être un réel plaisir.
me semblait bien reconnaitre le coin de cyhu (un pilote dans la famille chez pascan).. c'est vrai que c est un bon spot. en tout cas j ai hate de voir les autres oiseaux...
Citation de: fraber2b le Février 05, 2014, 19:29:19
me semblait bien reconnaitre le coin de cyhu
Parfois, sont joueurs... :D (ici avec le 70-200 et un élément de la rampe d'approche de la 24R), il y a quelques semaines.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/577/bteg.jpg)
Citation de: Fab35 le Février 05, 2014, 11:47:22
On est d'accord, Pierre !
Tes mises en garde rejoignent les miennes au final, pour dire que pratiquer le 600mm ne se fera pas facilement, loin s'en faut, et encore moins lorsque ça touche des photographes amateurs peu enclins à utiliser le trépied, donc voulant coûte que coûte pratiquer le Tamron à main levée.
Si je devais m'offrir ce 150-600, je crois que je me ferais le défi de l'utiliser au maximum à main levée, car c'est ma pratique habituelle au 100-400.
Mais je devrai me faire aux contraintes que cela impose, comme la fatigue musculaire qui arrive vite, en plus des difficultés techniques, bien sûr.
En meeting aérien, je ne sais pas ce que ça donnerait sur une journée ou 2 de shoots... Surement assez exténuant ! Harnais nécessaire en tout cas pour soulager les bras de temps en temps !
Aphid, notre pote aéro local est un de ceux qui je crois ne fait que du "main levée" avec son 500f/4LII, assorti du TC1.4 de temps en temps. Je dis chapeau !
Que ce soit Skysky ou Orion, leur config leur interdit quasiment le "main levée", ils ont de solides pieds pour leurs 600 ou 800 ! Logique. Ca ne facilite pas pour autant l'utilisation !! Sont doués les gars !
Concernant les crops par contre, j'ajouterai que je croppe déjà bien souvent dans mes photos au 400mm pour avoir mon sujet un minimum présent dans la photo !
Avoir un 300mm avec TC ne changera pas vraiment la donne, je cropperai toujours dedans !
Si le 600mm, avec ses défauts, fait plutôt mieux que le 400 croppé de 1.5x, il garde un peu d'intérêt tout de même ! Et pourquoi pas permettre là encore de recropper dedans au besoin pour peaufiner le cadrage !
Même si c'est la première fois que j'interviens dans ce fil, je le suis très souvent. Je suis en effet curieux des résultats de ce zoom.
Comme le dit Fab, j'utilise le 500 IS II uniquement à main levée. J'ai hésité avec le 600 IS II mais le poids de ce dernier m'a fait reculer :
- le 600 IS II pèse 3920 g (sans pare-soleil)
- le 500 IS II pèse 3190 g (sans pare-soleil)
- le 500 IS v1 pèse 3870 g (sans pare-soleil)
J'avais pu essayer le 500 IS v1 avant de choisir mon futur tromblon : je le trouvais trop lourd pour un usage
continu à main levé. Si je devais acheter un trépied, le budget supplémentaire que ça représentait pour moi était trop élevé ainsi que les contraintes à l'usage ; il faut dans ce cas du trépied lourd avec tête video dans l'idéal soit 10 kg de plus à trainer sans parler de la difficulté à suivre les avions au plus près. Orion, Skysky et Michel trainent leur matos avec des diables...
Du coup j'ai jeté mon dévolu sur le 500 IS II.
Depuis que je l'ai (juin 2012), je ne regrette pas les 100mm en moins par rapport au 600 IS II : je l'utilise à main levée toute une journée sans fatigue marquée, et l'ascension d'Axalp avec le sac à dos de 10 à 15 kg est loin d'être insurmontable.
Tout ça pour dire que les 1950 g du 150-600 ne changeront pas fondamentalement un habitué du 100-400 et ses 1360 g.
Pour ce qui est du 600mm à main levée, je ne connais qu'Alain31 avec le 600 VR :o mais il est revenu chez les Rouge avec le 200-400 (3620 g). Guigui bosse à main levée avec le 500 IS v1.
Olivier-J a le 600 IS II et travaille à main levée occasionnellement mais aussi sur trépied.
Quand à la facilité de cadrage à 600mm, le zoom permet de dezoomer (sic !) et de trouver son sujet facilement. L'IS est effectivement d'une grande aide pour le suivi.
Lors de mon passage du 100-400 au 500, je craignais de perdre beaucoup de temps à chercher mon sujet mais l'oeil s'y fait rapidement.
L'ajout du 1,4x ne me gène pas plus que ça pour le cadrage.
Citation de: Jeff06 le Février 05, 2014, 19:55:34
J'avais constaté lors d'une rapide prise en mains en boutique que la bague de focale était plus ferme à partir de 400 ou 500mm, par rapport au début de plage.
Peux-tu m'indiquer si tu as aussi remarqué ce détail ? ;)
Absolument pas. C'est très souple jusqu'a 600, pas de variation de la fermeté en extension.
par contre, en arrivant à 200 en descente vers 150, oui, mais très probablement en raison de la pression d'air intérieure qui doit s'équilibrer avec l'extérieure.
Citation de: Runway le Février 05, 2014, 19:20:56
J'ai un sissdé grippé, et l'ensemble est très bien équilibré.
(http://distilleryimage6.s3.amazonaws.com/289e44628e7411e384830a33bfd22702_8.jpg)
Je plussoie ! ( et je contre au passage ! ;D )
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/545/qmug.jpg) (https://imageshack.com/i/f5qmugj)
Félicitation pour ton achat... ;)
Tiens, une anecdote au passage concernant mon 150-600...
Ayant toujours eu des objectifs Canon, j'ai toujours remarqué un léger " mouvement " à l'endroit de la baïonnette ( liaison objectif-boitier ).
Ou c'est le vraiment le plus flagrant c'est entre mon 300 f4 et mon 550D. Sans exagérer, ce bouge bien d' 1 bon millimètre à main levé. ( Certes, sans aucune influence de netteté sur mes photos. )
Mais entre ce 150-600, c'est zéro tolérance, ce bouge que dalle, niet ! Limite une fois l'objectif mis en place sur le 6D si ce n'est point soudé ! :D
Citation de: Aphid le Février 05, 2014, 19:54:35
Même si c'est la première fois que j'interviens dans ce fil, je le suis très souvent. Je suis en effet curieux des résultats de ce zoom.
Comme le dit Fab, j'utilise le 500 IS II uniquement à main levée. J'ai hésité avec le 600 IS II mais le poids de ce dernier m'a fait reculer :
- le 600 IS II pèse 3920 g (sans pare-soleil)
- le 500 IS II pèse 3190 g (sans pare-soleil)
- le 500 IS v1 pèse 3870 g (sans pare-soleil)
J'avais pu essayer le 500 IS v1 avant de choisir mon futur tromblon : je le trouvais trop lourd pour un usage continu à main levé. Si je devais acheter un trépied, le budget supplémentaire que ça représentait pour moi était trop élevé ainsi que les contraintes à l'usage ; il faut dans ce cas du trépied lourd avec tête video dans l'idéal soit 10 kg de plus à trainer sans parler de la difficulté à suivre les avions au plus près. Orion, Skysky et Michel trainent leur matos avec des diables...
Du coup j'ai jeté mon dévolu sur le 500 IS II.
Depuis que je l'ai (juin 2012), je ne regrette pas les 100mm en moins par rapport au 600 IS II : je l'utilise à main levée toute une journée sans fatigue marquée, et l'ascension d'Axalp avec le sac à dos de 10 à 15 kg est loin d'être insurmontable.
Tout ça pour dire que les 1950 g du 150-600 ne changeront pas fondamentalement un habitué du 100-400 et ses 1360 g.
Pour ce qui est du 600mm à main levée, je ne connais qu'Alain31 avec le 600 VR :o mais il est revenu chez les Rouge avec le 200-400 (3620 g). Guigui bosse à main levée avec le 500 IS v1.
Olivier-J a le 600 IS II et travaille à main levée occasionnellement mais aussi sur trépied.
Quand à la facilité de cadrage à 600mm, le zoom permet de dezoomer (sic !) et de trouver son sujet facilement. L'IS est effectivement d'une grande aide pour le suivi.
Lors de mon passage du 100-400 au 500, je craignais de perdre beaucoup de temps à chercher mon sujet mais l'oeil s'y fait rapidement.
L'ajout du 1,4x ne me gène pas plus que ça pour le cadrage.
Merci pour ce retour qui permet de se faire une idée de ce genre de choses.
Citation de: Runway le Février 05, 2014, 20:02:53
Absolument pas. C'est très souple jusqu'a 600, pas de variation de la fermeté en extension.
par contre, en arrivant à 200 en descente vers 150, oui, mais très probablement en raison de la pression d'air intérieure qui doit s'équilibrer avec l'extérieure.
ou alors un phénomène mécanique (il doit y avoir une (des ?) rampe(s) hélicoïdale(s) à l'intérieur pour déplacer des lentilles et cette rampe ne doit pas forcément avoir un pas linéaire...) juste une supposition ;)
Citation de: Runway le Février 05, 2014, 19:23:40
Mon spot se situe dans les alentours de l'aéroport de St-Hubert. Aucune sortie ne s'est soldée par un échec, j'en ai toujours vu un...mais pas toujours assez proche. Par moment on voudrait un 2000mm :D
Oui, je suis moi aussi agréablement surpris par le résultat malgré cette météo. Par tempête de ciel bleu, ça va être un réel plaisir.
Salut Runway,
J'étais sur le cul lorsque j'ai vu ta première sortie animalière en mode Harfang des Neiges avec ton Tami.
***Je dis Bravo***
Un de ces spécimens est venu se perdre sur la Côte belge (un ami photographe est allé la rejoindre). Ses serres et ses plumes aux pattes étaient noires, ce qui fait dire aux spécialistes ornithologues qu'elle est venue par bateau de l'autre côté de l'Atlantique (pattes et plumes salie par les câbles métalliques graissés, une évadée d'une cage privée aurait d'autres stigmates). Certaines se perdraient dans le brouillard et fatiguées se résoudraient à atterrir sur un des nombreux navires marchands. Elle serait entrée illégalement en Belgique par le port d'Anvers. Mon ami a été émerveillé par son regard. Elle a ensuite disparu des radars des passionnés d'ornithologie. Un autre spécimen (plus foncé) a été signalée en Hollande ainsi qu'une chouette épervière.
Bon amusement les gars avec votre nouveau joujou.
Quelques photos complémentaires...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/703/wwje.jpg) (https://imageshack.com/i/jjwwjej)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/577/x238.jpg) (https://imageshack.com/i/g1x238j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/822/5pz5.jpg) (https://imageshack.com/i/mu5pz5j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/823/3ywo.jpg) (https://imageshack.com/i/mv3ywoj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/835/41eq.jpg) (https://imageshack.com/i/n741eqj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/837/k27v.jpg) (https://imageshack.com/i/n9k27vj)
En 2000x1333 ici http://www.flickr.com/photos/massif-central/sets/72157640462792616/
Salut SAS et merci bien pour tes samples de très belle facture ! Ca me change de mes poteaux, panneaux, immeubles, vitrines et autres plots de chantiers !!! :D
Sur 6D et avec ton talent, ça rend très bien tout ça, en tout cas dans ce format disons "A5" !
Même si on aimerait accéder à des crops pour jauger du piqué de la bête dans ta pratique.... ;) :P :-*
Sur mes essais, en crop 50% ça passe très bien aussi en général, mais à 100% c'est pas vraiment ça, surtout que j'ai testé en ayant du back-focus flagrant ( donc flous de bougé, de focus, de débruitage... pas un super test de validation quoi !) ... La chiotte, faut tout refaire !
Par contre, j'ai un exemple avec un MR négatif qui fait bien monter les détails. Ca sera ma référence pour le moment, montrant qu'on peut en tirer quelque chose de bon si tout est réuni !
La prochaine fois que j'essaie, si mon revendeur me le permet, ça sera direct un test avec MR en début de séance !
Un petite demande SAS : pourrais-tu tester de ton côté des rafales en tracking AI-servo sur des voitures qui viennent vers toi par exemple, pour être sûr que ça ne pose aucun souci de suivi sur le 6D, comme il est supposé que ce soit le cas sur le 7D ?
Merci d'avance ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 06, 2014, 14:31:36
Un petite demande SAS : pourrais-tu tester de ton côté des rafales en tracking AI-servo sur des voitures qui viennent vers toi par exemple, pour être sûr que ça ne pose aucun souci de suivi sur le 6D, comme il est supposé que ce soit le cas sur le 7D ?
Et surtout mets toi bien au milieu de la route, si possible une autoroute bien fréquentée ;D
Citation de: H. le Février 06, 2014, 14:52:02
Et surtout mets toi bien au milieu de la route, si possible une autoroute bien fréquentée ;D
Qu'est-ce que c'est méchant les pingouins alors ! :P ;D
Merci SAS pour tes tests.
Citation de: H. le Février 06, 2014, 14:52:02
Et surtout mets toi bien au milieu de la route, si possible une autoroute bien fréquentée ;D
Dans le Massif Central l'hiver, il peut y aller, il ne devrait pas risquer grand chose
;D
Citation de: Fab35 le Février 06, 2014, 14:31:36
Un petite demande SAS : pourrais-tu tester de ton côté des rafales en tracking AI-servo sur des voitures qui viennent vers toi par exemple, pour être sûr que ça ne pose aucun souci de suivi sur le 6D, comme il est supposé que ce soit le cas sur le 7D ?
Merci d'avance ! ;)
Il me tarde de faire ce teste ! ;D ( Soyons fou, j'ose même le TGV si j'ai le temps ! :P )
Et n'est pas soucis, dès que je suis prêt, je balance tout cela ici... ;)
Sinon, aux possesseurs de ce Tamron 150-600 ( à savoir jmlaf & Runway )
Vous prévoyez quoi comme sac de transport léger pour le transporter ?
Je pensais au Lowepro Toploader 75AW, mais hélas, c'est trop court... :-\
Citation de: S.A.S le Février 06, 2014, 16:49:26
Sinon, aux possesseurs de ce Tamron 150-600 ( à savoir jmlaf & Runway )
Vous prévoyez quoi comme sac de transport léger pour le transporter ?
Je pensais au Lowepro Toploader 75AW, mais hélas, c'est trop court... :-\
merci SAS !
Ah ben tiens, question sac et rangement, vu que j'ai essayé le Tamy sans son pare-soleil, est-ce que le pare-soleil peut se visser à l'envers ou bien on doit juste l'enfiler à l'envers sur le fut, libre ?
Vu que je stocke mon 100-400 dans le sac à dos avec son PS vissé en position normale, je crois que je pourrais passer sans trop de soucis le 150-600 avec son PS à l'envers, au diamètre près, qui doit peut-être lui poser un pb !
Qu'en penses-tu ?
Citation de: Fab35 le Février 06, 2014, 16:56:44
Qu'en penses-tu ?
A voir, effectivement...
Citation de: Jeff06 le Février 06, 2014, 17:05:14
Le pare-soleil se retourne et se fixe en position inversée, comme sur le 70-200 2.8 II.
Je ne savais pas... ( mais cela parait logique aussi.. )
Merci rol007. Surprenant d'apprendre qu'il y en a qui ont fait la traversée ;)
S.A.S, je n'ai pas encore prévu de sac pour le transporter, excepté mon gros sac à dos lowepro quand je voyage. Pour le moment je crois que mes autres objos vont rester au fond de mon petit "slingshot" et je vais transporter l'ensemble Tami-sissdé à la main.
Il semble d'après Miss.Num que ce modéle de LOWEPRO convienne ..
étui pour objectif photo LOWEPRO Lens Case 13 x 32 cm :
Je suis acheteur potentiel du Tamron et commence mes emplettes ...
Le LOWEPRO Lens Case - 11 x 26 cm est pile poil aux bonnes dimensions mais risque d'être trop petit avec le pare soleil monté à l'envers.
Si les heureux possesseurs pouvaient donner l'encombrement dans cette configuration, ce serait sympa.
Avec le bouchon, pare-soleil monté à l'envers, sur 6D, la Longueur est de 32.5 cm ( 33.5 cm avec l'œilleton.. )
En fait, à l'usage, je réalise que la bague de Map est très mal placée, et devient même chiante, car en tenant le zoom dans la main gauche, toucher cette bague de la paume de la main et dérégler la mise au point est d'un simplicité déconcertante. Assez gonflant quand tu shootes une cible mobile.
Je m'y ferai avec le temps, probablement, mais pour le moment ça fait suer.
Rien de bien folichon à vous folichon. S.A.S. a été bien plus efficace que moi pour vous présenter du lourd.
Les oiseaux du jour étant plutôt "farouches" lors de mes quelques sorties de la journée (parce que j'ai malheureusement autre chose à faire), rien me permettant de tester le suivi de l'AF ne s'est présenté... :-\ ;)
[at] 200mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/849/x7x3.jpg)
[at] 600mm
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/577/g4l3.jpg)
Je voulais évidement dire :
Citation de: Runway le Février 07, 2014, 04:27:27
Rien de bien folichon à vous montrer.
:D mékelkon :D
Citation de: Runway le Février 07, 2014, 04:27:27le suivi de l'AF ne s'est présenté...
Comment ça, tes photos sont un beau suivi de l'A(ir)F(rance).
Le test est dans le nouveau CI qui est arrivé aujourd'hui.
MB
Et la conclusion est?
... aussi dans le nouveau CI qui est arrivé aujourd'hui !
Citation de: p.jammes le Février 07, 2014, 10:45:47
Et la conclusion est?
je pense que tu es abonné
Pour résumé.
Il est très bon en 24.36 et bon en APS.C sur canon.
C'est déjà inespéré pour un tel zoom à ce prix.
Maintenant on va attendre la version NIKON;
mb
Pour être + précis ...
C'est 5 "bidules" en 24x36 et 4 en APSC ..5 coeurs au total
"Ses performances optiques sont excellentes ,inimaginables il y a encore quelques années : l'optique moderne fait des miracles ..."
Pour ceux qui veulent tout savoir..
"..le prix est un peu élevé.."
Attendons les 1000 roros. ;)
*** Document retiré - Violation de Copyright
J'ai du mal à comprendre pourquoi "le prix est un peu élevé" pour un objectif qui propose "un rendement optique exceptionnel".
Acheté quand même le magazine car il n'y a pas que le test tamron;
mb
Citation de: xena1600 le Février 07, 2014, 13:15:30
J'ai du mal à comprendre pourquoi "le prix est un peu élevé" pour un objectif qui propose "un rendement optique exceptionnel".
Avec les commentaires des tests C.I. il y a des fois ou il ne faut pas trop chercher à comprendre, parce qu'il n'y a rien à comprendre. Moi ce qui m'arrête toujours un peu dans les marques complémentaires c'est la fiabilité du matériel.
Pourtant cet objectif m'intéresse bougrement pour la photo animalière.
L'objectif est testé dans le n° 361 de C.I., les résultats sont assez étonnants !
Citation de: mb25 le Février 07, 2014, 11:25:55
je pense que tu es abonné
Pour résumé.
Il est très bon en 24.36 et bon en APS.C sur canon.
C'est déjà inespéré pour un tel zoom à ce prix.
Maintenant on va attendre la version NIKON;
mb
Et le test avec le D800... ;D ;D ;D
Mais, ça a déjà l'air prometteur. ;) :)
Je regarderai tout cela tranquillement samedi matin, mais on en discutera ce soir avec JMS. J'attends bien évidemment l'essai avec un Nikon.
Citation de: xena1600 le Février 07, 2014, 13:15:30
J'ai du mal à comprendre pourquoi "le prix est un peu élevé" pour un objectif qui propose "un rendement optique exceptionnel".
Peut-être parce que son équivalent nord-américain est vendu presque deux fois moins cher ?
il y a de gros oiseaux maintenant à YHU ::) Je suppose que c'était à yul, tu as fait un beau portrait du FO. Pour en revenir au prix, nous avons aussi des taxes moins élevées qu'en France (14.9 au lieu de 19.7%)... Même si nous les trouvons un peu fortes ici aussi. Merci à tous pour ce fil très instructif et surtout merci aux beta-testeurs.
Citation de: Runway le Février 07, 2014, 16:15:23
Peut-être parce que son équivalent nord-américain est vendu presque deux fois moins cher ?
20% maintenant pour la tva.
Sinon b&h avec les droits payés, le 150-600 reviendra à +/-1000 €.
Sebmansoros à écrit
"Moi ce qui m'arrête toujours un peu dans les marques complémentaires c'est la fiabilité du matériel."
Peut-être que la garantie de 5 ans offerte par Tamron pourrais mieux te convenir, non ?
http://www.tamron.eu/fr/assistance/garantie-de-5-ans.html (http://www.tamron.eu/fr/assistance/garantie-de-5-ans.html)
.
Citation de: p.jammes le Février 07, 2014, 15:05:00
Je regarderai tout cela tranquillement samedi matin, mais on en discutera ce soir avec JMS. J'attends bien évidemment l'essai avec un Nikon.
CI laisse entendre que ce sera (entre autres ?) avec un D800(E?). ;)
Citation de: Ductedfan le Février 07, 2014, 17:07:41
Sebmansoros à écrit
"Moi ce qui m'arrête toujours un peu dans les marques complémentaires c'est la fiabilité du matériel."
Peut-être que la garantie de 5 ans offerte par Tamron pourrais mieux te convenir, non ?
http://www.tamron.eu/fr/assistance/garantie-de-5-ans.html (http://www.tamron.eu/fr/assistance/garantie-de-5-ans.html)
.
(la garantie étendue de 5 ans ne peut pas être transférée à une autre personne).
Citation de: Runway le Février 07, 2014, 16:15:23
Peut-être parce que son équivalent nord-américain est vendu presque deux fois moins cher ?
S'il coûte 1000€ équivalent aux USA et 1400€ en France, la remarque sur le prix élevé en France est plus que justifiée.
Et vous me rappelez combien coûtent le 120-400 Sigma et le 150-500 Sigma, déjà ?
En plus, la remarque :
"Le prix est un peu élevé mais eu égard à ce qu'il propose ce n'est pas indécent" (citation exacte de ce qui est écrit dans CI) n'a vraiment rien de désobligeant. Vous vouliez pas, non plus, que CI lui fasse une statue ? :D :D :D :D
1099 chez Cameranu, CI a raison et il doit y avoir un bug sur le prix français, question d'habitude...
Citation de: cfa le Février 07, 2014, 18:10:53
S'il coûte 1000€ équivalent aux USA et 1400€ en France, la remarque sur le prix élevé en France est plus que justifiée.
1000€ pour un importateur français. Pour un client local, c'est beaucoup moins.
Le mien m'a coûté 840€ TTC, au taux de change du jour, importé des Uèssas au Canada.
On ne doit pas avoir la même taxe douanière et TVA
Edit: 840ttc vs 1399 sur la majorité des sites français, il va falloir m'expliquer très longtemps le pourquoi de la différence ::) :)
C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....
Citation de: pieme30 le Février 07, 2014, 18:35:18
C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....
Alors, Sebmanrosos, tu trouves toujours qu'il n'y a rien à comprendre quand Ci dit que 1400 roros c'est un peu cher ?
Citation de: Sebmansoros le Février 07, 2014, 13:36:43
Avec les commentaires des tests C.I. il y a des fois ou il ne faut pas trop chercher à comprendre, parce qu'il n'y a rien à comprendre.
Dans tes commentaires non plus, y'a rien a comprendre ! :D :D :D
Citation de: pieme30 le Février 07, 2014, 18:35:18
C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....
Même avec 5% de plus, ça devrait à peine plus de 1110 € !
On est encore loin des 1390 € affichés un peu partout. A ce prix la c'est pas "un peu cher" c'est carrément de l'arnaque. Si Digiwowo peut le vendre 300€ de moins, tout le monde peut !
Ou alors, tous chez Digiwowo, y'a pas de raison !
Citation de: pieme30 le Février 07, 2014, 18:35:18
C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....
Il coûte combien le 150-500 Sigma, chez Digiwowo ?
Content du retour positif, du teste et de la note attribué de C.I avec le 6D + 150-600. :)
-----------------------------------------
Aux propriétaires du 150-600, bien pensé à s'enregistrer dans les 2 mois de l'achat sur le site Tamron pour avoir droit au 5 ans de garantie. ( Après, c'est niet ! )
Me concernant, c'est fait... :)
Tres bien ces résultats.
Maintenant je me demande pourquoi il devrait il y avoir une grosse difference sur des boitiers Nikon ?
Y a-t-il de nombreux cas ou des objos "passent" mieux sur certaines marques que d'autres ?
En APS-C Nikon devrait meme avoir un rendu sensiblement meilleurs étant donne que le Crop factor est de 1.5 contre le 1.6 de Canon non ?
Parce qu'un D800 à la même densité de photosites qu'un APS-C, mais sur la surface d'un 24x36. Donc les résultats devraient être peu ou prou les mêmes au centre qu'avec un APS-C Canon, mais seront probablement bien differents sur les bords, là ou la haute densité risque de générer des résultats plus "ordinaires".
Les APS-C Nikon étant encore plus denses (24mpix), les perfs risquent encore plus de chuter.
Merci pour ta réponse Runway mais je suis toujours sur D300s (la course au pixel ne m'intéresse pas) et donc sous capteur 12mp. J'imagine donc que ca devrait a priori passer. Wait and see. Mon revendeur (Australie, il est environ a 850 euros ici) l'annonce pour la fin du mois, ce dont je doute sérieusement.
Ce zoom est bougrement interessant. A 450 mm il est encore au top et seul la focale de 600 montre une baisse certaine.
Ce zoom c'est le motif pour basculer en plein format.
Avec un 24.120 pour le tout venant et le tamy on est ok pout pas mal de situations avec un D800 par exemple.
Pour le prix il suffit d'acheter en Hollande et les distributeurs français reviendront à de meilleures intentions.
1099 contre 1399 à service équivalent.
mb
Citation de: advanced le Février 07, 2014, 21:43:49
Alors, Sebmanrosos, tu trouves toujours qu'il n'y a rien à comprendre quand Ci dit que 1400 roros c'est un peu cher ?
Dans tes commentaires non plus, y'a rien a comprendre ! :D :D :D
Comprends pas ce que tu veux dire?
Pour les tests, je regarde les courbes, enfin tous ce qui découle de la démarche technique.
Pour les commentaires, le bla bla journalistique, je passe mon chemin car toujours subjectifs.
Mais bon...le Dieu C.I. à parlé.
Photographes de tous les pays à genoux. :D
M'en fou, je ne suis pas croyant. ;D
Seb, la différence entre 840 et 1400 €, la vois-tu ? ;) :)
Citation de: jdm le Février 08, 2014, 09:33:20
Seb, la différence entre 840 et 1400 €, la vois-tu ? ;) :)
Je ne parlais pas du prix. Même à 1400€ je trouve que sait pas dément. Comparé à un Nikon AFS 80-400, à 2500 € il est même pas cher.
Je voulais simplement parler des commentaires qu'il y a parfois dans C.I. et que je ne comprends pas. Et puis C.I. que j'aime bien, puisque abonné depuis pratiquement le début, n'est pas paroles d'évangile comme certains ont tendance à le croire.
Je pense que CI sont les premiers a dire qu'ils ne détiennent pas la sainte parole. Mais quand on a pas l'objo sous la main et qu'on hésite a l'acheter, force est de constater que ce genre de test (tout comme DPreview, DXO, etc...) permet d'orienter son choix.
Ce que j'attendrai de CI c'est la comparaison avec le 120-400 et le 150-500 et de ce que je lis il est bien devant, dommage qu'il n'y ait pas aussi en frontal la comparaison avec le 50-500 sigma et le 100-400canon mais bon... Y a plein de choses très intéressantes à lire...
Pour le prix, en France il est au même prix que le 100-400 canon actuel à 50€ près, perso je ne pense pas que ce soit très raisonnable même si la plage n'est pas tout à fait la même, bon va falloir attendre la sortie du nouveau canon pour voir ce que ça donne...
Citation de: jdm le Février 07, 2014, 18:27:39
1099 chez Cameranu, CI a raison et il doit y avoir un bug sur le prix français, question d'habitude...
alors que, par ailleurs le Sony 70-200II coute 2998$ HT chez B&H et 2300€ TTC en France....
que le a7 est à 1700$HT et 1200€ TTC en France...
c'est fou......
quand CI trouve le prix trop élevé, il n'est mentionné nulle par que c'est en comparaison du prix nord américain... cela ne doit pas rentrer en ligne de compte à mon avis.
Les propos de CI ne sont pas si tranchés que cela sur le prix, il faut acheter le mag et le lire en entier...
Citation de: jdm le Février 07, 2014, 18:32:59
On ne doit pas avoir la même taxe douanière et TVA
Edit: 840ttc vs 1399 sur la majorité des sites français, il va falloir m'expliquer très longtemps le pourquoi de la différence ::) :)
A sa sortie le 24-70/2.8 VC USD était à 1300 € sur un site français bien connu, aujourd'hui sur le même site il est à un peu plus de 800 € suite à des baisses régulières. Tout laisse à penser qu'il en sera de même avec le 150-600.
La solution pour avoir un bon prix c'est d'acheter dans un pays où il est moins cher, ou attendre qu'il ait baissé en France...
Citation de: Otaku le Décembre 29, 2013, 17:49:34
Heu... [] En fait, il est à 1,375 $, ce qui mettrait l'objectif à 833 euros (fdp out).
Mais généralement, la tendance en matériel photo est de faire 1€ = 1$. >:(
A comparer avec le prix en yens : 107 800 yens = 745 €. Ça laisse rêveur ... ::) ::) ::)
Vu le prix d'un A/R Paris-Tokyo, ce serait presque une bonne affaire... ;D ;D ;D
Citation de: Rolif le Février 08, 2014, 11:18:59
A sa sortie le 24-70/2.8 VC USD était à 1300 € sur un site français bien connu, aujourd'hui sur le même site il est à un peu plus de 800 € suite à des baisses régulières. Tout laisse à penser qu'il en sera de même avec le 150-600.
La solution pour avoir un bon prix c'est d'acheter dans un pays où il est moins cher, ou attendre qu'il ait baissé en France...
oui c'est certain, mais il me semblait que le 24-70mm F/2.8 VC USD était dans les 1000€ à sa sortie... je peux me tromper (je l'ai acheté ce prix début décembre 2012). Le grand succès d'un objectif peut également jouer sur la vitesse de la dite baisse de prix dans le "cycle de vie" du produit. On pourrait penser que si c'est un best seller, les économies d'échelle à la production + amortissement doivent faire chuter le prix, mais ce serait commercialement idiot si ça se vend bien, au contraire si les ventes ne décollent pas, une baisse de prix peut faire partir un produit.
Mais bon, j'ai comme dans l'idée qu'il va bien se vendre...
Citation de: stef38 le Février 08, 2014, 11:06:43
Ce que j'attendrai de CI c'est la comparaison avec le 120-400 et le 150-500 et de ce que je lis il est bien devant, dommage qu'il n'y ait pas aussi en frontal la comparaison avec le 50-500 sigma et le 100-400canon mais bon... Y a plein de choses très intéressantes à lire...
Pour le prix, en France il est au même prix que le 100-400 canon actuel à 50€ près, perso je ne pense pas que ce soit très raisonnable même si la plage n'est pas tout à fait la même, bon va falloir attendre la sortie du nouveau canon pour voir ce que ça donne...
Le 100-400 Canon est loin d'être un foudre de guerre coté qualités optiques surement pas meilleur que le Tamron si j'en crois C.I. qui lui donne que ***. En plus le système à pompe est loin d'être pratique.
Citation de: Sebmansoros le Février 08, 2014, 13:01:56
Le 100-400 Canon est loin d'être un foudre de guerre coté qualités optiques surement pas meilleur que le Tamron si j'en crois C.I. qui lui donne que ***. En plus le système à pompe est loin d'être pratique.
Cet objectif est loin d'être mauvais mais c'est sur que le tamron va lui faire de l'ombre.(comme au modèle Nikon)
Par contre j'entends souvent des photographes animaliers dire que le système à pompe est idéal pour les oiseaux en vol car il permet de trouver la cible et de recadrer facilement sans perdre le sujet.
MB
"En plus le système à pompe"
Oui, imagine que le bon vieux 100/400 qui date tout de même de 1998 en conception
soit remplacé cette année par un nouveau modèle ! :o
Du coup il y aurait pléthore de 100/400 à la revente et du coup c'est lui qui deviendrait la pompe à Tamron :D
CI écrit en effet que le 100-400 Canon est dépassé optiquement, mais je pense qu'il y a toujours un frein à acheter un compatible dont on ne sait jamais vraiment combien de temps il va le rester... Donc à prix égal, faut voir, le nouveau canon devrait remettre les pendules à l'heure optiquement, mais pour un tarif sans doute délirant, en tout cas il n'y aura sans doute plus de concurrence frontale sur le tarif... Cela étant si le canon restait plus léger et moins encombrant que le tamron ça pourrait me convaincre, évidemment si il ne double pas son tarif...
Citation de: stef38 le Février 08, 2014, 14:13:50
CI écrit en effet que le 100-400 Canon est dépassé optiquement, mais je pense qu'il y a toujours un frein à acheter un compatible dont on ne sait jamais vraiment combien de temps il va le rester... Donc à prix égal, faut voir, le nouveau canon devrait remettre les pendules à l'heure optiquement, mais pour un tarif sans doute délirant, en tout cas il n'y aura sans doute plus de concurrence frontale sur le tarif... Cela étant si le canon restait plus léger et moins encombrant que le tamron ça pourrait me convaincre, évidemment si il ne double pas son tarif...
Sinon il y a aussi le 120-300 f/2.8 de sigma + doubleur *2 = 240-600 f/5.6
ex http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12370948733/in/photostream/
ou 120-300 f/2.8 de sigma + multi 1.4 = 168-420 f/4
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12336601933/in/photostream/
remplacer [at] par arobase
Mais
1-je ne connais pas le comportement de cette lentille (AF) avec multi 1.4x et 2x
2-lentille sigma (compatibilité à long terme avec le boîtier) :-[
Sur ces photo-là, c'est très bon. Bon Canon ne fera jamais une telle lentille, ça tuerait son marché de lentilles fixes.
Tamron (qui aurait une meilleur compatibilité à long terme) aurait fait une copie de cette lentille (120-30 f/2.8 ) et là j'aurais pu être sacrément tenté
Le tamron 150-600 est déjà plus gros et lourd que le 100-400 Canon, à main levée, les quelque chose comme 500g de + env se font sentir !
Le Sigma 120-300f/2.8 est encore plus gros, voire assez énorme à côté. Il est encore plus lourd aussi. Le tarif du Sigma est à l'avenant... on et sur des gammes différentes en somme !
Citation de: Fab35 le Février 08, 2014, 15:08:43
Le tamron 150-600 est déjà plus gros et lourd que le 100-400 Canon, à main levée, les quelque chose comme 500g de + env se font sentir !
Le Sigma 120-300f/2.8 est encore plus gros, voire assez énorme à côté. Il est encore plus lourd aussi. Le tarif du Sigma est à l'avenant... on et sur des gammes différentes en somme !
Très juste Fab35 (poids et prix). Je viens de voir les prix du sigma (son prédécesseur était moins chère)
Il me faudra faire de longues économies alors mais probablement pas pas pour du sigma
J'aimerais bien me faire une idée du Tamron (vs mon fixe 400 f/5.6)
Citation de: Fab35 le Février 08, 2014, 15:08:43
Le tamron 150-600 est déjà plus gros et lourd que le 100-400 Canon, à main levée, les quelque chose comme 500g de + env se font sentir !
Le Sigma 120-300f/2.8 est encore plus gros, voire assez énorme à côté. Il est encore plus lourd aussi. Le tarif du Sigma est à l'avenant... on et sur des gammes différentes en somme !
Le Tamron pèse 1 kg 950 et le Sigma 3 kg 700, question poids c'est pas loin du simple au double. 500 g de plus que le Canon c'est acceptable pour une utilisation à main levée, mais 1 kg 750 de plus que le Tamron pour le Sigma c'est une différence qui se fait beaucoup sentir...
Citation de: grosnoob06 le Février 08, 2014, 12:24:37
oui c'est certain, mais il me semblait que le 24-70mm F/2.8 VC USD était dans les 1000€ à sa sortie...
Je confirme, acheté 1089 € en mai 2012.
Optiquement le nouveau Tamron est extra. Reste à voir sur le terrain comment se comporte l'AF...
Les nouvelles optiques (chez à peu prêt tous les fabricants, seul le prix change! ;D) affiche désormais des performances optiques au top!
JP
Citation de: Rolif le Février 08, 2014, 16:28:47
Le Tamron pèse 1 kg 950 et le Sigma 3 kg 700, question poids c'est pas loin du simple au double. 500 g de plus que le Canon c'est acceptable pour une utilisation à main levée, mais 1 kg 750 de plus que le Tamron pour le Sigma c'est une différence qui se fait beaucoup sentir...
En ce qui me concerne, le poids n'est pas un problème.
Seul compte la qualité par € investi.
Si j'abandonne mon 400 ce sera pour le remplacer par une meilleure lentille. Je ne fais pas collection de lentille, question de moyen.
Bonsoir
Dommage qu'il n'y ai aucun RAW proposé sur le net cela aurait permis de ce faire une idée plus précise ...
Petite sortie cette après midi dans le froid, la neige, rafales de vent, pluie torrentiel...
Je me suis donc mis à l'abris, et j'ai trouvé de la lumière... ( là ou il fait de l'ombre en principe... )
Les isos sont vites montés en flèche sur le 6D, mais qu'importe après tout...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/208/kank.jpg) (https://imageshack.com/i/5skankj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/547/y5mb.jpg) (https://imageshack.com/i/f7y5mbj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/844/e1z6.jpg) (https://imageshack.com/i/nge1z6j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/191/53to.jpg) (https://imageshack.com/i/5b53toj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/841/u46i.jpg) (https://imageshack.com/i/ndu46ij)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/842/ov5n.jpg) (https://imageshack.com/i/neov5nj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/801/9evl.jpg) (https://imageshack.com/i/m99evlj)
En 2000x1333 + exifs ici http://www.flickr.com/photos/massif-central
Je viens de lire le test Chasseur d'Images, et en attendant qu'il soit refait sur boîtiers Nikon, je m'interroge.
Le D7100 peut être comparé au Canon APS-C testé avec le zoom, et ce n'est pas fameux à 500 et 600mm, de plus ce devrait être encore pire sur le Nikon avec ses 24 Mpixels contre les 20Mpx du Canon.
En 24x36 là par contre rien à redire, c'est impressionnant pour le prix.
Bon bon bon, pour être honnête, je ne crois pas que cet objo sera des plus adapté à couvrir Axalp, et nos champions de la photo d'action resteront équipés en "big whites" (mais on s'en doutait quand même un peu).
Autant sur les sujets statiques (ou se déplaçant lentement), je n'ai rien à redire,
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/30/u2qv.jpg)
Autant sur un sujet en mouvement, ça coince un peu. Et il s'agit ici d'un pauvre Dash 8-100 qui peine à atteindre les 100 noeuds au décollage, pas d'un F/A-18 lancé à plus de 400kts.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/545/8g5k.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/855/zhih.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/545/hcjv.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/836/57l2.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/208/ecfc.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/594/9woo.jpg)
Et je vous ai ici fait grâce de tous les clichés intermédiaires complètement foirés, encore plus flous.
Mais, ayant cherché à matérialiser le disque des hélices, peut-etre me suis-je tiré une balle dans le pied et devrais-je refaire le test avec des temps de pose les plus courts possibles, quitte à figer les mouvements, comme on le ferait pour un piaf.
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 06:54:14
Et je vous ai ici fait grâce de tous les clichés intermédiaires complètement foirés, encore plus flous.
Mais, ayant cherché à matérialiser le disque des hélices, peut-etre me suis-je tiré une balle dans le pied et devrais-je refaire le test avec des temps de pose les plus courts possibles, quitte à figer les mouvements, comme on le ferait pour un piaf.
Merci pour les retours et SAS aussi
Pour les suivis, as-tu coupé le VC ou permet-il un déplacement?
Citation de: mb25 le Février 08, 2014, 13:29:01
Cet objectif est loin d'être mauvais mais c'est sur que le tamron va lui faire de l'ombre.(comme au modèle Nikon)
Par contre j'entends souvent des photographes animaliers dire que le système à pompe est idéal pour les oiseaux en vol car il permet de trouver la cible et de recadrer facilement sans perdre le sujet.
MB
J'ai fait de l'animalier avec le 100-400 et bien je n'ai jamais apprécié le système à pompe peu précis, fragile et pas stable en PDV du fait du changement du centre de gravité pendant le zooming. Si ce système était si pratique je pense que l'on en verrai un peu plus sur le marché.
Ce que je constate, c'est que le Tamron est équivalent sinon meilleur à 600mm que le Canon ou le Nikon à 400mm et moins cher.
Après reste à savoir ce que sera la fiabilité, même si la garantie est de 5 ans.
Citation de: Sebmansoros le Février 09, 2014, 09:23:58
J'ai fait de l'animalier avec le 100-400 et bien je n'ai jamais apprécié le système à pompe peu précis, fragile et pas stable en PDV du fait du changement du centre de gravité pendant le zooming. Si ce système était si pratique je pense que l'on en verrai un peu plus sur le marché.
Ce que je constate, c'est que le Tamron est équivalent sinon meilleur à 600mm que le Canon ou le Nikon à 400mm et moins cher.
Après reste à savoir ce que sera la fiabilité, même si la garantie est de 5 ans.
C'est sur que le systeme à pompe est de moins en moins utilisé.
Pour en revenir au Tamron c'est clairement l'objectif que j'attendais.
Je pensais que vu le prix il serait d'une qualité proche du sigma, que je trouve un peu juste à mon goût. Le test de chasseur d'images m' a étonné en bien.
Clairement cet objectif risque de faire un tabac chez les photographes animaliers amateurs. A bientôt avec le version NIKON;
mb
Citation de: mb25 le Février 09, 2014, 10:04:28
C'est sur que le systeme à pompe est de moins en moins utilisé.
Pour en revenir au Tamron c'est clairement l'objectif que j'attendais.
Je pensais que vu le prix il serait d'une qualité proche du sigma, que je trouve un peu juste à mon goût. Le test de chasseur d'images m' a étonné en bien.
Clairement cet objectif risque de faire un tabac chez les photographes animaliers amateurs. A bientôt avec le version NIKON;
mb
+1
Il serait intéressant de pouvoir apprécier le rendu de cet objectif avec le même type de suivi à 400 mm f/5.6
Merci
Runway, ton essai semble confirmer la crainte que j'ai sur l'efficacité de l'AF sur les sujets en mouvement.
À suivre.....
Runway, ce que tu relates sur le suivi d'un zinc au décollage me fait m'interroger un peu sur la stab peut-être plus que sur l'AF en fait...
Avais-tu le VC d'enclenché ? Serait-ce qu'un souci d'AF dans le cas où le VC est ON dans ces conditions de suivi ?
Je n'ai trouvé absolument aucune information technique sur le stabilisateur en utilisation en "filé" : est-ce que le VC détecte automatiquement le mouvement latéral et annule la compensation sur l'axe des x, ou bien est-ce toujours actif, ou bien est-ce annulé sur x et y ? Etant donné qu'on n'a pas de switch de mode de stab comme sur par ex le 100-400, je me pose des questions !
Bon, en même temps en effet, faire du filé à main levée à 600mm en essayant d'avoir un beau disque sur les hélices, ça tient du challenge Guiness book ! ;D
A part Aphid avec son Canon 500f/4 à la stab réputée, comment réaliser ce type de photo avec un taux de keepers correct ? ;)
Les seuls suivis que j'ai pu faire l'étaient sur des passants, donc ... environ 4 à 5 km/h max ! Whaoow ! Là je pense que le VS n'a pas dû souffrir ! :P
Si le VC ne suit pas les mouvements latéraux au moins en stabilisant un axe, il faudrait que ça soit précisé !
Donc dès qu'on fait du BIF ou du suivi d'avions, il faudrait désactiver le VC ? Ca va être vachement pratique ça...
Citation de: Sebmansoros le Février 08, 2014, 09:30:00
Comprends pas ce que tu veux dire?
Pour les tests, je regarde les courbes, enfin tous ce qui découle de la démarche technique.
Pour les commentaires, le bla bla journalistique, je passe mon chemin car toujours subjectifs.
Mais bon...le Dieu C.I. à parlé.
Photographes de tous les pays à genoux. :D
M'en fou, je ne suis pas croyant. ;D
Personne n'a dit que CI était parole de vérité! Mais tes commentaires à toi sont totalement illogiques et incompréhensibles et relèvent d'un bla bla forumesque ridicule. Tu commences par attaquer en disant que leur commentaire sur le prix est incompréhensible, tu te fais moucher par l'ensemble des forumeurs qui te démontrent que 1400€ c'est cher pour un zoom qui coûte entre 850€ et 1100€ partout sauf en France, puis tu te rétractes en disant que 1400€ tu trouves ça bien et que te toute façon tu ne parles pas du prix :D :D :D :D
Alors entre la parole de Dieu qui n'est pas Dieu et celle du petit démon que tu es, je vais finir par devenir disciple et, surtout, par ne plus tenir compte de tes piques non fondées qui valent bien moins que le bla bla journalistique que tu dénonces et qui est nettement moins incohérent que tes jugements à courte vue.
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 06:54:14
Bon bon bon, pour être honnête, je ne crois pas que cet objo sera des plus adapté à couvrir Axalp, et nos champions de la photo d'action resteront équipés en "big whites" (mais on s'en doutait quand même un peu).
Autant sur les sujets statiques (ou se déplaçant lentement), je n'ai rien à redire,
Autant sur un sujet en mouvement, ça coince un peu. Et il s'agit ici d'un pauvre Dash 8-100 qui peine à atteindre les 100 noeuds au décollage, pas d'un F/A-18 lancé à plus de 400kts.
Et je vous ai ici fait grâce de tous les clichés intermédiaires complètement foirés, encore plus flous.
Mais, ayant cherché à matérialiser le disque des hélices, peut-etre me suis-je tiré une balle dans le pied et devrais-je refaire le test avec des temps de pose les plus courts possibles, quitte à figer les mouvements, comme on le ferait pour un piaf.
Sur tes images je vois plus un flou de bougé qu'un flou de mise au point.
Je ne doute pas que le Tamron soit capable de suivre un sujet rapide avec les boitiers modernes. Mon 70-300 IS non L y arrivait bien sur un 400D.
Il faut surtout se mettre en tête qu'il faut apprivoiser ces focales à basse vitesse. Il faut du temps pour arriver à des résultats corrects.
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 06:54:14
Bon bon bon, pour être honnête, je ne crois pas que cet objo sera des plus adapté à couvrir Axalp, et nos champions de la photo d'action resteront équipés en "big whites" (mais on s'en doutait quand même un peu).
Autant sur les sujets statiques (ou se déplaçant lentement), je n'ai rien à redire,
Autant sur un sujet en mouvement, ça coince un peu. Et il s'agit ici d'un pauvre Dash 8-100 qui peine à atteindre les 100 noeuds au décollage, pas d'un F/A-18 lancé à plus de 400kts.
Et je vous ai ici fait grâce de tous les clichés intermédiaires complètement foirés, encore plus flous.
Mais, ayant cherché à matérialiser le disque des hélices, peut-etre me suis-je tiré une balle dans le pied et devrais-je refaire le test avec des temps de pose les plus courts possibles, quitte à figer les mouvements, comme on le ferait pour un piaf.
Très intéressant ton reportage
ca corrobore un peu les tests. A ton avis, le flou il est dû à la qualité optique ou au fait qu'à 600 avec une ouverture pareille, il faut beaucoup de lumière et un pied énorme ? (je penche pour cette seconde hypothèque, qui découle d'une logique élémentaire)
Citation de: Fab35 le Février 09, 2014, 10:32:22
Runway, ce que tu relates sur le suivi d'un zinc au décollage me fait m'interroger un peu sur la stab peut-être plus que sur l'AF en fait...
Avais-tu le VC d'enclenché ? Serait-ce qu'un souci d'AF dans le cas où le VC est ON dans ces conditions de suivi ?
Je n'ai trouvé absolument aucune information technique sur le stabilisateur en utilisation en "filé" : est-ce que le VC détecte automatiquement le mouvement latéral et annule la compensation sur l'axe des x, ou bien est-ce toujours actif, ou bien est-ce annulé sur x et y ? Etant donné qu'on n'a pas de switch de mode de stab comme sur par ex le 100-400, je me pose des questions !
Bon, en même temps en effet, faire du filé à main levée à 600mm en essayant d'avoir un beau disque sur les hélices, ça tient du challenge Guiness book ! ;D
A part Aphid avec son Canon 500f/4 à la stab réputée, comment réaliser ce type de photo avec un taux de keepers correct ? ;)
Les seuls suivis que j'ai pu faire l'étaient sur des passants, donc ... environ 4 à 5 km/h max ! Whaoow ! Là je pense que le VS n'a pas dû souffrir ! :P
Si le VC ne suit pas les mouvements latéraux au moins en stabilisant un axe, il faudrait que ça soit précisé !
Donc dès qu'on fait du BIF ou du suivi d'avions, il faudrait désactiver le VC ? Ca va être vachement pratique ça...
Commencer petit à petit en baissant les vitesses et comme tu le dis, le taux d'échec reste considérable ;)
Par contre ça serait dommage que le VC ne soit pas capable de couper un axe en suivi :P
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 11:31:46
Sur tes images je vois plus un flou de bougé qu'un flou de mise au point.
Je ne doute pas que le Tamron soit capable de suivre un sujet rapide avec les boitiers modernes. Mon 70-300 IS non L y arrivait bien sur un 400D.
Il faut surtout se mettre en tête qu'il faut apprivoiser ces focales à basse vitesse. Il faut du temps pour arriver à des résultats corrects.
C'est sûr que 600 mm ça veut dire qu'il faudrait travailler au minimum à 1/500s ou 1/1000s
Or, avec un objectif qui ouvre à 6,3 (donc sans doute f/8 ou f/11 en réel), il en faut de la lumière pour attaquer le 1/1000s !
Si je prends f/8 et 1/1000 s en ce moment, mon appareil me demande déjà 1600 ISO !
La tentation devant être grande de descendre à 1/250s ou moins pour réduire la sensibilité, pas étonnant que les photos soient floues. Même su ce zoom est bon optiquement, ca doit être un scaré piège à flou sur le terrain s'il n'y a pas un soleil de Sahara
Pour ceux que cela intéresse, une comparaison avec le Canon 100-400, avec comparaison a 400mm max.
Au vu des crops, c'est kif-kif a 400mm.
Hum, avec un lien ca marche mien non ? ;D
http://www.fouroaksphotography.blogspot.com.au/2014/02/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd.html
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 11:36:15
Commencer petit à petit en baissant les vitesses et comme tu le dis, le taux d'échec reste considérable ;)
Par contre ça serait dommage que le VC ne soit pas capable de couper un axe en suivi :P
Accrocher une casserole (https://www.google.fr/search?q=casserole+h%C3%A9lice&safe=off&client=firefox-a&hs=7r8&rls=org.mozilla:fr:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Qlz3UtbIJ4fH7AaKsYH4Ag&ved=0CFcQsAQ&biw=1929&bih=828)avec un VC, ce n'est pas donné à tout le monde ;)
Citation de: cfa le Février 09, 2014, 11:37:27
C'est sûr que 600 mm ça veut dire qu'il faudrait travailler au minimum à 1/500s ou 1/1000s
Or, avec un objectif qui ouvre à 6,3 (donc sans doute f/8 ou f/11 en réel), il en faut de la lumière pour attaquer le 1/1000s !
Si je prends f/8 et 1/1000 s en ce moment, mon appareil me demande déjà 1600 ISO !
La tentation devant être grande de descendre à 1/250s ou moins pour réduire la sensibilité, pas étonnant que les photos soient floues. Même su ce zoom est bon optiquement, ca doit être un scaré piège à flou sur le terrain s'il n'y a pas un soleil de Sahara
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut apprendre à travailler 600mm et accepter l'échec dû à des vitesses trop faibles.
Sur le 100-400, la problématique est un peu la même : il faut fermer à f/8 à 400mm pour avoir le meilleur piqué.
Ce qui oblige comme tu le dis à travailler soit en ISO élevés soit en vitesse plus faible mais avec un taux de réussite plus faible dans ce cas.
Tout est question de compromis, enfin on a l'habitude en photo ;)
Tiens, ça me fait penser que je n'ai jamais utilisé l'IS en suivi avec le 100-400... je n'ai même jamais essayé pour tout dire.
Citation de: microtom le Février 09, 2014, 11:53:22
Tiens, ça me fait penser que je n'ai jamais utilisé l'IS en suivi avec le 100-400... je n'ai même jamais essayé pour tout dire.
Ben alors ?!
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 12:00:40
Ben alors ?!
Ben alors je suis musclé, c'est tout ;)
Sinon côté avions j'ai loupé plein d'occasions récemment, entre Salon, Marseille Provence et Aix les Milles.... Dfaçon j'ai développé un complexe d'infériorité aigüe : j'ose pas sortir mon 100-400 avec 7D sur un aéroport quand il y a plein de gros tromblons ;D
Faut pas avoir peur, c'est que des gars qui se la pètent ;D ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/4279381D30243.jpg)
Je viens de lire l'article sur CI, ils parlent d'une finition excellente mais... quelle est sa résistance face aux intempéries? (à moins que j'ai loupé la chose sur le fil)
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 12:42:27
Faut pas avoir peur, c'est que des gars qui se la pètent ;D ;D
Tss ;D ;)
Citation de: Sebmansoros le Février 09, 2014, 09:23:58
J'ai fait de l'animalier avec le 100-400 et bien je n'ai jamais apprécié le système à pompe peu précis, fragile et pas stable en PDV du fait du changement du centre de gravité pendant le zooming.
parce qu'un système à bague conserve le centre de gravité peut être ?
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 12:42:27
Faut pas avoir peur, c'est que des gars qui se la pètent ;D ;D
(http://img15.hostingpics.net/pics/4279381D30243.jpg)
rotules vidéo plutôt que pendulaire, une explication sur ce choix ?
Citation de: rascal le Février 09, 2014, 12:50:14
rotules vidéo plutôt que pendulaire, une explication sur ce choix ?
Les têtes video supportent plus de poids, du coup il y a moins de vibration et plus de stabilité.
Et puis surtout il y a des réglages de friction très précis qui permettent de faire un suivi sans à coup.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, Orion mets une friction assez élevée pour devoir mettre un effort suffisant à la manœuvre. De cette manière les saccades sont éliminées sur des sujets mobiles.
Un peu de détail sur le matériel dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131018.0/all.html)
je règle aussi une certaine friction sur ma pendulaire, malheureusement moins progressive qu'une wimberley
je vais lire le fil, merki ! :)
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 13:08:11
Les têtes video supportent plus de poids, du coup il y a moins de vibration et plus de stabilité.
Et puis surtout il y a des réglages de friction très précis qui permettent de faire un suivi sans à coup.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, Orion mets une friction assez élevée pour devoir mettre un effort suffisant à la manœuvre. De cette manière les saccades sont éliminées sur des sujets mobiles.
Un peu de détail sur le matériel dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131018.0/all.html)
Oh purée... je continue la musculation ;D
Fil très intéressant, ma curiosité est comblée. Je ne pensais pas que l'investissement était aussi élevé que ça, une raison de plus pour commencer "petit", même si ce que j'ai est déjà pas mal polyvalent.
Pour en revenir au caillou du fil, il ne reste plus qu'à attendre les tests de suivi, f/6.3 à 600mm sur APS-C ça doit poser quelques problèmes dans certaines situations.
Après une semaine d'utilisation, place aux ampoules... :-\
Si Mr TAMRON me lit...
Pour l'instant ne changez rien à ce 150-600mm, sauf la poignée, car c'est une catastrophe ( me concernant... )
Ayant l'habitude de tenir mon 300 f4 ou mon ex 500 f4 par la poignée, avec ce 150-600, aïe aïe aïe !
L'index se coince dans le cercle rouge...
Le cercle vert ne permet que de mettre l'index et le majeur. ( l'annulaire et loricaire pendent dans le vide... )
C'est une poignée à 2 doigts... ;D
Je vais donc transformer cette poignée... ( à mes frais donc... ::) )
Mais la rallonger, cercle bleu, j'ai peur que la poignée tape dans le pare-soleil.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/823/t559.jpg) (https://imageshack.com/i/mvt559j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/208/gmdv.jpg) (https://imageshack.com/i/5sgmdvj)
L'idéale serait de remonter l'ensemble...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/38/fp44.jpg) (https://imageshack.com/i/12fp44j)
Tu comptes t'y prendre comment?
C'est pas la faute de Tamron si t'as des paluches de la taille des palmes du commandant Cousteau ! :D
Pour en revenir à mes tofs loupées, oui, la stab était activée, mais comme disent Aphid et Cfa, il est probable que mon taux d'échec soit tout à fait normal.
Je n'ai pas de point de comparaison, n'ayant jamais utilisé auparavant de focales si longues.
Je peux simplement confirmer que la capacité à suivre une cible est dégradée avec le tamy par rapport à mon 70-200L f/4 IS, ça c'est indéniable. Mais a focale identique, un grand blanc est-il aussi "lent" à faire la map entre deux tofs ?
J'aurais probablement eu plus de réussite en me limitant à 6.3 ou 8, quitte à dire "fuck" aux disques d'hélices.
En même temps, j'essaye de faire ça vite, me balader avec un "bazooka" dans l'enceinte de l'aéroport...vais me retrouver avec l'escouade tactique sur le dos et un flingue sur la tête :D
Donc je n'ai pas forcément réglé les parametres de façon optimale, surtut que la piste 28 est rarement utilisée et j'ai essayé de sauter sur l'occasion.
Aujourd'hui le ciel est gris, pas terrible, je réessayerai un autre jour. Peut être aussi que de régler l'AF sur 15m iso Full me donnerait de meilleurs perfs...
Citation de: stef38 le Février 09, 2014, 14:42:14
Tu comptes t'y prendre comment?
Tu vois pas les images ? C'est déjà fait ! :D :D
Citation de: S.A.S le Février 09, 2014, 14:19:59
Pour l'instant ne changez rien à ce 150-600mm, sauf la poignée, car c'est une catastrophe ( me concernant... )
Merci à toi pour ces nombreuses contributions :)
Une autre question néanmoins concernant la construction: comment juges-tu la rigidité du collier de pied, ainsi que la rigidité du fût avant en extension ?
Ce dernier point m'avait interpellé quand j'avais essayé le 50-500 OS.
Citation de: S.A.S le Février 09, 2014, 14:19:59
Mais la rallonger, cercle bleu, j'ai peur que la poignée tape dans le pare-soleil.
Un petit plateau Wim ? (le P-20 par ex fait 97mm de longueur, trop long ?)
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 15:45:09
C'est pas la faute de Tamron si t'as des paluches de la taille des palmes du commandant Cousteau ! :D
Pour en revenir à mes tofs loupées, oui, la stab était activée, mais comme disent Aphid et Cfa, il est probable que mon taux d'échec soit tout à fait normal.
Je n'ai pas de point de comparaison, n'ayant jamais utilisé auparavant de focales si longues.
Je peux simplement confirmer que la capacité à suivre une cible est dégradée avec le tamy par rapport à mon 70-200L f/4 IS, ça c'est indéniable. Mais a focale identique, un grand blanc est-il aussi "lent" à faire la map entre deux tofs ?
J'aurais probablement eu plus de réussite en me limitant à 6.3 ou 8, quitte à dire "fuck" aux disques d'hélices.
En même temps, j'essaye de faire ça vite, me balader avec un "bazooka" dans l'enceinte de l'aéroport...vais me retrouver avec l'escouade tactique sur le dos et un flingue sur la tête :D
Donc je n'ai pas forcément réglé les parametres de façon optimale, surtut que la piste 28 est rarement utilisée et j'ai essayé de sauter sur l'occasion.
Aujourd'hui le ciel est gris, pas terrible, je réessayerai un autre jour. Peut être aussi que de régler l'AF sur 15m iso Full me donnerait de meilleurs perfs...
Les gros blancs encaissent sans broncher les rafales à 10 images/s des boitiers pro, je ne sais pas si ça répond à ta question...
Citation de: S.A.S le Février 09, 2014, 14:19:59
Après une semaine d'utilisation, place aux ampoules... :-\
Si Mr TAMRON me lit...
Pour l'instant ne changez rien à ce 150-600mm, sauf la poignée, car c'est une catastrophe ( me concernant... )
(...)
Ce qui m'agace chez les fabricants, c'est que aucun n'est capable de mettre un poignée compatible Arca swiss, il faut toujours acheter un accessoire supplémentaire ou changer la poignée >:(
Citation de: microtom le Février 09, 2014, 12:43:04
Je viens de lire l'article sur CI, ils parlent d'une finition excellente mais... quelle est sa résistance face aux intempéries? (à moins que j'ai loupé la chose sur le fil)
As-tu remarqué la baisse sérieuse de piqué à 500 et 600mm sur APS-C, personne n'en parle sur le fil !
Citation de: Aphid le Février 09, 2014, 17:26:08
Les gros blancs encaissent sans broncher les rafales à 10 images/s des boitiers pro, je ne sais pas si ça répond à ta question...
Absoluement. Merci.
Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo. Mais, comme répété à l'envi ici, à 1/10e du tarif, il ne faut pas réclamer la lune, c'est plus que prévisible.
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 18:25:24
Absoluement. Merci.
Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo. Mais, comme répété à l'envi ici, à 1/10e du tarif, il ne faut pas réclamer la lune, c'est plus que prévisible.
Ah? Il ne peut pas suivre la lune non plus? ;D ;)
Citation de: Alfie le Février 09, 2014, 17:58:30
As-tu remarqué la baisse sérieuse de piqué à 500 et 600mm sur APS-C, personne n'en parle sur le fil !
Je ne possède pas l'objectif.
Effectivement sur les graphiques il y a un perte de piqué sur APS-C entre 450 et 600, mais CI note que le centre est très bon à 600mm.
Et sur 10 photos sur la même cible fixe, fait il la même mise au point à chaque fois?
À+
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 18:25:24
Absoluement. Merci.
Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo. Mais, comme répété à l'envi ici, à 1/10e du tarif, il ne faut pas réclamer la lune, c'est plus que prévisible.
On est bien d'accord, il ne faut pas trop lui en demander non plus ;)
Citation de: Runway le Février 09, 2014, 18:25:24Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo.
Qui sait, une correction de firmware et le tour est joué ! :D
Je vais allumer un cierge ! :D
Teste 1 ( de face )
Lieu du teste: Bord Autoroute.
Récemment zone à 130 km/h passé à 110 km/h. ( En moyenne tout le monde y roule à 120 kms/h...)
Teste réalisé en bas de pente d'autoroute, juste avant le début d'une boucle.
Sauf erreur de ma part, la première photos est à 50m pour finir à 10m devant l'appareil. ( voir carte )
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/577/v1fn.jpg) (https://imageshack.com/i/g1v1fnj)
Citation de: Fab35 le Février 06, 2014, 14:31:36
Un petite demande SAS : pourrais-tu tester de ton côté des rafales en tracking AI-servo sur des voitures qui viennent vers toi par exemple, pour être sûr que ça ne pose aucun souci de suivi sur le 6D, comme il est supposé que ce soit le cas sur le 7D ?
Merci d'avance ! ;)
Citation de: H. le Février 06, 2014, 14:52:02
Et surtout mets toi bien au milieu de la route, si possible une autoroute bien fréquentée ;D
Citation de: microtom le Février 06, 2014, 16:32:52
Dans le Massif Central l'hiver, il peut y aller, il ne devrait pas risquer grand chose
Teste réalisé en toute sécurité. ( aussi bien pour moi que pour les automobilistes. )
Pour compliquer la chose, un immense panneau entre les voitures et moi-même...
Temps: Couvert et chargé de nuage.
Mode: ai-servo par défaut du boitier ( à voir si optimiser les C.fn... )
Mode: Ai-servo + Rafale
Boitier: 6D
Exif première photo
1/400 f5.6 200 isos à 400 mm
Exif dernière photo 22mm
1/320 f5.6 160 isos à 400 mm
2 secondes seulement séparent la première photo de la dernière photo...
Teste répéter sur une dizaine de voiture.
La série est plus ou moins similaire à ce que j'ai pu photographier sur la dizaine de voiture...
Sur certaines séries, les photos sont moins nets parfois... (Mine de rien, les voitures aller vachement vite tout de même et dans un vacarme assourdissant qui m'a perturbé... )
EditPhotos dans le désordre, çà craint !... :-\
Le fou, il l'a fait!
T'était habillé en bleu? ;D
Merci pour le test, je vais regarder ça avec attention tiens!
Ok ça m'a l'air beaucoup plus probant que mon test perso, confirmant que le problème ne vient pas du tromblon, mais de l'utilisateur.
Dans l'ordre...
Photo 1
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/716/2cfd.jpg) (https://imageshack.com/i/jw2cfdj)
Photo 2
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/716/2cfd.jpg) (https://imageshack.com/i/jw2cfdj)
Photo 3
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/716/2cfd.jpg) (https://imageshack.com/i/jw2cfdj)
Photo 4
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/268/d6o6.jpg) (https://imageshack.com/i/7gd6o6j)
Photo 5
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/833/tbvi.jpg) (https://imageshack.com/i/n5tbvij)
Photo 6
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/163/vzfs.jpg) (https://imageshack.com/i/4jvzfsj)
Photo 7
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/855/a4h2x.jpg) (https://imageshack.com/i/nra4h2xj)
Photo 8
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/837/u228.jpg) (https://imageshack.com/i/n9u228j)
Photo 9
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/836/1g6l.jpg) (https://imageshack.com/i/n81g6lj)
Photo 10
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/191/vnoc.jpg) (https://imageshack.com/i/5bvnocj)
CROP 100 %
Crop 1
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/801/etrk.jpg) (https://imageshack.com/i/m9etrkj)
Crop 2
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/197/1vls.jpg) (https://imageshack.com/i/5h1vlsj)
Crop 3
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/849/nl0w.jpg) (https://imageshack.com/i/nlnl0wj)
Crop 4
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/842/qumi.jpg) (https://imageshack.com/i/nequmij)
Crop 5
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/560/q2d7.jpg) (https://imageshack.com/i/fkq2d7j)
Crop 6
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/560/x5yd.jpg) (https://imageshack.com/i/fkx5ydj)
Crop 7
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/811/wtpx.jpg) (https://imageshack.com/i/mjwtpxj)
Crop 8
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/36/0njl.jpg) (https://imageshack.com/i/100njlj)
Crop 9
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/827/1z17.jpg) (https://imageshack.com/i/mz1z17j)
Crop 10
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/607/nmtr.jpg) (https://imageshack.com/i/gvnmtrj)
Citation de: S.A.S le Février 09, 2014, 21:04:18
Teste 1 ( de face )
Lieu du teste: Bord Autoroute.
Récemment zone à 130 km/h passé à 110 km/h. ( En moyenne tout le monde y roule à 120 kms/h...)
Exif première photo
1/400 f5.6 200 isos à 400 mm
2 secondes seulement séparent la première photo de la dernière photo...
Teste répéter sur une dizaine de voiture.
La série est plus ou moins similaire à ce que j'ai pu photographier sur la dizaine de voiture...
Sur certaines séries, les photos sont moins nets parfois... (Mine de rien, les voitures aller vachement vite tout de même et dans un vacarme assourdissant qui m'a perturbé... )
120 km/h = 33.33 m/sec
au 1/400 donc 33.33/400 = 0.0833m = 83.3 mm de flou de bougé
Donc pendant 1/400 de sec, la voiture avance de 8,3 cm si elle roule à 120 km/h
Ces véhicules arrivent presque de face, le flou que je perçois est normal. (à refaire au soleil au 1/1600, => 20.8 mm de flou de bougé)
J'espère que je ne me suis pas trompé qqpart ;D
Je n'ai Jamais fait le test avec mon 400.
Donc si on dispose d'une longue focale (400-500-600) à f/4 (vs f/5.6, f/6.3) plus d'une stab 4v et d'un boîtier avec de bons hauts ISO, et une rafale high speed c'est le bonheur à plus de 10000 boules... :'(
Merci pour tes savants calculs ;)
Seul petite erreur,le "flou de bougé",à mon avis est celui occasionné par le porteur de l'appareil,pas le mvt du sujet.
Les vues faites au 150/600 sont vraiment correctes,l'AF à l'air de tenir la route. :)
Merci SAS pour les efforts réels que tu as bien voulu faire pour aider les autres dans leur choix, c'est précieux les forumistes comme toi ! ;)
Concernant ce que je vois dans ta série, franchement ça me semble tout à fait honnête !
Les conditions de lumière étant ce qu'elles étaient, c'est pas mal.
Bon, en pinaillant en effet, il aurait mieux fallu pousser la vitesse à 1/1000 ou 1/1500 pour être plus sûr d'éliminer les flous de bougé de toi et du sujet, mais les résultats montrés sont plutôt encourageants, surtout à faible distance où la majorité des boitiers déclarent forfait de toute façon.
Donc je n'ai a priori pas de crainte pour la focale 400mm en tout cas !
Si tu as essayé à 600mm aussi, ça sera intéressant de voir la perte de perfs.
Merci SAS ! ;)
Merci S.A.S., des résultats convaincants vraiment pas mal tout cela.
J'attend le mien, monture Nikon, ca risque pas d'arriver avant un bon moment...
Dslé rol 007, j'ai parlé trop vite, le déplacement du sujet fait partie lui aussi du flou de bougé!!!! Mea culpa. :D
Merci S.A.S pour ces tests à 400 mm !
Le Tamron s'en sort pas mal au final sur cette focale .
là, c'est avec mon Sigma 120/400 à fond de focale. Cette fois la, le Rafale n'était pas trop éloigné..
http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg (http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg)
Souvent je peste de manquer d'allonge
Dans des conditions de lumière aussi bonne, pensez vous que le Tamron puisse s'en sortir à 500 mm et 600 mm
Citation de: Ductedfan le Février 10, 2014, 11:55:04
Merci S.A.S pour ces tests à 400 mm !
Le Tamron s'en sort pas mal au final sur cette focale .
là, c'est avec mon Sigma 120/400 à fond de focale. Cette fois la, le Rafale n'était pas trop éloigné..
http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg (http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg)
Souvent je peste de manquer d'allonge
Dans des conditions de lumière aussi bonne, pensez vous que le Tamron puisse s'en sortir à 500 mm et 600 mm
A 600mm, je suppose que c'est le gus derrière l'apn qui va défaillir avant le tamy ! ;D
En statique, il est déjà très difficile à main levée d'obtenir de bon clichés nets, alors en dynamique, ça va être ardu !
Si jamais je le prends, je crois que je vais en faire un vrai challenge personnel que de maitriser cette focale extrème (sur APSC en plus) !
Le 120/400 pèse 1.850 kgs et le Tamron 100 grs de plus, comme déjà dit.
C'est un devis de masse acceptable ;D
Citation de: Ductedfan le Février 10, 2014, 12:04:36
Le 120/400 pèse 1.850 kgs et le Tamron 100 grs de plus, comme déjà dit.
C'est un devis de masse acceptable ;D
Parce que tu crois que c'est du poids dont je me préoccupais ? ;)
J'ai tres tres peu d'experience au 600mm mais je peux te dire que c'est pour le moins ardu !!
Nan je me suis mal expliqué :D
Je pensais à un ami spotter qui vient tout juste d'acquérir un Canon 600 mm f/4.0 série 1 (6 kgs) ;)
Citation de: Ductedfan le Février 10, 2014, 13:04:44
Nan je me suis mal expliqué :D
Je pensais à un ami spotter qui vient tout juste d'acquérir un Canon 600 mm f/4.0 série 1 (6 kgs) ;)
Ah là...
Bon, à ne pas utiliser à main levée...
:)
Citation de: rol007 le Février 09, 2014, 22:39:24
120 km/h = 33.33 m/sec
au 1/400 donc 33.33/400 = 0.0833m = 83.3 mm de flou de bougé
Donc pendant 1/400 de sec, la voiture avance de 8,3 cm si elle roule à 120 km/h
Ces véhicules arrivent presque de face, le flou que je perçois est normal. (à refaire au soleil au 1/1600, => 20.8 mm de flou de bougé)
J'espère que je ne me suis pas trompé qqpart ;D
Je n'ai Jamais fait le test avec mon 400.
Donc si on dispose d'une longue focale (400-500-600) à f/4 (vs f/5.6, f/6.3) plus d'une stab 4v et d'un boîtier avec de bons hauts ISO, et une rafale high speed c'est le bonheur à plus de 10000 boules... :'(
tes calculs sont justes.
je pense que ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture (dans le cas présent) vient de face ou si le suivi se fait latéralement.
le test de SAS (que nous remercions encore), c'est surtout un test de rapidité d'AF plus que de précision (même si ça intervient :) ) de ce même AF (je ne sais pas si on a les données pour calculer la pdc ?). De ce côté, ça semble quand même très concluant vu les conditions de pdv.
les photographes animaliers qui savent que leur cible vient vers eux (oiseaux en vol par ex) règlent souvent leur AF en front focus pour "compenser" ce delta calculé par rol007 (la difficulté c'est d'anticiper les mouvements évidemment)
Edit : il y a les données pour calculer la pdc : focale, distances, ouverture
En passant, pour les ceuz qui voudraient mettre à jour leur database de samples du Tamron, on peut visualiser dans le lien ci-dessous le pool Tamron 150-600, dont Son Altesse Sérénissime (SAS) fait évidemment partie ! ;)
http://www.flickr.com/groups/2470447 [at] N21/pool/
(remplacer " [at] " par arobase...)
A l'évidence, le 150-600 monté sur 5dIII ou 6D rend vraiment bien, les 7D, 60D et 70D semblant, logiquement, plus en difficulté avec ce zoom...
Suggestion pour ceux qui veulent shooter à main levée avec du matos lourd: pratiquer le tir à la carabine en club: çà aide à stabiliser!!! :D
quand j'ai reçu le 120/400 et que je l'ai greffé sur le 7D, mes petits bras ont accusé le coup !
3 kgs en bout de bras ..
Alors pendant 1 semaine, 100 flexions par bras et par jour avec le dit attelage .
Au bout d'une semaine donc, j'ai trouvé beaucoup plus de précision et d'assurance à shooter une cible en mouvement.
Mais bon il faut supprimer le ou les cafés du matin aussi :-[
Citation de: Rolif le Février 09, 2014, 15:49:46
Tu vois pas les images ? C'est déjà fait ! :D :D
J'ai cru que c'était du photoshop ;) En fait il a racheté un collier de pied plus grand?
Citation de: Fab35 le Février 10, 2014, 09:53:48
Merci SAS pour les efforts réels que tu as bien voulu faire pour aider les autres dans leur choix, c'est précieux les forumistes comme toi ! ;)
Concernant ce que je vois dans ta série, franchement ça me semble tout à fait honnête !
Les conditions de lumière étant ce qu'elles étaient, c'est pas mal.
Bon, en pinaillant en effet, il aurait mieux fallu pousser la vitesse à 1/1000 ou 1/1500 pour être plus sûr d'éliminer les flous de bougé de toi et du sujet, mais les résultats montrés sont plutôt encourageants, surtout à faible distance où la majorité des boitiers déclarent forfait de toute façon.
Merci SAS ! ;)
Vous avez raison. Effectivement j'aurais du commencer mon commentaire par un remerciement à SAS pour ces essais et pour le partage. Ma première réaction devant mon écran a été d'être impressionné par cette présentation, le boulot et le partage. (Comme pour la chasse photo au Harfang)
J'ai été trop direct dans ma réponse.
Fab35, vous m'avez gentiment recadré quelques fois sur ce post et à chaque fois, vous aviez raison (je n'ai pas bronché).
Mais ici, je vous réponds que le but de ma démarche n'est vraiment pas de pinailler mais de se rendre compte de :
1. la difficulté de faire un essai qui ne laisse aucun doute quant aux conclusions. Le léger flou perçu n'est pas nécessairement du à un éventuel manque de rapidité de la réponse à l'AF boîtier.
2. la difficulté de faire une photo d'actions net (flou de bougé du aux mouvements du sujet) aux longues focales à f/5.6 et à mains levées dans les conditions de vitesse énoncées ( 1/400).
Désolé si mon intervention a été perçu comme cela. Je me doute bien que le choix de vitesse (1/400) de SAS est dicté par la nécessité (lumière disponible) et non pas par choix. Pour moi, le respect des autres est important (SAS comme tous les autres membres du forum). Mon smiley est une autodérision sur ma capacité à faire un calcul d'élève de 15 ans.
Pour en revenir à l'efficacité de l'AF, j'ajouterais que ce que nous appelons précision de l'AF c'est l'interaction entre le boîtier et son optique : un 6d n'a pas l'af prédictif du 1DX par ex (qui est capable de prévoir où sera le sujet compte tenu de sa vitesse). Ce n'est pas une critique supplémentaire, j'ai moi aussi fait le choix du 6D et j'apprécie beaucoup son AF.
Désolé que mon intervention puisse être comprise à contrario du message que je voulais faire passer. J'ai un 400 f/5.6 et lui n'est pas stabilisé contrairement au Tami d'où mon intérêt pour ce post
Citation de: vulpes le Février 10, 2014, 13:44:43
tes calculs sont justes.
je pense que ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture (dans le cas présent) vient de face ou si le suivi se fait latéralement.
le test de SAS (que nous remercions encore), c'est surtout un test de rapidité d'AF plus que de précision (même si ça intervient :) ) de ce même AF (je ne sais pas si on a les données pour calculer la pdc ?). De ce côté, ça semble quand même très concluant vu les conditions de pdv.
les photographes animaliers qui savent que leur cible vient vers eux (oiseaux en vol par ex) règlent souvent leur AF en front focus pour "compenser" ce delta calculé par rol007 (la difficulté c'est d'anticiper les mouvements évidemment)
Edit : il y a les données pour calculer la pdc : focale, distances, ouverture
"ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture vient de face ou si le suivi se fait latéralement" : très juste.
La profondeur de champ pour un 24*36 à 400 f/5.6 d'un objet à 50mètres est de 5.748 m
La profondeur de champ pour un 24*36 à 400 f/5.6 d'un objet à 25mètres est de 1.422 m
Calculateur trouvé sur http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html (http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html)
Régler l'AF en front focus, ça c'est une bonne idée que j'oublie trop souvent.
Plus l'objet en mvt sera proche du photographe et plus L'af aura du mal à faire une photo net.
Citation de: stef38 le Février 10, 2014, 20:41:19
J'ai cru que c'était du photoshop ;) En fait il a racheté un collier de pied plus grand?
J'ai dit que c'est fait d'après les images, mais est ce la réalité ? Je n'en sais rien... :)
Citation de: rol007 le Février 10, 2014, 20:43:33
Vous avez raison. Effectivement j'aurais du commencer mon commentaire par un remerciement à SAS pour ces essais et pour le partage. Ma première réaction devant mon écran a été d'être impressionné par cette présentation, le boulot et le partage. (Comme pour la chasse photo au Harfang)
J'ai été trop direct dans ma réponse.
Fab35, vous m'avez gentiment recadré quelques fois sur ce post et à chaque fois, vous aviez raison (je n'ai pas bronché).
Mais ici, je vous réponds que le but de ma démarche n'est vraiment pas de pinailler mais de se rendre compte de :
1. la difficulté de faire un essai qui ne laisse aucun doute quant aux conclusions. Le léger flou perçu n'est pas nécessairement du à un éventuel manque de rapidité de la réponse à l'AF boîtier.
2. la difficulté de faire une photo d'actions net (flou de bougé du aux mouvements du sujet) aux longues focales à f/5.6 et à mains levées dans les conditions de vitesse énoncées ( 1/400).
Désolé si mon intervention a été perçu comme cela. Je me doute bien que le choix de vitesse (1/400) de SAS est dicté par la nécessité (lumière disponible) et non pas par choix. Pour moi, le respect des autres est important (SAS comme tous les autres membres du forum). Mon smiley est une autodérision sur ma capacité à faire un calcul d'élève de 15 ans.
Pour en revenir à l'efficacité de l'AF, j'ajouterais que ce que nous appelons précision de l'AF c'est l'interaction entre le boîtier et son optique : un 6d n'a pas l'af prédictif du 1DX par ex (qui est capable de prévoir où sera le sujet compte tenu de sa vitesse). Ce n'est pas une critique supplémentaire, j'ai moi aussi fait le choix du 6D et j'apprécie beaucoup son AF.
Désolé que mon intervention puisse être comprise à contrario du message que je voulais faire passer. J'ai un 400 f/5.6 et lui n'est pas stabilisé contrairement au Tami d'où mon intérêt pour ce post
Oulala Rol007 !
Loin de moi l'idée de te recadrer pour deux sous !!! J'aime même pas pensé un seul instant à ça ! ;)
Donc sois 100% rassuré, je ne t'ai rien reproché du tout du tout !
Mon commentaire que tu as quoté était en fait assez déconnecté de ce que tu avais écrit.
J'ai parlé de pinaillage sur la vitesse d'obturation parce que les crops de SAS sont partiellement flous parfois, mais d'abord dus à un flou de bougé certainement. Rien de plus, et je disais "pinailler" parce que quand SAS passe tout ce temps à nous éclairer de ses samples, c'est trop facile de lui dire "peut mieux faire" !! ;D
;)
Bon, pas d'avion au décollage à vous présenter, mais de la bouffe encore en vie. Et ça bouge vite. Pas simple de choper quelque chose de net, mais même avec une focale plus courte c'est la galère. :D
Faut leur filer du Ritalin, c'est pas possible ! Sales bêtes !
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/819/46zb.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/856/k6vp.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/850/pwiv.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/841/3jrj.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/843/swc5.jpg)
Ici, l'es yeux sont flous, mais est-ce dû à ,un mouvement de l,animal vers l'arrière, à un léger Front-focus ou à un mauvais positionnement du collimateur lors de la mise au point ?
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/585/ey8a.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/827/ivtv.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/547/bqjt.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/691/32fg.jpg)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1280x1024q90/585/ul6p.jpg)
Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.
Citation de: Fab35 le Février 10, 2014, 21:04:52
Oulala Rol007 !
Loin de moi l'idée de te recadrer pour deux sous !!! J'aime même pas pensé un seul instant à ça ! ;)
Donc sois 100% rassuré, je ne t'ai rien reproché du tout du tout !
Mon commentaire que tu as quoté était en fait assez déconnecté de ce que tu avais écrit.
J'ai parlé de pinaillage sur la vitesse d'obturation parce que les crops de SAS sont partiellement flous parfois, mais d'abord dus à un flou de bougé certainement. Rien de plus, et je disais "pinailler" parce que quand SAS passe tout ce temps à nous éclairer de ses samples, c'est trop facile de lui dire "peut mieux faire" !! ;D
;)
Désolé, j'ai utilisé un terme inadéquat "Recadrer". J'apprécie votre argumentation (taille poids prix perf...), je suis remis sur les bon rails avec vous :) .
Je ne voudrais pas que l'on croit que je me me moque du test de SAS, l'humour et la moquerie ont des frontières difficiles à interpréter. J'apprécie ce genre d'initiative. J'aurais bien aimé faire un comparatif entre un 7d et un 6d en terme de rendu, crop aps-c like, j'ai abandonné l'idée en partie par crainte des réactions et par manque de compétences (qu'est-ce qu'une bonne comparaison, mon usage d'un boîtier n'est pas celle d'un autre photographe...)
C'est plus facile de critiquer que de se mouiller, je salue tjrs le courage. Le test sur voitures qui arrivent de face a un réel intérêt.
Merci Fab35
Citation de: Runway le Février 10, 2014, 21:45:40
Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.
Bah poste en 1000pix direct sur chassimages, on se délectera déjà de tes images dans cette taille !
Et si tu as des crops révélateurs, tu les posteras en sus ! ;)
Heu sinon, d'après ce que je peux voir sur tes photos, t'aurais pas quand même un ptit souci de front-focus des fois ?
Tu as fait des µ-réglages sur ton 6D avec le Tamron ?
Citation de: rol007 le Février 10, 2014, 21:50:36
;)
(et on peut se dire "tu" hein ! :) )
Citation de: Runway le Février 10, 2014, 21:45:40
Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.
Quelles sont des cond de prise de vue ?
vitesse, ouverture, focale, trépied , mains levées + stab
J'ai contacté le magasin Lozeau ( la référence dans le domaine photo ) et je lui est demandé la disponibilité de l'objectif 150-600mm en monture Nikon. Celui-ci ma indiqué que la demande était gigantesque. Il y a un boum a propos de cet objectif et que la date de disponibilité reste incertaine. Tamron ne suffit pas à la demande.
Possédant un Nikon 80-400mm Af-s ( nouvelle génération ), je lui est demandé si changer pour ce modèle de Tamron était intéressant? J'ai tout de même lu dans le dernier chasseur d'Images que le Nikon 80-400 AF-S était équivalent au Sigma 120-400mm. Selon ce même magasine, le 150-600mm de Tamron est supérieur au 120-400mm. On peut aisément déduire, selon l'article, que le 150-600mm est supérieur à un coût moindre. Si je ne me trompe pas ; )
Chez Lozeau, le préposer qui a eu la chance d'essayer le Tamron 150-600mm, ma dit: Toutefois, si vous avez réellement le Nikon 80-400mm AF-S VR II à 2750.00$, vous serez en effet déçu puisque votre objectif est de qualité professionnelle, et non pas le Tamron. Par contre, si votre 80-400mm est l'ancienne version AF-D VR, en effet, le Tamron serait supérieur à tous les niveaux.
J'étais intéressé à vendre mon objectif Nikon pour me procurer la nouveau Tamron. Avec la différence, pourquoi pas passer au FX ; )
Citation de: Runway le Février 10, 2014, 21:45:40
Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.
A vue de nez, je ne fais pas mieux dans ces cond de prise de vue (lumière)
Citation de: aquafinapure le Février 10, 2014, 21:57:10
J'étais intéressé à vendre mon objectif Nikon pour me procurer la nouveau Tamron. Avec la différence, pourquoi pas passer au FX ; )
En tout cas perso, si jamais le 150-600 s'évère tout à fait satisfaisant optiquement et que je l'achète, je crois que ça sera une passerelle certaine vers mon retour au 24x36 !!
C'est à peu près ce qui me bloquait pour quitter l'APSC : la fameuse "allonge gratuite" !
Si désormais on peut exploiter pleinement un 600mm abordable sur un 6D ou un 5DIII, le 7D aura finalement mérité sa retraite en douceur un de ces jours ! :)
Grosse journée au taf et pas le temps de tout lire et d'y répondre là... :-\
Mais content que le teste vous a plu... :) :) :)
Je ne l'ai point précisé, mais pour le teste j'ai désactivé l'IS car j'avais pris appuis sur une rambarde ( certes, légèrement tremblotante... :-X ).
Je pense être en mesure de faire ce même teste avec un TGV ( de face, puis soyons fou ! ;D ;D )
Maintenant que j'ai fais " le tour " avec le 6D + 150-600, je vais basculer en aps-c ( 550D ) + 150-600... :). J'hésite d'acquérir le 70D, ou d'attendre sagement le Saint Graal de 7D mk II, peut-être, un jour...
On n'est bien d'accord, ce 150-600 n'est point un grand Blanc, mais il a le mérite d'exister et de faire des choses comme je le souhaite, donc... ;)
A la question de la grosse poignée, la troisième photo est effectivement un Photoshop pour donner un idée de ce que je recherche, ou veux... :P ( mais je vais m'y pencher sérieusement, car comme déjà dis, je tiens souvent mes optiques par la poignée, et là c'est une poignée pour 2 ( petits ) doigts, résultat je me suis fais une belle frayeur, car j'ai failli échapper l'ensemble... )
[at] jmlaf, on attend tes photos de surf... :)
Citation de: aquafinapure le Février 10, 2014, 21:57:10
Possédant un Nikon 80-400mm Af-s ( nouvelle génération ), je lui est demandé si changer pour ce modèle de Tamron était intéressant? J'ai tout de même lu dans le dernier chasseur d'Images que le Nikon 80-400 AF-S était équivalent au Sigma 120-400mm. Selon ce même magasine, le 150-600mm de Tamron est supérieur au 120-400mm. On peut aisément déduire, selon l'article, que le 150-600mm est supérieur à un coût moindre. Si je ne me trompe pas ; )
...
Je ne suis pas nikoniste et je n'ai pas lu le dernier chasseur d'images, mais je suis très étonné par cette affirmation.
Citation de: rol007 le Février 10, 2014, 22:08:23
Je ne suis pas nikoniste et je n'ai pas lu le dernier chasseur d'images, mais je suis très étonné par cette affirmation.
Le 80-400 Nikon n'est pas extraordinaire d'après CI, sur les APSC actuels de la marque, trop exigeants avec leur densité de pixels (24Mpix).
Tous les gros télézooms +/- équivalents souffrent sur les APSC bien dotés en pixels (>20Mpix).
C'est à se demander si un crop de 24x36 (x1.6) pour lequel le Tamron est jugé très très bon suffirait à suppléer une photo directe d'APSC où il est noté juste bon, notamment au centre...
SAS, encore du boulot pour toi ! :D
Tu mets un gros trépied de la mort sous ton 6D + Tamy et tu shootes un truc bien détaillé.
Ensuite, tu fais la même scène cadrée au 550D + Tamy (du même endroit de pdv of course).
Ensuite tu croppes x1.6 dans l'image du 6D et tu compares avec ce que tu obtiens au 550D : céti pareil, mieux sur 6D ou mieux sur APSC 18Mpix ?
Merciiiii ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 10, 2014, 22:15:53
SAS, encore du boulot pour toi ! :D
Tu mets un gros trépied de la mort sous ton 6D + Tamy et tu shootes un truc bien détaillé.
Ensuite, tu fais la même scène cadrée au 550D + Tamy (du même endroit de pdv of course).
Ensuite tu croppes x1.6 dans l'image du 6D et tu compares avec ce que tu obtiens au 550D : céti pareil, mieux sur 6D ou mieux sur APSC 18Mpix ?
Merciiiii ! ;)
Je le ferais... :)
Citation de: Fab35 le Février 10, 2014, 21:55:38
Heu sinon, d'après ce que je peux voir sur tes photos, t'aurais pas quand même un ptit souci de front-focus des fois ?
Tu as fait des µ-réglages sur ton 6D avec le Tamron ?
;)
(et on peut se dire "tu" hein ! :) )
Non, non, oui. ;D
En comparant avec toshop, même taille d'image, la compression Imageshack lisse vraiment les détails et donne une impression de flou.
Oui, pour les chevreuils, j'ai foiré la map. Mais c'est assez difficile, le moindre mouvement de ma part ou de celle du bestiau fait sortir la zone voulue du plan de netteté. Faut que je prenne de meilleurs appuis pour éliminer une source de problèmes.
Sur les "cureuils", le point est fait ou je le voulais, mais en Iso auto, le boîtier a sélectionné un temps d'expo trop court. Je ne pense donc pas avoir de pb de FF. Faut vraiment que je pese à modifier les paramêtres avant de déclencher.
Citation de: rol007 le Février 10, 2014, 21:55:53
Quelles sont des cond de prise de vue ?
vitesse, ouverture, focale, trépied , mains levées + stab
Les exifs sont dans les photos. Main levée + stab.
Le magasine Chasseur d'Images, mars 2014, à la page 143 indique: ( Il n'est pas meilleur que le Sigma 120-400mm ni que le Tamron ). Sur un capteur APS-C de 24 Mpix, comme la si bien dit: rol007.
Citation de: Runway le Février 10, 2014, 22:20:40
Les exifs sont dans les photos. Main levée + stab.
Excuse mon ignorance mais j'ai enregistré les 2 premières photos sur mon bureau puis ouvertes dans dpp mais je n'ai pas pu voir les exif
Je n'utilise pas la bonne méthode mais je n'en connais pas d'autres.
Citation de: aquafinapure le Février 10, 2014, 22:25:42
Le magasine Chasseur d'Images, mars 2014, à la page 143 indique: ( Il n'est pas meilleur que le Sigma 120-400mm ni que le Tamron ). Sur un capteur APS-C de 24 Mpix, comme la si bien dit: rol007.
Je ne mets pas votre parole en doute, je pensais que le Nikon était bien meilleur que le sigma.
Citation de: rol007 le Février 10, 2014, 22:27:17
Excuse mon ignorance mais j'ai enregistré les 2 premières photos sur mon bureau puis ouvertes dans dpp mais je n'ai pas pu voir les exif
Je n'utilise pas la bonne méthode mais je n'en connais pas d'autres.
Je confirme, accès au seul nom de l'auteur, donc Runway a un peu raison, y'a de l'EXIF inside, mais pô ce qu'on voudrait ! ;D ;)
Citation de: Runway le Février 10, 2014, 22:20:40
Main levée + stab.
Mais je crois que celles-là me suffisent presque. C'est très difficile à main levée par faibles lumières. Et ça gigottent tellement ces petites bêtes-là.
C'est zarbi, même sur la page IS j'ai un mini d'info
Model Canon EOS 6D
Aperture f/6.3
Date & Time 2014-02-10 14:39:36.00
Exposure Time 1/500
Focal Lengt 600.0 mm (35 mm equivalent: 674.5 mm) <<<---- Va comprendre ! ???
ISO 100
Et c'est pareil sur toutes les tofs...mais rien n'apparait dans le fichier :(
Toshop est parametré pour conserver TOUTES les métadonnées. re- :(
On dirait que c'est la nouvelle version du site qui encode differement. Jamais eu de problème avant.
Bonjour à tous,
Photographe amateur depuis quelques années et petit nouveau sur le forum, j'ai franchi le pas en m'y inscrivant.
Je suis avec beaucoup d'intérêt depuis plusieurs semaines ce fil de discussion, très riche en renseignements concernant cet objectif.
Je tenais d'ailleurs à remercier l'ensemble des intervenant de ce fil de discussion, pour avoir été en quelque sorte "les testeurs" de ce "tamy".
Etant détenteur d'un sigma 120-400 sur un boitier 7D, le tout monté sur une crosse d'épaule Busch Hawk, cet objectif m'attire beaucoup, car parfois, je suis trop court pour les oiseaux, surtout sur des sites à observatoires (genre la Breme, ou les parcs ornithologiques).
Je suis conscients, que visiblement, les résultats seraient un peu moins bons avec un APS-C, à en croire les derniers tests réalisés sur CI, qu'en plein format, mais je pense, qu'avec un minimum de traitement d'image, on pourrait récupérer (peut-être) ce petit manque de piqué.
Concernant, l'autofocus, je ne connais pas celui du 6D, mais connaissant celui du 7D, je ne me fais pas trop de soucis. Enfin, au niveau poids, il y a peu d'écart en définitive entre le 120-400 et le "tamy", même fixé sur la crosse d'épaule...
Donc au vu des résultats, je compte franchir le pas, quand mes fonds seront réunis pour l'achat du tamy. Je trouve aussi courageux de la part de Tamron de proposer une garantie de 5ans.
Je remercie donc tous les intervenants de ce forum qui m'ont beaucoup appris, et je vais continuer à suivre ce fil avec beaucoup d'intérêt.
Bravo pour les photos, je dois reconnaitre que je ne fais pas mieux avec mon 120-400...
Un peu de lecture...
http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html
Le flickr de Tal Chappar
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384
Citation de: S.A.S le Février 11, 2014, 10:04:41
Un peu de lecture...
http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html
Le flickr de Tal Chappar
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384
Superbes liens, merci !!
Tal Chappar a bien du talent et maitrise parfaitement le "Bigron" comme il dit !!
C'est un champion de la zenitude, il est spécialistes des temps de pose long à 600mm, avec des 1/80s, voire 1/10s à main levée aidé par le seul VC, visiblement très efficace donc !
Merci pour les liens.
Vraiment fabuleux...y compris avec un APS-C comme le 70D
Citation de: laurent violet le Février 11, 2014, 10:34:29
Merci pour les liens.
Vraiment fabuleux...y compris avec un APS-C comme le 70D
Restons calmes, ça n'est que du 2000 pix de large tout de même ! :) On n'a pas la pleine def pour juger vraiment ! ;)
Mais tu as raison que les images présentées sont de belle facture !
Citation de: laurent violet le Février 11, 2014, 09:26:44
Bonjour à tous,
Photographe amateur depuis quelques années et petit nouveau sur le forum, j'ai franchi le pas en m'y inscrivant.
Je suis avec beaucoup d'intérêt depuis plusieurs semaines ce fil de discussion, très riche en renseignements concernant cet objectif.
Je tenais d'ailleurs à remercier l'ensemble des intervenant de ce fil de discussion, pour avoir été en quelque sorte "les testeurs" de ce "tamy".
Etant détenteur d'un sigma 120-400 sur un boitier 7D, le tout monté sur une crosse d'épaule Busch Hawk, cet objectif m'attire beaucoup, car parfois, je suis trop court pour les oiseaux, surtout sur des sites à observatoires (genre la Breme, ou les parcs ornithologiques).
Je suis conscients, que visiblement, les résultats seraient un peu moins bons avec un APS-C, à en croire les derniers tests réalisés sur CI, qu'en plein format, mais je pense, qu'avec un minimum de traitement d'image, on pourrait récupérer (peut-être) ce petit manque de piqué.
Concernant, l'autofocus, je ne connais pas celui du 6D, mais connaissant celui du 7D, je ne me fais pas trop de soucis. Enfin, au niveau poids, il y a peu d'écart en définitive entre le 120-400 et le "tamy", même fixé sur la crosse d'épaule...
Donc au vu des résultats, je compte franchir le pas, quand mes fonds seront réunis pour l'achat du tamy. Je trouve aussi courageux de la part de Tamron de proposer une garantie de 5ans.
Je remercie donc tous les intervenants de ce forum qui m'ont beaucoup appris, et je vais continuer à suivre ce fil avec beaucoup d'intérêt.
Bravo pour les photos, je dois reconnaitre que je ne fais pas mieux avec mon 120-400...
Je t'invites a lire le dernier Chasseur d'images que je viens de recevoir ce matin
Du coup j'ai commandé le nouveau tamron.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 10:54:10
Je t'invites a lire le dernier Chasseur d'images que je viens de recevoir ce matin
Du coup j'ai commandé le nouveau tamron.
Toutafé ! Une page de test est réservée au Tamron dans le CI. Sur les 2 formats de capteurs.
Sans révéler tout ni passer outre le ©, sur 24x36, il est purement étonnifiant ce
Bigron !
D'autres gros zooms "grand public" (Sigma en l'occurrence) sont aussi testés en 24x36 et APSC, c'est très instructif et réserve quelques surprises, bonnes ou mauvaises d'ailleurs !
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 10:54:10
Je t'invites a lire le dernier Chasseur d'images que je viens de recevoir ce matin
Du coup j'ai commandé le nouveau tamron.
Ca va pas faire baisser les prix ça ! :D :D :D
Au vu des attentes dans les autres marques (Nikon, Sony) et si les tests CI sont confirmés par d'autres magasines, les prix ne sont pas prêts de baisser en France.
Quand on voit que le Tamy est à 856 euros à Tokyo, on a du mal à comprendre cette différence de prix. >:(
Citation de: S.A.S le Février 11, 2014, 10:04:41
Un peu de lecture...
http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html
Le flickr de Tal Chappar
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384
Tal Chappar c'est le nom de l'endroit, son nom a lui c'est Sumeet Moghe ;)
En tout cas merci pour ce lien, probablement la meilleure review que j'ai lue sur cet objectif jusque la.
Et puis, les photos claquent bien, le tout sur 70D et a 300-500 iso dans la plupart des cas !
Can't wait :o
Citation de: Fab35 le Février 10, 2014, 22:01:07
En tout cas perso, si jamais le 150-600 s'évère tout à fait satisfaisant optiquement et que je l'achète, je crois que ça sera une passerelle certaine vers mon retour au 24x36 !!
C'est à peu près ce qui me bloquait pour quitter l'APSC : la fameuse "allonge gratuite" !
C'est exactement comme ca que je vois les choses, le format DX c'est bien, mais ce Tamy change la donne, ensuite, un D610 manquerait surement d'un peu de "tripe" pour de l'animalier.
Merci pour vos conseils...
Vous pensez bien, que c'est le premier article que j'ai lu!
Maintenant, ne reste plus qu'a à économiser!!!
RRRRRrr encore un tromblon qui s'allonge, dommage ...
Citation de: Otaku le Février 11, 2014, 11:09:28
Quand on voit que le Tamy est à 856 euros à Tokyo, on a du mal à comprendre cette différence de prix. >:(
encore moins cher à New York chez B+H
Je surveille la disponibilité chez B&H (1069$ +/- 786 € avant port et douanes, ce qui devrait faire +/- 1000 € ttc rendu).
Citation de: S.A.S le Février 11, 2014, 10:04:41
Un peu de lecture...
http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html
Sumeet a l'air d'être content de l'autofocus. Il dit qu'il y a un peu moins de piqué à 600 mm, qu'il s'améliore un peu à f8. Sumeet a l'expérience des longues focales avec le Canon 100-400, on voit qu'il gère idéalement les rapports diaphragme / vitesse / iso, c'est important pour obtenir la meilleure définition d'image avec un tel objectif. Il fait ses clichés sous une lumière dense, ce qui est moins le cas ici en ce moment, et cela peut faire une grande différence, notamment dans la montée en iso. Il est essentiellement à 100 / 200 iso... ::) des fois grimpe à 500 ...
Je pense qu'une excellente connaissance de l'usage de longues focales permet d'obtenir de bons clichés avec ce Tamron, pour autant que la lumière soit suffisante. J'ai constaté, dans ce fil, que souvent les vues ont un piqué faible en raison d'une vitesse inadaptée au sujet (eh oui, faut bouger sans cesse le barillet...) et d'iso élevés.
On note une belle résistance au flare dans la photo du rapace prise à contre-jour, avec le soleil juste à côté.
Sumeet trouve que la stab du Tamron est satisfaisante. Il se pose néanmoins des questions sur l'étanchéité face à la poussière. Il n'a pas rencontré de soucis particulier, mais sur la durée... ?
En lien il y a un petit comparo avec le 600f4 Lis ;)
https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/ (https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/)
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 12:35:00
Sumeet a l'air d'être content de l'autofocus. Il dit qu'il y a un peu moins de piqué à 600 mm, qu'il s'améliore un peu à f8. Sumeet a l'expérience des longues focales avec le Canon 100-400, on voit qu'il gère idéalement les rapports diaphragme / vitesse / iso, c'est important pour obtenir la meilleure définition d'image avec un tel objectif. Il fait ses clichés sous une lumière dense, ce qui est moins le cas ici en ce moment, et cela peut faire une grande différence, notamment dans la montée en iso. Il est essentiellement à 100 / 200 iso... ::) des fois grimpe à 500 ...
Je pense qu'une excellente connaissance de l'usage de longues focales permet d'obtenir de bons clichés avec ce Tamron, pour autant que la lumière soit suffisante. J'ai constaté, dans ce fil, que souvent les vues ont un piqué faible en raison d'une vitesse inadaptée au sujet (eh oui, faut bouger sans cesse le barillet...) et d'iso élevés.
On note une belle résistance au flare dans la photo du rapace prise à contre-jour, avec le soleil juste à côté.
Sumeet trouve que la stab du Tamron est satisfaisante. Il se pose néanmoins des questions sur l'étanchéité face à la poussière. Il n'a pas rencontré de soucis particulier, mais sur la durée... ?
Difficile de se faire une option sur Flickr, car les images sont perpétuellement redimensionnées ... donc toujours interpolées.
Je me fie donc au test de CI
Si le test terrain c'est bien (permet de savoir si en pratique une optique est utilisable ou non) rien ne remplacera une analyse scientifique, c'est a dire des tests sur mire.
Or a ce petit jeu, le tamron est excellent sur FF et très bon sur APS C.
Quel progrès par rapport il y a 7 ans en arrière.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 12:35:00
Sumeet a l'air d'être content de l'autofocus. Il dit qu'il y a un peu moins de piqué à 600 mm, qu'il s'améliore un peu à f8. Sumeet a l'expérience des longues focales avec le Canon 100-400, on voit qu'il gère idéalement les rapports diaphragme / vitesse / iso, c'est important pour obtenir la meilleure définition d'image avec un tel objectif. Il fait ses clichés sous une lumière dense, ce qui est moins le cas ici en ce moment, et cela peut faire une grande différence, notamment dans la montée en iso. Il est essentiellement à 100 / 200 iso... ::) des fois grimpe à 500 ...
Je pense qu'une excellente connaissance de l'usage de longues focales permet d'obtenir de bons clichés avec ce Tamron, pour autant que la lumière soit suffisante. J'ai constaté, dans ce fil, que souvent les vues ont un piqué faible en raison d'une vitesse inadaptée au sujet (eh oui, faut bouger sans cesse le barillet...) et d'iso élevés.
On note une belle résistance au flare dans la photo du rapace prise à contre-jour, avec le soleil juste à côté.
Sumeet trouve que la stab du Tamron est satisfaisante. Il se pose néanmoins des questions sur l'étanchéité face à la poussière. Il n'a pas rencontré de soucis particulier, mais sur la durée... ?
Avec un APS C Canon vaut mieux ne pas dépasser 400 isos pour avoir le maximum de détails.
Avec un FF Canon on peut monter très facilement a 800 voir 1600.
Après un 600 restera toujours très difficile d'utilisation ...
http://dustinabbott.net/2014/02/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review-update/
Dustin trouve que le Tamron est assez décent, sur un FF Canon, mais il reconnaît qu'il n'a pratiquement aucune expérience des super-téléobjectifs.
Dans ses tests à de nombreuses longueurs focales, on voit nettement la différence de piqué entre 400, 500 et 600 mm.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 12:54:54
Difficile de se faire une option sur Flickr, car les images sont perpétuellement redimensionnées ... donc toujours interpolées.
Je me fie donc au test de CI
Si le test terrain c'est bien (permet de savoir si en pratique une optique est utilisable ou non) rien ne remplacera une analyse scientifique, c'est a dire des tests sur mire.
Or a ce petit jeu, le tamron est excellent sur FF et très bon sur APS C.
Quel progrès par rapport il y a 7 ans en arrière.
Oui, bien sûr, on ne peut pas apprécier exactement le résultat. Mais on voit qu'avec une bonne maîtrise et une puissante lumière, il y a de quoi se faire plaisir !
Quels progrès, comme tu dis ! D'ailleurs, il risque bien d'avoir pénurie, la fabrication ne suit pas. :P
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 13:17:57
Oui, bien sûr, on ne peut pas apprécier exactement le résultat. Mais on voit qu'avec une bonne maîtrise et une puissante lumière, il y a de quoi se faire plaisir !
Quels progrès, comme tu dis ! D'ailleurs, il risque bien d'avoir pénurie, la fabrication ne suit pas. :P
Je vois sur les crops a 600 mm un léger front focus qui suffit a expliquer cette petite chute. Un petit passage par la case micro ajustement s'avérera bénéfique.
Citation de: Kadobonux le Février 11, 2014, 12:06:11
encore moins cher à New York chez B+H
C'est le prix chez Bic Camera, un peu le Darty local. ;)
Je pense que sur place, on doit pouvoir trouver encore moins cher.
Mais, c'était surtout pour dire que les marques abusent lourdement sur les prix en Europe quand on voit ce qui est pratiqué en Asie ou aux USA.
Comme je déteste payer le prix fort pour quelque chose et que j'attends de toute façon les tests avec le D800, je vais continuer l'animalier avec le 7D + Sigma 150-500 et si comme je le prévois, je vais au Japon à l'automne, je me reposerais la question sur place. ;)
Tadaaaa !
Eh bien.... ça y est ! J'ai signé ce midi pour le 150-600 !
Mon revendeur local favori en avait un en stock depuis quelques temps (celui que j'avais essayé la semaine dernière), et après une petite série d'essais rapides avec µ-réglage ce midi, je crois que ça va le faire !!
Donc voilà, je fais partie des nouveaux heureux possesseurs de ce zoom intrigant !
;)
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 13:54:56
Donc voilà, je fais partie des nouveaux heureux possesseurs de ce zoom intrigant !
Et de 4 ! ;D
jmlaf, Runway,
and me...
Citation de: Otaku le Février 11, 2014, 13:41:28
C'est le prix chez Bic Camera, un peu le Darty local. ;)
Je pense que sur place, on doit pouvoir trouver encore moins cher.
Mais, c'était surtout pour dire que les marques abusent lourdement sur les prix en Europe quand on voit ce qui est pratiqué en Asie ou aux USA.
Comme je déteste payer le prix fort pour quelque chose et que j'attends de toute façon les tests avec le D800, je vais continuer l'animalier avec le 7D + Sigma 150-500 et si comme je le prévois, je vais au Japon à l'automne, je me reposerais la question sur place. ;)
Il n'y a pas que les marques qui font renchérir le prix chez nous. L'administratif européen y est aussi pour quelque chose... :-\
Tu comptes utiliser ce zoom avec un D800 ? ???
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 13:37:02
Je vois sur les crops a 600 mm un léger front focus qui suffit a expliquer cette petite chute. Un petit passage par la case micro ajustement s'avérera bénéfique.
Un micro-réglage semble dans tous les cas pertinent à qui sait le faire. Néanmoins de nombreux testeurs parlent d'une baisse de définition au-delà de 450 - 500 mm, et je doute que le micro-réglage parviennent toujours à contrer cela...
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 14:30:02
Il n'y a pas que les marques qui font renchérir le prix chez nous. L'administratif européen y est aussi pour quelque chose... :-\
Tu comptes utiliser ce zoom avec un D800 ? ???
Vu la différence de prix, je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'une question de TVA ou de réglementation européenne ( à priori, il n'y a pas de procédure spéciale pour des objectifs ?), mais bien d'une stratégie de prix des marques. On doit être perçus comme des vaches à lait.
Pour le D800, j'attends les tests comme CI a indiqué qu'ils allaient le faire et s'il sont concluants, oui.
Sinon, il faudra que je choisisse entre Sigma 150-500 ou 50-500. Pas envie d'investir plus là-dedans. ;)
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 14:33:48
Un micro-réglage semble dans tous les cas pertinent à qui sait le faire. Néanmoins de nombreux testeurs parlent d'une baisse de définition au-delà de 450 - 500 mm, et je doute que le micro-réglage parviennent toujours à contrer cela...
Il est normal que dans cette gamme de prix, la qualité soit moins bonne en fin de course, mais apparemment, ce n'est pas rédhibitoire.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 14:33:48
Un micro-réglage semble dans tous les cas pertinent à qui sait le faire. Néanmoins de nombreux testeurs parlent d'une baisse de définition au-delà de 450 - 500 mm, et je doute que le micro-réglage parviennent toujours à contrer cela...
Oui bien sur, il y a une baisse, mais elle n'est pas rhédibitoire d'après les tests de Chasseurs d'images auxquels je fais totalement confiance, et surement moindre que certains exemples montrés sur le web, qui sont très faibles.
Ceci dit, c'est fort compréhensible, car comme le dit CI , prendre des photos nettes à 600 c'est du sport surtout en APS C.
doc
tu l as deja entre les mains ? sinon quand reçois tu ce nouveau bébé ?
Citation de: Otaku le Février 11, 2014, 14:39:34
Vu la différence de prix, je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'une question de TVA ou de réglementation européenne ( à priori, il n'y a pas de procédure spéciale pour des objectifs ?), mais bien d'une stratégie de prix des marques. On doit être perçus comme des vaches à lait.
Pour le D800, j'attends les tests comme CI a indiqué qu'ils allaient le faire et s'il sont concluants, oui.
Sinon, il faudra que je choisisse entre Sigma 150-500 ou 50-500. Pas envie d'investir plus là-dedans. ;)
Il est normal que dans cette gamme de prix, la qualité soit moins bonne en fin de course, mais apparemment, ce n'est pas rédhibitoire.
Pour le prix, ça ne concerne pas seulement les objectifs, et je ne pensais pas spécialement à la TVA. Il y a de plus en plus de papiers à remplir dans un commerce et de charges diverses, et forcément le prix s'en ressent. Les Américains sont plus (trop?) libéraux. Quant à l'Asie, il y a aussi moins de transport... Certes, la notion de vache à lait entre en compte... :P
Eh bien, bon courage avec ce zoom et un D800 surpixelisé. Quand je constate les difficultés des testeurs pour avoir une image piquée avec 20 Mpix, hem ... ::)
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 15:07:57
Oui bien sur, il y a une baisse, mais elle n'est pas rhédibitoire d'après les tests de Chasseurs d'images auxquels je fais totalement confiance, et surement moindre que certains exemples montrés sur le web, qui sont très faibles.
Ceci dit, c'est fort compréhensible, car comme le dit CI , prendre des photos nettes à 600 c'est du sport surtout en APS C.
Disons qu'en APS-C, on peut rester raisonnable et se cantonner à 450 mm (à 700 mm) qui restent qualitatifs sur ce Tamron.
600 mm avec le facteur de crop à mains levée (= 900 mm), c'est du délire... Les habitués des tromblons bossent sur pied au delà de 500 mm, et ils sont des optiques qui ouvrent plus, des trépieds qui minimisent les vibrations et des boîtiers qui encaissent mieux les hauts-isos...
Citation de: Kadobonux le Février 11, 2014, 15:08:55
doc
tu l as deja entre les mains ? sinon quand reçois tu ce nouveau bébé ?
Il sera livré au revendeur (besier /oehling) a la fin du mois.
De toute façon ce qui compte c'est pour moi de l'avoir pour les vacances de Mars.
J'ai préféré commander tout de suite, car vu l'essai de CI il va y avoir du monde au portillon.
Sans vouloir dévoiler le test de CI, c'est quand même 8 au centre A PO en APS C à 600 et 8,5 en FF.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 15:21:32
Disons qu'en APS-C, on peut rester raisonnable et se cantonner à 450 mm (à 700 mm) qui restent qualitatifs sur ce Tamron.
600 mm avec le facteur de crop à mains levée (= 900 mm), c'est du délire... Les habitués des tromblons bossent sur pied au delà de 500 mm, et ils sont des optiques qui ouvrent plus, des trépieds qui minimisent les vibrations et des boîtiers qui encaissent mieux les hauts-isos...
oui tout a fait.
Je pense d'ailleurs surtout l'utiliser avec mon 6D qui a une qualité d'image en net progrès par rapport a mon 7D.
Je pense que j'aurai la même qualité d'image que mon couple 300 2,8 LIS V1 et TC 1,4 sur 7D avec pratiquement le même range extrême, même si je vais perdre un diaphragme un tiers.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 15:07:57
Oui bien sur, il y a une baisse, mais elle n'est pas rhédibitoire d'après les tests de Chasseurs d'images auxquels je fais totalement confiance, et surement moindre que certains exemples montrés sur le web, qui sont très faibles.
Ceci dit, c'est fort compréhensible, car comme le dit CI , prendre des photos nettes à 600 c'est du sport surtout en APS C.
Je confirme qu'il va falloir une bonne habitude pour shooter net à 600mm (au 7D pour ma part), mais déjà ce midi c'était mieux que l'autre jour, même à basse vitesse (plusieurs essais en galerie marchande au 1/250s et c'est franchement bien !).
J'ai fait un µ-réglage de -3 et ça semble pas mal.
Les prochains tests sur le terrain, on verra ce que ça donne... dès que cette maudzzzit' flotte cessera de tomber !!! >:( ::)
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 15:15:33
Eh bien, bon courage avec ce zoom et un D800 surpixelisé. Quand je constate les difficultés des testeurs pour avoir une image piquée avec 20 Mpix, hem ... ::)
Ce sera forcément mieux qu'un 20mp, même s'il s'avère que l'objectif n'est pas capable d'exploiter les 36mp du D800.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 15:21:32
Disons qu'en APS-C, on peut rester raisonnable et se cantonner à 450 mm (à 700 mm) qui restent qualitatifs sur ce Tamron.
600 mm avec le facteur de crop à mains levée (= 900 mm), c'est du délire... Les habitués des tromblons bossent sur pied au delà de 500 mm, et ils sont des optiques qui ouvrent plus, des trépieds qui minimisent les vibrations et des boîtiers qui encaissent mieux les hauts-isos...
Il n'y a pas de raison de se limiter à 450 mm, je fais couramment des photos à 500mm avec le Sigma et le 7D et c'est tout à fait exploitable. Le tamy a l'air encore meilleur.
A 500 ou 600 mm, je conseille fortement d'utiliser un monopod, voir un trépied à moins d'être un grand costaud doté d'un calme à toute épreuve. Les pdv à main levée restent possibles, mais avec beaucoup de lumière et à faible distance (10-15 m max). ;) :)
C'est bien sûr variable selon les personnes. ;)
Le 150-600 est annoncé "bientôt" en monture Nikon chez Photospecialist à 1099€
Bonjour :)
quelques samples pour illustrer ci besoin : http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-QSPdKRP
[at] +
Eric
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 15:21:32
600 mm avec le facteur de crop à mains levée (= 900 mm), c'est du délire... Les habitués des tromblons bossent sur pied au delà de 500 mm, et ils sont des optiques qui ouvrent plus, des trépieds qui minimisent les vibrations et des boîtiers qui encaissent mieux les hauts-isos...
Sumeet Moghe y arrive pourtant très bien lui, ses images sont douces et bien définies, le tout sur APS-C, sans trépied.
D'ailleurs il le dit lui meme : "The fact that it's hand-holdable just adds another dimension to this extreme telephoto" bien qu'il dise aussi "The very fact that I could handhold it doesn't mean that you can as well".
Sans parler du fait que certains clients ont du renvoyer leur Tamron (parfois a plusieurs reprises) car le pique était ridicule.
Bref, voir aussi si l'effet "loterie" jouera aussi.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 15:21:32
Disons qu'en APS-C, on peut rester raisonnable et se cantonner à 450 mm (à 700 mm) qui restent qualitatifs sur ce Tamron.
600 mm avec le facteur de crop à mains levée (= 900 mm), c'est du délire... Les habitués des tromblons bossent sur pied au delà de 500 mm, et ils sont des optiques qui ouvrent plus, des trépieds qui minimisent les vibrations et des boîtiers qui encaissent mieux les hauts-isos...
Non non Pierre, ça se fait, et à des temps de pose assez longs en plus ! C'est une question d'habitude.
Je shootais déjà facilement à 1/60s à main levée au 100-400LIS, je crois qu'à 1/200s à 600mm au Tamy, ça le fera de temps à autre, comme déjà expérimenté avec étonnement encore ce midi.
Le seul problème est la constance des résultats et surtout le suivi de sujets mobiles. Là, en dynamique, ne pas trembler est encore plus dur, oui !
Qu'en est-il de la garantie ?
J'avais cru comprendre que c'était 5 ans mais je lis sur certains liens que les auteurs parlent de "6 years" :) .
Serait-ce différent selon les continents (comme les tarifs) ? ;D Quels sont les éléments garantis ? Tous sauf la stab ?
Possesseur de 7D, je vais attendre (très patiemment :D , pour cause de météo ;D ) les tests de Fab35 ... On va enfin savoir si l'IS (OS) est configurable sur un seul axe (pour le filé) mais je crois avoir déjà la réponse.
Edit : Fab35 a répondu pendant que j'éditais
Citation de: vulpes le Février 11, 2014, 16:14:38
Qu'en est-il de la garantie ?
J'avais cru comprendre que c'était 5 ans mais je lis sur certains liens que les auteurs parlent de "6 years" :)
Serait-ce différent selon les continents (comme les tarifs) ? ;D
Possesseur de 7D, je vais attendre (très patiemment :D , pour cause de météo ;D ) les tests de Fab35 ... On va enfin savoir si l'IS est configurable sur un seul axe (pour le filé) mais je crois avoir déjà la réponse.
La garantie en France est de 5 ans, mais il faut s'inscrire sur le site de Tamron pour en bénéficier. A ne pas oublier donc !
Pour les tests, oui, faudra attendre un peu, on est trempés de chez trempés en BZH en ce moment !! :'(
Citation de: H. le Février 11, 2014, 16:05:44
Bref, voir aussi si l'effet "loterie" jouera aussi.
Loterie sur le modèle ? Je me pose aussi cette question...
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 16:08:45
Non non Pierre, ça se fait, et à des temps de pose assez longs en plus ! C'est une question d'habitude.
Je shootais déjà facilement à 1/60s à main levée au 100-400LIS, je crois qu'à 1/200s à 600mm au Tamy, ça le fera de temps à autre, comme déjà expérimenté avec étonnement encore ce midi.
Le seul problème est la constance des résultats et surtout le suivi de sujets mobiles. Là, en dynamique, ne pas trembler est encore plus dur, oui !
Oui, ça peut se faire... avec une très bonne connaissance du matériel et du sujet (statique, mobile...). Je sais, je pratique...
Il faut sans cesse jongler avec les barillets de mode... vitesse, iso...
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 16:16:06
La garantie en France est de 5 ans, mais il faut s'inscrire sur le site de Tamron pour en bénéficier. A ne pas oublier donc !
Et surtout
DANS LES 2 MOIS DE LA DATE D'ACHAT ! ( après, c'est niet ! ) ;)
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 16:16:31
Loterie sur le modèle ? Je me pose aussi cette question...
a voir en effet
Ceci dit, dans le lot, il y en a peut être pas mal qui se sont jamais frottés aux très longues focales ...
J'ai eu 2 tamron , un 200-500 et un 24-70 qui sont très corrects (le 200-500 avait été testé par PZ, même si ils ont trouvé un exemplaire un peu meilleur depuis)
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 16:08:45
Non non Pierre, ça se fait, et à des temps de pose assez longs en plus ! C'est une question d'habitude.
Je shootais déjà facilement à 1/60s à main levée au 100-400LIS, je crois qu'à 1/200s à 600mm au Tamy, ça le fera de temps à autre, comme déjà expérimenté avec étonnement encore ce midi.
Le seul problème est la constance des résultats et surtout le suivi de sujets mobiles. Là, en dynamique, ne pas trembler est encore plus dur, oui !
Oui, c'est le problème. C'est pour ça que le 7D reste un peu limité sur ce genre d'objectif qui ouvre à 6,3 car il ne permet pas de monter beaucoup en isos. Du coup, j'utilise généralement mon 150-500 avec au minimum un monopod, voir avec un trépied quand les sujets sont loin (bougé plus important sur le niveau de détails). Avec un 5DIII ou 1dx, la montée en isos doit permettre plus de réussite à main levée.
Citation de: vulpes le Février 11, 2014, 16:14:38
J'avais cru comprendre que c'était 5 ans mais je lis sur certains liens que les auteurs parlent de "6 years" :)
C'est 6 ans en Amérqiue du Nord. Moins cher, garantie plus longue.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 16:18:35
Oui, ça peut se faire... avec une très bonne connaissance du matériel et du sujet (statique, mobile...). Je sais, je pratique...
Il faut sans cesse jongler avec les barillets de mode... vitesse, iso...
Bof, je me sers très souvent du mode ISO auto en mode M, en figeant ma vitesse de sécurité du moment et l'ouverture de travail idéale, en laissant donc le boitier choisir ses ISO.
Comme ça c'est hyper relax, même si évidemment, quand on est au taquet en ISO, la qualité se dégrade, mais on a le droit de surveiller ce qui se passe quand même ! :)
Citation de: Otaku le Février 11, 2014, 16:30:42
Oui, c'est le problème. C'est pour ça que le 7D reste un peu limité sur ce genre d'objectif qui ouvre à 6,3 car il ne permet pas de monter beaucoup en isos. Du coup, j'utilise généralement mon 150-500 avec au minimum un monopod, voir avec un trépied quand les sujets sont loin (bougé plus important sur le niveau de détails). Avec un 5DIII ou 1dx, la montée en isos doit permettre plus de réussite à main levée.
Oui et non !
Avec le 100-400L, je travaille souvent à f/6.3 ou f/7.1 pour ne pas perdre trop de piqué (à PO à 400mm, le Canon n'est pas au mieux).
Du coup, utiliser le Tamron à f/6.3 à 400mm, ça sera comme avant, et à 600mm, pas plus embêtant pour la lumière, sauf s'il faut visser un peu pour améliorer la qualité.
Ca c'est dans l'idéal cependant, en admettant des temps de pose standards bien sûr !
En statique ça ne m'effraie pas du tout, je pourrai gérer avec des basses vitesses, par contre en dynamique, il faudra se résoudre à taper les 1/1500s au moins je crois !
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 15:21:55
Il sera livré au revendeur (besier /oehling) a la fin du mois.
De toute façon ce qui compte c'est pour moi de l'avoir pour les vacances de Mars.
J'ai préféré commander tout de suite, car vu l'essai de CI il va y avoir du monde au portillon.
Sans vouloir dévoiler le test de CI, c'est quand même 8 au centre A PO en APS C à 600 et 8,5 en FF.
En 24x36 il est au dessus à PO du 120-400 sigma à 300mm, alors ça fait très mal quand même! Perso ce que je retiens du test, c'est qu'avec le 6D il est pleinement utilisable à fond de zoom ce qui n'est clairement pas le cas de ses concurrents, et ça c'est très fort il faut l'avouer!
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 16:46:37
Bof, je me sers très souvent du mode ISO auto en mode M, en figeant ma vitesse de sécurité du moment et l'ouverture de travail idéale, en laissant donc le boitier choisir ses ISO.
Comme ça c'est hyper relax, même si évidemment, quand on est au taquet en ISO, la qualité se dégrade, mais on a le droit de surveiller ce qui se passe quand même ! :)
Oui et non !
Avec le 100-400L, je travaille souvent à f/6.3 ou f/7.1 pour ne pas perdre trop de piqué (à PO à 400mm, le Canon n'est pas au mieux).
Du coup, utiliser le Tamron à f/6.3 à 400mm, ça sera comme avant, et à 600mm, pas plus embêtant pour la lumière, sauf s'il faut visser un peu pour améliorer la qualité.
Ca c'est dans l'idéal cependant, en admettant des temps de pose standards bien sûr !
En statique ça ne m'effraie pas du tout, je pourrai gérer avec des basses vitesses, par contre en dynamique, il faudra se résoudre à taper les 1/1500s au moins je crois !
Je croyais que jusqu'à 410 mm il était a F5,6.
Citation de: stef38 le Février 11, 2014, 17:06:17
En 24x36 il est au dessus à PO du 120-400 sigma à 300mm, alors ça fait très mal quand même! Perso ce que je retiens du test, c'est qu'avec le 6D il est pleinement utilisable à fond de zoom ce qui n'est clairement pas le cas de ses concurrents, et ça c'est très fort il faut l'avouer!
Si je l'ai commandé tout de suite, c'est que je suis convaincu, même si certaines limites en AF de suivi sont a prévoir (mais déjà suivre des bestioles avec mon 300 2,8 lIs doublé ce n'est pas une synécure ..., même avec un boitier pro)
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 16:46:37
Bof, je me sers très souvent du mode ISO auto en mode M, en figeant ma vitesse de sécurité du moment et l'ouverture de travail idéale, en laissant donc le boitier choisir ses ISO.
Comme ça c'est hyper relax, même si évidemment, quand on est au taquet en ISO, la qualité se dégrade, mais on a le droit de surveiller ce qui se passe quand même ! :)
Oui et non !
Avec le 100-400L, je travaille souvent à f/6.3 ou f/7.1 pour ne pas perdre trop de piqué (à PO à 400mm, le Canon n'est pas au mieux).
Du coup, utiliser le Tamron à f/6.3 à 400mm, ça sera comme avant, et à 600mm, pas plus embêtant pour la lumière, sauf s'il faut visser un peu pour améliorer la qualité.
Ca c'est dans l'idéal cependant, en admettant des temps de pose standards bien sûr !
En statique ça ne m'effraie pas du tout, je pourrai gérer avec des basses vitesses, par contre en dynamique, il faudra se résoudre à taper les 1/1500s au moins je crois !
Le flou de bougé sera plus perceptible à 600mm qu'à 400, ce qui t'obligera probablement à augmenter la vitesse par rapport au 400, donc les isos. Maintenant, ça peut fonctionner quand la lumière est bonne, mais risque d'être plus problématique dès qu'elle baissera.
Bonjour,
D'après l'évaluation CI ou vos tests personnels, ce 150-600 se révèle-t-il meilleur entre 150 et 400 que ne peut l'être l'AF-S 80-400 Nikon ?
Ou pour le moins, est-il meilleur à 400mm que le Nikon à cette même focale (et a ouverture égale) ?
Merci!
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 17:14:14
Je croyais que jusqu'à 410 mm il était a F5,6.
bé oui, et donc ?
Le 100-400L est à f/5.6 à 400mm aussi, ce pourquoi je shoote généralement à f/6.3 ou f/7.1 voire f/8 avec, pour maximiser la qualité optique.
Donc avec le Tamron, à 400mm, ça ne changera rien à ma pratique (et même peut-être mieux si le Tamy est meilleur que le 100-400 à f/5.6), puis entre 400 et 600mm, vu qu'au mieux on est à f/6.3, je conserverai la même ouverture qu'avant (f/6.3 donc) ou f/7.1 à f/8, là encore comme avant.
C'est juste si je dois augmenter la vitesse que ça va être handicapant avec la montée en ISO sur le 7D.
Citation de: Otaku le Février 11, 2014, 17:18:16
Le flou de bougé sera plus perceptible à 600mm qu'à 400, ce qui t'obligera probablement à augmenter la vitesse par rapport au 400, donc les isos. Maintenant, ça peut fonctionner quand la lumière est bonne, mais risque d'être plus problématique dès qu'elle baissera.
C'est clair qu'à 600mm VS 400, la notion de flou de bougé est déterminante.
Mais je compte sur la maitrise progressive du VC du Tamy pour essayer de rester dans des valeurs de Tv proches de ma pratique au 400, en tout cas en statique !
Comme je le disais, en photo dynamique, inutile d'espérer des miracles à basse vitesse.
Citation de: F100 le Février 11, 2014, 17:18:57
Bonjour,
D'après l'évaluation CI ou vos tests personnels, ce 150-600 se révèle-t-il meilleur entre 150 et 400 que ne peut l'être l'AF-S 80-400 Nikon ?
Ou pour le moins, est-il meilleur à 400mm que le Nikon à cette même focale (et a ouverture égale) ?
Merci!
Bah, le mieux est d'acheter le CI, non ? ;)
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 17:15:21
Si je l'ai commandé tout de suite, c'est que je suis convaincu, même si certaines limites en AF de suivi sont a prévoir (mais déjà suivre des bestioles avec mon 300 2,8 lIs doublé ce n'est pas une synécure ..., même avec un boitier pro)
Oui Powerdoc, je parlais plus à ceux qui parlaient de grosse baisse entre 450 et 600, en 24x36 ce n'est pas vraiment le cas, en tout cas moi quand je regarde la courbe CI je ne vois pas ça, je vois une différence faible entre 450 et 600 à PO, et quasi imperceptible à F8, bref chacun se fait son idée, mais sur 6D, c'est manifestement une tuerie.
D'ailleurs j'avais constaté ce phénomène, je trouve que le 6D est merveilleux pour ça, il bonifie tout! Et même à focale égale et en recardant pour se rapprocher de la focale de l'APS-C, j'avais l'impression qu'il était devant le 60D d'un pote, plus net, plus piqué...
Citation de: F100 le Février 11, 2014, 17:18:57
Bonjour,
D'après l'évaluation CI ou vos tests personnels, ce 150-600 se révèle-t-il meilleur entre 150 et 400 que ne peut l'être l'AF-S 80-400 Nikon ?
Ou pour le moins, est-il meilleur à 400mm que le Nikon à cette même focale (et a ouverture égale) ?
Merci!
selon CI le nikon n'est pas meilleur à 400mm que les sigma ou le tamron...
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 17:21:09
bé oui, et donc ?
Le 100-400L est à f/5.6 à 400mm aussi, ce pourquoi je shoote généralement à f/6.3 ou f/7.1 voire f/8 avec, pour maximiser la qualité optique.
Donc avec le Tamron, à 400mm, ça ne changera rien à ma pratique (et même peut-être mieux si le Tamy est meilleur que le 100-400 à f/5.6), puis entre 400 et 600mm, vu qu'au mieux on est à f/6.3, je conserverai la même ouverture qu'avant (f/6.3 donc) ou f/7.1 à f/8, là encore comme avant.
D'après lens rental (http://www.imaging-resource.com/news/2014/01/21/tamron-150-600-telezoom-shootout) (qui teste toujours plusieurs optiques) le 100-400 l est aussi bon a PO a 100 qu'à 400 si l'on a une optique parfaitement centrée. A mon avis vu le nombre de personnes ayant constaté une baisse à PO 400, le problème doit être assez fréquent.
En gros le tamron est équivalent en qualité optique au Canon de 1OO à 400 mm, et la qualité chute a 600 (mais les test imatests chiffrés sont toujours plus durs que l'équivalent DxO, et d'après les commentaires , a 600 mm cela reste très positif)
L'autre bonne nouvelle, c'est que les exemplaires testés étaient relativement homogènes sur les 3 exemplaires qu'ils ont reçu.
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 17:21:09
Bah, le mieux est d'acheter le CI, non ? ;)
j'aimerais bien mais justement, là où je suis je ne peux l'acquérir :(
Citation de: rascal le Février 11, 2014, 17:45:45
selon CI le nikon n'est pas meilleur à 400mm que les sigma ou le tamron...
Merci Rascal!
Citation de: Jeff06 le Février 11, 2014, 19:21:09
Et de 5 !
+Fab35 ... and me (chez le revendeur local après une dure négociation...) ;D
J'ai annoncé au revendeur que suite a ce test, il y aurait beaucoup de commandes : je ne me suis pas trompé.
Sur le dernier CI on peut comparer le Tamron avec le Canon 300 2,8 lIS V2 (si la photo est bien la bonne, ce qui me semble aller de soi)
Détenteur du 300 2,8 LV1 nettement derrière avec doubleur, je peux m'attendre a de meilleurs résultats a 600 F8 avec le Tamron que mon Canon doublé.
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 18:07:06
D'après lens rental (http://www.imaging-resource.com/news/2014/01/21/tamron-150-600-telezoom-shootout) (qui teste toujours plusieurs optiques) le 100-400 l est aussi bon a PO a 100 qu'à 400 si l'on a une optique parfaitement centrée. A mon avis vu le nombre de personnes ayant constaté une baisse à PO 400, le problème doit être assez fréquent.
...
Citation de: jdm le Février 11, 2014, 12:53:16
En lien il y a un petit comparo avec le 600f4 Lis ;)
https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/ (https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/)
J'ai mis ce lien avec un clin d'oeil parce-que le photographe MacPherson (je crois) a du mal à cerner les différences au résultats avec son 600 f4... ce qui est bon signe pour ce zoom mais surtout met en valeur la notion délicate de la comparaison entre optiques, voir même sur les critères que l'on trouve importants car certains voudrons un char d’assaut qui ne vibre pas à 10 im/s, d'autres ne supporterons pas le F6,7 à 600 ou le 5,6 à 300
Personnellement si le VC ne supporte pas le suivi, voir même le flinque, je trouve ça très restrictif...
D'autre part j'en connais un avec le 80-400vr et D4 qui fait de la photo qui bouge et qui claque comme quoi ça dépend aussi du bonhomme!
Citation de: Powerdoc le Février 11, 2014, 12:54:54
Difficile de se faire une option sur Flickr, car les images sont perpétuellement redimensionnées ... donc toujours interpolées.
Je me fie donc au test de CI
Si le test terrain c'est bien (permet de savoir si en pratique une optique est utilisable ou non) rien ne remplacera une analyse scientifique, c'est a dire des tests sur mire.
Or a ce petit jeu, le tamron est excellent sur FF et très bon sur APS C.
.
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi une optique est meilleur sur 24*36 que sur aps-c ?
Est-ce que c'est parce qu'on compare les résultats (photo de mires) à cadrage égale (distance plus courte pour le 24*36 que pour l'aps-c) pour ces deux formats de capteurs ?
Je me disais qu'à distance égale et en recadrant l'image obtenue sur 24*36 au format aps-c, on pourrait avoir une conclusion inverse non ?
Quelle est le bon raisonnement pour expliquer cette "réalité" mise en évidence sur ChassImage (PS, je n'ai pas encore trouvé cet exemplaire de CI en Belgique, donc je n'ai pas encore pu lire l'article)
La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.
Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...
Citation de: Fab35 le Février 11, 2014, 13:54:56
Tadaaaa !
Eh bien.... ça y est ! J'ai signé ce midi pour le 150-600 !
Moi je devais aller faire un essai ce soir au magasin et en arrivant on m'a dit qu'il avait été vendu aujourd'hui à un certain "Fabien"
... Bon plus qu'à attendre le prochain.
Citation de: jdm le Février 11, 2014, 20:21:47
La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.
Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...
Merci pour cet éclairage
Trop est l'ennemi du bien en somme. Je n'ai jamais compris cette course aux photosites initiée par canon je crois (je suis passé d'un 40d à un 6d, j'ai opté pour un photosite et un capteur plus grand pour survivre dans la grisaille du Nord). En somme, le D800 est un boîtier qui convient bien aux lentilles qui ont un piqué superlatif en lumière correcte.
Sur D800, 70D, le gain sur le Tami en terme de piqué compensera
peut-être la perte en piqué obtenue aux hauts iso (plus souvent utilisés sur ce type d'optiques f/5-f/6.3-f/...). La haute résolution pour le sud (ensoleillé) et la basse résolution pour le nord (nuageux)
Citation de: jdm le Février 11, 2014, 20:21:47
La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.
Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...
Maintenant on peut aussi décider de regarder ses photos issues du capteur haute densité à 50% au lieu de 100%. Ainsi, on retrouve normalement de la netteté non.
Tu me diras que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un capteur haute densité si c'est pour regarder ses photo à 50%. Ces tests (Chassimages) ne montrent pas l'essence des choses. Quel lecteur a-t-il compris cette pirouette (cette histoire de crop dû à la densité du capteur qui permet de mieux voir les flous de bougé, le flou du mvt du sujet photographié et les défauts de l'optique).
J'ai bien du mal avec ses tests sur mire : un crop aps-c d'un 6d c'est 8.2 mégapixels (de mémoire) vs celui du 70d de 20 mégapixels, c'est 30% (à la louche) de crop en mieux pour le 70d
Je me réjouis de voir les courbes sur D800 (par rapport à un 70d)
J'ai bien du mal à comprendre les avantages - inconvénients des capteurs haute densité vs basse densité même si j'en tiens compte dans mes calculs de crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192435.25.html
Citation de: p.jammes le Février 11, 2014, 12:15:09
Je surveille la disponibilité chez B&H (1069$ +/- 786 € avant port et douanes, ce qui devrait faire +/- 1000 € ttc rendu).
Pour info.
Achat ( donc importation ) au USA, mais résidence en Europe, bien être certain que la garantie de 5 ans fonctionnera... ( si problème il y avait.. )
https://5years.tamron.eu/fr/warranty/Registerlens/action/showterms.html
:)
Citation de: Jeff06 le Février 11, 2014, 19:48:58
http://www.relay.com/chasseur-d-images/numero-courant-2031.html
https://www.epresse.fr/magazine/chasseur-d-images/2014-02-06
Quand on veut, on peut ! ;)
Bonne idée Jeff; à laquelle je n'avais pas pensée.
Je te remercie!
Donc ce 150-600 pourrait être la solution pour moi qui cherche un 400mm à visser sur mon D300.
Sûr qu'à bout de range, un zoom est toujours faiblard mais on est au moins certain qu'à 400, voire 500, ce Tamron est plus que convenable.
Au moins aussi bon qu'un 80-400 Nikkor et pour la moitié de son prix!
Reste son ouverture qui peut être contraignante sur un boitier pas vraiment réputé pour les hauts isos :(
Conséquemment, est-ce que le stab' peut vraiment(toujours?) compenser une vitesse en-deçà du minimum requis (1/focale) ?
Citation de: rol007 le Février 11, 2014, 21:18:04
Maintenant on peut aussi décider de regarder ses photos issues du capteur haute densité à 50% au lieu de 100%. Ainsi, on retrouve normalement de la netteté non.
Tu me diras que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un capteur haute densité si c'est pour regarder ses photo à 50%. Ces tests (Chassimages) ne montrent pas l'essence des choses. Quel lecteur a-t-il compris cette pirouette (cette histoire de crop dû à la densité du capteur qui permet de mieux voir les flous de bougé, le flou du mvt du sujet photographié et les défauts de l'optique).
J'ai bien du mal avec ses tests sur mire : un crop aps-c d'un 6d c'est 8.2 mégapixels (de mémoire) vs celui du 70d de 20 mégapixels, c'est 30% (à la louche) de crop en mieux pour le 70d
Je me réjouis de voir les courbes sur D800 (par rapport à un 70d)
J'ai bien du mal à comprendre les avantages - inconvénients des capteurs haute densité vs basse densité même si j'en tiens compte dans mes calculs de crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192435.25.html
Je ne comprends pas a quoi tu fais allusion
L'enseignement de CI, c'est que sur certains zooms, il est plus intéressant de cropper une image prise a la plus longue focale ou l'optique reste performante (350 mm sur leur exemple), que photographier a fond de range (c'est a dire a la position la plus télé). C'est le cas des zooms télé ou les performances s'effondrent passé un certain point, en l'occurrence le sigma 150-500.
Citation de: F100 le Février 12, 2014, 01:09:33
Donc ce 150-600 pourrait être la solution pour moi qui cherche un 400mm à visser sur mon D300.
Sûr qu'à bout de range, un zoom est toujours faiblard mais on est au moins certain qu'à 400, voire 500, ce Tamron est plus que convenable.
Au moins aussi bon qu'un 80-400 Nikkor et pour la moitié de son prix!
Reste son ouverture qui peut être contraignante sur un boitier pas vraiment réputé pour les hauts isos :(
Conséquemment, est-ce que le stab' peut vraiment(toujours?) compenser une vitesse en-deçà du minimum requis (1/focale) ?
Il est probable que sur le D300 les résultats soient plus homogènes que le 70 D , et que les performances à 600 mm seront pratiquement identiques que celles à 450. (il se comportera plutôt comme un 6D, vu la taille très similaire des photopiles)
pour la stabilisation oui elle permet de gagner facilement 3 diaphragmes par rapport a une utilisation main levée.
Si la limite du D300 pour un utilisateur lambda a 600 mm c'est 1/100O secondes, avec la stab, on pourra descendre a 1/125 eme. En pratique pour plus de sécurité, cela veux dire que 1/250 serait une bonne vitesse de sécurité.
Citation de: rol007 le Février 11, 2014, 20:13:21
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi une optique est meilleur sur 24*36 que sur aps-c ?
Est-ce que c'est parce qu'on compare les résultats (photo de mires) à cadrage égale (distance plus courte pour le 24*36 que pour l'aps-c) pour ces deux formats de capteurs ?
Je me disais qu'à distance égale et en recadrant l'image obtenue sur 24*36 au format aps-c, on pourrait avoir une conclusion inverse non ?
Quelle est le bon raisonnement pour expliquer cette "réalité" mise en évidence sur ChassImage (PS, je n'ai pas encore trouvé cet exemplaire de CI en Belgique, donc je n'ai pas encore pu lire l'article)
voila une reflexion interessante et pleine de bon sens.
Sur NIKON je comparerais le tamron à 400 F5.6 sur APSC au tamron à 600 F6.3 sur FF. Ou 570 sur apsc contre le tamy avec un multi 1.4.L0
On aura une vraie comparaison à focale equivalente.
Ou on recadre avec le FF pour atteindre le même grandissement qu'avec l'APS.
Ci test un 600 sur ff ET UN 900 sur apsc. Pour etre exact chez Canon 600 contre 960.
mb
Heureux possesseurs de ce Tamy 150-600mm dans ce club très fermé, ( mais branché... )
Et de 5 !
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...
8)
Citation de: mb25 le Février 12, 2014, 07:46:44
voila une reflexion interessante et pleine de bon sens.
Sur NIKON je comparerais le tamron à 400 F5.6 sur APSC au tamron à 600 F6.3 sur FF. Ou 570 sur apsc contre le tamy avec un multi 1.4.L0
On aura une vraie comparaison à focale equivalente.
Ou on recadre avec le FF pour atteindre le même grandissement qu'avec l'APS.
Ci test un 600 sur ff ET UN 900 sur apsc. Pour etre exact chez Canon 600 contre 960.
mb
Je suis sur la même longueur d'onde et sur Canon idem, au petit pouillème de coef près (x1.6 au lieu de x1.5).
Si on s'approche sur APSC à 400mm (f/5.6) de la qualité sur 24x36 à 600mm (f/6.3), c'est déjà pas si mal en soi. Si en plus on peut gagner quelques dizaines de mm de focale sur APSC en maintenant une qualité correcte (jusqu'à 500mm ?), alors c'est toujours ça de gagné pour qui est toujours trop court en focale.
Citation de: yannoscope le Février 11, 2014, 20:42:23
Moi je devais aller faire un essai ce soir au magasin et en arrivant on m'a dit qu'il avait été vendu aujourd'hui à un certain "Fabien"
... Bon plus qu'à attendre le prochain.
Argh, Manu et Fab m'ont en effet parlé d'un autre client habitué et intéressé ! Ca devait être toi alors ! :-\ ;)
Vu la demande croissante pour ce zoom et la pénurie déjà visible, j'ai fini par acheter un peu plus vite que prévu, mais aussi pour pouvoir bénéficier de la promo en cours...
Bon bé sorry pour toi, scrute bien la vitrine ou rappelle-les dans les 15 jours pour voir si réappro... Ils ne pourront sans doute pas en avoir beaucoup de toute façon.
(PS : sympa ton site ;) )
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 07:34:37
Je ne comprends pas a quoi tu fais allusion
L'enseignement de CI, c'est que sur certains zooms, il est plus intéressant de cropper une image prise a la plus longue focale ou l'optique reste performante (350 mm sur leur exemple), que photographier a fond de range (c'est a dire a la position la plus télé). C'est le cas des zooms télé ou les performances s'effondrent passé un certain point, en l'occurrence le sigma 150-500.
Ah ?
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 07:40:48
Si la limite du D300 pour un utilisateur lambda a 600 mm c'est 1/100O secondes, avec la stab, on pourra descendre a 1/125 eme. En pratique pour plus de sécurité, cela veux dire que 1/250 serait une bonne vitesse de sécurité.
Honnêtement, ça m'étonnerait beaucoup que ça fonctionne dans la majorité des cas ou alors uniquement avec des sujets statiques et en prenant son temps . :-\
Avec un 500 stabilisé, j'évite en animalier de descendre en-dessous des 500 ou même des 1000. Je ne dis pas que ça ne marche pas dans certains cas, mais il y a beaucoup de déchets.
Citation de: rol007 le Février 11, 2014, 20:50:44
Merci pour cet éclairage
Trop est l'ennemi du bien en somme. Je n'ai jamais compris cette course aux photosites initiée par canon je crois (je suis passé d'un 40d à un 6d, j'ai opté pour un photosite et un capteur plus grand pour survivre dans la grisaille du Nord). En somme, le D800 est un boîtier qui convient bien aux lentilles qui ont un piqué superlatif en lumière correcte.
Sur D800, 70D, le gain sur le Tami en terme de piqué compensera peut-être la perte en piqué obtenue aux hauts iso (plus souvent utilisés sur ce type d'optiques f/5-f/6.3-f/...). La haute résolution pour le sud (ensoleillé) et la basse résolution pour le nord (nuageux)
Plus de résolution, permet de récupérer plus de détails en haut isos et d'avoir plus de piqué en final. ;)
Citation de: Jeff06 le Février 12, 2014, 10:58:57
Combien la "promo en cours" ?
Ici, c'était une promo à 1259€ au lieu des 1399€, que j'ai pu négocier sans trop de mal à 1170€. Je pense que j'aurais pu faire mieux, mais ... la pénurie a été leur dernier argument... ;)
La même !
Mais j'ai pô négocié cette fois, ils ont été super sympas de me laisser essayer par 2 fois le bestiau, j'ai pas tiré sur la corde, déjà content d'avoir cette promo de lancement, qui permet d'accéder à ce zoom en boutique à moins cher que les sites web sérieux au même moment, et "pénuriques" en plus !
;)
Citation de: Otaku le Février 12, 2014, 10:51:04
Ah ?
Honnêtement, ça m'étonnerait beaucoup que ça fonctionne dans la majorité des cas ou alors uniquement avec des sujets statiques et en prenant son temps . :-\
Avec un 500 stabilisé, j'évite en animalier de descendre en-dessous des 500 ou même des 1000. Je ne dis pas que ça ne marche pas dans certains cas, mais il y a beaucoup de déchets.
Plus de résolution, permet de récupérer plus de détails en haut isos et d'avoir plus de piqué en final. ;)
Je ne fais que relater le dernier chasseur d'images
Pour les vitesses d'obtus et la stab, c'est a chacun de voir en pratique, mais une stab moderne est un réel plus.
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 14:11:24
Je ne fais que relater le dernier chasseur d'images
Pour les vitesses d'obtus et la stab, c'est a chacun de voir en pratique, mais une stab moderne est un réel plus.
En statique, réellement, avec un peu d'habitude, on peut faire du 1/250s à 600mm assez facilement. On n'aura pas 100% de succès, mais on préservera les ISO sur les photos qui sortiront du lot.
Je verrai à l'usage si on peut encore décemment descendre la vitesse en statique (et sans vent).
En dynamique, il est évident que ça n'est plus du tout applicable, même s'il sera intéressant de voir la capacité de faire du filé avec ce zoom.
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 14:11:24
Je ne fais que relater le dernier chasseur d'imagesPour les vitesses d'obtus et la stab, c'est a chacun de voir en pratique, mais une stab moderne est un réel plus.
C'est juste que j'utilise le 150-500 depuis un an avec un 7D et même si effectivement le piqué baisse à 500, c'est loin de s'effondrer et pourtant je suis souvent à 6.3. De plus, ça se rattrape très facilement en pt. :)
Maintenant, c'est certain qu'il a des limites par rapport à un 500 f4 et que le Tamy a l'air meilleur, mais ça reste un bon objectif pour qui veut faire de l'animalier sans investir de grosses sommes. Le bémol étant l'ouverture à 6.3 sur un 7D qui même si globalement cela fonctionne peut empêcher de faire la map dans certains cas.
Citation de: Otaku le Février 12, 2014, 14:39:22
C'est juste que j'utilise le 150-500 depuis un an avec un 7D et même si effectivement le piqué baisse à 500, c'est loin de s'effondrer et pourtant je suis souvent à 6.3. De plus, ça se rattrape très facilement en pt. :)
Maintenant, c'est certain qu'il a des limites par rapport à un 500 f4 et que le Tamy a l'air meilleur, mais ça reste un bon objectif pour qui veut faire de l'animalier sans investir de grosses sommes. Le bémol étant l'ouverture à 6.3 sur un 7D qui même si globalement cela fonctionne peut empêcher de faire la map dans certains cas.
Le Tamy hésite pas mal en map à 600mm, mais sans doute pas uniquement parce que c'est un f/6.3 à cette focale, peut-être aussi de part la pdc très faible à 600mm et du coup le fait qu'il faille accrocher un sujet net alors que le moindre décalage de map le rend complètement flou. Sur des sujets plus loin que 15m, il sera opportun de verrouiller la plage de map sur cette position pour limiter les A-R de map de trop forte amplitude.
Bon, je me doute qu'un 600f/4 avec l'abondance de lumière qu'il absorbe, facilite grandement le boulot de l'AF pour shopper du contraste à la volée !
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 14:15:43
En statique, réellement, avec un peu d'habitude, on peut faire du 1/250s à 600mm assez facilement. On n'aura pas 100% de succès, mais on préservera les ISO sur les photos qui sortiront du lot.
Je verrai à l'usage si on peut encore décemment descendre la vitesse en statique (et sans vent).
En dynamique, il est évident que ça n'est plus du tout applicable, même s'il sera intéressant de voir la capacité de faire du filé avec ce zoom.
Selon mon expérience, en très longue focale, si on veut conserver le maximum de piqué, il faut utiliser la vitesse correspondant à l'inverse de la focale. Vous ferez chacun votre expérience, vous verrez des différences entres les clichés en testant différentes vitesses, signe qu'il existe un mouvement "presque" imperceptible... mais suffisant pour compromettre l'optimum. Stabiliser les verres demande un contrôle très précis à ces focales, et vu le prix du Tamron (sans méchanceté), la correction n'est pas à 100%. Il faudra une bonne expérience au 1/250.. et dans le feu de l'action, c'est pas évident (par exemple, question de souffle si longue marche en terrain pentu, etc.).
Tu fais bien de parler du vent... on n'imagine pas son influence.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 14:52:04
Le Tamy hésite pas mal en map à 600mm, mais sans doute pas uniquement parce que c'est un f/6.3 à cette focale, peut-être aussi de part la pdc très faible à 600mm et du coup le fait qu'il faille accrocher un sujet net alors que le moindre décalage de map le rend complètement flou. Sur des sujets plus loin que 15m, il sera opportun de verrouiller la plage de map sur cette position pour limiter les A-R de map de trop forte amplitude.
Bon, je me doute qu'un 600f/4 avec l'abondance de lumière qu'il absorbe, facilite grandement le boulot de l'AF pour shopper du contraste à la volée !
La mise au point n'a rien à voir avec la pdc. Quand ça accroche mal, c'est plutôt un manque de contraste (aussi lié à l'ouverture).
Citation de: P!erre le Février 12, 2014, 15:18:06
La mise au point n'a rien à voir avec la pdc. Quand ça accroche mal, c'est plutôt un manque de contraste (aussi lié à l'ouverture).
Scuzi, mais si, enfin selon mon ressenti !
Si tu pars d'une image peu floue car par ex au 35mm, l'AF peut accrocher de suite facilement depuis une position hors focus, même avec assez peu de contraste.
Avec le 600mm et son ouverture certes modeste de f/6.3, le moindre décalage de quelques dizaines de cm à quelques mètres au départ (hors focus avant AF) rend le boulot de prédiction plus dur et donc quelques A-R de focus potentiels.
Je suppose évidemment que l'ouverture max influe énormément et qu'un 600f/4L fait bien moins hésiter sur le calage de phase !
Citation de: Otaku le Février 12, 2014, 14:39:22
C'est juste que j'utilise le 150-500 depuis un an avec un 7D et même si effectivement le piqué baisse à 500, c'est loin de s'effondrer et pourtant je suis souvent à 6.3. De plus, ça se rattrape très facilement en pt. :)
Maintenant, c'est certain qu'il a des limites par rapport à un 500 f4 et que le Tamy a l'air meilleur, mais ça reste un bon objectif pour qui veut faire de l'animalier sans investir de grosses sommes. Le bémol étant l'ouverture à 6.3 sur un 7D qui même si globalement cela fonctionne peut empêcher de faire la map dans certains cas.
Le mot effondré est peut être exagéré
Le point de l'article, que tu pourra vérifier par toi même, c'est que sur cet objectif, mis a part quelques reserves liés au bruit, qu'il est préférable de croper une image prise à 350 plutôt que d'aller à 500.
Le 400 se comporte un peu différement, et sur ce caillou je pense que cette démarche ne serait pas du tout utile et encore moins souhaitable.
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 16:20:31
Le mot effondré est peut être exagéré
Le point de l'article, que tu pourra vérifier par toi même, c'est que sur cet objectif, mis a part quelques reserves liés au bruit, qu'il est préférable de croper une image prise à 350 plutôt que d'aller à 500.
Le 400 se comporte un peu différement, et sur ce caillou je pense que cette démarche ne serait pas du tout utile et encore moins souhaitable.
de quel 400 parles-tu ?
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 15:27:17
Scuzi, mais si, enfin selon mon ressenti !
Si tu pars d'une image peu floue car par ex au 35mm, l'AF peut accrocher de suite facilement depuis une position hors focus, même avec assez peu de contraste.
Avec le 600mm et son ouverture certes modeste de f/6.3, le moindre décalage de quelques dizaines de cm à quelques mètres au départ (hors focus avant AF) rend le boulot de prédiction plus dur et donc quelques A-R de focus potentiels.
Je suppose évidemment que l'ouverture max influe énormément et qu'un 600f/4L fait bien moins hésiter sur le calage de phase !
Bah. Avec ton 35 mm, essaie de rendre net un mur parfaitement lisse et blanc à 2 ou 3 m...
S'il y a quelque chose sur quoi l'AF peut accrocher (p. ex un fil noir, seul élément visible sur fond de ciel) l'AF accrochera soit le ciel (il risque toutefois de patiner) soit le fil. Que le fil soit à 35 cm de distance (si cela correspond à une zone atteignable en netteté) ou à 40 m, l'AF fera son boulot.
Avec un 600, si tu fais la même chose avec ton fil noir, l'AF se comportera de la même manière. Que l'avant-plan soit 15 m. devant et l'arrière-plan 40 m. derrière n'influe pas, sauf sur la durée d'ajustement du point. Plus l'objectif ouvre, mieux c'est, mais un boîtier donné aura autant de difficultés à faire le point sur un mur lisse et blanc à 3 m. avec un 50 mm f0.95 ou avec un 100 macro f2.8 ou encore un 200 mm f5.6.
L'accroche tient beaucoup à l’algorithme du boîtier, à la sensibilité des capteurs AF, à leur disposition (en croix, en diagonale, etc) et à leur nombre. Généralement, le capteur central est le plus sensible et le plus performant.
Citation de: P!erre le Février 12, 2014, 16:56:11
Bah. Avec ton 35 mm, essaie de rendre net un mur parfaitement lisse et blanc à 2 ou 3 m...
S'il y a quelque chose sur quoi l'AF peut accrocher (p. ex un fil noir, seul élément visible sur fond de ciel) l'AF accrochera soit le ciel (il risque toutefois de patiner) soit le fil. Que le fil soit à 35 cm de distance (si cela correspond à une zone atteignable en netteté) ou à 40 m, l'AF fera son boulot.
Avec un 600, si tu fais la même chose avec ton fil noir, l'AF se comportera de la même manière. Que l'avant-plan soit 15 m. devant et l'arrière-plan 40 m. derrière n'influe pas, sauf sur la durée d'ajustement du point. Plus l'objectif ouvre, mieux c'est, mais un boîtier donné aura autant de difficultés à faire le point sur un mur lisse et blanc à 3 m. avec un 50 mm f0.95 ou avec un 100 macro f2.8 ou encore un 200 mm f5.6.
L'accroche tient beaucoup à l'algorithme du boîtier, à la sensibilité des capteurs AF, à leur disposition (en croix, en diagonale, etc) et à leur nombre. Généralement, le capteur central est le plus sensible et le plus performant.
Je n'ai jamais évoqué de faire le point sur un mur blanc, voyons !!
Et les avant ou arrière-plans non plus !
Juste que si tu pars d'un point très hors focus au 600, c'est carrément TOUT flou de chez tout flou, alors qu'au 35mm ça sera juste un peu flou, donc avec assez de matière à se mettre sous la dent pour que l'AF réagisse illico, même en partant d'une image très out-of-focus pour cette focale GA.
Enfin bon, bref...
Bhen... un peu flou ou totalement flou... ce n'est qu'une question d'amplitude de mouvement de lentilles, non ?
Regarde le flou d'un objectif macro dont la mise au point est faite à 10 cm, quand tu vises à 10 m. C'est flou de chez flou, comme quand tu fais le point à 5 m avec ton 600 et que tu regardes à 35 m.
Une contrainte de l'AF, c'est que quand tu presses d'obturateur, il part dans une direction (par exemple, en avant) et que ce serait plus rapide d'obtenir le point s'il partait en arrière, si le sujet est en arrière.
Il se trouve que le flou apparaît plus (il est plus visible) avec un 600 mm qu'avec un 35 mm. Obtenir un point satisfaisant est donc plus contraignant pour le système.
Citation de: P!erre le Février 12, 2014, 17:25:20
Bhen... un peu flou ou totalement flou... ce n'est qu'une question d'amplitude de mouvement de lentilles, non ?
Regarde le flou d'un objectif macro dont la mise au point est faite à 10 cm, quand tu vises à 10 m. C'est flou de chez flou, comme quand tu fais le point à 5 m avec ton 600 et que tu regardes à 35 m.
Une contrainte de l'AF, c'est que quand tu presses d'obturateur, il part dans une direction (par exemple, en avant) et que ce serait plus rapide d'obtenir le point s'il partait en arrière, si le sujet est en arrière.
Il se trouve que le flou apparaît plus (il est plus visible) avec un 600 mm qu'avec un 35 mm. Obtenir un point satisfaisant est donc plus contraignant pour le système.
Deux problèmes distincts
La faible profondeur de champ en pratique lié a l'emploi des longues focales
La faible ouverture qui complique le boulot et la précision du module AF. Un module 2,8 étant plus précis qu'un module F5,6 du moins chez Canon.
De ce point de vue là, un Canon 70D pouvant faire une MAP phase sur capteur est donc très interessant, car même si la MAP sera un peu plus lente, elle sera parfaitement précise sans aucun décalage.
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 16:20:31
Le mot effondré est peut être exagéré
Le point de l'article, que tu pourra vérifier par toi même, c'est que sur cet objectif, mis a part quelques reserves liés au bruit, qu'il est préférable de croper une image prise à 350 plutôt que d'aller à 500.
Le 400 se comporte un peu différement, et sur ce caillou je pense que cette démarche ne serait pas du tout utile et encore moins souhaitable.
Oui, j'ai lu l'article. :)
Après, il faut toujours relativiser ces tests qui sont beaucoup plus discriminants que la réalité du terrain.
Je te mets ici 2 fils faits avec le 150-500 et le 7D. Tu verras que je suis la plupart du temps à 500mm et très souvent aussi à 6.3
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196822.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197311.0.html
Une tite photo développée, prise ce midi sous la flotte et le vent !! Seul avion à s'être posé ce midi dans cette merdasse de météo ! Donc 1 seul essai !!
7D + Tam' 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/1000s, 800ISO, AI-servo, µR=-3, à main levée...
Le crop 50% est tout à fait présentable et net, mais au-delà pour cette photo dans ces conditions, on a une perte de piqué, principalement due aux turbulences de l'air (ondulations).
Citation de: Powerdoc le Février 12, 2014, 07:34:37
Je ne comprends pas a quoi tu fais allusion
L'enseignement de CI, c'est que sur certains zooms, il est plus intéressant de cropper une image prise a la plus longue focale ou l'optique reste performante (350 mm sur leur exemple), que photographier a fond de range (c'est a dire a la position la plus télé). C'est le cas des zooms télé ou les performances s'effondrent passé un certain point, en l'occurrence le sigma 150-500.
Je viens de me relire ce soir, et je ne comprends plus le sens de mes phrases ;D :D :D
Je viens d'acheter le numéro de chasseur d'images, et je me rends compte que ce dernier va peut-être répondre à ma question d'hier : "Peut-on m'expliquer pourquoi une optique est meilleur sur 24*36 que sur APS-C ?"(allusion aux diagrammes en bâtonnet)
jdm me répond avec un argument, citation de jdm : "La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraîtra plus nette."
Je crois que je vais adorer ce numéro du chasseur ;)
Moi qui n'ai pas le budget pour un 500 f/4, je peux me faire une idée des solutions à moindre coup : zoom-télé ou multiplicateur de focal sur optique fixe et/ou zoom
Ce 500 un jour sera mien mais pas tout de suite...je budgétise
Pour le fun et tester jusqu'où je pouvais aller en stab sur monopode sur un sujet pour le moins statique et hautement esthétique, j'ai shooté le chrono de la cuisine, whaoooow ! :D
Donc 7D + 150-600 à 600mm, f/6.3, 1/15s, 1600 ISO, VC ON, zoom vissé sur monopode
En crop 50%, c'est tout à fait acceptablement net et assez bien répétable. Ce VC fonctionne impeccablement.
Crop 50% :
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 22:03:19
Pour le fun et tester jusqu'où je pouvais aller en stab sur monopode sur un sujet pour le moins statique et hautement esthétique, j'ai shooté le chrono de la cuisine, whaoooow ! :D
Donc 7D + 150-600 à 600mm, f/6.3, 1/15s, 1600 ISO, VC ON, zoom vissé sur monopode
En crop 50%, c'est tout à fait acceptablement net et assez bien répétable. Ce VC fonctionne impeccablement.
1/15 de sec, monopode et sans télécommande
ça le fait
impossible avec mon 400 sans trépied et sans télécommande d'avoir ce résultat
ça y est j'ai encore des envies de dépense, merdouille
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 22:03:51
Crop 50% :
A quelle focale ? je ne vois rien dans les exif
Je vous salue, à demain, la connexion avec le forum est mauvaise
Est-ce cette tempête dehors qui en est la cause ?
Citation de: rol007 le Février 12, 2014, 22:10:03
A quelle focale ? je ne vois rien dans les exif
Comme dirait Cabrel : "c'est écriiiit" ! ;)
C'est le crop 50% de la photo juste au-dessus, réalisée à 600mm, bah oui, quitte à tester ce qu'on peut faire ! ;)
Citation de: Jeff06 le Février 12, 2014, 22:31:22
T'inquiète ! Pour t'aider, on les a tous achetés. Y'en a plus ;D
Ca te laisse le temps de budgetiser... ;)
C'est vrai que j'ai rarement vu un rush pareil ...
Bonne nouvelle, normalement j'ai le mien Vendredi.
On m'avait annoncé une expédition pour la fin du mois, mais j'ai reçu un avis d'expédition via UPS aujourd'hui !
Pour le fun...
Temps: éclaircie + vent moyen + flocons de neige + un peu tourmente.
Debout à main levé, sans IS.
Boitier 6D +150-600 mm
600 mm f8 1/640 250isos
Distance de la cible 120 m environ...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/196/ji5f.jpg) (https://imageshack.com/i/5gji5fj)
crop 1 100 %
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/691/0x6h.jpg) (https://imageshack.com/i/j70x6hj)
crop 2 100 %
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/546/b0kc.jpg) (https://imageshack.com/i/f6b0kcj)
Original jpg ici, c'est lourd ( http://imageshack.com/a/img802/819/kruy.jpg )
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 21:41:24
Une tite photo développée, prise ce midi sous la flotte et le vent !! Seul avion à s'être posé ce midi dans cette merdasse de météo ! Donc 1 seul essai !!
7D + Tam' 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/1000s, 800ISO, AI-servo, µR=-3, à main levée...
Le crop 50% est tout à fait présentable et net, mais au-delà pour cette photo dans ces conditions, on a une perte de piqué, principalement due aux turbulences de l'air (ondulations).
1/1000 sur des hélices, tssss ;D ;D
Citation de: Jeff06 le Février 12, 2014, 22:31:22
T'inquiète ! Pour t'aider, on les a tous achetés. Y'en a plus ;D
Ca te laisse le temps de budgetiser... ;)
oui c'est sûr ça fait sourire
Un 500 f/4 IS I en très bonne état (celui d'un copain) de moins de 2 ans (à l'époque) est passé sous mon nez à 4000€
Et il fonctionne tjrs à merveille chez son nouveau proprio
Pas comme mon PT de 6D neuf
Citation de: Aphid le Février 12, 2014, 22:44:40
1/1000 sur des hélices, tssss ;D ;D
Ah ben fallait bien qu'il y en ait un qui le dise !! :P Je tèèèèèèèèèèssteuuuuu ! :D
En fait, c'est pas une blague, j'étais persuadé que ça serait un bi-réacteur qui arriverait à cette heure là, mais de temps en temps ça change j'ai l'impression !
Ou bien j'ai confondu les heures de passage (d'ailleurs aucun autre n'est venu se poser comme d'hab ensuite, sans doute à cause de la tempète !)
Alors mes préréglages sont restés tels que réglés dans la bagnole ! :P
En plus, j'ai mal évalué le sens du vent ce qui a fait que le zinc m'est arrivé dans le dos là où je l'attendais se présenter de face sur la bosse de la piste en fin de course !
Bref, tout faux ! :-\
La prochaine fois, au sec j'espère, je tacherai de passer 1/250s, promis ! ;)
Citation de: Aphid le Février 12, 2014, 22:44:40
1/1000 sur des hélices, tssss ;D ;D
L'oeil du spécialiste ;)
Moi, ça ne m'a pas choqué :D sur cette vitesse sur cette photo.
Citation de: S.A.S le Février 12, 2014, 22:39:24
Pour le fun...
Temps: éclaircie + vent moyen + flocons de neige + un peu tourmente.
Debout à main levé, sans IS.
Boitier 6D +150-600 mm
600 mm f8 1/640 250isos
Distance de la cible 120 m environ...
Ah bé monsieur maitrise la tremblante on dirait ! ;D
Bon, ok, t'es sur 24x36 en ayant appliqué à la lettre la règle du 1/focale, mais il faut tout de même y arriver avec ce tromblon ! ;)
Citation de: rol007 le Février 12, 2014, 23:00:51
L'oeil du spécialiste ;)
Moi, ça ne m'a pas choqué :D sur cette vitesse sur cette photo.
Bé si c'est choquant en réalité, je le sais, mais bon, c'est UNE photo test et je me suis loupé !
En meeting, j'ai bien mes 2 configs programmées pour les hélices et les jets !
Citation de: S.A.S le Février 12, 2014, 22:39:24
Pour le fun...
Temps: éclaircie + vent moyen + flocons de neige + un peu tourmente.
Debout à main levé, sans IS.
Boitier 6D +150-600 mm
600 mm f8 1/640 250isos
Distance de la cible 120 m environ...
De l'urbain avec un télé, c'est une idée que je n'ai encore jamais exploitée
Une bonne idée
Du paysage de montagne, ça j'ai fait
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 23:03:04
Ah bé monsieur maitrise la tremblante on dirait ! ;D
Bon, ok, t'es sur 24x36 en ayant appliqué à la lettre la règle du 1/focale, mais il faut tout de même y arriver avec ce tromblon ! ;)
Bé si c'est choquant en réalité, je le sais, mais bon, c'est UNE photo test et je me suis loupé !
En meeting, j'ai bien mes 2 configs programmées pour les hélices et les jets !
Jamais fait non plus d'avions à hélices.
Je suis d'accord avec toi, je l'ai lu en plus dans un chassimages, 1/250
C'est bien je revoie mes classiques
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 23:03:04
Bon, ok, t'es sur 24x36 en ayant appliqué à la lettre la règle du 1/focale, mais il faut tout de même y arriver avec ce tromblon ! ;)
En faite, j'applique toujours la même technique qu'à l'époque de mon 500 mm f4 + aps-c.
Debout bien droit, jambes légèrement écarté et bien solide sur ses jambes, le biceps triceps plaqué contre mon cœur, la main gauche tenant fermement l'objectif. Blocage de la respiration, viser et déclencher...
Après, penser à re-respirer ! ;D
Au fait, j'ai installé "pour voir" le Silkypix fourni en licence avec le Tamron... humm, c'est une version à 80% bridée, on ne peut rien en faire, c'est naze ! ::) >:(
Citation de: S.A.S le Février 12, 2014, 23:09:03
En faite, j'applique toujours la même technique qu'à l'époque de mon 500 mm f4 + aps-c.
Debout bien droit, jambes légèrement écarté et bien solide sur ses jambes, le biceps tripes plaqué contre mon cœur, la main gauche tenant fermement l'objectif. Blocage de la respiration, visé et déclencher...
Après, penser à re-respirer ! ;D
Et avec ce 500 là, c'était plus difficile (qu'avec le tami) question poids, non ?
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 23:10:09
Au fait, j'ai installé "pour voir" le Silkypix fourni en licence avec le Tamron... humm, c'est une version à 80% bridée, on ne peut rien en faire, c'est naze ! ::) >:(
Je ne connais pas. Quels sont les avantages de ce logiciel?
Citation de: rol007 le Février 12, 2014, 23:11:42
Et avec ce 500 là, c'était plus difficile (qu'avec le tami) question poids, non ?
Effectivement, c'est le jour et la nuit question poids.
Pour anecdote, j'ai fais une après midi 6D + Tamron 150-600mm à main levé. Verdict, le soir légèrement mal au bras...
Avec le 500 mm f4 + mk III, c'est 5 mn maxi à main levé, après c'est hurlement inhumain.... ;D ( Sauf si on a des avant bras de la taille d'un jambonneau de Virginie ! ;D )
Mais bon, ce n'est pas comparable aussi ( Grand blanc fixe vs Petit zoom )
Citation de: rol007 le Février 12, 2014, 23:15:02
Je ne connais pas. Quels sont les avantages de ce logiciel?
C'est une version estampillée Tamron qui, je pense, est sensée répondre aux besoins des photographes pour corriger certains défauts des optiques.
Ici ça sera notamment la correction des AC ou d'éventuelles déformations géométriques.
Pour les AC c'est faisable, mais pour les 3/4 du reste, aucun curseur n'est accessible, bridés !
:(
Pas grave, je ne corrigerai pas les défauts avec DPP, c'est tout (à moins de gruger avec ExifToolGUI, pas encore testé !).
Citation de: S.A.S le Février 12, 2014, 23:15:08
Effectivement, c'est le jour et la nuit question poids.
Pour anecdote, j'ai fais une après midi 6D + Tamron 150-600mm à main levé. Verdict, le soir légèrement mal au bras...
Avec le 500 mm f4 + mk III, c'est 5 mn maxi à main levé, après c'est hurlement inhumain.... ;D ( Sauf si on a des avant bras de la taille d'un jambonneau de Virginie ! ;D )
Mais bon, ce n'est pas comparable aussi ( Grand blanc fixe vs Petit zoom )
éhh oui
J'ai des copains qui sortent de ces photos (nature) avec ce requin : à f/5.6 qui me semblent plus piquées qu'avec mon 400 à f/8 (optimum du 400, je pense)
1 Il de plus et la stab 4 v., mon rêve
C'est lourd mais je lui pardonnerai son poids :D.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 23:22:24
C'est une version estampillée Tamron qui, je pense, est sensée répondre aux besoins des photographes pour corriger certains défauts des optiques.
Ici ça sera notamment la correction des AC ou d'éventuelles déformations géométriques.
Pour les AC c'est faisable, mais pour les 3/4 du reste, aucun curseur n'est accessible, bridés !
:(
Pas grave, je ne corrigerai pas les défauts avec DPP, c'est tout (à moins de gruger avec ExifToolGUI, pas encore testé !).
Ok,
Cette fois je vous quitte pour de bon
A demain
Faites pein de tofs, bien vite qu'il fasse beau
Tests du 150-600 en monture Canon sur Dxo
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender
Citation de: pimy le Février 13, 2014, 10:11:54
Tests du 150-600 en monture Canon sur Dxo
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender
Je cite :
"Le Tamron surpasse même l'objectif Canon EF100-400mm f4.5-5.6L monté sur le FF EOS 5D Mk III. Il y a probablement trop peu pour changer, mais pour les primo-acquéreurs, le nouveau Tamron est un choix attrayant". Z'ont fait du bon boulot, chez Tamron ;)
Citation de: pimy le Février 13, 2014, 10:11:54
Tests du 150-600 en monture Canon sur Dxo
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender
Bon bé conforme aux attentes, mais toujours sévère et trop général pour l'attribution des scores des différents paramètres considérés (il faut regarder focale par focale et diaph par diaph).
Sinon, entre APSC et 24x36, la logique est respectée : si on a en gros 14Mpix de sharpness sur 24x36, réduit en crop au format APSC, ça donne en gros 5 à 6 Mpix, ce qui est le score sur 7D, avec l'allonge grapillée en plus nativement. Ca pourra "rassurer" ceux qui passeraient en 24x36 avec ce Tamy : ils pourront cropper dans l'image pour retrouver le format APSC et globalement sa capacité de résolution réelle avec ce zoom.
On remarquera aussi le gain entre un 7D et un 70D, passant le paramètre de sharpness de 6Mpix à 8Mpix, ce qui n'est pas rien !
Je ne sais pas exactement à quoi c'est dû, car les 2Mpix de plus ne sont pas sensés faire de grosse différence. La propreté du nouveau capteur Canon doit jouer.
Le 100-400L ne s'en sort mieux que sur les AC aujourd'hui, mais il a vécu le vieux zoom Canon avec ses plus de 15 ans d'âge !!! pas si mal le pépé face aux optiques dernières générations !
Tamron a réussi son pari de bouleverser un peu tout le petit monde avec un 150-600 tout à fait honorable et au moins équivalent en optique aux leaders sur les plages de focales communes.
Citation de: S.A.S le Février 12, 2014, 22:39:24
Pour le fun...
Temps: éclaircie + vent moyen + flocons de neige + un peu tourmente.
Debout à main levé, sans IS.
Boitier 6D +150-600 mm
600 mm f8 1/640 250isos
Distance de la cible 120 m environ...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/546/b0kc.jpg) (https://imageshack.com/i/f6b0kcj)
Original jpg ici, c'est lourd ( http://imageshack.com/a/img802/819/kruy.jpg )
Dommage je n'arrive pas à lire la carte ;D
Citation de: Alfie le Février 13, 2014, 10:50:17
Dommage je n'arrive pas à lire la carte ;D
Ce qui est dommage c'est de voir un capteur aussi bruité, avec carrément des gros patés blancs de partout
La neige c'était bon pour les capteurs d'antan, pas pour les APN d'aujourd'hui ;D
Plus sérieusement le test de DXO confirme les résultats peu brillants sur APS-C :
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-7D
Et encore c'est sur un 7D, donc 18Mpix, j'ai de sérieux doutes sur les tests qui viendront sur D7100 (24Mpix) et même sur le D800 :(
Citation de: Alfie le Février 13, 2014, 11:06:51
Plus sérieusement le test de DXO confirme les résultats peu brillants sur APS-C :
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-7D
Et encore c'est sur un 7D, donc 18Mpix, j'ai de sérieux doutes sur les tests qui viendront sur D7100 (24Mpix) et même sur le D800 :(
On ne lit pas les posts plus haut ? ;)
Oui, en APSC il y a une baisse de rendement notable, mais en fait, si on se place à un endroit fixe avec un 5DIII et un 7D (tous 2 avec le 150-600 à 600mm), qu'on photographie le même sujet, on cadrera évidemment plus large sur le 5DIII et on aura un potentiel de 14Mpix, on cadrera plus serré au 7D mais avec un potentiel de résolution de 6Mpix.
MAIS, si on veut le même cadrage sur le 5DIII, on devra cropper de x1.6 dans les 14Mpix, soit 5.5Mpix restitués. C'est kif kif en vrai et en print, donc !
C'était ma séquence relativisation ! :D
Citation de: Alfie le Février 13, 2014, 11:06:51
Plus sérieusement le test de DXO confirme les résultats peu brillants sur APS-C :
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-7D
Et encore c'est sur un 7D, donc 18Mpix, j'ai de sérieux doutes sur les tests qui viendront sur D7100 (24Mpix) et même sur le D800 :(
6 mpixels c'est suffisant pour faire un A2 correct en pratique
6 mpixels, c'est ce que donnait une excellente optique sur un 20D.
Par contre pour un poster géant, ce sera bof-bof pour un observateur exigeant.
12 Mpixels (pour un 6D) correspondra a un A2 de haut niveau et un format A1 très potable.
J'ai bien lu vos réponses Fab et Powerdoc (cette fois en entier :D)
mais ce qui m'inquiète c'est qu'avec un capteur encore plus survitaminé de 24Mpix (D7100), s'il l'on doit se contenter de 6 Mpixels, nous parlons de perception globale de détails (résolution et contraste), cela ne le fera pas trop.
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2014, 11:44:17
6 mpixels c'est suffisant pour faire un A2 correct en pratique
6 mpixels, c'est ce que donnait une excellente optique sur un 20D.
Par contre pour un poster géant, ce sera bof-bof pour un observateur exigeant.
12 Mpixels (pour un 6D) correspondra a un A2 de haut niveau et un format A1 très potable.
C'est en effet sur cette voie qu'il faut relativiser les choses.
Je considérerai ce 150-600 comme un outil à faire du A4 à A3 (ne ne fais quasi jamais plus en pratique, de très rares 50x75...)
D'ailleurs, il faut tout relativiser de la sorte :
Il m'est souvent arrivé au 7D+100-400L de faire des crops de x1.5 dans mes images à 400mm, ce qui donne au final au maximum 7Mpix à exploiter, qui se traduisent en réalité certainement plus comme 4 à 5Mpix maxi, donc on reste dans les clous avec les 600mm en direct (= 400x1.5 pour rappel).
Utilisé aux petits oignons avec un 70D ça doit pas être mal pour du 960mm équivalent, en 8Mpix potentiels réels !
Citation de: Alfie le Février 13, 2014, 11:51:21
J'ai bien lu vos réponses Fab et Powerdoc (cette fois en entier :D)
mais ce qui m'inquiète c'est qu'avec un capteur encore plus survitaminé de 24Mpix (D7100), s'il l'on doit se contenter de 6 Mpixels, nous parlons de perception globale de détails (résolution et contraste), cela ne le fera pas trop.
Bah en effet, il faudra certainement s'attendre à quelque chose dans ce style (6 à 8 Mpix réels), mais la qualité du capteur du D7100 permettra peut-être d'en tirer un peu plus, à comparer au Canon 70D (20Mpix) qui exploiterait maximum 8Mpix (mais pas forcément à la focale qui est intéressante).
Citation de: Fab35 le Février 13, 2014, 11:20:46
On ne lit pas les posts plus haut ? ;)
Oui, en APSC il y a une baisse de rendement notable, mais en fait, si on se place à un endroit fixe avec un 5DIII et un 7D (tous 2 avec le 150-600 à 600mm), qu'on photographie le même sujet, on cadrera évidemment plus large sur le 5DIII et on aura un potentiel de 14Mpix, on cadrera plus serré au 7D mais avec un potentiel de résolution de 6Mpix.
MAIS, si on veut le même cadrage sur le 5DIII, on devra cropper de x1.6 dans les 14Mpix, soit 5.5Mpix restitués. C'est kif kif en vrai et en print, donc !
C'était ma séquence relativisation ! :D
Là FAB35 je dis bravo. Comme ça c'est transparent, clair, limpide,....
Et ça, est-ce que c'est dit texto dans la revue...
C'est ça l'essence des choses dont j'ai maladroitement essayé de coucher par écrit avant hier
Pour dire autrement, j'ajouterai que si on peut adapter sa distance au sujet, il vaut toujours mieux être plein cadre sur un sujet (oiseau par ex) en 24*36 qu'en APS-C. C'est LA RAISON pour laquelle j'ai fait le choix d'un 6d vs 7d,70d (plus la montée en ISO). Mais ce n'est pas le chemin de la facilité : l'approche de la faune c'est du boulot.
Comme quoi en chasse photo nature, l'approche de la faune que l'on désire photographié est primordiale.
Maintenant pour le cas particulier du d800, je pense que si on regarde sa photo à 75% (vs 100% sur 6D par ex), on doit retrouver le même croustillant non ? En gros, avec le d800, qui peut le plus (36 mpix) peut le moins.
Citation de: Fab35 le Février 13, 2014, 10:34:23
On remarquera aussi le gain entre un 7D et un 70D, passant le paramètre de sharpness de 6Mpix à 8Mpix, ce qui n'est pas rien !
Je ne sais pas exactement à quoi c'est dû, car les 2Mpix de plus ne sont pas sensés faire de grosse différence. La propreté du nouveau capteur Canon doit jouer.
La qualité des µlentilles devant le capteur, le corrections numériques dopée par le nouveau processeur ?
Citation de: rol007 le Février 13, 2014, 12:35:58
Pour dire autrement, j'ajouterai que si on peut adapter sa distance au sujet, il vaut toujours mieux être plein cadre sur un sujet (oiseau par ex) en 24*36 qu'en APS-C. C'est LA RAISON pour laquelle j'ai fait le choix d'un 6d vs 7d,70d (plus la montée en ISO). Mais ce n'est pas le chemin de la facilité : l'approche de la faune c'est du boulot.
Comme quoi en chasse photo nature, l'approche de la faune que l'on désire photographier est primordiale.
J'ajouterais encore, un crop aps-c like sur un 24*36 du 6D devrait être un poil moins bon que le cadrage aps-c en native d'un 70d.
D'ac ou pas d'ac
Et le D800 c'est un peu le meilleur des 2 mondes
Citation de: rol007 le Février 13, 2014, 13:35:08
J'ajouterais encore, un crop aps-c like sur un 24*36 du 6D devrait être un poil moins bon que le cadrage aps-c en native d'un 70d.
D'ac ou pas d'ac
Bé c'est pas très simple, car on va cropper sur du 24x36, dont la montée en ISO est très bonne, alors que l'APSC sera peut-être déjà assez bruité, mais comme on a plus de pixels disponibles sur l'APSC à cadrage égal, on relisse le bruit dans la résolution, ou bien on le réduit en resizant l'image à la même taille (Mpix) que le crop de 24x36. Donc bon, comme tout ça répond quand même un peu à des lois physiques, on se retrouve toujours un peu avec des équivalences.
Non, sinon, il manquait jusque là essentiellement l'accès "démocratique" à la focale 600mm pour le 24x36, qui ouvre aux APSCistes résolus à ne pas perdre leur allonge gratuite sur les objos 400mm,,à pouvoir passer éventuellement au 24x36 de façon plus sereine !
Si je parviens à obtenir de bonnes choses au 7D + 150-600, je ferai durer le plaisir en APSC, mais si je vois que l'équivalent 960mm en APSC se révèle en pratique trop peu utile ou exploitable, je passerai probablement en 24x36 un de ces 4 ! Car pour la photo hors téléobj, c'est quand même autre chose !
Pour le moment, c'est entrainement studieux !! :)
Citation de: Fab35 le Février 12, 2014, 22:53:53
Ah ben fallait bien qu'il y en ait un qui le dise !! :P Je tèèèèèèèèèèssteuuuuu ! :D
En fait, c'est pas une blague, j'étais persuadé que ça serait un bi-réacteur qui arriverait à cette heure là, mais de temps en temps ça change j'ai l'impression !
Ou bien j'ai confondu les heures de passage (d'ailleurs aucun autre n'est venu se poser comme d'hab ensuite, sans doute à cause de la tempète !)
Alors mes préréglages sont restés tels que réglés dans la bagnole ! :P
En plus, j'ai mal évalué le sens du vent ce qui a fait que le zinc m'est arrivé dans le dos là où je l'attendais se présenter de face sur la bosse de la piste en fin de course !
Bref, tout faux ! :-\
La prochaine fois, au sec j'espère, je tacherai de passer 1/250s, promis ! ;)
:D :D
Bon tu n'as pas parlé du suivi AF sur le turbo-prop. C'est comment avec ce Tamron ?
J'ai lu avec beaucoup d'attention ce fil depuis son début.
Je possède un 5D MkII et un 70D ainsi qu'un 400L Canon F5,6 pour la photo d'oiseaux.
Au vu des commentaires, je me demande si je ne vais pas revendre tout ça pour prendre ensuite un 6D et ce Tamron. Je ne sais pas ce que donnerait le couple 5DMkII et le 150/600 en dehors de son manque de "nervosité"...
Le test DXO Mark est sorti.
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-lens-performance-on-5D-Mark-III
Cela m'a l'air pas mal du tout pour le prix.
Il est meilleur que le 100-400 Canon et les Sigma 150-500 et 50-500 d'après ce que j'ai pu comprendre... Me trompe-je ?
Citation de: Fab35 le Février 13, 2014, 14:29:18
Bé c'est pas très simple, car on va cropper sur du 24x36, dont la montée en ISO est très bonne, alors que l'APSC sera peut-être déjà assez bruité, mais comme on a plus de pixels disponibles sur l'APSC à cadrage égal, on relisse le bruit dans la résolution, ou bien on le réduit en resizant l'image à la même taille (Mpix) que le crop de 24x36. Donc bon, comme tout ça répond quand même un peu à des lois physiques, on se retrouve toujours un peu avec des équivalences.
Non, sinon, il manquait jusque là essentiellement l'accès "démocratique" à la focale 600mm pour le 24x36, qui ouvre aux APSCistes résolus à ne pas perdre leur allonge gratuite sur les objos 400mm,,à pouvoir passer éventuellement au 24x36 de façon plus sereine !
Si je parviens à obtenir de bonnes choses au 7D + 150-600, je ferai durer le plaisir en APSC, mais si je vois que l'équivalent 960mm en APSC se révèle en pratique trop peu utile ou exploitable, je passerai probablement en 24x36 un de ces 4 ! Car pour la photo hors téléobj, c'est quand même autre chose !
Pour le moment, c'est entrainement studieux !! :)
Effectivement, la montée en iso est dans la balance
Citation de: GDE69 le Février 13, 2014, 17:52:20
J'ai lu avec beaucoup d'attention ce fil depuis son début.
Je possède un 5D MkII et un 70D ainsi qu'un 400L Canon F5,6 pour la photo d'oiseaux.
Au vu des commentaires, je me demande si je ne vais pas revendre tout ça pour prendre ensuite un 6D et ce Tamron. Je ne sais pas ce que donnerait le couple 5DMkII et le 150/600 en dehors de son manque de "nervosité"...
Je suis dans le même cas de figure 6d + 400 f/5.6
Je crois, mais je me trompe peut-être, qu'il reste encore au 400 un meilleur piqué à 400 (un poil ou un très gros poil ?) et un af super rapide qui est
normalement meilleur à 5.6 vs 6.3 sur optique fixe vs un zoom. Mais le 400 accuse son âge, face au jeuno : le Tami allonge à 600 et possède un stabilisateur.
Je vais attendre les démonstrations de son efficacité à travers les photos des nouveaux proprio sur ce forum. Ils attendent eux-même leur joujou commandé, un peu de soleil et du temps pour apprivoiser la bête...
Merci rol007 pour tes infos. Effectivement le piqué de ce 400 est très bon.
Par contre ce Tamron a l'avantage d'être un zoom, ce qui m'aurait arrangé quelques fois lorsque je me suis trouvé avec une focale trop grande !! notamment en cas d'imprévus qui surgissent. Reste le problème du poids, je n'utilisais jamais de monopode, je crois qu'avec le Tamron, ça sera impératif (environ 700g de plus) ! Enfin je ne me rends pas bien compte.
Donc je vais attendre que plus d'utilisateurs donnent leurs avis ...
Citation de: rol007 le Février 13, 2014, 18:16:17
Je suis dans le même cas de figure 6d + 400 f/5.6
Je crois, mais je me trompe peut-être, qu'il reste encore au 400 un meilleur piqué à 400 (un poil ou un très gros poil ?) et un af super rapide qui est normalement meilleur à 5.6 vs 6.3 sur optique fixe vs un zoom. Mais le 400 accuse son âge, face au jeuno : le Tami allonge à 600 et possède un stabilisateur.
Je vais attendre les démonstrations de son efficacité à travers les photos des nouveaux proprio sur ce forum. Ils attendent eux-même leur joujou commandé, un peu de soleil et du temps pour apprivoiser la bête...
A 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
Je crains de ne pas recevoir le mien demain, car UPS me signale une livraison pour lundi maintenant
Pour les tests effectivement DXO tient compte des ISO, donc forcément sur 7D, les notes chutes. A 100 isos par bel ensoleillement on pourra s'attendre a de meilleurs résultats. C'est ce qui explique le gros écart de résultat sur APS C par rapport aux tests de CI .
Citation de: Aphid le Février 13, 2014, 17:51:09
:D :D
Bon tu n'as pas parlé du suivi AF sur le turbo-prop. C'est comment avec ce Tamron ?
Bah globalement, du peu que j'ai pu faire, ça a l'air de suivre correctement, mais c'est le bonhomme qui ne suit pas avec ces focales extrèmes ! Je sais pas comment vous faites les gars avec vos tromblons à main levée !! Oulala, faut de la pratique quand même !
Bon, je me mets des bâtons dans les roues en attaquant au 600 à main levée, mais bon, faut que j'y arrive d'une façon ou d'une autre !! ;D
Ce midi c'était un peu plus calme en météo, ouf, mais très peu de trafic...
J'ai tenté le 1/250 à f/8 au 600 pour suivre un Beech 200 ! Bah là encore, c'est chaud ! Bon taux de déchet ! :'(
En même temps c'était prévisible ! :-\
Il était loin là :
7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/8, 100ISO.
Et le crop 50% qui va bien :
Avec du plus gros c'est plus simple et on n'est pas obligé de rester à 600mm !!
7D + 150-600 à 309mm, 1/1000, f/7.1, 320 ISO
Et son crop 50% :
Ah ouais, effectivement ! Chu vraiment trop nul ! :-[
En le suivant en train de s'éloigner, à 600mm, 1/1000, f/7.1, 160 ISO :
Le crop 50% :
Citation de: Runway le Février 13, 2014, 22:30:02
Ah ouais, effectivement ! Chu vraiment trop nul ! :-[
Pourquoi donc dis-tu ça ??
1
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/197/ky97.jpg) (https://imageshack.com/i/5hky97j)
2
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/163/fa7w.jpg) (https://imageshack.com/i/4jfa7wj)
3
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/839/ihi1.jpg) (https://imageshack.com/i/nbihi1j)
4
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/850/koyh.jpg) (https://imageshack.com/i/nmkoyhj)
5
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/849/1ayh.jpg) (https://imageshack.com/i/nl1ayhj)
6
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/703/do01.jpg) (https://imageshack.com/i/jjdo01j)
Citation de: S.A.S le Février 13, 2014, 22:38:26
1
2
3
4
5
6
Héhé j'avais une impression de déjà vu mais en fait je les avais vues sur FlickR !
Rendu impeccable !
:)
Citation de: Fab35 le Février 13, 2014, 22:33:46
Pourquoi donc dis-tu ça ??
Ben quand je compare aux clichés que j'ai proposé ici, j'ai honte. Vais devoir sérieusement me rattraper.
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2014, 20:58:47
Je crains de ne pas recevoir le mien demain, car UPS me signale une livraison pour lundi maintenant
C'est pas grave, on te réserve une place... :)
-------------------------------
Heureux possesseurs de ce Tamy 150-600mm dans ce club très fermé, ( mais branché... )
Et de 6 !
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...8)
Citation de: Jeff06 le Février 13, 2014, 23:01:56
Il en manque ! Il semblerait qu'il y en ait eu 20 de distribués chez les revendeurs Français... ;)
J'espère plus que ça quand même !!
Je suis trop content, j'ai reçu ce jour mon nouveau sac... ( Mon Lowepro 75 AW de plus de 14 ans d'age va finir à la poubelle, la fermeture éclaire étant out... )
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/513/1e2p.jpg) (https://imageshack.com/i/e91e2pj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/35/2suc.jpg) (https://imageshack.com/i/0z2sucj)
Dans 38 cm x 23 cm x 19 cm extérieure, je range mon 6D +150-600, avec le 35 f2, avec le 100 f2, ( superposé sur la photo ) avec mon boitier aps-c ( en attendant le 8D grippé ! ;D ) et j'arrive même à caler ma GoPRo...
Adieu mon ex Lens treckker 600 AW II, mon dos va revivre... :D
Merci Powerdoc pour ta réponse.
Merci Fab pour ton avis (éclairé!).
Donc en gros sur un Nikon D300 de 12,3 millions de pixels au format DX qui, je le rappelle, a reçu en 2008 de la TIPA le prestigieux prix du "meilleur reflex numérique expert" ;D... ce 150-600 Tamron devrait le faire!
Rien ne vaut un essai par mes propres moyens mais me trompé-je? (je sais, je veux tout savoir et rien payer ;))
Citation de: Jeff06 le Février 13, 2014, 23:36:13
Est-ce que ce sac serait compatible avec un 5D grippé ?
Toutafé... :) ( Mon 6D l'étant aussi...)
Salut,
je ne viens plus souvent sur le forum mais le lancement de ce nouveau télézoom a suscité tout mon intérrêt !
Suite aux différentes images que j'ai pu voir, à vos échanges et aux résultats de tests, je viens de le commander pour profiter de la remise de 10% et rentre dans le top 7 des possesseurs de ce zoom sur ce post ;). Je le recevrai la semaine prochaine !
J'ai une gamme optique qui s'arrête au 200mm et ai un 7d et un 5d premier du nom comme boitier (12Mpx avec une faible densité de photosite, ça va tout déchirer si je ne monte pas trop en ISOs) ;D
Les sigma m'ont toujours fait de l'oeil et mon choix se serait porté plutôt sur le 50-500 réputé meilleur que le 150-500mm mais je n'ai jamais franchi le pas.
Je constate que certains taillent des croupières à ce nouveau joujou en le comparant à des optiques fixes de la gamme pro des constructeurs. ??? C'est comme si je comparais mon objectif macro à un 18-200mm ::)
Bon, en tout cas, cela me conforte dans mon choix, si on est obligé de le mettre face à de tels optiques pour le descendre (et encore), c'est un sacré bon compliment, je trouve !
En tout cas, je suis pressé qu'il fasse parti de ma besasse pour faire pleins de flous de bougé (dans un premier temps)
++
Citation de: steve54 le Février 14, 2014, 10:25:11
et rentre dans le top 7 des possesseurs de ce zoom sur ce post ;). Je le recevrai la semaine prochaine !
Félicitation pour cet achat... :)
Cet objectif au vu des résultats présentés m'intéresse vraiment. J'attends de voir ce qu'il peut donner sur mon D800E.
Voila ce que je peux déjà obtenir avec un 70-200 f2.8 + TC20 EIII.
Le crop 100%. J'imagine ce que ça pourrait être avec le 150-600.
Pas encore l'impression que le Tamron 150-600 (x4) soit du niveau du 50-500 Sigma OS (x10).
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5499326632862498353?banner=pwa
J'ai revendu le mien à JMS et j'hésite à en racheter un dans l'attente des tests du 150-600 avec le D800 ou le D7100.
A+
Citation de: p.jammes le Février 14, 2014, 12:40:19
Pas encore l'impression que le Tamron 150-600 (x4) soit du niveau du 50-500 Sigma OS (x10).
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5499326632862498353?banner=pwa
J'ai revendu le mien à JMS et j'hésite à en racheter un dans l'attente des tests du 150-600 avec le D800 ou le D7100.
A+
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ?
Bon, je n'ai rien du tout contre le Sigma que je n'ai pas essayé et que je ne connais donc pas.
Sur le lien de ton G+, il y a de belles photos au Sigma, mais le format de sortie ne permet pas trop de juger. Tout est toujours OK dans le format web, même des photos peu piquées.
Les crops que tu fournis de temps en temps ne montrent pas non plus un rendu plus que ça extraordinaire "a priori".
Il faut surtout énormément se méfier de ce qu'on peut glaner sur le web. Il y a de tout, du très bon au très flou, que ce soit en APSC ou en 24x36, avec quand même en moyenne de meilleures prestations en 24x36.
Ce 150-600 est réellement difficile à utiliser de façon optimale en bout de range, à 600mm donc, et tout particulièrement vissé sur un APSC récent (7D pour moi, avec 18Mpix). Il ne faut donc pas s'étonner de résultats assez souvent décevant dans les galeries web traitant de cet objo. En plus, là encore, on a bien souvent peu de choix de format.
Avec le D800, je ne crois pas qu'il faille s'inquiéter dès lors qu'on sait d'emblée qu'on ne tirera pas forcément des A0 avec ! C'est pas un 600f/4 de Nikon, ça tout le monde est d'accord là-dessus... sauf qu'on voudrait quand même qu'il s'en approche !! (idem pour les comparos chez Canon avec toutes les combinaisons de grands blancs...)
Il semble logique qu'entre 1250€ et 11000€ on puisse caresser l'espoir d'avoir une différence sensible entre les cailloux ! :)
Citation de: Sebmansoros le Février 14, 2014, 12:03:51
Cet objectif au vu des résultats présentés m'intéresse vraiment. J'attends de voir ce qu'il peut donner sur mon D800E.
Voila ce que je peux déjà obtenir avec un 70-200 f2.8 + TC20 EIII.
Pas évident de te répondre en regard de ton exemple, pas idéal (pardon), car plus tu shootes un sujet lointain (le tien à plusieurs milliers de pieds d'altitude), plus le piqué s'affaiblit par les turbulences de l'air.
Si tu ne t'intéresses ici qu'au grossissement à 600mm, il te suffit de cropper x1.5 dans ta photo faite au 400mm, ça cadrera comme ça :
(quant au piqué, difficile à dire pour ce type de photo, donc !!)
Citation de: Sebmansoros le Février 14, 2014, 12:05:18
Le crop 100%. J'imagine ce que ça pourrait être avec le 150-600.
Tout dépend de la hauteur de l'avion, et des turbulences atmosphériques...
http://www.flickr.com/photos/peterbangayan/12514991075/lightbox/ photo au 150-600
Je voulais simplement dire qu'avec le 150-600 ça ne peut être que meilleur et cerise sur le gâteau pour un prix inférieur ;)
Citation de: p.jammes le Février 14, 2014, 12:40:19
Pas encore l'impression que le Tamron 150-600 (x4) soit du niveau du 50-500 Sigma OS (x10).
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5499326632862498353?banner=pwa
J'ai revendu le mien à JMS et j'hésite à en racheter un dans l'attente des tests du 150-600 avec le D800 ou le D7100.
A+
Au contraire il est un peu devant aux plus longues focales selon lens rental (http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout)
Il est certain qu'au prix du Nikkor AF-S 80-400 (qui m'intéresse(ait)) vs celui de ce Tamron 150-600, la question ne se pose même plus (en tout cas pour moi). Je vais de ce pas chez mon photographe pour manier l'engin. A suivre...
Citation de: p.jammes le Février 14, 2014, 12:40:19
Pas encore l'impression que le Tamron 150-600 (x4) soit du niveau du 50-500 Sigma OS (x10).
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5499326632862498353?banner=pwa
J'ai revendu le mien à JMS et j'hésite à en racheter un dans l'attente des tests du 150-600 avec le D800 ou le D7100.
A+
Je me base plutôt sur les tests que sur les images pour avancer des arguments comme celui-là.
Celui-ci : http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout
montre qu'à 200mm les trois zooms : sigma 50-500mm, canon 100-400mm et tamron 150-600mm se tiennent mais à 400mm le sigma décroche.
Ce test n'est peut être pas le meilleur ou peut être remis en cause mais je n'ai pas vu un seul test qui plaçait le sigma devant le tamY.
Citation de: Sebmansoros le Février 14, 2014, 12:03:51
Cet objectif au vu des résultats présentés m'intéresse vraiment. J'attends de voir ce qu'il peut donner sur mon D800E.
Voila ce que je peux déjà obtenir avec un 70-200 f2.8 + TC20 EIII.
Je n'ai pas le sentiment que tu obtiendras une différence notable avec le Tamron SP 150-600 mm. La cible sera à peine un peu plus grande. Quand le sujet se rapproche de 3 ou 4 fois dans le viseur, cela fait une différence nette. Par contre comme ici, quand le grandissement est de x 1.5, c'est peu perceptible... :P
Citation de: Sebmansoros le Février 14, 2014, 12:05:18
Le crop 100%. J'imagine ce que ça pourrait être avec le 150-600.
Pas sûr qu'il y ait grande différence sur ce type de sujet, où l'essentiel du piqué est bouffé par la couche d'air ;)
Citation de: S.A.S le Février 14, 2014, 14:14:46
Tout dépend de la hauteur de l'avion, et des turbulences atmosphériques...
http://www.flickr.com/photos/peterbangayan/12514991075/lightbox/ photo au 150-600
Heu... ça me semble mou là, ou alors c'est moi qui suis dur..! :D
Citation de: Fab35 le Février 13, 2014, 21:41:17
Bah globalement, du peu que j'ai pu faire, ça a l'air de suivre correctement, mais c'est le bonhomme qui ne suit pas avec ces focales extrèmes ! Je sais pas comment vous faites les gars avec vos tromblons à main levée !! Oulala, faut de la pratique quand même !
Bon, je me mets des bâtons dans les roues en attaquant au 600 à main levée, mais bon, faut que j'y arrive d'une façon ou d'une autre !! ;D
Ce midi c'était un peu plus calme en météo, ouf, mais très peu de trafic...
J'ai tenté le 1/250 à f/8 au 600 pour suivre un Beech 200 ! Bah là encore, c'est chaud ! Bon taux de déchet ! :'(
En même temps c'était prévisible ! :-\
Il était loin là : 7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/8, 100ISO.
Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser ;)
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.
Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas ;D
Citation de: Fab35 le Février 13, 2014, 22:30:19
En le suivant en train de s'éloigner, à 600mm, 1/1000, f/7.1, 160 ISO :
Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant ::)
Citation de: Runway le Février 13, 2014, 22:55:53
Ben quand je compare aux clichés que j'ai proposé ici, j'ai honte. Vais devoir sérieusement me rattraper.
C'est surtout que tu avais une météo bien pourrie, ce qui n'aide pas sur ce genre de sujet ;)
Citation de: AL79 le Février 14, 2014, 17:49:20
Pas sûr qu'il y ait grande différence sur ce type de sujet, où l'essentiel du piqué est bouffé par la couche d'air ;)
Pas mieux, pas beaucoup d'intérêt à part chercher à reconnaitre la compagnie aérienne ou le modèle d'avion ; tout est massacré par l'épaisseur de l'atmosphère.
Citation de: Aphid le Février 14, 2014, 18:53:10
Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser ;)
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.
Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas ;D
Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant ::)
pour la main levée, je vais m'entrainer d'ici septembre pour ne pas être trop pris en défaut !!! :P
Le Beech était déjà loin en effet, mais je me mettais volontairement dans cette situation extrème pour voir ce qu'à 600 on est en droit de voir comme détails. Mais je te l'accorde, une photo aussi loin n'a plus grand intérêt !! :)
Oui, la dernière est partiellement floue, je veux dire qu'il y a un manque de piqué mais que le flou n'est pas homogène sur la photo, je crois qu'il y a un cumul de plusieurs facteurs : l'éloignement, le manque de piqué à 600, le flou de ma part, le flux chaud des réacteurs... Là encore ça n'a que peu d'intérêt, juste celui de tester !
Sinon c'est vrai que j'ai remarqué parfois des difficultés du 7D à rester accroché correctement sur des sujets qui s'éloignent, mais là je ne crois franchement pas que l'AF était en difficulté à cette distance ! Plus que l'AI-servo a dû un peu grogner quand j'ai perdu +/- ma cible par moment ! ;D
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2014, 20:58:47
1 A 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
Je crains de ne pas recevoir le mien demain, car UPS me signale une livraison pour lundi maintenant
2 Pour les tests effectivement DXO tient compte des ISO, donc forcément sur 7D, les notes chutes. A 100 isos par bel ensoleillement on pourra s'attendre a de meilleurs résultats. C'est ce qui explique le gros écart de résultat sur APS C par rapport aux tests de CI .
1 exact, à 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
2 ok ;)
Citation de: Aphid le Février 14, 2014, 18:53:10
Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser ;)
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.
Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas ;D
Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant ::)
Je trouve aussi :)
pour rappel, même si j'ignore (pas chercher non plus à savoir) la taille de la photo d'origine je trouve ces résultats très bon :
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/ (http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12177081033/
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174265505/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12351227354/
http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/12406526204/in/photostream/
remplacer " [at] " par arobase
Quand j'ai ce genre de résultat avec ce matos, je suis déjà heureux.
[Je n'ai pas fait mieux avec mon 400, d'autres collègues sur Flickr me surclassent avec ce 400 (Sur d'autres latitudes, peut-être la vôtre, lumières et sur des zones riche en biodiversité, je fournis les liens sur demande car hors sujet).]
Maintenant avec un 500-600 f/4, c'est plus facile (stab 4v, ouverture f/4, piqué superlatif, rapidité de mise au point,...) de faire mieux mais à 8-10 fois le prix.
De ce que j'ai vu sur le net, seul le 120-300 f/2.8 sigma + multi 1.4 & 2 et le 200-400 (canikon) font mieux et ce, à un tout autre tarif, poids...
Le 70-200 f/4 et f/2.8 L IS sont trop courts pour être comparés je trouve, en tout cas pour être utilisés seuls en animalier, ils sont tjrs le complément à un télé plus long.
AMHA, le 100-400 canon fait au moins aussi bien à 400 que le tami mais que vaut la stab de l'ancêtre vs celle du tami. Je laisse les proprio s'exprimer sur ce sujet
Ce zoom a d'autres fonctions que l'animalier comme SAS notamment nous le démontre ("paysage", urbex et là le piqué, vitesse de mise au point, a un peu moins d'importance). PS Tes photo sont assez piquées à mon gout ;)
Citation de: rol007 le Février 14, 2014, 21:37:04
Je trouve aussi :)
pour rappel, même si j'ignore (pas chercher non plus à savoir) la photo d'origine je trouve ces résultats très bon :
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/ (http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12177081033/
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174265505/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12351227354/
http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/12406526204/in/photostream/
remplacer " [at] " par arobase
Quand j'ai ce genre de résultat avec ce matos, je suis déjà heureux.
[Je n'ai pas fait mieux avec mon 400, d'autres collègues sur Flickr me surclassent avec ce 400 (Sur d'autres latitudes, peut-être la vôtre, lumières et sur des zones riche en biodiversité, je fournis les liens sur demande car hors sujet).]
Maintenant avec un 500-600 f/4, c'est plus facile (stab 4v, ouverture f/4, piqué superlatif, rapidité de mise au point,...) de faire mieux mais à 8-10 fois le prix.
De ce que j'ai vu sur le net, seul le 120-300 f/2.8 sigma + multi 1.4 & 2 et le 200-400 (canikon) font mieux et ce, à un tout autre tarif, poids...
AMHA, le 100-400 canon fait au moins aussi bien à 400 que le tami mais que vaut la stab de l'ancêtre vs celle du tami. Je laisse les proprio s'exprimer sur ce sujet
Ce zoom a d'autres fonctions que l'animalier comme SAS notamment nous le démontre ("paysage" et là le piqué, vitesse de mise au point, a un peu moins d'importance). PS Tes photo sont assez piquées à mon gout ;)
Oui, certains photographes à la fois talentueux et doués techniquement font d'excellents ambassadeurs pour le
Tamonster* !
Pour ce qui est de la stab du 100-400, je n'ai rien à lui reprocher malgré son âge. En presque 8 ans, l'IS ne m'a jamais fait défaut et il est activé 90% du temps.
Même en mode 2 (stab 1 axe pour filés) elle est diablement efficace cette stab !
Je soupçonne que l'amplitude de correction du 100-400 soit un poil meilleure que celle du Tamron qui a tendence à vite talonner je trouve. Peut-être que c'est parce que j'ai plus shooté au Tam' à 600mm qu'à 400 pour le moment... Aucune donnée rigoureuse sur ce point.
(* faudra voter pour le nom du Tamron, entre pour le moment 2 appellations qui se détachent : Bigron ou Tamonster ! :D)
Allez, un post sur la focale 150mm du Tamron, à ne pas négliger, elle peut servir !!
Ici toujours sur 7D, à 1/1000 f/7.1 320ISO, à 150mm donc.
La version large :
Un crop 50% parce que c'est toujours ma référence de jugement avant d'aller plus dans le détail :
Et cette fois un crop 100% parce que c'est sans doute sa meilleure focale.
(Je précise ici qu'une petite gruge sous DPP m'a permis de corriger un peu de purple fringing entre la base de l'aile et la carlingue un peu surex)
Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 22:27:16
Tamron + tromblon = Tamblon ? ;D
Un trombone ? ;D
Original= www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884
(http://imagizer.imageshack.us/v2/1600x1200q90/59/7axr.jpg) (https://imageshack.com/i/1n7axrj)
Teste du Tamron 150-600 mm f5-6.3 avec le 6D à main levé, IS off.
1/400 f5.6 375mm 1600isos.
Assemblage 4 raws. ( fichier brute 14116x3544 )
Photos prise à 18h15.
Distance du Sancy à vol d'oiseau = 26 kms
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 09:44:48
ce qui est normal selon Lens Rental
D'ailleurs toujours selon Cicala, les perfs du 100-400 L et du nouveau tamron sont identiques sur tout le range commun.
L'avantage du Tamron c'est les 200 mm supplémentaires. Sur DP review un amateur a fait des tests sur mire démontrant que le 400 cropé était quand même moins bon que le 600 natif
A l'issu de ces tests, je pense que le meilleur du tamron (tout comme du 100-400 L) s'obtient sur un FF , et que pour le tamron a partir de 500 il vaut mieux shooter a F8 pour des performances optimales.
Oui, en observant les résultats bruts sur 24x36, on constate la même chose a priori que les testeurs DXO ou Lensrental.
Ce qui serait intéressant pour ne pas cantonner le Tamonster au seul 24x36, c'est de comparer à sujet égal cadré pareil, lequel de l'APSC ou du 24x36 rend le meilleur service d'allonge de focale, l'APSC profitant naturellement de son facteur de crop.
Comme je le disais à Rol plus haut, cropper x1.6 dans les 14Mpix de résolution réelle du Tam' en 24x36 (5DIII/6D) donne en gros la résolution réelle du Tam' sur APSC (7D) soit env 6Mpix, avec un léger mieux pour le 70D et ses 8Mpix trouvés par DxO.
Comme on est en gros équivalent en résol° restituée dans les 2 formats à cadrage final égal, il faudra voir si la propreté supérieure des capteurs 24x36 permet ou non une supérioté du crop de 24x36 VS APSC natif.
Merci pour les liens, la série de Sumeet Moghe faite avec un APSC est de haut niveau
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384/with/12404070514/
Cet objectif attire beaucoup
Merci à tous ceux qui envoient des images et surtout à ceux qui font des comparatifs avec des optiques bien connues.
En résumé voici ce que je retiens de tous ces tests et vous me direz si j'ai raison ou tort.
Il est meilleur su FF que sur APSC mais la comparaison à focale équivalente n'est pas faite.
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Il est égal au 100.400 en FF sur la même plage de focale.
Il est superieur au 120.400 Sigma sur la même plage de focale.
Il est de loin superieur au 150.500 sigma sur la même plage de focale.
Il est sensiblement egal au 300 2.8 plus 1.4 à focale et diaph equivalent.
Il est sensiblement egal au 300 2.8 plus doubleur.
Donc pour moi il est rudement bon et j'attends le version Nikon avec impatience le temps de revendre un peu afin de ne pas s'encombrer.
mb
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 11:11:43
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Même si ce Tamron semble bien né, j'ai qd même de gros doutes sur cette comparaison-là. Et ce ne sera pas la même focale résultante.
Citation de: Fab35 le Février 15, 2014, 10:11:08
Oui, en observant les résultats bruts sur 24x36, on constate la même chose a priori que les testeurs DXO ou Lensrental.
Ce qui serait intéressant pour ne pas cantonner le Tamonster au seul 24x36, c'est de comparer à sujet égal cadré pareil, lequel de l'APSC ou du 24x36 rend le meilleur service d'allonge de focale, l'APSC profitant naturellement de son facteur de crop.
Comme je le disais à Rol plus haut, cropper x1.6 dans les 14Mpix de résolution réelle du Tam' en 24x36 (5DIII/6D) donne en gros la résolution réelle du Tam' sur APSC (7D) soit env 6Mpix, avec un léger mieux pour le 70D et ses 8Mpix trouvés par DxO.
Comme on est en gros équivalent en résol° restituée dans les 2 formats à cadrage final égal, il faudra voir si la propreté supérieure des capteurs 24x36 permet ou non une supérioté du crop de 24x36 VS APSC natif.
J'aurai du rajouter a mon message, que même un monstre optique comme le dernier canon 200-400 l souffre quelque peu quand on le monte sur un APS C au lieu d'un FF (cf Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=canon_200-400_4_1p4x&cameraId=canon_eos7d&version=0&fl=560&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=canon_200-400_4_1p4x&cameraId2=canon_eos5dmkiii&version2=0&fl2=560&av2=5.6))
Pour ce qui est de l'APS C, je pense que Canon souffre surtout d'un capteur plus bruité. Il faut ne pas oublier que dans sa note DxO fait varier les ISO en fonction de l'ouverture de l'objectif. Le 7D est très handicapé par rapport a ses grand frères FF. Les 2 MPixels supplémentaires du 70D, sont surtout dues a un capteur moins bruité plutôt qu'au 10 % de pixels supplémentaires.
En très bonne lumière, le différentiel devrait donc s'amoindrir, et le format APS retrouver l'avantage du fait d'un champ cadré plus étroit.
Citation de: AL79 le Février 15, 2014, 11:46:54
Même si ce Tamron semble bien né, j'ai qd même de gros doutes sur cette comparaison-là. Et ce ne sera pas la même focale résultante.
Le tamron n'est pas totalement largué sur APS C par rapport au 300 2,8 V2 doublé, or d'après ce que j'avais vu le nouveau 300 est aussi bon avec un doubleur que mon ancien avec un TC 1,4.
Donc si le 500 est une version V1 ce n'est pas impossible. Ceci dit on compare 800 mm a 600 : ce n'est pas la même chose.
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 11:11:43
Cet objectif attire beaucoup
Merci à tous ceux qui envoient des images et surtout à ceux qui font des comparatifs avec des optiques bien connues.
En résumé voici ce que je retiens de tous ces tests et vous me direz si j'ai raison ou tort.
Il est meilleur su FF que sur APSC mais la comparaison à focale équivalente n'est pas faite.
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Il est égal au 100.400 en FF sur la même plage de focale.
Il est superieur au 120.400 Sigma sur la même plage de focale.
Il est de loin superieur au 150.500 sigma sur la même plage de focale.
Il est sensiblement egal au 300 2.8 plus 1.4 à focale et diaph equivalent.
Il est sensiblement egal au 300 2.8 plus doubleur.
Donc pour moi il est rudement bon et j'attends le version Nikon avec impatience le temps de revendre un peu afin de ne pas s'encombrer.
mb
Tu ne parles pas des dernières versions de 300/400/500/600 et multi j'espère ?
Parce que je ne vois quasiment pas de différence entre mon 500 II et le couple 500 II + 1,4x III
De plus le 300/2,8 II est le meilleur des gros blancs ;)
Citation de: Aphid le Février 15, 2014, 13:16:25
Tu ne parles pas des dernières versions de 300/400/500/600 et multi j'espère ?
Parce que je ne vois quasiment pas de différence entre mon 500 II et le couple 500 II + 1,4x III
De plus le 300/2,8 II est le meilleur des gros blancs ;)
oui gros progrès sur les V2
Ceci dit sur APS C , même avec ces "tueries" il y a quand même un impact si on les utilise avec doubleur sur format APS C.
Je me base sur les tests de chasseur d'images pour les comparatifs avec le 300 2.8 plus 1.4 et 300 2.8 PLUS x2.
Pour les comparaisons avec le 500 plus 1.4 contre 600 j'avais vu des comparaisons frontales dans ce fil et la différence ne me semblait pas énorme.
https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/
http://www.fouroaksphotography.blogspot.com.au/2014/02/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd.html
Par contre je n'apprécie pas les tests DXO qui introduisent trop de variables.
Pour moi une optique ne peut se juger seule. Elle ne peut qu'être comparée à une optique de focale similaire que l'on connait bien et qui donne satisfaction.
Malheureusement je suis assez mal placé à la campagne pour pouvoir testé facilement ce matériel mais j'aimerais voir ce qu'il donnera en NIKON.
mb
d'après les tests CI, les notes du Tamron sont supérieures à celles du nouveau 80-400 Nikon ! A 400, le Nikon ne dépasse pas 8 . Le Tamron fait presque 9 à 600 .
Je suis vraiment surpris car il n'est pas très (trop) cher.
Didier
Citation de: Didinou le Février 15, 2014, 13:43:04
d'après les tests CI, les notes du Tamron sont supérieures à celles du nouveau 80-400 Nikon ! A 400, le Nikon ne dépasse pas 8 . Le Tamron fait presque 9 à 600 .
Je suis vraiment surpris car il n'est pas très (trop) cher.
Didier
Avoir une vision aussi simple de cette comparaison a certainement un avantage...
Citation de: jdm le Février 15, 2014, 14:01:11
Avoir une vision aussi simple de cette comparaison a certainement un avantage...
c'est sûr que cette comparaison est trop simpliste... Ceci dit , votre phrase n'est pas très claire non plus...
Didier
Est-ce que les heureux possesseurs de ce joujou ont pu évaluer la rigidité du collier de pied, et aussi la rigidité de l'objectif en extension ?
Merci d'avance ;)
Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.
Il n'y a pas que le piqué de ces combo "optique-multi" qui compte. Ces multi se découplent aux optiques et là, toutes nues, ces lentilles se révèlent ;D :D ;D être de véritables rasoirs :D
J'ai tjrs envie d'un 500 même en version 1
Le 300f/2.8 v2 plus multi 1.4 et doubleur me tente bien aussi.
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 13:14:08
Le tamron n'est pas totalement largué sur APS C par rapport au 300 2,8 V2 doublé, or d'après ce que j'avais vu le nouveau 300 est aussi bon avec un doubleur que mon ancien avec un TC 1,4.
Donc si le 500 est une version V1 ce n'est pas impossible. Ceci dit on compare 800 mm a 600 : ce n'est pas la même chose.
Je veux bien te croire mais j'ai encore quelques doutes. Regarde ceci (bon c'est en full frame, donc je m'écarte de ton propo initial) : http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0)
Cela n'enlève en rien les mérites du tami...quand on compare les tarifs du 300 2.8 v2 + doubleur vs tami 150-600
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 15:59:04
Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.
(...)
On est bien d'accord, ce zoom est fait pour concurrencer les 100-400, 80-400, 150-500 etc
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 15:59:04
Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.
Il n'y a pas que le piqué de ces combo "optique-multi" qui compte. Ces multi se découplent aux optiques et là, toutes nues, ces lentilles se révèlent ;D :D ;D être de véritables rasoirs :D
J'ai tjrs envie d'un 500 même en version 1
Le 300f/2.8 v2 plus multi 1.4 et doubleur me tente bien aussi.
Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et je ne m'attendais pas à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb
Un Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD qui a fait une mauvaise rencontre :).
Source de la photo ci-dessous : Digital camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140214_635263.html
wow... il a croisé Dark Vador celui-ci ;D ;D
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 17:18:40
Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et je ne m'attendais pas à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb
Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur ;)
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 16:07:20
Je veux bien te croire mais j'ai encore quelques doutes. Regarde ceci (bon c'est en full frame, donc je m'écarte de ton propo initial) : http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0)
Cela n'enlève en rien les mérites du tami...quand on compare les tarifs du 300 2.8 v2 + doubleur vs tami 150-600
Je trouve la différence faible, car c'est un crop 100 % donc un format de tirage de plus d'1 mètre de large ...
avec un peu d'accentuation de niveau et sur un tirage plus petit, pas sur que l'on voit beaucoup de différence ...
Citation de: Aphid le Février 15, 2014, 18:27:32
Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur ;)
Il y aurait même d'autres aspects intéressants à explorer vs un bon 300 doublé. Par ex la capacité à tenir la focale aux courtes distances (je pense notamment à ceux qui lorgnent sur ce Tamron pour chasser le petit piaf à moins de 10m...).
Ou la perte photométrique, qui est plus importante sur un zoom, du moins en général.
Après il y a évidemment la souplesse incomparable d'un télézoom, qui évite de jongler avec des multis et de louper la bonne image :P
Citation de: Mistral75 le Février 15, 2014, 18:01:53
Un Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD qui a fait une mauvaise rencontre :).
Source de la photo ci-dessous : Digital camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140214_635263.html
Sur le site la légende parle du 16-300, mais c'est certainement le 150-600 vu la forme
Citation de: AL79 le Février 15, 2014, 18:54:21
Il y aurait même d'autres aspects intéressants à explorer vs un bon 300 doublé. Par ex la capacité à tenir la focale aux courtes distances (je pense notamment à ceux qui lorgnent sur ce Tamron pour chasser le petit piaf à moins de 10m...).
Ou la perte photométrique, qui est plus importante sur un zoom, du moins en général.
Après il y a évidemment la souplesse incomparable d'un télézoom, qui évite de jongler avec des multis et de louper la bonne image :P
La perte photométrique a été mesurée par DxO elle est d'un tiers de diaphragme.
Le 300 V2 doublé est probablement meilleur, mais par contre je ne suis pas certain que mon 300 2,8 doublé le soit.
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 17:18:40
Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et je ne m'attendais pas à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb
Effectivement, chassimages ose ce genre de comparaison, bonne remarque mais uniquement avec le 300 + multi 1.4-2x et pas avec un 500-600.
Je ne dispose pas de grand blanc de luxe tel le 300 f/2.8 L IS II (je connais quelques propriétaires en version IS 1 et 2) mais je reste convaincu que ce 300 + multi 1.4 est bien au dessus du tami à 420 mm donc.
Pour l'usage avec le doubleur, là ok je veux bien croire qu'il fait aussi bien voir mieux mais perso, cela ne me rassure pas car les résultats que j'ai vu au 300 + doubleur ne m'ont pas convaincus. Tout dépend de notre exigence personnelle et de notre budget.
Je suis un peu trop exigeant. Un petit supplément de qualité se paye très cher.
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 18:59:29
La perte photométrique a été mesurée par DxO elle est d'un tiers de diaphragme.
Merci pour l'info :)
Et c'est valable sur tout le range ? (si oui, c'est très raisonnable)
Citation de: Aphid le Février 15, 2014, 18:27:32
Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur ;)
C'est ce qui me semble aussi mais comme toujours, comment regarde-t-on sa photo ?
Est-ce mieux de faire une photo au 300 + doubleur pour la regarder à 50%
ou de faire une photo au 300 + multi 1.4 et la regarder à 75-100%
Si on fait une photo au 300 + doubleur, il faut absolument que le sujet soit plein cadre (et c'est encore mieux si c'est fait sur full frame)
C'est vraiment pas évident de se faire une idée
Citation de: Aphid le Février 15, 2014, 18:27:32
Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur ;)
Juger sur des images isolées c'est impossible. Il faut soit un test serieux style CI soit une comparaison sur un même boitier des deux optiques afin d'avoir exactement les mêmes conditions.
De plus il faut également faire cette comparaison de près mais aussi de loin.
Comment juger de la qualité d'une optique en visionnant une image.....
C'est de l'auto persuasion.
D'autre part il me semble que l'ecart entre optiques de très haut de gamme et de bas de gamme se reduit fortement.
Autrefois ( 20 ans en arrière) un sigma ou un makinon ne se comparait pas à un Nikon ou canon.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas et des optiques bas de gamme font presque aussi bien que des optiques pro.
IL reste au optique pro la solidité la fiabilité, l'etanchéité et l'ouverture.
Enfin les optiques haut de gamme ne progresse plus beaucoup en tous cas beaucoup moins vite que les optiques moins chères. Prenez un vieux Leica, un 180 Nikon AIS, un 300 F4,5 ED et vous constaterez que la haute qualité optique était là il y a 30 ans.
Alors si ce tamron se rapproche des grands blancs je serais le premier à m'en réjouir et à l'essayer ce tamron.
mb
De toute façon même dans l'hypothèse où les perfs seraient identiques entre le tamron et les grands blancs, acheter un grand blanc à plusieurs milliers d'€ n'est pas forcément toujours très rationnel au niveau du photographe amateur, il y a de la passion là-dedans, du plaisir du bel objet presque sans défaut, du costaud, de l'efficace, même si c'est bien au-delà des perfs pures exigées dans la pratique dudit photographe, qui d'une part exploitera rarement le potentiel de résolution de son bel objet, d'autre part ne gagnera pas d'argent pour amortir son achat.
Donc celui qui a budgété l'achat d'un grand blanc de longue date, je ne suis pas sûr que l'achat d'un Tamron comme le 150-600 le tente d'une façon ou d'une autre, quand bien même il répondrait en grosse partie au cahier des charges purement technique : il veut ce L blanc et pas un autre !
Alors que chacun se fasse plaisir avec ses outils et son budget, et c'est très bien comme ça.
Parce que si on cherche absolument à dévaloriser l'achat d'un grand blanc parce qu'il est 10x plus cher mais pas 10x meilleur, ça prend des tournures peu intéressantes techniquement parlant.
On va ricaner, mais ça ne rendra aucun service en fait !
Par contre évidemment, dans un débat neutre et purement technique, il n'y a aucun mal à comparer ce qu'on peut considérer comme incomparable, ça peut éclairer certains qui ne voyaient jusque là pas d'autre alternative à l'achat d'un gros télé pro. Aujourd'hui l'offre est étoffée, pour le bonheur de tous.
Je suis intéressé par ce zoom. Je vais toutefois attendre les retours (fiabilité mécanique notamment) et les images réalisées par nos colistiers pour me décider (j'ai déjà été échaudé par des optiques tierces).
Je voudrais voir "en vrai" ce que ça donne sur 7D en animalier (des ailes plutôt avec des plumes :) ;) ) ...
A noter également que la garantie 5 ans n'est pas transmissible en cas de changement de propriétaire d'après ce que j'ai lu.
Merci à tous ceux qui vont vivre ce fil.
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 20:07:50
Juger sur des images isolées c'est impossible. Il faut soit un test serieux style CI soit une comparaison sur un même boitier des deux optiques afin d'avoir exactement les mêmes conditions.
De plus il faut également faire cette comparaison de près mais aussi de loin.
Comment juger de la qualité d'une optique en visionnant une image.....
C'est de l'auto persuasion.
D'autre part il me semble que l'ecart entre optiques de très haut de gamme et de bas de gamme se reduit fortement.
Autrefois ( 20 ans en arrière) un sigma ou un makinon ne se comparait pas à un Nikon ou canon.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas et des optiques bas de gamme font presque aussi bien que des optiques pro.
IL reste au optique pro la solidité la fiabilité, l'etanchéité et l'ouverture.
Enfin les optiques haut de gamme ne progresse plus beaucoup en tous cas beaucoup moins vite que les optiques moins chères. Prenez un vieux Leica, un 180 Nikon AIS, un 300 F4,5 ED et vous constaterez que la haute qualité optique était là il y a 30 ans.
Alors si ce tamron se rapproche des grands blancs je serais le premier à m'en réjouir et à l'essayer ce tamron.
mb
Tout dépend de ce qu'on met derrière le "
bas de gamme" et le "
presque aussi" :D
Citation de: AL79 le Février 15, 2014, 19:11:13
Merci pour l'info :)
Et c'est valable sur tout le range ? (si oui, c'est très raisonnable)
non
Curieux encore une fois cette note synthétique DxO
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III---Measurements__795
Citation de: Fab35 le Février 15, 2014, 20:11:22
De toute façon même dans l'hypothèse où les perfs seraient identiques entre le tamron et les grands blancs, acheter un grand blanc à plusieurs milliers d'€ n'est pas forcément toujours très rationnel au niveau du photographe amateur, il y a de la passion là-dedans, du plaisir du bel objet presque sans défaut, du costaud, de l'efficace, même si c'est bien au-delà des perfs pures exigées dans la pratique dudit photographe, qui d'une part exploitera rarement le potentiel de résolution de son bel objet, d'autre part ne gagnera pas d'argent pour amortir son achat.
Donc celui qui a budgété l'achat d'un grand blanc de longue date, je ne suis pas sûr que l'achat d'un Tamron comme le 150-600 le tente d'une façon ou d'une autre, quand bien même il répondrait en grosse partie au cahier des charges purement technique : il veut ce L blanc et pas un autre !
Alors que chacun se fasse plaisir avec ses outils et son budget, et c'est très bien comme ça.
Parce que si on cherche absolument à dévaloriser l'achat d'un grand blanc parce qu'il est 10x plus cher mais pas 10x meilleur, ça prend des tournures peu intéressantes techniquement parlant.
On va ricaner, mais ça ne rendra aucun service en fait !
Par contre évidemment, dans un débat neutre et purement technique, il n'y a aucun mal à comparer ce qu'on peut considérer comme incomparable, ça peut éclairer certains qui ne voyaient jusque là pas d'autre alternative à l'achat d'un gros télé pro. Aujourd'hui l'offre est étoffée, pour le bonheur de tous.
Tu as encore raison.
Pour les exigeant au petit budget, la question à se poser c'est : est-ce que j'attends qques années pour un gros blc ou est-ce que je profite tout de suite avec ce tami ? et Ce tami va-t-il me satisfaire?
Mon 6d est au second retour SAV, Canon ne veut pas me le remplacer mais le vendeur (qui est lié à son fournisseur et ne fait pas ce qu'il veut, me propose de l"échanger" vs un 5DIII moyennant finance sur le différentiel (différentiel estimé à environ 1000 €), c'est mieux que rien mais ça me les brise menu. Mon 6d était suffisant pour mon usage, mais je n'ai plus confiance dans ce numéro de série. Le grand blc s'éloigne encore un plus...
1000€ c'est presque le prix de ce tami
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 21:00:40
Tu as encore raison.
Pour les exigeant au petit budget, la question à se poser c'est : est-ce que j'attends qques années pour un gros blc ou est-ce que je profite tout de suite avec ce tami ? et Ce tami va-t-il me satisfaire?
Mon 6d est au second retour SAV, Canon ne veut pas me le remplacer mais le vendeur (qui est lié à son fournisseur et ne fait pas ce qu'il veut, me propose de l"échanger" vs un 5DIII moyennant finance sur le différentiel (différentiel estimé à environ 1000 €), c'est mieux que rien mais ça me les brise menu. Mon 6d était suffisant pour mon usage, mais je n'ai plus confiance dans ce numéro de série. Le grand blc s'éloigne encore un plus...
1000€ c'est presque le prix de ce tami
Si ton vendeur peut te l'échanger contre un 5DIII pour 1000€, c'est que de toute façon il récupérera ton 6D pour la vitrine d'occasion une fois réparé, non ?
Alors il peut tout autant te l'échanger contre un 6D neuf, même si au pire du pire il te faut dépenser je ne sais pas moi, peut-être 150€ pour le neuf, car tu ne veux plus de ton 6D même réparé ! Ton ancien 6D ira dans la même vitrine d'occasion !
M'enfin tout cela n'est pas clair avec Canon, tu devrais avoir un 6D nikel...
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 21:00:40
Tu as encore raison.
Pour les exigeant au petit budget, la question à se poser c'est : est-ce que j'attends qques années pour un gros blc ou est-ce que je profite tout de suite avec ce tami ? et Ce tami va-t-il me satisfaire?
Mon 6d est au second retour SAV, Canon ne veut pas me le remplacer mais le vendeur (qui est lié à son fournisseur et ne fait pas ce qu'il veut, me propose de l"échanger" vs un 5DIII moyennant finance sur le différentiel (différentiel estimé à environ 1000 €), c'est mieux que rien mais ça me les brise menu. Mon 6d était suffisant pour mon usage, mais je n'ai plus confiance dans ce numéro de série. Le grand blc s'éloigne encore un plus...
1000€ c'est presque le prix de ce tami
réponse simple : entraine toi avec le rami
Quand tu sera prêt il y aura soit une baisse des prix des grands blancs (vendus plein tarif actuellement) ou il y aura une nouvelle offre plus intéressante.
Par exemple, on peut prédire que Sigma sortira un nouveau 500 d'ici 2 ans. Vu les nouvelle lentilles disponibles sa qualité se situera entre le 500 canon V1 et V2 pour moitié prix. Si l'AF suit, ce sera peut être intéressant ...
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 21:10:14
réponse simple : entraine toi avec le rami
Quand tu sera prêt il y aura soit une baisse des prix des grands blancs (vendus plein tarif actuellement) ou il y aura une nouvelle offre plus intéressante.
Par exemple, on peut prédire que Sigma sortira un nouveau 500 d'ici 2 ans. Vu les nouvelle lentilles disponibles sa qualité se situera entre le 500 canon V1 et V2 pour moitié prix. Si l'AF suit, ce sera peut être intéressant ...
C'est certain, il y a pire : garder un boîtier malade. Le vendeur est correct et commercial.
Il faut être philosophe, un 5DIII, il y a pire comme boîtier. Mais ce 6d est vraiment un perle (capteur MERVEILLEUX, AF très efficace sur collim central) pour son prix, en l'achetant, on pouvait économiser pour une lentille...le 5DIII... c'est plus dur
Sigma ne m'inspire pas confiance, quand on voit tout les problèmes que les chassimiens ont eu avec cette marque (captain Flam et d'autres), dommage ils ont démontré leur savoir faire optique : 120-300 f/2.8, 180 macro f/2.8,...
Merci pour le conseil ;)
Le 6d était merveilleux avec mon 400 f/5.6, il le sera avec ce tami. Chasseur d'images n'a pas choisi cette combi (6d + 150-600) pour rien, il y a du subliminal derrière tout ça.
étourneau
1dIII + tami 150-600
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1273508/0#12133766 (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1273508/0#12133766)
Bon, dernier test avec imageshack. Si la qualité est toujours aussi dégradée, je change d'hébergeur.
(http://imageshack.com/a/img716/9360/empj.jpg)
Citation de: Runway le Février 16, 2014, 03:45:14
Bon, dernier test avec imageshack. Si la qualité est toujours aussi dégradée, je change d'hébergeur.
Tu n'as pas envie d'avoir un compte flickr ? Tu te fais ta petite galerie perso....
Tu as un téraoctet d'espace gratuit. Tu importes ta photo sur Flickr, et ensuite tu fais un import de la photo au format exigé ici sur chassimages sans le moindre post traitement puisque des vignettes te sont proposées gratuitement sans boulot et en bon état en 800 pix, 1024 pix,....
exemple http://www.flickr.com/photos/rol007/12444741793/sizes/c/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/rol007/12444741793/sizes/c/in/photostream/)
En plus j'aurais le plaisir d'aller voir ton harfang et ta gallerie :D
Citation de: Fab35 le Février 15, 2014, 21:07:14
Si ton vendeur peut te l'échanger contre un 5DIII pour 1000€, c'est que de toute façon il récupérera ton 6D pour la vitrine d'occasion une fois réparé, non ?
Alors il peut tout autant te l'échanger contre un 6D neuf, même si au pire du pire il te faut dépenser je ne sais pas moi, peut-être 150€ pour le neuf, car tu ne veux plus de ton 6D même réparé ! Ton ancien 6D ira dans la même vitrine d'occasion !
M'enfin tout cela n'est pas clair avec Canon, tu devrais avoir un 6D nikel...
C'est une piste aussi. Mais je crois (il faut que je vérifie) qu'il ne vends pas d'occases. Je crois que mon 6d va servir de boîtier de remplacement pour la clientèle.
Bonjour, à tous.
38 pages plus tard je ne me sent pas très avancé sur le sujet.
Je projetais d'acquérir le Sigma 120-400 en remplacement de mon Tamron 70-300 qui n'est guère vaillant... :-\ Puis débarque le "tamonster" et là patatra !
J'ai finalement du mal à ma faire un avis essentiellement sur la question de la pertinence du Tamron sur le format APSC (le précise que mont boitier est un 60D). ??? Je précise que dans cette gamme de prix ce n'est pas le budget qui entre en ligne de compte dans ma démarche (en revanche pour une série L c'est différent)
Enfin, le test CI est assez lapidaire et n'apporte pas beaucoup d'éléments d'appréciation.
Tony: tout neuf... ou presque.
Citation de: Tony Clifton le Février 16, 2014, 10:13:08
Bonjour, à tous.
38 pages plus tard je ne me sent pas très avancé sur le sujet.
Je projetais d'acquérir le Sigma 120-400 en remplacement de mon Tamron 70-300 qui n'est guère vaillant... :-\ Puis débarque le "tamonster" et là patatra !
J'ai finalement du mal à ma faire un avis essentiellement sur la question de la pertinence du Tamron sur le format APSC (le précise que mont boitier est un 60D). ??? Je précise que dans cette gamme de prix ce n'est pas le budget qui entre en ligne de compte dans ma démarche (en revanche pour une série L c'est différent)
Enfin, le test CI est assez lapidaire et n'apporte pas beaucoup d'éléments d'appréciation.
Tony: tout neuf... ou presque.
Le Tamonster arrive à point pour ceux qui ont, comme moi, la fâcheuse tendance à cropper encore dans leur 400mm sur APSC ! ;D
Si tu as l'habitude de travailler au 300 sans cropper, le Sigma 120-400 va certainement te satisfaire, pour son range et pour sa qualité d'image, +/- équivalente à ses rivaux directs.
Par contre, si tu penses avoir souvent besoin encore plus d'allonge que 300 ou 400mm, que tu as un budget serré, le Tamonster est en effet un client intéressant !! :)
Bref, dur de l'aider, ça dépend de pas mal de choses, dont les sujets que tu traites.
Si c'est de la photo purement dynamique, attention attention au-delà de 400mm, les difficultés de pdv décuplent ! Vécu ! :-\
Citation de: Tony Clifton le Février 16, 2014, 10:13:08
Bonjour, à tous.
38 pages plus tard je ne me sent pas très avancé sur le sujet.
Je projetais d'acquérir le Sigma 120-400 en remplacement de mon Tamron 70-300 qui n'est guère vaillant... :-\ Puis débarque le "tamonster" et là patatra !
J'ai finalement du mal à ma faire un avis essentiellement sur la question de la pertinence du Tamron sur le format APSC (le précise que mont boitier est un 60D). ??? Je précise que dans cette gamme de prix ce n'est pas le budget qui entre en ligne de compte dans ma démarche (en revanche pour une série L c'est différent)
Enfin, le test CI est assez lapidaire et n'apporte pas beaucoup d'éléments d'appréciation.
Tony: tout neuf... ou presque.
sur l' aps-c 70d on peut obtenir ça :
http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/ (http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/)
N04/12174678174/in/photostream/]http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174678174/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/29108710%20%5Bat)
Si tu veux des photos et plus de détails sur les conditions de prise de vue, il faudra attendre d'autres vues sur Flickr ou ailleurs
A choisir entre le 120-400 sigma ou le 150-600 tamron, je choisis le tami (en animalier)
C'est quoi la distance min de mise au point sur le sigma (pour les petits animaux, insectes,...)
Pourquoi pas le 100-400 de canon ?
Ici un comparatif, mais comme d'habitude, que vaut-il, no lo se ?
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/ (https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/)
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/)
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 10:42:17
Pourquoi pas le 100-400 de canon ?
Ici un comparatif, mais comme d'habitude, que vaut-il, no lo se ?
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/ (https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/)
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/)
Hummm, je pense que le Sigma de ce test devait être un nanard, à ce point flou, c'est louche ! Surtout avec les courbes de CI parues dans le dernier n°...
Ou alors, il y a un groooos biais dans la procédure de test !
Citation de: Tony Clifton le Février 16, 2014, 10:13:08
Bonjour, à tous.
38 pages plus tard je ne me sent pas très avancé sur le sujet.
Je projetais d'acquérir le Sigma 120-400 en remplacement de mon Tamron 70-300 qui n'est guère vaillant... :-\ Puis débarque le "tamonster" et là patatra !
J'ai finalement du mal à ma faire un avis essentiellement sur la question de la pertinence du Tamron sur le format APSC (le précise que mont boitier est un 60D). ??? Je précise que dans cette gamme de prix ce n'est pas le budget qui entre en ligne de compte dans ma démarche (en revanche pour une série L c'est différent)
Enfin, le test CI est assez lapidaire et n'apporte pas beaucoup d'éléments d'appréciation.
Tony: tout neuf... ou presque.
Le test de CI est très clair.
A la focale 400 on est à 5.6 sur les deux optiques et la focale 450 testée sur le Tamron est excellente loin devant la focale 400 sur Sigma.
Après penser que CI a testé un Tamron parfait et un Sigma nanard c'est un peu simple comme idée.
mb
Citation de: mb25 le Février 16, 2014, 11:12:42
Le test de CI est très clair.
A la focale 400 on est à 5.6 sur les deux optiques et la focale 450 testée sur le Tamron est excellente loin devant la focale 400 sur Sigma.
Après penser que CI a testé un Tamron parfait et un Sigma nanard c'est un peu simple comme idée.
mb
Ok d'accord
test dxo , compiler sur un blog de canonrumors
sur l'aps-c 7d :
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.75 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.75)
sur le 5dIII (transposable au 6d)
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.90 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.90)
un comparo avec le 400 f/5.6 fixe ( à nouveau qu'est-ce que ça vaut, ce comparo ?)
http://www.flickr.com/photos/honzafotos/12203605483/ (http://www.flickr.com/photos/honzafotos/12203605483/)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=13 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=13)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=18 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=18)
Quelques photo au tami 150-600 :
http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157639722659586/with/12114835724/ (http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157639722659586/with/12114835724/)
en fin de page web : http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1262048-extra--action-printable-page-1.html (http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1262048-extra--action-printable-page-1.html)
Convaincu du 6D + 150-600.... 8)
Depuis hier, je teste mon boitier 550D aps-c sur ce trombone de 150-600 ( beaucoup plus difficile à main levé, la météo n'arrangeant rien... :-\ :'(. Pas de lumière, tempête de neige, vent... le Massif-Central en hiver quoi ! ;D )
Mon 550D cogne régulièrement dans les 6400 isos, ce qui est normal en soit. ( je ne l'avais encore jamais poussé à ce point aussi loin dans ses derniers retranchements... ;D )
Photo 1
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/819/j8jk.jpg) (https://imageshack.com/i/mrj8jkj)
Photo 2
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/208/g9al.jpg) (https://imageshack.com/i/5sg9alj)
Photo 3
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/208/e5gl.jpg) (https://imageshack.com/i/5se5glj)
Photo 4
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/716/uki6.jpg) (https://imageshack.com/i/jwuki6j)
Effectivement, en terme de qualifié, le plein format est plus à l'aise sur ce 150-600 que l'aps-c...
J'attends jusqu'à mi-septembre pour savoir ce que Canon va nous proposer comme nouveau boitier aps-c.
70D actuel, futur 7D mk II ou 8D (aps-h ? ) ou tout simplement le petit dernier de 750D...
Mais en aps-c, point de salut, il faut que le boitier gère les très haut isos et ceci de façon optimal...
Allez zou j'y retourne !... :-\
Hum hum... qu'il est beau notre Massif Central 8)
Merci pour les exemples.
Déjà si j'en arrive à ça je serai content... En poussant l'idée jusque à l'absurde, ça sera toujours beaucoup mieux que mon actuel 70-300 (4-5.6 LD) qui n'a aucun piqué et avec lequel la mise au point favorise les flous "pas artistiques".
Clairement, le Tamonster est tentant en gardant à l'esprit qu'il faudra surtout que je soit raisonnable avec le crop ;D.
Tony: Auvergnat chauvin !
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 10:42:17
C'est quoi la distance min de mise au point sur le sigma (pour les petits animaux, insectes,...)
Autour d'1.50m.
Mais l'exemplaire que j'ai utilisé 1 ou 2 ans ne m'a pas donné le sentiment que la formule optique avait été pensée pour les très courtes distances ;)
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 09:08:00
Tu n'as pas envie d'avoir un compte flickr ? Tu te fais ta petite galerie perso....
Tu as un téraoctet d'espace gratuit. Tu importes ta photo sur Flickr, et ensuite tu fais un import de la photo au format exigé ici sur chassimages sans le moindre post traitement puisque des vignettes te sont proposées gratuitement sans boulot et en bon état en 800 pix, 1024 pix,....
exemple http://www.flickr.com/photos/rol007/12444741793/sizes/c/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/rol007/12444741793/sizes/c/in/photostream/)
En plus j'aurais le plaisir d'aller voir ton harfang et ta gallerie :D
Merci pour l'info. Je vais de ce pas me créer un compte. Payer un compte prémium avec IS pour le résultat obtenu, je suis assez mécontent.
Citation de: mb25 le Février 16, 2014, 11:12:42
Le test de CI est très clair.
A la focale 400 on est à 5.6 sur les deux optiques et la focale 450 testée sur le Tamron est excellente loin devant la focale 400 sur Sigma.
Après penser que CI a testé un Tamron parfait et un Sigma nanard c'est un peu simple comme idée.
mb
Fab35 fait allusion au comparatif que j'ai trouvé sur le net et pas au test de CI
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 10:42:17
....
Ici un comparatif, mais comme d'habitude, que vaut-il, no lo se ?
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/ (https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/)
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/ (https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/)
Ce 120-400 est anormalement mou
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 15:38:19
Fab35 fait allusion au comparatif que j'ai trouvé sur le net et pas au test de CI
Ce 120-400 est anormalement mou
Ah oui c'est clair ...
CI lui dit du bien du 120-400 et d'autres aussi.
C'est le 150-500 qu'il aime moins.
A propos de MAP mini, j'aimerais bien voir ce que ce zoom donne à la focale de 600 en proxy à PO avec VC ou sur pied ....
si quelqu'un a des images ;)
Toujours au 550D.
La puissance de focale est tout simplement impressionnante. ( j'y reviendrais... )
Photo 5 ( A main levé + IS - 1/160 - f6.3 à 600 mm - 100 isos - distance Google map = 413 m )
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/843/13f5.jpg) (https://imageshack.com/i/nf13f5j)
Photo 5 crop 100 % à 413 m de distance environ.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/163/w4za.jpg) (https://imageshack.com/i/4jw4zaj)
Photo 6
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/545/mf1x.jpg) (https://imageshack.com/i/f5mf1xj)
Photo 7
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/853/jdpo.jpg) (https://imageshack.com/i/npjdpoj)
Photo 8 - distance 550m environ
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/842/1ksl.jpg) (https://imageshack.com/i/ne1kslj)
Garabit... sujet très valable pour un ferrovipathe dans mon genre.
Bon en tout cas ça fait un sacré renforcement positif en faveur du "Tamonster".
Tony: ferrovipathe patenté !
Citation de: S.A.S le Février 16, 2014, 21:51:15
Toujours au 550D.
La puissance de focale est tout simplement impressionnante. ( j'y reviendrais... )
Ben dit donc, on ne chôme pas ici.
puissance de focale : 600 x 1.9 = 960 mm
Je ne sais pas comment on calcule ce paramètre (grossissement ?), mais ça doit correspondre à une paire de jumelle 16 x ou 20 x non ?
Citation de: vulpes le Février 16, 2014, 18:55:51
A propos de MAP mini, j'aimerais bien voir ce que ce zoom donne à la focale de 600 en proxy à PO avec VC ou sur pied ....
si quelqu'un a des images ;)
C'est vrai que l'on ne nous a rien montré dans ce domaine ...sur flickr ou sur les forums nipon et anglo saxon,
alors chère France...
Un sujet immobile riche en fins détails ou textures à la distance min de mise au point au 600 f/6.3 et f/8 8) ;D
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 22:56:22
Ben dit donc, on ne chôme pas ici.
puissance de focale : 600 x 1.9 = 960 mm
Je ne sais pas comment on calcule ce paramètre (grossissement ?), mais ça doit correspondre à une paire de jumelle 16 x ou 20 x non ?
correction lire 600 x 1.6 = 960 mm
Génial S.A.S., ça sort fort pour un boîtier de pauvre.
Nouvel essai pour ma part, via flickr.
(http://farm4.staticflickr.com/3744/12576514005_a8761985c7_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7444/12576557205_c5b0a3b1ec_b.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3713/12577009824_f7857cfdbe_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7397/12577053134_97a734239a_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2877/12576730473_fa86b73677_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2838/12576755403_3db58e0482_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2827/12576650715_3e36b50a88_b.jpg)
Citation de: Runway le Février 17, 2014, 01:32:50
Nouvel essai pour ma part, via flickr.
L'idéal avec flickr est de créer un album et de donner le lien ce qui permet de visualiser les photos en pleine définition.
Super les gars ! Belles images ! :)
Citation de: Jeff06 le Février 17, 2014, 11:09:18
En 24*36, la focale "normale" ou "standard" (correspondante à la vision naturelle) est de 50mm.
C'était d'ailleurs l'objectif standard.
Le grossissement correspond donc à des jumelles 600/50 ) 12 X. ;)
Edit : Après, celà dépend aussi des caractéristiques du viseur de ton boitier...
A y repenser hier soir, je me suis dit que j'avais été un peu trop généreux (16-20 x) :D ;D
J'avais un peu raisonné à partir de ce que j'avais lu sur la reflexoscopie...J'ai mal lu ;)
C'est vrai qu'avec mon 400mm, j'ai un grossissement < à ma paires de jumelle 7*50
Logique ton raisonnement. J'y adhère totalement. ;)
Donc 12 x, c'est quand même pas si mal
Un fil qui s'étoffe de photos très convaincantes pour cet objectif.
Merci aux nombreux posteurs.
Quelques essais ce midi de suivi de mouettes (mouvements erratiques), eh ben c'est pas folichon pour le moment ! :-\
Il y a surement beaucoup de ma part, mais je ne me souviens pas d'avoir autant galéré avec l'AF au 100-400, certes à 400mm "seulement" !
Ca décroche sans arrêt quel que soit le mode de rapidité AF. Peut-être vais-je devoir affiner les réglages du 7D pour le Tamonster qui est un peu à la peine là !
Je n'ai pas fait d'essai en doublon avec le 100-400 que je n'avais pas avec moi, mais il me semble que sur ce type de sujet erratique, quand l'AF décroche, il ne part pas mais se fige.
Là, la perte de focus est très grande, rendant la récupération de la cible problématique...
L'ouverture à f/6.3 est-elle responsable de ça, notamment avec la perte de contraste que cette focale engendre ?
Plus le fait de trembler pas mal autour de la cible, ce qui met en difficulté l'AF.
C'est plus sur les réactions de pompage que je m'interroge, qui semble différent du comportement avec optique Canon. Y aurait-il une part de FW de l'objo qui provoquerait celà ?
Pour le statique ou les mouvements lents par contre, toujours impeccable.
Tes craintes sont bien les miennes. 600mm ne servent à rien si tu n'as pas un suivi AF performant....
Argl, monture Nikon pas dispo avant Avril selon Nikon rumours :-\
Citation de: p.jammes le Février 17, 2014, 14:32:02
Tes craintes sont bien les miennes. 600mm ne servent à rien si tu n'as pas un suivi AF performant....
Tout dépend pour quel type de sujets tu choisis cette focale.
On sait que sur du statique ou trajectoires prévisibles, si le photographe suit bien, normalement l'AF tient la route.
Sur les avions ça m'a semblé gérable, sur des voitures aussi.
Sur des oiseaux au comportement assez imprévisible, je galère pour le moment, mais je me réserve la possibilité d'évoluer positivement avec l'entrainement et une étude des paramétrages AF qui s'imposent... Si tel n'est pas le cas, eh bien on dira ici à la communauté que ça n'est pas l'outil idéal pour ça !
J'espère bien. Pour les oiseaux, il est normal d'avoir du déchet.
(https://lh6.googleusercontent.com/-Tj1G1OpnHgQ/TGbdsKTM2WI/AAAAAAABZjk/vSczMN9p5Jw/w790-h527-no/D30_1625.JPG)
A 600mm, 6,3 ça me parait logique d'avoir des problèmes avec un sujet aux mouvements aléatoires. Les AF ne peuvent pas faire de miracles en particulier si le sujet se rapproche.
Et puis, en effet, pour les oiseaux y'a du déchet.
Tony: et à 900mm ? ;D
Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2014, 16:53:02
A 600mm, 6,3 ça me parait logique d'avoir des problèmes avec un sujet aux mouvements aléatoires. Les AF ne peuvent pas faire de miracles en particulier si le sujet se rapproche.
Et puis, en effet, pour les oiseaux y'a du déchet.
Nan mais je reconnais que la discipline est ardue, mais ce sont les réactions de l'AF qui me préoccupent.
Faudra que je refasse des essais à 400mm pour disculper le zoom... ou pas ! ;D
Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2014, 16:53:02
Tony: et à 900mm ? ;D
Mais sur APSC, je suis en équivalent 960mm !!! ;)
A main levée qui plus est. Je reconnais que je mets toutes les chances de mon côté ! :D
Citation de: xena1600 le Février 17, 2014, 08:30:34
L'idéal avec flickr est de créer un album et de donner le lien ce qui permet de visualiser les photos en pleine définition.
Voilà voilà http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Citation de: Runway le Février 17, 2014, 16:59:47
Voilà voilà http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Alors comme ça on matte au 600 les gens qui font trempette dans leur spa ? :D ;)
Sinon, merci pour ton lien. :)
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 10:15:25
Super les gars ! Belles images ! :)
... et ça à Québec; plus qu'à Mtl. ;)
[at] fab : dépend des conditions lumineuse, f6,3 c'est limite, le 7D aime bien avoir plus d'ouverture quand même.
faut essayer à la focale max pour laquelle tu as du f5,6.
[at] p.jammes : pas de problème avec le 50-500 qui est aussi à f6,3 ? Parce que je pense que le comportement AF à ces ouvertures dépendra beaucoup des boitiers associés, et que "malheureusement" il faudrait les meilleurs boitiers possibles pour compenser, ce qui ne sera pas souvent le cas pour un objo à 1000€...
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 14:46:57
Tout dépend pour quel type de sujets tu choisis cette focale.
On sait que sur du statique ou trajectoires prévisibles, si le photographe suit bien, normalement l'AF tient la route.
Sur les avions ça m'a semblé gérable, sur des voitures aussi.
Sur des oiseaux au comportement assez imprévisible, je galère pour le moment, mais je me réserve la possibilité d'évoluer positivement avec l'entrainement et une étude des paramétrages AF qui s'imposent... Si tel n'est pas le cas, eh bien on dira ici à la communauté que ça n'est pas l'outil idéal pour ça !
Les oiseaux sont bien plus compliqués à suivre que n'importe quel avion, fût-il de voltige ;)
Clair que l'Af des D2x, D3, D3s et D4 sont robustes et supportent pour le dernier une ouverture mini de f8. J'espère pouvoir tester ce Tamron sur le D4 en mai juin.
À+
Citation de: p.jammes le Février 17, 2014, 18:49:02
Clair que l'Af des D2x, D3, D3s et D4 sont robustes et supportent pour le dernier une ouverture mini de f8. J'espère pouvoir tester ce Tamron sur le D4 en mai juin.
À+
Sur mon 7d, l'AF de mon 300 2,8 doublé est a l'ouest (pompage même en statique)
Sur mon 6D, il est même arrivé a faire la MAP à 600 mm sur un avion a 10 km d'altitude
premiers essais entre midi et une heure
Beau soleil
Premieres impressions : silencieux , AF rapide, même a 600 (bien mieux que mon 300 doublé)
Je n'ai pris que des sujets relativement statiques
a PO 600 sur 6D image claquante avec accentuation réglée à rayon 1, 0,75 sous Aperture, permettant de faire a mon humble avis , d'excellents A2 voir plus.
Quelques exemples
Mon chat a 3200 isos sans accentuation (pour du A2, l'accentuation précitée serait le bienvenue)
ensuite vue sans intérêt (sauf pour moi, car mon ancien tamron faisait beaucoup moins bien, mais peut être avec de moins bonnes conditions de lumière : a vérifier le week end prochain, ou demain entre midi et 2)
un crop accentué (rayon 1, force .75 sous Aperture)
On découvre la toile d'araignée quasi invisible en format A3+ sur mon écran
Les petites taches sont des moucherons
Les mêmes sans accentuation (je pense qu'ils ne sont pas de toute façon dans le plan de netteté contrairement a la toile d'araignée)
Citation de: Powerdoc le Février 17, 2014, 19:01:33
Les mêmes sans accentuation (je pense qu'ils ne sont pas de toute façon dans le plan de netteté contrairement a la toile d'araignée)
Il ne faut pas que tu restes comme cela, ce n'est pas normal.
Il faut vraiment que tu nettoies ton capteur pour enlever ces moucherons.
Citation de: rascal le Février 17, 2014, 18:38:40
[at] fab : dépend des conditions lumineuse, f6,3 c'est limite, le 7D aime bien avoir plus d'ouverture quand même.
faut essayer à la focale max pour laquelle tu as du f5,6.
Oui, tout à fait, le 7D est de toute façon prévu pour fonctionner jusqu'à f/5.6 tranquille, plus fermé c'est forcément un compromis.
Le 100-400L avec multi x1.4 Kenko (équiv f/8) laisse encore l'AF de mon 7D fonctionner mais de façon assez erratique, mais ça marche encore un peu en statique.
L'AF à 600mm sur le Tamonster fonctionne très bien sur les sujets statiques et peu rapides ou assez rapides mais gros et pour lesquels l'AF ne sort pas facilement de la cible.
En tout cas c'est pourquoi je disais qu'il fallait que je réessaie les mêmes piafs à 400mm sur le Tam', là où il est encore à f/5.6 donc.
Citation de: Aphid le Février 17, 2014, 18:41:47
Les oiseaux sont bien plus compliqués à suivre que n'importe quel avion, fût-il de voltige ;)
Ca c'est clair !!
Citation de: Jeff06 le Février 17, 2014, 19:04:30
La vitre n'a pas gêné pour l'AF ? ;D
:D
mékissonkon ! ;D
Barbe-laid :
(7D + Tam' 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/1000, 4000 ISO)
De l'intérêt d'essayer de shooter le statique en abusant de la stab, très efficace :
7D + 150-600 à 600mm à main levée
A gauche à 3200 ISO car 1/1000s f/7.1
A droite à 500 ISO car 1/160s f/7.1
Quand on parvient à être bien concentré à main levée et vitesse faible, le gain de piqué est très sensible par rapport à la version "sécurité" à 1/1000s dont le piqué est bouffé par les 3200ISO.
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 21:28:36
...
Le vol des mouettes est particulièrement irrégulier. C'est un test impitoyable pour l'af et la réponse de la lentille.
Rien que le fait de suivre une mouette dans le viseur est un exercice difficile.
Citation de: rol007 le Février 17, 2014, 21:41:16
Le vol des mouettes est particulièrement irrégulier. C'est un test impitoyable pour l'af et la réponse de la lentille.
Rien que le fait de suivre une mouette dans le viseur est un exercice difficile.
Nan mais ça je n'en ai jamais douté, j'ai de toute façon toujours galéré sur cet exercice, mais c'est le fait que l'Af du Tam' décroche (gros out-of-focus) et qu'il n'arrive plus à raccrocher qui m'embête... C'est pourquoi il faut aussi que je vois dans les paramètres AF s'il n'y a pas quelque chose à voir aussi. Mébon, ça ne m'arrivait pas de la sorte au 100-400, pas le même comportement quoi. A suivre...
Bon sinon, ici à 500mm, 1/1600s f/7.1, 800ISO, AI-servo, toujours à main levée, je trouve qu'il n'y a rien à lui reprocher en qualité d'image, à part un peu d'AC visibles sur les forts contrastes :
(affichage à
100% ici sous DPP)
En crop 50%, c'est vraiment impeccable pour moi :
Et c'est sur 7D, ça serait encore meilleur sur 24x36, mais l'allonge en moins, car ici équiv 800mm.
Dans la série foulque, je continue :
(7D + 150-600 à 600mm, 1/1600s, f/7.1, 800 ISO, AI-servo, main levée, petit recadrage effectué)
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 21:28:36
De l'intérêt d'essayer de shooter le statique en abusant de la stab, très efficace :
7D + 150-600 à 600mm à main levée
A gauche à 3200 ISO car 1/1000s f/7.1
A droite à 500 ISO car 1/160s f/7.1
Quand on parvient à être bien concentré à main levée et vitesse faible, le gain de piqué est très sensible par rapport à la version "sécurité" à 1/1000s dont le piqué est bouffé par les 3200ISO.
Belle démo par l'image.
La puissance (distance) de la focale... Impressionnante tout simplement...
Météo gris, plafond bas, à main levé, IS on, 550D +150-600 - 1/800 f/8 1250 isos à 600 mm.
Distance de la cible ( Château )... 760 m ! oui Mesdames ! Sept cent soixante mètres... ( vérifié à plusieurs reprise sur Gogo Planète ! )
Un conseil, il est fortement déconseillé de se promener tout nu chez soit ! ;D
Heureusement que les volets étaient fermés ! ;D
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/30/42ei.jpg) (https://imageshack.com/i/0u42eij)
Crop 100 % à 760 m de distance...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/854/5uwk.jpg) (https://imageshack.com/i/nq5uwkj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/546/lx7t.jpg) (https://imageshack.com/i/f6lx7tj)
Citation de: S.A.S le Février 17, 2014, 22:28:53
La puissance (distance) de la focale... Impressionnante tout simplement...
Météo gris, plafond bas, à main levé, IS on, 1/800 f/8 1250 isos à 600 mm.
Distance de la cible ( Château )... 760 m ! oui Mesdames ! Sept cent soixante mètres... ( vérifié à plusieurs reprise sur Gogo Planète ! )
Un conseil, il est fortement déconseillé de se promener tout nu chez soit ! ;D
Heureusement que les volets étaient fermés ! ;D
:D
Bon, à côté de ça, c'est justement parce qu'il ne faisait pas beau que tu as du piqué à cette distance, l'air semblant ici très propre et (presque) dénué de turbulences !
Donc on a désormais Runway qui matte les baigneurs dans leur spa, et SAS qui matte les habitantes des chateaux à 760m de distance ! :P ;D
Rôôôôôôôh le vilain voyeur de persiennes ! ;D
Bon c'est rassurant si ça bouge pas, un peu moins ci ça bouge... D'autant que mon 60D n'est pas un foudre de guerre question mise eu point...
Tony: qui pour un essai au Cap d'Agde ? 8)
Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2014, 22:37:27
Rôôôôôôôh le vilain voyeur de persiennes ! ;D
Bon c'est rassurant si ça bouge pas, un peu moins ci ça bouge... D'autant que mon 60D n'est pas un foudre de guerre question mise eu point...
Tony: qui pour un essai au Cap d'Agde ? 8)
rhôôô, ce Tamonster est décidément un objo d'à-mateurs ! ;D
Pour le moment, je reste sur le Q des poules d'eau moi ! :D :P
;D
Plus sérieusement, ici sur le forum, ce que je vous présente, il y a dégradation de l'image vu la compression de l'image.
Normal aussi, passer d'un Raw 18 mp vs jpg comprimé à 0,500 mp redimensionné, çà dégrade tout de même...
Il me tarde que Canon nous sorte des nouveaux boîtiers aux capteurs aps-c tout neuf, tout récent, pour encore mieux optimiser la qualité de l'image de ce 150-600 en aps-c uniquement ( car en FF, c'est tip-top ! 8) ).
Car ce vieux ( et bon ) boitier qu'est mon 550D commence à prendre de l'age en terme de qualité hauts isos... :-\
A défaut de 7D mk II, je passerais donc sur un 750D de toute dernière génération, histoire de rattraper, ne serais-ce que la moitier de l'étoile qu'il lui manque pour arriver à la qualité du plein format... :P
Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2014, 22:37:27
Tony: qui pour un essai au Cap d'Agde ? 8)
J'y descend prochainement ! ;D
En aparté, à mes remerciements pour vos intéressants exemples illustrés, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien avoir confirmation (ou non):
Si j'opte pour un Nikon D7100 afin de me garantir, entre autres, une bonne "montée" en ISO et une meilleur qualité de JPEG que celles que peut m'apporter actuellement mon vaillant D300, n'est-ce pas que je risque d'être déçu par le résultat obtenu avec mes optiques actuelles dont les défauts sont occultés par les 12.3 mpx "seulement" du D300 ?
N'est-ce pas que les 24mx du 7100 bien plus exigeants risquent d'induire des résultats moyens en terme de piqué, détails, définition, par rapport à ceux que j'ai l'habitude de visualiser sorti d'un D300 ?
(je vois par exemple sur Photozone un note moindre attribuée aux objectifs testés sur capteur 24mpx vs ces mêmes objectifs testés sur capteur 10mx).
Merci beaucoup!
Citation de: F100 le Février 17, 2014, 22:42:01
En aparté, à mes remerciements pour vos intéressants exemples illustrés, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien avoir confirmation (ou non):
Si j'opte pour un Nikon D7100 afin de me garantir, entre autres, une bonne "montée" en ISO et une meilleur qualité de JPEG que celles que peut m'apporter actuellement mon vaillant D300, n'est-ce pas que je risque d'être déçu par le résultat obtenu avec mes optiques actuelles dont les défauts sont occultés par les 12.3 mpx "seulement" du D300 ?
N'est-ce pas que les 24mx du 7100 bien plus exigeants risquent d'induire des résultats moyens en terme de piqué, détails, définition, par rapport à ceux que j'ai l'habitude de visualiser sorti d'un D300 ?
(je vois par exemple sur Photozone un note moindre attribuée aux objectifs testés sur capteur 24mpx vs ces mêmes objectifs testés sur capteur 10mx).
Merci beaucoup!
Ne connaissant pas la gamme Nikon, je ne peux ( hélas ) répondre... :-\
Citation de: F100 le Février 17, 2014, 22:42:01
En aparté, à mes remerciements pour vos intéressants exemples illustrés, j'ai une question à laquelle j'aimerais bien avoir confirmation (ou non):
Si j'opte pour un Nikon D7100 afin de me garantir, entre autres, une bonne "montée" en ISO et une meilleur qualité de JPEG que celles que peut m'apporter actuellement mon vaillant D300, n'est-ce pas que je risque d'être déçu par le résultat obtenu avec mes optiques actuelles dont les défauts sont occultés par les 12.3 mpx "seulement" du D300 ?
N'est-ce pas que les 24mx du 7100 bien plus exigeants risquent d'induire des résultats moyens en terme de piqué, détails, définition, par rapport à ceux que j'ai l'habitude de visualiser sorti d'un D300 ?
(je vois par exemple sur Photozone un note moindre attribuée aux objectifs testés sur capteur 24mpx vs ces mêmes objectifs testés sur capteur 10mx).
Merci beaucoup!
On sort un peu du sujet du topic sur le Tamron, mais pour faire bref, tu auras au moins
les mêmes résultats à formats de sortie équivalents !
Passer de 12 à 24Mpix est juste sensé te pemettre soit plus de crop, soit plus de possibilités d'agrandissements.
Si tu fais ni plus ni moins la même chose qu'avec ton D300, ça ne changera pas grand chose,
mais attention à ne pas visionner toujours à 100% le nez sur l'écran ! Là, oui, avec certains cailloux ça va potentiellement te décevoir...
Ce pourquoi je poste des crops 50% et non 100%, par souci de réalisme vis à vis des tirages ou sorties écran courants des amateurs que nous sommes.
Au mieux, tu gagneras des détails et si la montée en ISO du D7100 est meilleure que celle du D300, tu n'auras là encore que du gain.
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 22:49:15
On sort un peu du sujet du topic sur le Tamron, mais pour faire bref, tu auras au moins les mêmes résultats à formats de sortie équivalents !
Passer de 12 à 24Mpix est juste sensé te pemettre soit plus de crop, soit plus de possibilités d'agrandissements.
Si tu fais ni plus ni moins la même chose qu'avec ton D300, ça ne changera pas grand chose, mais attention à ne pas visionner toujours à 100% le nez sur l'écran ! Là, oui, avec certains cailloux ça va potentiellement te décevoir...
Ce pourquoi je poste des crops 50% et non 100%, par souci de réalisme vis à vis des tirages ou sorties écran courants des amateurs que nous sommes.
Au mieux, tu gagneras des détails et si la montée en ISO du D7100 est meilleure que celle du D300, tu n'auras là encore que du gain.
On ne peut mieux dire.
Dit autrement, il ne sert à rien de cropper pour vouloir voir un détail que ne peut fournir la lentille.
Avec ton d7100, sur un sujet plein cadre (oiseau par ex), en lumière difficile (à haut iso), tu pourras éliminer le bruit dans limer les fins détails du plumage de manière plus efficace que sur une photo identique prise au d300 car le bruit (plus fin sur 24 mpx) aura une "taille" < aux fins détailles (dans les limites raisonnables). Sur un sujet lointain, point de salut, tu enlèveras du bruit et les détails en mêmes temps. D'où l'intérêt de l'allonge sur un téléobjectif.
Pour la dynamique, un capteur à gros photosites sera tjrs avantagé sur les capteurs à petits photosites, bon là il faut faire un petit tour chez DXO mark car ces capteurs sont de générations différentes mais ça c'est une autre histoire.
Citation de: Jeff06 le Février 18, 2014, 01:32:47
.
Cette image là n'a effectivement aucun défaut, un point c'est tout !
:D
Citation de: Jeff06 le Février 18, 2014, 01:32:47
.
Je pense que tu as abuse de la com-pression la dessus :P
Apparemment le 150-600 en monture Nikon sera disponible à partir du mois d'avril
http://nikonrumors.com/
Citation de: pimy le Février 18, 2014, 13:19:15
Apparemment le 150-600 en monture Nikon sera disponible à partir du mois d'avril
http://nikonrumors.com/
C'est ce qui est indiqué dans le dernier Chasseur d'images ;D
Sinon nouvel essai
Toujours aussi bon, même avec un temps gris
Par contre a 600 difficile d'avoir toujours une photo extra nette
J'ai l'impression que la relation entre vitesse minimum de bougé et focale, n'est pas une relation linéaire.
Citation de: Powerdoc le Février 18, 2014, 13:54:23
C'est ce qui est indiqué dans le dernier Chasseur d'images ;D
Sinon nouvel essai
Toujours aussi bon, même avec un temps gris
Par contre a 600 difficile d'avoir toujours une photo extra nette
J'ai l'impression que la relation entre vitesse minimum de bougé et focale, n'est pas une relation linéaire.
Oui ça n'est pas simple de faire du 100% net à tous les coups à 600mm ! En Ai-servo, le moindre mouvement parasite du photographe peut décaler l'AF par perte momentanée de la cible.
Finalement, j'ai un taux de déchet peut-être plus élevé autour de 1/1000s que 1/250 ou 1/160s !! Le VC fonctionne franchement bien.
A l'autre extrême, dépassé 1/1600s, ça devient mieux (à l'AF OK près bien sûr) bien net à 1/2000s. Logique somme toute.
Citation de: Fab35 le Février 18, 2014, 14:16:37
Oui ça n'est pas simple de faire du 100% net à tous les coups à 600mm ! En Ai-servo, le moindre mouvement parasite du photographe peut décaler l'AF par perte momentanée de la cible.
Finalement, j'ai un taux de déchet peut-être plus élevé autour de 1/1000s que 1/250 ou 1/160s !! Le VC fonctionne franchement bien.
A l'autre extrême, dépassé 1/1600s, ça devient mieux (à l'AF OK près bien sûr) bien net à 1/2000s. Logique somme toute.
Il va falloir que je teste attentivement
Je me suis aperçu que quand je ne me concentrais pas spécialement sur le flou de bougé et restait décontracté, que j'ai de bien meilleurs résultats que quand j'essaye de ne pas bouger
vi, il faut rester dé-constraté ;D
Citation de: Jeff06 le Février 17, 2014, 11:09:18
En 24*36, la focale "normale" ou "standard" (correspondante à la vision naturelle) est de 50mm.
C'était d'ailleurs l'objectif standard.
Le grossissement correspond donc à des jumelles 600/50 ) 12 X. ;)
Edit : Après, celà dépend aussi des caractéristiques du viseur de ton boitier...
salut tout le monde,
Petit avis du dernier arrivé sur ce forum ;D
Rol007 n'était pas, à mon avis, à côté de la plaque avec son estimation de 16x à 20x. Comme la focale équivalente sur APS-C est de 960mm (et c'est de ça qu'il parlait), on est dans un rapport de 19.2 vis-à-vis du 50mm :-) Et on sera à 18x sur un Nikon, le jour où ce
Tamronator sortira avec cette monture ;-)
Citation de: Divorne le Février 18, 2014, 15:38:07
Rol007 n'était pas, à mon avis, à côté de la plaque avec son estimation de 16x à 20x. Comme la focale équivalente sur APS-C est de 960mm (et c'est de ça qu'il parlait), on est dans un rapport de 19.2 vis-à-vis du 50mm :-) Et on sera à 18x sur un Nikon, le jour où ce Tamronator sortira avec cette monture ;-)
Je partage aussi cet avis... ( comme personne n'a relevé... ;D )
Dans ma tête, une focale de 300 mm sur plein format = zoom x10 sur jumelle
Donc 600 mm = zoom x 20 sur jumelle en terme de grossissement...
Citation de: Powerdoc le Février 18, 2014, 15:30:32
Il va falloir que je teste attentivement
Je me suis aperçu que quand je ne me concentrais pas spécialement sur le flou de bougé et restait décontracté, que j'ai de bien meilleurs résultats que quand j'essaye de ne pas bouger
En fait je ne suis pas spécialement contracté, mais je préfère une petite apnée le temps de la stabilisation, et shoote (en statique) au moment où je pressens la meilleure efficacité de la stab (la mienne et le VC !). On sent bien quand on décroche des tolérances du VC et on sent donc aussi quand on pense être tout à fait dans les clous pour une bonne netteté, même à vitesse lente (genre 1/160).
Evidemment ça ne marche pas à tous les coups, et il faut vraiment un sujet docile !!
Citation de: S.A.S le Février 18, 2014, 15:49:18
Je partage aussi cet avis... ( comme personne n'a relevé... ;D )
Dans ma tête, une focale de 300 mm sur plein format = zoom x10 sur jumelle
Donc 600 mm = zoom x 20 sur jumelle en terme de grossissement...
Faut p'têt pas exagérer quand même .... :D 600/50=12 ! si on considère que la focale standard est 50mm
D'autres considèrent que la focale "normale", qui correspond à la vision humaine ( environ 45°) est la diagonale du 24x36 soit 43mm environ. Ce qui ferait 600/43=14
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Champ_vision.svg
Effectivement... ;D
Citation de: Fab35 le Février 18, 2014, 16:10:38
En fait je ne suis pas spécialement contracté, mais je préfère une petite apnée le temps de la stabilisation, et shoote (en statique) au moment où je pressens la meilleure efficacité de la stab (la mienne et le VC !). On sent bien quand on décroche des tolérances du VC et on sent donc aussi quand on pense être tout à fait dans les clous pour une bonne netteté, même à vitesse lente (genre 1/160).
Evidemment ça ne marche pas à tous les coups, et il faut vraiment un sujet docile !!
J'ai trouvé ce message interessant, sur les difficultés du mode AI servo sur DP review (réponse a une revue trollesque de ce zoom, par quelqu'un qui ne l'a probablement jamais eu en main)
" Having said that, if your camera is a pre 2010ish model then there is a reported error with tracking in AI servo mode when used at over 350-400mm so this could be a reason if you have an older model camera, even a brand new 7D is a pre 2010 model."
Je n'ai pas connaissance d'un tel problème mais cela vaux le coup de chercher
Ce week end, j'essaierai de faire quelques tests.
Citation de: chewyenfook on Smugmug
AF INCONSISTENCY
The Tamron AF system on this *sample piece* is inconsistent and often stalls at between focal lengths from 250-600 in the field. I found it impossible to lock a bird in flight in the sky. Both my Canons did not have focus issues with the Canon 400mm F5.6L that I carried along. Setting the camera at the 15m limiter didn't help either. There were odd occasions when it did work - but only in a flash. The AF sort of leaps forward and retracts backwards, and then stalls.
The tracking did work well when a subject is nailed in focus. Because of its frequent inability (this sample copy) to lock onto subject at the 250-600 end, a subject moving toward the camera was manually overridden until it is in focus and with the AF on the camera pressed. That way, the AF tracking works. "To kick start it" so as speak and to wake it up from its sleep. That way, tracking works. By itself, the lens' AF at these focal lengths would very often freeze.
Bon, j'ai retrouvé le gus en question sur Smugmug (http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030092478&k=cvMpdPX) via Potn...
Ca ressemble en fait fortement à ce que j'ai constaté ! :-\
Mais il ne dit apparemment pas sur quel APN ça le fait (je crois qu'il a un 5DIII et un 70D) mais un commentaire à son article mentionne le même souci sur 70D, donc le rapport à la date de fabrication semble peu fiable...
erreur de manip...
Citation de: Fab35 le Février 18, 2014, 17:08:06
Bon, j'ai retrouvé le gus en question sur Smugmug (http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030092478&k=cvMpdPX) via Potn...
Ca ressemble en fait fortement à ce que j'ai constaté ! :-\
Mais il ne dit apparemment pas sur quel APN ça le fait (je crois qu'il a un 5DIII et un 70D) mais un commentaire à son article mentionne le même souci sur 70D, donc le rapport à la date de fabrication semble peu fiable...
a voir, mais c'est quand même bizarre, que l'AF puisse être précis et rapide en mode one shot, et totalement a la ramasse en mode AI servo.
Qu'il soit lent, est une chose, qu'il fasse des allez-retout en est une autre ...
Citation de: Powerdoc le Février 18, 2014, 17:38:31
a voir, mais c'est quand même bizarre, que l'AF puisse être précis et rapide en mode one shot, et totalement a la ramasse en mode AI servo.
Qu'il soit lent, est une chose, qu'il fasse des allez-retout en est une autre ...
C est plus compliqué que ça, il est assez performant en suivi AF mais une fois une bonne cible accrochée, comme une voiture, un avion, une personne, un cycliste...
Avec un suivi d'oiseau au vol erratique, il est frequent de perdre la cible hors collimateur. Or sur le 100-400 quand ça arrive l'af ne part pas en recherche de point mais reste au même point jusqu'à ce qu'il retrouve la cible. Le Tamron défocusse lors de la perte de cible et ne parvient pas à récupérer (je parle sur fond uniforme de ciel).
Les parametres AF du 7D ne semblent pas changer grand chose, de ce que j'en ai vu pr le moment
Citation de: Fab35 le Février 18, 2014, 19:06:42
C est plus compliqué que ça, il est assez performant en suivi AF mais une fois une bonne cible accrochée, comme une voiture, un avion, une personne, un cycliste...
Avec un suivi d'oiseau au vol erratique, il est frequent de perdre la cible hors collimateur. Or sur le 100-400 quand ça arrive l'af ne part pas en recherche de point mais reste au même point jusqu'à ce qu'il retrouve la cible. Le Tamron défocusse lors de la perte de cible et ne parvient pas à récupérer (je parle sur fond uniforme de ciel).
Les parametres AF du 7D ne semblent pas changer grand chose, de ce que j'en ai vu pr le moment
1. Les faibles ouvertures natives des lentilles f/6.3-f/5.6 imposeront tjrs des limites en terme d'exactitude et de précision de la mise au point contrairement aux lentilles à grande ouverture native f/4-f/2.8 (lire le post de Seba sur le fonctionnement de l'AF en fonction de l'ouverture, James bond m'avait tiré l'oreille sur ce sujet, à raison).
(http://media4.obspm.fr/AAS/pages_statistiques/images_texte/precisexact.png)
2. Je vois que vous avez un limitateur de focus, usez-en sur les cibles éloignées, ça doit aider à la récupération de la mise au point sur cible volante lors du décrochage. (je ne doute pas que vous avez essayé, je suis un grand distrait, il m'arrive de l'oublier)
3. tous les af de boitier ne se vallent pas
http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/autofocus-reality-part-3b-canon-cameras (http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/autofocus-reality-part-3b-canon-cameras)
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/a-quick-6d-af-test (http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/a-quick-6d-af-test)
http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2012/12/af-consistency-comparison-nikon-canon-phase-detect-contrast-detect/ (http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2012/12/af-consistency-comparison-nikon-canon-phase-detect-contrast-detect/)
doublon sorry
Citation de: rol007 le Février 18, 2014, 19:50:16
1. Les faibles ouvertures natives des lentilles f/6.3-f/5.6 imposeront tjrs des limites en terme d'exactitude et de précision de la mise au point contrairement aux lentilles à grande ouverture native f/4-f/2.8 (lire le post de Seba sur le fonctionnement de l'AF en fonction de l'ouverture, James bond m'avait tiré l'oreille sur ce sujet, à raison).
(http://media4.obspm.fr/AAS/pages_statistiques/images_texte/precisexact.png)
2. Je vois que vous avez un limitateur de focus, usez-en sur les cibles éloignées, ça doit aider à la récupération de la mise au point sur cible volante lors du décrochage. (je ne doute pas que vous avez essayé, je suis un grand distrait, il m'arrive de l'oublier)
3. tous les af de boitier ne se vallent pas
http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/autofocus-reality-part-3b-canon-cameras (http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/autofocus-reality-part-3b-canon-cameras)
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/a-quick-6d-af-test (http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/a-quick-6d-af-test)
http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2012/12/af-consistency-comparison-nikon-canon-phase-detect-contrast-detect/ (http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2012/12/af-consistency-comparison-nikon-canon-phase-detect-contrast-detect/)
C'est clair que un caillou a F4 voir mieux a F2,8 constant est meilleur pour le suivi, même si on diaphragme a F8 . Une ouverture A F6,3, (T7.1) est plus pénalisante qu'un T3.2
Ce zoom est déjà un miracle optique mais il ne peut pas donner plus ce qu'il a. Sa principale limitation c'est son ouverture
En explorant le site de Lens rental, on voit que les 1D4, 5D3 et 1DX sont quand même meilleurs en régularité de MAP, même en mode statique, et en mode dynamique ils sont encore bien meilleurs. Je pense que le 7D commence a accuser son âge, car sur le site de lens rental on voit que son AF n'est quand même pas tip top précis ...
Citation de: Powerdoc le Février 18, 2014, 20:16:03
C'est clair que un caillou a F4 voir mieux a F2,8 constant est meilleur pour le suivi, même si on diaphragme a F8 . Une ouverture A F6,3, (T7.1) est plus pénalisante qu'un T3.2
Ce zoom est déjà un miracle optique mais il ne peut pas donner plus ce qu'il a. Sa principale limitation c'est son ouverture
En explorant le site de Lens rental, on voit que les 1D4, 5D3 et 1DX sont quand même meilleurs en régularité de MAP, même en mode statique, et en mode dynamique ils sont encore bien meilleurs. Je pense que le 7D commence a accuser son âge, car sur le site de lens rental on voit que son AF n'est quand même pas tip top précis ...
Et sur un petit capteur haute densité, ça ne pardonne pas. Cela dit, si on me le donne...je le garde, sa rafale augmente les chances de coups au but .
Citation de: rol007 le Février 18, 2014, 20:23:35
Et sur un petit capteur haute densité, ça ne pardonne pas. Cela dit, si on me le donne...je le garde, sa rafale augmente les chances de coups au but .
Bien sur, ce qu'il faut comprendre, c'est que le suivi en AI servo a 600 mm F6,3 c'est un peu du sport extrême ....
Citation de: Powerdoc le Février 18, 2014, 20:31:11
Bien sur, ce qu'il faut comprendre, c'est que le suivi en AI servo a 600 mm F6,3 c'est un peu du sport extrême ....
De tout ce que j'ai vu sur le net, je trouve que c'est une bonne surprise ce tami (tarif, possibilité, qualité d'images, allonge, stab, zoom)
Viser tjours un élément bien contrasté sur votre cible à 600 mm (le coup de l'oiseau par ex).
Avez vous essayé un monopode à défaut du trépied (pour cible lointaine) ?
Citation de: rol007 le Février 18, 2014, 20:42:53
Avez vous essayé un monopode à défaut du trépied (pour cible lointaine) ?
Me concernant, c'est toujours à main levé... ;D
Il serait dommage que le Tamron soit plus faible que le 50-500 Sigma sur ce sujet de suivi avec l'AF.
Les oiseaux qui remplissent bien le cadre en FX ou DX doivent pouvoir être suivis. Sinon, suivre un cible de la taille du capteur AF n'a aucun intérêt photographique.....
À suivre.
Citation de: rol007 le Février 18, 2014, 20:42:53
De tout ce que j'ai vu sur le net, je trouve que c'est une bonne surprise ce tami (tarif, possibilité, qualité d'images, allonge, stab, zoom)
Viser tjours un élément bien contrasté sur votre cible à 600 mm (le coup de l'oiseau par ex).
Avez vous utilisé un monopode à défaut du trépied (pour cible lointaine) ?
Mon souci n'est pas spécifiquement lié à la précision de l'AF, mais au fait qu'en suivant un oiseau assez lointain (donc relativement petit dans le viseur certes), l'AF décroche très facilement
en partant en défocus, ce que je n'ai pas l'impression d'avoir vécu avec le 100-400 : l'AF s'arrêtait mais ne partait pas à l'ouest ! Du coup avec le 100-400 je pouvais rapidement réaccrocher la cible.
Il faut que j'affine mes réglages, que je procède par élimination des facteurs "aggravants".
Bon, c'est pas si grave si ce zoom bon marché ne permet pas tout hein, mais c'est un comportement qu'il faut que je cerne mieux.
Sinon Rol pour te répondre, oui j'ai utilisé le limiteur de focus >15m ! ;)
Et puis en effet, peut-être que le 7D commence à accuser un peu d'âge, mais tout de même, on ne devient pas un nanard en 4 ans quand on a été le top des APSC !!
Le souci d'AF rencontré par l'internaute que je mentionnais plus haut a un 5DIII, donc un AF sensé être supérieur à celui du 7D... Ca ne vient pas de ça donc...
Concernant le monopode, j'ai posté une photo (certes nulle) page 32 pour laquelle je l'avais utilisé (photo de mon minuteur de cuisine ! ;D ) au 1/15s ! ;)
Citation de: p.jammes le Février 18, 2014, 20:58:16
Il serait dommage que le Tamron soit plus faible que le 50-500 Sigma sur ce sujet de suivi avec l'AF.
Les oiseaux qui remplissent bien le cadre en FX ou DX doivent pouvoir être suivis. Sinon, suivre un cible de la taille du capteur AF n'a aucun intérêt photographique.....
À suivre.
Il faudra en effet peaufiner le constat de pbs de suivi AF en prenant en compte la taille du piaf dans le viseur !
Mais ce qui est relativement aisé en statique devient diablement compliqué en suivi de trajectoire !
Citation de: rol007 le Février 18, 2014, 20:42:53
De tout ce que j'ai vu sur le net, je trouve que c'est une bonne surprise ce tami (tarif, possibilité, qualité d'images, allonge, stab, zoom)
Viser tjours un élément bien contrasté sur votre cible à 600 mm (le coup de l'oiseau par ex).
Avez vous essayé un monopode à défaut du trépied (pour cible lointaine) ?
pour l'instant tout a main levée, mais je n'ai eu que 30 minutes pour l'essayer a l'heure du déjeuner ...
Bon sinon, en AI-servo, collimateur décentré avec extension et sur un sujet qui est assez lent, aucun souci particulier tant que le collimateur et ses copains restent sur sa cible :
C'est quand même un cygne qu'il est bon pour le taf ! ;D
(7D + 150-600 à 350mm, f/6.3, 1/1250s, 400ISO, Ai-servo)
Citation de: Fab35 le Février 18, 2014, 21:02:07
Mon souci n'est pas spécifiquement lié à la précision de l'AF, mais au fait qu'en suivant un oiseau assez lointain (donc relativement petit dans le viseur certes), l'AF décroche très facilement en partant en défocus, ce que je n'ai pas l'impression d'avoir vécu avec le 100-400 : l'AF s'arrêtait mais ne partait pas à l'ouest ! Du coup avec le 100-400 je pouvais rapidement réaccrocher la cible.
Il faut que j'affine mes réglages, que je procède par élimination des facteurs "aggravants".
Bon, c'est pas si grave si ce zoom bon marché ne permet pas tout hein, mais c'est un comportement qu'il faut que je cerne mieux.
Sinon Rol pour te répondre, oui j'ai utilisé le limiteur de focus >15m ! ;)
Et puis en effet, peut-être que le 7D commence à accuser un peu d'âge, mais tout de même, on ne devient pas un nanard en 4 ans quand on a été le top des APSC !!
Le souci d'AF rencontré par l'internaute que je mentionnais plus haut a un 5DIII, donc un AF sensé être supérieur à celui du 7D... Ca ne vient pas de ça donc...
Concernant le monopode, j'ai posté une photo (certes nulle) page 32 pour laquelle je l'avais utilisé (photo de mon minuteur de cuisine ! ;D ) au 1/15s ! ;)
Il faudra en effet peaufiner le constat de pbs de suivi AF en prenant en compte la taille du piaf dans le viseur !
Mais ce qui est relativement aisé en statique devient diablement compliqué en suivi de trajectoire !
je suis d'accord, le 7d n'est pas un nanard (d'ailleurs je le veux bien :D , pour l'utiliser dans certaines circonstances où il est à son avantage). On peut trop lui en demander : une cible petite dans un viseur d'aps-c, c'est une cible très lointaine, une cible qui a la même taille dans un viseur de 24*36, c'est un sujet beaucoup plus proche et donc facile à suivre. Moi, c'est juste pour t'encourager vers un 6d 8) , 5diii :o , 1dx ::)
voici le limite de l'af de mon 6d + 400 : http://farm6.staticflickr.com/5526/12418517184_06d78c2292_o.jpg (http://farm6.staticflickr.com/5526/12418517184_06d78c2292_o.jpg)
Citation de: F100 le Février 17, 2014, 18:34:31
... et ça à Québec; plus qu'à Mtl. ;)
Je n'ai qu'une chose a dire : le but était bon ! ;D
Fab, Rol, un grand merci pour vos réponses!
Un zoom qui va vous en boucher un COIN ! :P
(7D +150-600 à 600mm, f/7.1, 1/320, 1250ISO, main levée, petit recadrage)
Effectivement et je dirais même plus, un coin-coin!
Citation de: Fab35 le Février 18, 2014, 23:22:21
Un zoom qui va vous en boucher un COIN ! :P
(7D +150-600 à 600mm, f/7.1, 1/320, 1250ISO, main levée, petit recadrage)
ce serait intéressant de tester sur mire F7,1 versus F6.3 et F8
Si F7.1 est aussi bon que F8, on pourrait rester calé sur cette valeur et gagner un peu de lumière
Salut à toutes et à tous,
Merci à tous ceux qui nous ont donnés leur avis.
La bête est en commande chez mon marchant préféré, mais hélas il va faloir attendre longtemps, pauvre Nikonniste....
Citation de: Flash71 le Février 19, 2014, 08:01:04
La bête est en commande chez mon marchant préféré, mais hélas il va faloir attendre longtemps, pauvre Nikonniste....
Cool pour ta commande... :)
Pour éviter de ne point attendre longtemps, bascule chez les Rouge... ;D
Citation de: S.A.S le Février 19, 2014, 08:29:43
Cool pour ta commande... :)
Pour éviter de ne point attendre longtemps, bascule chez les Rouge... ;D
Si ça c'est pô un sens développé du bon sens alors ! :D
Citation de: Runway le Février 17, 2014, 16:59:47
Voilà voilà http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Si les harfangs sont pris avec ce zoom, il est certainement bien né........pour le tarif !
Citation de: mpui le Février 19, 2014, 09:48:19
Si les harfangs sont pris avec ce zoom, il est certainement bien né........pour le tarif !
Sur les 4 photos les plus récentes du FlickR oui (IMG_3911, 3912, 3888 et 3879), les autres, cadrées plus large, sont au 70-200f/4LIS.
Une autre review, Australienne celle-ci, les HD sont dispo en un clic.
http://www.andersonstockphotos.com/blog/tamron-150-600mm-lens-field-test/
Citation de: H. le Février 19, 2014, 10:49:03
Une autre review, Australienne celle-ci, les HD sont dispo en un clic.
http://www.andersonstockphotos.com/blog/tamron-150-600mm-lens-field-test/
Positif, mais il n'a pas encore fait de BIF hélas.
Citation de: Powerdoc le Février 19, 2014, 07:46:20
ce serait intéressant de tester sur mire F7,1 versus F6.3 et F8
Si F7.1 est aussi bon que F8, on pourrait rester calé sur cette valeur et gagner un peu de lumière
Je règle à la fois à f/7.1 pour une pdc pas trop faible (et encore ça reste court !) et pour tenter d'améliorer un peu la qualité d'image.
C'est pas qu'il est mauvais à f/6.3, mais on sent un peu moins de contraste, un peu plus de molesse.
Il y a des sujets où ça va mieux passer à f/6.3, car le sujet n'est pas exposé à des reflets spéculaires intenses par ex, qui ont tendance à PO à faire un peu baver les contours.
Si j'ai le temps un de ces 4 pour faire un test sur pied à f/6.3 f/7.1 et f/8, en effet ça serait intéressant de voir le gain.
En tout cas, à f/7.1, c'est franchement quasi irréprochable.
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 10:50:53
Positif, mais il n'a pas encore fait de BIF hélas.
Je le tenterais quand j'aurais le mien, courant Avril certainement :-\
Citation de: H. le Février 19, 2014, 11:02:13
Je le tenterais quand j'aurais le mien, courant Avril certainement :-\
Ah bon, tu ne comptais pas passer chez les rouges alors ?! :P ;D
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 10:50:53
...
Si j'ai le temps un de ces 4 pour faire un test sur pied à f/6.3 f/7.1 et f/8, en effet ça serait intéressant de voir le gain.
En tout cas, à f/7.1, c'est franchement quasi irréprochable.
et si tu as 5 min de plus, une p'tite photo à 600, à PO (ou autres), à la MAP mini ;)
Citation de: vulpes le Février 19, 2014, 12:50:27
et si tu as 5 min de plus, une p'tite photo à 600, à PO (ou autres), à la MAP mini ;)
Pas d'inquietude a avoir de ce côté là, sur les sujets a poil.
allez le Doc, fais péter plus de tofs, comme ils disent dans le 9-3 ;D
Citation de: Powerdoc le Février 19, 2014, 16:20:39
Pas d'inquietude a avoir de ce côté là, sur les sujets a poil.
Tu vas faire du nu avec le 150-600 ! :o
;D
Citation de: S.A.S le Février 19, 2014, 16:23:12
Tu vas faire du nu avec le 150-600 ! :o
;D
Tu étais bien à
deux doigts d'en faire avec ton château à 760m ! :D
'reusement que les volets étaient fermés ! :P
Citation de: vulpes le Février 19, 2014, 12:50:27
et si tu as 5 min de plus, une p'tite photo à 600, à PO (ou autres), à la MAP mini ;)
Je crois que le suspens va être long :'(
;D Ils ont peur de la critique ;D
Ils connaissent notre sévèrité 8)
Citation de: rol007 le Février 19, 2014, 17:14:59
Je crois que le suspens va être long :'(
...
je le crains :'(
Citation de: rol007 le Février 19, 2014, 17:14:59
...
;D Ils ont peur de la critique ;D
...
Nous serons intraitables ;D
Citation de: rol007 le Février 19, 2014, 17:14:59
...
Ils connaissent notre sévèrité 8)
il n'y aura pas de prisonniers ;)
sévères mais justes (sauf avec les canonistes)
Citation de: Kadobonux le Février 19, 2014, 16:23:01
allez le Doc, fais péter plus de tofs, comme ils disent dans le 9-3 ;D
Il faudra attendre vendredi : trop de taf en début de semaine :D
Citation de: Powerdoc le Février 19, 2014, 19:07:19
Il faudra attendre vendredi : trop de taf en début de semaine :D
tout cela pour ne pas avouer que tu fais de la musculation pour shooter sans pied !! ;)
Citation de: Kadobonux le Février 19, 2014, 19:08:23
tout cela pour ne pas avouer que tu fais de la musculation pour shooter sans pied !! ;)
Non, mon secret est de caler le boitier sur le bidon (méthode Raymond Bidochon) ;D
Bonsoir les heureux possesseurs du tamron et les malheureux qui ne l'ont pas encore ;)
J'ai un 6D , donc forcement je louche sur ce 150-600 ;D
Je suis face à un dilemme , j'ai un 300 f4 L IS + ext 1.4 et je me pose la question de garder ou pas le canon , si j'achète le 150-600 .
Ou alors j'achete un 70D avec le 300 f4 + x1.4 et finalement j'arrive à la même allonge que le 6D avec le tamron ( 300x1.4x1.6= 672 f5.6 vs 600 f6.3 )
Ok , je n'ai pas l'avantage du zoom mais j'ai 2 boitiers , sachant que j'ai aussi un 70-200f4 L IS dans le sac .
A votre avis ? :-\
En tout cas vos photos sont trés belles , et ça me donne envie de craquer !!
Citation de: alanath77 le Février 19, 2014, 19:50:41
Je suis face à un dilemme , j'ai un 300 f4 L IS + ext 1.4 et je me pose la question de garder ou pas le canon , si j'achète le 150-600 .
Ou alors j'achete un 70D avec le 300 f4 + x1.4 et finalement j'arrive à la même allonge que le 6D avec le tamron ( 300x1.4x1.6= 672 f5.6 vs 600 f6.3 )
Ok , je n'ai pas l'avantage du zoom mais j'ai 2 boitiers , sachant que j'ai aussi un 70-200f4 L IS dans le sac .
A votre avis ? :-\
Je me suis dans le même cas, à savoir que faire de mon vieux ( 13 ans ) mais toujours excellent 300 mm f4 is usm Canon...
Me concernant, il est trop tot pour répondre à votre question ( et la mienne aussi au passage ). Je sais qu'il risque de prendre la poussière sur l'étagère pour cause un tout nouveau zoom 150-600 mm.
J'ai déjà revendu le tc x 2 et tc x 1.4 en revanche...
L'avantage de ce zoom, c'est justement de ne pas passer son temps à monter-démonter les tc, aux risques de louper certaines scènes et choper quelques poussières sur le capteur....
Citation de: alanath77 le Février 19, 2014, 19:50:41
Ou alors j'achete un 70D avec le 300 f4 + x1.4 et finalement j'arrive à la même allonge que le 6D avec le tamron ( 300x1.4x1.6= 672 f5.6 vs 600 f6.3 )
Attention tout de même
70D + 300mm + 1.4 = 672 mm
Avec le 150-600 mm sur aps-c c'est 960 mm soit 300 mm ( encore ) de plus... ;)
A peser le pour et le contre...
Citation de: alanath77 le Février 19, 2014, 19:50:41
Bonsoir les heureux possesseurs du tamron et les malheureux qui ne l'ont pas encore ;)
J'ai un 6D , donc forcement je louche sur ce 150-600 ;D
Je suis face à un dilemme , j'ai un 300 f4 L IS + ext 1.4 et je me pose la question de garder ou pas le canon , si j'achète le 150-600 .
Ou alors j'achete un 70D avec le 300 f4 + x1.4 et finalement j'arrive à la même allonge que le 6D avec le tamron ( 300x1.4x1.6= 672 f5.6 vs 600 f6.3 )
Ok , je n'ai pas l'avantage du zoom mais j'ai 2 boitiers , sachant que j'ai aussi un 70-200f4 L IS dans le sac .
A votre avis ? :-\
En tout cas vos photos sont trés belles , et ça me donne envie de craquer !!
Perso, je garderais le 300 f/4 pour 3 raisons :
-distance min de mise au point imbattable de 1.5m (2.7 m sur le tami, 3.5m sur mon 400 un peu (tami) beaucoup (400) trop long pour les insectes)
-le piqué de cette focale fixe (le tami est bon mais il ne fera pas mieux à cette focale à f/5.6, j'en suis quasiment sûr)
-ouverture presque imbattable f/4 sur petit télé mais néanmoins téléobjectif + stabilisation
Le conseilleur n'est pas le payeur mais si ces caractéristiques ne te sont pas indispensables alors ...
Nous attendons avec impatience les photos au 600 à distance min de mise au point ;) :D ;D :o
L'abandon d'un canon 300 mm est à ce prix. ;D
car du point de vue du cadrage (et de la profondeur de champ) est-ce qu'une cible à 1.5 m au 300 mm f/4 ne vaut-elle pas une cible à 3 m au 600 mm f/4 soit 5 mm
Je sais à 600mm on est à f/6.3 oui mais la pfd est à peine > 5mm de l'ordre de 7-11mm
Dis-je une connerie ?
Pour le flou d'arrière plan, je ne sais pas ce qu'il en est ? meilleur sur le 600 je CROIS
S'il y a des pros en optique, ...
Citation de: S.A.S le Février 19, 2014, 21:26:21
Je me suis dans le même cas, à savoir que faire de mon vieux ( 13 ans ) mais toujours excellent 300 mm f4 is usm Canon...
Me concernant, il est trop tot pour répondre à votre question ( et la mienne aussi au passage ). Je sais qu'il risque de prendre la poussière sur l'étagère pour cause un tout nouveau zoom 150-600 mm.
J'ai déjà revendu le tc x 2 et tc x 1.4 en revanche...
L'avantage de ce zoom, c'est justement de ne pas passer son temps à monter-démonter les tc, aux risques de louper certaines scènes et choper quelques poussières sur le capteur....
Attention tout de même
70D + 300mm + 1.4 = 672 mm
Avec le 150-600 mm sur aps-c c'est 960 mm soit 300 mm ( encore ) de plus... ;)
A peser le pour et le contre...
Ce serait malheureux de le vendre (300 f/4) et de le regretter après.
Vous vous prenez bien la tête tous ce que vous en êtes ! :D
Un 600f/6.3 de zoom, c'est pô un fixe 300f/4L déjà excellent à PO.
C'est sans fin si on coupe les cheveux en 4 tout le temps ! :P ;D
Pour le moment, le Tamonster me donne de meilleurs résultats que mon 100-400L sur les sujets que je croppais avant et que j'ai en natif maintenant, ça pour le statique ou les mouvements lents.
Je n'ai pas encore vraiment fait de "proxi" mais ça ne saurait tarder. Mon 100-400 a aussi une map mini à env 1.50m. Le Tamron avec ses 2.70m de map mini est encore pourtant assez délicat à utiliser, tant la pdc va être courte à cette distance (600mm f/6.3 à 2.70m, c'est env 4mm de pdc sur 7D et 6mm sur 5DIII !).
Faudra que j'essaie aussi avec une bague allonge pour raccourcir la distance mini, même si je perds l'infini dans cette config (map sans doute possible sur quelques mètres).
Pour le dynamique, c'est avant tout le VC qui pose souci je pense, en particulier il me pose des problèmes et est proche de l'incompatible pour shooter les avions à hélices qui s'approchent lentement (qui dit hélices, dit Tv autour de 1/125 à 1/250s) : le VC ne passe pas en mode filé de façon toujours convenable, il est hésitant tant que ça ne bouge pas assez fort en latéral en fait (il faut qu'il talonne pour se couper je pense). Un mode 2 comme sur certains grands blancs Canon eut été bien plus efficace qu'un mode automatique bon sang !
Du coup, soit on a le VC ON et on a de potentiels sauts à la visée, rendant le résultat flou une photo sur 2, soit on met sur OFF et on perd la stab sur l'axe Y... ce qui devient quasi mission impossible à main levée et basse vitesse pour figer ces avions à hélice... :-\
Je n'enterre pas définitivement ce zoom pour cet usage, il me faut parfaire mon entrainement et vérifier tout ça de façon plus statistique, mais ça risque de coincer pour certains usages quoi.
En quasi statique, ça passe bien, heureusement.
Ce Tamron n'est pas 100% polyvalent, à cause, je trouve, en partie de son système de stab hésitant en mode suivi avec peu de vitesse angulaire, et peut-être ses petits soucis d'AF là encore en suivi.
A travailler pour avoir un avis plus précis...
(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/125s, 100ISO)
Ou en sommes nous déjà... ?
Ah oui ! et de 7 ! ;D ;D
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...
8)
Citation de: S.A.S le Février 19, 2014, 22:07:59
Ou en sommes nous déjà... ?
Ah oui ! et de 7 ! ;D ;D
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...
8)
Cela va-t-il faire littéralement
décoller ce fil ? ;D
Qui a dit que ce tromblon était une bouse ? (désolé pour les quelques erreurs de cadrage)
(http://farm8.staticflickr.com/7366/12647944893_31cc6bfba9_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7365/12647619925_9c385c792d_b.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5517/12648779084_b57d03a44f_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7351/12648249955_41f9978488_b.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2888/12648560673_6781771f22_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7396/12648833384_a5abe4d68f_b.jpg)
Le reste ici : http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Qu'elle était la monnaie d'échange pour que toutes ces bêtes prennent la pause? En tout cas, carton plein pour tes photos sur flickr Dimitri.
À+
C'est vrai, superbes retours Runway!
Mais les Nikonistes se vengerons d'ici peu ;) ;) Enfin j'espère...
Wep, impeccable Runway !
Quelle prise de risque que d'approcher ces carnivores !! :D
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:35:42
C'est vrai, superbes retours Runway!
Mais les Nikonistes se vengerons d'ici peu ;) ;) Enfin j'espère...
Pourquoi ? Z'ont un complexe les Nikonistes ? ;D ;)
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 11:40:56
Wep, impeccable Runway !
Quelle prise de risque que d'approcher ces carnivores !! :D
Pourquoi ? Z'ont un complexe les Nikonistes ? ;D ;)
Disons qu'on se fait un peu chambrer sur ce coup ;) ;D
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:43:06
Disons qu'on se fait un peu chambrer sur ce coup ;) ;D
C'est le jeu ma pauv' Lucette ! ;D
Pis nous les rouges, bon, on est les numéros 1, donc ça ne nous a pas surpris d'être les premiers servis ! :P :)
Z'en faites pas, si MAJ du firmware il devait y avoir, vous seriez mieux lotis du coup ! ;)
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 05:49:16
(http://farm8.staticflickr.com/7351/12648249955_41f9978488_b.jpg)
De très belles photos, vraiment ! :)
Qui nous rappelle d'ailleurs la très belle série de Dustin Abbott, qui d'ailleurs a fait la même série au... Tamron 150-600... ;D ( http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/ )
Sinon, c'est le même renard ! ;D ;D ;D
http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/029-Foxy.jpg
;)
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:35:42
Mais les Nikonistes se vengerons d'ici peu ;) ;) Enfin j'espère...
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 11:40:56
Pourquoi ? Z'ont un complexe les Nikonistes ? ;D ;)
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:43:06
Disons qu'on se fait un peu chambrer sur ce coup ;) ;D
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 11:55:30
C'est le jeu ma pauv' Lucette ! ;D
Pis nous les rouges, bon, on est les numéros 1, donc ça ne nous a pas surpris d'être les premiers servis ! :P :)
Z'en faites pas, si MAJ du firmware il devait y avoir, vous seriez mieux lotis du coup ! ;)
S'il est encore mieux avec la monture Nikon, je bascule chez les Jaunes ! :-X
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 21:58:29
Je n'ai pas encore vraiment fait de "proxi" mais ça ne saurait tarder. Mon 100-400 a aussi une map mini à env 1.50m. Le Tamron avec ses 2.70m de map mini est encore pourtant assez délicat à utiliser, tant la pdc va être courte à cette distance (600mm f/6.3 à 2.70m, c'est env 4mm de pdc sur 7D et 6mm sur 5DIII !).
Faudra que j'essaie aussi avec une bague allonge pour raccourcir la distance mini, même si je perds l'infini dans cette config (map sans doute possible sur quelques mètres).
Avec une allonge de 50 mm (2 bagues de 25 p. ex.) sur ton 600 mm, tu vas passer d'une mise au point mini à 270 cm à peut-être 200 cm. Je dis de mémoire, je n'ai pas mesuré. Le gain n'est pas énorme. Et toujours, le risque de tremblement et une profondeur de champ millimétrique. Mais c'est possible (avec la perte de la MAP à l'infini). Je pense qu'une allonge de 25 mm seulement ne va pas t'amener un grandissement marquant, tout en ayant l'inconvénient de la perte de la MAP à l'infini. Il faudra certainement plus de 25 mm pour un gain profitable sur le terrain.
Note aussi que l'AF risque d'être très lent et erratique. Par ailleurs, la bague de mise au point peut-être dure à tourner (en fonction de la cohérence mécanique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier). Une rotation difficile ne va pas t'arranger, dans un contexte de profondeur de champ millimétrique.
Il m'est impossible de te donner plus de détails sur la configuration Tamron + bagues, je te parle d'expérience avec d'autres optiques.
C'est bon à savoir avant d'investir dans des bagues. Autant que possible, teste la configuration avant d'acheter...
Voilà de sages précautions ;)
Et indépendamment de tout ça, je ne suis pas sûr que ces longs télézooms soient très percutants à courte distance.
Ben moi a voir ce qui sort de cette optique...il me donne de plus en plus envie. J'appelle de ce pas mon mag favori.
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 05:49:16
Qui a dit que ce tromblon était une bouse ? (désolé pour les quelques erreurs de cadrage)
Le reste ici : http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Je viens de regarder tes photos sur flickr, et je me pose des questions : vous les droguez les animaux par chez toi ?
à quoi bon un 600mm s'ils viennent faire des calins ;D
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 12:27:57
Avec une allonge de 50 mm (2 bagues de 25 p. ex.) sur ton 600 mm, tu vas passer d'une mise au point mini à 270 cm à peut-être 200 cm. Je dis de mémoire, je n'ai pas mesuré. Le gain n'est pas énorme. Et toujours, le risque de tremblement et une profondeur de champ millimétrique. Mais c'est possible (avec la perte de la MAP à l'infini). Je pense qu'une allonge de 25 mm seulement ne va pas t'amener un grandissement marquant, tout en ayant l'inconvénient de la perte de la MAP à l'infini. Il faudra certainement plus de 25 mm pour un gain profitable sur le terrain.
Note aussi que l'AF risque d'être très lent et erratique. Par ailleurs, la bague de mise au point peut-être dure à tourner (en fonction de la cohérence mécanique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier). Une rotation difficile ne va pas t'arranger, dans un contexte de profondeur de champ millimétrique.
Il m'est impossible de te donner plus de détails sur la configuration Tamron + bagues, je te parle d'expérience avec d'autres optiques.
C'est bon à savoir avant d'investir dans des bagues. Autant que possible, teste la configuration avant d'acheter...
Je n'attends rien de particulier d'une pratique avec bague allonge qui est en effet très réductrice de part la perte de la map à l'infini, la pdc ultra courte quasi inexploitable en pratique, et ce'st vrai les errements possibles de l'AF, bien mis à mal par cette config un peu à contre-usage !
Pour ce qui est de la bague de map du Tamron, pas d'inquiétude, elle est très très douce, j'ai pris l'habitude de la tourner du bout du doigt quand l'AF se paume, afin de lui redonner de la matière à
focusser ! :)
Citation de: yannoscope le Février 20, 2014, 13:17:13
Ben moi a voir ce qui sort de cette optique...il me donne de plus en plus envie. J'appelle de ce pas mon mag favori.
Vu ta pratique supposée via ton site, on a un peu les mêmes centres d'intérêt, assez variés, mais souvent liés au téléobj.
Pour la photo nature/mer/montagne au calme, tu seras très probablement ravi.
Pour les avions, j'ai encore quelques doute sur le shoot de ceux à hélices à vitesse basse (1/200s), à cause du VC pas génial en suivi d'après mes 1ers essais... Pour les jets, on monte la vitesse et on espère que ça roulera ! Le meeting de Rennes en septembre sera le meilleur test ! (il se pourrait que je mette quand même le 100-400 dans le sac...)
:)
PS : bien le bonjour au mag ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 14:15:38
Je n'attends rien de particulier d'une pratique avec bague allonge qui est en effet très réductrice de part la perte de la map à l'infini, la pdc ultra courte quasi inexploitable en pratique, et ce'st vrai les errements possibles de l'AF, bien mis à mal par cette config un peu à contre-usage !
Pour ce qui est de la bague de map du Tamron, pas d'inquiétude, elle est très très douce, j'ai pris l'habitude de la tourner du bout du doigt quand l'AF se paume, afin de lui redonner de la matière à focusser ! :)
Ah oui, la bague de MAP peut être fluide en usage normal, et devenir dure avec une bague allonge. C'était dans ce sens que je donnais ce risque potentiel.
Citation de: Alfie le Février 20, 2014, 14:01:12
Je viens de regarder tes photos sur flickr, et je me pose des questions : vous les droguez les animaux par chez toi ?
à quoi bon un 600mm s'ils viennent faire des calins ;D
C'est bien le sens de mon interrogation.
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 14:27:22
Ah oui, la bague de MAP peut être fluide en usage normal, et devenir dure avec une bague allonge. C'était dans ce sens que je donnais ce risque potentiel.
Euhh, par quel biais deviendrait-elle subitement dure cette bague ?? A moins de s'émouvoir de l'allonge du zoom... :D
Citation de: AL79 le Février 20, 2014, 13:04:54
Voilà de sages précautions ;)
Et indépendamment de tout ça, je ne suis pas sûr que ces longs télézooms soient très percutants à courte distance.
En effet, il est possible de la construction optique et les contraintes physiques donnent un rendu moyen à courte distance... D'ailleurs, il semble difficile de trouver des vues très rapprochées de ce P 150-600 mm. Mais je l'avoue, je n'ai pas glané tout ce qui existait sur le net :P
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 14:28:46
Euhh, par quel biais deviendrait-elle subitement dure cette bague ?? A moins de s'émouvoir de l'allonge du zoom... :D
Comme je l'ai écrit plus haut, en fonction de la cohérence mécanique/électronique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier. J'ai le cas avec une très longue focale fixe, dont la bague de MAP tourne parfaitement en connexion directe avec le boîtier, et dont la mécanique est altérée -j’ignore par quoi- dès que je monte deux bagues de 25 mm, parfaitement fonctionnelles avec d'autres optiques.... ???
A priori, ça devrait techniquement fonctionner. En pratique, c'est à peu près inutilisable, du fait que l'AF devient très lent et qu'une MAP manuelle est rendue difficile en raison de la perte de fluidité de la bague (un peu comme s'il fallait forcer le moteur de MAP qui ne se débrayait pas).
Quand au piqué résultant, je n'ai pas de tests poussés : l'angle couvert est tellement faible que cadrer un sujet à courte distance est souvent incompatible avec les conditions de prise de vue de la vraie vie...
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 14:44:09
Comme je l'ai écrit plus haut, en fonction de la cohérence mécanique/électronique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier. J'ai le cas avec une très longue focale fixe, dont la bague de MAP tourne parfaitement en connexion directe avec le boîtier, et dont la mécanique est altérée -j'ignore par quoi- dès que je monte deux bagues de 25 mm, parfaitement fonctionnelles avec d'autres optiques.... ???
A priori, ça devrait techniquement fonctionner. En pratique, c'est à peu près inutilisable, du fait que l'AF devient très lent et qu'une MAP manuelle est rendue difficile en raison de la perte de fluidité de la bague (un peu comme s'il fallait forcer le moteur de MAP qui ne se débrayait pas).
Quand au piqué résultant, je n'ai pas de tests poussés : l'angle couvert est tellement faible que cadrer un sujet à courte distance est souvent incompatible avec les conditions de prise de vue de la vraie vie...
Moui, tu dois être dans un cas particulier avec ta bague... Je viens de monter une bague dessus pour voi et (évidemment) ça ne change rien à la fluidité ! Je n'ai pas essayé de shooter quoique ce soit pour le moment, on verra ça en spare-time...
Par contre oui, d'expérience avec d'autres objos dont des télés, les bagues allonge rendent l'utilisation de l'AF pour le moins perturbée... et il est vrai que la pdc réduite à peau de chagrin n'est pas spécialement confortable pour maintenir une visée correcte. Autant utiliser un objo macro fait pour !
Yes, mais de la "macro" à un ou deux mètres pourrait parfois être intéressante... lorsqu'on ne peut pas s'approcher.
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 16:02:46
Yes, mais de la "macro" à un ou deux mètres pourrait parfois être intéressante... lorsqu'on ne peut pas s'approcher.
Là ce n'est plus de la macro, mais de la proxy...
Exactement, d'où les ""
Merci P.Jammes, JDM et les autres. J'avoue être sur épaté par le rendu de ces clichés, et surtout de la qualité de compression de Flickr. Aucun regret d'avoir lâché ImageShack.
[at] S.A.S. Effectivement, je crois qu'on est allé dans le même parc tester cette optique, mais mes photos sont plusses meilleures que les siennes ! ;D
Par contre, je constate que Flickr ne garde aucun Exif. Un truc pour les conserver ? J'ai beau chercher, je dois être aveugle...
Les Exif ne sont disponibles que sur la photo originale.
J'ai l'impression que les exifs sont uniquement présents que dans les fichiers à la taille d'origine et quand Flickr redimensionne aux tailles inférieures les exifs sautent
Edit, grillé par Xena :)
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 21:58:29
Vous vous prenez bien la tête tous ce que vous en êtes ! :D
(...)
7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/125s, 100ISO
Tu vois quand tu veux ;D ;)
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 05:49:16
Qui a dit que ce tromblon était une bouse ? (désolé pour les quelques erreurs de cadrage)
...
Le reste ici : http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Saut Runway
1. Extra tes photos, très belles mais haut ISO et Haute vitesse pourquoi ce choix ? (à cause des vibrations du moteur dans la voiture ?)
2. Comment fais-tu pour envoyer ton adresse flickr sans l' arobase
http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Vous avez fait un bon achat. Vous allez bien vous amuser.
Citation de: rol007 le Février 20, 2014, 19:42:30
Saut Runway
1. Extra tes photos, très belles mais haut ISO et Haute vitesse pourquoi ce choix ? (à cause des vibrations du moteur dans la voiture ?)
2. Comment fais-tu pour envoyer ton adresse flickr sans l' arobase
http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Vous avez fait un bon achat. Vous allez bien vous amuser.
1 - Pour plusieurs raisons. Vibration de la voiture, vibrations du tographe un poil parkinsonnien ;D , Météo nuageuse et nombreux enclos entourés d'arbres. J'ai préféré assurer une qualité minimum que de tenter le 100 ISO et finir avec 100% de photos foirées.
2- Dans ta galerie, sous la date du jour, 3 icônes dont la deuxième avec une flèche sortant du cadre, fenêtre qui s'ouvre avec option "aficher l'URL court".
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 20:01:37
1 - Pour plusieurs raisons. Vibration de la voiture, vibrations du tographe un poil parkinsonnien ;D , Météo nuageuse et nombreux enclos entourés d'arbres. J'ai préféré assurer une qualité minimum que de tenter le 100 ISO et finir avec 100% de photos foirées.
2- Dans ta galerie, sous la date du jour, 3 icônes dont la deuxième avec une flèche sortant du cadre, fenêtre qui s'ouvre avec option "aficher l'URL court".
Merci
Bon, kinenveut de ma proxy ? ;D
Si vous voyez quelle taille fait une jonquille standard, vous avez l'échelle à peu près...
;)
(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/250, 800ISO, AI-servo, main levée, à "environ" 2.70m+ du sujet)
Son crop 50% pour la forme :
(Bien se rappeler des exif : 1/250s à main levée pour voir que ça pourrait encore probablement être un poil mieux)
Pour la 400ième photo posté dans le groupe du Tamron 150-600 ( flickr ) ! :P
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/839/s5yl.jpg) (https://imageshack.com/i/nbs5ylj)
Citation de: S.A.S le Février 20, 2014, 22:15:15
Pour la 400ième du groupe du Tamron 150-600 de flickr ! :P
Alors toi tu fêtes la 400è de FlickR en ébergeant sous Imageshack ?!! :D
On dirait une vieille carte postale cette photo ! Et ça semble fourmiller de détails et de matière !
Bon, 2ème fleur du soir en proxy map mini :
(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/500, 400ISO, AI-servo, main levée, environ à la map mini)
Citation de: rol007 le Février 20, 2014, 19:42:30
2. Comment fais-tu pour envoyer ton adresse flickr sans l' arobase
http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 20:01:37
2- Dans ta galerie, sous la date du jour, 3 icônes dont la deuxième avec une flèche sortant du cadre, fenêtre qui s'ouvre avec option "aficher l'URL court".
Merci pour l'astuce ! :) ( il y en avait raz le bol de cet arobase ! )
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 22:21:21
Alors toi tu fêtes la 400è de FlickR en ébergeant sous Imageshack ?!! :D
;D
http://flic.kr/p/khWZ1x
Merci à tous de nous donner envie de prendre rendez-vous avec notre banquier (vu le prix, il ne devrait pas dire non) ;D.
Une petite vidéo pour ceusssse qui veulent le voir sur un jaune !
https://www.youtube.com/watch?v=lSvmpP_7goQ&feature=youtu.be
Question simple, ce 150-600 a t-il un pare soleil car sur les photos de présentation il n'apparait nul part?
Citation de: Sebmansoros le Février 21, 2014, 09:04:44
Question simple, ce 150-600 a t-il un pare soleil car sur les photos de présentation il n'apparait nul part?
Réponse : oui, et il est plutôt imposant !!
Voir en page 7 de ce fil, par SAS ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 21:53:52
Bon, kinenveut de ma proxy ? ;D
Si vous voyez quelle taille fait une jonquille standard, vous avez l'échelle à peu près...
;)
(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/250, 800ISO, AI-servo, main levée, à "environ" 2.70m+ du sujet)
mais heuuu, proxi c'est le dimunutif de proximité donc pas de Y à la fin badabord ! ;D
signé: la frustrée ki bav devant le Tamimonster >:(
Citation de: lolounette le Février 21, 2014, 09:13:02
mais heuuu, proxi c'est le dimunutif de proximité donc pas de Y à la fin badabord ! ;D
signé: la frustrée ki bav devant le Tamimonster >:(
Ah tiens, ché pô pourquoi je l'ai écrit avec un Y ce coup là ! ::)
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 21:58:29
Je n'ai pas encore vraiment fait de "proxi" mais ça ne saurait tarder.
Mais... c'est quoi un "dimunutif" ? ;D :P
C'est facile, je sais ! ;)
Bon, sinon, ben y'a plus qu'à attendre de gonfler la tirelire mois après mois, Lolounette !
J'ai un peu anticipé mon achat du Tamron parce que d'une part ça sentait la pénurie et que mon magasin le proposait à 1259€ au lieu de 1400€ partout à ce moment. Ca a aidé à la décision quoi ! A 1400€ je crois que j'aurais attendu mon tour en fait...
Citation de: Fab35 le Février 21, 2014, 09:11:39
Réponse : oui, et il est plutôt imposant !!
Voir en page 7 de ce fil, par SAS ! ;)
Merci. En effet imposant.
Me tente vraiment cet objectif qui est dans mes prix.
merci Fab pour ces proxyi ;)
vu les conditions de pdv (main levée etc.), ça parait tout à fait exploitable
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 14:52:51
Moui, tu dois être dans un cas particulier avec ta bague... Je viens de monter une bague dessus pour voi et (évidemment) ça ne change rien à la fluidité ! Je n'ai pas essayé de shooter quoique ce soit pour le moment, on verra ça en spare-time...
t'es en canon, t'as aucune transmission mécanique de l'AF par came entre le boitier et les bagues et entre la bague et le boitier. Pour les AF par boitier, quand t'es en MF, la came se rétracte dans le boitier, par contre actionner la bague de map de l'objo (pour les non USM) fait tourner la transmission dans la bague allonge, d'où une plus grande résistance, que l'on multiplie par le nombre de bague si on utilise un jeu entier (Kenko).
Citation de: rascal le Février 21, 2014, 12:01:43
t'es en canon, t'as aucune transmission mécanique de l'AF par came entre le boitier et les bagues et entre la bague et le boitier. Pour les AF par boitier, quand t'es en MF, la came se rétracte dans le boitier, par contre actionner la bague de map de l'objo (pour les non USM) fait tourner la transmission dans la bague allonge, d'où une plus grande résistance, que l'on multiplie par le nombre de bague si on utilise un jeu entier (Kenko).
Merci pour cette précision Rascal, à laquelle je n'avais pas pensé, il est vrai que tout rajout mécanique peut entrainer ce souci de dureté à la rotation.
Mais n'ayant jamais eu l'occasion d'utiliser cette "technologie archaïque" de came (pas taper !) depuis mes débuts au reflex, il y a environ 23 ans, je ne pensais pas une seule seconde à ces liens mécaniques chez Nikon ! ;D
Petite question toute bête...la housse de protection, elle est comment ?
Bonjour,
Moi aussi j'ai une question : Quand je regarde les exifs, si il y a bien mentionné lens : Tamron sp 150-600 etc, il y a aussi le ''Lens model'' qui correspond a un EF 90-300. Quelqu'un a-t-il une explication ? C'est juste par curiosité!
Extrait :
Focal Length: 600.0 mmmm
White Balance: Manual
LensInfo: 150-600mm f/?
LensModel: Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Lens: TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
Citation de: fraber2b le Février 21, 2014, 12:35:14
Bonjour,
Moi aussi j'ai une question : Quand je regarde les exifs, si il y a bien mentionné lens : Tamron sp 150-600 etc, il y a aussi le ''Lens model'' qui correspond a un EF 90-300. Quelqu'un a-t-il une explication ? C'est juste par curiosité!
Extrait :
Focal Length: 600.0 mmmm
White Balance: Manual
LensInfo: 150-600mm f/?
LensModel: Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Lens: TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
Pareil pour moi, sous aperture
Pas d'explication, ou bien Tamron a acheté une license EF chez Canon qui porte ce nom.
oui ça me parait une bonne explication...
Citation de: fraber2b le Février 21, 2014, 12:35:14
Bonjour,
Moi aussi j'ai une question : Quand je regarde les exifs, si il y a bien mentionné lens : Tamron sp 150-600 etc, il y a aussi le ''Lens model'' qui correspond a un EF 90-300. Quelqu'un a-t-il une explication ? C'est juste par curiosité!
Extrait :
Focal Length: 600.0 mmmm
White Balance: Manual
LensInfo: 150-600mm f/?
LensModel: Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Lens: TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011
Ce code est en fait associé à Tamron, car dans les EXIF on a l'intitulé complet suivant "Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
or Tamron Lens" (via EXIF Tool GUI), dont le
Canon LensType Value est 213, valeur inscrite dans les métadonnées du fichier.
Cette convention (qui apparemment ne s'applique que sur des références Canon obsolètes) doit associer quelques objos Tamron pour indiquer la marque de l'objo au logiciel, mais ce 90-300 n'est pas le seul, on peut aussi trouver des choses comme :
Canon EF 35-105mm f/3.5-4.5 or Sigma Lens
Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 or Sigma or Tokina Lens
Canon EF 100-300mm f/5.6 or Sigma or Tokina Lens
Canon EF 50mm f/2.5 Macro or Sigma Lens
Canon EF 20-35mm f/2.8L or Tokina Lens
Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 or Tamron Lens
Mais le nouveau Tamron a quand même depuis peu son identité dérivée sous le code "213.1" avec son appellation exacte "Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD".
Citation de: yannoscope le Février 21, 2014, 12:10:01
Petite question toute bête...la housse de protection, elle est comment ?
Euh, il n'y a pas de housse de livrée avec ce zoom, il est juste ensaché entre polystyrènes dans la boite...
Ma femme étant experte en couture, j'ai dors et déjà prévu de la mettre à contribution ! :)
Fab, non seulement tu nous fait partager tes belles photos et ton expérience, mais tu es en plus un vrai puits de science. Donc merci pour tout ça !
Citation de: yannoscope le Février 21, 2014, 12:10:01
Petite question toute bête...la housse de protection, elle est comment ?
Fab35 vient d'y répondre... :)
En revanche j'ai reçu des mails me demandant comme j'ai réalisé des photos dans la tempête de neige sans que mon 150-600 ne prenne l'eau...
La réponse en photo ce week-end. ( Ce qui donnera des idées à Mme Fab35. Car du doigté, il lui en faudra !.. ;D )
;)
Citation de: fraber2b le Février 21, 2014, 14:26:49
Fab, non seulement tu nous fait partager tes belles photos et ton expérience, mais tu es en plus un vrai puits de science. Donc merci pour tout ça !
Oula non, loin de là ! :-[ :)
Il faudrait plutôt remercier Dann (développeur connu des canonistes ici d'une extension du dématriceur maison "DPP") pour ses infos et liens très utiles qu'il a pu donner il y a quelques temps déjà et dans lesquels j'ai refouillé ! ;)
Citation de: S.A.S le Février 21, 2014, 14:30:22
Fab35 vient d'y répondre... :)
En revanche j'ai reçu des mails me demandant comme j'ai réalisé des photos dans la tempête de neige sans que mon 150-600 ne prenne l'eau...
La réponse en photo ce week-end. ( Ce qui donnera des idées à Mme Fab35. Du doigté, il lui en faudra !.. ;D )
;)
héhé, je prends ! ;)
Ma petite femme m'impressionne toujours des talents qu'elle a ! :-*
Bon, faut pas non plus paniquer dès la moindre goute de pluie, le Tamron est doté d'une
"Moisture-resistant construction" : il dispose d'un joint sur la baïonnette (réservé habituellement aux L de Canon).
quelqu'un a t il des photos de petits passereaux ou approchants pour voir ce que ça donne? J'attends les retours pour choisir entre le Tamron et le Canon 300 mm f4 avec multi 1,4x pour faire de la photo d'oiseaux
Citation de: angeofvillerest le Février 21, 2014, 15:00:36
quelqu'un a t il des photos de petits passereaux ou approchants pour voir ce que ça donne? J'attends les retours pour choisir entre le Tamron et le Canon 300 mm f4 avec multi 1,4x pour faire de la photo d'oiseaux
Regarde ou revois le lien vers le Pool du Tamron 150-600 sur FlickR (http://flic.kr/g/nQaMK), dont SAS fait partie, tu trouveras certainement ce que tu cherches ! ;)
Citation de: rascal le Février 21, 2014, 12:01:43
t'es en canon, t'as aucune transmission mécanique de l'AF par came entre le boitier et les bagues et entre la bague et le boitier. Pour les AF par boitier, quand t'es en MF, la came se rétracte dans le boitier, par contre actionner la bague de map de l'objo (pour les non USM) fait tourner la transmission dans la bague allonge, d'où une plus grande résistance, que l'on multiplie par le nombre de bague si on utilise un jeu entier (Kenko).
Merci pour la précision, je me sens moins seul... ;)
Citation de: Fab35 le Février 21, 2014, 14:14:18
Ce code est en fait associé à Tamron, car dans les EXIF on a l'intitulé complet suivant "Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM or Tamron Lens" (via EXIF Tool GUI), dont le Canon LensType Value est 213, valeur inscrite dans les métadonnées du fichier.
Cette convention (qui apparemment ne s'applique que sur des références Canon obsolètes) doit associer quelques objos Tamron pour indiquer la marque de l'objo au logiciel, mais ce 90-300 n'est pas le seul, on peut aussi trouver des choses comme :
Canon EF 35-105mm f/3.5-4.5 or Sigma Lens
Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 or Sigma or Tokina Lens
Canon EF 100-300mm f/5.6 or Sigma or Tokina Lens
Canon EF 50mm f/2.5 Macro or Sigma Lens
Canon EF 20-35mm f/2.8L or Tokina Lens
Canon EF 80-200mm f/4.5-5.6 or Tamron Lens
Mais le nouveau Tamron a quand même depuis peu son identité dérivée sous le code "213.1" avec son appellation exacte "Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD".
Je vous souhaite que DXO Optics Pro trouve le nom correct quand vous passerez les images dans le programme. :-[ Parce qu'il ne me semble pas possible de "forcer" un objectif non reconnu par le bon...
Citation de: P!erre le Février 21, 2014, 15:41:49
Je vous souhaite que DXO Optics Pro trouve le nom correct quand vous passerez les images dans le programme. :-[ Parce qu'il ne me semble pas possible de "forcer" un objectif non reconnu par le bon...
Boh ça devrait faire l'objet d'une MAJ de DXo, non ?
Sinon, bah il reste la modif des EXIF, mais c'est long, fastidieux, bref, pas compatible avec un flux de production...
Pour le coup par coup, je m'autorise à le faire quand quelques défauts optiques me gênent (AC notamment), pour que le module d'optimisation d'objos de DPP réagisse !
En attendant d'avoir LR, un jour...
De prêt il est aussi excellent que de loin
Par contre, impossible entre mes mains d'avoir un bon nombre de photos nettes en descendant au dessous de 1/500 a F5 a 600 mm
Je trouve également la qualité des flous excellente
Même a F8 a 600 mm la PDF est très limitée
le crop non accentué
avec une accentuation qui passerai très bien au format A2
Citation de: Powerdoc le Février 21, 2014, 16:11:47
De prêt il est aussi excellent que de loin
Par contre, impossible entre mes mains d'avoir un bon nombre de photos nettes en descendant au dessous de 1/500 a F5 a 600 mm
Je trouve également la qualité des flous excellente
Même a F8 a 600 mm la PDF est très limitée
Faut arrêter le kawa, Doc ! ;)
Et sinon tu voulais dire à f/6.3, non ?
Quand je suis au calme, je peux shooter assez facilement entre 1/160 et 1/250s, avec un taux de réussite correct.
Bien sûr, ça n'est pas garanti !
Mais sur 7D, c'est utile d'essayer quand on a le temps, car les ISO baissent et ça, ça améliore bien le résultat !
Citation de: Fab35 le Février 21, 2014, 16:36:35
Faut arrêter le kawa, Doc ! ;)
Et sinon tu voulais dire à f/6.3, non ?
Quand je suis au calme, je peux shooter assez facilement entre 1/160 et 1/250s, avec un taux de réussite correct.
Bien sûr, ça n'est pas garanti !
Mais sur 7D, c'est utile d'essayer quand on a le temps, car les ISO baissent et ça, ça améliore bien le résultat !
F8 (mais de toute façon cela ne change rien au flou de bougé ...)
Le Tamonster pourrait-il voir les hors-jeu gallois à 600mm ;D
Tony: énervé... ;)
Bon ben voila... je vais chercher le mien ce matin et en plus, ils annoncent beau pour demain matin...je vais pouvoir aller tester tout ca serieusement.
Citation de: yannoscope le Février 22, 2014, 08:47:27
Bon ben voila... je vais chercher le mien ce matin et en plus, ils annoncent beau pour demain matin...je vais pouvoir aller tester tout ca serieusement.
Cool ça ! :)
Bon ben ils avaient raison au mag sur la réappro !
Reviens vite nous donner ton avis !
Bonjour aux gars du magasin ! ;)
Citation de: yannoscope le Février 22, 2014, 08:47:27
Bon ben voila... je vais chercher le mien ce matin et en plus, ils annoncent beau pour demain matin...je vais pouvoir aller tester tout ca serieusement.
Et de 8 ! ;D ;D
En monture Canon
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...8)
Cette nuit, foot en salle, main levé, avec le 6D et sans IS.
300 photos au 150-600 à 150 f5.
300 photos au 300 f4.
La réactivité de l'af est tout simplement incroyable entre le 300 f4 et le 150 f5. ( Comprendre que c'est le jour et la nuit, en faveur du 300 f4 ).
Au choix des photos, grosse surprises tout de même car j'ai plus de photo réussi au 150
f5 qu'au 300
f4N'ayant pas demandé l'autorisation des personnes et des sponsors, désolé, mais je me dois de flouter...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/513/nvgt.jpg) (https://imageshack.com/i/e9nvgtj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/40/lrdh.jpg) (https://imageshack.com/i/14lrdhj)
Exif 1/125 f5 150 mm 5000 isos
En Conclusion.
Point de secret, à ce 150-600 mm il faut de la lumière, sinon point de salut...
Désolé mais la netteté n'a pas l'air extra et ça manque de contraste. Peut-être dû à la compression. Je ne vois pas pourquoi flouter se sont des sportifs ça tombe donc dans le domaine du public si je me trompe pas. On est pas dans le domaine privé.
Citation de: S.A.S le Février 22, 2014, 09:54:10
Cette nuit, foot en salle, main levé, avec le 6D et sans IS.
300 photos au 150-600 à 150 f5.
300 photos au 300 f4.
En Conclusion.
Point de secret, à ce 150-600 mm il faut de la lumière, sinon point de salut...
Rien d'étonnant à cela, si ceux qui couvrent du sport en salle utilisent des objectifs à grande ouverture c'est bien pour pallier le manque de lumière. Essayer le Tamron à cette discipline c'est bien mais le résultat est prévisible. Ce 150-600 a l'air d'être bon dans sa catégorie mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'il puisse faire plus que ses possibilités.
Ceci dit tes essais sont intéressants et très instructifs.
Ca y est. Le miens est a la maison. Premier constat, il est quand meme pas leger une fois sur le boitier. Le probleme pour moi c'est le manque de housse (si y'a que ca comme pbm ca devrait aller) comme je n'ai pas de sac photo !
Je vais aller faire un petit tour cet am vite fait voir si je vois des colverts.
Il est clair que pour le sport en salle c'est un peu chaud je pense, moi j'aime mon 135L.
Citation de: yannoscope le Février 22, 2014, 13:24:21
Ca y est. Le miens est a la maison. Premier constat, il est quand meme pas leger une fois sur le boitier. Le probleme pour moi c'est le manque de housse (si y'a que ca comme pbm ca devrait aller) comme je n'ai pas de sac photo !
Je vais aller faire un petit tour cet am vite fait voir si je vois des colverts.
Il est clair que pour le sport en salle c'est un peu chaud je pense, moi j'aime mon 135L.
Bon bé bienvenue au club !! ;)
Ouais, pas de sac photo, c'est tout de même pas si courant que ça en reflex !
Ce ne devrait pas être hyper difficile de lui trouver une housse, un étui, un sac... Pas besoin d'un truc très gros finalement, une fois replié.
Citation de: yannoscope le Février 22, 2014, 13:24:21
Le probleme pour moi c'est le manque de housse (si y'a que ca comme pbm ca devrait aller) comme je n'ai pas de sac photo !
Lowepro ne demande qu'à en vendre. ;)
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 21:53:52
Bon, kinenveut de ma proxy ? ;D
Si vous voyez quelle taille fait une jonquille standard, vous avez l'échelle à peu près...
;)
(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/250, 800ISO, AI-servo, main levée, à "environ" 2.70m+ du sujet)
Merci pour ces photos en proxi. C'est convainquant, exploitable, suffisamment à mon goût.
Citation de: Jeff06 le Février 22, 2014, 14:12:39
Être sportif fait renoncer à son droit à l'image ? Celà rendrait donc le floutage interdit ? Ne serions nous pas dans le "floutage de gueule", là ? ;D
Je trouve bien de respecter le droit à l'image de personnes à qui l'on a pas demandé d'autorisation, que la loi le permette ou pas...
Vous pensez que pour toutes les photos de sport on demande au personnes l'autorisation de publication?
La photo de sport est du domaine public et n'atteind en rien la vie privée de ceux qui le pratiquent et heureusement. A partir du moment ou vous entrez sur un stade vous vous exposez en connaissance de cause au regard du public. Après faire des photos de ces même personnes sous la douche c'est autre chose.
Il fut un temps ou la loi était bien moins strict et c'était heureux, sans quoi toutes les photos des Doisneau, Boubat, H.C.B. etc. qui sont un témoignage d'une époque, n'auraient pas vu le jour et se serait bien triste.
Personnellement je trouve que la loi aujourd'hui et malgré un recul, est beaucoup trop stricte, ce qui fait que l'on a vu des photographes condamnés par des propriétaires pour avoir photographié leur barque ou leur maison. La finalité étant simplement de faire du fric.
Citation de: Jeff06 le Février 23, 2014, 12:36:19
S.A.S a expliqué sa raison du floutage. C'est SA décision.
Et j'apprécie cette attitude d'aller plus loin que la loi dans le respect des autres, sans vraiment comprendre que l'on puisse la critiquer...
Je partage assez ce point de vue.
Citation de: Sebmansoros le Février 23, 2014, 11:15:06
Vous pensez que pour toutes les photos de sport on demande au personnes l'autorisation de publication?
La photo de sport est du domaine public et n'atteind en rien la vie privée de ceux qui le pratiquent et heureusement. A partir du moment ou vous entrez sur un stade vous vous exposez en connaissance de cause au regard du public. Après faire des photos de ces même personnes sous la douche c'est autre chose.
Il fut un temps ou la loi était bien moins strict et c'était heureux, sans quoi toutes les photos des Doisneau, Boubat, H.C.B. etc. qui sont un témoignage d'une époque, n'auraient pas vu le jour et se serait bien triste.
Personnellement je trouve que la loi aujourd'hui et malgré un recul, est beaucoup trop stricte, ce qui fait que l'on a vu des photographes condamnés par des propriétaires pour avoir photographié leur barque ou leur maison. La finalité étant simplement de faire du fric.
+1000 Le respect n'a rien à voir là dedans !
Sinon l'AF de ce cailloux il donne quoi en réactivité, finalement ?
Parce que sur les photos floutées, pour ce qui est pas flouté justement ça a pas l'air terrible (Faut dire au 1/125...).
Personne n'a rien de plus probant?
le fait que le 150-600 ne soit pas l'arme absolue en sport indoor me parait assez évident....
faut pas tout lui demandé non plus...
Citation de: rascal le Février 23, 2014, 15:11:04
le fait que le 150-600 ne soit pas l'arme absolue en sport indoor me parait assez évident....
faut pas tout lui demandé non plus...
Tout à fait.
Cela dit, je trouve que ce constat fait par SAS vs son 300 f/4 est plutôt utile car ça montre bien, si besoin était, que l'ouverture (f/5 à 150mm donc un poil mieux que l'ouverture "limite" de f/5.6) ne fait pas tout.
Peut-être un moteur AF calculé un peu juste par rapport à la masse des groupes mobiles à déplacer. Ce qui ne serait pas scandaleux à ce tarif, du reste...
Petite sortie aujourd'hui par un temps tres moyen. Vraiment pas de lumiere. 160 photos faites, 22 supprimées et une cinquantaine vraiment nettes. La focale de 600 est quand meme un gros plus par rapport au 300+1.4. Le suivi en vol des oiseaux (les gros) est largement faisable. Je suis satisfait de mon achat compte tenu du poids et surtout du prix. Reste plus qu'a attendre un 7D2 pour mettre derriere et gagner encore un peu de focale.
environ a 180 metres
http://flickr.com/gp/yannoscope/8jQy81
100%
http://flickr.com/gp/yannoscope/6X3v64
Photo A
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/819/ge8q.jpg) (https://imageshack.com/i/mrge8qj)
Photo B
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/845/5y8v.jpg) (https://imageshack.com/i/nh5y8vj)
Photo C
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/132/8mii.jpg) (https://imageshack.com/i/3o8miij)
Photo D
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/853/baau.jpg) (https://imageshack.com/i/npbaauj)
Photo E
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/30/pc1i.jpg) (https://imageshack.com/i/0upc1ij)
Dis moi SAS, comment tu fais pour mettre des photos en affichage direct. Est ce qu'on est obligé de passer par imageshack ? Par Flickr j'arrives po ! Je dois etre trop con, je trouves pas !
Sinon, tes photos, celle de "Robert l'avion", il était loin ? elle est bien. Celle du train les details sont pas mal. Je conducteur a l'air heureux.
Moi je vais refaire des essais cette semaine.
Citation de: yannoscope le Février 24, 2014, 08:09:52
Dis moi SAS, comment tu fais pour mettre des photos en affichage direct. Est ce qu'on est obligé de passer par imageshack ? Par Flickr j'arrives po ! Je dois etre trop con, je trouves pas !
Sinon, tes photos, celle de "Robert l'avion", il était loin ? elle est bien. Celle du train les details sont pas mal. Je conducteur a l'air heureux.
Moi je vais refaire des essais cette semaine.
Il semble bien accompagné ! ;D
Il a pas l'air de vouloir exercer son droit de retrait pour le coup ! :P :D
Belle aigrette sinon, Yann. Alors, tes 1eres impression semblent positives, n'est-ce pas ? Sur 5DIII l'inverse eut été étonnant remarque !
Sur 7D j'en suis content globalement, à la réactivité AF et stabilisateur près (AF un peu plus lent qu'un Canon et stab efficace mais au mode filé pas évident à évaluer...)
Citation de: S.A.S le Février 23, 2014, 22:29:32
Photo A B C D E
Sympas tes photos !
La A fait frissonner, belle ambiance !
En effet, le Kieger semble bien net mais l'hélice un chouia figée ! :P ;D
Yann, sympa le crop de Grande aigrette, ça a l'air bon à 600 à f7,1
Citation de: yannoscope le Février 23, 2014, 21:07:24
Petite sortie aujourd'hui par un temps tres moyen. Vraiment pas de lumiere. 160 photos faites, 22 supprimées et une cinquantaine vraiment nettes. La focale de 600 est quand meme un gros plus par rapport au 300+1.4. Le suivi en vol des oiseaux (les gros) est largement faisable. Je suis satisfait de mon achat compte tenu du poids et surtout du prix. Reste plus qu'a attendre un 7D2 pour mettre derriere et gagner encore un peu de focale.
environ a 180 metres
http://flickr.com/gp/yannoscope/8jQy81
100%
http://flickr.com/gp/yannoscope/6X3v64
D'après les tests parus, pas sûr que ce soit une bonne idée quand on possède un 5dIII (mais tu fais ce que tu veux ;) :D ) . A moins que le bruit au dessus de 800 ISO soit parfaitement maitrisé et que l'AF de ce nouvel (hypothétique) APN soit très réactif à f/6,3 ...
Edit : posts croisés avec Fab
Citation de: AL79 le Février 23, 2014, 15:38:42
Tout à fait.
Cela dit, je trouve que ce constat fait par SAS vs son 300 f/4 est plutôt utile car ça montre bien, si besoin était, que l'ouverture (f/5 à 150mm donc un poil mieux que l'ouverture "limite" de f/5.6) ne fait pas tout.
Peut-être un moteur AF calculé un peu juste par rapport à la masse des groupes mobiles à déplacer. Ce qui ne serait pas scandaleux à ce tarif, du reste...
Où trouve t on cette comparaison car je ne la trouve pas et ça m'intéresse fortement...merci à vous
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 09:39:43
Il semble bien accompagné ! ;D
Je ne vais pas citer le message d'origine, ce qui aurait pour effet d'afficher ici l'image en question.
SAS serait bien inspiré de retirer cette photo d'ici et de son blog. La personne est parfaitement reconnaissable. En ce qui me concerne, je trouve impertinent d'afficher cette image sur le net.
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 10:28:07
Je ne vais pas citer le message d'origine, ce qui aurait pour effet d'afficher ici l'image en question.
SAS serait bien inspiré de retirer cette photo d'ici et de son blog. La personne est parfaitement reconnaissable. En ce qui me concerne, je trouve impertinent d'afficher cette image sur le net.
C'est vrai qu'on pourrait le reconnaitre, surtout qu'il est saisi dans son contexte professionnel, donc peu d'ambiguïté sur la personne si elle est connue. SAS, un petit floutage de tête et tu repostes ! ;)
Quant au fait de ne pas faire apparaitre les photos linkées dans la reprise des message, c'est ultra simple de les supprimer, elles sont dans le code HTML du message cité, entre balises IMG ou bien entre balises URL. Y'a juste à supprimer tout ce qu'il y a entre [ IMG] et [ /img], ou entre [ URL] et [ /URL] qui contiennent l'image.
Merci du rappel. Mais alors, j'aurai cité un message vide ... ;)
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 11:27:11
Merci du rappel. Mais alors, j'aurai cité un message vide ... ;)
Pas grave, au pire tu y mets des crochets [...] ! L'intérêt est de reprendre la citation de l'auteur avec sa date exacte pour la situer dans le topic.
J'ai aussi reçu mon petit joujou ! :D
Je l'ai monté sur le 5d (1er) et ai fait quelques essais sur les cheminées et autres batiments en face de chez moi.
Bon, je n'ai pas regardé ce que cela a donné sur PC mais je pense avoir un certain nombre de déchets.
Le zoom bien que léger pèse quand même son poids et devient fatigant au bout de 4/5 toffs.
Sur le 5d et par temps couvert, j'ai l'impression que la MAP a du mal à se faire sur des sujets à 15m.
Je m'aperçois aussi que je tremble vachement et que je vais surement travailler avec un trépied ou un monopode pour la focale de 400mm et plus. J'ai pas envie de dénigrer ce zoom alors que c'est moi qui ai parkinson ! ;). Comme vous le signaliez on est sur un terrain de jeu différent avec cette focale.
Je vais faire des essais avec le 7D pour voir si l'AF est plus précis !
Citation de: steve54 le Février 24, 2014, 11:37:04
J'ai aussi reçu mon petit joujou ! :D
Je l'ai monté sur le 5d (1er) et ai fait quelques essais sur les cheminées et autres batiments en face de chez moi.
Bon, je n'ai pas regardé ce que cela a donné sur PC mais je pense avoir un certain nombre de déchets.
Le zoom bien que léger pèse quand même son poids et devient fatigant au bout de 4/5 toffs.
Sur le 5d et par temps couvert, j'ai l'impression que la MAP a du mal à se faire sur des sujets à 15m.
Je m'aperçois aussi que je tremble vachement et que je vais surement travailler avec un trépied ou un monopode pour la focale de 400mm et plus. J'ai pas envie de dénigrer ce zoom alors que c'est moi qui ai parkinson ! ;). Comme vous le signaliez on est sur un terrain de jeu différent avec cette focale.
Je vais faire des essais avec le 7D pour voir si l'AF est plus précis !
Vérifie quand même si le switch de limitation AF n'est pas sur 15m-∞.
Pour la tremblotte, ça dépend de chacun et de l'habitude acquise. Vérifie bien aussi que le VC est sur ON ! ;)
Quand tu es zen côté sucrage de fraises ;D, tu dois pourvoir faire des photos nettes au 7D à 600mm aux environs de 1/200s sans gros souci, voire à des vitesses encore plus limites.
Fab35, quand tu parles de photos nettes, pourrais-tu poster un exemple ? Parce que j'entends passablement parler de netteté à des vitesses plutôt considérées comme lentes (je ne dis pas spécialement toi), et je voudrais volontiers voir un crop 100% que tu trouves net et un autre crop 100% que tu trouves à peine flou. Est-ce possible ?
Je me demande si nous discutions de la même netteté, quand tu fais des photos au 600 mm au 1/90 ou au 1/125e à main levée.
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 09:39:43
Alors, tes 1eres impression semblent positives, n'est-ce pas ? Sur 5DIII l'inverse eut été étonnant remarque !
Sur 7D j'en suis content globalement, à la réactivité AF et stabilisateur près (AF un peu plus lent qu'un Canon et stab efficace mais au mode filé pas évident à évaluer...)
Mes premiers essais sont en effet concluants malgré le temps d'hier (ah le temps aujourd'hui :'()
L'af est pas mal mais largement en dessous de mon 300f/4 (que je pense garder) mais ce n'est pas non plus les meme optiques.
Pour le suivi en vol sur les aigrettes pas de pbm sauf peut etre des décrochements peut etre dus a mes parametres de l'af. Faut que j'essaie plusieurs reglages. Si c'est pas couvert ce soir en rentrant je vais essayer d'aller voir quelques canards.
Sinon, je me suis fait piégé plusieurs fois avec le limiteur de course sur 15m, attention a ca.
Je vais essayer d'en mettre une ce soir d'une aigrette en vol si j'ai le temps et si je regarde pas gravity que je viens d'acheter ;D
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 11:49:33
Fab35, quand tu parles de photos nettes, pourrais-tu poster un exemple ? Parce que j'entends passablement parler de netteté à des vitesses plutôt considérées comme lentes (je ne dis pas spécialement toi), et je voudrais volontiers voir un crop 100% que tu trouves net et un autre crop 100% que tu trouves à peine flou. Est-ce possible ?
Je me demande si nous discutions de la même netteté, quand tu fais des photos au 600 mm au 1/90 ou au 1/125e à main levée.
Bé y'avait notamment un gus sur (FlickR peut-être, faudrait que je le retrouve) qui a posté des photos de félins à mian levée à très basse vitesse, et puis perso j'ai essayé à plusieurs reprises entre 1/200 et 1/320s typiquement, et franchement la plupart du temps (si je suis zen ! ;D), ça le fait bien, comme certaines photos que j'ai postées ici d'ailleurs.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4506037.html#msg4506037
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4503508.html#msg4503508
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4509807.html#msg4509807
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4492450.html#msg4492450
Descendre sous 1/160s à 600mm à main levée est, je te l'accorde, du sport digne de l'entrainement des biathloniens des JO ! :D
Pour ce qui est de qualifier la netteté, je le fais en priorité en crop 50% pour le 7D. J'affine à 100% en cas de besoin.
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 11:42:18
Vérifie quand même si le switch de limitation AF n'est pas sur 15m-∞.
Pour la tremblotte, ça dépend de chacun et de l'habitude acquise. Vérifie bien aussi que le VC est sur ON ! ;)
Quand tu es zen côté sucrage de fraises ;D, tu dois pourvoir faire des photos nettes au 7D à 600mm aux environs de 1/200s sans gros souci, voire à des vitesses encore plus limites.
J'ai bien fait attention à tout ça. J'ai même enlevé le VC pour voir si cela amélioré le phénomène de MAP mais c'était pas terrible. Bon, c'est clair que là le flou de bougé était pire. La limitation n'était pas non plus enclenchée pour la distnace de mise au point. Je ré-essayerai sur trépied pour voir si l'AF accroche plus rapidement dans cette configuration. Et m'attaquerai à l'essai avec le 7D, ce qui va m'apporter encore 300mm supplémentaire à devoir maitriser !
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 14:02:46
Descendre sous 1/160s à 600mm à main levée est, je te l'accorde, du sport digne de l'entrainement des biathloniens des JO ! :D
Pour ce qui est de qualifier la netteté, je le fais en priorité en crop 50% pour le 7D. J'affine à 100% en cas de besoin.
Merci pour ce retour. Il y a tant de pages et de messages... ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4492450.html#msg4492450 : Cette image est faite zoom vissé sur monopode
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4503508.html#msg4503508 : OK pour le piqué
Pour la tulipe, la profondeur de champ courte ne facilite pas l'appréciation. La photo me semble néanmoins plutôt douce (mais pas floue).
Citation de: S.A.S le Février 22, 2014, 09:54:10
Cette nuit, foot en salle, main levé, avec le 6D et sans IS.
300 photos au 150-600 à 150 f5.
300 photos au 300 f4.
La réactivité de l'af est tout simplement incroyable entre le 300 f4 et le 150 f5. ( Comprendre que c'est le jour et la nuit, en faveur du 300 f4 ).
Au choix des photos, grosse surprises tout de même car j'ai plus de photo réussi au 150 f5 qu'au 300 f4
N'ayant pas demandé l'autorisation des personnes et des sponsors, désolé, mais je me dois de flouter...
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/513/nvgt.jpg) (https://imageshack.com/i/e9nvgtj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/40/lrdh.jpg) (https://imageshack.com/i/14lrdhj)
Exif 1/125 f5 150 mm 5000 isos
En Conclusion.
Point de secret, à ce 150-600 mm il faut de la lumière, sinon point de salut...
Pas de surprises, en effet.... Un f5 sen salle, ouch !
Pense aussi qu'entre le 150 et le 300 mm, l'angle de vue change du simple au double... C'est logiquement plus facile d'obtenir une impression de netteté à 150 mm qu'à 300 mm.
Note que tu nous montres deux vues floues en raison d'une vitesse trop lente par rapport au sujet, donc c'est difficile d'apprécier.
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 14:32:42
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4492450.html#msg4492450 : Cette image est faite zoom vissé sur monopode
Oui, mais au 1/15s et je considère que c'est suffisamment net pour un tirage au moins A4 pour le coup.
C'était plus pour illustrer ma notion de netteté comme demandé.
Mais même au monopode à 600mm, c'est loin d'être stable si on manque de concentration ! ET là, donc, sur du sujet fixe, taper du 1/15s à 600mm peut toujours être intéressant ! ;)
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 14:32:42
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.msg4503508.html#msg4503508 : OK pour le piqué
Oui, là c'était pour démontrer le gain sensible entre shooter à haute vitesse mais hauts ISO dégradants, ou à basse vitesse et bas ISO de qualité : si on maitrise le flou de bougé, ça vaut le coup d'essayer, même juste pour gagner 1 diaph (3200ISO → 1600ISO)
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 14:32:42
Pour la tulipe, la profondeur de champ courte ne facilite pas l'appréciation. La photo me semble néanmoins plutôt douce (mais pas floue).
Pour la jonquille (;) ) c'est pour tester la qualité en proxi-photo, mais en même temps la capacité à tenir là encore les basses vitesses donc. 2 critères en même temps, c'est pas l'idéal, mais je referai un test de proxi à vitesse de sécurité un de ces 4..
Comme quoi, les longs télés sont exigeants dans le terrain.
Autre chose à quoi je pensais la semaine précédente : Dans les exifs, ce Tamron est parfois pris pour une autre optique. A priori, rien d'ennuyeux pour la prise de vues, excepté que :
- la gestion de la stabilisation est fonction de la focale. Le firmware ne stabilise pas de la même manière à 300 mm qu'à 600.
- la gestion automatique de la vitesse-limite est liée à la focale. Même remarque que ci-dessus.
- la gestion automatique de la sensibilité est liée à la vitesse et à la focale. Même remarques que ci-dessus.
Ensuite, comme déjà mentionné, le post-traitement requiert des exifs corrects pour la plupart des traitements automatiques.
Question aux possesseurs de cette optique : quelle est la référence de l'objectif que votre boîtier inscrit dans les exifs ?
Quels résultats donnerait ce 150-600 sur un 40D compte tenu du capteur de 10 MP et de la taille de ses photosites ?
Un petit crop 50% de l'aigrette en vol. Pour moi je pense que ça sera le max de recadrage. Faut voir avec de la lumiere.
600mm f/7.1 1/1000s iso 250
http://flickr.com/gp/yannoscope/e6d7U7
Citation de: P!erre le Février 24, 2014, 18:44:26
Comme quoi, les longs télés sont exigeants dans le terrain.
Autre chose à quoi je pensais la semaine précédente : Dans les exifs, ce Tamron est parfois pris pour une autre optique. A priori, rien d'ennuyeux pour la prise de vues, excepté que :
- la gestion de la stabilisation est fonction de la focale. Le firmware ne stabilise pas de la même manière à 300 mm qu'à 600.
- la gestion automatique de la vitesse-limite est liée à la focale. Même remarque que ci-dessus.
- la gestion automatique de la sensibilité est liée à la vitesse et à la focale. Même remarques que ci-dessus.
Ensuite, comme déjà mentionné, le post-traitement requiert des exifs corrects pour la plupart des traitements automatiques.
Question aux possesseurs de cette optique : quelle est la référence de l'objectif que votre boîtier inscrit dans les exifs ?
Bon, tu serais pas des fois du genre rabat-joie sur le tamron 150-600, toi, à toujours chercher ce qui ne pourrait pas aller ? ;D ;)
Sous DPP, le Tamron est bien reconnu en tant que "TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011".
Après, si certains logiciels pas à jour ou incompatibles ne le voient pas comme il le faut, bah c'est pô la faute du zoom je crois ! ;)
Citation de: Maugui le Février 24, 2014, 20:38:28
Quels résultats donnerait ce 150-600 sur un 40D compte tenu du capteur de 10 MP et de la taille de ses photosites ?
Je vais essayer de trouver un peu de temps pour tester le Tam' sur mon bon vieux 20D dès que possible ! ;)
Ca pourra donner une idée de ce que ça donne selon la densité de pixels, entre 20D et 7D.
Le 20D est proche en densité des 5DII/III/6D. Ca devrait être pas mal.
Demain, la MTO ne semble pas terriblement bien partie ! On verra !
Citation de: yannoscope le Février 24, 2014, 20:59:49
Un petit crop 50% de l'aigrette en vol. Pour moi je pense que ça sera le max de recadrage. Faut voir avec de la lumiere.
600mm f/7.1 1/1000s iso 250
http://flickr.com/gp/yannoscope/e6d7U7
L'aigrette était encore assez loin, donc ce crop 50% me semble correct eu égard à ce que tu as cadré au départ.
Citation de: steve54 le Février 24, 2014, 11:37:04
J'ai aussi reçu mon petit joujou ! :D
Et de 9 ! ;D ;D
En monture Canon
steve54
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...8)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 21:29:12
Sous DPP, le Tamron est bien reconnu en tant que "TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011".
LR 5.3 aussi..
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 21:41:49
Et de 9 ! ;D ;D
En monture Canon
steve54
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...
8)
Yo !! :)
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 21:41:49
LR 5.3 aussi..
Bon ben c'est bien ça, Pierre est un rabat-joie ! :D ;)
On n'est pas forcément tous des pigeons avec notre Tamonster, n'est-ce pas ? - Quoi, c't'à moi qu'tu causes ?
(7D + 150-600 à 600mm, 1/400s, f/8, 400ISO, croppé un peu plus que 50% : crop de 1200x800 dans le 50% !)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 21:32:05
Je vais essayer de trouver un peu de temps pour tester le Tam' sur mon bon vieux 20D dès que possible ! ;)
Ca pourra donner une idée de ce que ça donne selon la densité de pixels, entre 20D et 7D.
Le 20D est proche en densité des 5DII/III/6D. Ca devrait être pas mal.
Demain, la MTO ne semble pas terriblement bien partie ! On verra !
Bonne idée.
Je me réjouis de voir ça vu car c'est une comparaison que j'aimerais voir (avec ce tamonster ou même une autre lentille).
Citation de: rol007 le Février 24, 2014, 21:49:48
Bonne idée.
Je me réjouis de voir ça vu car c'est une comparaison que j'aimerais voir (avec ce tamonster ou même une autre lentille).
Va voir sur le Pool du Tamron sur FlickR (http://flic.kr/g/nQaMK), il y a un ou 2 photographes qui utilisent le 40D.
Ou par là : https://www.flickr.com/search/?q=150-600+40D
Un p'tit essai de rattrapage d'une photo à contre-jour par l'outil HDR de DPP appliqué à un seul RAW (croppé ici) :
(c'est plus pour poster un exemple que pour la satisfaction du cliché... :-\)
Son crop 50% :
(7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/7.1, 160ISO, main levée)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 21:32:05
Je vais essayer de trouver un peu de temps pour tester le Tam' sur mon bon vieux 20D dès que possible ! ;)
Ca pourra donner une idée de ce que ça donne selon la densité de pixels, entre 20D et 7D.
Le 20D est proche en densité des 5DII/III/6D. Ca devrait être pas mal.
Demain, la MTO ne semble pas terriblement bien partie ! On verra !
Merci ;)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 21:57:10
Va voir sur le Pool du Tamron sur FlickR (http://flic.kr/g/nQaMK), il y a un ou 2 photographes qui utilisent le 40D.
Ou par là : https://www.flickr.com/search/?q=150-600+40D
Un p'tit essai de rattrapage d'une photo à contre-jour par l'outil HDR de DPP appliqué à un seul RAW (croppé ici) :
(c'est plus pour poster un exemple que pour la satisfaction du cliché... :-\)
Vu, je vais voir de temps en temps. Merci
http://www.flickr.com/search/groups/?w=2470447%40N21&m=pool&q=40d (http://www.flickr.com/search/groups/?w=2470447%40N21&m=pool&q=40d)
C'est plutôt pas mal avec le bon vieux 40D !
Bon les conditions doivent être assez favorables et reste à voir le nombre de photos déchet.
Mais je suis agréablement surpris.
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 21:41:49
Et de 9 ! ;D ;D
En monture Canon
steve54
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...
8)
LR 5.3 aussi..
Ben non, tu m'as compté deux fois ;D
Citation de: steve54 le Février 24, 2014, 22:29:23
Ben non, tu m'as compté deux fois ;D
Comme disait Coluche, "Si vous avez joué le 8, le 12 et le 8, vous vous êtes trompé, vous avez joué deux fois le 8 !" ;D
Bon, une autre de ce midi :
(7D + 150-600 à 600mm, 1/320s, f/8, 640ISO, main levée, croppé 50% ici, vu la taille du piaf et la distance requise pour ne pas l'effrayer... )L'AF spot du 7D pédalait un peu dans la semoule pour ce petit sujet souvent entre des branches gênantes ! :-\
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 22:00:22
Son crop 50% :
(7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/7.1, 160ISO, main levée)
C'est quand même pas bien net...
Citation de: Verso93 le Février 24, 2014, 22:37:47
C'est quand même pas bien net...
Je poste aussi pour ça !
C'est acceptable à main levée à 600mm et 1/250s disons !
Mais je suis d'accord que je n'en ferai pas un A3 ! :)
Citation de: steve54 le Février 24, 2014, 22:29:23
Ben non, tu m'as compté deux fois ;D
La fatigue du soir... :-\
Bon alors, le 9, le vrai, il est ou ? ;D
---------------------------------------
Pour résumer concernant ce 150-600.
Me concernant...
Les moins.Poignée vraiment trop courte ( avec des gants en laine, c'est l'échapper à coup sur ! )
J'arrive pas à avoir le coup de main pour mettre le pare-soleil du première coup.
J'arrive pas à avoir le coup de main pour mettre le bouchon de la lentille de l'optique, pare-soleil monté du premier coup.
Parfois un bug ou l'optique se met à surexposer mes photos d'un gros IL... ( sur 3-4 photos ) Puis le bug s'en va...
Luminosité à prévoir
Dommage que la sécurité ne fonctionne pas à 200, 300, 400, 500 et 600 mm. ( seulement à 150 mm )
Bien respecter AWB suivant lumière sur terrain. ( Sinon les photos partent sur des couleurs fades, certes, rattrapable sous LR )
Les plus:Le tarif agressif
La longueur de focale impressionnante ( pire sur boitier aps-c, presque 1000 mm de focale. )
Son poids ( venant de grand blanc... )
Sa taille compact qui en fait une optique discrète malgré sa puissance de focale ( 33 cm de Long avec le boitier à taille mini 150 mm )
Pied de collier qui se remet tout seul en place si celui-ci n'est plus en place.( contre poids bien étudié )
Des crops impressionnant de qualité et cela jusqu'à 1.3 kms et à main levé ( je posterais des photos prochainement )
Une optique qui se porte à main levé sur une journée entière. ( avec un mono-pod, cela sera mieux tout de même... )
Pourquoi diable une telle optique n'a telle point vu le jour plus tôt ? :-\
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 22:47:36
Les moins.
Poignée vraiment trop courte ( avec des gants en laine, c'est l'échapper à coup sur ! )
J'arrive pas à avoir le coup de main pour mettre le pare-soleil du première coup.
J'arrive pas à avoir le coup de main pour mettre le bouchon de la lentille pare-soleil monté.
Parfois un bug ou l'optique se met à surexposer mes photos d'un gros IL... ( sur 3-4 photos ) Puis le bug s'en va...
Luminosité
Dommage que la sécurité ne fonctionne pas à 200, 300, 400, 500 et 600 mm. ( seulement à 150 mm )
Bien respecter AWB suivant lumière sur terrain. ( Car les photos partent sur des couleurs fades, certes, rattrapable sous LR )
- je ne porte pas l'objo tellement par sa poignée. Mais je comprends qu'avec des gants, la prise soit minimale ! Mais fait froid aussi chez toi !!
- boh, y'a un petit point blanc à mettre en face de l'autre pour engager le pare-soleil, et on tourne de façon à avoir Tamron en haut une fois cliqué.
- re-boh, il suffit de bien pincer les 2 grips du bouchon et hop, ça accroche dès qu'on relache ! Même Canon vient de passer à cette technique, après tant d'années !
- un gros IL ou bien tu étais à +1 diaph par rapport à la PO ? Dans ce cas, c'est un faux contact dans la baïonnette, le diaph n'a pas fonctionné, enfin je pense.
- oui, l'ouverture est modeste, mais imagine ce que serait la lentille frontale avec une ouverture plus grande ? On est déjà à Ø95 !! En plus, le coût et le poids seraient énormes ! Par contre, ça n'aide pas le module Af visiblement...
- Blocage à 150mm seulement, oui, mais c'est le plus simple mécaniquement. Mon 100-400L a un serrage progressif par frein à toutes les focales, mais il est en train de perdre ses freins !
- Pas constaté de pb particulier sur 7D sur la BdB, qui reste en AWB, corrigée au besoin dans DPP.
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 22:47:36
Les plus:
Le tarif agressif
La longueur de focale impressionnante ( pire sur boitier aps-c)
Son poids
Sa taille compact ( 33 cm de Long avec le boitier à taille mini 150 mm )
Pied de collier qui se remet tout seul en place si celui-ci n'est plus en place.( contre poids bien étudié )
Des crops impressionnant de qualité et cela jusqu'à 1.3 kms et à main levé ( je posterais des photos prochainement )
Une optique qui se porte à main levé sur une journée entière. ( avec un mono-pod, cela sera mieux )
- Oui pour le prix ! 1269€ en boutique, c'est incroyable !
- Focale jusqu'ici inaccessible et impressionnante (mais cossue à l'usage !)
- Poids : ça reste plus lourd que mon 100-400L et je le sens quand même bien au bout d'une heure !! Je vais ressortir le harnais bientôt !
- Taille une fois replié : ça rentre avec pare-soleil inversé, au même emplacement du sac que mon 100-400 avec PS monté. Donc ça roule !
- Pas bien pigé ce que tu dis sur le collier de pied ! :)
- Crops certainement superbes sur 24x36, corrects à très bons sur 7D.
- Oui, je vais sans doute aussi ressortir le monopode plus souvent !!
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 22:47:36
Pourquoi diable une telle optique n'a telle point vu le jour plus tôt ? ;D
Bé parce que les techniques de traitement optique n'étaient pas assez au point avant ! ;)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 23:01:16
- un gros IL ou bien tu étais à +1 diaph par rapport à la PO ? Dans ce cas, c'est un faux contact dans la baïonnette, le diaph n'a pas fonctionné, enfin je pense.
Non, je suis bien à 0, mais l'optique bug et 3-4 photos sont totalement surexposé, ( limite cramé ) mais rien de grave... :)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 23:01:16
- Pas bien pigé ce que tu dis sur le collier de pied ! :)
Le pied du collier, comme je photographie souvent à main levé a tendance à me gener. Donc je le mets en position dessus l'optique. Si je desserre la grosse vis noir, il fait un demi tour lui même pour se mettre en position de dessous, là ou on le poserait sur un trepied.
Mon ex 500 mm f4 et mon actuel 300 f4, si je dessere la vis du collier, ben il reste sur place, c'est à dire toujours la tête en l'air... ;D
Je trouve ce détail fort amusant... ;D
Citation de: S.A.S le Février 24, 2014, 23:07:04
Non, je suis bien à 0, mais l'optique bug et 3-4 photos sont totalement surexposé, ( limite cramé ) mais rien de grave... :)
Non, je ne parlais pas de la compensation d'exposition, mais du fait que tu shootais à f/8 ou f/9 par exemple, alors que l'objo, ayant perdu momentanément sa connexion au boitier, n'a pas fermé son diaph, qui est donc resté lui à f/6.3, surexposant la photo d'autant !
Ce type de pb m'arrive de temps à autre sur mon 100f/2.8 macro (peut-être 1 ou 2% des photos). Je n'ai jamais réussi à solutionner le pb...
Une proxi pour terminer ce soir, faite à l'arrache lorsque j'ai vu par ma fenêtre le papillon se poser sur le mur de la maison. Juste le temps de sortir le matériel, aller dans le jardin et shooter, il était reparti !
(7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/8, 400ISO, main levée, proche de la map mini)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 21:29:12
Bon, tu serais pas des fois du genre rabat-joie sur le tamron 150-600, toi, à toujours chercher ce qui ne pourrait pas aller ? ;D ;)
Sous DPP, le Tamron est bien reconnu en tant que "TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011".
Après, si certains logiciels pas à jour ou incompatibles ne le voient pas comme il le faut, bah c'est pô la faute du zoom je crois ! ;)
Oh non ! Je ne cherche pas cela !
Tant mieux si un maximum de boîtiers le reconnaissent. Je disais cela car un ou deux essayeurs ont mentionné que le Tamron n'était pas reconnu, c'est tout.
C'est ennuyeux si le boîtier ne reconnait pas l'optique. On constate des incompatibilités avec des flashes p. ex. Et Sigma a fabriqué un dock pour augmenter la compatibilité de son parc optiques sur les appareils récents. Les systèmes deviennent très complexes et on n'aime jamais faire les frais de ce genre d'embrouille !
Citation de: P!erre le Février 25, 2014, 11:08:18
Oh non ! Je ne cherche pas cela !
Tant mieux si un maximum de boîtiers le reconnaissent. Je disais cela car un ou deux essayeurs ont mentionné que le Tamron n'était pas reconnu, c'est tout.
C'est ennuyeux si le boîtier ne reconnait pas l'optique. On constate des incompatibilités avec des flashes p. ex. Et Sigma a fabriqué un dock pour augmenter la compatibilité de son parc optiques sur les appareils récents. Les systèmes deviennent très complexes et on n'aime jamais faire les frais de ce genre d'embrouille !
Oui, mais Sigma est un habitué du problème des bugs et incompatibilités multiples, en leur qualité de reverse-engineers ! Il ne paient pas de royalty à Canon pour utiliser les protocoles maison, contrairement à Tamron qui eux le font et donc sont "a priori" moins exposés à ce types de problèmes. Il n'empêche qu'on n'est pas à l'abri !
Mais si ce 150-600 avait été un Sigma, je ne l'aurait pas acheté ! Il a donc fallu attendre de nombreuses années pour que Sigma sorte son dock, permettant de palier aux retours SAV pour changement ou MAJ de puces devenues incompatibles avec la majeure partie du parc de DSLR récents... Ouf pour les utilisateurs de Sigma, mais ça reste potentiellement problématique. Heureusement qu'ils ont ajouté des fonctions de calibrage AF via le dock pour mieux justifier de façon positive l'achat du bidule...
Après, que des logiciels de correction optiques ciblées comme DXO soient un peu gênés par les nouveaux objos, c'est normal, il faudra attendre la MAJ avec le Tamy dedans.
Si Canon arrive à lire les EXIF avec le bon nom de l'objo, les autres peuvent aussi le faire !
Je vais essayer le 150-600 avec le 20D pour voir ce qui en ressort, si compatibilité totale il y a ou pas avec ce vieux boitier !
Hello à tous,
bon j'ai craqué ce matin pour le Tamron, excellent prix et surtout garantie 10ans c'est hallucinant.
Premier test avec... Sony A7r + Metabones MKIII et le tamy en monture Canon [at] 600mm:
(http://farm4.staticflickr.com/3740/12770006565_18dcfb5674_b.jpg)
pas mal de problème lors du déclenchement, donc la pour ce cas particulier il y a quelques souci de communication entre le Sony et le Tamron j'ai pu faire genre 10 photos avec le Sony avant que cela me prenne la tête et switch avec le monstrueux 1....00d ;D
Citation de: twoda le Février 25, 2014, 14:39:58
Hello à tous,
bon j'ai craqué ce matin pour le Tamron, excellent prix et surtout garantie 10ans c'est hallucinant.
Premier test avec... Sony A7r + Metabones MKIII et le tamy en monture Canon [at] 600mm:
pas mal de problème lors du déclenchement, donc la pour ce cas particulier il y a quelques souci de communication entre le Sony et le Tamron j'ai pu faire genre 10 photos avec le Sony avant que cela me prenne la tête et switch avec le monstrueux 1....00d ;D
En effet, 10 ans c'est hallucinant !
T'es où donc ??
Ici, on a droit seulement à 5 ans ! ;)
Bien le lézard sinon ! :)
Des EXIF ?
Citation de: Fab35 le Février 25, 2014, 15:10:02
En effet, 10 ans c'est hallucinant !
T'es où donc ??
Ici, on a droit seulement à 5 ans ! ;)
Bien le lézard sinon ! :)
Des EXIF ?
Hello Fab... enfin re après le fil du Canon M ^^ pour la garantie, Tamron est à 10ans en Suisse... et prix d'achat 1060€ en boutique...
exif de tête 200iso, 320 et f10 :)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2014, 23:01:16
Bé parce que les techniques de traitement optique n'étaient pas assez au point avant ! ;)
Les nouveaux verres y sont aussi pour beaucoup , même si Tamron dans son descriptif n'en parle pas beaucoup. Entre les anciens verres a faible dispersion et les nouveaux il y a un monde.
Rajouté au nouveau ttt antireflet (qui fait augmenter le contraste surtout en contre jour) on a des résultats en nets progrès, et ce , sans l'emploi de fluorite.
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2014, 15:17:39
Les nouveaux verres y sont aussi pour beaucoup , même si Tamron dans son descriptif n'en parle pas beaucoup. Entre les anciens verres a faible dispersion et les nouveaux il y a un monde.
Rajouté au nouveau ttt antireflet (qui fait augmenter le contraste surtout en contre jour) on a des résultats en nets progrès, et ce , sans l'emploi de fluorite.
j'incluais en effet la globalité des progrès optiques ! :)
Citation de: twoda le Février 25, 2014, 15:15:28
Hello Fab... enfin re après le fil du Canon M ^^ pour la garantie, Tamron est à 10ans en Suisse... et prix d'achat 1060€ en boutique...
exif de tête 200iso, 320 et f10 :)
Hello ! ;)
Ébé !!! Z'ont un sacré traitement de faveur les Suisses dis donc ! Et le prix, whow !! Gâté Twoda ! ;D
Dans ce cas, en effet, dur de s'en priver du Tamonster !
Tiens, j'ai essayé pour le fun avec le M aussi, et... humm, l'AF n'aime pas trop ! :D
Sur pied, ça doit passer. Ensuite, les résultats seront à peu près les mêmes que sur le 7D. Il fait minuscule le M vissé en tant que bouchon du Tamron ! :)
Curieux en effet pour la garantie, mais ca donne confiance en tout les cas...
et déjà que le 100d fait mini sur le tamy le M ca doit faire bizarre..
Bon pour l'AF je peut rien dire car le 100d c'est clairement pas son domaine et encore moins le A7r :-)
faudrait un 7D par exemple au minimum...
Bonjour Twoda,
Je pensais (sans doute mal) que 150-600 sortirait directement en monture Sony, pourquoi préfères-tu lui ajouter une bague?
Citation de: jdm le Février 25, 2014, 15:38:16
Bonjour Twoda,
Je pensais (sans doute mal) que 150-600 sortirait directement en monture Sony, pourquoi préfères-tu lui ajouter une bague?
j'crois qu'il a répondu juste au-dessus :
Citation de: twoda le Février 25, 2014, 15:30:49
Bon pour l'AF je peut rien dire car le 100d c'est clairement pas son domaine et encore moins le A7r :-)
faudrait un 7D par exemple au minimum...
;)
Bonjour Jdm,
car pour le Sony il faudra également une bague pour le A7r (monture A --> Nex/E) et comme mon parc est 99% Canon, mais j'ai d'excellent résultat avec le A7r via bague avec aussi bien des FD que EF-L... mais la c'est le seul objectif ou il m'a fait des trucs vraiment étrange (changement d'ouverture qui ne faisait rien, déclenchement et restait bloqué, changement ouverture ou iso mais expo toujours surex... peine perdue ^^
Bon,
Je commence à me faire une idée sérieuse et une bonne opinion de cet objectif.
Néanmoins je n'ai pas trouvé de photos faites avec un 60D pour achever ma réflexion.
Mon problème c'est de me retrouver avec un couple boiter-objectif décevant :-\ . Car même si le prix est "canon" il n'en reste pas moins un investissement important pour un budget modeste comme le mien (d'où mon hésitation avec un Sigma).
D'autant que, à en lire les commentaires sur la toile, l'AF n'est pas le point fort de mon boitier.
En tout cas merci aux heureux possesseurs pour leurs partages et leur commentaires.
Tony: budget d'Auvergnat !
Merci Twoda, je comprends mieux ta démarche (effectivement j'ai laisser trainer ma question et tu y répondais en partie au dessus...)
Ça devient compliqué chez Sony, et encore ils détiennent 50% de Tamron, il me semble, ce qui devrait normalement simplifier la compatibilité...
Citation de: Tony Clifton le Février 25, 2014, 15:49:55
Bon,
Je commence à me faire une idée sérieuse et une bonne opinion de cet objectif.
Néanmoins je n'ai pas trouvé de photos faites avec un 60D pour achever ma réflexion.
Mon problème c'est de me retrouver avec un couple boiter-objectif décevant :-\ . Car même si le prix est "canon" il n'en reste pas moins un investissement important pour un budget modeste comme le mien (d'où mon hésitation avec un Sigma).
D'autant que, à en lire les commentaires sur la toile, l'AF n'est pas le point fort de mon boitier.
En tout cas merci aux heureux possesseurs pour leurs partages et leur commentaires.
Tony: budget d'Auvergnat !
Tout dépend de tes sujets de prédilection.
Si c'est en majorité pour des sujets fixes ou peu mobiles, je pense que ça le fera, l'AF du 60D étant dans la simple lignée des xxD bien connus.
J'ai monté ce midi le Tamonster sur le 20D, l'AF n'a pas l'air de poser spécifiquement de problème, il faut juste ne pas demander ce pourquoi un 20D ou un 60D n'est pas trop fortiche (collimateurs assez peu étendus, pas hyper discriminants hors du centre pour le 20D, mais 9 collimateurs croisés sur le 60D, ça aidera !).
Citation de: twoda le Février 25, 2014, 14:39:58
Hello à tous,
bon j'ai craqué ce matin pour le Tamron,
Et de 9 ! ;D ;D
En monture Canon
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
-----------
Pour anecdote...
Tellement content de ce 150-600 que je vais mettre en vente mon 35 f2, 50 f1.4 et 300 f4 pour l'achat d'un second zoom, à savoir le 24-70 f2.8 de chez.... Tamron ! ;D
carrément... et en plus j'hésitais avec le 300 F4 :-)
Citation de: twoda le Février 25, 2014, 17:04:31
carrément... et en plus j'hésitais avec le 300 F4 :-)
Oui, mais à contre-coeur... :'( :-\
Il ne me servira plus que 1 ou 2 fois l'an, donc, à quoi bon le laisser prendre la poussière...
Citation de: S.A.S le Février 25, 2014, 17:02:52
Et de 9 ! ;D ;D
En monture Canon
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Dans la série stat' pourries, notez que 22% des possesseurs du Tamonster sont des Bretons ! Incroyable, non ? :D
Citation de: twoda le Février 25, 2014, 14:39:58
Hello à tous,
bon j'ai craqué ce matin pour le Tamron, excellent prix et surtout garantie 10ans c'est hallucinant.
Salut, je vais aller dans la semaine qui vient le prendre sur Genève et j'avais aussi remarqué les tarifs très intéressant. Par contre comment à tu eu la garantie de 10 ans, de la même manière que pour celle de 5 ans. Merci pour ta réponse. Sinon je suis vraiment impatient, j'espère juste qu'il ira sur mon 1100d....
quand cela sera fait je viendrai contribué à ce poste qui m'a vraiment aider à faire mon choix, donc merci à tous ceux qui on posté sur ce sujet. :)
Citation de: S.A.S le Février 25, 2014, 17:02:52
Et de 9 ! ;D ;D
En monture Canon
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
-----------
Pour anecdote...
Tellement content de ce 150-600 que je vais mettre en vente mon 35 f2, 50 f1.4 et 300 f4 pour l'achat d'un second zoom, à savoir le 24-70 f2.8 de chez.... Tamron ! ;D
Je garderais le 35 f2 et le 50 f1.4 ... ::)
Citation de: Fab35 le Février 25, 2014, 17:14:46
Dans la série stat' pourries, notez que 22% des possesseurs du Tamonster sont des Bretons ! Incroyable, non ? :D
On a eu plus de 22% de tempetes, alors faut bien se remonter le moral comme on peut.
Citation de: S.A.S le Février 25, 2014, 17:02:52
Pour anecdote...
Tellement content de ce 150-600 que je vais mettre en vente mon 35 f2, 50 f1.4 et 300 f4 pour l'achat d'un second zoom, à savoir le 24-70 f2.8 de chez.... Tamron ! ;D
J'ai déja un 28-75 Tamy et j'en suis super content. Le 24-70 doit etre sympa mais ne remplace pas des fixes lumineux a mon sens.
Pour l'instant moi je garde mon 300/4. Il est quand meme terrible celui la. Pour les photos au crépuscule il faut bien ca. On verra si je m'en sert toujours dans quelque temps ...
Citation de: hunterkyo le Février 25, 2014, 17:29:51
Salut, je vais aller dans la semaine qui vient le prendre sur Genève et j'avais aussi remarqué les tarifs très intéressant. Par contre comment à tu eu la garantie de 10 ans, de la même manière que pour celle de 5 ans. Merci pour ta réponse. Sinon je suis vraiment impatient, j'espère juste qu'il ira sur mon 1100d....
quand cela sera fait je viendrai contribué à ce poste qui m'a vraiment aider à faire mon choix, donc merci à tous ceux qui on posté sur ce sujet. :)
Salut hunterkyo et bon choix
par contre pour la garantie c'est uniquement pour les résidents Suisse, je ne sais pas du tout comment fonctionne la garantie hors Suisse (si 5ans europe et basta ensuite ou autre...) et il faut appeler avant d'aller dans les boutiques car sur les 3 boutiques les plus connues, une seule en avait 1 et c'était le seul exemplaire de reçu (mp si tu veut les noms et adresses)
Sur le 1100d cela passera... mais comme sur le 100D l'AF risque d'être pénalisant comme mes photos pourries de la journée si c'est pour faire cela:
ça le fera ^^
(http://farm3.staticflickr.com/2870/12775845155_2c0617963a_b.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5509/12776030123_3c5f9deb5f_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3800/12776039253_c9409bd9d8_b.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5515/12775917855_576a0a77e7_b.jpg)
je sait aucune ne fait honneur mais horreur au tamy... désoler ^^ mais j'ai jamais dépasse le 135mm en focal sauf le 70-200 f4 is bien plus light ^^une habitude a avoir
La mésange elle a été prise au Nikon, parce que le jaune.... ::)
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2014, 15:17:39
Les nouveaux verres y sont aussi pour beaucoup , même si Tamron dans son descriptif n'en parle pas beaucoup. Entre les anciens verres a faible dispersion et les nouveaux il y a un monde.
Rajouté au nouveau ttt antireflet (qui fait augmenter le contraste surtout en contre jour) on a des résultats en nets progrès, et ce , sans l'emploi de fluorite.
Bonjour Powerdoc
As tu comparé le tamonster à 600 f/8 avec ton 300 f/2.8 doublé (à f/8) ?
Citation de: Tony Clifton le Février 25, 2014, 15:49:55
Tony: budget d'Auvergnat !
Allez, ouvres tes pinces et fais-toi plaisir ! :D :D ;)
Petite expérience ce midi au 20D et 7D, pour voir...
Rem : le 20D n'a pas de micro-réglage AF, donc le calage est un peu différent de celui du 7D (petit décalage du plan de netteté entre les 2).
L'image complète, d'un jeu d'enfant :
Comparaison du 20D et 7D tous les 2 à 8mpix (18 → 8 Mpix pour le 7D), traitement de base sous DPP :
Le 20D produit un bon fichier net en visu à 100%, pas de souci. Mais le 7D ramené à 8Mpix fait ressortir un peu plus de détails, malgré la sensibilité plus élevée utilisée, rabaissée de 1IL sous DPP.
Donc pas de problème à craindre du côté des anciens boitiers, ni des nouveaux plus riches en pixels ! Tout dépend du format de sortie. Si vous tirez dans les mêmes formats qu'avant au 20D (8Mpix), les tirages générés avec le 7D seront au moins aussi bons à format égal, voire un peu meilleurs.
Merci pour ce test Fab.
C'est effectivement jouable avec le 40D donc.
Tes tests Fab sont une mine d'or pour ceux qui sont intéressés par cet objectif. Je n'ai malheureusement pas le temps de tester autant.
Citation de: Maugui le Février 25, 2014, 22:19:57
Merci pour ce test Fab.
C'est effectivement jouable avec le 40D donc.
De rien ! ;)
Citation de: yannoscope le Février 25, 2014, 22:23:41
Tes tests Fab sont une mine d'or pour ceux qui sont intéressés par cet objectif. Je n'ai malheureusement pas le temps de tester autant.
Merci ! ;)
Mais ça a été vite fait ce midi entre 2 averses !! :-\
Colvert attitude...
(7D + 150-600 à 600mm, 1/800s, f/7.1, 1600 ISO)
Et de 2 (pour le coup, j'vous sert un 4/3, une fois n'est pas coutume ! :)) :
(7D + 150-600 à 250mm, 1/800, f/7.1, 1600 ISO)
Et pourquoi pas la démesure ? :D
EOS M + 150-600 !!
Beau soleil ce midi. J'ai réussi a faire quelques photos. Je regarde ce soir chez moi ce que ça donne.
Citation de: yannoscope le Février 26, 2014, 13:13:20
Beau soleil ce midi. J'ai réussi a faire quelques photos. Je regarde ce soir chez moi ce que ça donne.
Effectivement, beau temps today !
Cool ! On attend avec impatience ta moisson ! ;)
Puisqu'on peut tout demander :D une image en LiveView ( pour contourner les défauts de Focus) à PO, sur 7D, à 600mm, + crop, c'est possible ? Sur trépied, bon éclairage, à 30 mètres, sujet fixe évidemment (je vous laisse choisir le sujet, faut rester raisonnable) ;D
Merci à tous les posteurs d'images et/ou contributeurs qui vont avancer le scmilblick
Citation de: vulpes le Février 26, 2014, 14:33:06
Puisqu'on peut tout demander :D une image en LiveView ( pour contourner les défauts de Focus) à PO, sur 7D, à 600mm, + crop, c'est possible ? Sur trépied, bon éclairage, à 30 mètres, sujet fixe évidemment (je vous laisse choisir le sujet, faut rester raisonnable) ;D
Merci à tous les posteurs d'images et/ou contributeurs qui vont avancer le scmilblick
Toi tu veux du plus net que net, c'est ça ? :D
Joli ce Colvert aux 1600 Isos du 7D !
Merci pour ce test ,en plus j'aime bien shooter les colverts :D
Citation de: Fab35 le Février 26, 2014, 14:38:54
Toi tu veux du plus net que net, c'est ça ? :D
Noooooooonnnnnnnn ;D :P
c'est juste pour voir si c'est un peu net, assez net, net, très net, super net, extrêmement net, hyper net :D :D si tant est qu'on puisse juger de la netteté sur un format pour le net enfin le web :D
Citation de: vulpes le Février 26, 2014, 18:11:26
Noooooooonnnnnnnn ;D :P
c'est juste pour voir si c'est un peu net, assez net, net, très net, super net, extrêmement net, hyper net :D :D si tant est qu'on puisse juger de la netteté sur un format pour le net enfin le web :D
Hum.... C'gars et po net... ;D
Bon ca m'enerve ???...Fab, tu fais comment pour poster direct le photos sur le fil ?????
Citation de: yannoscope le Février 26, 2014, 18:53:06
Bon ca m'enerve ???...Fab, tu fais comment pour poster direct le photos sur le fil ?????
Dans l'idéal, 1200x800pix maxi,
225ko maxi pour que ça passe ici.
Si le poids est trop limite il faut compresser plus les jpg.
Si la qualité se dégrade trop (car il y a trop de détails dans l'image), il faut se résoudre à descendre en nombre de pix (1024pix voire 800pix de large)...
A toi ! ;)
Citation de: vulpes le Février 26, 2014, 18:11:26
c'est juste pour voir si c'est un peu net, assez net, net, très net, super net, extrêmement net, hyper net :D :D si tant est qu'on puisse juger de la netteté sur un format pour le net enfin le web :D
Tant que ce n'est point
flou ! ;D
Bon, le dixième acquéreur c'est toi ? ;)
Citation de: yannoscope le Février 26, 2014, 18:53:06
Bon ca m'enerve ???...Fab, tu fais comment pour poster direct le photos sur le fil ?????
Tom the cat connait un site qui permet de poster les photos sur le forum.
Je ne me souviens pas exactement du site, c'est quelque chose comme monimag.eu
Tom, si tu passes dans le coin, peux tu éclairer nos lanternes.
Citation de: fielas le Février 26, 2014, 21:57:26
Tom the cat connait un site qui permet de poster les photos sur le forum.
Je ne me souviens pas exactement du site, c'est quelque chose comme monimag.eu
Tom, si tu passes dans le coin, peux tu éclairer nos lanternes.
Ce forum permet d'éberger des photos, mais limitées à 225ko, et idéalement 1200x800pix sans resizing dans le browser web.
Pour passer des pleine def, évidemment il faut choisir un ébergeur.
Festival de la canne... endormie ! Pardon damoiselle de vous avoir un peu dérangée !!
(7D + 150-600 à 400mm, 1/250, f/7.1, 160 ISO)
Merle qui se chatouille sous les aisselles ! :D
(7D + 150-600 à 600mm, 1/320s, f/7.1, 3200 ISO)
Ambiance de sous-bois...
(7D + 150-600 à 273mm, 1/250s, f/7.1, 1600 ISO)
Citation de: Fab35 le Février 26, 2014, 22:03:22
Ce forum permet d'éberger des photos, mais limitées à 225ko, et idéalement 1200x800pix sans resizing dans le browser web.
C'est ce que tu disais dans le post précedent, non ?
quote author=Fab35 link=topic=197055.msg4522702#msg4522702 date=1393444073]
Dans l'idéal, 1200x800pix maxi, 225ko maxi pour que ça passe ici.
Citation de: fielas le Février 26, 2014, 22:10:14
quote author=Fab35 link=topic=197055.msg4522922#msg4522922 date=1393448602]
Ce forum permet d'éberger des photos, mais limitées à 225ko, et idéalement 1200x800pix sans resizing dans le browser web.
C'est ce que tu disais dans le post précedent, non ?
quote author=Fab35 link=topic=197055.msg4522702#msg4522702 date=1393444073]
Dans l'idéal, 1200x800pix maxi, 225ko maxi pour que ça passe ici.
On enlève ses moufles ! :D ;)
Oui, j'ai répété la chose parce qu'il est plus pratique d'une part de poster directement sur le forum sans ébergeur annexe, et pour ceux qui naviguent dans la page, ça évite les temps de chargement trop longs bien souvent sur certains sites tiers par moment (imageshack en est un bon exemple) qui plombent l'affichage de la page, et d'autre part, ça évite de se retrouver 2 mois après avec que des cases blanches quand les liens ont été cassés.
Voilà pourquoi je me permettais d'insister sur le postage interne des photos, même si je le reconnais, les 225ko sont une contrainte.
:)
Quelles dimensions...
Le 600 mm le plus " compact " de l'histoire des reflex... ;D
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/801/95yj.jpg) (https://imageshack.com/i/m995yjj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/35/qp1n.jpg) (https://imageshack.com/i/0zqp1nj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/843/ziu6.jpg) (https://imageshack.com/i/nfziu6j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/600/y36i.jpg) (https://imageshack.com/i/goy36ij)
Un vrai truc à donner des complexes... ;D
Tony: Ok je sort...
Désolé je m'était absenté pour aller a ciné. Je tente un petite photo faite ce midi...
Non recadrée.
crop 50%
crop 100%
Bon bé nikel ! Alors, heureux ? :)
Avec un petit set d'EXIF ça serait parfait ! ;)
Citation de: S.A.S le Février 26, 2014, 22:28:37
Quelles dimensions...
Le 600 mm le plus " compact " de l'histoire des reflex... ;D
Tout ces tons saumonnés, c'est pris au Nikon ou quoi ? :D
Oui super content car les perfs sont bien au dessus de mes esperances. Le raport qualité prix est pour moi sans égal a ce jour.
j'ai effectivement oublié les exifs...
Toujours 5D3 - 1/1000s - f/7.1 - iso 125 - 600mm
Je posterais d'autres photos faites aujourd'hui, demain soir.
Il faut aussi que je fasse des essais au 700D.
...a suivre
Pour ceux que cela intéresse, c'est un petit rappel car je suis ce pool flickr depuis un moment et y'a vraiment du très très bon, donc pour ceux qui ne l'aurais pas encore vu... Voici: http://www.flickr.com/groups/2470447 [at] N21/
C'est vraiment nickel : serais-ce un signe ? ;D
twoda le lien marche pas... et merci beaucoup pour ta réponde, je suis allée reserver le mien hier et donc c'est tout bon pour la garantie 10 ans, ça fait vraiment plaisire pour un investissement pareille d'avoir une telle garantie. Et bravo pour vos photos. J'aime beaucoup les colverts.
Citation de: hunterkyo le Février 27, 2014, 10:21:50
twoda le lien marche pas... et merci beaucoup pour ta réponde, je suis allée reserver le mien hier et donc c'est tout bon pour la garantie 10 ans, ça fait vraiment plaisire pour un investissement pareille d'avoir une telle garantie. Et bravo pour vos photos. J'aime beaucoup les colverts.
Lien déjà posté, mais c'est parce que l'arobase ne passe pas sur le forum, remplacé par [at], qui s'incruste donc dans l'adresse web.
Il faut utiliser le lien court suivant : http://flic.kr/g/nQaMK ;)
Sinon, ben... merci ! ;)
Bonjour,
merci aux contributeurs, les dernières photos des piafs font envie, cela pique bien. Cela en resteras là pour le moment (Nikoniste) et je piaffe d'impatience, tant que Tamron, ne sortira pas les objectifs pour les boîtiers Nikon.
Je me pose bien la question du pourquoi ce décalage en temps énorme ... sortir des objectifs pour pour Canon et Sony et rien pour Nikon où a une date fort éloignée ???
Merci à tous et faites nous bavez avec votre superbe téléobjectif ;)
[at] +
Eric
Citation de: yannoscope le Février 26, 2014, 23:27:39
Oui super content car les perfs sont bien au dessus de mes esperances. Le raport qualité prix est pour moi sans égal a ce jour.
j'ai effectivement oublié les exifs...
Toujours 5D3 - 1/1000s - f/7.1 - iso 125 - 600mm
Je posterais d'autres photos faites aujourd'hui, demain soir.
Il faut aussi que je fasse des essais au 700D.
...a suivre
Ce qui veut dire que ça devrait bien passer sur le D800E.
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:33:33
Ce qui veut dire que ça devrait bien passer sur le D800E.
sauf sur un crop 100 %
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:33:33
Ce qui veut dire que ça devrait bien passer sur le D800E.
Je ne connais pas le D800E je ne saurais te repondre.
Citation de: Sebmansoros le Février 27, 2014, 12:33:33
Ce qui veut dire que ça devrait bien passer sur le D800E.
Citation de: Powerdoc le Février 27, 2014, 12:40:42
sauf sur un crop 100 %
C'est un faux débat ce doute sur le D800 !
Celui qui utiliserait un D700 avec le Tamonster, puis voudrait passer au D800 ne doit pas s'inquiéter : ce zoom donnera au moins une qualité de tirage identique sur le D800, voire mieux définie encore, mais certainement pas moindre !
J'ai tenté de le montrer entre 7D et 20D dans une page précédente, le 7D l'emporte d'une petite tête à taille Mpix comparable (ici 8Mpix donc), soit un bon A3 sans souci.
Le gain des 18Mpix vs 8Mpix en tirage A3 n'est donc pas évident de prime abord, c'est en dépassant cette taille de tirage déjà assez grande pour le pékin moyen que ça va se jouer !
Si on tire en A2, il est certain que le 7D fournira un peu plus d'infos que les 8Mpix max du 20D, mais pas dans des proportions comparables au saut de Mpix.
C'est là que la lentille joue son rôle de limitateur.
De toute façon, Dxo (que je scrute avec pas mal de réserves) l'a quand même démontré : sur APSC les Mpix restitués vont de 8 à 11Mpix entre 20D et 70D. On y est tout à fait sur mon test 20D/7D et on pourra avoir un gain de quelques Mpix utiles en augmentant la densité de pixels, mais d'un facteur moindre que cette augmentation de densité (11Mpix utiles pour 20Mpix capteur).
Bémol : ce score est donné à 150mm, focale la plus performante de ce zoom. Prévoir une baisse sensible à 600mm, mais pas dramatique ! J'estime qu'on plafonne sans doute à 8-9 Mpix sur 70D à 600mm... A voir ce que donnerait un crop d'une meilleure optique plus lumineuse dès lors qu'on prévoit des agrandissements modérés, voire avec un APN à densité de pixels plus élevée, ce que ça donnerait avec un crop là encore, pour des tirages plus grands...
De toute façon, ce Tamonster s'utilisera pour sa polyvalence et sa capacité à fournir des fichiers de qualité très correcte directement au bon cadrage, là où on avait tendance à cropper avant. Si c'est pour se dire qu'il ne fait guère mieux qu'un 400mmf/2.8 croppé x1.5 ou avec multi x1.4, OK, mais l'usage est complètement différent !
Deux configs comme ça ne se comparent pas sur le papier mais sur le terrain surtout !
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 14:42:52
Bonjour,
Pour ma part c'est un objectif que j'aurais volontiers acheté, mais j'ai un peu (beaucoup) de mal à encaisser la politique commerciale de Tamron en France.
Si j'achète cet objectif aux USA, au Japon ou même en Australie et que je l'importe légalement (frais de port, dédouanement, TVA) il me reviendra à un peu moins de 1000 euros au final.
Si je l'achète au Pays Bas ou au Luxembourg, il me reviendra à 1100 euros + frais de port.
Si je l'achète en France, c'est du 1400 euros !!
Quand à la garantie, elle est de 6 ans au USA, 10 ans pour la Suisse et 5 ans en France.
Conclusion, Tamron n'aime pas la France, moi je n'aime pas Tamron
Je comprend ton point de vue melmac, mais est-ce à 100% de la faute a Tamron.... Les lois et taxe y sont pour beaucoup je pense....
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 14:42:52
Bonjour,
Pour ma part c'est un objectif que j'aurais volontiers acheté, mais j'ai un peu (beaucoup) de mal à encaisser la politique commerciale de Tamron en France.
Si j'achète cet objectif aux USA, au Japon ou même en Australie et que je l'importe légalement (frais de port, dédouanement, TVA) il me reviendra à un peu moins de 1000 euros au final.
Si je l'achète au Pays Bas ou au Luxembourg, il me reviendra à 1100 euros + frais de port.
Si je l'achète en France, c'est du 1400 euros !!
Quand à la garantie, elle est de 6 ans au USA, 10 ans pour la Suisse et 5 ans en France.
Conclusion, Tamron n'aime pas la France, moi je n'aime pas Tamron
On est plusieurs à l'avoir acheté en boutique, en France, à 1259€ dès sa sortie (chez un distributeur connu ici sur Chassimages !), donc 1400€ n'est pas une généralité non plus.
Quant à la garantie, en effet nous nous faisons entuber ici, mais il faudrait en connaitre la raison réelle, que j'ignore... Si notre pays fait l'objet de si peu d'efforts (tarifs et garantie) de la part de Tamron, est-ce dû à Tamron Japon ou bien à Tamron France ? J'opte pour la 2ème supposition...
Tamron France doit probablement faire des arbitrages entre le prix brut importé et ce que ça leur coûte de "vivre en France" et gérer les SAV des Français...
Ca n'empêche pas la possibilité qu'ils aient plus envie aussi de faire plus de bénéfice que leurs homologues étrangers !! ;D
Citation de: Fab35 le Février 27, 2014, 14:22:36
C'est un faux débat ce doute sur le D800 !
Celui qui utiliserait un D700 avec le Tamonster, puis voudrait passer au D800 ne doit pas s'inquiéter : ce zoom donnera au moins une qualité de tirage identique sur le D800, voire mieux définie encore, mais certainement pas moindre !
Exploiter la pleine résolution d'un capteur 36 Mpix en visant à main levée au 600 mm f6.3... Pour faire en sorte que ces pixels développent leur potentiel, trépied obligatoire à mon avis.
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 14:42:52
Quand à la garantie, elle est de 6 ans au USA, 10 ans pour la Suisse et 5 ans en France.
Hem, je m'étonne de cette histoire de garantie de dix ans en Suisse. Je n'ai jamais vu un fabricant de matériel photo avoir une étendue de garantie si longue. D'autant plus sur un produit dans cette gamme de prix. Il faudrait voir ce qui est couvert exactement, dans (éventuellement) différentes durées.
Les garanties longues en Suisse sont généralement de trois ans, après inscription sur le site du fabricant.
Citation de: S.A.S le Février 26, 2014, 22:28:37
Quelles dimensions...
Il fallait lire...
Quelques dimensions... :P
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 14:42:52
Si je l'achète au Pays Bas ou au Luxembourg, il me reviendra à 1100 euros + frais de port.
Le tarif de le la France quoi... ;)
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 15:37:19
ha bon ???
1100 euros + 22 euros de fdp, ça donne 1400 ?
nous ne devons pas avoir la même calculette ;)
pour être plus juste, disons que je l'ai vu à 1299 + port en France, je ne l'ai pas vu à moins.
Donc tu ne lis pas : 1259€ en boutique pour au moins 2 d'entre nous l'ayant acheté. Et Jeff06 à 1170€ je crois. :)
Certes, c'est pas 1122€, mais on ne va pas chipoter hein !! ;)
http://perrot-image.ch/uploads/pdf/Garantiebestimmungen%20Tamron%20-%20Homepage_f.pdf
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 16:15:28
il faut dire que je suis quasiment obligé de passer par un achat en ligne étant à 90 km de la première grande ville si je veux aller voir en boutique réelle.
Chez Audiophil à 1199 €...
Toujours passer un coup de téléphone avant commande... ;)
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 14:42:52
Bonjour,
Pour ma part c'est un objectif que j'aurais volontiers acheté, mais j'ai un peu (beaucoup) de mal à encaisser la politique commerciale de Tamron en France.
Si j'achète cet objectif aux USA, au Japon ou même en Australie et que je l'importe légalement (frais de port, dédouanement, TVA) il me reviendra à un peu moins de 1000 euros au final.
Si je l'achète au Pays Bas ou au Luxembourg, il me reviendra à 1100 euros + frais de port.
Si je l'achète en France, c'est du 1400 euros !!
Quand à la garantie, elle est de 6 ans au USA, 10 ans pour la Suisse et 5 ans en France.
Conclusion, Tamron n'aime pas la France, moi je n'aime pas Tamron
Tu ne dois pas acheter beaucoup de choses, du coup !
Je partage ton avis mais cela fait des années que les europpéens sont considérés comme des vaches à lait avec des bifetons qui débordent des poches à ne plus savoir qu'en faire. Mais tous les produits sont moins chers aux States ! Je ne parle même pas de l'automobile ou des motos !
Maintenant, l'acheter là-bas et la garantie ne marchera pas !
Je l'ai acheté dans une boutique à Paris avec l'offre de lancement de -10% soit 1259€ (jusqu'à fin février). Je souhaitais avoir cet objectif pour mes vacances de Juillet et étant donné l'engouement que ce cailloux suscite, je ne pense pas qu'il redescende avant cette date. Le prix redescendra surement par la suite.
Sinon, pour la distinction de garantie, c'est vrai que c'est un peu chier. Néanmoins, cela me réconforte que Tamron aille jusqu'à dix ans car les objos sortent tous de la même chaine de production et je ne pense pas qu'il y ait un tri effectué entre les pays par rapport à une quelconque qualité inférieure (ça couterai plus cher en achat de pièces distinctes). C'est vrai que si l'objectif nous lâche dans 6 ans, ben, ce sera balot !
Citation de: twoda le Février 27, 2014, 16:16:10
http://perrot-image.ch/uploads/pdf/Garantiebestimmungen%20Tamron%20-%20Homepage_f.pdf
Très fort ! D'autres pourraient s'en inspirer...
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 14:42:52
Si je l'achète au Pays Bas ou au Luxembourg, il me reviendra à 1100 euros + frais de port.
Si je l'achète en France, c'est du 1400 euros !!
Reste à savoir si 1100 € est le prix pour export. Si c'est le cas, alors il n'y a pas de TVA dans ce prix.
Tu devras donc ajouter la TVA française, les frais de dossier et le transport.
Citation de: Melmac le Février 27, 2014, 16:57:22
Pierre, les Pays Bas, c'est l'UE.
Quand tu fais un achat dans l'UE tu paie la TVA du pays mais tu ne la paies pas à nouveau en France et ton achat est tout à fait légal à la condition que la TVA du pays d'achat soit bien mentionnée sur la facture.
Ah, nous autres les Suisses, on a des complications administratives avec la TVA à chaque achat à l'étranger. Certaines enseignes étrangères refusent de nous vendre sans TVA, refusent même de restituer la TVA malgré la preuve d'exportation de la marchandise. Exemple avec une impossible maison de meubles de Suède...
Si tamron garantie son materiel 10 ans dans un endroit c'est qu'ils sont quand meme un minimum sur de leur materiel. Meme déja 5 ans c'est pas mal.
Je pense pas que ceux vendus en France soit prévus pour tomber en panne plus rapidement !
Ceux pour qui le prix est trop élevé n'ont qu'a attendre 6 mois/1 ans.
Citation de: Fab35 le Février 27, 2014, 14:22:36
C'est un faux débat ce doute sur le D800 !
Celui qui utiliserait un D700 avec le Tamonster, puis voudrait passer au D800 ne doit pas s'inquiéter : ce zoom donnera au moins une qualité de tirage identique sur le D800, voire mieux définie encore, mais certainement pas moindre !
J'ai tenté de le montrer entre 7D et 20D dans une page précédente, le 7D l'emporte d'une petite tête à taille Mpix comparable (ici 8Mpix donc), soit un bon A3 sans souci.
Le gain des 18Mpix vs 8Mpix en tirage A3 n'est donc pas évident de prime abord, c'est en dépassant cette taille de tirage déjà assez grande pour le pékin moyen que ça va se jouer !
Si on tire en A2, il est certain que le 7D fournira un peu plus d'infos que les 8Mpix max du 20D, mais pas dans des proportions comparables au saut de Mpix.
C'est là que la lentille joue son rôle de limitateur.
De toute façon, Dxo (que je scrute avec pas mal de réserves) l'a quand même démontré : sur APSC les Mpix restitués vont de 8 à 11Mpix entre 20D et 70D. On y est tout à fait sur mon test 20D/7D et on pourra avoir un gain de quelques Mpix utiles en augmentant la densité de pixels, mais d'un facteur moindre que cette augmentation de densité (11Mpix utiles pour 20Mpix capteur).
Bémol : ce score est donné à 150mm, focale la plus performante de ce zoom. Prévoir une baisse sensible à 600mm, mais pas dramatique ! J'estime qu'on plafonne sans doute à 8-9 Mpix sur 70D à 600mm... A voir ce que donnerait un crop d'une meilleure optique plus lumineuse dès lors qu'on prévoit des agrandissements modérés, voire avec un APN à densité de pixels plus élevée, ce que ça donnerait avec un crop là encore, pour des tirages plus grands...
De toute façon, ce Tamonster s'utilisera pour sa polyvalence et sa capacité à fournir des fichiers de qualité très correcte directement au bon cadrage, là où on avait tendance à cropper avant. Si c'est pour se dire qu'il ne fait guère mieux qu'un 400mmf/2.8 croppé x1.5 ou avec multi x1.4, OK, mais l'usage est complètement différent !
Deux configs comme ça ne se comparent pas sur le papier mais sur le terrain surtout !
Merci pour la comparaison et les explications
Merci aussi pour les photos d'oiseaux.
Citation de: S.A.S le Février 26, 2014, 21:45:16
...
Bon, le dixième acquéreur c'est toi ? ;)
Hélas non (pour l'instant), je ne suis pas breton ;D mais pas loin :D
Je vais laisser passer l'euphorie, prévoir l'achat d'un 5DIII d'occasion, attendre les prochains tests :D Comment ça je suis prudent ? ;D ;D
Citation de: vulpes le Février 27, 2014, 19:22:05
Hélas non (pour l'instant), je ne suis pas breton ;D mais pas loin :D
Je vais laisser passer l'euphorie, prévoir l'achat d'un 5DIII d'occasion, attendre les prochains tests :D Comment ça je suis prudent ? ;D ;D
On a mal bossé alors, t'es pô encore convaincu !! ;D
Citation de: Fab35 le Février 27, 2014, 19:34:20
t'es pô encore convaincu !! ;D
Alors on continue...
Citation de: vulpes le Février 27, 2014, 19:22:05
Hélas non (pour l'instant), je ne suis pas breton ;D mais pas loin :D
Je vais laisser passer l'euphorie, prévoir l'achat d'un 5DIII d'occasion, attendre les prochains tests :D Comment ça je suis prudent ? ;D ;D
Moi, c'est fait, j'ai troqué mon 6d (que j'ai ADORE mais qui est allé en SAV 2 fois sur 6 mois, donc je l'ai eu 3.5 mois en main) contre un 5DIII.
Du coup, mon budget a pris du plomb dans l'aile. Et si tami, il y a , ce sera pour plus tard.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/845/wx9g.jpg) (https://imageshack.com/i/nhwx9gj)
Toujours à 600 mm
Citation de: S.A.S le Février 27, 2014, 22:24:58
Toujours à 600 mm
gyroptère au décollage.
D'autre en vol ? Aphid nous a rappelé la vitesse d'obturation sur avion à hélices mais sur un gyroptère quand est-il ?
2 hélices avec chacune une vitesse différente
Bonjour,
Une "bête" question: à 600mm (F6,3 donc) l'AF marche-t-il sur les APN limités à F5,6 (5D² en l'occurrence) et si oui pourquoi ?
Georges
Citation de: Giorgioeos le Février 27, 2014, 22:45:10
Une "bête" question: à 600mm (F6,3 donc) l'AF marche-t-il sur les APN limités à F5,6 (5D² en l'occurrence)?
Heureusement que oui, tu en as la preuve sur ce fil ! Sinon, le tamonster serait complètement un contre-sens puisque dédié aux amateurs... ayant des boitiers pro ?
Citation de: Giorgioeos le Février 27, 2014, 22:45:10
et si oui pourquoi ?
Parce que ! :D
L'AF fonctionne correctement à f/6.3, soit parce qu'il y a une gruge logicielle quelque part entre l'objo et le boitier, soit parce que l'on dit que l'AF est inopérant à f/8... donc pas à f/6.3 ! ;)
Quoiqu'il en soit, il ne faut pas attendre à f/6.3 des perfs AF d'un 600f/4, je le répète à toutes fins utiles...
Bonjour,
Je suis ce fil avec un vif intérêt, et j'ai comme l'impression que ce super télé va faire des heureux ! Tenté par ses performances et avant de me décider à vendre mon 400 F5,6 et mon Sigma 150-500 je voudrais des retours d'essais associé avec le 5DMk2 et le 70 D
Merci pour vos retours.
Citation de: jyper le Février 28, 2014, 08:54:57
Bonjour,
Je suis ce fil avec un vif intérêt, et j'ai comme l'impression que ce super télé va faire des heureux ! Tenté par ses performances et avant de me décider à vendre mon 400 F5,6 et mon Sigma 150-500 je voudrais des retours d'essais associé avec le 5DMk2 et le 70 D
Merci pour vos retours.
Faites-nous confiaaaaaaannnnnce ! ;D
Aucune crainte à avoir, pourquoi ?
Le 24x36 est fait pour ce Tamonster sur lequel il rend très très bien (aux petites AC, légères pertes de piqué latérales et mini déformations géométriques près).
Sur 70D, ça rend mieux que sur 7D, donc bon, y'a rien à craindre !
;)
Tiens, un Cantalou... ;D ;D ;)
Citation de: S.A.S le Février 28, 2014, 10:07:14
Tiens, un Cantalou... ;D ;D ;)
Tendance Tamalou quand même ! ;D
Fab 35
ya plus qu'à vendre ! Tamalou = au portefeuilles....bon auvergnat pure souche !!!
Merci pour les infos
Salut les essayeurs, ;)
Bon 52 pages j'ai tenu,vous m'avez foutu l'envie de l'acheter et pourtant j ai un 500 f4,5(marre de le porter)
J'ai un 400 f 5,6 (celui ça va) j'ai 28-300 ( il est trop court) que dois je faire ???
Tout vendre et l'acheter :D
Didier
Bonjour .
Merci à tous pour vos retour d'expé . 8)
J' ai hâte de voir ce que cela va donner sur du Nikon ...
Pour ceux qui achète au Luxembourg , ça ce passe ou ? Des sites web ?
Merci
Citation de: DIDE65 le Février 28, 2014, 12:43:47
Salut les essayeurs, ;)
Bon 52 pages j'ai tenu,vous m'avez foutu l'envie de l'acheter et pourtant j ai un 500 f4,5(marre de le porter)
J'ai un 400 f 5,6 (celui ça va) j'ai 28-300 ( il est trop court) que dois je faire ???
Tout vendre et l'acheter :D
Didier
Pour moi il peut remplacer sans pbm ton 500 et ton 400 avec en plus la souplesse du zoom.
La profondeur de champ a 600 f/6.3 est plus courte que 500 f/4.5 :o
Le piqué sera au moins équivalent que tes 2 optiques.
Cerise...la stab 8)
C'est toi qui voit. Je garderais quand meme le 28-300 qui n'a pas la meme utilisation.
Citation de: DIDE65 le Février 28, 2014, 12:43:47
Bon 52 pages j'ai tenu,vous m'avez foutu l'envie de l'acheter et pourtant j ai un 500 f4,5(marre de le porter)
Prochainement je pourrais tester ( raw à l'appui ) le Canon 500 f4.5 vs mon 150-600 en ambiance photo animalière... à suivre donc...
Pendant 3 ans j'ai possédé le Canon 500 mm f4 v1. Le top du top en objectif, mais question encombrement, discrétion, poids, pfff...
Franchement, et paradoxalement, je lui préfère ce 150-600... ;)
Citation de: S.A.S le Février 28, 2014, 13:35:34
Prochainement je pourrais tester ( raw à l'appui ) le Canon 500 f4.5 vs mon 150-600 en ambiance photo animalière... à suivre donc...
Pendant 3 ans j'ai possédé le Canon 500 mm f4 v1. Le top du top en objectif, mais question encombrement, discrétion, poids, pfff...
Franchement, et paradoxalement, je lui préfère ce 150-600... ;)
Je me réjouis de voir ça :o. A plusieurs reprises, j'ai envisagé l'achat du 500 f/4.5 mais je crois qu'il n'est plus sur support (et donc impossible à réparer en cas de panne).
Je suis contient que cette comparaison doit se faire en gardant en tête le prix de chacune de ces lentilles (+ lentille fixe vs zoom).
Ce fil continue à me passionner...
Bonjour,
Je suis ce fil avec intérêt et comme beaucoup très tentée par ce Tamron; je me pose la question suivante:
avec le 7D y aurait il des micro ajustements de l'autofocus à faire? sur la focale 600mm qui serait mon utilisation principale.....avec 500mm
Je ne sais pas si quelqu'un a eu ou a le dilemme suivant: j'ai eu un 500mm Sigma que j'ai vendu au bout de 2ans; actuellement un 300mmf/4 IS , trop court ( mais bien pour la proxi libellules papillons) , et un 400mm 5,6 très bon ;je me dis qu'avec le Tamron dans le parc, on risque de se prendre la tête à chaque sortie et hésiter entre celui ci et le 400mm; la solution est le choix par le vide, vendre les deux ; mais le 400mm est très bon , d'où ??? ??? ???
autre chose: dans le dernier CI, un article intéressant sur le recadrage où il est dit et démontré que pour une qualité maximum il vaut mieux ne pas utiliser la focale extrême d'un zoom mais recadrer dans une focale en dessous ; autrement dit avec le Tamron la qualité maxi s'obtiendrait avec un recadrage d'une photo prise au 500mm; les photos du fil prises à 600mm sont déjà très bonnes AMHA, donc prises au 500mm et recadrées ça doit être superlatif...right?
Pour les possesseurs d'un 400mm la question se pose : vaut il mieux recadrer ou passer au Tamron? avec mon 5DII la question ne se pose pas mais avec le 7D oui.
Les fixes sont vantés à juste titre pour leur qualité supérieure aux zooms, mais il est des circonstances ou l'on se sent très bêtes avec un 400mm fixe: par ex à Rémuzat quand des vautours vous passent à qq mètres au dessus de la tête, dans un bateau avec des oiseaux en vol aux trajectoires désordonnées, ou m^me avec des chevreuils peu farouches ( Parc National expliquant cela) et impossibilité de reculer pour cause de ravin..
Merci à tous ceux qui ont posté leurs essais et analyses pour éclaircir le questionnement sur cet objectif. :)
Lilipop
Citation de: lilipop le Février 28, 2014, 16:16:47
Bonjour,
Je suis ce fil avec intérêt et comme beaucoup très tentée par ce Tamron; je me pose la question suivante:
avec le 7D y aurait il des micro ajustements de l'autofocus à faire? sur la focale 600mm qui serait mon utilisation principale.....avec 500mm
Je ne sais pas si quelqu'un a eu ou a le dilemme suivant: j'ai eu un 500mm Sigma que j'ai vendu au bout de 2ans; actuellement un 300mmf/4 IS , trop court ( mais bien pour la proxi libellules papillons) , et un 400mm 5,6 très bon ;je me dis qu'avec le Tamron dans le parc, on risque de se prendre la tête à chaque sortie et hésiter entre celui ci et le 400mm; la solution est le choix par le vide, vendre les deux ; mais le 400mm est très bon , d'où ??? ??? ???
autre chose: dans le dernier CI, un article intéressant sur le recadrage où il est dit et démontré que pour une qualité maximum il vaut mieux ne pas utiliser la focale extrême d'un zoom mais recadrer dans une focale en dessous ; autrement dit avec le Tamron la qualité maxi s'obtiendrait avec un recadrage d'une photo prise au 500mm; les photos du fil prises à 600mm sont déjà très bonnes AMHA, donc prises au 500mm et recadrées ça doit être superlatif...right?
Pour les possesseurs d'un 400mm la question se pose : vaut il mieux recadrer ou passer au Tamron? avec mon 5DII la question ne se pose pas mais avec le 7D oui.
Les fixes sont vantés à juste titre pour leur qualité supérieure aux zooms, mais il est des circonstances ou l'on se sent très bêtes avec un 400mm fixe: par ex à Rémuzat quand des vautours vous passent à qq mètres au dessus de la tête, dans un bateau avec des oiseaux en vol aux trajectoires désordonnées, ou m^me avec des chevreuils peu farouches ( Parc National expliquant cela) et impossibilité de reculer pour cause de ravin..
Merci à tous ceux qui ont posté leurs essais et analyses pour éclaircir le questionnement sur cet objectif. :)
Lilipop
J'ai micro-réglé mon Tamonster sur le 7D à -3 et fais actuellement des essais à -4 pour voir si ça apporte quelque chose ou non, car j'hésite un peu entre ces 2 correctifs d'AF.
Bref, rien de très méchant en soi, mais avec les faibles PDC produites à 600mm, ça devient crutial ! J'ai foiré mes essais avant achat (avec le même zoom de mon revendeur favori) car réglé à µR=0 : quasi tout était mou car décalé à 600mm.
Aujourd'hui calé à -3 (ou -4), j'ai du très net quasi tout le temps, les images floues étant dues généralement soit à moi (tremblotte à 1/250s), soit à l'AI-servo qui hésite entre 2 positions, soit à moi qui bouge sur l'axe Z en AF one-shot.
Avec ce réglage AF, je n'ai pas noté spécialement de différence de précision entre 150mm et 600mm, si entre la map mini et les lointains.
Quant au problème de recadrage pour une meilleure qualité, tout dépend de ce que tu veux obtenir comme résultats et ce que tu a besoin sur le terrain.
Il est clair que le Tamonster est plus à l'aise à 600mm fermé à f/7.1 ou f/8 qu'à PO, où il reste bon, mais pas excellent.
Alors si on dispose d'un très bon 400mmf/5.6L et qu'on y croppe x1.5, ça se discute en effet quant au rendu final, à tirage de taille égale : si tu croppes x1.5 dans un fichier de 7D au 400mm, tu cadreras comme un 600mm, mais en conservant 8Mpix. Or ces 8Mpix sont de l'ordre de ce que tu peux obtenir en niveau de détail du Tamonster à partir des 18/20Mpix des APSC Canon... Ca semble donc +/- kif kif, à l'ouverture près (f/5.6 vs f/6.3 ou f/7.1 pour plus de piqué sur le Tamy)...
Reste la souplesse inégalé du zoom face au fixe sur le terrain et la stab absente du 400f/5.6 L, chose qui pourtant est d'une aide géniale en billebaude : à 600mm à main levée, je peux facilement atteindre 1/250s sur les sujets fixes en conservant le piqué, 1/320s étant ma vitesse de fiabilité correcte en ce moment.
Mais il faut aussi considérer l'AF super performant des fixes Canon face au zoom Tamron... Là, pour suivre les oiseaux en vol erratique, je crains que le Tamron soit à la traine. Je n'ai eu pour le moment que peu d'occasions de tester dans ces conditions, mais les 1ers impressions sont pour le moins mitigées à 600mm, où l'AF handicapé par la luminosité, le contraste et la pdc réduits à cette focale, a une grosse tendance à patiner dans la semoule !! Une fois accroché, ça va, mais il faut qu'il accroche !! :-\
Citation de: lilipop le Février 28, 2014, 16:16:47
autre chose: dans le dernier CI, un article intéressant sur le recadrage où il est dit et démontré que pour une qualité maximum il vaut mieux ne pas utiliser la focale extrême d'un zoom mais recadrer dans une focale en dessous ; autrement dit avec le Tamron la qualité maxi s'obtiendrait avec un recadrage d'une photo prise au 500mm; les photos du fil prises à 600mm sont déjà très bonnes AMHA, donc prises au 500mm et recadrées ça doit être superlatif...right?
Lilipop
Non je ne pense pas.
Dans l'exemple pris par CI on voit que les perfs du sigma chutent de beaucoup a 500 par rapport a 350, ce qui n'est pas le cas du tamron ou la chute est marginale (moins d'un demi point en FF et un point en APS C) . Ceci a été confirmé par un test sur mires, sur un site par un amateur qui a fait des tests sur mire. Simplement pour une meilleure qualité d'image, il faudra pour avoir un meilleur résultat diaphragmer un poil avec le Bigron.
Ce style de zoom s'apprécie par beau temps et plein de lumière à f8-f11 1/500. Sinon, bonjour la montée dans les hauts isos.
Tiens au passage comme ca, Fab, comment tu procedes pour les MR ? A quelle distance tu te mets ? Normalement c'est 50 fois la focale si je ne m'abuse...ca fait 30 metres !
Citation de: yannoscope le Février 28, 2014, 17:06:03
Tiens au passage comme ca, Fab, comment tu procedes pour les MR ? A quelle distance tu te mets ? Normalement c'est 50 fois la focale si je ne m'abuse...ca fait 30 metres !
Je ne le fais pas selon les règles de l'art mais selon ma pratique (c'est à dire pas sur une mire dédiée), à savoir que sur un sujet que je considère absolument discriminant pour l'AF de mon 7D (au bout de 4 ans 1/2 je commence à le connaitre un peu mieux !), je vérifie si c'est tack-sharp ou bien si c'est en back ou front focus.
L'idéal (dans mon cas) est de trouver un sujet d'accroche qui laisse apparaitre des détails potentiels aussi en avant et en arrière du plan de netté voulu, afin de mieux distinguer justement un FF ou un BF.
Mais comme en numérique on déclenche gratuitement, je me fie à ce que j'observe selon mes diverses photos prises : si je vois que je suis trop souvent en BF ou FF, je corrige et revérifie ensuite. De là, j'en ai conclu qu'un µR de -3 voire -4 donnait le mieux avec ce zoom sur mon 7D.
J'ai rien à perdre en tant qu'amateur à louper quelques dizaines de photos à cause de l'AF mal calé !!
C'est juste pas évident de constater un pb de calage AF sur le petit LCD arrière de l'APN, il vaut mieux réserver l'analyse à un temps devant l'ordinateur.
Ce qui a fait que je n'ai pas vu le BF de mon Tamonster la fois où je l'ai essayé près du magasin, un peu à la va-vite le midi ! Juste qu'en fin de séance, j'ai essayé de voir quand même de plus près tout ça et ai levé un doute sur quelques photos : il fallait régler en négatif ! Quelques essais en plus pour donner du grain à moudre le soir devant l'ordi et c'était retour à la vitrine de chez IP ! Du coup, j'ai été passablement déçu à la maison de voir que peu de photos étaient bien piquées là où je le voulais, mais que les dernières étaient bien plus fiables !
Je me donne encore quelques semaines pour parfaire ma pratique au Tamonster, avant la belle saison !
C'est un avantage certain que les canonistes auront eu sur les autres pour shooter au printemps directement avec les bonnes méthodes, calages et habitudes !! :)
Merci pour vos réponses Fab35 et Powerbok; je déduis que la cohabitation 400mm 5,6 même sans stab et Tamron est utile, réserver le 400 pour les oiseaux en vol; j'ai beaucoup de déchets à mains levées sur les vols avec le 400, en raison de tremblote ( sans café ni jaja :)mais jamais de dêfection de l'AF, avec le central assisté ou les 19 ( c'est le choix d'Alex Sukonkin pour les oiseaux en vol)
Lilipop
Citation de: S.A.S le Février 28, 2014, 13:35:34
Prochainement je pourrais tester ( raw à l'appui ) le Canon 500 f4.5 vs mon 150-600 en ambiance photo animalière... à suivre donc...
Pendant 3 ans j'ai possédé le Canon 500 mm f4 v1. Le top du top en objectif, mais question encombrement, discrétion, poids, pfff...
Franchement, et paradoxalement, je lui préfère ce 150-600... ;)
Tu veux pas ajouter un 500/4 II avec, ça permettrait de faire connaissance vu qu'on est pas si loin que ça l'un de l'autre ?
;)
Citation de: lilipop le Février 28, 2014, 16:16:47
(...)
Les fixes sont vantés à juste titre pour leur qualité supérieure aux zooms, mais il est des circonstances ou l'on se sent très bêtes avec un 400mm fixe: par ex à Rémuzat quand des vautours vous passent à qq mètres au dessus de la tête, dans un bateau avec des oiseaux en vol aux trajectoires désordonnées, ou m^me avec des chevreuils peu farouches ( Parc National expliquant cela) et impossibilité de reculer pour cause de ravin..
Merci à tous ceux qui ont posté leurs essais et analyses pour éclaircir le questionnement sur cet objectif. :)
Lilipop
Justement, je préfère travailler avec un fixe qu'avec un zoom : cela oblige à mieux réfléchir son cadrage ;)
Merci pour ton expérience et ta bonté. Si on a un minimum de lumieres ce WE(pour l'instant c'est mal barré), je vais regarder ça.
Citation de: lilipop le Février 28, 2014, 18:02:30
j'ai beaucoup de déchets à mains levées sur les vols avec le 400, en raison de tremblote ( sans café ni jaja :)
N'oubliez pas ce que signifie pharmacie...(poison). Le meilleur remède pour la tremblote est justement ce merveilleux breuvage qui nous vient de nos ancêtres.
Je n'ai jamais fais de photos plus nettes qu'après un bon Gigondas !
Citation de: p.jammes le Février 28, 2014, 16:52:41
Ce style de zoom s'apprécie par beau temps et plein de lumière à f8-f11 1/500. Sinon, bonjour la montée dans les hauts isos.
... et justement sur D300 dont ce n'est pas le fort (les hauts isos) :( oui mais... y'a le stab! (?)
tu ne crois pas qu'il compensera ?
Citation de: F100 le Mars 01, 2014, 03:48:02
... et justement sur D300 dont ce n'est pas le fort (les hauts isos) :( oui mais... y'a le stab! (?)
tu ne crois pas qu'il compensera ?
Un petit test ici (comparaison ISO entre 7D & D300s):
http://www.photographybay.com/2009/11/02/canon-7d-vs-nikon-d300s-vs-sony-a500-iso-test-round-2/
Je pense surtout que la difference se fera ressentir entre FX et DX, pour moi ce sera une bonne excuse pour éventuellement passer au D610 si le D300s n'a pas de vrai remplaçant pro.
Citation de: F100 le Mars 01, 2014, 03:48:02
... et justement sur D300 dont ce n'est pas le fort (les hauts isos) :( oui mais... y'a le stab! (?)
tu ne crois pas qu'il compensera ?
La stabilisation est sans nul doute un plus et sur des sujets fixes, on arrive à descendre au 1/125 et avoir la netteté. Mais dés que le sujet bouge un peu et qu'il ne se prête pas aux filés, pas trop de choix. Pour ma part, je suis très satisfait du D7100 qui est le seul DX dispo actuellement. Et qui enfonce D2x et D300 pour ces fameux hauts isos.
Moi je me pose la question sur 40D.
Fab a fait un test sur son 20D mais à long terme je ne sais pas ce que ça peut donner niveau AF, etc...
Du coup je regard également du côté du Tamron 70-300 qui est un peu moins exclusif.
J'aimerais beaucoup me tromper et avoir des test de forumer sur le 40D.
Bon je sais il prend de l'âge pépère mais... je ne peux pas le remplacer pour l'instant alors je zyeute les optiques à bon rapport qualité prix :-\
Aller une petite de ce matin. Meme avec une lumiere un peu pourrie on peut reussir a faire quelque chose.
1/800s / iso160 / 600mm / f/6.3 / 5D3
Ambiance...
Citation de: Maugui le Mars 01, 2014, 12:54:21
Moi je me pose la question sur 40D.
Fab a fait un test sur son 20D mais à long terme je ne sais pas ce que ça peut donner niveau AF, etc...
Du coup je regard également du côté du Tamron 70-300 qui est un peu moins exclusif.
J'aimerais beaucoup me tromper et avoir des test de forumer sur le 40D.
Bon je sais il prend de l'âge pépère mais... je ne peux pas le remplacer pour l'instant alors je zyeute les optiques à bon rapport qualité prix :-\
Rien de rédhibitoire sur 20D ou 40D (mieux) avec le Tamonster côté AF, il fera juste ce que le boitier est capable de faire !
De toute façon, on sait que le Tamonster n'est pas vraiment le choix idéal pour la photo de "BIF" surtout avec des oiseaux au vol erratique. Il n'y a pas de mystère, il faut à la fois un bon AF, un bon objo lumineux, un bon photographe et des conditions de lumière correctes !
Pour le statique ou un canard x ou y avançant sur l'eau, aucun souci particulier avec un 20D.
Mon 20D accroche un Rafale qui arrive pleine balle de 3/4 face sans broncher au 100-400...
Avec le Tamy, c'est avant tout l'usage de la focale extrème qui induit une pratique particulière où presque tout ce qui était assez facile à 400mm devient une réelle difficulté à 600mm, rien qu'à cause de la focale, avant même les soucis d'AF.
Quant à prendre un 70-300 à la place, si tu veux, mais la plage de focale n'a rien à voir, donc 2 usages complètement différents... Si tu n'as pas bien bouclé ton cahier des charges il est préférable d'attendre de toyte façon ! ;)
Citation de: Maugui le Mars 01, 2014, 12:54:21
Du coup je regard également du côté du Tamron 70-300 qui est un peu moins exclusif.
Oula, 70-300 et 150-600 n'ont pas du tout le même usage.
L'un est plutôt un objectif a "presque" tout faire alors que le 150-600 est bien plus spécifique, il faut se poser les bonnes questions, notamment quel usage ?
Hello à tous
quelques une de hier et aujourd'hui avec le 100D:
Iso200/500mm/F11/ 1/200sec.
(http://farm8.staticflickr.com/7379/12859126003_241173a7f1_b.jpg)
Iso200/600mm/f6.3/ 1/125sec.
(http://farm3.staticflickr.com/2878/12859147303_1cc366df99_b.jpg)
Iso400/309mm/f6.3/ 1/320sec.
(http://farm4.staticflickr.com/3799/12859449174_b8ca3a32f7_b.jpg)
c'est que des tests et encore un peut de mal à m'y faire à la taille du truc...
disont que pas l'habitude de voir mon 100d avec autre chose que le 40mm stm pancake :-)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/200/lrw4.jpg) (https://imageshack.com/i/5klrw4j)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/37/by7d.jpg) (https://imageshack.com/i/11by7dj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/27/jcyh.jpg) (https://imageshack.com/i/0rjcyhj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/836/rrht.jpg) (https://imageshack.com/i/n8rrhtj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/829/tccc.jpg) (https://imageshack.com/i/n1tcccj)
(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/841/oou6.jpg) (https://imageshack.com/i/ndoou6j)
Le chien j'adore! Quelle expression.
Superbe série SAS, notre meilleur ambassadeur du Tamonster ! ;)
Merci pour cette démonstration.
Ce caillou est déjà très bon sur canon, qu'est ce que ce sera sur nikon!!!!!! :D ;)
Citation de: revos88 le Mars 03, 2014, 09:20:02
Merci pour cette démonstration.
Ce caillou est déjà très bon sur canon, qu'est ce que ce sera sur nikon!!!!!! :D ;)
Qu'est-ce qu'ils sont nerveux les jaunes ! ;D
Normal que les meilleurs aient droits aux nouveautés en 1er, non ? :D :P
Gage de la confiance du fabricant envers ses meilleurs ambassadeurs ! :) :-*
Une allergie aux Nikonistes Fab35, parce que la c'est bashing systématique depuis le debut du fil ;)
Citation de: H. le Mars 03, 2014, 09:37:24
Une allergie aux Nikonistes Fab35, parce que la c'est bashing systématique depuis le debut du fil ;)
Ah tiens, pas remarqué ça...
Des suceptibilités mal placées ?
mébon, y'en a qui ont plus d'humour sur le fil du Tamonster en monture Nikon on dirait : ;) :P
Citation de: F100 le Février 26, 2014, 02:10:03
Bonne idée Vadel pour ce post, moi aussi j'attends sa dispo. :(
À croire que les nikonistes sont plus exigeants que les canonistes.
Les réglages Tamron doivent être plus pointus, le firmware codé aux petits oignons ;D
Citation de: H. le Mars 01, 2014, 16:31:40
Selon Tamron rumours le cahier des charges monture Canon tiens sur un post-it car les utilisateurs seraient peu exigeants alors que le cahiers des charges monture Nikon fait dans les 350 pages, sans les indexes et appendices, et s'il s'étoffe tous les jours.
Citation de: H. le Mars 02, 2014, 05:26:42
Correction: faire des photos. Le "bonnes" est impossible sur Canon ;D
Au passage, je crains que le topic dédié à la monture Nikon ne devienne votre dépot officiel d'images Nikon-only avec le Tamron, là où le 1er topic (celui-ci même) était a priori multi-confessionnel d'origine (même si toutes les montures pas encore dispos), ce qui je trouve était bien sympa, surtout pour un objo de marque tierce... On verra en pratique ! ;)
Hello,
Petit test avec le tamy sur 100d:
(http://farm8.staticflickr.com/7336/12886282704_5b60f6d797_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7373/12885904073_a54f442ba8_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7435/12883021835_b115f1562a_b.jpg)
Citation de: twoda le Mars 03, 2014, 10:31:04
Hello,
Petit test avec le tamy sur 100d:
Pas concluant du tout on dirait ! :D ;)
Citation de: yannoscope le Mars 01, 2014, 12:58:14
Aller une petite de ce matin. Meme avec une lumiere un peu pourrie on peut reussir a faire quelque chose.
1/800s / iso160 / 600mm / f/6.3 / 5D3
Ambiance...
Blancs brulés... ::)
Citation de: Fab35 le Mars 01, 2014, 13:21:08
Avec le Tamy, c'est avant tout l'usage de la focale extrème qui induit une pratique particulière où presque tout ce qui était assez facile à 400mm devient une réelle difficulté à 600mm, rien qu'à cause de la focale, avant même les soucis d'AF.
Aaaahhh. J'en ai parlé un peu le long de ce fil, on m'a traité de rabat-joie ou quelque chose comme ça... Plus on avance en focale, plus tout devient complexe et réclame du soin pour obtenir une image techniquement bonne. On s’aperçoit que les automatismes sont rapidement à la peine, parce que les conditions de lumière peuvent changer considérablement d'un mouvement imperceptible du fût (passage d'un animal du soleil à l'ombre d'un arbre, et autres variations de contraste élevées dû au cadrage serré).
Après, on se rend compte qu'un AF large fait le point sur la branche 10 mètres devant, et non pas sur l'animal trente mètres derrière. Donc, on sélectionne le collimateur central. On fait le point sur le corps de l'animal, tout va bien. Arrivé à la maison, on remarque que la partie la plus nette est effectivement le corps, mais la tête, 80 cm plus près de nous, est déjà floue.... ;)
Bonne journée, les 600istes :P
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 11:24:39
Aaaahhh. J'en ai parlé un peu le long de ce fil, on m'a traité de rabat-joie ou quelque chose comme ça... Plus on avance en focale, plus tout devient complexe et réclame du soin pour obtenir une image techniquement bonne. On s'aperçoit que les automatismes sont rapidement à la peine, parce que les conditions de lumière peuvent changer considérablement d'un mouvement imperceptible du fût (passage d'un animal du soleil à l'ombre d'un arbre, et autres variations de contraste élevées dû au cadrage serré).
Après, on se rend compte qu'un AF large fait le point sur la branche 10 mètres devant, et non pas sur l'animal trente mètres derrière. Donc, on sélectionne le collimateur central. On fait le point sur le corps de l'animal, tout va bien. Arrivé à la maison, on remarque que la partie la plus nette est effectivement le corps, mais la tête, 80 cm plus près de nous, est déjà floue.... ;)
Bonne journée, les 600istes :P
Non, je t'ai qualifié (avec smiley) de "rabat-joie" parce que tu revenais sans cesse avec des doutes sur ce zoom ou des commentaires négatifs ou disons que tu semblais chercher la petite bête à chaque fois ! ;) :P
Personne ici (dans la dizaine de ceux qui possèdent ce nouveau Tamron ici en tt cas) n'est venu dire que la pratique photo à 600mm (plus particulièrement avec ce zoom) était fastoche et qu'on obtenait de super résultats fingers in the noze !
Ce que tu dis de l'AF large n'est pas une nouveauté et fait partie de la pratique courante au téléobj, avec des fixes très lumineux ou en macro par exemple, en gros là où la pdc est très courte et piégeuse. Donc ça n'est donc pas en passant au 600mm qu'on doit découvrir cela, même si on met donc en garde sur ce topic sur le soin à apporter à l'AF si on veut des résultats satisfaisants, oeuf corse.
Sur le 7D, dès que le sujet est susceptible de me poser des pbs de pdc très courte, qu'il est petit (passereau) ou dès qu'il y a des branches gênantes, je passe en AF spot et ça marche pas mal du tout en moyenne.
Pour ce qui est de la gestion de la lumière, c'est quand même d'abord le boulot du boitier que de se démerder à proposer une expo correcte ! Je ne dépense pas 1500 boules dans un boitier comme le 7D pour qu'il me piège à tout bout de champ sur l'expo... Après, il faut connaitre son boitier pour savoir comment il réagit selon les situations (contrejours marqués, etc) : on laisse alors le boitier faire, ou pas !
:)
Je partage entièrement la remarque de Fab35 (comme souvent dans ce fil)
De plus, personne ici n'a prétendu que ce zoom égalerait les fixes des grandes marques (surtout dans les longues focales). C'est toujours l'inverse qui a été dit.
Quant à la guéguerre de cours de récré Canon/Nikon, ça fait 1000 fois qu'on la lit. ça commence souvent par de "l'humour" et ça finit toujours par des insultes... Alors merci d'aller régler ses comptes ailleurs ;)
Ceux qui souhaitent le top et qui ont les moyens financiers iront acheter dans leurs marques favorites (Sony, Pentax, Nikon, Canon...). Ceux qui ont moins de moyens ou moins l'envie ou moins la nécessité (ou qui trouvent "indécent" de mettre + de 10000€ dans un/des objectif(s)) se renseignent sur les qualités et les défauts des marques tierces. Je pense que tout le monde peut y trouver son compte :)
PS : je ne suis pas possesseur de cet objectif (mais ça viendra peut-être) :D
Citation de: Fab35 le Mars 03, 2014, 11:45:28
Pour ce qui est de la gestion de la lumière, c'est quand même d'abord le boulot du boitier que de se démerder à proposer une expo correcte ! Je ne dépense pas 1500 boules dans un boitier comme le 7D pour qu'il me piège à tout bout de champ sur l'expo... Après, il faut connaitre son boitier pour savoir comment il réagit selon les situations (contrejours marqués, etc) : on laisse alors le boitier faire, ou pas !
:)
C'était plus des questions que des doutes. Je pense que c'est une optique qui va faire changer la pratique de ses possesseurs. Il ouvre de nouvelles perspectives, avec une qualité et des performances honorables, et une mise en oeuvre bien plus facile que les fixes à grande ouverture. Il y a plein d'illustrations convaincantes sur ce fil. Avant lui, certains rêvaient de longues focales, maintenant ils peuvent l'avoir !
Oui, le boîtier fera son boulot. Sauf que, animal qui bouge ou animal fixe, si on veut tirer la qualité optimale, on change les réglages de vitesse et d'iso soi-même, car le boîtier ne sait pas le faire autant que le photographe... Essaie de baisser les iso et d'optimiser les réglages. Tu verras une belle différence entre, disons, 1600 iso que prendrait l'appareil et le 640 que tu décides en connaissance de cause. Tu peux aussi sous-exposer d'un demi ou d'un diaph pour sortir une image plus dense, en remonter si nécessaire un poil en post prod.
On a l'exemple du grèbe ci-dessus, pris par yannoscope. Le cou blanc n'a pas été analysé correctement et tous les pixels sont à 255. En sous-exposant un peu, on évite ce genre de phénomène. Ça concerne toutes les marques, parce qu'avec 500 ou 600 mm, les variations de lumière sont fatalement plus brutales qu'avec un 50 ou un 200 mm. Et que les firmware des boîtiers ne sont pas spécifiquement pensés pour les longues focales.
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 12:14:36
C'était plus des questions que des doutes. Je pense que c'est une optique qui va faire changer la pratique de ses possesseurs. Il ouvre de nouvelles perspectives, avec une qualité et des performances honorables, et une mise en oeuvre bien plus facile que les fixes à grande ouverture. Il y a plein d'illustrations convaincantes sur ce fil. Avant lui, certains rêvaient de longues focales, maintenant ils peuvent l'avoir !
Oui, le boîtier fera son boulot. Sauf que, animal qui bouge ou animal fixe, si on veut tirer la qualité optimale, on change les réglages de vitesse et d'iso soi-même, car le boîtier ne sait pas le faire autant que le photographe... Essaie de baisser les iso et d'optimiser les réglages. Tu verras une belle différence entre, disons, 1600 iso que prendrait l'appareil et le 640 que tu décides en connaissance de cause. Tu peux aussi sous-exposer d'un demi ou d'un diaph pour sortir une image plus dense, en remonter si nécessaire un poil en post prod.
On a l'exemple du grèbe ci-dessus, pris par yannoscope. Le cou blanc n'a pas été analysé correctement et tous les pixels sont à 255. En sous-exposant un peu, on évite ce genre de phénomène. Ça concerne toutes les marques, parce qu'avec 500 ou 600 mm, les variations de lumière sont fatalement plus brutales qu'avec un 50 ou un 200 mm. Et que les firmware des boîtiers ne sont pas spécifiquement pensés pour les longues focales.
Pour le même sujet photographié, je ne vois pas pourquoi les "variations de lumière" seraient plus brutales avec une focale longue. J'aurais plutôt pensé l'inverse :) Et puis, il y a la mesure Spot qui est faite pour compenser (partiellement) les écarts de luminosité, non ? L'autre élément essentiel, c'est la dynamique des capteurs.
Après, si on photographie une mariée (en blanc) sur un tas de charbon, à 50mm ou à 600mm, ça ne devrait pas changer grand chose ;)
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 12:14:36
C'était plus des questions que des doutes. Je pense que c'est une optique qui va faire changer la pratique de ses possesseurs. Il ouvre de nouvelles perspectives, avec une qualité et des performances honorables, et une mise en oeuvre bien plus facile que les fixes à grande ouverture. Il y a plein d'illustrations convaincantes sur ce fil. Avant lui, certains rêvaient de longues focales, maintenant ils peuvent l'avoir !
Pas de souci ! Mais tu avais une certaine prépondérance à émettre pas mal de doutes sur les capacités de ce zoom, sans l'avoir entre les mains. Dans ce cas, pourquoi ne pas accorder plus de confiance dans les posts des nouveaux possesseurs qui essaient ici d'illustrer au mieux leurs analyses de terrain, chacun à son niveau ? ;)
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 12:14:36
Oui, le boîtier fera son boulot. Sauf que, animal qui bouge ou animal fixe, si on veut tirer la qualité optimale, on change les réglages de vitesse et d'iso soi-même, car le boîtier ne sait pas le faire autant que le photographe... Essaie de baisser les iso et d'optimiser les réglages. Tu verras une belle différence entre, disons, 1600 iso que prendrait l'appareil et le 640 que tu décides en connaissance de cause. Tu peux aussi sous-exposer d'un demi ou d'un diaph pour sortir une image plus dense, en remonter si nécessaire un poil en post prod.
Moui, ça dépend de tellement de choses et de la pratique de chacun.
En ISO auto, tant que la situation n'est pas piégeuse, en quelques crans de molette, on change les paramètre AV/Tv à la volée en mode M, en laissant faire les ISO en auto par ex.
Si le sujet est difficile, il est évidemment préférable de garder le contrôle total, quoiqu'en cas de précipitation soudaine, je doute qu'on puisse à tous les coup à la fois modifier son paramètre par ex de vitesse et dans la même seconde aller changer ses ISO de façon convenable (ie : qui vont rendre l'expo exacte)...
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 12:14:36
On a l'exemple du grèbe ci-dessus, pris par yannoscope. Le cou blanc n'a pas été analysé correctement et tous les pixels sont à 255. En sous-exposant un peu, on évite ce genre de phénomène. Ça concerne toutes les marques, parce qu'avec 500 ou 600 mm, les variations de lumière sont fatalement plus brutales qu'avec un 50 ou un 200 mm. Et que les firmware des boîtiers ne sont pas spécifiquement pensés pour les longues focales.
Je constate comme toi que le grèbe de Yann a une partie surex (saturée), mais ça c'est SON interprétation et c'est sur le jpg montré. Avant de qualifier son image de surex, il faudrait voir le potentiel du RAW, surtout sur 5DIII où il y en a quand même sous la godasse... Une simple légère sous-ex au développement, une petite baisse du contraste, assortie d'une correction sur les HL, ça doit probablement permettre de récupérer cet écart important de dyamique et évieter le cramage. Si on n'y arrive pas, c'est que probablement l'écart de dynamique était de toute façon incapable de tenir sur le capteur, à moins de sous-exposer de façon exagérée le reste de la photo.
A Yann de nous dire si son RAW est récupérable ou non.
53 pages lues, ouf!
Equipée du 70D et jusque là du 70-300mm, je m'étais décidée à sauter le pas et acheter le 100-400mm, meilleure qualité et plus de focale, très utile pour les piafs et autres bestioles.
Et là le magnifique Tamron 150-600 est arrivé! Beaucoup de mal à me décider entre les 2 du coup maintenant...
Des conseils? Ou est-ce que comme je l'ai lu, si on arrive à supporter son poids, il vaut mieux partir sur le nouveau Tamy?
Et est-ce que le fait qu'il ne soit pas à pompe le rend plus aisé à manipuler que le Canon?
Merci d'avance!
Citation de: vulpes le Mars 03, 2014, 12:46:15
Pour le même sujet photographié, je ne vois pas pourquoi les "variations de lumière" seraient plus brutales avec une focale longue. J'aurais plutôt pensé l'inverse :) Et puis, il y a la mesure Spot qui est faite pour compenser (partiellement) les écarts de luminosité, non ? L'autre élément essentiel, c'est la dynamique des capteurs.
Tu photographies un animal de profit à 600 mm. Son pelage foncé remplit le tiers du cadre, le reste est un fond clair (neige p. ex).
L'animal se tourne, il apparaît de face. Tu gardes le même cadrage. Le fond clair gagne en importance.
Il y a une variation de 2 IL par exemple. C'est facilement le cas si l'animal rempli bien le cadre, et qu'il n'y pas la même absorption de lumière que
l’environnement où il se trouve (s'il est très clair sur un fond sombre, ou l'inverse). Avec un 600 mm et de gros mammifères, ça se produit jusqu'à 20 - 30 m.
Tu choisis de gérer comment cette différence d'IL ? En Iso, en diaphragme, en vitesse ? Si tu changes les iso, une photo sera prise à 400, l'autre à 1600,
d'où un rendu hétérogène. Si tu varies le diaphragme, une sera à F8, l'autre à F16, avec là aussi un rendu très différent s'il y a des éléments à flouter dans
le champ cadré. Si tu changes la vitesse, une sera au 1/400e, l'autre à 1/1500e.
Modifier la vitesse d’exposition est le seul changement neutre pour le
rendu d'image s'il n'y a pas de mouvement ou que la vitesse la plus lente évite le bougé. À moins de rechercher un effet spécial volontaire avec le flou,
évidemment, ce qui produit toutefois énormément de déchet.
Maintenant, l'animal bouge. Le 1/400e est trop lent. Du 1/800e ou du 1/1'000 s'impose sous peine d'avoir du flou. En même temps, il faut aussi augmenter
la sensibilité, passer à 1000 ISO. L'animal est à présent dans un coin sombre. Il s'arrête. Le 1/400e suffit. Puisqu'il a un pelage foncé et se trouve dans un endroit
foncé, je peux me permettre de sous-exposer d'un IL. Pour avoir un meilleur modelé d'image, il est bien de passer de nouveau à 400 ISO.
Quel est l'appareil assez intelligent pour modifier la vitesse en fonction de ce qui se passe dans le cadre, pour avoir les ISO aussi bas que possible en
permanence ? Je ne connais pas cet appareil, s'il existe.
La même scène qu'expliquée ci-dessus prise au 100 mm aura des variations de lumière non mesurables par l'appareil, puisque l'animal occupe une place très
petite dans l'environnement cadré. De plus, la notion de bougé sera également moindre au 100 qu'au 600 mm, tant le bougé du sujet vu la distance, que la
vibration de l'objectif.
J'ai remarqué que la gestion des paramètres vitesse, diaphragme et ISO n'est souvent pas optimale en automatique dès 500 mm, parce que les algorithmes ne
sont pas programmés pour cela (normal). Certes, les automatismes sont plus rapides que moi, toutefois j'arrive à de meilleurs résultats manuellement. Dans le
sens que je peux obtenir de meilleurs agrandissements en réglant en manuel, car je suis capable d'une mesure de lumière plus fine (meilleure appréciation d'une
surface neigeuse, d'un pelage sombre dans un environnement sombre, etc.) mais au prix de photos manquées pour cause de réglages. Si je voulais imprimer
des 20x 30 cm, alors oui, je laisse tout en automatique avec une sensibilité toujours assez haute et les différences se rattrapent en post-prod. Mais alors, le
modelé est bien inférieur et autant acheter un compact. ::) (j’exagère, pas taper)
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 14:19:14
[...]
Humm, là encore, ça dépend du gus et du contexte.
Je ne te contredirai pas sur l'essentiel, tu n'as évidemment pas 100% tort !
Mais si je me mets en mode M, que je choisis donc sciemment mon diaph et ma vitesse spécifiquement pour la scène que j'ai devant les yeux, je ne vais pas forcément être obligé d'un coup de changer mon couple Av/Tv si les conditions ne l'exigent pas, à savoir que j'ai toujours la même contrainte de diaph et de vitesse à assurer. Dans ce cas, soit on choisit ses ISO en manuel et on se fie au bargraph d'expo (c'est l'APN qui mesure), soit on est doué, on fait un pré-shoot pour caler les ISO exacts de départ et on pourra faire varier les ISO ensuite selon le pif, soit on laisse les ISO en mode auto (borné ou non) et on est la plupart du temps assuré d'un résultat correct, "au plus bas ISO possible", les autres paramètres étant figés (l'APN). Donc tout dépend des habitudes, du temps que l'on a pour réagir et préparer sa scène, etc.
Pour limiter la montée en ISO, la seule façon est de tenter de baisser la vitesse, comme je l'ai illustré plus haut, pour limiter les pertes de qualité d'image. Évidemment ceci est caduque dès que ça bouge !
Salut,
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 14:19:14Quel est l'appareil assez intelligent pour modifier la vitesse en fonction de ce qui se passe dans le cadre, pour avoir les ISO aussi bas que possible en
permanence ? Je ne connais pas cet appareil, s'il existe.
Si tu configures ton appareil en priorité ouverture, avec ISO Auto borné à une valeur max c'est une alternative (existe chez Canon).
Chez Pentax tu peux aussi configurer l'appareil pour qu'il préfère la monté en ISO à la diminution de la vitesse (ou l'inverse).
Citation de: iota le Mars 03, 2014, 15:08:51
Salut,
Si tu confitures ton appareil en priorité ouverture, avec ISO Auto borné à une valeur max c'est une alternative (existe chez Canon).
Chez Pentax tu peux aussi configurer l'appareil pour qu'il préfère la monté en ISO à la diminution de la vitesse (ou l'inverse).
Jolie celle-là ! ;) :)
Cette config sera à coup sûr le ... fruit de ton travail ! :P ;)
Citation de: Fab35 le Mars 03, 2014, 11:45:28
Non, je t'ai qualifié (avec smiley) de "rabat-joie" parce que tu revenais sans cesse avec des doutes sur ce zoom ou des commentaires négatifs ou disons que tu semblais chercher la petite bête à chaque fois ! ;) :P
Ah...
Citation de: P!erre le Janvier 30, 2014, 17:48:46
À mon avis, Canon fait un mauvais calcul avec une politique tarifaire plutôt salée pour les récentes longues focales. Ce zoom va en faire réfléchir plus d'un.
Citation de: P!erre le Janvier 31, 2014, 14:39:50
Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.
Citation de: P!erre le Janvier 31, 2014, 16:06:45
Pour Monsieur et Madame tout-le-monde, c'est certainement une bonne affaire.
Citation de: P!erre le Février 04, 2014, 12:03:52
Je ne doute pas une seconde que ses propriétaires passeront de bons moments avec.
Citation de: P!erre le Février 05, 2014, 11:33:41
Oui, je suis sévère. Mais j'espère ne pas l'être plus qu'il ne le faut envers cet objectif attrayant, qui a ouvert une brèche intéressante.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 12:35:00
On note une belle résistance au flare dans la photo du rapace prise à contre-jour, avec le soleil juste à côté.
Citation de: P!erre le Février 11, 2014, 13:17:57
Quels progrès, comme tu dis ! D'ailleurs, il risque bien d'avoir pénurie, la fabrication ne suit pas. :P
Citation de: P!erre le Février 13, 2014, 10:18:28
"Le Tamron surpasse même l'objectif Canon EF100-400mm f4.5-5.6L monté sur le FF EOS 5D Mk III. Il y a probablement trop peu pour changer, mais pour les primo-acquéreurs, le nouveau Tamron est un choix attrayant".
Z'ont fait du bon boulot, chez Tamron ;)
Chez Nikon, il y a un automatisme (une confituration ;) ) d'une vitesse mini selon la focale (D7100), perso je trouve cela un peu trop assisté, maisbon il y a une demande ::)
Citation de: Fab35 le Mars 03, 2014, 15:11:16
Jolie celle-là ! ;) :)
Cette config sera à coup sûr le ... fruit de ton travail ! :P ;)
Rhhhaaa.... C'est corrigé.
Citation de: iota le Mars 03, 2014, 15:08:51
Salut,
Si tu configures ton appareil en priorité ouverture, avec ISO Auto borné à une valeur max c'est une alternative (existe chez Canon).
Chez Pentax tu peux aussi configurer l'appareil pour qu'il préfère la monté en ISO à la diminution de la vitesse (ou l'inverse).
Oui, bien sûr, mais l'appareil opère le choix que je ferais peut-être une fois sur quatre. Le reste du temps, les paramètres ne sont pas adaptés. Vitesse trop lente, ISO trop élevés... :-\
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 15:15:45
Oui, bien sûr, mais l'appareil opère le choix que je ferais peut-être une fois sur quatre. Le reste du temps, les paramètres ne sont pas adaptés. Vitesse trop lente, ISO trop élevés... :-\
Si tu opères en mode M, c'est toi qui choisis l'ouverture ET la vitesse, les ISO étant gérés soit manuellement, soit en auto (et dans ce cas, ISO voués à toujours être au minimum requis pour l'expo calculée par le boitier, indépendamment de la focale utilisée puisqu'en mode M).
Je ne vois donc pas pourquoi le boitier te jouerait des tours dans cette config bien encadrée, à l'algorithme d'expo près, bien sûr. Je suis loin de penser que j'aurais exposé mieux que mon boitier 3 fois sur 4 ! Surtout qu'en RAW, une latitude de +/- 0.5 diaph (voire 1 diaph) n'est pas si méchante !
Par contre, si tu as des sujets très changeants et que tu opères généralement en mode Av (A) et que tu laisses faire les ISO et donc la vitesse, c'est potentiellement pas mal de surprises oui !
Sauf cas particuliers difficiles pour la cellule de l'APN et ses algos, le mode M en ISO auto a été pour moi une révélation sur le 7D ! (que je sais existait déjà chez Pentax depuis longtemps, repris enfin chez Canon bien en retard)...
Oui, le mode M avec iso auto correctement limité en haut et en bas est un vrai plus.
Même en faisant très attention, je me retrouve avec des images trop sombres (-2 diaph, encore exploitable) ou trop claires (avec dans ce cas, une prise de risque sur la vitesse, du bruit inutile...).
Les animaux sur la neige en milieu forestier créent de grandes variations de luminosité.
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 16:28:24
Oui, le mode M avec iso auto correctement limité en haut et en bas est un vrai plus.
Même en faisant très attention, je me retrouve avec des images trop sombres (-2 diaph, encore exploitable) ou trop claires (avec dans ce cas, une prise de risque sur la vitesse, du bruit inutile...).
Les animaux sur la neige en milieu forestier créent de grandes variations de luminosité.
Cela fait partie des cas particuliers à traiter.
Là évidemment, ça suppose des précautions !
Quant au bornage des ISO auto, oui, mais il faut savoir se dire que l'on pourra obtenir des photos copieusement sous-ex si le bornage haut est sous-estimé.
On est alors dans le dilemme de "je fais la photo même bruitée car elle est importante" ou "je préfère m'abstenir d'une photo bruitée, même si elle est importante"...
... Je rêve d'un appareil qui prendrait une photo à un iso donné, et une autre immédiatement après, avec une autre valeur iso et éventuellement, une vitesse ou un diaphragme différent...
Messieurs les développeurs...
Citation de: P!erre le Mars 03, 2014, 17:00:42
... Je rêve d'un appareil qui prendrait une photo à un iso donné, et une autre immédiatement après, avec une autre valeur iso et éventuellement, une vitesse ou un diaphragme différent...
Messieurs les développeurs...
ah oui, il faudrait inventer le bracketing d'exposition :D
Ton braketing change les ISO ? Le mien change la vitesse, le diaphragme, la BdB, mais je ne peux pas l'obliger à photographier au 1/500 à 400 ISO puis au 1/200e à 1'000 ISO par exemple... ::)
Histoire de m'assurer d'avoir un photo avec le moins de bruit possible dans des conditions imprévisibles...
Et un Tamron 150-600 de plus dans votre liste...
Citation de: marc_aurel le Mars 03, 2014, 18:33:32
Et un Tamron 150-600 de plus dans votre liste...
Bien venu au club. Montre nous vite des photos.
Bonsoir,
vu ce jour sur B&H pour la monture Nikon :
Yes, the lens will work well on full frame digital cameras such as the D800. It should arrive around the middle or end of March.
Ça commence à sentir bon :) :) :)
D'autres infos ;) :
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=tamron_150-600vc
Citation de: marc_aurel le Mars 03, 2014, 18:33:32
Et un Tamron 150-600 de plus dans votre liste...
Et de 10 ! ;D ;D
En monture Canon
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Citation de: twoda le Mars 03, 2014, 10:31:04
Hello,
Petit test avec le tamy sur 100d:
(http://farm8.staticflickr.com/7336/12886282704_5b60f6d797_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7373/12885904073_a54f442ba8_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7435/12883021835_b115f1562a_b.jpg)
Sympa... :)
--------------------
P'tit teste de compréhension sous Flickr vs forum ( sans passer par un hébergeur ou le forum... :P )
(https://v4s2.yimg.com/sk/3668/12885428173_d1d167aabe_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12885428173/)
Tamron 150 (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12885428173/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Photo cliquable, cela fonctionne, cool ! ( adieu
arobase... ::) )
Citation de: Fab35 le Mars 03, 2014, 09:49:13
Ah tiens, pas remarqué ça...
Des suceptibilités mal placées ?
mébon, y'en a qui ont plus d'humour sur le fil du Tamonster en monture Nikon on dirait : ;) :P
Au passage, je crains que le topic dédié à la monture Nikon ne devienne votre dépot officiel d'images Nikon-only avec le Tamron, là où le 1er topic (celui-ci même) était a priori multi-confessionnel d'origine (même si toutes les montures pas encore dispos), ce qui je trouve était bien sympa, surtout pour un objo de marque tierce... On verra en pratique ! ;)
C'est vrai que je suis un peu frustre de voir les satisfaits en Canon alors que les Nikonistes doivent attendre encore un bon moment (Mai :().
Par contre le fil sur la monture Nikon est surtout la pour éviter d'avoir a se tapper les débats (souvent constructifs) de ce fil en ne filtrant que les dernières infos relatives la montures Nikon, ce n'est pas pour faire joujou dans dans notre coin mais plutôt pour aller droit a l'essentiel pour les Nikonistes, c'est, tout du moins comme cela que je le vois.
En tout cas les dernières images de félins sont pas mal.
Bonjour,
après toutes ces photos, je n'ai pu que craquer.
+ 1 pour mon 70d
Citation de: mikel75 le Mars 04, 2014, 09:32:28
Bonjour,
après toutes ces photos, je n'ai pu que craquer.
+ 1 pour mon 70d
Donc acheté ?
Citation de: S.A.S le Mars 04, 2014, 10:03:48
Donc acheté ?
bé oui, c'est important pour la database de SAS ! ;) ;D
Donc 11 alors ? :)
Citation de: H. le Mars 04, 2014, 05:53:49
C'est vrai que je suis un peu frustre de voir les satisfaits en Canon alors que les Nikonistes doivent attendre encore un bon moment (Mai :().
Par contre le fil sur la monture Nikon est surtout la pour éviter d'avoir a se tapper les débats (souvent constructifs) de ce fil en ne filtrant que les dernières infos relatives la montures Nikon, ce n'est pas pour faire joujou dans dans notre coin mais plutôt pour aller droit a l'essentiel pour les Nikonistes, c'est, tout du moins comme cela que je le vois.
En tout cas les dernières images de félins sont pas mal.
Pas de souci ! ;)
Zinquiétez pô, vous l'aurez votre Tamonster (ou Tamzooka j'ai lu aussi !! :D )
En tout cas 11 ici !
Et voici une première sortie photo ce weekend dans le parc des eaux vives à Genève.
Et de mon point de vue débutants tout ce passe bien avec mon 1100d :)
f11 1/800s 2500iso
(http://imageshack.com/a/img716/3605/ywuc.jpg)
N04/12924250523/]http://www.flickr.com/photos/118529004 [at] N04/12924250523/ (http://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
Toutes les critique sont les bienvenue.
Citation de: Fab35 le Mars 04, 2014, 10:52:12
bé oui, c'est important pour la database de SAS ! ;) ;D
;D
Citation de: hunterkyo le Mars 04, 2014, 11:02:36
En tout cas 11 ici !
Fichtre !
Et de 11 ! ;D ;D
En monture Canon
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Petite astuce pour mettre le lien sans ce **** d'arobase...
Copier/coller tout simplement le code Flickr....
Exemple...
Et...rendu a 15...on gagne quoi ?
Citation de: yannoscope le Mars 04, 2014, 12:07:55
Et...rendu a 15...on gagne quoi ?
A 15 tout le monde passe chez les jaunes !
;D
Citation de: H. le Mars 04, 2014, 12:15:26
A 15 tout le monde passe chez les jaunes !
;D
Ben moi je veux bien changer de couleur mais le pbm c'est qu'il existe pas encore en jaune... ;D
Citation de: H. le Mars 04, 2014, 12:15:26
A 15 tout le monde passe chez les jaunes !
;D
Rugby alors ? :)
Tony: Yellow Army !
Citation de: H. le Mars 04, 2014, 12:15:26
A 15 tout le monde passe chez les jaunes !
;D
Non, je n'accepte que les upgrades ! :P :D
Citation de: Fab35 le Mars 04, 2014, 14:05:17
Non, je n'accepte que les upgrades ! :P :D
Donc Canon serait un downgrade ?
:D
Citation de: H. le Mars 04, 2014, 15:42:47
Donc Canon serait un downgrade ?
:D
C'est petit ! ;D
Et un contresens ! :P
Z'avez intérêt à nous faire des photos hors du commun les jaunes hein ! :D ;)
Citation de: Fab35 le Mars 04, 2014, 16:19:21
Z'avez intérêt à nous faire des photos hors du commun les jaunes hein ! :D ;)
J'ai hâte de voir...
Et puis lorsqu'il sortira avec cette fameuse monture jaune, je pourrai même éventuellement le monter sur mon Canon, j'ai la bague adaptatrice qui va bien, et vous.... :D
Citation de: S.A.S le Mars 04, 2014, 11:15:55
;D
Fichtre !
Et de 11 ! ;D ;D
En monture Canon
(...)
Euh... arrête de remuer le couteau dans la plaie, stp >:( >:( ... ça démange chez les jaunes :D
Citation de: RTS3 le Mars 04, 2014, 19:45:23
Euh... arrête de remuer le couteau dans la plaie, stp >:( >:( ... ça démange chez les jaunes :D
De l'humour voyons, de l'humour ! :) ;)
Je souhaite à tous les Nikonistes autant de plaisir que j'ai avec cette optique aussi bien en aps-c qu'en plein format. :)
------------------
Mais j'attire toute mon attention sur un point.
Autant cette optique est fantastique en terme de qualité d'images et frise l'indécence en terme de tarif qu'elle risque pourtant de faire (beaucoup) des déçus.
Cette optique n'est pas facile à apprivoiser ! Il faut déjà avoir l'habitude et/ou avoir l'expérience des téléobjectifs... ( 500 mm - 600 mm en focale fixe )
Son range impressionnant, surtout en aps-c, que le moindre flou de bougé, de vitesse, ou tout simplement de perturbation atmosphérique peut décevoir son utilisateur...
Si monté de mp beaucoup plus important chez les Jaunes, je crois que les boîtiers sont à 24 mp ( vs 18 mp pour les Canonistes ) j'ai peur que cela accentue encore la déception... ( vis à vis du rendu du sujet )
Il faut un temps d'adaptation et une certaine maîtrise technique pour sortir des photos nettes...
Voili-voila
Mais je vous rassure, je suis extrêmement content d'avoir cette optique et je n'hésite point à photographier 10 fois mon sujet pour être certain d'avoir
LA photo nette ! :P
Ceci est juste mon point de vue...
+1, en provenance de Normandie ;)
avec un D70, ci-dessous une petite du jour à 600 mm, avec un grand corbeau avec la mer en arrière-plan 8)
(http://img11.hostingpics.net/pics/674434IMG5227.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=674434IMG5227.jpg)
1/1600, f8, ISO640 (pratiquement toujours en mode Manu, comme Pierre, pour continuer des échanges récents)
J'ai commencé au 100-400, remplacé depuis un an par le 300F4 +1.4x, qui offre un bon rapport qualité / prix / poids (utilisation à 95% ornitho, essentiellement en billebaude), et j'avoue avoir été séduit par la polyvalence et la qualité du Tamonster, le tout avec un poids compatible avec la petite randonnée
Amicalement
Pascal
Citation de: pbmb le Mars 04, 2014, 20:49:12
+1, en provenance de Normandie ;)
avec un D70, ci-dessous une petite du jour à 600 mm, avec un grand corbeau avec la mer en arrière-plan 8)
1/1600, f8, ISO640 (pratiquement toujours en mode Manu, comme Pierre, pour continuer des échanges récents)
J'ai commencé au 100-400, remplacé depuis un an par le 300F4 +1.4x, qui offre un bon rapport qualité / prix / poids (utilisation à 95% ornitho, essentiellement en billebaude), et j'avoue avoir été séduit par la polyvalence et la qualité du Tamonster, le tout avec un poids compatible avec la petite randonnée
Amicalement
Pascal
Allez SAS, à ta compta ! ;D
Par contre, Pbmb, tu aimes charrier les jaunes en disant que tu as shooté au "D70" !! :D
C'est un lapsus ::), pas forcément révélateur ;)
Citation de: Fab35 le Mars 04, 2014, 20:53:01
Allez SAS, à ta compta ! ;D
Et de 12 ! ;D ;D Cela se vend comme du p'tit pain ! ;D
En monture Canon
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Citation de: mikel75 le Mars 04, 2014, 09:32:28
Bonjour,
après toutes ces photos, je n'ai pu que craquer.
+ 1 pour mon 70d
Peut-être 13 même ?
Citation de: pbmb le Mars 04, 2014, 20:49:12
+1, en provenance de Normandie ;)
avec un D70, ci-dessous une petite du jour à 600 mm, avec un grand corbeau avec la mer en arrière-plan 8)
(http://img11.hostingpics.net/pics/674434IMG5227.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=674434IMG5227.jpg)
1/1600, f8, ISO640 (pratiquement toujours en mode Manu, comme Pierre, pour continuer des échanges récents)
J'ai commencé au 100-400, remplacé depuis un an par le 300F4 +1.4x, qui offre un bon rapport qualité / prix / poids (utilisation à 95% ornitho, essentiellement en billebaude), et j'avoue avoir été séduit par la polyvalence et la qualité du Tamonster, le tout avec un poids compatible avec la petite randonnée
Amicalement
Pascal
Très convaincant (aussi) ce Grand Corbeau (normand de la côte ouest ? )
C'est le modèle Flamanville ;)
Tous ces exemples montrent les grandes qualités de cet objectif. Il est vrai qu'il faut penser que les clichés sont l'oeuvre de passionnés expérimentés dans les longues focales. Les petits nouveaux dont je fais partie devront s'entraîner fort pour arriver à de tels résultats. :D
Et c'est là que les canonistes seront avantagés dès la belle saison : nous serons bien entrainés et au taquet quand les jaunes feront leurs classes ! ;) :)
Mais bon, on sait que les rouges ont du mal, ils leur faut bien plus de temps pour apprendre !
Allez, on sourit un peuuuuu ! :P
Cheeeeese ;D
Citation de: S.A.S le Mars 04, 2014, 10:03:48
Donc acheté ?
Oui c'est fait
Photos à suivre ...
Citation de: mikel75 le Mars 05, 2014, 09:35:53
Oui c'est fait
Photos à suivre ...
Donc et de 13* pour sûr ! ;)
(* En monture Canon pour le moment ! Nous attendons une centaine de candidats en monture Nikon après avril ! :D)
plouf ! je résiste à tout sauf à la tentation ...( ce n'est pas de moi :)
j'ai rejoint le club; acheté sur Amazon fr 956€; je l'aurai vendredi; lorsque je suis allée sur leur site la première fois pour cet objectif, le prix était 1380 environ; comme quoi il ne faut pas trop se précipiter , sauf les grands mordus :D
pour ceux que cela intéresse, ils annoncent des approvisionnements en cours
par contre , je ne me suis pas renseignée sur la garantie;chez photospécialist ( prix 1099€+le port)elle est de deux ans pour ce Tamron.
Lilipop
Citation de: lilipop le Mars 05, 2014, 12:31:41
par contre , je ne me suis pas renseignée sur la garantie;chez photospécialist ( prix 1099€+le port)elle est de deux ans pour ce Tamron.
Tamron Europe offre 5 ans de garantie par défaut (10 ans en Suisse :o ) pour autant qu'il ne provienne pas du marché gris (ce qui n'est pas certain en passant par une plateforme comme Amazon (le .fr ne garantit rien quant à l'origine du produit ...)).
Georges
OUPS , la garantie est de deux ans fabricant sur Amazon ; je n'avais pas lu ( l'excitation :D
Lilipop
Ai je un moyen de découvrir que l'optique vient d'un marché gris??
Lilipop
Citation de: lilipop le Mars 05, 2014, 12:42:07
OUPS , la garantie est de deux ans fabricant sur Amazon ; je n'avais pas lu ( l'excitation :D
Lilipop
Actuellement, c'est 1.359,00 EUR et "garantie 5 ans pièces et main-d'œuvre" ;)
Citation de: lilipop le Mars 05, 2014, 12:31:41
plouf ! je résiste à tout sauf à la tentation ...( ce n'est pas de moi :)
j'ai rejoint le club; acheté sur Amazon fr 956€; je l'aurai vendredi; lorsque je suis allée sur leur site la première fois pour cet objectif, le prix était 1380 environ; comme quoi il ne faut pas trop se précipiter , sauf les grands mordus :D
pour ceux que cela intéresse, ils annoncent des approvisionnements en cours
par contre , je ne me suis pas renseignée sur la garantie;chez photospécialist ( prix 1099€+le port)elle est de deux ans pour ce Tamron.
Lilipop
À 956€ c'est le 200 500 chez Amazon!!!
Citation de: Samydarius le Mars 05, 2014, 13:23:45
À 956€ c'est le 200 500 chez Amazon!!!
Oufti, ça c'est la grosse gaffe Lilipop :o Il ne te reste plus qu'à exercer ton droit au désistement.
Georges
Citation de: Samydarius le Mars 05, 2014, 13:23:45
À 956€ c'est le 200 500 chez Amazon!!!
Nous retiendrons donc la phrase mémorable de Lilipop de ce jour :
Citation de: lilipop le Mars 05, 2014, 12:31:41
comme quoi il ne faut pas trop se précipiter , sauf les grands mordus :D
:D ;)
Citation de: Jeff06 le Mars 05, 2014, 14:21:46
Sur ".fr", oui. Mais sur ".co.uk", c'est le 150-600 !
oui mais c'est 956
£ pas €
Sinon, il n'est pas difficile d'annuler une commande chez Amaz..
Sur "co.uk" c'est 956 £, soit environ 1160 €.
Citation de: xena1600 le Mars 05, 2014, 14:30:36
Sur "co.uk" c'est 956 £, soit environ 1160 €.
Moué, 1160€ + le port peut-être, ça vaut pas le coup de prendre des fournisseurs exotiques...
On est plusieurs à avoir acheté à 1259€ en boutique en France, service garanti, extension de garantie à 5 ans assurée (inscription en ligne pour rappel)...
comme quoi je me suis précipitée// sans doute trop mordue? :D
j'ai annulé après le mail de confirmation en voyant qu'il me manquait 100mm :)
je plaide coupable mais avec des circonstances atténuantes ( à part d'être mordue ;)
je m'étais inscrite pour avoir être au courant des disponibilités de cette optique il y a quelques jours; Amazon m'envoie un mail aujourd'hui : un exemplaire disponible , réapprovisionnement en cours....j'ai sauté dessus ;)insidieux puisque je n'avais pas consulté le 200 500....mais bon je n'avais qu'à lire un peu mieux ;
Pour rebondir sur les achats chez le revendeur préféré du coin : à peu prēs sur que si on change d'avis, il ne vous reprenne pas l'article; d'accord on n'a qu'à l'essayer chez lui, mais ces essais faits à la va vite, ne sont pas forcément concluants avec certains produits. Avec Amazon , les retours sont sans pb, j'ai même une fois annulé après expédition ( entre temps on m'avait offert le produit en question), par chat ils ont fait le nécéssaire auprès du convoyeur pour le colis ne soit pas livré. chez Audiophilfoto, ou Jama,pas de pb non plus pour les retours, par contre il faut réexpédier .
Lilipop
Citation de: lilipop le Mars 05, 2014, 16:35:01
comme quoi je me suis précipitée// sans doute trop mordue? :D
j'ai annulé après le mail de confirmation en voyant qu'il me manquait 100mm :)
je plaide coupable mais avec des circonstances atténuantes ( à part d'être mordue ;)
je m'étais inscrite pour avoir être au courant des disponibilités de cette optique il y a quelques jours; Amazon m'envoie un mail aujourd'hui : un exemplaire disponible , réapprovisionnement en cours....j'ai sauté dessus ;)insidieux puisque je n'avais pas consulté le 200 500....mais bon je n'avais qu'à lire un peu mieux ;
Pour rebondir sur les achats chez le revendeur préféré du coin : à peu prēs sur que si on change d'avis, il ne vous reprenne pas l'article; d'accord on n'a qu'à l'essayer chez lui, mais ces essais faits à la va vite, ne sont pas forcément concluants avec certains produits. Avec Amazon , les retours sont sans pb, j'ai même une fois annulé après expédition ( entre temps on m'avait offert le produit en question), par chat ils ont fait le nécéssaire auprès du convoyeur pour le colis ne soit pas livré. chez Audiophilfoto, ou Jama,pas de pb non plus pour les retours, par contre il faut réexpédier .
Lilipop
Oui, avec les sites par correspondance, les consommateurs ont la loi pour eux, heureusement, mais avec les inconvénients aussi que cela peut induire après (réexpédition, SAV, notamment).
Chez les revendeurs en ville, je conçois que ça n'est pas toujours facile de leur faire sortir un objo pour le tester, mais là joue énormément la fidélité à une boutique, avec qui s'établit progressivement une relation de confiance puis amicale, qui fait qu'ils nous prêtent plus facilement du matériel. Ca peut même aller au-delà du magasin des fois, comme par exemple une fois par ex où j'ai pû obtenir via la commerciale de Canon, le prêt pendant une semaine d'un 5D, juste pour essayer tranquillement selon mes sujets de prédilection.
Ca paie sur la durée pour le commerçant, je lui ai laissé quelques milliers d'euros de factures depuis des années, et ça paie pour le client qui a droit, si le magasin joue le jeu et est réellement "commerçant", a un traitement de faveur selon sa fidélité...
Après, parfois, des références manquent en boutique, les prix sont parfois vraiment plus hauts, mais aujourd'hui c'est de moins en moins vrai pour les tarifs, comme l'atteste ce 1259€ pour le Tamonster en ville (avec OP Tamron pour ses revendeurs), alors qu'il était à 1399€ chez DP et non dispo en plus !
Bon bé c'est pô grave non plus hein, juste encore un peu de patience !
A toujours hésiter avant un gros achat, j'ai des tonnes petites questions d'ordre pratique pour lesquelles je ne trouve pas systématiquement de réponse (même en farfouillant bien le net)...
• Lorsque vous-vous baladez avec cet objectif, est-ce que le tube du zoom s'étend seul (comme déjà vu sur certains objectifs)? A-t-il un verrou pour empêcher ça? (rien vu de tel) ???
• Sur quel genre de tête de trépied fixez-vous ce genre de combinaison ? (Tête pendulaire à exclure je suppose? Rotule fort déséquilibrée? ... ) ???
Si vous avez de quoi m'éclairer, merci !
Citation de: Myrkvid le Mars 05, 2014, 17:28:30
A toujours hésiter avant un gros achat, j'ai des tonnes petites questions d'ordre pratique pour lesquelles je ne trouve pas systématiquement de réponse (même en farfouillant bien le net)...
• Lorsque vous-vous baladez avec cet objectif, est-ce que le tube du zoom s'étend seul (comme déjà vu sur certains objectifs)? A-t-il un verrou pour empêcher ça? (rien vu de tel) ???
• Sur quel genre de tête de trépied fixez-vous ce genre de combinaison ? (Tête pendulaire à exclure je suppose? Rotule fort déséquilibrée? ... ) ???
Si vous avez de quoi m'éclairer, merci !
verrou a 150 mm
perso, j'ai une rotule ball, et cela ne pose aucun problème même avec mon 300 2,8 LIS.
Heu ...pourquoi "tête pendulaire à exclure"?
pour le verrou il me semble avoir lu qu'on pouvait verrouiller à 200mm pour le transport et prendre aussi une photo dans cette position
Fab35:
tes arguments sont bien sur recevables; quand j'habitais en Île de France, j'allais chez OB à Paris pour presque tous mes achats ( et reventes ); plus cher, mais avec un service top, même pour l'amateur pas top que j'étais ; Dans le département où j'habite maintenant ,05 les deux seuls magasins photos à 60kms , ne vendent pas ce genre de matériel, trop spécialisé ;il faut commander, impossible de ne pas le prendre, et en plus les vendeurs ne connaissent pas forcément le matos en question; clientèle réduite pour le matériel un peu plus sophistiqué.
Lilipop
La tête pendulaire nécessite de régler la position de l'ensemble à l'équilibre. dès qu'on change de focale, tout est déséquilibré et donc ça n'a plus aucun intérêt. (Enfin théoriquement je dirais.)
Et en effet, un petit lock qui était passé inaperçu sur les photos. Merci!
Je vais regarder du côté des rotules maintenant !
Tu as raison ,; j'envisageais cette optique en 600mm seulement ...
Lilipop
Si tu freines le articulations, alors oui, rotule ou ça, la différence est minime. Je l'envisageais libre de mouvement pour orienter la totalité sans le moindre frottement.
Du coup ==> rotule avec option tête pendulaire "sidekick" pour les cas d'affuts où la focale est bloquée (comme le fait remarquer lilipop) me parait à envisager ! 8)
Allez je vous rejoins , acheté à l'instant sur amazon ( virtualfoto ) pour 1300€.
C'était le dernier , réception vendredi ou samedi si tout va bien :)
Citation de: alanath77 le Mars 05, 2014, 19:49:30
Allez je vous rejoins , acheté à l'instant sur amazon ( virtualfoto ) pour 1300€.
C'était le dernier , réception vendredi ou samedi si tout va bien :)
Alors on attend la réception pour dire "et de 14!" ! :)
FAB je suis exactement dans le meme etat d'esprit que toi. Je te rejoins a 100%. J'ai joué la fidélité au max chez IP et ils ont confiance en moi ( je pense :-\). J'ai eu en pret un WE un 300 2.8 sigma.
Moi je veux bien acheter un peu plus cher (pas trop quand meme) et etre tranquille.
Sinon Fab... c'est quand qu'on fait une petite sortie ensemble histoire de comparer qui a le plus gros... :o :o :o
Citation de: yannoscope le Mars 05, 2014, 19:55:17
FAB je suis exactement dans le meme etat d'esprit que toi. Je te rejoins a 100%. J'ai joué la fidélité au max chez IP et ils ont confiance en moi ( je pense :-\). J'ai eu en pret un WE un 300 2.8 sigma.
Moi je veux bien acheter un peu plus cher (pas trop quand meme) et etre tranquille.
Sinon Fab... c'est quand qu'on fait une petite sortie ensemble histoire de comparer qui a le plus gros... :o :o :o
Ah ben ça pourrait le faire en effet, mais je n'ai hélas que quelques dispos en semaine le midi pendant ma pause. Si ça peut se caler là, aucun pb ! ;)
J'aurais bien voulu l'acheter dans un magasin physique ( camara , phox ) mais c'est la rupture partout ( 1 mois de délai ) :-\
Je le voulais rapidement pour m'entraîner avant le meeting de LAF ;D
En tout cas , vous êtes responsables avec vos superbes photos .
J'espère ne pas être déçu avec mon 6D , j'ai d'ailleurs revendu 300f4 L IS + TC x1.4II pour le financer , mais sans trop de regret parce que la focale fixe est quand même une utilisation exclusive .
Ben ça rigole pas ici, vous avez tous fait fumer les CB ;D :D
Je pense que je vais en voir pas mal sur les tarmacs cette année ;)
J'avais quand meme un serieux pbm avec cette optique, c'est quelle est vendue sans sacoche et comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas de sac "spécial" photo. J'ai un sac de type militaire dans lequel je mets des petits sac rembourrés qui contiennent mon materiel. En fonction de mes envies je prends tel ou tel sac. C'est modulable rapidement. J'aime bien ce systeme meme si il a des inconvenants.
J'ai trouvé ce qu'il me fallait. Reçu ce jour. Ca rentre impec dans mon sac a dos et l'objectif est super bien protégé dedans. C'est un peu cher mais je ne suis pas deçu. C'est...
http://store.lowepro.com/lens-cases/lens-case-13-x-32cm
FAB si tu veux donne moi ton mail en mp et je te donnerai aussi mes dispos si ce te branche.
Citation de: yannoscope le Mars 05, 2014, 21:07:21
J'avais quand meme un serieux pbm avec cette optique, c'est quelle est vendue sans sacoche et comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas de sac "spécial" photo. J'ai un sac de type militaire dans lequel je mets des petits sac rembourrés qui contiennent mon materiel. En fonction de mes envies je prends tel ou tel sac. C'est modulable rapidement. J'aime bien ce systeme meme si il a des inconvenants.
J'ai trouvé ce qu'il me fallait. Reçu ce jour. Ca rentre impec dans mon sac a dos et l'objectif est super bien protégé dedans. C'est un peu cher mais je ne suis pas deçu. C'est...
http://store.lowepro.com/lens-cases/lens-case-13-x-32cm
FAB si tu veux donne moi ton mail en mp et je te donnerai aussi mes dispos si ce te branche.
T'ai envoyé un mail ! ;)
Foulque du jour :
(7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/6.3, 100 ISO)
Citation de: alanath77 le Mars 05, 2014, 19:49:30
Allez je vous rejoins , acheté à l'instant sur amazon ( virtualfoto ) pour 1300€.
C'était le dernier , réception vendredi ou samedi si tout va bien :)
On attend le colis avant de devenir numéro 14 ! ;)
Sinon
Et de 13 ! ;D ;D
Ce 150-600 se vend comme du p'tit pain ! ;D
En monture Canon
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Au 550D
(https://farm8.staticflickr.com/7304/12956966815_3eeee573f2_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12956966815/)
Sancy Couchant (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12956966815/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Au 6D
(https://farm3.staticflickr.com/2836/12528287884_a985c1d179_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884/)
Tamron 150-600 SANCY (http://www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Assemblage de 4 raws dans les 2 cas de figure... :)
Assemblage de 1 Raw dans tous les cas de figure ;D
(http://farm4.staticflickr.com/3833/12938925674_7b20f8dfc2_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3735/12938623093_d2b9c6c67b_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7459/12938955344_23c1904225_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3763/12938674883_cb0f8d5d0e_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7302/12938795565_0dcf922785_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7440/12939190754_454fd7ed5c_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7425/12938816143_4156d91e5d_b.jpg)
http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Citation de: fraber2b le Février 21, 2014, 00:48:40
...
Une petite vidéo pour ceusssse qui veulent le voir sur un jaune !
https://www.youtube.com/watch?v=lSvmpP_7goQ&feature=youtu.be
Je ne comprends pas pourquoi on ne trouve pas de photos faites avec ce zoom, en monture Nikon (avec exifs), alors qu'il en existe déjà au moins un exemplaire et qu'il a été essayé sur un DF dans un salon asiatique ...
Citation de: Sousou1 le Mars 06, 2014, 20:42:00
Je ne comprends pas pourquoi on ne trouve pas de photos faites avec ce zoom, en monture Nikon (avec exifs), alors qu'il en existe déjà au moins un exemplaire et qu'il a été essayé sur un DF dans un salon asiatique ...
Le voir dans un salon n'est pas la même chose que le mettre à disposition sur le marché !
Il est peut-être à peu près au point, mais Tamron a dû compter sur les canonistes naturalistes pour faire le buzz, créer le marché, faire des retours techniques, etc, afin que Tamron décide du potentiel de ventes sur les autres montures...
Il est désormais clair que ce zoom est un succès commercial et qu'il va falloir en produire pas mal pour satisfaire les impatients !!
Vous reprendrez bien une petite canette ? ;)
(7D + 150-600 à 600mm, 1/800s, f/7.1, 800 ISO, petit crop)
Oui, Fab, c'est bien possible.
En tout cas, ça va être dur de faire mieux que toi avec nos Nikons. Les reflets sur l'eau autour de ta canette sont tout simplement magnifiques.
Citation de: Sousou1 le Mars 06, 2014, 21:11:35
Oui, Fab, c'est bien possible.
En tout cas, ça va être dur de faire mieux que toi avec nos Nikons. Les reflets sur l'eau autour de ta canette sont tout simplement magnifiques.
Merci ! ;)
On attend aussi que les jaunes aient leurs joujoux pour nous abreuver de belles images ! :)
Runway, SAS : sympas vos paysages panoramiques, et puis ça change de l'animalier qui est évidemment un peu surreprésenté !
:)
;)
------------
Pour info:
f5 = 150-225mm
f5.6 = 226-427mm
f6.3 = 428-600mm
Source: www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f-5-6.3-Di-VC-USD-Lens.aspx
Citation de: S.A.S le Mars 06, 2014, 21:37:02
;)
------------
Pour info:
f5 = 150-225mm
f5.6 = 226-427mm
f6.3 = 428-600mm
Source: www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f-5-6.3-Di-VC-USD-Lens.aspx
Anéfé, ça peut toujours être utile d'avoir cela en mémoire !
Merci ! ;)
Les ondulations de l'eau autour de la canette ressemblent plus à de la peinture derrière elle qu'à une photo de l'eau.
Plaisant comme image du coup.
J'ai deux petites questions pour vous :
??? Pour que le 150-600 couplé à un 6D soit bien équilibré au dessus de la rotule, vous prévoyez quelle longueur de plaque rapide?
??? Et pour faire de la pano avec cet objectif, il faudrait quel plateau pour que la rotation se fasse au point nodal?
PS : Ces questions, c'est parce que j'ai commandé en magasin ce joujou... Rupture donc je l'aurai... un jour mais je l'aurai !!!! ::) 8)
Citation de: Myrkvid le Mars 06, 2014, 22:30:16
??? Et pour faire de la pano avec cet objectif, il faudrait quel plateau pour que la rotation se fasse au point nodal?
Perso je fais tout à main levé... :) ( baroudeur que je suis... )
Citation de: Myrkvid le Mars 06, 2014, 22:30:16
PS : Ces questions, c'est parce que j'ai commandé en magasin ce joujou... Rupture donc je l'aurai... un jour mais je l'aurai !!!! ::) 8)
On a le 15ième ! ;D :P ;)
A quand les t-shirts avec les numéros dessus ? ;D ;D ;D
Citation de: S.A.S le Mars 06, 2014, 22:34:23
On a le 15ième ! ;D :P ;)
Je crois que Tamron devrait subventionner le forum CI. :D :D :D
Plus qu'à attendre la version Nikon. ::) ::) ::)
Bonsoir je ne sais pas si vous avez vu ça ?
http://www.pixelistes.com/blog/test-du-tamron-150-600-mm-f5-6-3-di-vc-usd/
Bonne soirée à tous.
Ps runway superbes paysages (Mont ste Anne je présume).
Nope, c'est à Magog.
ah zut raté pour la localisation ! :-[
pour info à Montreal les prix sont remontés de $1139 à $1299 cad + taxes.
Je dois finir de vendre ma maison avant de pouvoir venir grossir la troupe des possesseurs du tamy... j ai vraiment hâte
... et en monture Nikon, quand ???
en tout cas au Canada, il est garanti 6 ans.
1081€ en France, modèle européen couvert par la garantie 5 ans...
Citation de: Fab35 le Mars 06, 2014, 21:02:58
Le voir dans un salon n'est pas la même chose que le mettre à disposition sur le marché !
Il est peut-être à peu près au point, mais Tamron a dû compter sur les canonistes naturalistes pour faire le buzz, créer le marché, faire des retours techniques, etc, afin que Tamron décide du potentiel de ventes sur les autres montures...
Il est désormais clair que ce zoom est un succès commercial et qu'il va falloir en produire pas mal pour satisfaire les impatients !!
Hello,
Pas du tout !
J'ai lu (mais je ne peut pas retrouver la source) que Canon avait un accord avec Tamron et que désormais Tamron avait directement accès a certains paramètres propres aux boitiers Canons (notamment les codes d'infos pour la communication boitier/objo).
Bien entendu Tamron ne dispose pas de telles données pour les autres marques et doit donc "tâtonner" plus longtemps afin de determiner les paramètres de compatibilité optimaux.
Bref, rien de marketing du tout il me semble.
Citation de: H. le Mars 07, 2014, 12:26:51
Hello,
Pas du tout !
J'ai lu (mais je ne peut pas retrouver la source) que Canon avait un accord avec Tamron et que désormais Tamron avait directement accès a certains paramètres propres aux boitiers Canons (notamment les codes d'infos pour la communication boitier/objo).
Bien entendu Tamron ne dispose pas de telles données pour les autres marques et doit donc "tâtonner" plus longtemps afin de determiner les paramètres de compatibilité optimaux.
Bref, rien de marketing du tout il me semble.
Oui il est dit que Tamron paie à Canon des royalties pour utiliser ses protocoles, rendant ses objos compatibles Canon de façon plus sûre. Ca, ça fait très longtemps que ça semble ainsi.
Mais qu'en sais-tu sur les accords potentiels de Tamron avec Nikon ? A-t-on déjà relaté des soucis de compatibilité avec Nikon, un peu comme Sigma avec Canon ?
Si Tamron joue à tâtons sur le protocole Nikon, ça n'est pas très rassurant pour les années à venir sur cette monture !
A moins que Nikon ne s'amuse pas à changer quelques virgules dans ses codes pour emm... les fabricants tiers comme semble se complaire à le faire Canon (d'où l'utilité de bénéficier des protocoles en payant)...
Donc peut-être que c'est de la mise au point, peut-être pô...
Mais si tu as une source d'infos, tout le monde est preneur ! ;)
Ma che !!!! les italiens sont rapides :o
Belle bête
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/03/07/140307075325140834.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140307075325140834.jpg)
1/320 6.3 800 iso à 600mm à main levée
Son crop
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/03/07/140307075405583146.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140307075405583146.jpg)
j'ai fait 10 photos à tout casser , mais c'est chaud à 600 mm :o ;D
Citation de: S.A.S le Mars 06, 2014, 21:37:02
;)
------------
Pour info:
f5.6 = 226-427mm
Faudrait que je compare avec mon 300f4 +1,4. Ça fait 420 f5,6
Citation de: alanath77 le Mars 07, 2014, 19:49:21
j'ai fait 10 photos à tout casser , mais c'est chaud à 600 mm :o ;D
Et de 14 ! ;D ;D
En monture Canon
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Deux images du jour, dans des conditions très différentes, toujours avec le 70D à 600 mm, à F8
(http://img11.hostingpics.net/pics/634073IMG5423.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=634073IMG5423.jpg)
Par temps très couvert - 1600 ISO, 1/400 à main levée
(http://img11.hostingpics.net/pics/566031IMG5433.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=566031IMG5433.jpg)
Au soleil couchant, 64 ISO, 1/3200
Plus une petite de jeudi
(http://img11.hostingpics.net/pics/464233IMG52792.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=464233IMG52792.jpg)
ISO 640, 1/2000, avec des noirs et blancs bien détaillés
Il y a un peu de déchet, mais pas plus qu'avec le 300F4 +1.4x, le bilan reste très positif ;)
Superbe la mouette et le cygne .
Je le trouve meilleur ( sur les photos de la lune ) que le couple 300f4 L IS + 1.4xII que j'avais , et en plus c'est un zoom !!!! Sûrement la Stab qui est meilleure .
Ça comfirme les photos de ce topic , il est très bon .
Reste à tester l'AF demain sur des oiseaux .
c'est pas une mouette...
C'est tout comme ;D
C'est un goéland leucophée , c'est ça ???
C'est un gabian. ;)
Merci
Pas grand chose qui volait ce matin
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/03/08/140308111716822091.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140308111716822091.jpg)
1/500 , 6.3 , 100 iso à 552mm
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/03/08/140308111832681148.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140308111832681148.jpg)
1/500 , 7.1 , 125 iso à 600mm
Je confirme que la MAP est moins véloce que sur le 300f4 mais quand il a accroché , le suivi est bon .
Comme c'est petit , il y a du déchet mais je ne me fais pas de soucis sur des avions , ça sera plus simple je pense.
En tout cas , il va falloir s'entrainer ;D
Citation de: alanath77 le Mars 08, 2014, 11:05:38
Merci
Pas grand chose qui volait ce matin
Je confirme que la MAP est moins véloce que sur le 300f4 mais quand il a accroché , le suivi est bon .
Comme c'est petit , il y a du déchet mais je ne me fais pas de soucis sur des avions , ça sera plus simple je pense.
En tout cas , il va falloir s'entrainer ;D
Même constat pour moi : dur dur pour le moment avec les piafs en vol à 600mm pour l'accroche AF, assez facile sur les avions, mais problème du suivi des avions à hélices avec le VC enclenché et basse vitesse : pour le moment je ne comprends pas encore trop le fonctionnement du VC en suivi, à savoir est-ce que l'axe y est encore stabilisé ou pas ?? Sur le 100-400, le mode 2 est super efficace, mais ici, c'est en automatique... Et puis, espérer à main levée shooter du suivi d'avions au 1/250s sans stab, c'est illusoire !
Va falloir que je vois à utiliser un pied et une rotule fluide ...
Par contre Alanath, s'il te plait ne poste pas via casimages qui pourrit de fenêtres de pubs intempestives ! :(
Normalement pour la stab, on doit déjà pouvoir s'en rendre compte dans le viseur (mais c'est plus facile à dire qu'a faire :) ):
-si on fait un suivi et que l'on a l'image qui suit avec des à-coup, c'est mort, il vaut mieux le couper (j'ai le cas sur du Sony)
-si on a pas d'à-coup, l'image fluide dans le suivi et pas de vibrations, c'est tout bon (là c'est plus le principe Nikon).
Citation de: jdm le Mars 08, 2014, 13:46:02
Normalement pour la stab, on doit déjà pouvoir s'en rendre compte dans le viseur (mais c'est plus facile à dire qu'a faire :) ):
-si on fait un suivi et que l'on a l'image qui suit avec des à-coup, c'est mort, il vaut mieux le couper (j'ai le cas sur du Sony)
-si on a pas d'à-coup, l'image fluide dans le suivi et pas de vibrations, c'est tout bon (là c'est plus le principe Nikon).
Dans les suivis assez rapides et vol un peu erratique, c'est pas évident de voir s'il reste une stab sur y dans le viseur...
Avec 2 modes séparés et switchables à volonté, c'est quand même plus clair !
Déja qu'a cette focale, suivre des oiseaux en vol...c'est chaud.
Citation de: yannoscope le Mars 08, 2014, 18:58:17
Déja qu'a cette focale, suivre des oiseaux en vol...c'est chaud.
wep, faut déjà réussir à les placer dans le cadre !! ;D
J'ai fait quelques essais au 700D. C'est plus dur qu'au 5D3. L'af a du mal. Vivement un 7D2...si il arrive un jour... ???
Heeeuu.. j'ai pas dit sur des hirondelles, non plus! ;D ;D
Enfin le soleil déboule avec des températures positives. Après les -18 de mes tofs de paysages, j'ai cru mourir de chaud par ces incroyables +3 degrés à l'ombre.
Et c'est à croire qu'au parc municipal, la vie recommence à vivre ;D
Les zé-curieux fourmillent dans tous les coins.
(http://farm8.staticflickr.com/7303/13018014505_174c20bcab_b.jpg)
Je nes suis pas raciste, je mange du couscous et prend les modèles noirs en photo.
(http://farm8.staticflickr.com/7340/13018367214_de17ba75c1_b.jpg)
Un petit pic-bois au détour d'une branche
(http://farm8.staticflickr.com/7324/13017985695_1111065d6b_b.jpg)
Et deux petits ratons-laveurs profitant, en haut d,un arbre, de cette chaude lumière tant attendue.
(http://farm8.staticflickr.com/7433/13018360864_859e7a350c_b.jpg)
Et soudain, après avoir cherché en vain le harfang dans la matinée, elle est là, la buse à queue rousse !
(http://farm8.staticflickr.com/7348/13018284734_5a8fec1eb8_b.jpg)
Citation de: yannoscope le Mars 08, 2014, 18:58:17
Déja qu'a cette focale, suivre des oiseaux en vol...c'est chaud.
Tu l'as dit ! J'ai manqué mon coup, le mulot est flou...et le reste aussi.
(http://farm8.staticflickr.com/7429/13018266274_aab38b01fd_b.jpg)
Mais madame étant affamée, elle ne s'est pas posée bien loin pour savourer le mickey.
(http://farm4.staticflickr.com/3277/13017869215_39b482694d_b.jpg)
(http://farm3.staticflickr.com/2356/13017787935_04e6b0cfcb_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7449/13017746165_cd58a7db46_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3530/13017869923_b6206fc9e6_b.jpg)
Et s'en est allée le ventre repu.
(http://farm4.staticflickr.com/3825/13018054924_cb824b0507_b.jpg)
Les autres ici http://flic.kr/ps/2N48fe (http://flic.kr/ps/2N48fe)
Et c'est vrai que c'est foutument chaud à 600mm...je devenais tout rouge à force de rester en apnée. Vais m'acheter un monopode, histoire de pas crever asphyxié.
Dimitri : BRAVO !!!!!! ;)
Quelle belle série (que le mulot appréciera moins hélas... :'( ) !
Pfiouu, du bon boulot dis ! Et cette neige qui débouche les ombres, c'est vraiment nikel !
Pour le BIF, je crois que 1/1000s est vraiment trop limite, j'ai constaté que 1/1250s étant encore un peu juste (mais acceptable en vol lent), et donc que 1/1600s permettait un taux de keepers honorable...
Quelques essais pour ce soir, avec en même temps mes débuts sous LR5 que je viens d'installer en essai (y'a des choses très très bien, et des choses que j'aime mieux dans DPP...) :
Colver à l'amerrissage (7D + 150-600 à 600mm, f/6.3, 1/1250, 3200ISO)
Et un Cormoran qui lui décolle :
(7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/1250s, 3200ISO)
C'est chaud pour les ISO du 7D boudiou ! :-\
Bon, photo sans intérêt, encooooooore une mouette !
Juste pour illustrer du BIF pour ceux qui en veulent un peu pour se rassurer ... ou pas !! ;D
C'est pas tack-sharp, mébon...
(7D + 150-600 à 600mm, 1/1600s, f/6.3, 2000ISO)
Amerrissage imminent...
mêmes EXIFs sauf 3200ISO
Touch ! Peuuuuarrrgh !
ISO 2500
Hahaha, excellente cette dernière ;D J'aime aussi beaucoup le plouf-plouf-plouf du cormoran.
1/1000 pour du BIF pour "assurer", c'est pas la découverte de l'année, surtout à 600mm ! ;D ;)
Quelques images du jour, pour compléter, toutes au 70D à 600mm
(http://img11.hostingpics.net/pics/827672IMG55713.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=827672IMG55713.jpg)
Fulmar boréal 1/2500, F9, ISO 800
(http://img11.hostingpics.net/pics/142280IMG5657.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=142280IMG5657.jpg)
Goéland juvénile 1/2500, F8, ISO 640
(http://img11.hostingpics.net/pics/136010IMG57632.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=136010IMG57632.jpg)
Foulque macroule 1/2500, F9, ISO 640
(http://img11.hostingpics.net/pics/594393IMG6019.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=594393IMG6019.jpg)
Saute-cigogne 1/1250, F8, ISO 500
Je confirme que ça marche aussi très bien aussi avec un 550D
C'est juste les ISO qui suivent pas , pas comme sur le 6D
Ca donne envie d'investir dans le 70D ou le 7DII ( s'il sort un jour ) . Je suis vraiment ravi de mon échange avec le 300f4 L IS + x1.4II :)
N02/13037108534/](https://farm8.staticflickr.com/7446/13037108534_5390155225_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13036892143/](https://farm8.staticflickr.com/7437/13036892143_1456dca764_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13036890313/](https://farm8.staticflickr.com/7351/13036890313_99d3ec55e5_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
[at] fab35 : j'ai pensé à toi ;D
(http://farm4.staticflickr.com/3280/13043293645_b40ceb1084_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13043293645/)
Montpeyroux (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13043293645/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(http://farm8.staticflickr.com/7443/13043426113_e3077f4fd5_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13043426113/)
eolienne (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13043426113/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Quelques images du jour, avec une lumière de fin de journée, avec le 70D à 600mm et F8 ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/376356IMG6277.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=376356IMG6277.jpg)
Bernache cravant 1/2000, ISO 400
(http://img15.hostingpics.net/pics/672433IMG6418.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=672433IMG6418.jpg)
Chevalier gambette 1/2000, ISO 500
(http://img15.hostingpics.net/pics/576471IMG6432.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=576471IMG6432.jpg)
Tournepierre à collier 1/2000, ISO 500
En terme de piqué, à 100 %, les résultats sont variables d'une photo à l'autre, avec en général moins de piqué que le 300mmF4+1.4x (ça reste un zoom) mais de belles images quand même, et le grossissement additionnel est bien appréciable !
Citation de: rascal le Mars 09, 2014, 01:06:22
1/1000 pour du BIF pour "assurer", c'est pas la découverte de l'année, surtout à 600mm ! ;D ;)
y serait pô un brin moquer le Rascal des fois ! :P ;)
Citation de: pbmb le Mars 09, 2014, 01:12:12
Quelques images du jour, pour compléter, toutes au 70D à 600mm
Citation de: alanath77 le Mars 09, 2014, 17:44:02
Je confirme que ça marche aussi très bien aussi avec un 550D
C'est juste les ISO qui suivent pas , pas comme sur le 6D
Ca donne envie d'investir dans le 70D ou le 7DII ( s'il sort un jour ) . Je suis vraiment ravi de mon échange avec le 300f4 L IS + x1.4II :)
Citation de: S.A.S le Mars 09, 2014, 22:46:21
Citation de: pbmb le Mars 09, 2014, 23:02:39
Quelques images du jour, avec une lumière de fin de journée, avec le 70D à 600mm et F8 ;)
En terme de piqué, à 100 %, les résultats sont variables d'une photo à l'autre, avec en général moins de piqué que le 300mmF4+1.4x (ça reste un zoom) mais de belles images quand même, et le grossissement additionnel est bien appréciable !
héhéééé ! :)
La moisson de photos arrive enfin en force ! L'avantage d'être de plus en plus nombreux à posséder le "gros bazar" ! ;D
Pbmb, normalement, si les conditions de temps de pose et de diaph sont optimales, tu devrais avoir des crops 100% de bonne qualité même au 70D.
Ici au 1/2000s et f/8 c'est archi sécure pour un piqué très bon !
Vérifie bien ton AF si tu vois quelques pertes de netteté inexpliquées.
C'était mon cas lors de mes 1ers essais en prêt avant achat, je n'arrivais pas à un taux de photos nettes correctes, il y avait du back-focus. Une fois réglé, c'est franchement bon !
Citation de: Runway le Mars 08, 2014, 22:40:05
Enfin le soleil déboule avec des températures positives. Après les -18 de mes tofs de paysages, j'ai cru mourir de chaud par ces incroyables +3 degrés à l'ombre.
Et c'est à croire qu'au parc municipal, la vie recommence à vivre ;D
Les zé-curieux fourmillent dans tous les coins.
(http://farm8.staticflickr.com/7303/13018014505_174c20bcab_b.jpg)
Mais madame étant affamée, elle ne s'est pas posée bien loin pour savourer le mickey.
(http://farm3.staticflickr.com/2356/13017787935_04e6b0cfcb_b.jpg)
L'écureuil a un petit problème de santé ?
Et la buse est baguée (mais pas facile de lire le code ;D )
Quand la lumière est présente, ça a l'air tout bon ce zoom ;)
Citation de: S.A.S le Mars 09, 2014, 22:46:21
eolienne
Un peu figée l'hélice, non ?
Je suis déjà dehors ;D ;D
Une petite d'hier. Contre jour sur oiseau noir. On fait ce qu'on peut. :-\
5D3 - f/8 - 1/640s - iso 160
Encore un essai, cette fois-ci par Photography Blog et sur Canon EOS 5D Mk III :
http://www.photographyblog.com/reviews/tamron_sp_150_600mm_f5_6_3_di_vc_usd_review/
"The Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD is an excellent ultra-telephoto zoom lens, offering good image quality with smooth bokeh and sharpness, an effective built-in image stabilisation system which makes it possible to hand-hold and still get sharp results, and a price that certainly won't break the bank. The auto-focus system is reliably fast, mostly accurate and very quiet too, and Tamron's optic is smaller and lighter than the Canon and Nikon equivalents despite offering a bigger focal range.
Image quality is generally very good at the 150-450mm focal lengths, with excellent sharpness achieved by stopping-down one stop from the maximum aperture. Chromatic aberrations are very well controlled and flare is only ever an issue when shooting directly into the sun. The only real optical issues are a little corner shading at the maximum apertures, mild pincushioning at 150mm, and a lack of critical sharpness at the 600mm focal length until you stop down to f/11.
The Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD is a lot cheaper than the Canon and Nikon alternatives, while offering more reach than the cheaper Sigma 150-500mm f5-6.3 zoom. There aren't many lenses that offer a 600mm focal length without the use of a teleconvertor, and although the image quality suffers a little at this focal length, we have no hesitation in highly recommending the Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD lens."
Il faut que je regarde plus en détail le focus du 70D, tout neuf ; une comparaison de lecture de texte aux limites de résolution de l'objectif avec le 60D et le 70D montrait des résultats plutôt meilleurs avec le 60D, avec toutefois des variations entre images avec le même appareil, il faut réussir à faire la part des choses entre appareil, objectif et photographe ;)
En attendant, une autre image d'hier, que j'aime bien, et une de ce midi, il d'agit d'un crop à 100%, avec le 60D
(http://img15.hostingpics.net/pics/514115IMG63182.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=514115IMG63182.jpg)
70D, 600mm, 1/2000, ISO400, F8 (crop à 3830 Pixels)
(http://img15.hostingpics.net/pics/797082IMG6796.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=797082IMG6796.jpg)
60D, 600mm, 1/2500, ISO400, F8 (crop à 1100 Pixels)
Amicalement
Pascal
Pascal, si sur le crop du juvénile tu avais fait le point sur l'oeil, on voit qu'il y a soupçon de front focus, non ? Sur le 60D hélas, ça n'est pas compensable, mais sur le 70D, si pb il y a tu pourras faire quelques essais de µ-Réglages au besoin.
Sur mon 7D, le Tamy fait du back-focus, j'ai décalé à -4.
Citation de: Runway le Mars 08, 2014, 22:40:05
Et c'est vrai que c'est foutument chaud à 600mm...je devenais tout rouge à force de rester en apnée. Vais m'acheter un monopode, histoire de pas crever asphyxié.
Extra les photos de la buse à queue rousse.
La proximité du sujet restera toujours primordiale pour obtenir des photos de qualité.
Achats à ne pas négliger en photographie nature.
Le monopode et mieux encore le trépied (ultra léger en carbone sauf pour la banque, les 3 pieds rassemblés, ça fait un monopode)
Garder un peu de sous pour une bonne rotule (la pendulaire est bien supérieure à une rotule ball au niveau stabilité et au niveau du mouvement 3 axes surtout sur un télé à 600 mm).
Ces équipements se gardent plus longtemps que le boîtier ou les lentilles, il vaut mieux acheter du bon tout de suite et prendre son temps pour s'équiper.
Même si le 6d monte très bien en iso, utiliser le trépied évite les trop fortes envolées d'iso. Même les pros au 500-600f/4 utilisent un trépied + rotule pendulaire, et ce n'est pas uniquement pour soulager leur bras...Même si votre tamonster est léger, c'est surtout pour faire des tof sans vibration, c'est primordiale à 600 mm.
Le soucis, c'est qu'un monopode ou un trépied, c'est encombrant, et ça peut effrayer la faune (trouve-je) surtout dans les zones de chasse (look de fusil) : votre attitude de chasseurs d'images n'est pas très éloignée de celle du vrai chasseur, les animaux les moins bêtes (ou les plus martyrisés) ne prendront aucun risque avec nous.
Citation de: Fab35 le Mars 10, 2014, 21:55:49
Pascal, si sur le crop du juvénile tu avais fait le point sur l'oeil, on voit qu'il y a soupçon de front focus, non ? Sur le 60D hélas, ça n'est pas compensable, mais sur le 70D, si pb il y a tu pourras faire quelques essais de µ-Réglages au besoin.
Ci-dessous le fichier d'origine, il n'y a pas un grand angle entre l'œil et la zone en amont, à main levée à 600mm + le facteur 1.6 de l'APS-C, il faut approfondir les tests ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/660113IMG67962.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=660113IMG67962.jpg)
Un autre exemple de ce jour, avec le 70D, les images proviennent du RAW sans post-traitement
(http://img15.hostingpics.net/pics/372526IMG655322.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=372526IMG655322.jpg)
Image d'origine - 600mm, 1/1600, F8, ISO400
(http://img15.hostingpics.net/pics/377560IMG65532.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=377560IMG65532.jpg)
Crop à 100%
Amicalement
Pascal
Y'en a marre des oiseaux ! :-X
(https://farm3.staticflickr.com/2128/13069227475_0bf02953a4_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13069227475/)
CHUCKY 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13069227475/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3425/13069547774_7174d10876_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13069547774/)
CHUCKY 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13069547774/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Vive CHUCKY ! ;D ;D ;D
;)
Citation de: S.A.S le Mars 10, 2014, 22:46:51
Y'en a marre des oiseaux ! :-X
;)
Effrayant ! :D
Citation de: pbmb le Mars 10, 2014, 22:37:59
Ci-dessous le fichier d'origine, il n'y a pas un grand angle entre l'œil et la zone en amont, à main levée à 600mm + le facteur 1.6 de l'APS-C, il faut approfondir les tests ;)
Un autre exemple de ce jour, avec le 70D, les images proviennent du RAW sans post-traitement
Image d'origine - 600mm, 1/1600, F8, ISO400
Crop à 100%
Amicalement
Pascal
Sur le 70D ça semble nikel comme ça ! :)
Sur le 60D, le soupçon reste... A étudier !
Bon bé comme SAS aime pô les piafs, j'en mets un bien gros ! ;D
A 100% c'est pas encore ça malgré les 1/2000s !
Je me suis un peu entrainé avec un monopode assez basique, objo vissé comme un APN dessus, mais ça ne me convient pas...
Je n'ai jamais testé de pied avec tête pendulaire, ça pourrait en effet résoudre certains pbs, mais ce qui me dérange là encore c'est d'avoir à tourner autour du pied, et ça, ça rend pas les choses faciles... Tout un art !
FUCK les piafs ! :D
(http://farm8.staticflickr.com/7433/13070178033_c0abe748b9_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7382/13070257734_b398a99e86_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3407/13069989095_4d587754cf_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3201/13069914455_e87ca80028_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3064/13069887775_ce5e0bf1a9_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7371/13069960955_81ed27b04d_b.jpg)
(http://farm4.staticflickr.com/3716/13069861585_7e2f4f6ffa_b.jpg)
Pas de polémique, ci-dessous une image d'ambiance, à 150mm, vive la polyvalence !
(http://img15.hostingpics.net/pics/395534IMG6094.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=395534IMG6094.jpg)
Citation de: Runway le Mars 10, 2014, 23:21:19
FUCK les piafs ! :D
Qu'il est méchant le dompteur d'animaux sauvages à des fins de photographie ! :D
Tiens, t'es tellement près qu'on te voit dans les yeux du raton ! ;D
Citation de: Fab35 le Mars 10, 2014, 23:15:36
Je me suis un peu entrainé avec un monopode assez basique, objo vissé comme un APN dessus, mais ça ne me convient pas...
Je n'ai jamais testé de pied avec tête pendulaire, ça pourrait en effet résoudre certains pbs, mais ce qui me dérange là encore c'est d'avoir à tourner autour du pied, et ça, ça rend pas les choses faciles... Tout un art !
J'allais rédiger un post sur la tête pendulaire hier, et je n'ai pas eu le temps. Je pense que c'est une solution très utile, voire indispensable, pour ceux qui posent des heures dans la journée : ça rend le couple objectif-appareil léger comme une plume. Il faut toutefois s'assurer -puisque ce SP 150-600 mm a un centre de gravité variable en fonction de la focale- de
pouvoir facilement modifier le centre de gravité avant l'achat. Avec un peu d'habitude, il faut quelques secondes pour trouver le point d'équilibre. On peut aussi marquer des repères.
Sur l'objectif, on fixe une plaque métallique qui s'insère dans un un rail coulissant. Ce rail doit pouvoir être débloqué et bloqué à la fois rapidement et de manière absolument fiable (il est arrivé que des téléobjectifs sans surveillance glissent peu à peu le long du rail, jusqu'à ce qu'il arrive ce que vous imaginez). Les équipements bien pensés comprennent des butées avant-arrière qui empêchent le support de coulisser au-delà d'un point maximal.
Certes, avec une tête pendulaire, on perd un peu en mobilité, car il faut tourner autour du pied. Oui chers lecteurs, vous aller perdre des occasions de photographier, du fait que des événements rapides se passeront très latéralement ou en arrière, ne vous laissant pas le temps de réagir. Mais comme moi, vous aurez constaté que la lumière est rarement de qualité à 360°. Donc, il a une zone où la lumière (et le décor, probablement) sont meilleurs, et c'est dans cette direction que votre objectif va pointer plus généralement.
Avec une tête pendulaire, vous allez soigner vos cadrages, particulièrement à 400 mm et plus. En mettant le pied à niveau, vous éviterez les horizons en biais. Vous allez plus fréquemment réduire la sensibilité ISO à la valeur nominale de l'appareil (généralement autour des 200 ISO), et gagner en définition d'image. Vous parviendrez à photographier dans des ambiances moins lumineuses, vous resterez plus longtemps en fin de journée, quand les copains sont rentrés, et vous continuerez à obtenir des images impeccables de tout ce qui est fixe. Outre ceci, les bonnes têtes ont des réglages progressifs de fluidité. Les filés seront plus faciles, car le pivotement est régulier.
La plupart des têtes permettent aux longs objectifs de viser assez bas. En revanche, on est vite en butée en visant en haut avec les supertéléobjectifs, du fait que le fût ou le boîtier touche une partie de la tête (comme les verres de grands diamètres sont très lourds, le centre de gravité est plus en avant. Donc, une fois équilibré sur la tête, le fût ressort davantage contre vous avec les supertéléobjectifs très ouverts). Gênant avec tout ce qui vole. Puisque le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 est court, vous aurez une grand mobilité en direction du bas et du haut (pratiquement à la verticale). À vérifier avant achat.
La tête pendulaire permet aussi de faire du véritable panoramique, en pivotant le matériel dans l'axe de la pupille d'entrée (point nodal), ce qui rend l'assemblage très facile.
Enfin, la tête pendulaire facilite le tournage vidéo.
Souvenez-vous de cela :
une fois fixé sur une tête pendulaire, votre équipement sera suspendu. Vous n'aurez plus rien à porter. Où que vous pointiez, vous lâchez tout et vous continuerez à voir ce que vous avez visé aussi longtemps que vous ne touchez pas à l'appareil ou à l'objectif. Cela change complètement la prise de vue ! Et quand vous rentrerez à la maison, vos bras seront plus reposés, puisque vous n'avez pas porté trois kilos à bout de bras toute la journée. Ceux qui ont investit dans ce Tamron, je vous suggère d'essayer au moins une fois d'utiliser ce matériel.
Bonne journée, bonnes photos à tous :)
C'est en effet tentant, merci P!erre pour ces infos !
Bémol, c'est vraiment chéro ces têtes là ! :-\
Des suggestions de modèles connus et éprouvés peut-être ?
(faut que je regarde sur la boutique Photim, des fois que...)
Oui, une bonne tête est assez chère. En revanche, on la garde toute sa vie, alors qu'un modèle d'entrée de gamme, on en change le jour où on a besoin de mieux, et du coup on perd beaucoup en la vendant.
C'est bien d'imaginer que maintenant vous avez cet objectif, il est tout-à-fait possible que vous ayez envie d'acheter un fixe d'occasion dans plusieurs années, un 500 f4 par exemple, pour obtenir d'autres images. Le fait que vous entrez dans le club des longues focales, vous fera connaître des possesseurs de longues focales, le bouche à oreilles vous donnera des possibilités d'achat direct que vous n'avez pas sinon.
Vous allez me dire, non, non, j'ai plus qu'il me faut.... Oui, oui, on en rediscute dans cinq ans... ;) Il y a deux ans, vous ne rêviez pas d'un 600 qui tiendrait dans la main, hein ? Mettez cela dans un coin de votre tête si vous regardez pour une tête pendulaire....
Je n'ai pas de suggestion sur ce qui convient avec ce Tamron. J'ai un modèle qui convient à du lourd, les contraintes sont très différentes. J'ai donné quelques points à observer ci-dessus. Faites des essais et communiquez sur cet excellent fil...
Nat-Images de juillet 2011 (en vente à la boutique Photim) consacre un article : Techno-pôle : rotules pendulaires, la liberté de mouvement.
pour un objo de ce type, pas trop lourd, on peut aller voir les pendulaires Jobu ou Benro.
certains préfèrent le systèmes sidekick (un bras + une grosse rotule ball) mais si c'est plus polyvalent, et plus facile à ranger, c'est aussi plus cher.
j'ai une Benro GH2 et pour moi, c'est vraiment indispensable pour les très longues focales et/ou les objos lourds surtout pour les séances à poste. Compter environ 300€
Citation de: rascal le Mars 11, 2014, 10:44:41
pour un objo de ce type, pas trop lourd, on peut aller voir les pendulaires Jobu ou Benro.
certains préfèrent le systèmes sidekick (un bras + une grosse rotule ball) mais si c'est plus polyvalent, et plus facile à ranger, c'est aussi plus cher.
j'ai une Benro GH2 et pour moi, c'est vraiment indispensable pour les très longues focales et/ou les objos lourds surtout pour les séances à poste. Compter environ 300€
Et par rapport à une bonne tête vidéo fluide (moins chère du coup que la pendulaire) ?
Une tête vidéo permet de supporter le poids nécessaire et est sensée avoir un déplacement doux et fluide aussi.
Qu'est ce qui avantage la tête pendulaire par rapport à la tête vidéo ou à la rotule-ball ?
Bonjour
peux tu me communiquer l'adresse de ton site ?
merci
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2014, 11:35:33
Et par rapport à une bonne tête vidéo fluide (moins chère du coup que la pendulaire) ?
Une tête vidéo permet de supporter le poids nécessaire et est sensée avoir un déplacement doux et fluide aussi.
Qu'est ce qui avantage la tête pendulaire par rapport à la tête vidéo ou à la rotule-ball ?
c'est une solution :
-choisi par V Munier par exemple
-par les "spotters" pour l'aviation.
j'ai une petite rotule vidéo, mais perso, ça manque de fluidité quand même, il faut manipuler les mouvement par la poignée et non par l'objo. Il y a une certaine résistance aux mouvements, justement prévu pour éviter les mouvement trop brusque, jamais recommandé en vidéo. Mais ça en diminue la rapidité de mouvement.
Pour les rotules vidéo utilisées par les "spotters" (cf un fil sur chassimages) ou Munier, une pendulaire coute moins cher ! ;D
Mais ce n'est pas à éliminer sur le principe, mais faut pas acheter n'importe laquelle, mais par exemple, la Manfrotto 701HDV, c'est 4kg de charge (donc pour un 150-600+boitier c'est bon mais sans trop de marge) et 485€.... Ma Benro GH2, à 300€, c'est 23kg de charge... ;)
Moi j'utilise une roture 496RC2, certainement pas aussi pratique qu'une pendulaire mais plus legere et surtout moins chere. Pour ce que je fais ça me convient pour le moment.
Pour changer des piafs...
5D3 - 256mm - f/8 - iso100 - 1/250 a mains levées.
Citation de: yannoscope le Mars 11, 2014, 13:24:26
Moi j'utilise une roture 496RC2, certainement pas aussi pratique qu'une pendulaire mais plus legere et surtout moins chere. Pour ce que je fais ça me convient pour le moment.
Ah ben tiens Yann (salut!), est-ce que tu penses que cette rotule ball permet de faire du filé sans à-coups et basse vitesse (1/160-1/250s) pour les piafs ou les avions à hélices et de façon fiable ?
Citation de: rascal le Mars 11, 2014, 12:32:12
c'est une solution :
-choisi par V Munier par exemple
-par les "spotters" pour l'aviation.
j'ai une petite rotule vidéo, mais perso, ça manque de fluidité quand même, il faut manipuler les mouvement par la poignée et non par l'objo. Il y a une certaine résistance aux mouvements, justement prévu pour éviter les mouvement trop brusque, jamais recommandé en vidéo. Mais ça en diminue la rapidité de mouvement.
Pour les rotules vidéo utilisées par les "spotters" (cf un fil sur chassimages) ou Munier, une pendulaire coute moins cher ! ;D.
Mais ce n'est pas à éliminer sur le principe, mais faut pas acheter n'importe laquelle, mais par exemple, la Manfrotto 701HDV, c'est 4kg de charge (donc pour un 150-600+boitier c'est bon mais sans trop de marge) et 485€.... Ma Benro GH2, à 300€, c'est 23kg de charge... ;)
Le voilà, le fil en question (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131018.0.html) ;)
La tête video permet des réglages de friction très fins pour limiter les à-coups sur le suivi d'objets rapides.
J'ai une rotule pendulaire Jobu montée sur monopode : je m'en suis servi quelques fois sur du rallye. Mais pas en aéro par contre : il faut parfois lever l'ensemble pour suivre les avions, ce qui n'aide pas trop au suivi forcément.
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2014, 13:54:15
Ah ben tiens Yann (salut!), est-ce que tu penses que cette rotule ball permet de faire du filé sans à-coups et basse vitesse (1/160-1/250s) pour les piafs ou les avions à hélices et de façon fiable ?
Je pense que la rotule ball est le pire pour du suivi : ça bouge dans tous les sens, surtout en rotation parallèlement à l'axe de visé.
Citation de: Aphid le Mars 11, 2014, 19:47:58
Je pense que la rotule ball est le pire pour du suivi : ça bouge dans tous les sens, surtout en rotation parallèlement à l'axe de visé.
hummm... aïe !
Bon bé je vais cogiter soit la tête pendulaire, soit la tête vidéo.... ou prendre des cours avec un maitre en yoga pour assurer du filé 1/200s à main levée à 600mm ! ;D
Tu vas à Lens en mai ?
Je pourrais amener ma pendulaire ;)
Citation de: Aphid le Mars 11, 2014, 20:41:46
Tu vas à Lens en mai ?
Je pourrais amener ma pendulaire ;)
Oula, pô possib' de beaucoup bouger sur ce type d'évênement avec les marmots tu sais !
Pour une rotule sur monopode, j'aime ce modèle (mais assez coûteux : américain RRS):
(http://www.reallyrightstuff.com/core/media/media.nl?id=4159&c=3705077&h=b161d284ab358f2c9b6d)
http://www.reallyrightstuff.com/s.nl/sc.26/category.570/.f (http://www.reallyrightstuff.com/s.nl/sc.26/category.570/.f)
version moins coûteuse (chinois sirui):
(http://www.svenbluege.de/images/stories/gear/Sirui_P-424/Sirui_P-424_Head_L-10_04.jpg)
http://www.svenbluege.de/blog/reviews/146-sirui-p-424-monopod-review.
Pour la rotule pendulaire, j'ai choisi la sirui ph-20
http://www.tobiashjorth.com/sirui-m-3204-carbon-fiber-tripod-and-sirui-ph-20-carbon-fiber-gimbal-review/ (http://www.tobiashjorth.com/sirui-m-3204-carbon-fiber-tripod-and-sirui-ph-20-carbon-fiber-gimbal-review/)
Je ne prétends pas avoir acheté le top, je ne conseille pas de mettre un télé à 10000€ (4-6kg) dessus. Elle est solide et légère (carbonne) peu coûteuse, moins solide qu'une rotule acier, un peu moins fluide que la Wim, convient pour mon 400 mm de 1200g,...
Pour moi les meilleurs marques sont Wimberley (http://www.tripodhead.com/products/wimberley-main.cfm (http://www.tripodhead.com/products/wimberley-main.cfm)) et Jobu (http://www.jobu-design.com/ (http://www.jobu-design.com/))
Et comme la dit P!erre, le "Nat-Images de juillet 2011" y consacre un article très très intéressant.
Pour les rotule vidéo, j'y connais rien...
Il est clair que la rotule, c'est loin d'etre ce qu'il y a de mieux. Le pbm avec c'est que si la friction est trop serrée, ca bouge difficilement et si elle est trop désserrée, en ben ça bouge dans tous les sens.
Pour le suivi des oiseaux (ou autre chose), je prefere a mains levées sauf que je fatigue vite. Ca dépends dans quel endroit on se trouve.
Quand je suis dans un observatoire, ca pose pas de pbm. En affut dans la nature, ca peut etre plus ennuyeux.
Il faudrait que j"essaie une pendulaire peut etre ?
FAB, si tu veux essayer une rotule ? y'a pas de soucis tu sais bien.
Pour info:
Le Soleil est de retour ! ;D
(http://farm3.staticflickr.com/2602/13090532225_52a24fa809_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090532225/)
Soleil 150-600 (4) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090532225/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(http://farm3.staticflickr.com/2416/13090847704_8323103e01_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090847704/)
Soleil 150-600 (3) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090847704/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(http://farm4.staticflickr.com/3460/13090669223_e357949476_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090669223/)
Soleil 150-600 (2) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090669223/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(http://farm4.staticflickr.com/3050/13090537965_f3961e7f31_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090537965/)
Soleil 150-600 (1) (http://www.flickr.com/photos/massif-central/13090537965/) par _ S.A.S _ (http://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
:)
Petite question
Puisque le tamonster a une lentille de 94 mm,est ce que l'entree de la lumière ameliore une photo a focale et diaf equivalent par rapport a un Canon 400 mm f5,6 qui a un diametre de 72mm
Merci didier
SAS a fait la comparaison avec le canon 500 f4,5 ;)
Citation de: DIDE65 le Mars 11, 2014, 22:14:50
SAS a fait la comparaison avec le canon 500 f4,5 ;)
Prévu pour ce samedi 15 au matin... :)
Citation de: DIDE65 le Mars 11, 2014, 22:14:50
SAS a fait la comparaison avec le canon 500 f4,5 ;)
Oups
Est ce que tu as fait la comparaison
Ok les messages se sont croisés
Merci
Moi je vais samedi a Etretat et j'espère qu'il y en aura encore du soleil.
SAS j'aime bien la dernière avec le soleil justement.
Citation de: rol007 le Mars 11, 2014, 21:04:38
Pour la rotule pendulaire, j'ai choisi la sirui ph-20
Elle est solide et légère (carbonne) peu coûteuse, moins solide qu'une rotule acier, un peu moins fluide que la Wim, convient pour mon 400 mm de 1200g,...
Bhen, légère, 1100 gr quand même. Doit pas y avoir beaucoup de carbone si elle est peu coûteuse. Parce que la mise en oeuvre du carbone est très cher.
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2014, 13:54:15
Ah ben tiens Yann (salut!), est-ce que tu penses que cette rotule ball permet de faire du filé sans à-coups et basse vitesse (1/160-1/250s) pour les piafs ou les avions à hélices et de façon fiable ?
Comme Aphid, à mon avis, tu n'augmenteras ni ton confort ni la qualité photographique avec ce modèle.
Tu ne vas pratiquement rien gagner en vitesse, ni en capacité de filé. Tes horizons ne seront pas plus à niveau. En revanche, tu vas devoir t'adapter à cet œilleton moins mobile (normal, dès que le matériel est fixé), et tu vas passer ton temps à serrer / desserer le levier lorsque tu regardes dans le viseur ou non, et selon ce qui se passe dans le viseur (fixe, mobile...).
Bof.... :-\
Bon, intéressant tout ça !!
Ca semble éliminer définitivement la rotule ball (merci Yann pour la proposition d'essai néanmoins! ;) ) pour mon usage, qui tend à favoriser le filé confortable et fiable...
Foutu VC Tamron !! ;D :-\ Z'auraient pû mettre un switch pour 2 modes de stab, c'est pô ça qui coûtait cher (mais peut-être un chouia plus que de laisser faire l'électronique !)
Si une MAJ du FW pouvait nous assurer une bonne stab sur Y en mode pano !!
Je ne pense pas non plus acheter, le cas échéant, de chinoiserie commandée en direct d'Asie, je préfère attendre un peu plus pour le budget et avoir un matos conforme à mes attentes (matérielles et "morales").
Je vais donc rechercher le Nat'Images correspondant, j'espère ne pas l'avoir benné par inadvertance !
Citation de: S.A.S le Mars 11, 2014, 21:50:36
Pour info:
Le Soleil est de retour ! ;D
:)
Nouvelle série bien sympa une nouvelle fois !
Attention à tes yeux, au capteur et au miroir avec le soleil dans le cadre !! :o ;)
Citation de: Jeff06 le Mars 12, 2014, 10:33:31
Tu sais, Fab, quasiment tout est maintenant fabriqué en Chine.
Pour le côté "moral", il n'y a pas plus "exploitation" en achetant directement chez le fabricant qu'en payant 3 fois plus cher chez certains intermédiaires.
Ou alors l' "exploitation" ne se situe plus du même coté... ;)
Oui, je sais bien, quand j'écris "chinoiserie", je veux dire à la fois une pâle copie éventuelle d'un existant (copie +/- légale au passage) et/ou un achat en direct de HK par ex (avec +/- de taxes légales là encore)... Il est clair que les grandes marques font tout autant appel à de la sous-traitance chinoise pas toujours de façon très reluisante non plus !
Mais j'ai déjà horreur de payer des impôts dans le vide (et on est plus que servis aujourd'hui :'( ), je n'accepte donc pas facilement les taxes "oubliées" qui sont donc un manque à gagner pour l'Etat, de fait, donc compensable en impôts en contre partie, tant que l'Etat ne saura pas se serrer la ceinture... :-\
[at] fab35 : si ton pseudo correspondant à ton département, je peut te faire essayer ma GH2.
Citation de: rascal le Mars 12, 2014, 10:43:53
[at] fab35 : si ton pseudo correspondant à ton département, je peut te faire essayer ma GH2.
Ah tiens ? ;)
Ils sont étranges, certains pratiquants de la photographie. Ils se plaignent volontiers sur les forums du vol d'image -c'est ainsi souvent qu'ils appellent la contrefaçon- ou du fait que les gens paient difficilement une photo, que tout cela n'est pas bien, que ça tue la capacité d'obtenir de nouvelles images dans le futur en privant d'un revenu légitime.
Mais ils n'hésitent pas à acheter et à promouvoir, sur les mêmes forums, certains matériels chinois. J'ai lu plusieurs interventions en ce sens sur ce fil. Des recherches sur internet permettent parfois de se rendre compte qu'il s'agit de contrefaçons de produits américains ou européens. Inciter à déposséder les concepteurs originaux du retour sur investissement, de leurs capacités à améliorer leurs futurs produits... Comment voulez-vous rester crédibles ?
Une aventure avec une tête bon marché à lire là, le commentaire de Fred 05 : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?PHPSESSID=31fd0dca6764eaa5691f12623ebf6f26&topic=116523.15;wap2
Citation de: Fab35 le Mars 12, 2014, 10:25:16
Nouvelle série bien sympa une nouvelle fois !
Attention à tes yeux, au capteur et au miroir avec le soleil dans le cadre !! :o ;)
Pour réaliser ses photos, ben, je ferme les yeux, c'est évidement ! ;D ;D
-------------------
Pour info:
sur Benelux Nature Photo, Audiophil en possède encore 2 en stocks ( mais pour combien de temps... :-\)
(en monture Canon, hein, cela va de soit ! ;D )
Citation de: S.A.S le Mars 12, 2014, 11:31:08
Pour réaliser ses photos, ben, je ferme les yeux, c'est évidement ! ;D ;D
-------------------
Pour info:
sur Benelux Nature Photo, Audiophil vient d'en recevoir.... 2
(en monture Canon, hein, cela va de soit ! ;D )
Oui, mon revendeur habituel m'a dit qu'ils allaient en recevoir aussi très bientôt, et que pour Nikon, ça serait pas avant mi-avril.
Citation de: rascal le Mars 12, 2014, 12:53:20
je suis sur Rennes
Tu veux dire "de passage" ou "résident" ?
J'ai peu de dispos mais why not ! ;)
:)
Juste une petite question. Je suis intéressé par l'achat de ce caillou mais je voudrais savoir s'il est compatible avec le Canon Téléconvertisseur EF Multiplicateur 1,4x III. Tout ceci monté sur mon Mark III. Je pense que l'AF ne doit plus fonctionner à F8 à 840 mm mais peu importe là n'est pas le problème.
Merci pour vos retours.
Citation de: S.A.S le Mars 12, 2014, 11:31:08
Pour info:
sur Benelux Nature Photo, Audiophil en possède encore 2 en stocks ( mais pour combien de temps... :-\)
(en monture Canon, hein, cela va de soit ! ;D )
Et un de moins !
Commande passée avec un 5dmarkIII : livraison prévue lundi !
La rotule pendulaire existe depuis l'invention de la mitrailleuse, alors ça relativise la notion de copie.
Je rappelle que BENRO est aussi une chinoiserie... La rotule pendulaire chinoise sirui ph20 a l'avantage d'être en carbone (c'est très très léger), et c'est une "invention" exclusivement chinoise, car pour l'instant, il n'existe pas de rotule pendulaire en carbone qui soit occidentale. Toutes les marques occidentales d'accessoires photo se copient l'une l'autre, alors pour ce qui de la morale, un principe moral que j'applique est de ne pas être raciste. Un chinoiserie peut aussi être de qualité. Il y a 60 ans, on avait le même réflexe pour les japonaiseries (les voitures japonaises) et maintenant on en a tous au moins une (canikon).
bonne soirée.
Citation de: rol007 le Mars 12, 2014, 21:15:38
La rotule pendulaire existe depuis l'invention de la mitrailleuse, alors ça relativise la notion de copie.
Je rappelle que BENRO est aussi une chinoiserie... La rotule pendulaire chinoise sirui ph20 a l'avantage d'être en carbone (c'est très très léger), et c'est une "invention" exclusivement chinoise, car pour l'instant, il n'existe pas de rotule pendulaire en carbone qui soit occidentale. Toutes les marques occidentales d'accessoires photo se copient l'une l'autre, alors pour ce qui de la morale, un principe moral que j'applique est de ne pas être raciste. Un chinoiserie peut aussi être de qualité. Il y a 60 ans, on avait le même réflexe pour les japonaiseries (les voitures japonaises) et maintenant on en a tous au moins une (canikon).
bonne soirée.
Aucun "racisme" là dedans, juste de la méfiance sur des pays fournissant aussi de la daube en boite !
Ca n'est pas le fait que ce soit fait en Chine qui me gêne, j'ai des tas de chose Made in China, dont le Tamonster parait-il, là n'est pas le souci, on ne fera pas glisser ce sujet vers de "l'anti-asiatisme" ! Juste éviter des copies non conformes, comme on en voit de temps en temps, pouvant créer les accidents que l'on sait. Bref...
On verra bien si j'achète une pendulaire ou pas, Benro ou équivalent.
Si Rascal me permet d'essayer ça serait cool ! Faudra qu'on essaie de se rencarder un de ces 4, chose pas si évidente que ça...
A suivre...
Un peu de douceur dans ce monde de brutes ! ;D
Citation de: Fab35 le Mars 12, 2014, 21:44:02
Aucun "racisme" là dedans, juste de la méfiance sur des pays fournissant aussi de la daube en boite !
Ca n'est pas le fait que ce soit fait en Chine qui me gêne, j'ai des tas de chose Made in China, dont le Tamonster parait-il, là n'est pas le souci, on ne fera pas glisser ce sujet vers de "l'anti-asiatisme" ! Juste éviter des copies non conformes, comme on en voit de temps en temps, pouvant créer les accidents que l'on sait. Bref...
On verra bien si j'achète une pendulaire ou pas, Benro ou équivalent.
Si Rascal me permet d'essayer ça serait cool ! Faudra qu'on essaie de se rencarder un de ces 4, chose pas si évidente que ça...
A suivre...
Ok, je veux juste vous encourager à utiliser le trépied et la pendulaire. J'en ai mis pour toutes les bourses (le tamonster ce n'est pas un 600 f/4, au niveau poids).
Je fais encore une dernière remarque sur les pendulaires, et ça n'est pas écrit dans le natimage.
Observez :
Wimberley II
(http://www.birdsasart.com/248/Wimberley-V-II-smaller.jpg)
Jobu
(http://naturephotographyblog.squarespace.com/storage/jobu-Jr.-3-deluxe-swing-arm-upgrade.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1384957976029)
http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/tag/jobu (http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/tag/jobu)
sirui ph20
(http://www.sirui-japan.com/products/PH-20%28310%29.jpg)
Observez
1 - la position des 2 molettes de serrage : wim + sirui (benro aussi): toutes les 2 du même côté donc une main sur l'APN et l'autre main pour verrouiller -déverrouiller les 2 molettes le tout sans quitter la main sur l'APN. Je préfère cette architecture.
2 - l'axe de la lentille est pile poil sur l'axe de rotation vertical (utile pour du paysage en mode pano surtout avec votre zoom) : sirui + jobu OK (pas la Benro ni la Wim).
3 - renseignez-vous sur le poids non négligeable d'une rotule (boîtier + optique + trépieds + pendulaire = KG)
Les autres montures (manfrotto,...), je ne connais pas.
Sirui a l'air d'être une marque sérieuse, un de ces trépieds a reçu une bonne note dans un magasine allemand devant les ténors américains et notamment en ce qui concerne l' "absence" de vibrations. Si j'ai un jour la chance d'avoir un 500 f/4, je ne prendrais pas de risque, je prends une Wim. Mais elle est très lourde. J'attends tjrs sa version carbone. La sirui servira pour la grimpette à la montagne.
Citation de: robin81 le Mars 12, 2014, 20:21:56
Commande passée avec un 5dmarkIII : livraison prévue lundi !
Et de 15 ! et un Tarnais d'autant plus ! :D ;)
En monture Canon
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
(https://farm3.staticflickr.com/2324/13113018395_ecb0bfcfc5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13113018395/)
Soleil couchant (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13113018395/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Encore une dernière et puis j'arrête promis
Regarder la fluidité d'une telle rotule, quand le couple apn+optique est bien équilibré.
https://www.youtube.com/watch?v=FRzHwB-FQYc#t=75 (https://www.youtube.com/watch?v=FRzHwB-FQYc#t=75)
Citation de: S.A.S le Mars 12, 2014, 22:34:29
Et de 15 ! et un Tarnais d'autant plus ! :D ;)
(https://farm3.staticflickr.com/2324/13113018395_ecb0bfcfc5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13113018395/)
Soleil couchant (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13113018395/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
miam, ça donne envie de voyager.
Il a son petit succès ce tamonster.
SAS, miam ce couchant sur le Puy de Dôme !!! :)
Rol007, merci pour ces infos.
Quelques keepers rescapés :
7D, 600mm, 1/2000s, f/7.1, 1250ISO
Cormoran à l'amerrissage :
7D, 600mm, 1/1600s, f/8, 2000 ISO, croppé
La suivante :
La finale :
A la pêche !
7D, 600mm, 1/1600s, f/8, 1600ISO
Une dernière pour ce soir, et ... roule ma poule ! ;D
7D, 600mm, 1/1000s, f/7.1, 800ISO
Commandé sur Amazon, date de livraison non précisée... Pourquoi Amazon ? Un mois d'essai...
Même que j'en ai commandé deux... Un Nikon, si, si, puis après que je me suis aperçu de ma mistake, un Canon. Bien sûr à mettre sur un FF, il remplacera le 100-400 qui était rentré en grâce employé sur le 1 Dx...
Citation de: rol007 le Mars 12, 2014, 21:15:38
La rotule pendulaire existe depuis l'invention de la mitrailleuse, alors ça relativise la notion de copie.
Je rappelle que BENRO est aussi une chinoiserie... La rotule pendulaire chinoise sirui ph20 a l'avantage d'être en carbone (c'est très très léger), et c'est une "invention" exclusivement chinoise, car pour l'instant, il n'existe pas de rotule pendulaire en carbone qui soit occidentale. Toutes les marques occidentales d'accessoires photo se copient l'une l'autre, alors pour ce qui de la morale, un principe moral que j'applique est de ne pas être raciste. Un chinoiserie peut aussi être de qualité. Il y a 60 ans, on avait le même réflexe pour les japonaiseries (les voitures japonaises) et maintenant on en a tous au moins une (canikon).
bonne soirée.
Sans entrer dans des détails qui seraient longs a expliquer, un brevet ne protège pas une idée telle que le concept de la rotule pendulaire, pas plus que les découvertes, les théories scientifiques, les méthodes mathématiques, ou les créations esthétiques. Le brevet confère un droit exclusif au détenteur pour une période limitée sur une invention nouvelle, des produits et procédés, impliquant une activité inventive et ayant une application industrielle. Le déposant détient le droit exclusif sur son invention. Il décide de son utilisation, et peut interdire l'exploitation de son invention. L'invention peut être par exemple un mécanisme spécifique qui s'intègre dans un ensemble plus grand.
Il y a généralement contrefaçon du brevet lorsqu'un tiers non autorisé exploite de façon directe ou indirecte l'invention telle que définie par au moins une des revendications du brevet.
Je ne vise ni une marque ni un produit particulier. Des recherches sur le net montreront à ceux qui sont sensibles à ce genre de choses qu'on trouve en Chine des contrefaçons de têtes pendulaires (puisque cet accessoire serait très utile associé au Tamron SP 150-600 mm, ça me semble logique d'en parler ici). Je ne jette pas l'opprobre sur le peuple Chinois, tu seras aimable de respecter le sens de mon propos.
"
Toutes les marques occidentales d'accessoires photo se copient l'une l'autre". Je te laisse gérer cette affirmation, mais j'ai le sentiment que tu ne connais guère la portée juridique du terme
copie en matière industrielle.
Citation de: rol007 le Mars 12, 2014, 22:28:07
Ok, je veux juste vous encourager à utiliser le trépied et la pendulaire. J'en ai mis pour toutes les bourses (le tamonster ce n'est pas un 600 f/4, au niveau poids).
Je fais encore une dernière remarque sur les pendulaires, et ça n'est pas écrit dans le natimage.
Observez :
Wimberley II
(http://www.birdsasart.com/248/Wimberley-V-II-smaller.jpg)
Jobu
(http://naturephotographyblog.squarespace.com/storage/jobu-Jr.-3-deluxe-swing-arm-upgrade.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1384957976029)
http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/tag/jobu (http://naturephotographyblog.squarespace.com/journal/tag/jobu)
sirui ph20
(http://www.sirui-japan.com/products/PH-20%28310%29.jpg)
Observez
1 - la position des 2 molettes de serrage : wim + sirui (benro aussi): toutes les 2 du même côté donc une main sur l'APN et l'autre main pour verrouiller -déverrouiller les 2 molettes le tout sans quitter la main sur l'APN. Je préfère cette architecture.
2 - l'axe de la lentille est pile poil sur l'axe de rotation vertical (utile pour du paysage en mode pano surtout avec votre zoom) : sirui + jobu OK (pas la Benro ni la Wim).
3 - renseignez-vous sur le poids non négligeable d'une rotule (boîtier + optique + trépieds + pendulaire = KG)
Sirui a l'air d'être une marque sérieuse, un de ces trépieds a reçu une bonne note dans un magasine allemand devant les ténors américains et notamment en ce qui concerne l' "absence" de vibrations. Si j'ai un jour la chance d'avoir un 500 f/4, je ne prendrais pas de risque, je prends une Wim. Mais elle est très lourde. J'attends tjrs sa version carbone. La sirui servira pour la grimpette à la montagne.
Moi aussi, je vous incite à vous intéresser à une tête pendulaire.
Et permets-moi, roll007, de rectifier à propos de la Wimberley.
1 - la position des 2 molettes de serrage : Tout-à-fait, c'est plus pratique quand on peut verrouiller les mouvements de la tête avec la main gauche, l'autre reste sur l'appareil.
2 - l'axe de la lentille est pile poil sur l'axe de rotation vertical (utile pour du paysage en mode pano surtout avec votre zoom) : Vous voyez avec la Wimberley et avec la Sirui que vous pouvez faire
coulisser votre matériel pour trouver l'équilibrage exact. La Wimberley permet l'ajustage d'optiques de plus grand diamètre que la Sirui. Contrairement donc à ce que tu affirmes, la Wimberley permet d'obtenir l'ajustage vertical précis dans l'axe de l'optique. Le levier de verrouillage est de l'autre côté sur cette photo. Ça tombe bien, une fois l'ensemble réglé, on n'y touche plus.
Cette Jobu propose trois
emplacements fixes pour ajuster la hauteur de l'objectif. Avec un peu de chance, votre ensemble sera dans l'axe...
3 - renseignez-vous sur le poids non négligeable d'une rotule : Certes, à chacun de tester, si possible une journée ou plusieurs.
- Testez pour le poids. La Wimberley pèse 1'400 gr, la Sirui ph20 1'090 gr. La différence ne sera pas perceptible dans le poids total que vous emporterez. La Jobu présentée ici est la plus légère, 770 g.
- Testez pour les avantages et les contraintes de bosser sur pied. Cela peut vous convenir... ou pas ! La mise à niveau doit être faite à chaque déplacement. Facile quand on est sur du plat. Fastidieux en terrain accidenté. Un niveau à bulle inclus dans le pied sera très utile.
--> Quand vous commandez une tête pendulaire,
rappelez-vous que vous devez aussi commander le plateau compatible avec votre optique, sans lequel vous ne pouvez pas fixer votre matériel.
Au passage, merci à tous les contributeurs qui font vivre ce fil désormais le plus lu et le plus commenté du forum Tamron.
Si on pouvait clore ce débat qui tourne en rond sur l'opportunité ou non des achats de produits chinois, ça serait bien, non ?
Au mieux on cause des conseils sur les têtes pendulaires adaptées au Tamonster.
Le reste c'est au choix de chacun...
;)
Citation de: Fab35 le Mars 13, 2014, 11:54:30
Si on pouvait clore ce débat qui tourne en rond sur l'opportunité ou non des achats de produits chinois, ça serait bien, non ?
Au mieux on cause des conseils sur les têtes pendulaires adaptées au Tamonster.
Le reste c'est au choix de chacun...
;)
D'accord avec Serge ! Christine, fais péter les cahouètes et la poire !
Fab, balance tes tofs au 150-600...
Question quand même en rapport avec les pendulaires, quelle plaque type Arca-Swiss ont mis les heureux possesseurs ? Wimberley ? Kirk ? RSS ? Arca ? Existe-t-il déjà des plaques préconisées par leur fabricant (ou encore mieux une poignée échangeable ?)
Citation de: P!erre le Mars 13, 2014, 11:06:11
Moi aussi, je vous incite à vous intéresser à une tête pendulaire.
Et permets-moi, roll007, de rectifier à propos de la Wimberley.
1 - la position des 2 molettes de serrage : Tout-à-fait, c'est plus pratique quand on peut verrouiller les mouvements de la tête avec la main gauche, l'autre reste sur l'appareil.
2 - l'axe de la lentille est pile poil sur l'axe de rotation vertical (utile pour du paysage en mode pano surtout avec votre zoom) : Vous voyez avec la Wimberley et avec la Sirui que vous pouvez faire coulisser votre matériel pour trouver l'équilibrage exact. La Wimberley permet l'ajustage d'optiques de plus grand diamètre que la Sirui. Contrairement donc à ce que tu affirmes, la Wimberley permet d'obtenir l'ajustage vertical précis dans l'axe de l'optique. Le levier de verrouillage est de l'autre côté sur cette photo. Ça tombe bien, une fois l'ensemble réglé, on n'y touche plus.
Cette Jobu propose trois emplacements fixes pour ajuster la hauteur de l'objectif. Avec un peu de chance, votre ensemble sera dans l'axe...
3 - renseignez-vous sur le poids non négligeable d'une rotule : Certes, à chacun de tester, si possible une journée ou plusieurs.
- Testez pour le poids. La Wimberley pèse 1'400 gr, la Sirui ph20 1'090 gr. La différence ne sera pas perceptible dans le poids total que vous emporterez. La Jobu présentée ici est la plus légère, 770 g.
- Testez pour les avantages et les contraintes de bosser sur pied. Cela peut vous convenir... ou pas ! La mise à niveau doit être faite à chaque déplacement. Facile quand on est sur du plat. Fastidieux en terrain accidenté. Un niveau à bulle inclus dans le pied sera très utile.
--> Quand vous commandez une tête pendulaire, rappelez-vous que vous devez aussi commander le plateau compatible avec votre optique, sans lequel vous ne pouvez pas fixer votre matériel.
Au passage, merci à tous les contributeurs qui font vivre ce fil désormais le plus lu et le plus commenté du forum Tamron.
Je suis bien d'accord avec toutes tes rectifications sauf une seule. Quand tu dis : "
la Wimberley permet d'obtenir l'ajustage vertical précis dans l'axe de l'optique" je suis d'accord. Ce que je voulais dire c'est que le plateau arca suisse est décalé, décentré horizontalement par rapport à l'axe verticale de rotation de la pendulaire sur la Wim, ce décentrement condamne la prise de vues en mode panoramique. Ce centrage est parfait sur Jobu et sur Sirui ph20.
(http://digiscopingukbirds.homestead.com/misc/wimberley2thum.jpg)
vs
(http://naturephotographyblog.squarespace.com/storage/jobu-Jr.-3-deluxe-swing-arm-upgrade.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1384957976029)
Je ne veux pas pourrir le fil du tamonster, donc j'arrête là la parenthèse, mais je pense que ça valait la peine que je reprécise mon propos.
Merci P!erre pour tes commentaires instructifs
Citation de: Fab35 le Mars 12, 2014, 23:23:13
SAS, miam ce couchant sur le Puy de Dôme !!! :)
Rol007, merci pour ces infos.
Quelques keepers rescapés :
7D, 600mm, 1/2000s, f/7.1, 1250ISO
Ce canard en vol plané qui vient vers toi. EXTRA, j'adore.
Cela fait un moment que j'essaye de faire la même ;-) sans succès
Citation de: BLESL le Mars 13, 2014, 15:21:24
D'accord avec Serge ! Christine, fais péter les cahouètes et la poire !
Fab, balance tes tofs au 150-600...
Question quand même en rapport avec les pendulaires, quelle plaque type Arca-Swiss ont mis les heureux possesseurs ? Wimberley ? Kirk ? RSS ? Arca ? Existe-t-il déjà des plaques préconisées par leur fabricant (ou encore mieux une poignée échangeable ?)
En ce qui me concerne, je n'ai qu'un 400 f/5.6, donc du léger.
Sirui ph 20 est livré avec 1 plateaux de type Arca-Swiss (10cm) de la marque Sirui. J'ai un plaque Arca-Swiss de de 8 cm de marque Benro. le profil arca de ces 2 marques n'est pas strictement identique, mais elles sont parfaitement "compatibles". Je pense que la Wim et la Jobu sont en Arca-Swiss.
[at] Fab35: Excellent le canard de face ! :D
(https://farm4.staticflickr.com/3682/13134012313_98bb108d08_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134012313/)
Saint Flour 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134012313/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2526/13134177554_735a71c157_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134177554/)
Saint Flour 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134177554/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3736/13134009053_eac053de4c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134009053/)
Saint Flour 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13134009053/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: rol007 le Mars 12, 2014, 22:51:49
miam, ça donne envie de voyager.
Ce 150-600 ne me quitte plus.... ;)
Eh ben SAS, en voilà des manières ! :D
Quasi seule photo de ce jour, entrainement au suivi basse vitesse... franchement pas gagné !
7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/8, 100ISO
Citation de: S.A.S le Mars 13, 2014, 22:15:24
Ce 150-600 ne me quitte plus.... ;)
Moi non plus, je laisse même le sac avec les 50, 70-200 et autres cailloux à la maison.
OUI je sais j'ai de la naïge (pronnoncez avec l'accent le plus profond que vous connaissiez) jusqu'au genoux. Et alors ?
(http://farm4.staticflickr.com/3806/13134126115_4592f7659c_b.jpg)
Même pô peur !
(http://farm4.staticflickr.com/3760/13134074405_a60235bbd9_b.jpg)
Dansons la carmagnole...
(http://farm8.staticflickr.com/7386/13134350794_ba4fbd550d_b.jpg)
Elle est ou la bouffe, hein, elle est ou la bouffe, elle est ou la bouffe ?
(http://farm4.staticflickr.com/3823/13134390124_6a24bbf62a_b.jpg)
Z'en voulez de la foutue marde blanche ? On en a en masse, icitte, côôôlice !
(http://farm8.staticflickr.com/7376/13134271653_6e44f0f159_b.jpg)
Même sans hélices, il faut essayer et encore essayer !
Le VC du Tamonster est un peu naze en suivi latéral ou en biais, alors qu'il excelle en statique. Je le soupçonne de se déconnecter complètement en panoramique, sans stabiliser l'axe Y...
Runway, sont vraiment pô sauvages les zanimaux chez toi !!
Citation de: Fab35 le Mars 13, 2014, 22:32:10
Quasi seule photo de ce jour, entrainement au suivi basse vitesse... franchement pas gagné !
7D + 150-600 à 600mm, 1/250s, f/8, 100ISO
Tes avions sont " chouettes ". ( chercher l'erreur... :D )
Tu devrais ( tout comme récemment Runway ) te créer un compte Flickr... ;)
Citation de: Fab35 le Mars 13, 2014, 22:36:04
Runway, sont vraiment pô sauvages les zanimaux chez toi !!
Bah si, des fois ils hésitent 30 secondes 1/4 avant de venir te bouffer les cahouèttes dans la main !
Salut les zamis, je vois que vous vous éclatez bien avec le votre.
Moi je suis au Havre avec tout mon matériel et .... Brouillard à couper au couteau.!
Chui dégouté. J'avais amené mon tamy espérant faire quelques prises, j'y pense depuis 15 jours.
Ça craint !
Citation de: yannoscope le Mars 14, 2014, 10:01:18
Salut les zamis, je vois que vous vous éclatez bien avec le votre.
Moi je suis au Havre avec tout mon matériel et .... Brouillard à couper au couteau.!
Chui dégouté. J'avais amené mon tamy espérant faire quelques prises, j'y pense depuis 15 jours.
Ça craint !
Attends cet aprem', ça va peut-être s'arranger, non ? ;)
Ici c'est brumeux le matin aussi, ça se dégage avant midi.
essai du tamron dans réponse photo
38/40 pour les qualités optiques
L'excellence de ce zoom est confirmé
Citation de: Powerdoc le Mars 14, 2014, 19:27:07
essai du tamron dans réponse photo
38/40 pour les qualités optiques
L'excellence de ce zoom est confirmé
Oui, sa lacune restant ce qui n'est jamais testé dans les magasines : la stab en mode pano qui semble problématique et peut-être un peu l'AF à 600mm où ça pédale quand même facilement dans la semoule si le sujet est petit ou peu discriminant.
Côté optique pure, c'est vraiment en effet un zoom hyper convainquant ! :)
Citation de: Powerdoc le Mars 14, 2014, 19:27:07
essai du tamron dans réponse photo
38/40 pour les qualités optiques
Ils auraient pu lui mettre un 42/40... :-X
(https://farm4.staticflickr.com/3700/13154074624_ddfe748a3e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13154074624/)
Congere (1) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13154074624/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7260/13153787435_a26ba2c7b9_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153787435/)
Congere (2) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153787435/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3834/13153785985_6756919eed_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153785985/)
Congere (3) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153785985/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3698/13153784225_d2fe054696_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153784225/)
Congere (4) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153784225/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Un p'tit bonus.... un seul !
Remerciement à elle pour ce cliché... :)
(https://farm4.staticflickr.com/3806/13153911673_5567f30518_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153911673/)
Modèle du Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13153911673/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
;)
Héhé SAS, tu fais aussi dans le portrait alors !!
Dommage pour le fond bagnole mais cé pô gravissime !
Pour la série paysage enneigé, je vote pour la 3.
Alors, ça y est, ça commence à fondre dans le beau Massif Central ?
Pour contrebalancer les paysages, je suis obligé de poster un piaf !
Comoran, pour changer (!), sur mon spot actuel de perfectionnement au BIF... avec peu de succès ! Pour le BIW*, ça va...
(7D + 150-600 à 600mm, 1/2000s, f/7.1, 800ISO)
(*) Bird In Water ! ;D
De belles images de toute nature !
Ci-dessous un petit BIF, un portrait et un surfeur au soleil couchant ;)
(http://img11.hostingpics.net/pics/488555IMG6845.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=488555IMG6845.jpg)
552mm, 1/3200, f9, ISO800
(http://img11.hostingpics.net/pics/422962IMG7033.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=422962IMG7033.jpg)
600mm, 1/800, f8, ISO800
(http://img11.hostingpics.net/pics/660539IMG7064.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=660539IMG7064.jpg)
483mm, 1/1250, f8, ISO800
Bon WE, et bonnes photos, si la météo le permet (grand brouillard depuis 2 jours ici :()
Amicalement
Pascal
Alors Pbmb, que penses-tu de la difficulté à faire du BIF au Tamonster dans ton cas ? frisou ou hardu ?
Quand j'en ai marre de louper, je me pose sur les végétaux, bien plus tolérants avec moi ! :P
(400mm, 1/1600s, f/7.1, 1250ISO : on ne peut pas dire que je me sois appliqué à choisir ici les paramètres adaptés entre 2 BIF !!)
L
Citation de: Fab35 le Mars 14, 2014, 22:33:55
Alors Pbmb, que penses-tu de la difficulté à faire du BIF au Tamonster dans ton cas ? frisou ou hardu ?
Quand j'en ai marre de louper, je me pose sur les végétaux, bien plus tolérants avec moi ! :P
(400mm, 1/1600s, f/7.1, 1250ISO : on ne peut pas dire que je me sois appliqué à choisir ici les paramètres adaptés entre 2 BIF !!)
Je dirai près de 80% de déchets sur cette session, dans des conditions peu favorables (oiseaux très proches, trajectoires changeantes, avec un mix ombre/soleil, et un champ de vision limité) ; dans des conditions plus favorables, on dépasse bien les 50% de réussi, le ratio me semble assez proche du 300F4+1.4x
Je pars une semaine sur le terrain, il va être possible de faire plus de tests, à la fois oiseaux et paysages ;)
S.A.S j'ai une pref pour la premiere. C'est clair qu'avec de la neige c'est plus sympa que le brouillard et la pollution !
FAB ton Cormo, belle proxi, c'est recadré ?
pbmb, ton goeland sur la preum manque un peu de netteté je pense. ma pref va au portrait serré avec une bonne netteté sur l'oeil.
Pour changer de sujet pris avec ce cailloux, ça a pas été encore fait...
5D3 - 1/1000s - f/8 - iso 500 - 600mm recadré a 100%
Citation de: yannoscope le Mars 15, 2014, 21:18:20
S.A.S j'ai une pref pour la premiere. C'est clair qu'avec de la neige c'est plus sympa que le brouillard et la pollution !
FAB ton Cormo, belle proxi, c'est recadré ?
pbmb, ton goeland sur la preum manque un peu de netteté je pense. ma pref va au portrait serré avec une bonne netteté sur l'oeil.
Pour changer de sujet pris avec ce cailloux, ça a pas été encore fait...
5D3 - 1/1000s - f/8 - iso 500 - 600mm recadré a 100%
Salut Yann, bien rentré de ton brouillard Normand ? ;) :-\
Pour le dernier cormoran, cette photo est juste un tout petit peu recadrée pour affiner la compo, mais avec la patience et la chance, il a surgi hors de l'eau assez près de la berge où je me trouvais, pour une fois ! Proximité, lumière sympa, fallait pas la louper, il a replongé 5 sec plus tard ! ;)
Citation de: alanath77 link=topic=197055.msg4543605#msg4543605 date=
1/320 6.3 800 iso à 600mm à main levée
(http://nsa33.casimages.com/img/2014/03/07/140307075405583146.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140307075405583146.jpg)
Si fait le 7 mars yannoscope pour une demi lune ;D
Oui bien rentré de mon brouillard mais (presque) sans photos >:(
Désolé alanath77, j'avais zappé ta photo :-\ Elle est plus contrastée que la mienne, j'aurai du en ajouter un peu.
Bon une autre, moi aussi j'ai un cormo...
5d3 - f/7.1 - 1/640s - iso 320 - 600mm recadrée
Citation de: Fab35 le Mars 14, 2014, 20:43:39
Oui, sa lacune restant ce qui n'est jamais testé dans les magasines : la stab en mode pano qui semble problématique et peut-être un peu l'AF à 600mm où ça pédale quand même facilement dans la semoule si le sujet est petit ou peu discriminant.
Côté optique pure, c'est vraiment en effet un zoom hyper convainquant ! :)
Constaté avec le 7D ? J'ai le même problème avec le Sigma qui ouvre aussi à 6.3, mais je ne dirais pas que c'est systématique.
Pour ceux qui en ont un, est-ce qu'ils constatent ce genre de problème avec le 5DIII ?
Citation de: Otaku le Mars 16, 2014, 11:27:45
Constaté avec le 7D ? J'ai le même problème avec le Sigma qui ouvre aussi à 6.3, mais je ne dirais pas que c'est systématique.
Pour ceux qui en ont un, est-ce qu'ils constatent ce genre de problème avec le 5DIII ?
J'ai assez souvent droit à un A-R de l'AF à 600mm si je pars d'une position franchement hors focus.
Citation de: Fab35 le Mars 16, 2014, 12:12:02
J'ai assez souvent droit à un A-R de l'AF à 600mm si je pars d'une position franchement hors focus.
En fait, je pense que le 7D est en limites à 6.3 et donc ce genre de problème se retrouve avec tous les objectifs à cette ouverture et est indépendant du Tamy.
Sur un 5DIII, qui sous réserve d'avoir le bon firmware, fonctionne à f8, cela devrait être moins fréquent, d'où ma seconde question à ceux qui ont le 5DIII avec cet objo.
Citation de: Otaku le Mars 16, 2014, 13:34:04
En fait, je pense que le 7D est en limites à 6.3 et donc ce genre de problème se retrouve avec tous les objectifs à cette ouverture et est indépendant du Tamy.
Sur un 5DIII, qui sous réserve d'avoir le bon firmware, fonctionne à f8, cela devrait être moins fréquent, d'où ma seconde question à ceux qui ont le 5DIII avec cet objo.
C'est possib' !
Le 7D accepte encore du f/6.3 voire nonchalamment du f/8 avec multiplicateur non Canon, mais on est aux frontières de la limite du bout de l'AF ! :)
Si le 5DIII via FW est capable d'encaisser du f/8 de façon correcte nativement, je suppose en effet que les f/6.3 ne lui font pas peur.
l'AF à 600mm où ça pédale quand même facilement dans la semoule si le sujet est petit ou peu discriminant.
Y-a-t-il encore beaucoup de µcontraste à f/6.3 sur un sujet lointain (petit) pour permettre une bonne mise au point ?
ET dans ce cas de figure, quel boîtier réagira le mieux ?
J'ai eu en main un 6d (revendus au vendeur après 2 retours SAV) et maintenant un 5dIII.
L'Af du 5DIII qui autorise f/8 et -2EV sera-t-il plus performant que l'af du 6d qui autorise seulement f/5.6 (et f6.3) et -3EV.
Je peux déjà vous dire qu'à certain moment l'af du 5DIII décroche là ou mon 6d accrochait (bibliothèque, couverture du livre = sujet bien contrasté, le soir à luminosité équivalente).
Par contre, en suivi d'oiseau en vol, les collim d'assistance du 5DIII font vraiment le boulot quand le sujet quitte le collim central.
J'ai l'impression que sur un sujet tranquille l'af du 6D collim central, c'est le top. Sur un sujet moins tranquille, l'adresse du photographe est mise à l'épreuve (garder le collimateur central sur le sujet, sinon on focalise sur le fond surtout si ce dernier est bien contrasté comme les joncs d'un marais par ex). Sur sujet très turbulent, c'est certain, le 5DIII est une tuerie, je n'ose imaginer l'exterminateur 1DX...Le µcollimateur du 5dIII est réellement efficace aussi. Sur le 6d, j'avais le GPS et le wifi :-(
Dans le cas du figure (AF à 600mm) , j'ai l'impression, sur collim central, que le 6D ira mieux que le 7D. De ce que j'ai lu, l'af du 5DIII va mieux que l'af du 7D mais je n'ai pas vérifié les faits, je n'ai pas de 7D. De toute façon, sur un sujet petit et lointain, on risque de réussir-rater au mieux une photo souvenir, il ne faut donc pas trop s'encombrer les méninges.
Même si j'ai eu des ennuis avec mon exemplaire de 6d, je trouve que ce boîtier doit être pris en considération avec ce tami d'autant que la montée en iso est absolument extraordinaire (c'est tout bon à f/6.3). Si mon 6D avait bien fonctionné et si le vendeur ne me l'avais pas repris comptant pour un 5DIII moyennant finance, je n'aurais sans aucun doute jamais acheté de 5DIII. Ah si j'avais tjrs les 1000 € de supplément que j'ai dû débourser...
Citation de: Fab35 le Mars 14, 2014, 22:33:55
(400mm, 1/1600s, f/7.1, 1250ISO : on ne peut pas dire que je me sois appliqué à choisir ici les paramètres adaptés entre 2 BIF !!)
Tout bon ces "chatons végétals"
Citation de: rol007 le Mars 16, 2014, 16:21:41
l'AF à 600mm où ça pédale quand même facilement dans la semoule si le sujet est petit ou peu discriminant.
Y-a-t-il encore beaucoup de µcontraste à f/6.3 sur un sujet lointain (petit) pour permettre une bonne mise au point ?
ET dans ce cas de figure, quel boîtier réagira le mieux ?
J'ai eu en main un 6d (revendus au vendeur après 2 retours SAV) et maintenant un 5dIII.
L'Af du 5DIII qui autorise f/8 et -2EV sera-t-il plus performant que l'af du 6d qui autorise seulement f/5.6 (et f6.3) et -3EV.
Je peux déjà vous dire qu'à certain moment l'af du 5DIII décroche là ou mon 6d accrochait (bibliothèque, couverture du livre = sujet bien contrasté, le soir à luminosité équivalente).
Par contre, en suivi d'oiseau en vol, les collim d'assistance du 5DIII font vraiment le boulot quand le sujet quitte le collim central.
J'ai l'impression que sur un sujet tranquille l'af du 6D collim central, c'est le top. Sur un sujet moins tranquille, l'adresse du photographe est mise à l'épreuve (garder le collimateur central sur le sujet, sinon on focalise sur le fond surtout si ce dernier est bien contrasté comme les joncs d'un marais par ex). Sur sujet très turbulent, c'est certain, le 5DIII est une tuerie, je n'ose imaginer l'exterminateur 1DX...Le µcollimateur du 5dIII est réellement efficace aussi. Sur le 6d, j'avais le GPS et le wifi :-(
Dans le cas du figure (AF à 600mm) , j'ai l'impression, sur collim central, que le 6D ira mieux que le 7D. De ce que j'ai lu, l'af du 5DIII va mieux que l'af du 7D mais je n'ai pas vérifié les faits, je n'ai pas de 7D. De toute façon, sur un sujet petit et lointain, on risque de réussir-rater au mieux une photo souvenir, il ne faut donc pas trop s'encombrer les méninges.
Même si j'ai eu des ennuis avec mon exemplaire de 6d, je trouve que ce boîtier doit être pris en considération avec ce tami d'autant que la montée en iso est absolument extraordinaire (c'est tout bon à f/6.3). Si mon 6D avait bien fonctionné et si le vendeur ne me l'avais pas repris comptant pour un 5DIII moyennant finance, je n'aurais sans aucun doute jamais acheté de 5DIII. Ah si j'avais tjrs les 1000 € de supplément que j'ai dû débourser...
Sauf que même à 600mm, j'ai besoin de composer au mieux avec la map faite exactement où je veux, à savoir typiquement sur les yeux d'un sujet (piaf) et que si je dois me contenter de mettre tout au centre à cause de collimateurs périphériques absents ou indigents, ça va pas le faire.
Sur la photo de cormoran plus haut, la tête était suivie sur un collimateur excentré, si j'avais fait le point au centre, soit je devais recadrer sévèrement, soit j'avais la tête possiblement floue, hors pdc...
Pour le suivi d'oiseaux en vol, par contre, j'essaie d'assurer au mieux au centre, la difficulté étant déjà suffisante comme ça ! ;D
Citation de: Fab35 le Mars 16, 2014, 18:01:58
Sauf que même à 600mm, j'ai besoin de composer au mieux avec la map faite exactement où je veux, à savoir typiquement sur les yeux d'un sujet (piaf) et que si je dois me contenter de mettre tout au centre à cause de collimateurs périphériques absents ou indigents, ça va pas le faire.
Sur la photo de cormoran plus haut, la tête était suivie sur un collimateur excentré, si j'avais fait le point au centre, soit je devais recadrer sévèrement, soit j'avais la tête possiblement floue, hors pdc...
Pour le suivi d'oiseaux en vol, par contre, j'essaie d'assurer au mieux au centre, la difficulté étant déjà suffisante comme ça ! ;D
Oui, dac mais concernant l'af sur sur un sujet petit (éloigné) à 600mm, le choix du collim est vite fait, je prends le meilleurs et pour le suivi d'un sujet mobile aussi. J'ai du mal à perdre mes vieilles habitudes sur 40d et 6d. Sur 7D, vous avez déjà prix les bonnes habitudes du choix des collim (tous en croix, aux performances plus uniformes).
Le choix du collim est plus important sur aps-c (cadrage plus petit), le collim central du full frame te laisse beaucoup plus de latitudes de recadrage en post traitement. Mais je ne dis pas que c'est une bonne habitude.
Sur la photo de cormoran plus haut, la tête était suivie sur un collimateur excentré Là je te félicite :o , c'est un risque que je ne prends jamais à tord...
A propos de trépied, tête pendulaire et ... filé, il me semble qu'une solution différente n'a pas été évoquée : la crosse d'épaule ( type bushhawk pour ne pas la nommer ). C'est adapté à une longue focale pas trop lourde, l'axe de rotation reste celui naturel du corps ... c'est plutôt léger ... par contre, il faut continuer à porter :P. Je l'utilise avec un Sigma 120-300+TC2 sur D700, je trouve que ça aide bien pour assurer un suivi stabilisé. Il y a encore du déchet évidemment quand on s'amuse à baisser les vitesses, mais il y a moyen de sortir des choses, de façon répétée, pour preuve ( je mets juste les liens pour éviter toute confusion avec le tamron ):
Ferté Alais 2012 (http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2012/Ferte_Alais_2012_DSC6856.jpg)
Ferté Alais 2013 (http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2013/Ferte_Alais_2013_SeaFury_DSC7791.jpg)
Bonne idée de ressortir le 120-300 cette année à la Ferté. Merci ;)
Citation de: Sparfell le Mars 16, 2014, 21:10:28
A propos de trépied, tête pendulaire et ... filé, il me semble qu'une solution différente n'a pas été évoquée : la crosse d'épaule ( type bushhawk pour ne pas la nommer ). C'est adapté à une longue focale pas trop lourde, l'axe de rotation reste celui naturel du corps ... c'est plutôt léger ... par contre, il faut continuer à porter :P. Je l'utilise avec un Sigma 120-300+TC2 sur D700, je trouve que ça aide bien pour assurer un suivi stabilisé. Il y a encore du déchet évidemment quand on s'amuse à baisser les vitesses, mais il y a moyen de sortir des choses, de façon répétée, pour preuve ( je mets juste les liens pour éviter toute confusion avec le tamron ):
Ferté Alais 2012 (http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2012/Ferte_Alais_2012_DSC6856.jpg)
Ferté Alais 2013 (http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2013/Ferte_Alais_2013_SeaFury_DSC7791.jpg)
Superbe le Hawker Tempest de dernière génération ! Efficace le dispositif. Peux tu nous en dire plus?
La crosse d'épaule m'a déjà tenté très fort pour le suivi d'oiseau en plein vol. Quel modèle as-tu ?
J'ai une question pour l'utilisateur de cette crosse, j'en profite que tu es là : est-il possible de dédoubler la commande mise au point et le déclenchement, donc est-il possible de faire une mise au point (voir même la bloquer) et ensuite faire un déclenchement sans que le dispositif ne refasse une prés mise au point (et sans désactiver l'af de l'objectif) ?
J'ai essayé de m'en fabriquer une avec une télécommande filaire mais il m'a été impossible de séparer les deux fonctions (mise au point et déclenchement) sur la télécommande et j'ai abandonné mon projet. C'est bête de ma part, car on a rarement besoin de ce genre de fonctionnalité avec cette crosse.
D'ailleurs si vous avez une solution pour résoudre ce problème, faites moi signe, je n'ai rien trouvé sur le net.
j'ai démonté ma télécommande, j'ai essayé de la modifier sans succès : dès que j'appuie à mis course, la mise au point se fait, dès que j'appuie à fond, la mise au point est refaite puis ça déclenche, et ça me gène dans certains cas de figure qui n'ont rien avoir avec l'usage habituel de cette crosse. Je vais faire un post à ce sujet car ça me les brise cette télécommande surtout quand je fait la mise au point puis que je dois recadrer, je suis obligé de couper la mode af sur l'objectif quand j'utilise la télécommande.
Citation de: p.jammes le Mars 16, 2014, 22:24:07
Bonne idée de ressortir le 120-300 cette année à la Ferté. Merci ;)
Ce sigma m'a déjà fait de l'oeil (le d700 aussi) pour ses grandes qualités optiques et son prix mais :
1. c'est un autre budget que le tamonster.
2. j'ai quelques craintes à l'égard de sigma (je suis en canon) point de vue compatibilité à long terme. Et je croise les doigts pour tamron, le 24-70 f/2.8 stabilisé (tamron 24-70 f/2.8 vc usd je crois) me fait de l'oeil aussi.
Citation de: Sparfell le Mars 16, 2014, 21:10:28
A propos de trépied, tête pendulaire et ... filé, il me semble qu'une solution différente n'a pas été évoquée : la crosse d'épaule ( type bushhawk pour ne pas la nommer ). C'est adapté à une longue focale pas trop lourde, l'axe de rotation reste celui naturel du corps ... c'est plutôt léger ... par contre, il faut continuer à porter :P. Je l'utilise avec un Sigma 120-300+TC2 sur D700, je trouve que ça aide bien pour assurer un suivi stabilisé. Il y a encore du déchet évidemment quand on s'amuse à baisser les vitesses, mais il y a moyen de sortir des choses, de façon répétée, pour preuve ( je mets juste les liens pour éviter toute confusion avec le tamron ):
Ferté Alais 2012 (http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2012/Ferte_Alais_2012_DSC6856.jpg)
Ferté Alais 2013 (http://sparfodrom.free.fr/webgallery/galleries/Aviation/Ferte_Alais/2013/Ferte_Alais_2013_SeaFury_DSC7791.jpg)
Très joliment réalisé ! Full-disk, parfait ! ;) Lé content Aphid ? ;D
Citation de: rol007 le Mars 16, 2014, 22:47:55
Superbe le Hawker Tempest de dernière génération ! Efficace le dispositif. Peux tu nous en dire plus?
La crosse d'épaule m'a déjà tenté très fort pour le suivi d'oiseau en plein vol. Quel modèle as-tu ?
J'ai une question pour l'utilisateur de cette crosse, j'en profite que tu es là : est-il possible de dédoubler la commande mise au point et le déclenchement, donc est-il possible de faire une mise au point (voir même la bloquer) et ensuite faire un déclenchement sans que le dispositif ne refasse une prés mise au point (et sans désactiver l'af de l'objectif) ?
J'ai essayé de m'en fabriquer une avec une télécommande filaire mais il m'a été impossible de séparer les deux fonctions (mise au point et déclenchement) sur la télécommande et j'ai abandonné mon projet. C'est bête de ma part, car on a rarement besoin de ce genre de fonctionnalité avec cette crosse.
D'ailleurs si vous avez une solution pour résoudre ce problème, faites moi signe, je n'ai rien trouvé sur le net.
j'ai démonté ma télécommande, j'ai essayé de la modifier sans succès : dès que j'appuie à mis course, la mise au point se fait, dès que j'appuie à fond, la mise au point est refaite puis ça déclenche, et ça me gène dans certains cas de figure qui n'ont rien avoir avec l'usage habituel de cette crosse. Je vais faire un post à ce sujet car ça me les brise cette télécommande surtout quand je fait la mise au point puis que je dois recadrer, je suis obligé de couper la mode af sur l'objectif quand j'utilise la télécommande.
J'ai lu des choses différentes sur ce propos, qui me font douter :
- d'un côté que le connecteur Canon a 3 contacts "GND", "Shutter" et "Focus"
- d'un autre côté une nuance qui prête au doute, à savoir 3 contacts : "GND", "Half press" et "Full Press", ce qui laisserait supposer que le full press équivaut aux 2 contacts fermés en même temps puisque l'un ne va pas sans l'autre physiquement sur un vrai déclencheur...
Si tu fais un circuit simple sans alim, juste une fermeture des contacts indépendamment, ça ne fonctionne pas en shutter séparé du focus ?
J'avais il y a quelques années fabriqué une télécommande pour le 20D en ayant récupéré le déclencheur d'un vieil EOS, donc je n'avais pas séparé les fonctions. Je n'ai donc pas essayé de voir ce que ça donnerait...
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2014, 10:00:58
Très joliment réalisé ! Full-disk, parfait ! ;) Lé content Aphid ? ;D
;D ;D
Prends en de la graine ;D
Citation de: Aphid le Mars 17, 2014, 10:15:24
;D ;D
Prends en de la graine ;D
Mais je bosse, Seb, je bosse !! ;) :D
Citation de: rol007 le Mars 16, 2014, 22:47:55
Superbe le Hawker Tempest de dernière génération ! Efficace le dispositif. Peux tu nous en dire plus?
La crosse d'épaule m'a déjà tenté très fort pour le suivi d'oiseau en plein vol. Quel modèle as-tu ?
J'utilise le bushhawk BH-320D (http://bushhawk-europe.com/shop/product.php?id_product=28). Je ne fais pas de "BIF", donc ne pourrais pas me prononcer à ce sujet, mais en meeting aérien je lui trouve une certaine efficacité pour l'acquisition du sujet, son suivi, et les basses vitesses , même si, avec l'expérience j'ai l'impression d'en avoir moins besoin ( ça m'est arrivé de devoir m'en passer pour cause d'oubli du cable de télécommande :-[ ). D'une certaine manière, je pense que le système pallie au manque d'inertie des longues focales "légères", le tamron me paraitrait donc un candidat tout désigné pour l'utiliser.
Parmi les points faibles du système, je vois :
- un prix finalement assez élevé pour un bout de "plastoc"
- suivant ton oeil de visée, ton axe peut être décalé par rapport à celui de la crosse ( il faudrait qu'ils prévoient une crosse coudée pour recentrer la visée ), et ce malgré les divers réglages, bien utiles, présents pour adapter la crosse à ton anatomie. Mais bon, on finit par s'y faire à ce décalage.
- la fixation de l'objo se fait via un support à une seule vis sur la crosse. Il faut dire que j'ai adapté un support Manfrotto pour pouvoir switcher sur le trépied, à l'époque où j'utilisais le pendulaire manfrotto, en lieu et place du système d'origine, mais il me semble souffrir de la même erreur de conception : la vis se déserre et l'objo finit par pivoter un peu
- la double détente du renvoi du déclencheur commence à fatiguer, le premier clic de map a quasiment disparu, ça part tout de suite en rafale :P
CitationJ'ai une question pour l'utilisateur de cette crosse, j'en profite que tu es là : est-il possible de dédoubler la commande mise au point et le déclenchement, donc est-il possible de faire une mise au point (voir même la bloquer) et ensuite faire un déclenchement sans que le dispositif ne refasse une prés mise au point (et sans désactiver l'af de l'objectif) ?
Aucune idée, mais je vais être assez pessimiste en remarquant que, à ma connaissance, aucun modèle ne propose cette fonction :(
Tu n'as pas un 500 sur trépied maintenant ?
Citation de: Fab35 le Mars 17, 2014, 10:00:58
Très joliment réalisé ! Full-disk, parfait ! ;) Lé content Aphid ? ;D
J'ai lu des choses différentes sur ce propos, qui me font douter :
- d'un côté que le connecteur Canon a 3 contacts "GND", "Shutter" et "Focus"
- d'un autre côté une nuance qui prête au doute, à savoir 3 contacts : "GND", "Half press" et "Full Press", ce qui laisserait supposer que le full press équivaut aux 2 contacts fermés en même temps puisque l'un ne va pas sans l'autre physiquement sur un vrai déclencheur...
Si tu fais un circuit simple sans alim, juste une fermeture des contacts indépendamment, ça ne fonctionne pas en shutter séparé du focus ?
J'avais il y a quelques années fabriqué une télécommande pour le 20D en ayant récupéré le déclencheur d'un vieil EOS, donc je n'avais pas séparé les fonctions. Je n'ai donc pas essayé de voir ce que ça donnerait...
d'un autre côté une nuance qui prête au doute, à savoir 3 contacts : "GND", "Half press" et "Full Press", ce qui laisserait supposer que le full press équivaut aux 2 contacts fermés en même temps puisque l'un ne va pas sans l'autre physiquement sur un vrai déclencheur... C'est bien ce que je craignait, c'est comme cela que ça fonctionne sur ma télécommande (à 3 lames métalliques) de marque allemande
Si tu fais un circuit simple sans alim, juste une fermeture des contacts indépendamment, ça ne fonctionne pas en shutter séparé du focus ? Non, ça ne marche pas.
C'est étonnant de ne pas disposer d'une telle fonction (blocage de l'af et déclenchement) sur une télécommande.
Merci
Citation de: Sparfell le Mars 17, 2014, 11:37:57
J'utilise le bushhawk BH-320D (http://bushhawk-europe.com/shop/product.php?id_product=28). Je ne fais pas de "BIF", donc ne pourrais pas me prononcer à ce sujet, mais en meeting aérien je lui trouve une certaine efficacité pour l'acquisition du sujet, son suivi, et les basses vitesses , même si, avec l'expérience j'ai l'impression d'en avoir moins besoin ( ça m'est arrivé de devoir m'en passer pour cause d'oubli du cable de télécommande :-[ ). D'une certaine manière, je pense que le système pallie au manque d'inertie des longues focales "légères", le tamron me paraitrait donc un candidat tout désigné pour l'utiliser.
Parmi les points faibles du système, je vois :
- un prix finalement assez élevé pour un bout de "plastoc"
- suivant ton oeil de visée, ton axe peut être décalé par rapport à celui de la crosse ( il faudrait qu'ils prévoient une crosse coudée pour recentrer la visée ), et ce malgré les divers réglages, bien utiles, présents pour adapter la crosse à ton anatomie. Mais bon, on finit par s'y faire à ce décalage.
- la fixation de l'objo se fait via un support à une seule vis sur la crosse. Il faut dire que j'ai adapté un support Manfrotto pour pouvoir switcher sur le trépied, à l'époque où j'utilisais le pendulaire manfrotto, en lieu et place du système d'origine, mais il me semble souffrir de la même erreur de conception : la vis se déserre et l'objo finit par pivoter un peu
- la double détente du renvoi du déclencheur commence à fatiguer, le premier clic de map a quasiment disparu, ça part tout de suite en rafale :P
Aucune idée, mais je vais être assez pessimiste en remarquant que, à ma connaissance, aucun modèle ne propose cette fonction :(
Merci pour ces compléments d'info
Je connais d'autres dispositifs que la crosses mais j'ignore leur efficacité. Ils ont au moins l'avantage de soulager notre bras.
Dispositif maison (ce n'est pas le mien) avec la rotule rrs dont j'ai déja communiqué les ref (http://www.reallyrightstuff.com/s.nl/sc.26/category.570/.f (http://www.reallyrightstuff.com/s.nl/sc.26/category.570/.f) )
(http://www.canonrumors.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=18091.0;attach=39724;image)
trouvé sur http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=18091.0 (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=18091.0)
Dispositif d'un inventeur astucieux :
(http://www.eboboo.com/assets/images/BMS-0194.jpg)
trouvé sur http://www.eboboo.com/index.html (http://www.eboboo.com/index.html)
Cotton carrier
(http://www.bhphotovideo.com/explora/sites/default/files/Cotton-Carrier-Steady-Shot-with-Camera-Vest.jpg)
trouvé aussi sur http://buy.cottoncarrier.com/cotton-carrier-steady-shot-p/777ssb.htm (http://buy.cottoncarrier.com/cotton-carrier-steady-shot-p/777ssb.htm)
Bonsoir
Question bête.
Jusqu'à ce soir je tournais à droite ma bague de zoom pour monter dans la focale, ou, je tournais à gauche pour en descendre...
Involontairement, j'ai tirais sur le zoom ( comme un objectif pompe 100-400 ) et je me suis rendu compte que cela fonctionnais pareil, voir même mieux que de tourner la focale.
A vrai dire même, d'avoir fais cette manip je ne tourne plus ma bague de zoom, j'allonge, ou je rentre mon zoom... ( désolé Mesdames lectrices...^^ )
Plus sérieusement, à choisir la version pompe, que la version rotation, selon vous cela risque d'abîmer le mécanisme ?
Citation de: Aphid le Mars 17, 2014, 13:21:18
Tu n'as pas un 500 sur trépied maintenant ?
Non, 600 ;D ... mais pout l'instant à main levée ... gloups :o depuis le lâchage de ma tête vidéo, dimensionnée pour un 120-300, pas un 600 ::). Mais je garde ce montage du 120-300 sur crosse pour tout ce qui est filé de décollage/atterrissage ... fin du HS :-[
rol007Merci d'avoir présenté ces autres dispositifs, mais, en ce qui me concerne, ils ont en commun, a priori, la difficulté de viser très haut et l'impossibilité d'approcher la verticale. Pour une utilisation hors aéro, ça mérite réflexion ;).
Citation de: S.A.S le Mars 17, 2014, 21:05:36
Bonsoir
Question bête.
Jusqu'à ce soir je tournais à droite ma bague de zoom pour monter dans la focale, ou, je tournais à gauche pour en descendre...
Involontairement, j'ai tirais sur le zoom ( comme un objectif pompe 100-400 ) et je me suis rendu compte que cela fonctionnais pareil, voir même mieux que de tourner la focale.
A vrai dire même, d'avoir fais cette manip je ne tourne plus ma bague de zoom, j'allonge, ou je rentre mon zoom... ( désolé Mesdames lectrices...^^ )
Plus sérieusement, à choisir la version pompe, que la version rotation, selon vous cela risque d'abîmer le mécanisme ?
ça veut dire que la transmission (transformation) de mouvement est réversible.
je ne connais pas le mécanisme sur le Tamron mais je ne me risquerais pas à utiliser cette méthode trop souvent (sauf si les efforts sont vraiment minimes pour (dé)zoomer). A la longue, tu risques d'avoir un système qui bouge tout seul lorsque ton objectif sera en position verticale. Tout cela n'est que supposition bien entendu. ;)
Citation de: Sparfell le Mars 17, 2014, 21:26:10
Non, 600 ;D ... mais pout l'instant à main levée ... gloups :o depuis le lâchage de ma tête vidéo, dimensionnée pour un 120-300, pas un 600 ::). Mais je garde ce montage du 120-300 sur crosse pour tout ce qui est filé de décollage/atterrissage ... fin du HS :-[
rol007
Merci d'avoir présenté ces autres dispositifs, mais, en ce qui me concerne, ils ont en commun, a priori, la difficulté de viser très haut et l'impossibilité d'approcher la verticale. Pour une utilisation hors aéro, ça mérite réflexion ;).
Bonne analyse, tu as raison. En l'aéro pur, pour le moment, je cherche tjrs. Bon au 400 f/5.6, ça va encore, mais au 500-600-800, ouille
Pour SAS, moi non plus je ne prendrais pas trop l'habitude de pomper avec le tami.
le push pull sur un zoom à bague est utilisé par certains sur le Sony 70-400 depuis qq temps déjà sans signe de problème jusqu'à présent. Il faut dire que par défaut la bague de zoom est ferme (pas de bouton de lock de zoom).
Citation de: vulpes le Mars 17, 2014, 21:55:48
ça veut dire que la transmission (transformation) de mouvement est réversible.
je ne connais pas le mécanisme sur le Tamron mais je ne me risquerais pas à utiliser cette méthode trop souvent (sauf si les efforts sont vraiment minimes pour (dé)zoomer). A la longue, tu risques d'avoir un système qui bouge tout seul lorsque ton objectif sera en position verticale. Tout cela n'est que supposition bien entendu. ;)
Citation de: rol007 le Mars 17, 2014, 22:06:36
Pour SAS, moi non plus je ne prendrais pas trop l'habitude de pomper avec le tami.
Ok, pour ce retour... :)
Promis, je ne " pomperais " plus !
Citation de: S.A.S le Mars 18, 2014, 08:35:14
Ok, pour ce retour... :)
Promis, je ne " pomperais " plus !
En même temps, té pô un Chadock ! :D
Citation de: Sparfell le Mars 17, 2014, 21:26:10
Merci d'avoir présenté ces autres dispositifs, mais, en ce qui me concerne, ils ont en commun, a priori, la difficulté de viser très haut et l'impossibilité d'approcher la verticale. Pour une utilisation hors aéro, ça mérite réflexion ;).
Personnellement j'utilise une crosse photographique BushHawk comme celle-ci :
Citation de: Alfie le Mars 18, 2014, 11:10:24
Personnellement j'utilise une crosse photographique BushHawk comme celle-ci :
Je doute que l'on puisse rester longtemps et avec un minimum de "confort" avec une configuration telle que celle présentée... ;) (Bonjour le porte-à-faux)
Si c'est pour tout poser après 10 à 30 minutes....
Citation de: P!erre le Mars 18, 2014, 11:24:02
Je doute que l'on puisse rester longtemps et avec un minimum de "confort" avec une configuration telle que celle présentée... ;) (Bonjour le porte-à-faux)
Si c'est pour tout poser après 10 à 30 minutes....
Je n'utilise pas la mienne avec un gros tromblon comme sur la photo, mais avec un télé d'un peu plus de 1,5kg, et je pense que le Tamron avec ses 1,9kg sera tout à fait utilisable avec.
Je précise que je l'utilise souvent en balade "ciblée" et ce pendant une heure ou deux sans problème de fatigue.
Là, je suis d'accord !
C'est pourquoi je trouve le visuel ci-dessus trompeur.
Salut la jeunesse,
Parmi la quinzaine d'utilisateurs du 150-600, certains d'entre vous l'auraient-ils acheté en boutique parisienne ? Si oui, où ça ? Ayant l'habitude d'acheter chez Objectif Bastille, je me rends compte, après avoir décider d'acquérir cette optique, qu'ils ne vendent pas de Tamron...
J'ai un très bon souvenir de la boutique de l'Instantané mais ce souvenir est terni par celui des prix qui me semblaient plus élevés que chez la concurrence.
Et, l'anonymat des internets étant une précieuse source d'indiscrétion, je me permets de vous demander à quel tarif vous l'avez acquis. Merci d'avance.
Citation de: Romain F le Mars 18, 2014, 12:08:45
Salut la jeunesse,
Parmi la quinzaine d'utilisateurs du 150-600, certains d'entre vous l'auraient-ils acheté en boutique parisienne ? Si oui, où ça ? Ayant l'habitude d'acheter chez Objectif Bastille, je me rends compte, après avoir décider d'acquérir cette optique, qu'ils ne vendent pas de Tamron...
J'ai un très bon souvenir de la boutique de l'Instantané mais ce souvenir est terni par celui des prix qui me semblaient plus élevés que chez la concurrence.
Et, l'anonymat des internets étant une précieuse source d'indiscrétion, je me permets de vous demander à quel tarif vous l'avez acquis. Merci d'avance.
Acheté à Blois sur Internet
Bonjour, quelqu'un aurait il pu faire un comparatif sur le piqué entre un Canon 400 L f/5,6 et le Tamron 150-600 a 400mm ?
Citation de: Alfie le Mars 18, 2014, 11:10:24
Personnellement j'utilise une crosse photographique BushHawk comme celle-ci :
j'ai l'impression que les 2 mains sont occupées :) Je comprends sur une focale fixe mais, ici, comment fait-on pour (dé)zoomer ? Pas la peine de répondre par des âneries :D
Citation de: Samydarius le Mars 18, 2014, 12:40:46
Acheté à Blois sur Internet
Blois-Sur-Internet est une ville bien connue pour ses magasins photo ! :) ;)
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2014, 14:20:30
Blois-Sur-Internet est une ville bien connue pour ses magasins photo ! :) ;)
Pour ne pas citer le magasin, photo...
Citation de: vulpes le Mars 18, 2014, 13:50:38
j'ai l'impression que les 2 mains sont occupées :) Je comprends sur une focale fixe mais, ici, comment fait-on pour (dé)zoomer ? Pas la peine de répondre par des âneries :D
En fait l'ensemble est calé sur une épaule ce qui libère une main, il y a un bouton déclencheur au niveau de la poignée avec un câble de type télécommande relié à l'appareil, il suffit de préciser à l'achat le type de boîtier que l'on utilise pour avoir le câble idoine.
Remarque : je n'utilise pas la deuxième poignée qui dans le cas d'un zoom mobilise la deuxième main, mais avec une focale fixe cela ne pose pas de problème puisque pas de zooming.
Citation de: Romain F le Mars 18, 2014, 12:08:45
Et, l'anonymat des internets étant une précieuse source d'indiscrétion, je me permets de vous demander à quel tarif vous l'avez acquis. Merci d'avance.
Commandé sur Amazon 1359 euros, livraison entre le 1 et le 10 avril. Pourquoi Amazon ? Ma boutique photo est Canon, j'ai l'avantage avec Amazon de pouvoir renvoyer l'objectif pendant 30 jours, donc je ne le garderai que s'il n'est pas plus mauvais que le 100-400 L IS sur 1 Dx.
Citation de: Alfie le Mars 18, 2014, 15:48:28
En fait l'ensemble est calé sur une épaule ce qui libère une main, il y a un bouton déclencheur au niveau de la poignée avec un câble de type télécommande relié à l'appareil, il suffit de préciser à l'achat le type de boîtier que l'on utilise pour avoir le câble idoine.
Remarque : je n'utilise pas la deuxième poignée qui dans le cas d'un zoom mobilise la deuxième main, mais avec une focale fixe cela ne pose pas de problème puisque pas de zooming.
je comprends mieux ;)
merci
Pour répondre à rol007 j'ai réaliser une crosse d'épaule dont la détente actionne deux interrupteurs qui actionneur le boitier comme le déclencheur du boitier,
première bossette la mise au point seconde bossette déclenchement en gardant le première mise au point.
http://www.virusphoto.com/231271-crosse-pour-fusil-photographique.html
Merci pour vos réponses quant à votre lieux d'achat.
Malin, le fait de commander sur internet pour bénéficier des 30 jours de marge pour le renvoyer...je vais y penser. Ce genre de pratique n'existe pas du tout lors d'un achat en magasin ?
Citation de: narval le Mars 18, 2014, 17:44:36
Pour répondre à rol007 j'ai réaliser une crosse d'épaule dont la détente actionne deux interrupteurs qui actionneur le boitier comme le déclencheur du boitier,
première bossette la mise au point seconde bossette déclenchement en gardant le première mise au point.
http://www.virusphoto.com/231271-crosse-pour-fusil-photographique.html
Salut Narval
Intéressant, mais j'avoue ne pas comprendre ton dispositif pour permettre de bloquer la mise au point.
Quel boîtier utilises-tu ?
(https://farm4.staticflickr.com/3796/13250944495_261f523b49_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13250944495/)
Tracteur (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13250944495/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: Romain F le Mars 18, 2014, 19:39:35
Malin, le fait de commander sur internet pour bénéficier des 30 jours de marge pour le renvoyer...je vais y penser. Ce genre de pratique n'existe pas du tout lors d'un achat en magasin ?
30 jours, c'est Amazon, sinon c'est 7 jours (14 prévus, mais je ne sais pas quand). Et tu dois payer le retour le plus souvent (pas sur Amazon) et attendre souvent pour être remboursé (pas sur Amazon). En magasin, il faut discuter et argumenter pour un échange éventuel, tu n'es jamais remboursé.
Bzzzzzzzzzz !
Citation de: BLESL le Mars 18, 2014, 23:42:15
30 jours, c'est Amazon, sinon c'est 7 jours (14 prévus, mais je ne sais pas quand). Et tu dois payer le retour le plus souvent (pas sur Amazon) et attendre souvent pour être remboursé (pas sur Amazon). En magasin, il faut discuter et argumenter pour un échange éventuel, tu n'es jamais remboursé.
Merci pour les infos.
J'ai toujours été pour le soutien du commerçant local, j'ai toujours payé un peu plus (parfois bien trop) cher mon matériel en leur faveur. Quand je prends conscience des avantages offerts par les "grand-méchants"...je me dis que pour ce genre d'achat, la boutique ce sera "merci mais non merci". La différence de service est trop importante pour être négligée.
____
Je me sens l'âme d'un client pour cette optique. Le gars typique que les mecs de Tamron doivent viser. J'ai occasionnellement besoin d'un long télé, mais bien trop peu pour justifier l'achat d'un autre grand-blanc. J'ai déjà un 600 f/4, mais je le déteste. Beaucoup trop gros, beaucoup trop lourd (version I)... Trop encombrant pour pouvoir jongler avec un autre boîtier sur lequel serait vissé le 70-200. Quand je le prends, je sais que je passe à côté de nombreuses photos. Le reste du temps, je me débrouille avec mon 70-200 II et le 22mpx de crop. mais je dois avouer qu'un machin-truc qui pointe à 600, ouvre à f/5.6 jusqu'à environ 420mm et qui est relativement "abordable" pourrait m'apporter un véritable confort.
Je comptais mettre de côté pour un 300mm 2.8 et 1.4x. Mais cela implique le fait de trimballer un second boîtier pour être réactif. Ca fait beaucoup d'argent pour de nouvelles contraintes.
Ainsi, si le 300 2.8 est bandant, dans mon cas, c'est un achat qui serait tout sauf raisonnable. C'est donc là qu'intervient le 150-600...
____
A la lecture du sujet, il me semble que tout le monde est globalement satisfait de son achat. Je me trompe ?
Oui, tu te trompes. Ils ont oublié les fonctions téléphone et café ! On est en 2014, bordel !
Citation de: Romain F le Mars 19, 2014, 02:31:36
A la lecture du sujet, il me semble que tout le monde est globalement satisfait de son achat. Je me trompe ?
Oui, tu te trompes. Ils auraient pu faire un 150-700, pire même ! un 150-800 ! On est en 2014, bordel !
Pour répondre à rol007, j'utilise un 60D+ 70/300VC je n'utilise pas mon nouveau 6D car le câble n'est pas adapté et le 300 est un peu court donc j'attends de les finances pour m'offrir le tami.
Le fonctionnement de mon accessoire est le suivant:
en position repos l'inter inférieur (NF) est comprimé donc ouvert le supérieur (NO) est libre donc ouvert
à la première pression l'inférieur s'ouvre, fais la mise au point, en continuant la pression le supérieur est comprimer et se ferme > prise de vue, l'interrupteur inférieur n'est toujours pas sous pression et garde son contact fermé donc la MAP
Tu peu me contacter sur le lien mis dans mon premier message.
Dés que je suis l'heureux propriétaire de cette magnifique optique ett que je la maitrise un peu , je poste des photos.
Citation de: Romain F le Mars 19, 2014, 02:31:36
A la lecture du sujet, il me semble que tout le monde est globalement satisfait de son achat. Je me trompe ?
Ca, c'est pour ceux qui peuvent l'acheter parce qu'il est dispo en monture Canon. Il est pas sorti pour Nikon, on est en 2014, bordel !
PS : ce fil est dangereux (à prendre au 2e degré), un objectif comme ça confié à de bons photographes peut laisser croire que c'est l'arme absolue... il doit falloir un peu de pratique sous peine de grosse déception, comme plusieurs l'ont signalé déjà. Mais continuez à alimenter le fil et faire part de vos remarques, c'est un bon moyen de patienter. Merci aux contributeurs.
Citation de: RTS3 le Mars 19, 2014, 10:11:46
Ca, c'est pour ceux qui peuvent l'acheter parce qu'il est dispo en monture Canon. Il est pas sorti pour Nikon, on est en 2014, bordel
+1 :(
Citation de: Alfie le Mars 19, 2014, 10:34:54
+1 :(
Ah bon, lé pô encore sorti en Nikon ? Oh ! :P ;D
Alllleeeeeeeeeeeez, on se détend les jaunes ! Ca va arriver vite maintenant ! :)
Citation de: Romain F le Mars 18, 2014, 12:08:45
Salut la jeunesse,
Parmi la quinzaine d'utilisateurs du 150-600, certains d'entre vous l'auraient-ils acheté en boutique parisienne ? Si oui, où ça ? Ayant l'habitude d'acheter chez Objectif Bastille, je me rends compte, après avoir décider d'acquérir cette optique, qu'ils ne vendent pas de Tamron...
J'ai un très bon souvenir de la boutique de l'Instantané mais ce souvenir est terni par celui des prix qui me semblaient plus élevés que chez la concurrence.
Et, l'anonymat des internets étant une précieuse source d'indiscrétion, je me permets de vous demander à quel tarif vous l'avez acquis. Merci d'avance.
Pour répondre à ta question ; je l'ai acheté à Cirque Photo Vidéo à Paris (pas loin d'objectif bastille) à 1259€ y'avait une remise de 10% Tamron jusqu'à la fin du mois de février, j'ai sauté sur l'occasion et n'ai pas trouvé moins cher sur le net. Quand il y a un faible écart de prix, j'ai pour habitude de faire travailler le commerçant local !
Acheté 1081 chez Europ Photo.
Citation de: steve54 le Mars 19, 2014, 13:42:09
Pour répondre à ta question ; je l'ai acheté à Cirque Photo Vidéo à Paris (pas loin d'objectif bastille) à 1259€ y'avait une remise de 10% Tamron jusqu'à la fin du mois de février, j'ai sauté sur l'occasion et n'ai pas trouvé moins cher sur le net. Quand il y a un faible écart de prix, j'ai pour habitude de faire travailler le commerçant local !
Même promo à 1259€ pour moi chez Images Photo en boutique de ville alors que le web était plus cher à ce moment là, et souvent en rupture.
Citation de: marc_aurel le Mars 19, 2014, 13:51:00
Acheté 1081 chez Europ Photo.
Leur site web est d'une autre époque, mais bon, si c'est pignon sur rue avec du matos nikel, why not...
Je me demande juste un peu comment ils vivent s'ils bouffent autant de marge par rapport à leurs concurrents français... :-\
Ou alors, ce sont des prix HT ! ;)
Au fait, tu l'as acheté, mais l'as-tu entre les mains ou bien c'est en attente indéterminée, tout comme semble l'être la version Nikon dans le même tableau ?
Citation de: steve54 le Mars 19, 2014, 13:42:09
Pour répondre à ta question ; je l'ai acheté à Cirque Photo Vidéo à Paris (pas loin d'objectif bastille) à 1259€ y'avait une remise de 10% Tamron jusqu'à la fin du mois de février, j'ai sauté sur l'occasion et n'ai pas trouvé moins cher sur le net. Quand il y a un faible écart de prix, j'ai pour habitude de faire travailler le commerçant local !
Même chose pour moi. J'étais passé l'essayer une première fois.
Quand je me suis décidé, il n'y avait plus de stock, mais ils m'en ont réservé un. J'ai craqué 2 semaines après.
Pas de regrets.
Citation de: Fab35 le Mars 19, 2014, 14:06:12
Leur site web est d'une autre époque, mais bon, si c'est pignon sur rue avec du matos nikel, why not...
Je me demande juste un peu comment ils vivent s'ils bouffent autant de marge par rapport à leurs concurrents français... :-\
Ou alors, ce sont des prix HT ! ;)
Non c`est bien 1081 euros TTC. S`ils ont le Nikon fin mai lors de mon prochain passage a Paris, je crois que je vais me laisser tenter.
Ils garantissent Tamron France et SAV Tamron.
Citation de: Fab35 le Mars 19, 2014, 10:39:46
Ah bon, lé pô encore sorti en Nikon ? Oh ! :P ;D
Alllleeeeeeeeeeeez, on se détend les jaunes ! Ca va arriver vite maintenant ! :)
Ta cruauté te perdra... :D
(https://farm4.staticflickr.com/3731/13274137883_36226ff497_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13274137883/)
Cerisier (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13274137883/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Ca sent le printemps !!
Aujourd'hui, mon attention s'est faite sur les geais des chênes, très durs à chopper les coquins !
Hier c'était des pies au menu !
Citation de: Fab35 le Mars 19, 2014, 22:05:45
Ca sent le printemps !!
Aujourd'hui, mon attention s'est faite sur les geais des chênes, très durs à chopper les coquins !
Un oiseau assez farouche, bravo pour cette belle photo
Côôôôlice, pour une fois que j'en choppe un tout blanc, c'est un farouche !
(http://farm4.staticflickr.com/3757/13275844293_23a949cc62_b.jpg)
Et le grisou,lui, aucun problème, je ne le dérange pas.
(http://farm4.staticflickr.com/3740/13275769323_655fd04e82_b.jpg)
Bonjour à tous,
Quelques images variées de cette semaine, incluant des images en vol (dans de bonnes conditions, pas trop de déchets) ; pour être en compagnie d'amis bien équipés en 500F4 avec 1DMark IV (ou l'équivalent Nikon), les limites du Tamron semblent surtout sur les petits sujets distants, qui présentent au demeurant un intérêt limité côté photo ornitho ; il y a du piqué qui va bien sur les sujets relativement proches, mais une certaine baisse de performance a priori sur les images plus lointaines (je parle de mon objectif avec le 70D, il ne faut pas forcément généraliser). Ceci dit, le Tamron attire l'intérêt comme option light de voyage complémentaire ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/625985IMG71653.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=625985IMG71653.jpg)
Aigrette au crépuscule 600mm, 1/1250, f8, ISO1250
(http://img15.hostingpics.net/pics/599275IMG7394.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=599275IMG7394.jpg)
Grands cormorans 450mm, 1/2500, f9, ISO500
(http://img15.hostingpics.net/pics/926290IMG7630.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=926290IMG7630.jpg)
Goéland railleur 375mm, 1/2500, f9, ISO400
(http://img15.hostingpics.net/pics/482388IMG7707.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=482388IMG7707.jpg)
Spatules 600mm, 1/2500, f9, ISO400
(http://img15.hostingpics.net/pics/544887IMG77602.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=544887IMG77602.jpg)
Grèbe à cou noir 600mm, 1/2500, f9, ISO500
(http://img15.hostingpics.net/pics/528822IMG78913.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=528822IMG78913.jpg)
Goéland leucophée, à bout portant 600mm, 1/2500, f9, ISO400
(http://img15.hostingpics.net/pics/879182IMG86342.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=879182IMG86342.jpg)
Cigogne 250mm, 1/2000, f8, ISO500
(http://img15.hostingpics.net/pics/674831IMG92733.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=674831IMG92733.jpg)
Hérons garde-boeufs 256mm, 1/3200, f8, ISO400
(http://img15.hostingpics.net/pics/748248IMG85384.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=748248IMG85384.jpg)
Crécerelle 552 mm, 1/2000, f8, ISO640
Sacrée page... bravo pour ces retours en image! :)
Superbes photos ! Mais il n`y pas que l`objectif, le photographe y est egalement pour quelque chose ;)
En tout cas je suis en train de me laisser convaincre, s`il sort un jour en monture Nikon ::)
Citation de: Runway le Mars 19, 2014, 23:38:55
Côôôôlice, pour une fois que j'en choppe un tout blanc, c'est un farouche !
Et le grisou,lui, aucun problème, je ne le dérange pas.
C'pô vrai çô, Côôlice ! Ouais, pas de chance avec Blanche Neige ! Une prochaine fois la bestiole sera plus curieuse peut-être, et s'approchera un peu !
Sinon, faut te déguiser en bonhomme de naaaèèèège ! :)
Citation de: pbmb le Mars 20, 2014, 03:23:48
Bonjour à tous,
Quelques images variées de cette semaine, incluant des images en vol (dans de bonnes conditions, pas trop de déchets) ; pour être en compagnie d'amis bien équipés en 500F4 avec 1DMark IV (ou l'équivalent Nikon), les limites du Tamron semblent surtout sur les petits sujets distants, qui présentent au demeurant un intérêt limité côté photo ornitho ; il y a du piqué qui va bien sur les sujets relativement proches, mais une certaine baisse de performance a priori sur les images plus lointaines (je parle de mon objectif avec le 70D, il ne faut pas forcément généraliser). Ceci dit, le Tamron attire l'intérêt comme option light de voyage complémentaire ;)
Superbe série Pascal !!
Le piqué à plus grande distance est à relativiser par le fait d'une part en effet que les sujets cadrés seront pas ou peu intéressants, mais aussi par le fait que plus la couche d'air entre toi et le sujet est grande, plus le risque de turbulences de l'air est grand, avec ses conséquences sur le piqué, notamment avec la chaleur qui arrive progressivement.
Mais j'ai des photos par ex de cormorans à la limite du trop loin et je trouve le piqué quand même encore raisonnable. Après, l'intérêt est limité, certes.
D'ailleurs, c'est enfin le printemps ! :)
Citation de: Alfie le Mars 20, 2014, 08:58:31
En tout cas je suis en train de me laisser convaincre, s`il sort un jour en monture Nikon ::)
Faites-nous confiaaannnnnnnnce ! ;D
http://www.focus-numerique.com/test-1824/objectif-tamron-sp-150-600mm-f5-6_3-vc-usd-verdict-6.html
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2014, 09:30:28
Superbe série Pascal !!
Le piqué à plus grande distance est à relativiser par le fait d'une part en effet que les sujets cadrés seront pas ou peu intéressants, mais aussi par le fait que plus la couche d'air entre toi et le sujet est grande, plus le risque de turbulences de l'air est grand, avec ses conséquences sur le piqué, notamment avec la chaleur qui arrive progressivement.
Mais j'ai des photos par ex de cormorans à la limite du trop loin et je trouve le piqué quand même encore raisonnable. Après, l'intérêt est limité, certes.
C'est vrai qu'en milieu de journée, les résultats peuvent être très perturbés par les turbulences, sachant qu'il fait une bonne vingtaine de degrés, avec un beau soleil ;)
Ci-dessous quelques images variées toutes fraîches, dans des conditions de prises de vue complémentaires, la souplesse apportée par le zoom est appréciable 8)
(http://img15.hostingpics.net/pics/687693IMG9765.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=687693IMG9765.jpg)
300mm, 1/500, f8, ISO800
(http://img15.hostingpics.net/pics/283619IMG9783.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=283619IMG9783.jpg)
425mm, 1/800, f6.3, ISO125 - soleil presque couchant
(http://img15.hostingpics.net/pics/524689IMG98612.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=524689IMG98612.jpg)
213mm, 1/2500, f8, ISO800 - Les oiseaux sur le bateau sont bien nets
(http://img15.hostingpics.net/pics/455361IMG9875.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=455361IMG9875.jpg)
450mm, 1/3200, f8, ISO640 - Fou de Bassan, toute la rafale est réussie
(http://img15.hostingpics.net/pics/505049IMG01142.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=505049IMG01142.jpg)
600mm, 1/800, 7.18, ISO1600 - Pipit farlouse au soleil couchant
(http://img15.hostingpics.net/pics/812383IMG01332.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=812383IMG01332.jpg)
600mm, 1/640, f6.3, ISO2000 - Bruant proyer au crépuscule, à main levée
(http://img15.hostingpics.net/pics/808081IMG0137.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=808081IMG0137.jpg)
600mm, 1/400, f6.3, ISO3200 - Une petite chouette en faible lumière (image cropée, à main levée)
(http://img15.hostingpics.net/pics/279607IMG9669.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=279607IMG9669.jpg)
600mm, 1/2000, f8, ISO640 - Pipit cropé à 100 %
Amicalement
Pascal
bon fa fifi la maintenant, je vous somme de vous arrêter tout de suite de poster des sublimes photos prises avec cet objectif, c'est insupportable ! >:( :'(
non en vrai, continuez siouplaissssss: c'est magnifique même si en effet c'est insupportable! ;D
:)
Citation de: lolounette le Mars 21, 2014, 08:53:11
bon fa fifi la maintenant, je vous somme de vous arrêter tout de suite de poster des sublimes photos prises avec cet objectif, c'est insupportable ! >:( :'(
non en vrai, continuez siouplaissssss: c'est magnifique même si en effet c'est insupportable! ;D
No mais ceux qui disent que les gonzesses sont pas compliquées et savent ce qu'elles veulent, vous avez la preuve, ici, que vous avez tort !
Purée, c'est vrai que vos photos sont sublimes, ça donne envie. Mais qu'est ce qu'ils foutent chez Tamron ...
On veut du jaune !
Même si on est (je suis) bien conscient qu'avant d'arriver à vos niveaux, on a (j'ai) du boulot.
Bonsoir une question avez vous beaucoup de dechet pour avoir une photo correct? merci
Citation de: pbmb le Mars 20, 2014, 03:23:48
(http://img15.hostingpics.net/pics/748248IMG85384.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=748248IMG85384.jpg)
Crécerelle 552 mm, 1/2000, f8, ISO640
Superbe prise ****
Citation de: pbmb le Mars 21, 2014, 05:39:41
(http://img15.hostingpics.net/pics/505049IMG01142.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=505049IMG01142.jpg)
600mm, 1/800, 7.18, ISO1600 - Pipit farlouse au soleil couchant
Amicalement
Pascal
Excellent, un poème
Vraiment de magnifiques photos!
Ça fait 3 semaines que je suis à la recherche de ce caillou (monture Canon), mais celui-ci est introuvable ! Rupture de stock partout...
Quelqu'un pourrait-il me dire ou je pourrais le trouver ?
D'avance, mille mercis.
Essai en ville chez Images Photos, il y en a sans doute un à Nice, non ?
Pas certain qu'ils l'aient en stock mais sous 10/15 jrs oui.
Merci, ce magasin j'avais pas encore fait. Je les appelle dès lundi
Aux dernières nouvelles il semblerait que Tamron reprendrait ses livraisons début avril, raison pour laquelle tout le monde est en réapro
Ben nous, on a encore de la "naïge", icitte ! 15 cm ce matin. Les conditions de ski étaient très bonnes...mais on commence à être tanné !
(https://farm4.staticflickr.com/3715/13338862543_80c6a7a0f0_b.jpg)
L'avantage, c'est que le cardinal mâle se remarque bien.
(https://farm4.staticflickr.com/3745/13338842193_b576e4e00d_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2813/13338661975_19f98e3b08_b.jpg)
J'ai un peu de mal a trouver du temps en ce moment ! Petit déplacement a Cancale pour le match de hand de mon fils, pendant l'échauffement, je vais vite fait sur la plage voir le Mont. Pas de bol il est dans la brume...tant pis, j'attends un peu, je vais louper le premier tiers temps...Ca c'est pas super dégagé, faudra que j'y retourne.
Pour ceux qui ne connaissent pas, a vol d'oiseau, entre Cancale et le Mont Saint Michel, il a...25 km ! Pas mal quand meme...
5d3 - 1/250s - f/6.3 - iso 100 - 600mm recadré
Plus près.
Une derniere.
Merci pour les commentaires, la prise de vue est un plaisir avec un peu d'habitude, les tests sont faits avec le 70D (APS-C), la qualité d'image serait normalement meilleure avec un plein format
Citation de: saulosi84 le Mars 21, 2014, 20:33:37
Bonsoir une question avez vous beaucoup de dechet pour avoir une photo correct? merci
En global, peut-être 50% de déchets, sachant qu'il y en a plusieurs types, qui peuvent provenir de l'appareil et du photographe (erreur de mise au point, pas net, ou pas où il faudrait), mauvais cadrage, image peu piquée (sur une même série, des images seront plus piquées que d'autres), lumière dure, brume de chaleur...) ; le plus difficile est de trouver le sujet, avec une bonne lumière ; par rapport à un objectif fixe, le zoom offre des possibilités intéressantes pour ajuster le cadrage au sujet
Ci-dessous des images toutes fraîches, dans des conditions lumineuses variées ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/700027IMG0791.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=700027IMG0791.jpg)
Huppe à l'ombre, à main levée - 428 mm, 1/640, f7.1, ISO1600
(http://img15.hostingpics.net/pics/380237IMG0806.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=380237IMG0806.jpg)
Goéland leucophée matinal, avec ciel couvert - 450mm, 1/1600, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/422427IMG0876.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=422427IMG0876.jpg)
Astrid ondulé, commun en Afrique - 600mm, 1/2500, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/513928IMG0941.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=513928IMG0941.jpg)
Tisserin à tête noire, une autre touche africaine, bien acclimatée - 375mm, 1/3200, f8, ISO800
(http://img15.hostingpics.net/pics/727011IMG1189.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=727011IMG1189.jpg)
Talève sultane - 600mm, 1/2000, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/382168IMG1202.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=382168IMG1202.jpg)
Grèbe huppé - 600mm, 1/3200, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/650883IMG1222.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=650883IMG1222.jpg)
Blongios nain- 500mm, 1/3200, f8, ISO640
Amicalement
Pascal
Belle série ! Les cadrages sont bien adaptés aux sujets, sans doute facilités par le zoom. ;)
Citation de: pbmb le Mars 23, 2014, 01:02:12
Merci pour les commentaires, la prise de vue est un plaisir avec un peu d'habitude, les tests sont faits avec le 70D (APS-C), la qualité d'image serait normalement meilleure avec un plein format
En global, peut-être 50% de déchets, sachant qu'il y en a plusieurs types, qui peuvent provenir de l'appareil et du photographe (erreur de mise au point, pas net, ou pas où il faudrait), mauvais cadrage, image peu piquée (sur une même série, des images seront plus piquées que d'autres), lumière dure, brume de chaleur...) ; le plus difficile est de trouver le sujet, avec une bonne lumière ; par rapport à un objectif fixe, le zoom offre des possibilités intéressantes pour ajuster le cadrage au sujet
Ci-dessous des images toutes fraîches, dans des conditions lumineuses variées ;)
...
Amicalement
Pascal
Ben dis donc, tu n'as pas peur de voyager.
Je sens que tu vas faire une belle carrière dans l'animalier avec ou sans ce zoom. Bravo au photographe
7D +Tamron 150-600
pour Pbmb
superbes tes images de faune. Vivement la sortie de l'outil pour Nikon ???
Ça alors ! Plus de 24 heures sans images ou commentaires !
Vous avez tous revendu votre monstre ?
:) ;) :)
Citation de: B [at] R le Mars 24, 2014, 16:51:56
Ça alors ! Plus de 24 heures sans images ou commentaires !
Vous avez tous revendu votre monstre ?
:) ;) :)
Bé c'est pô toi qui le porte hein ! :D
Nan, ben le mauvais temps de retour plus des occupations multiples m'ont contraint à momentanément ne pas faire de photo, donc pas plus au Tamonster...
Je suis impatient de repartir avec le bestiau accroché au harnais !!
PS (euh nan, pas "PS", on va mettre "Post Scriptum" ;D ) : euh, t'es nikoniste pour être aussi impatient ? ;) :P
Il fait encore -8 aujourd'hui, alors je reste sur le canapé à faire la larve. Bien plus interressant.
Dès que Tamron cessera la monogamie (mais non je ne suis pas jaloux, voyons !) les jaunes viendront jouer avec vous.
...
Pas sûr que ce soit toujours une bonne nouvelle, mais bon c'est comme ça.
NB : je suis "jaune" :P
Citation de: Fab35 le Mars 24, 2014, 16:58:16
PS (euh nan, pas "PS", on va mettre "Post Scriptum" ;D ) : euh, t'es nikoniste pour être aussi impatient ? ;) :P
Pas que... Sur Amazon délai de près ou plus de 20 jours ! Livraison annoncée entre le 1 et le 10 avril !
Pour alimenter un peu alors...
En attendant comme les copains les photos des Nikon, qui devraient nous faire du beau boulot, je complète avec une petite mise à jour, toujours au 70D 8)
(http://img15.hostingpics.net/pics/347245IMG01003.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=347245IMG01003.jpg)
Grand labbe décollant pour harceler un groupe de goélands leucophée - 552mm, 1/3200, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/198322IMG0141.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=198322IMG0141.jpg)
Côte portugaise - 329mm, 1/3200, f8, ISO500
(http://img15.hostingpics.net/pics/404607IMG00722.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=404607IMG00722.jpg)
Cochevis de Thékla - 600mm, 1/1000, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/196004IMG0503.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=196004IMG0503.jpg)
Pie ibérique - 450mm, 1/2500, f8, ISO640
(http://img15.hostingpics.net/pics/197534IMG02092.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=197534IMG02092.jpg)
Aigrette garzette - 329mm, 1/3200, f8, ISO640
Amicalement
Pascal
(https://farm3.staticflickr.com/2839/13389422644_5823443913_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389422644/)
Lointain 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389422644/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3685/13389204013_6544cb5627_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389204013/)
Lointain 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389204013/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3753/13389206713_53780a0364_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389206713/)
Lointain 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13389206713/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: metallifan le Mars 25, 2014, 08:52:13
en fait, j'hésite... 150-600 ou 400/5.6 et 70-200/4 en complément.... ??? ::)
Quand y'a un doute, c'est qu'y'a pas de doute : Prends tout ! ;D
Citation de: yannoscope le Mars 24, 2014, 19:54:26
Pour alimenter un peu alors...
Salut Yann !
J'aime beaucoup celle-ci, les querelles sur l'eau sont souvent très sympas à photographier... encore faut-il être là et les réussir ! C'est le cas ici ! ;)
Pbmb, j'aime bien ta garzette, j'en ai vu dimanche mais malgré les 600mm, elles étaient trop loin.
Salut Fabien et merci.
De mon côté, je suis satisfait et je recommande, le zoom permet de faire oiseaux de toute taille et à toute distance, plus mammifères et paysages, c'est l'idéal pour de l'animalier, avec la possibilité de prendre des images à faible vitesse à main levée, ce qui compense en partie l'ouverture à 6.3 ;)
Il y a mieux mais c'est 2 à 3 fois plus lourd, beaucoup plus cher, et moins polyvalent ; de plus, ce n'est pas sur le terrain avec de la poussière que tu vas t'amuser à changer d'objectif en temps réel si un sujet différent se présente, il faut pouvoir être réactif
(http://img15.hostingpics.net/pics/490892IMG9517.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=490892IMG9517.jpg)
Un tarier pâtre en bonus, avec un peu de proxi
+1 mammifère au soleil couchant
(http://img15.hostingpics.net/pics/244009IMG95262.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=244009IMG95262.jpg)
Le tarier est vraiment net, ce qui n'est pas toujours le cas des exemples présentés sur ce fil.
Une autre image (cropée à 2100 pixels), plutôt détaillée
(http://img15.hostingpics.net/pics/206497IMG1178.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=206497IMG1178.jpg)
Grèbe castagneux, 600mm, 1/3200, f8, ISO640
Ensuite, comme déjà mentionné, ça peut venir de la qualité de la lumière (qui peut être dure, ou avec brume de chaleur, comme avec d'autres objectifs), du photographe, de l'appareil... (des images sont meilleures que d'autres sur une même série, avec les mêmes réglages), je pense que l'objectif fait plutôt bien son boulot
Ah, tu demandes pas aux zanimos de prendre la pose et d'arrêter de bouger, toi ?
Bonjour tout le monde,
Je suis nouvelle sur ce forum. Ca m'a pris pas mal de temps de parcourir les 66 pages.
Je voulais remercier tous ceux qui ont acheté le Tamron et qui postent des tas de photos superbes !
Grâce à (mon mari dira à cause de ;D) vous je vais aller me le commander cette semaine en Suisse. SAS (dont j'adore les photos) va pouvoir bientôt mettre sa liste à jour :)
Merci à je ne sais plus qui sur le forum (désolée, mais je ne vais pas me retaper les 66 pages, je suis sûre que tu te reconnaitras voisin helvète !) qui a acheté son objectif à Genève et qui a dit que la garantie est de 10 ans en Suisse. Du coup j'ai également découvert que le tarif est plus intéressant qu'en France, chose qui m'a fait halluciné !
J'ai un EOS 650D alors j'espère que je ne vais pas produire que des grosses daubes... Je vous dirai ! Ou alors je ne dirai rien, trop la honte...
Trop belle la photo du tarier pbmb !
Citation de: Runway le Mars 25, 2014, 23:07:22
Ah, tu demandes pas aux zanimos de prendre la pose et d'arrêter de bouger, toi ?
Ca sent le vécu ! :D
Citation de: angyarok le Mars 25, 2014, 23:13:46
Bonjour tout le monde,
Je suis nouvelle sur ce forum. Ca m'a pris pas mal de temps de parcourir les 66 pages.
Je voulais remercier tous ceux qui ont acheté le Tamron et qui postent des tas de photos superbes !
Grâce à (mon mari dira à cause de ;D) vous je vais aller me le commander cette semaine en Suisse. SAS (dont j'adore les photos) va pouvoir bientôt mettre sa liste à jour :)
Merci à je ne sais plus qui sur le forum (désolée, mais je ne vais pas me retaper les 66 pages, je suis sûre que tu te reconnaitras voisin helvète !) qui a acheté son objectif à Genève et qui a dit que la garantie est de 10 ans en Suisse. Du coup j'ai également découvert que le tarif est plus intéressant qu'en France, chose qui m'a fait halluciné !
J'ai un EOS 650D alors j'espère que je ne vais pas produire que des grosses daubes... Je vous dirai ! Ou alors je ne dirai rien, trop la honte...
Trop belle la photo du tarier pbmb !
Bienvenue alors !! ;)
Si tu ne postes pas de photos, on te le fera savoir bruyamment, non mais ! :P ;D ;)
Citation de: metallifan le Mars 25, 2014, 23:27:38
:D Merci pbmb pour ton avis et réponse. Choix difficile que le mien. .... ??? La netteté du tarier est impressionnante! Bon il est clair que la lumière est bien présente. Ça y fait aussi quand toutes les conditions sont réunies!
Que personne ne s'inquiète de la netteté de ce zoom, il est tout à fait apte !
Le facteur limitant est à 90% le photographe, donc avant de vous inquiéter du zoom, inquiétez-vous de... vous ! :)
Après, c'est vrai qu'on a quelques facteurs limitants avec ce Tamonster, notamment liés à sa stab en suivi panoramique, qui ne semble pas franchement efficace.
Il faudra alors probablement des techniques différentes pour assumer dans ces conditions (tête pendulaire par ex).
;)
Mes impressions, après avoir lu au jour le jour ce fil depuis le début, sont que ce zoom fonctionne parfaitement lorsqu'il y a beaucoup de lumière et lorsque les sujets ne sont pas trop éloignés.
Sinon les résultats semblent moins bons et il doit y avoir beaucoup de déchets.
Pour l'instant de toute façon il n'existe toujours pas en monture Nikon, quand il sortira mon dilemme sera encore plus grand :D
J'hésite entre ce Tamy et le Nikon 80-400, bien sur ce n'est pas le même prix et je suis toujours impressionné par le rapport qualité/prix du Tamron, mais je fais essentiellement des photos d'animaux et surtout d'oiseaux, et je pense qu'au point de vue réactivité de l'AF, stabilisation et suivi panoramique le Nikon doit être meilleur, alors qu'à 400mm le Tamron l'emporte au niveau piqué.
Hésitation quand tu nous tiens ???
Citation de: Alfie le Mars 26, 2014, 09:44:49
Mes impressions, après avoir lu au jour le jour ce fil depuis le début, sont que ce zoom fonctionne parfaitement lorsqu'il y a beaucoup de lumière et lorsque les sujets ne sont pas trop éloignés.
Sinon les résultats semblent moins bons et il doit y avoir beaucoup de déchets.
Pour l'instant de toute façon il n'existe toujours pas en monture Nikon, quand il sortira mon dilemme sera encore plus grand :D
J'hésite entre ce Tamy et le Nikon 80-400, bien sur ce n'est pas le même prix et je suis toujours impressionné par le rapport qualité/prix du Tamron, mais je fais essentiellement des photos d'animaux et surtout d'oiseaux, et je pense qu'au point de vue réactivité de l'AF, stabilisation et suivi panoramique le Nikon doit être meilleur, alors qu'à 400mm le Tamron l'emporte au niveau piqué.
Hésitation quand tu nous tiens ???
Pour l'AF, je suis encore dans le doute de savoir si c'est le boitier qui est à la peine à f/6.3 ou bien si c'est l'AF du zoom qui a une électromécanique plus lente... Pas si évident.
Car ce Tamy est très rapide en AF quand on est dans les bonnes conditions, mais si le contraste est médiocre et si on est entre 450 et 600mm, le f/6.3 est un facteur limitant pour l'AF du boitier.
Ca n'empêche pas que la programmation du Tamy ne soit pas optimale, en tout cas en Canon, pour le moment.
On verra par la suite si le FW a été revu ou non...
Citation de: metallifan le Mars 26, 2014, 10:15:50
slt Fab, tu veux une image, ok. voici ce que je peux faire avec mon 300/2.8 non is, + doubleur II canon. photo non cropée (je ne crope jamais une photo pour info) photo prise de la voiture, avec l'objectif calé comme je peux sur le montant de la portière à l'intérieur. 500 iso - 1/400 - f10
bé je ne veux pas forcément d'image, mais je veux juste rassurer sur les capacités du Tamonster à restituer des images piquées.
Ton exemple est très joli et semble piqué, mais on est en taille si réduite que ça ne veux pas dire grand chose.
Tu peux poster un crop 100% si tu veux.
Mais je crois que sur ce fil, il y a déjà eu des photos au Tamonster pouvant à peu près rivaliser en rendu, non ? ;)
Je pense que ceux qui se posent encore des questions, s'en posent de trop. Il est indéniable que le rapport qualité prix de cette optique est excellent. Il n'a vraiment pas a rougir face aux grands blancs beaucoup plus (trop) chers.
Si on veut une longue focale et qu'on a l'argent pour se le payer, alors faut foncer...
Quand a la question entre un 400 f/5.6 de n'importe quelle marque et ce tamy, pour moi, a prix équivalents, la question ne se pose meme pas !
Citation de: metallifan le Mars 26, 2014, 13:57:05
Tu peux me croire sur parole. L'originale est piquée de chez piquée ;)
Tsssss !
On veut un crop, pas confiance comme ça ! ;D
Citation de: yannoscope le Mars 26, 2014, 12:37:32
Je pense que ceux qui se posent encore des questions, s'en posent de trop. Il est indéniable que le rapport qualité prix de cette optique est excellent. Il n'a vraiment pas a rougir face aux grands blancs beaucoup plus (trop) chers.
Si on veut une longue focale et qu'on a l'argent pour se le payer, alors faut foncer...
Quand a la question entre un 400 f/5.6 de n'importe quelle marque et ce tamy, pour moi, a prix équivalents, la question ne se pose meme pas !
ébé oui ! ;)
Citation de: metallifan le Mars 26, 2014, 14:02:05
Oui et bien permets moi d'hésiter et de me poser les bonnes questions ???notamment le fait de son ouverture et qu'il faille monter en Iso les jours gris.je ne pense pas le poser trop de questions... nous parlons la d'un objectif, de technologie, et pas d'une simple tranche de jambon :P.
Ben tu réponds déjà à tes questions !
Un zoom qui ouvre à f/6.3 à 600mm sera ... moins lumineux qu'un 600f/4L, c'est un fait !
Donc oui, avec le Tamonster (of Puppets... pour les fans de Metallica :) !) obligera, à conditions de lumière égales et paramètres Av et Tv égaux, de monter un cran 1/2 en ISO ! Une découverte ! :D
Mais par rapport au combi 300f/2.8 + doubleur, donc à f/5.6 max, la différence d'ISO sera modeste, c'est plus les capacités de l'AF du boitier qui seront mises à l'épreuve par les f/6.3 je crois.
Voici quelque photos prisent depuis que j'ai cette objectifs :
1)
N04/13425860184/](https://farm4.staticflickr.com/3679/13425860184_ff1555389d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425860184/]Toilletesmtinale (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
2)
N04/13425494495/](https://farm8.staticflickr.com/7315/13425494495_a6c7f9a34d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425494495/]stalone (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
3)
N04/13425502855/](https://farm3.staticflickr.com/2877/13425502855_0a955f099b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425502855/]Rencontredusoire2 (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
4)
N04/13425617313/](https://farm8.staticflickr.com/7278/13425617313_dd595d50a0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425617313/]printemps (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
5) Dite mois si on reconnais trop les personne j'enlèverai la photo ?
N04/13425504955/](https://farm8.staticflickr.com/7299/13425504955_fe28bfa688_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425504955/]petiteballadeenfamille (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
6)
N04/13425496765/](https://farm8.staticflickr.com/7455/13425496765_ae46c64159_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425496765/]paradeamoureuse (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
7)
N04/13425619723/](https://farm3.staticflickr.com/2894/13425619723_7693c2e530_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat)
N04/13425619723/]Et la lumière fut (https://www.flickr.com/photos/118529004%20%5Bat) par N04/]parrotjulien (https://www.flickr.com/people/118529004%20%5Bat), sur Flickr
Puis-je mettre plusieurs photos comme ça sur un même poste ?
Citation de: angyarok le Mars 25, 2014, 23:13:46
Grâce à (mon mari dira à cause de ;D) vous je vais aller me le commander cette semaine en Suisse. SAS (dont j'adore les photos) va pouvoir bientôt mettre sa liste à jour :)
Merci pour ce retour sympathique... :P
Citation de: angyarok le Mars 25, 2014, 23:13:46
va pouvoir bientôt mettre sa liste à jour :)
Avec plaisir... :) ( cela sera le n° 16 d'ailleurs... ;) )
Citation de: hunterkyo le Mars 26, 2014, 14:47:08
Voici quelque photos prisent depuis que j'ai cette objectifs :
Magnifique la seconde photo avec ce gros matou.... :)
Citation de: S.A.S le Mars 26, 2014, 15:11:18
Magnifique la seconde photo avec ce gros matou.... :)
Haha en faite il à un ans et est tout tout petits ;). Merci pour le compliments.
Citation de: Fab35 le Mars 26, 2014, 14:07:49
Mais par rapport au combi 300f/2.8 + doubleur, donc à f/5.6 max, la différence d'ISO sera modeste, c'est plus les capacités de l'AF du boitier qui seront mises à l'épreuve par les f/6.3 je crois.
C'est que le Tamonster est fait pour le 1 Dx exclusivement...
Citation de: Fab35 le Mars 26, 2014, 14:07:49
Tamonster (of Puppets... pour les fans de Metallica :) !)
J'en suis... 8)
hunterkyo, j'aime bien ton brocard, je vais m'y remettre. C'est typiquement ce genre de photo qui me fera vendre mon 300 f/4 ou pas.
Citation de: BLESL le Mars 26, 2014, 17:36:20
C'est que le Tamonster est fait pour le 1 Dx exclusivement...
Ah ca c'est pas cool...faut que j'en achète un maintenant :-[
Citation de: metallifan le Mars 26, 2014, 19:34:59
1er concert en 1988....depuis pas mal d'autres! dont les arènes de Nimes, Lyon, le stade de France... mais impossible d'entrer avec le matos photo .... accréditation oblige.... >:( >:( >:(
L'éternel pbm :'( Je vais a un concert le mois prochain, je vais essayer de passer le boitier mais pas avec le Tamonster !
Citation de: metallifan le Mars 26, 2014, 14:02:05
Oui et bien permets moi d'hésiter et de me poser les bonnes questions ???notamment le fait de son ouverture et qu'il faille monter en Iso les jours gris.je ne pense pas le poser trop de questions... nous parlons la d'un objectif, de technologie, et pas d'une simple tranche de jambon :P.
J'ai un 400 f/5.6
Ce que je vois ici est assez bon. Je crois qu'il faut l'essayer.
Que reste-t-il au 400 ?
Par rapport au tamis à 400
- très
grande rapidité de l'af, mais à nouveau je ne connais pas celle du tamis
-
très bonne qualité optique à f/5.6 qui est croissante et
atteint son max vers f/8- sa
légèreté- la sécurité d'être
"éternellement" compatible avec CANONMais, tamonster =
-
un stabilisateur !!!
- zoom, donc plus polyvalent
-
légèreté pour le range 150-600 !!!
- monte à 600 mm mais à f/6.3 (pas tellement plus que f/5.6)
- aux petites focales, je le trouve vraiment très bon
- très
bonnes qualités optiques aux longues focales mais je souhaiterais voir ce qu'il en est à 400 mm f/5.6 et f/8 pour en avoir le coeur net, en gros il faut que je l'essaye sur un sujet à plume (détaillé ou peluche) et non pas sur une plaque d'immatriculation (pas assez détaillé), un truc qui me parle quoi. Pour le moment, je crois qu'avec la rapidité de l'af, le 400 f/5.6 canon est un poil au dessus en netteté. Si d'autres parmi vous affirment le contraire, je ne les contrarierais pas. Aucune envie d'avoir un discours de doudou maniac.
Mais quand bien même je serais dans le vrai, une photo au 600 mm f/6.3 recadrée au 2/3 (donc réduite au format que j'aurais eu à 400 mm, je ne connais pas le terme exact : à cadrage égale sur le sujet principal) ne sera-t-elle pas meilleur (plus détaillée) que mon 400 à f/6.3. Si c'est le cas, ben il n'y a plus beaucoup de questions à se poser.
Oui, je sais, les docteurs se sont penchés sur ma névrose sans succès ;D
Si je n'avais pas mon 400, j'aurais certainement craqué pour le tamonster
Un dernier point, je suis passé au full frame en partie pour le rendu à haut iso (mon ex-6d était meilleur sur ce point-là que mon 5diii) parce que dans le nord, je suis souvent confronté à un manque de lumière. Du coup j'ai des craintes supplémentaires quand à l'ouverture du tamonster : je suis très souvent à f/5.6 même si je sais que le meilleur de l'optique canon est à f/8
J'ai déjà quelques frustrations avec mon 400, je veux qu'elles soient liquidées au prochain achat. Du coup je reste en stand by. Il va peut-être y avoir une réponse de CANON...rêver aide à passer le temps et à préserver ses économies.
Je suis convaincu qu'il apportera beaucoup de satisfactions aux nouveaux proprios. Je suis tjrs accro à cette partie du forum.
pour pbmb : chouettes photos
des copains sont allés en Extramadure pour nous ramener de superbes photos l'année passée
Rol007, si déjà tu es en 24x36, tu sais que le Tamonster est idéal avec ce format de capteur, c'est là qu'il donne le meilleur de lui-même !
Entre 400mmf/5.6 (à f/6.3) recadré x1.5 sur le 5DIII (donc équiv 600mm, et 9Mpix restants) et la photo directe à 600mmf/6.3 de 21Mpix (non recadrée), j'ose supposer que le résultat du Tamonster sera plus qu'à la hauteur, voire sera meilleur que le 400f/5.6 dès lors qu'on dépasse le format A4...
Mais je n'ai pas ce beau 400f/5.6L à dispo pour comparer !
La stab du Tamron est un atout majeur ici, mais l'AF sera en effet certainement meilleur avec le Canon !
C'est pas cool ce type de choix à la con hein !!! ;D
Je suis dans la même réflexion que Rol007, mais avec une question supplémentaire.
Je peux partir avec mon 400 Canon F/5,6, et le porter pendant 2 à 3 heures sans avoir les bras en compote (j'utilise très peu mon monopode).
Est-ce faisable avec le Tamonster, qui doit faire environ un kg de plus ?
Des possesseurs de cette optique ont-ils tenté l'expérience ?
Dans tous les cas merci à tous ceux qui ont posté les superbes photos réalisées avec cet objectif.
Citation de: GDE69 le Mars 27, 2014, 10:43:03
Je suis dans la même réflexion que Rol007, mais avec une question supplémentaire.
Je peux partir avec mon 400 Canon F/5,6, et le porter pendant 2 à 3 heures sans avoir les bras en compote (j'utilise très peu mon monopode).
Est-ce faisable avec le Tamonster, qui doit faire environ un kg de plus ?
Des possesseurs de cette optique ont-ils tenté l'expérience ?
Dans tous les cas merci à tous ceux qui ont posté les superbes photos réalisées avec cet objectif.
Perso, j'ai ça depuis 2 ans et ça a franchement amélioré le confort de portage :
http://www.photim.com/NewCmd/articleAuto.xml?code=TREK12312
Avec ce harnais, les cervicales sont soulagées, on peut réattacher des sangles dessus, laisser le pied de zoom accroché sur le thorax (objo vers le bas) pendant la marché et on ne sent presque plus le poids du matos (7D + grip + Tamonster aujourd'hui pour moi).
Reste les sessions photo à main levée où l'on a évidemment à porter les 3 ou 4 kilos de matos, mais une fois les photos faites, on n'a plus à supporter le poids sur les bras ou le cou.
Ca dépend de chacun bien sûr.
Merci Fab35 pour le lien.
Je vais regarder ça de plus près ...
Moi on m'a souvent dit que j'étais bâtti comme Apollon.
Enfin, comme Jean-Paul Apollon, le cousin du célèbre Apollon...
Citation de: metallifan le Mars 27, 2014, 15:31:43
merci Rol007 pour tes questions et réponses pertinentes.
je vais soulever un ptit lièvre... :P
ne le prenez pas mal. à vous lire, vous êtes tous taillés comme des .... arbalètes? enfin du moins certains ;D
je ne sais pas mais si je prends mon cas, 50 piges, 1m84, toutes mes dents, capable de porter et shooter à main levée mon 300/2.8+1.4 voir doubleur, avec boitier grippé... pendant toute une journée voir 2 .... plus fort encore, j'ai déjà marché en montagne avec le 500/4 sur le trépied, le tout à l'épaule et dans le sac le 300/2.8 et ceci toute la journée, avec dans le sac un 17/50+l'eau et la bouffe.....
je ne pense pas que les à peine 2 petits kilos du tamron soient un problème récurrent, à moins d'être chétif ou malade....alors je m'interroge, suis je un hercule des temps modernes.... ??? ;D
Oh put*** !! je dois etre malade !!!
Citation de: metallifan le Mars 27, 2014, 15:31:43
merci Rol007 pour tes questions et réponses pertinentes.
je vais soulever un ptit lièvre... :P
ne le prenez pas mal. à vous lire, vous êtes tous taillés comme des .... arbalètes? enfin du moins certains ;D
je ne sais pas mais si je prends mon cas, 50 piges, 1m84, toutes mes dents, capable de porter et shooter à main levée mon 300/2.8+1.4 voir doubleur, avec boitier grippé... pendant toute une journée voir 2 .... plus fort encore, j'ai déjà marché en montagne avec le 500/4 sur le trépied, le tout à l'épaule et dans le sac le 300/2.8 et ceci toute la journée, avec dans le sac un 17/50+l'eau et la bouffe.....
je ne pense pas que les à peine 2 petits kilos du tamron soient un problème récurrent, à moins d'être chétif ou malade....alors je m'interroge, suis je un hercule des temps modernes.... ??? ;D
Moi aussi, je suis bâti comme un Dieu grec, Bacchus en l'occurrence... Et je me suis coltiné 800 mm+boîtier+Wimberley+trépied sur une petite dizaine de km à 3500 m d'altitude (sur piste, hein, pas en crapahutant). Donc 2 kg, ça devrait le faire pour moi si ça monte pas... (en Équateur, ça montait pas, enfin si, c'était un faux plat, mais en pente douce).
Citation de: metallifan le Mars 27, 2014, 15:31:43
merci Rol007 pour tes questions et réponses pertinentes.
je vais soulever un ptit lièvre... :P
ne le prenez pas mal. à vous lire, vous êtes tous taillés comme des .... arbalètes? enfin du moins certains ;D
je ne sais pas mais si je prends mon cas, 50 piges, 1m84, toutes mes dents, capable de porter et shooter à main levée mon 300/2.8+1.4 voir doubleur, avec boitier grippé... pendant toute une journée voir 2 .... plus fort encore, j'ai déjà marché en montagne avec le 500/4 sur le trépied, le tout à l'épaule et dans le sac le 300/2.8 et ceci toute la journée, avec dans le sac un 17/50+l'eau et la bouffe.....
je ne pense pas que les à peine 2 petits kilos du tamron soient un problème récurrent, à moins d'être chétif ou malade....alors je m'interroge, suis je un hercule des temps modernes.... ??? ;D
Je demande que ça moi, un 500 f/4, le poids je ferais avec (bon je sais on dit tjrs ça avant)
Citation de: Fab35 le Mars 27, 2014, 10:34:42
Rol007, si déjà tu es en 24x36, tu sais que le Tamonster est idéal avec ce format de capteur, c'est là qu'il donne le meilleur de lui-même !
Entre 400mmf/5.6 (à f/6.3) recadré x1.5 sur le 5DIII (donc équiv 600mm, et 9Mpix restants) et la photo directe à 600mmf/6.3 de 21Mpix (non recadrée), j'ose supposer que le résultat du Tamonster sera plus qu'à la hauteur, voire sera meilleur que le 400f/5.6 dès lors qu'on dépasse le format A4...
Mais je n'ai pas ce beau 400f/5.6L à dispo pour comparer !
La stab du Tamron est un atout majeur ici, mais l'AF sera en effet certainement meilleur avec le Canon !
C'est pas cool ce type de choix à la con hein !!! ;D
C'est un très bon argument.
Le 400 en photo sur 7d (pas au 5DIII, donc je suis un peu hors sujet de ta réponse), démonstration de sa qualité optique (moi je n'ai rien de comparable dans ma galerie) :
à f/7.1 : http://farm3.staticflickr.com/2618/12968956163_0d3cec5174_c.jpg (http://farm3.staticflickr.com/2618/12968956163_0d3cec5174_c.jpg)
en version a3 + : http://www.flickr.com/photos/fbarz/12968956163/sizes/o/in/faves-rol007/ (http://www.flickr.com/photos/fbarz/12968956163/sizes/o/in/faves-rol007/)
J'admire ce photographe qui a des moyens plus modestes que les miens et qui fait du sublime.
Je ne suis pas encore arrivé à ce résultat. Le 7d est visiblement un très bon boîtier.
Bon maintenant, je ne parle plus du 400, ce pas le sujet...
Bonsoir,
Quelques essai au 70d:
1.
(http://farm8.staticflickr.com/7319/13434285925_8a410f6d0b_b.jpg)
2.
(http://farm8.staticflickr.com/7424/13434020455_f13396d760_b.jpg)
3.
(http://farm8.staticflickr.com/7021/13434632495_c0770757dc_b.jpg)
Parfait Twoda, lumière très douce pour ces ptits piafs bien sympas !
Mon premier petit coucou sur le forum et sur ce fil que je suis attentivement depuis un certain temps et très assidument depuis passage d'une commande, il y quelques semaines de cela déjà :(!
Les photos publiées sont rassurantes, difficle d'attendre!
Citation de: rv68 le Mars 28, 2014, 10:04:15
Mon premier petit coucou sur le forum et sur ce fil que je suis attentivement depuis un certain temps et très assidument depuis passage d'une commande, il y quelques semaines de cela déjà :(!
Les photos publiées sont rassurantes, difficle d'attendre!
Bienvenue à bord alors ! ;)
Je comprends ton impatience, mais courage, c'est sûrement pour très bientôt !
Bon, tu suis, SAS ? ;D
Sympa tes photos twoda, bien finies. Par contre elles tirent sensiblement sur le jaune je trouve.
Pour participer encore.
A 600mm
600mm
600 again
Citation de: H. le Mars 28, 2014, 13:58:40
Sympa tes photos twoda, bien finies. Par contre elles tirent sensiblement sur le jaune je trouve.
Belles photos mais qui manque très légèrement de netteté
A travers ma baie vitrée.
Citation de: metallifan le Mars 27, 2014, 18:15:01
salut Bernard, nunda va bien ;)
tu vas le prendre ce tamron ou tu l'as déjà? si tu l'as? en es tu satisfait? K. ;)
B'jour,
Nunda ne va pas hyper bien, mais WILIPI (http://www.wilipi.net) si... J'ai commandé le bouzin le 13, livraison prévue la semaine prochaine, essais acharnés pendant le mois d'avril et essais terrain début mai (delta du Danube), une page d'essai (ou plus) devrait passer sur WILIPi comme l'essai sur le Canon 200-400 (http://wilipi.net/index.php/technique-photo/15-tests-materiel-photo/14-canon-zoom-200-400-x1-4-l-is-2) qui est celui fait par Yvon Delbecque pour son site faunographie (http://www.faunographie.com)... Je compte bien d'ailleurs faire participer Yvon à ces essais et tests (disons en proportion de nos capacités de testeur photo, soit 150 % pour lui -50 % pour moi...).
Je devrais recevoir le mien le 4 avril, si je vais le commander le 3, c'est incroyable !! J'ai appelé aujourd'hui un magasin sur Genève (une chaîne qui commence par un "I"), ils m'ont dit passez le 3 avant 17h et vous l'aurez le lendemain, ils ont pris mon nom, je suis sur un petit nuage ! 1399 CHF et 10 ans de garantie.
Comme ils ont une espèce de centrale, ils l'auront en stock le 3 pour toute la centrale. En revanche je pouvais aussi le commander aujourd'hui, mais dans ce cas elle m'a dit ça ne passe pas par la centrale, et sera beaucoup plus long. Donc j'ai dit "à jeudi !" :D
Elle a pris mes coordonnées pour le pré-réserver.
J'ai hâte de pouvoir le tester !!!!!
Voilà, je partage l'info si à tout hasard ça intéresse quelqu'un ! :)
Citation de: metallifan le Mars 26, 2014, 19:34:59
1er concert en 1988....depuis pas mal d'autres! dont les arènes de Nimes, Lyon, le stade de France... mais impossible d'entrer avec le matos photo .... accréditation oblige.... >:( >:( >:(
Tu as vendu ton 300 f/2.8 L, Karim ? Tu envisages le Tamonster ?
;), ;)
Super ce post, je le lis tous les jours, merci de vos avis et photos, j'espère avoir le mien un de ces jours ( en monture Nikon ).
1199 € chez Photogalerie ( Belgique ).
A+
Marc
Citation de: metallifan le Mars 29, 2014, 21:24:59
Slt Bernard. Non pas vendu mais quelqu'un dessus. Oui le tamron me dit bien. ... faut voir de quoi il est capable. Je suis a Londres une semaine, il ne l'ont pas ici. ...
keuuuwha ? Après 69 pages, tu n'as pas encore d'avis sur ce dont est capable le Tamzooka ? ;D ;)
Citation de: yannoscope le Mars 28, 2014, 19:31:08
Pour participer encore.
A 600mm
Sympa cet objectif,il me tarde de le voir sur ton boitier. 8)
Hello,
Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à choisir un trépied pour aller avec le Tamzilla + Canon 650D (soit un peu moins de 3 kg). Ce serait essentiellement pour faire de l'animalier, ou pour utiliser avec un autre objectif et faire de longs temps de pose (cascades par exemple). Il me faut donc quelque chose de stable et pour le poids je dirais 3 kg maximum, ça fait quand même déjà 5.5 kg à se coltiner au total !
J'avais repéré le "Vanguard Alta Pro 263AGH Trépied en Aluminium avec Tête magnésium 3 sections + Rotule pistolet GH-100 + Platine rapide QS-65GH", mais apparemment la rotule ne reste pas stable avec le temps, et la gâchette du pistolet est carrément pour les fortes poignes.
Pour le budget je dirais 200 euros max. (mais il y a un peu de marge si vous me proposez un truc vraiment bien pour pas beaucoup plus cher). J'ai lu que les têtes pendulaires sont le top, mais bon, là je viens de me commander un objectif Canon 10-22 mm + filtre + pare soleil pour un peu plus de 500 euros, je dois me commander le harnais Trekking (Courroie Swing up for 2 ( réf. 12325)), et jeudi je dois payer mon "petit" Tamzilla, soit encore 1150 euros. Je viens de coller des oursins sur ma carte bancaire ;D
Je pense avoir donné toutes les infos nécessaires pour que quelqu'un puisse m'aiguiller :)
Sinon une autre question pour ceux qui ont le Tammy, quand vous shootez des oiseaux en plein vol, vous utilisez le mode rafale automatique ? En technique je suis assez nase, et comme je pars aux Etats Unis fin mai, si vous avez 2-3 tuyaux pour m'aider à shooter un aigle pêcheur, ben je suis super intéressée !
Merci d'avance pour votre aide !!!!
Citation de: angyarok le Mars 30, 2014, 20:19:23
Hello,
Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à choisir un trépied pour aller avec le Tamzilla + Canon 650D (soit un peu moins de 3 kg). Ce serait essentiellement pour faire de l'animalier, ou pour utiliser avec un autre objectif et faire de longs temps de pose (cascades par exemple). Il me faut donc quelque chose de stable et pour le poids je dirais 3 kg maximum, ça fait quand même déjà 5.5 kg à se coltiner au total !
J'avais repéré le "Vanguard Alta Pro 263AGH Trépied en Aluminium avec Tête magnésium 3 sections + Rotule pistolet GH-100 + Platine rapide QS-65GH", mais apparemment la rotule ne reste pas stable avec le temps, et la gâchette du pistolet est carrément pour les fortes poignes.
Pour le budget je dirais 200 euros max. (mais il y a un peu de marge si vous me proposez un truc vraiment bien pour pas beaucoup plus cher). J'ai lu que les têtes pendulaires sont le top, mais bon, là je viens de me commander un objectif Canon 10-22 mm + filtre + pare soleil pour un peu plus de 500 euros, je dois me commander le harnais Trekking (Courroie Swing up for 2 ( réf. 12325)), et jeudi je dois payer mon "petit" Tamzilla, soit encore 1150 euros. Je viens de coller des oursins sur ma carte bancaire ;D
Je pense avoir donné toutes les infos nécessaires pour que quelqu'un puisse m'aiguiller :)
Sinon une autre question pour ceux qui ont le Tammy, quand vous shootez des oiseaux en plein vol, vous utilisez le mode rafale automatique ? En technique je suis assez nase, et comme je pars aux Etats Unis fin mai, si vous avez 2-3 tuyaux pour m'aider à shooter un aigle pêcheur, ben je suis super intéressée !
Merci d'avance pour votre aide !!!!
tu devrais ouvrir un fil dans la section ACCESSOIRES ;)
sinon regarde du coté de Benro
Merci. Je me disais que comme c'est pour utiliser avec cet objectif en particulier, j'ai plus de chances que quelqu'un qui utilise cet objectif me réponde :)
Citation de: Jeff06 le Mars 30, 2014, 23:40:57
J'utilise un trépied Benro C3780T et une tête pendulaire Nest NT530H (supporte 25kg).
hum hum ;D C'est écrit "... budget max 200 euros..."
Quelques images des "basiques" du bord de mer, tournepierre et goéland argenté, au 70D prises lors d'une petite sortie hier, avec différentes ambiances et du vol (bonnes conditions, et peu de déchet) ;)
(http://img15.hostingpics.net/pics/227565IMG1343.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=227565IMG1343.jpg)
600mm, 1/2000, f8, ISO500
(http://img11.hostingpics.net/pics/902569IMG1354.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=902569IMG1354.jpg)
500mm, 1/2000, f8, ISO500
(http://img15.hostingpics.net/pics/691366IMG1376.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=691366IMG1376.jpg)
600mm, 1/3200, f8, ISO800
(http://img15.hostingpics.net/pics/892807IMG1381.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=892807IMG1381.jpg)
428mm, 1/3200, f8, ISO800
(http://img15.hostingpics.net/pics/555912IMG1385.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=555912IMG1385.jpg)
450mm, 1/3200, f8, ISO800
Amicalement
Pascal
Merci Pascal pour ces nouvelles photos :)
PS: mon mari s'appelle Pascal, alors si c'est toi et que tu as acheté ce matos sans m'en avoir parlé, que tu te fais des virées dans l'ouest, que tu ne me le prêtes pas et que tu me nargues sur le forum, sache que je vais prendre un autre type d'oiseau en photo mais est-ce que le 600mm sera suffisant ??? Hahahaha. Je déconn-euh, me virez pas ! ;D
Concernant le trépied, j'ai oublié de préciser que ce sera pour un usage ponctuel, enfin, pas un usage journalier, si je l'utilise 15 fois dans l'année ce sera déjà bien. Je pensais peut-être à ce genre de trépied: BENRO kit trépied avec rotule ball A550FKB1A.
Maintenant si vous me dites que si je pose le 600mm dessus il va se casser en deux ou va carrément se casser la figure en avant à cause du poids, dans ce cas je verrai pour prendre autre chose. Je trouvais les trépieds Benro Travel Angel pas mal dans l'idée (transformation en monopode, katana et fiole à gnôle intégrés, le Mc Gyver du trépied en quelque sorte ) mais ça a quand même l'air super long à monter car tous se visse, je préfère les pieds qui se clipsent...
Sincèrement je n'y connais rien en trépieds, si c'est pas trop abusé, dites moi SVP ce qui est absolument obligatoire pour un téléobjectif qui pèse 2 kg (et d'ailleurs ce sera mon premier teleobjectif, dépucelage total ! :D).
Je ne considère pas mon Canon 75-300 mm comme étant dans la même cour vu la différence de poids...
2,3 kg c'est pas super léger, mais pas ultra lourd non plus.
Et pour les photos à main levée, Je vais devoir faire de la muscu rapidos malgré tout... J'ai commencé à faire du tir à la carabine en novembre 2013 (10 mètres, air comprimé), et je pense que vu le poids de certaines armes, ça devrait déjà m'aider... enfin, j'espère, l'espoir fait vivre !
Citation de: angyarok le Mars 31, 2014, 23:12:30
2,3 kg c'est pas super léger, mais pas ultra lourd non plus.
Et pour les photos à main levée, Je vais devoir faire de la muscu rapidos malgré tout... J'ai commencé à faire du tir à la carabine en novembre 2013 (10 mètres, air comprimé), et je pense que vu le poids de certaines armes, ça devrait déjà m'aider... enfin, j'espère, l'espoir fait vivre !
Ah ben tiens, s'il y a un truc super utile pour shooter à main levée au 600mm, c'est bien ce genre de pratique sportive !
Tu vas être une as de la stabilité à la visée pour taper des temps de pose super longs (aidée aussi par le VC bien sûr).
Si tu prends un harnais pour soulager ton cou et tes bras lors des déplacements ou attentes et que tu es super stable à la visée, tu ne vas en effet pas avoir bcp besoin d'un trépied.
;)
Ah mais c'est génial, tu es la deuxième personne à me dire que le tir debout à la carabine va beaucoup m'aider ! L'autre personne m'a même dit que la façon de tenir le teleobjectif est similaire à la façon de tenir/caler la carabine.
Et je confirme que je vais avoir aussi un harnais. Si je poste des photos floues vous allez bien rigoler ! En même temps je ne suis pas débile au point de poster des photos floues... :D
Citation de: angyarok le Avril 01, 2014, 12:50:03
Ah mais c'est génial, tu es la deuxième personne à me dire que le tir debout à la carabine va beaucoup m'aider ! L'autre personne m'a même dit que la façon de tenir le teleobjectif est similaire à la façon de tenir/caler la carabine.
Et je confirme que je vais avoir aussi un harnais. Si je poste des photos floues vous allez bien rigoler ! En même temps je ne suis pas débile au point de poster des photos floues... :D
Y'en a que ça ne gêne pô ! :D ;)
Sinon, je ne pratique pas de tir à la carabine, pistolet ou arc, mais je suppose (souvenir du service militaire) que lorsque tu es hyper stable au fusil par une habitude et une maitrise des mouvements parasites du corps, ça revient un peu au même avec un gros téléobj avec lequel la cible est potentiellement difficile à conserver stable sur un collimateur AF !
Reviens vite poster des photos (nettes ! :P) ! ;)
Citation de: Fab35 le Avril 01, 2014, 14:04:48
Y'en a que ça ne gêne pô ! :D ;)
Hahahahahaha, j'ai remarqué aussi, mais je ne dis rien, comme ça je me sentirai moins naze quand je posterai mes photos... Sérieux, si je fais que de la daube je me tire une balle... Bon, si tout se passe bien je le reçois vendredi soir ! Et je commence les tests ce WE.
Citation de: angyarok le Avril 01, 2014, 16:22:36
Sérieux, si je fais que de la daube je me tire une balle...
Au moins, ave ton expérience, tune risques pas de te manquer ! :D
Citation de: Runway le Avril 01, 2014, 16:28:00
Au moins, avec ton expérience, tu ne risques pas de te manquer ! :D
Ou alors je suis vraiment nulle en tout !!!!! :D
En même temps j'ai pas l'habitude de viser MA tête (ni même celles des collègues de tir ! ;D)...
Citation de: angyarok le Avril 01, 2014, 17:17:01
Ou alors je suis vraiment nulle en tout !!!!! :D
En même temps j'ai pas l'habitude de viser MA tête (ni même celles des collègues de tir ! ;D)...
Mets déjà un miroir sur la cible, pour t'entrainer ! :D :P
Merci d'avoir corrigé mes erreurs de frappe ! ;D
Citation de: angyarok le Avril 01, 2014, 12:50:03
Ah mais c'est génial, tu es la deuxième personne à me dire que le tir debout à la carabine va beaucoup m'aider ! L'autre personne m'a même dit que la façon de tenir le teleobjectif est similaire à la façon de tenir/caler la carabine.
Et je confirme que je vais avoir aussi un harnais. Si je poste des photos floues vous allez bien rigoler ! En même temps je ne suis pas débile au point de poster des photos floues... :D
Même technique en effet : on vise, on bloque sa respiration puis on déclenche ;)
Citation de: Aphid le Avril 01, 2014, 21:08:47
Même technique en effet : on vise, on bloque sa respiration puis on déclenche ;)
D'ailleurs, comment pourrait-il en être autrement.... ;)
Citation de: Runway le Avril 01, 2014, 17:20:11
Merci d'avoir corrigé mes erreurs de frappe ! ;D
Argh, tu as vu !!!!! Hahahahahaha !
Moi qui croyais que c'était discret !!!
Je sens qu'on va se marrer avec Angy ! :D ;)
Ptit piou piou du soir :
(7D + Tamonster , 600mm recadré, 1/640 f/7.1 800ISO)
Merci de nous montrer ton petit oiseau ;D
Citation de: angyarok le Avril 01, 2014, 22:45:04
Merci de nous montrer ton petit oiseau ;D
Qu'est-ce que je vous avais dit ! ;D
C'est bien le printemps, même en Bretagne, si si ! :P
Citation de: Fab35 le Avril 01, 2014, 22:13:18
Ptit piou piou du soir :
(7D + Tamonster , 600mm recadré, 1/640 f/7.1 800ISO)
Très beau ce pinson !
600mm cropé, c'est pas mal :D
Citation de: Alfie le Avril 02, 2014, 10:24:49
Très beau ce pinson !
600mm cropé, c'est pas mal :D
tankiou ! ;)
J'ai recadré en fait cette photo prise en mode paysage pour la passer en mode portrait, finalement plus adapté.
aaaaaaaaaaargh, je viens juste de me rendre compte que j'ai oublié de commander un filtre 95 mm pour protéger l'objectif !
est ce que quelqu'un a essayé le filtre à 10,79€ sur le site de vente de la femme qui monte à cheval avec le sein droit coupé ? j'ai pas envie de mettre une fortune pour un filtre, mais je ne veux pas non plus avoir de vieux reflets pourris...
help ! ???
Citation de: angyarok le Avril 02, 2014, 15:07:33
aaaaaaaaaaargh, je viens juste de me rendre compte que j'ai oublié de commander un filtre 95 mm pour protéger l'objectif !
est ce que quelqu'un a essayé le filtre à 10,79€ sur le site de vente de la femme qui monte à cheval avec le sein droit coupé ? j'ai pas envie de mettre une fortune pour un filtre, mais je ne veux pas non plus avoir de vieux reflets pourris...
help ! ???
Hummm, à moins de mettre un filtre ultra haut de gamme, donc potentiellement cher en Ø95mm, oublie !
Sauf si tu nous dis que tu souhaites shooter dans des conditions de gros vent, avec poussière, sable, embruns, caaaaaailloux, etc, là, OK, ça peut se défendre, au prix d'une probable petite baisse de performances, ce qui n'est pas pour aider notre Tamzooka...
«Mon» 150-600 est commandé (et j'espère bientôt reçu).
Pour le moment je n'ai pas l'intention d'acheter un filtre de protection.
Ma question à ceux qui ont posté des images ici: avez-vous acheté un tel filtre pour protéger votre «précieux»?
Citation de: capablanca le Avril 02, 2014, 16:15:24
«Mon» 150-600 est commandé (et j'espère bientôt reçu).
Pour le moment je n'ai pas l'intention d'acheter un filtre de protection.
Ma question à ceux qui ont posté des images ici: avez-vous acheté un tel filtre pour protéger votre «précieux»?
Ma réponse : niet ! ;)
L'imposant paresoleil suffit amplement à protéger la lentille frontale de la majorité des agressions.
Citation de: Fab35 le Avril 02, 2014, 16:20:40
Ma réponse : niet ! ;)
L'imposant paresoleil suffit amplement à protéger la lentille frontale de la majorité des agressions.
Exactement ! Le pare-soleil toujours en position, le filtre protecteur devient totalement inutile.
bon ben alors 10 euros ça fera l'affaire en cas de gros temps pourri, genre tornade... sinon j'oublie...
Moi je déconseille un filtre bas de gamme sur une longue focale, comme un filtre tout court d'ailleurs ! J'en avait mis un bas de gamme sur mon 100-400 qui me donnait des trucs vraiment bizarres ???
Le pare soleil est une tres bonne protection.
Au 700D - 600mm recadrée - f/6.3 - iso 320 - 1/800
Pitite douceur...
(https://farm8.staticflickr.com/7314/13588728984_2164d679bb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13588728984/)
Murol 63 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13588728984/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3810/13588733454_eb34f1493f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13588733454/)
La terreur ! (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13588733454/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: Jeff06 le Avril 02, 2014, 20:41:24
Moi, j'utilise celui là :
http://www.ebay.fr/itm/Digital-PRO-MC-UV-Filter-95-mm-12-fach-vergutet-/261303149776?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item3cd6e1a4d0#ht_1706wt_1315
Pas de problèmes particuliers... ;)
Merci pour l'info ! :)
Pffffff. Quand j'avais le 70-200 comme plus gros tromblon, je trouvais que c'était trop court.
maintenant, à 600 croppé, je me trouve encore sous-équipé.
Prochain achat : un télescope !
(https://farm4.staticflickr.com/3710/13589570345_15c71bf0ce_b.jpg)
Citation de: Jeff06 le Avril 03, 2014, 00:20:03
Et après, faudra envisager Hubble ! ;D
Fuck Hubble, bien trop petit, je prend direct le VLT. ;D
Et voilà le résultat !
(https://farm8.staticflickr.com/7051/13589579465_fe53a1ae7b_b.jpg)
Waouh, superbe !
Runway, concernant la dernière photo, tu es à environ combien de mètres de distance de l'oiseau ?
J'imagine que tu ne dois pas être trop loin car l'image est superbe.
PS: nous sommes le 3 avril, je vais commander mon TamStramGram aujourd'hui !!!!!!
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 09:27:14
Waouh, superbe !
Runway, concernant la dernière photo, tu es à environ combien de mètres de distance de l'oiseau ?
J'imagine que tu ne dois pas être trop loin car l'image est superbe.
PS: nous sommes le 3 avril, je vais commander mon TamStramGram aujourd'hui !!!!!!
Vu qu'il a utilisé le VLT pour cette photo, il devait être probablement à 60km du piaf ! :D
VLT = Viens Là Toi ? ;D
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 10:10:26
VLT = Viens Là Toi ? ;D
Elle vient draguer sur Chassimages en plus, dis ! :D
Bon, sinon, dans le dernier Nat'Images reçu hier, le test du Tamonster est plutôt élogieux, notamment vissé sur 24x36.
Pour l'APSC ils sont plus réservés, du fait de la focale "900mm" obtenue en fin de range, donc difficile à maitriser.
Mais perso, franchement, je crois qu'il a été démontré ici qu'on peut obtenir des choses très convaincantes à 600mm sur APSC !
Faut juste est méticuleux, patient, un peu acharné ! ;)
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 10:55:53
Pour l'APSC ils sont plus réservés, du fait de la focale "900mm" obtenue en fin de range, donc difficile à maitriser.
Mais perso, franchement, je crois qu'il a été démontré ici qu'on peut obtenir des choses très convaincantes à 600mm sur APSC !
Faut juste est méticuleux, patient, un peu acharné ! ;)
toutafé !
Pour les derniers retardataires concernant cette nouveauté qu'est ce TAMRON 150-600...
touta6centmm sur mon vieux 550D soit un recadrage de 960 mm à main levé...( au tir à la carabine quoi ! )
(https://farm4.staticflickr.com/3819/12598615673_55a2209ba3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/12598615673/)
CHATEAU DE ..... (https://www.flickr.com/photos/massif-central/12598615673/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5512/12572170245_66f26a852a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/12572170245/)
Tamron 150-600 50 (100 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/12572170245/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3796/13250944495_261f523b49_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13250944495/)
Tracteur (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13250944495/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3425/13069547774_7174d10876_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13069547774/)
CHUCKY 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13069547774/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 10:55:53
Elle vient draguer sur Chassimages en plus, dis ! :D
Mais non euh !!!!!!!!!!!!!! :o
C'était en référence aux animaux difficiles à photographier de LOIN !!!! ;D
Mais c'est quon dirait que tu aimerais ça ! :D
J'ai un 350D et un 650D, et entre les deux pour l'instant je préfère de loin mon 350D (ok, on ne peut pas filmer avec...), qui fait de plus belles photos, beaucoup plus naturelles et pas surexposées (peut-être que mon 650D a un problème ? en tout cas j'en suis très déçue... sans compter qu'en mode automatique il fait la mise au point sur le truc le plus proche de moi, ce qui n'était pas le cas avec le 350D qui avait l'air plus "intelligent").
N'ayant pas d'autres Reflex, toutes mes photos seront effectuées avec l'un ou l'autre de ces appareils, donc on verra bien ce que ça donnera.
Merci SAS pour ces photos prises au 550D que tu avais déjà postées, c'est en grosse partie cela qui m'as convaincue de prendre ce téléobjectif. Mais bon, tu as l'air super doué, je ne suis pas sûre d'arriver à faire aussi bien, mais on verra, j'aime les challenges :)
Au fait SAS, tu utilises un filtre toi ? Et si oui, lequel ? Merci.
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 11:37:49
Mais non euh !!!!!!!!!!!!!! :o
C'était en référence aux animaux difficiles à photographier de LOIN !!!! ;D
Mais c'est quon dirait que tu aimerais ça ! :D
Tsssss!
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 11:44:03
J'ai un 350D et un 650D, et entre les deux pour l'instant je préfère de loin mon 350D (ok, on ne peut pas filmer avec...), qui fait de plus belles photos, beaucoup plus naturelles et pas surexposées (peut-être que mon 650D a un problème ? en tout cas j'en suis très déçue... sans compter qu'en mode automatique il fait la mise au point sur le truc le plus proche de moi, ce qui n'était pas le cas avec le 350D qui avait l'air plus "intelligent").
N'ayant pas d'autres Reflex, toutes mes photos seront effectuées avec l'un ou l'autre de ces appareils, donc on verra bien ce que ça donnera.
Merci SAS pour ces photos prises au 550D que tu avais déjà postées, c'est en grosse partie cela qui m'as convaincue de prendre ce téléobjectif. Mais bon, tu as l'air super doué, je ne suis pas sûre d'arriver à faire aussi bien, mais on verra, j'aime les challenges :)
Au fait SAS, tu utilises un filtre toi ? Et si oui, lequel ? Merci.
C'est quoi donc cette filtrite aigue ? :P
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 13:01:47
C'est quoi donc cette filtrite aigue ? :P
Mais euh, je posais la question à SAS !!!! :'(
C'est du harcèlement, je vais me plaindre !
Bon, alors je reviens tout de juste de chez Interdiscount, et je suis trop dégouttée/énervée ! >:(
Je dois me prendre une pause repas super longue pour pouvoir y aller, je traverse la ville à pied + bus + tram, je vais retirer l'argent exprès, j'attends au rayon photo parce qu'il y a du monde devant moi, et puis quand enfin arrive mon tour le mec me dit "pas avant le 10 avril", je lui dis "super, je suis venue exprès et on m'avait dit le 3 avril...". Il a pris mes coordonnées pour m'appeler mais franchement je le sens mal, très mal ! Je vais appeler d'autres magasins au cas où, ça m'a bien pris la tête...
Voilà, alors pas de tests ce WE...
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 14:03:52
Mais euh, je posais la question à SAS !!!! :'(
C'est du harcèlement, je vais me plaindre !
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 14:12:50
Bon, alors je reviens tout de juste de chez Interdiscount, et je suis trop dégouttée/énervée ! >:(
Je dois me prendre une pause repas super longue pour pouvoir y aller, je traverse la ville à pied + bus + tram, je vais retirer l'argent exprès, j'attends au rayon photo parce qu'il y a du monde devant moi, et puis quand enfin arrive mon tour le mec me dit "pas avant le 10 avril", je lui dis "super, je suis venue exprès et on m'avait dit le 3 avril...". Il a pris mes coordonnées pour m'appeler mais franchement je le sens mal, très mal ! Je vais appeler d'autres magasins au cas où, ça m'a bien pris la tête...
Voilà, alors pas de tests ce WE...
... faut... les harceler ! :P
Bon, la prochaine fois, faudra les appeler avant de te déplacer, donc.
Citation de: angyarok le Avril 02, 2014, 15:07:33
aaaaaaaaaaargh, je viens juste de me rendre compte que j'ai oublié de commander un filtre 95 mm pour protéger l'objectif !
est ce que quelqu'un a essayé le filtre à 10,79€ sur le site de vente de la femme qui monte à cheval avec le sein droit coupé ? j'ai pas envie de mettre une fortune pour un filtre, mais je ne veux pas non plus avoir de vieux reflets pourris...
help ! ???
Un bon filtre en 95 mm de diamètre, c'est 100 € (Sigma ou B+W) à 250 € (Zeiss).
Je ne vois pas trop ce à quoi ça peut servir avec un 150-600 mm avec lequel on ne risque pas trop les embruns, les projections de sable ou de graviers, etc. Le pare-soleil fournira une protection tout-à-fait convenable.
Dans mon cas, je ne fais pas super attention à mon matériel en général (je suis un peu une souillon... il m'arrive de le poser sans remettre le cache de protection...), donc je préfère le protéger. Et le pare-soleil c'est bien, mais s'il n'y a pas de soleil, ben je vais pas forcément l'utliser et puis c'est là que je vais faire des conneries...
En plus j'ai un gros chien qui bave, qui parfois se secoue et envoie "4 litres" de bave partout (trop dég', quand il le fait et quand on est à table je vous jure que je prie pour que ça tombe pas dans mon assiette ;D vous devez trop halluciner à mon avis :D), avec mon bol ça va tomber en plein sur la lentille frontale, à un moment où je l'aurais posé sans cache, et je m'en rendrais compte 3 heures plus tard avec la bave complètement collée dessus (mieux que de la colle à tapisserie ! et puis parfois c'est coloré en plus).
Donc ceci explique pourquoi je me sens obligée de mettre un filtre de protection, c'est juste que je me connais et que je sais de quoi je suis capable...
Filtrophiles vs. Filtrophobes :D
Alors prends un Sigma UV DG EX :
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-filtre-photo-fi-924-c-119_111.html
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/SIGMA_Filtre_UV_DG_Multicouches_EX_Diametre_95mm-rSIGMAAFJ940.html
Il y a mieux (B+W Clear MRC (007M), Carl Zeiss UV T*, etc.) mais c'est plus de deux fois plus cher.
Angy, c'est juste que le PS (le Pare-Soleil hein, pas le parti, nettement moins utile ! :p) est autant vissé pour servir de protection que pour casser les lumières incidentes qui diminuent le contraste de l'objo.
Je crois que si tu lui montes un filtre et que tu ne mets pas de PS, tu risques de diminuer de façon sensible le potentiel de ton Tamonster, notamment à 600mm où on est déjà sur un compromis, et plus encore sur APSC. l'AF de ton boitier risque d'en pâtir un peu.
Je comprends ta position vis à vis de ton côté peu précautionneuse ceci dit. Mais ça sera un compromis sur la qualité optique et les perfs générales.
Déjà si tu choisis un filtre cher, ça sera un moindre mal...
D'ailleurs certains mentionnent des filtres "UV" et non "neutres", attention à une éventuelle dominante rosée avec certains filtres "UV".
;)
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 15:57:34
Angy, c'est juste que le PS (le Pare-Soleil hein, pas le parti, nettement moins utile ! :p) est autant vissé pour servir de protection que pour casser les lumières incidentes qui diminuent le contraste de l'objo.
Je plussoie ! Le pare-soleil ne sert pas que de pare-soleil ou de pare-lumières incidentes, il protège aussi an cas d'impact (c'est mieux un bout de plastique qui casse en cognant le montant central de la voiture en revenant de balade qu'un "tube" de métal).
Alors le PS, c'est vissé en permanence et dans le bon sens ! :D
Citation de: Jeff06 le Avril 03, 2014, 16:01:44
Mon filtre m'a coûté dans les 30 €, et j'en suis satisfait.
Avec un filtre à 250 €, je vais gagner quoi en définition et en contraste ? Mesurable, peut-être...? Et au niveau du rendu d'image ? Le résultat sera t-il 8 fois meilleur ?
Certains ne voient pas à quoi cela peut servir, d'autres si...
Heureusement que ces derniers ont encore la possibilité d'en trouver ! ;D
Que veut dire "8 fois meilleur" ? Combien de fois une voiture à 100.000 € est-elle meilleure qu'une voiture à 12.500 € ?
De même certains font de l'animalier avec leur Sigma 70-300 mm à 150 €, d'autres ne jurent que par leurs grands blancs. Combien de fois ceux-ci sont-ils meilleurs que celui-là ?
Si tu ne vois pas la différence entre un filtre chinois d'entrée de gamme et un B+W ou un Zeiss, tant mieux pour... ton porte-monnaie.
Citation de: Jeff06 le Avril 03, 2014, 16:18:44
J'adore cette ouverture d'esprit consistant à ironiser les propos d'une personne ayant un autre avis que le sien...
Et cette manie de comparer des extrêmes...
Evidemment que "une image 8 fois meilleure" ne veut rien dire !
Et évidemment qu'il y a une différence entre ces 2 filtres !
Mais aurais-tu par exemple un avis éclairé et argumenté sur la différence de qualité d'image entre :
- Un grand blanc Canon, à 600mm, équipé d'un filtre "Chinois d'entrée de gamme".
- Un Tamron 150-600, à 600, sans filtre.
Et je ne parlais pas d'un filtre à 5 € !
Oserais-je souligner, camarade forumeur, sans risquer de me faire une nouvelle fois taxer de comportement déplacé :
- que le facteur 8 que tu qualifies d'extrême a d'abord été utilisé par toi
- que l'expression "résultat 8 fois meilleur" a d'abord été employée par toi
- et que la vindicte de ton expression ne le cède en rien à l'ironie amusée de la mienne ?
Quant à la comparaison que tu proposes, je n'ai jamais utilisé l'un ni l'autre donc je me garderai bien d'avoir un avis éclairé et argumenté sur la différence de qualité d'image entre l'un et l'autre système.
Mais, pour avoir comparé un filtre de 77 mm à 30 € (Hoya de base acheté en France) avec un filtre à 100 € (Hoya Pro1 Digital -le HD n'existait pas encore- acheté sur eBay à un vendeur de Hong-Kong) sur un zoom à f/2,8 constant et avoir comparé un filtre "pas cher" avec une absence de filtre sur un zoom d'entrée de gamme, je peux te dire que, dans l'un et l'autre cas, ça fait une sacrée différence à mes yeux : dérive colorée, diminution du contraste et reflets en contre-jour.
Après, et je pense que nous serons d'accord là-dessus, c'est fonction de l'œil et du portefeuille de chacun, comme le choix d'un système audio est fonction de l'oreille et du portefeuille, celui d'une voiture des besoins/envies et du portefeuille, etc.
Simplement, je trouve dommage de mettre ce qui constitue déjà une jolie somme dans un zoom de bonne qualité comme le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD et d'en gâcher pour partie les qualités avec un filtre d'entrée de gamme à quelques dizaines d'euros.
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 15:57:34
Angy, c'est juste que le PS (le Pare-Soleil hein, pas le parti, nettement moins utile ! :p) est autant vissé pour servir de protection que pour casser les lumières incidentes qui diminuent le contraste de l'objo.
Je crois que si tu lui montes un filtre et que tu ne mets pas de PS, tu risques de diminuer de façon sensible le potentiel de ton Tamonster, notamment à 600mm où on est déjà sur un compromis, et plus encore sur APSC. l'AF de ton boitier risque d'en pâtir un peu.
Je comprends ta position vis à vis de ton côté peu précautionneuse ceci dit. Mais ça sera un compromis sur la qualité optique et les perfs générales.
Déjà si tu choisis un filtre cher, ça sera un moindre mal...
D'ailleurs certains mentionnent des filtres "UV" et non "neutres", attention à une éventuelle dominante rosée avec certains filtres "UV".
;)
Merci Fab pour ton explication très claire !
Je vois que j'ai ouvert un débat, et qu'il va bientôt y avoir du sang sur le forum ! :o :D
Filtre contre pare-soleil est effectivement un marronnier des forums, au succès toujours garanti :).
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 16:55:09
Je vois que j'ai ouvert un débat, et qu'il va bientôt y avoir du sang sur le forum ! :o :D
T'as pas ouvert un débat, t'as foutu la merde ! :D
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 15:57:34
(...)
certains mentionnent des filtres "UV" et non "neutres", attention à une éventuelle dominante rosée avec certains filtres "UV".
(...)
Tu as raison, les filtres UV atténuent un peu le bleu et donc "réchauffent" l'image. Ça n'est pas flagrant, même si ça se vérifie en comparant côte-à-côte ou avec la pipette d'un logiciel de traitement d'image, et, en numérique, ça se corrige facilement en agissant sur la balance des blancs ou en faisant un point blanc.
Si j'ai fait figurer des filtres UV dans ma liste, c'est que le seul filtre "clair" que je connaisse en 95 mm est le B+W Clear MRC (007M) et qu'il coûte 200-250 €... Sinon j'aime bien les Hoya Protector HD mais ils s'arrêtent au 82 mm.
Et sinon SAS, filtre ou pare soleil ? ;D
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 11:44:03
Merci SAS pour ces photos prises au 550D que tu avais déjà postées, c'est en grosse partie cela qui m'as convaincue de prendre ce téléobjectif. Mais bon, tu as l'air super doué, je ne suis pas sûre d'arriver à faire aussi bien, mais on verra, j'aime les challenges :)
Merci... :)
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 11:44:03
Au fait SAS, tu utilises un filtre toi ? Et si oui, lequel ? Merci.
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 20:22:18
Et sinon SAS, filtre ou pare soleil ? ;D
La seule et unique fois que j'ai utilisé un filtre, c'était sur mon Monilta Vectis S1 [( en je ne sais plus quel siècle d'ailleurs... )( que j'ai vite revendu d'ailleurs pour acheter un eos 5 ! 8) )]
Sinon, je suis 100 % pare soleil...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Mais !
Depuis 2 mois ( jour pour jour ) que je possède ce fabuleux et fantastique 150-600mm ( ne nous cachons pas la vérité, hein ! ) je constate tout récemment quelques toutes petites poussières, sur non pas la lentille extérieure, mais sur le seconde lentille intérieure plutôt...et nul par ailleurs dans le zoom. ( mais pas facile à déduire avec ce jeu de verre ).
Rien de bien méchant me direz vous, qui n'a aucune incidence sur mes photos, et qui ne m'empêche point de dormir d'ailleurs, mais, je pense que je vais le signaler à TAMRON par mail pour voir ce qu'ils en pensent ( pas pour moi ) mais pour les futurs acquéreurs...
En regardant cette coupe, donné bas de page 36 de ce même topic par pseudo Mistral75 ( merci à lui), je ne vois pas comment des petites poussières ont pu se glisser entre la première et la seconde lentille...
Peut-être le joint de la première lentille qui ventouse mal sur le lentille et qui passeraient entre ventouse et lentille, à vrai dire je ne sais comment expliquer cela...
Mais bon, rien de méchant à tout cela...
Pour justifier mes dires, 2 photos + 1 coupe de principe. A part 2-3 poussières sur la lentille frontale le reste, se trouvent entre les 2 lentilles.
En espérant avoir répondu à angyrok... ( et aucune raison de cauchemarder cette nuit pour cela, hein ! )
Photos accentuées ( pour mettre en évidence " les choses " bien apparentes visuellement...)(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/03//14040310110017428712121015.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=14040310110017428712121015.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/03//14040310110417428712121017.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=14040310110417428712121017.jpg)
(http://nsm08.casimages.com/img/2014/04/03//14040310105617428712121014.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=14040310105617428712121014.jpg)
Bizarre bizarre ces poussières, si on en croit la coupe ! :-\
De mon côté, en relisant des posts de ce fil, j'ai vu un commentaire concernant le comparo du bokeh obtenu entre 400mm recadré x1.5 et 600mm direct, à ouvertures égales évidemment.
D'abord à 400mm recadré x1.5 (à f/6.3) :
Puis à 600mm directement (à f/6.3 donc).
On constate que le recadrage (x1.5) d'un fixe ou d'un zoom de focale 400mm donne une pdc supérieure à un cadrage au 600mm direct, comme on s'y attendait bien sûr.
Il faudra donc compter sur une ouverture plus grande sur la focale 400mm pour compenser cette pdc plus longue, chose accessible puisque déjà la plupart des téléobj courants sont à f/5.6 à 400mm, permettant un petit gain sur ce point, mais pas encore suffisamment.
bonjour tout le monde
je suis ce fil depuis de départ, et celui-ci m'a convaincu, je me suis donc renseigné aupres du magasin le plus proche de chez moi et malheureusement il n'ai pas disponible. De plus le vendeur m'a indiqué qu'il a eu confirmation encore ce matin par Tamron France que le délai d'approvisionnement restera long la cause : une production Nippone de 200 zooms/ par mois et seulement 30 pour la France ! ce qui ne permet pas d'espérer avoir une quantité suffisante pour honorer le succès et les commandes.
je ne crains que le délai soit long voir même très long à ce rythme... :(
Humm, surtout que lorsque tu évoques 200 zooms/mois (ce qui semble très faible quand même !), c'est réparti entre les montures Canon/Nikon et Sony a priori...
Par contre, concernant les 30 exemplaires pour la France, on se retrouve sur les chiffres que mon revendeur m'avait évoqués en février il me semble...
Bon ben zieutez vos sites marchands favoris plusieurs fois par jour dorénavant, ou cochez une case pour vous avertir de la dispo par mail ! :-\
Citation de: jgp69 le Avril 03, 2014, 22:52:51
bonjour tout le monde
je suis ce fil depuis de départ, et celui-ci m'a convaincu, je me suis donc renseigné aupres du magasin le plus proche de chez moi et malheureusement il n'ai pas disponible. De plus le vendeur m'a indiqué qu'il a eu confirmation encore ce matin par Tamron France que le délai d'approvisionnement restera long la cause : une production Nippone de 200 zooms/ par mois et seulement 30 pour la France ! ce qui ne permet pas d'espérer avoir une quantité suffisante pour honorer le succès et les commandes.
je ne crains que le délai soit long voir même très long à ce rythme... :(
Dans ce cas, une seule solution : la baie !
Je viens d'en trouver deux, situés aux US (mais pas d'envoi sur l'Europe).
Faire régulièrement des "refreshs", ceux mis en vente partent plus que rapidement et il convient de ne pas hésiter lorsque le Graal apparaît.
http://www.ebay.ca/itm/Tamron-SP-A011-150-600-mm-F-5-6-3-Di-USD-VC-Lens-For-Canon-/321368253466?pt=Camera_Lenses&hash=item4ad30a641a&_uhb=1 (http://www.ebay.ca/itm/Tamron-SP-A011-150-600-mm-F-5-6-3-Di-USD-VC-Lens-For-Canon-/321368253466?pt=Camera_Lenses&hash=item4ad30a641a&_uhb=1)
(un peu cher, cependant, celui que j'ai acheté était listé 1079$, soit le prix de détail sugéré par Tamron USA)
Citation de: S.A.S le Avril 03, 2014, 22:06:31
En espérant avoir répondu à angyarok... (et aucune raison de cauchemarder cette nuit pour cela, hein ! )
Oui tu as répondu à ma question, et merci beaucoup !
Je pense que Tamron ne prend pas en garantie les résidus de coke, mais tu nous diras quand même ;)
Vu que je déteste faire le ménage, j'imagine même pas la tronche du mien après 1 mois... plein de bave et de poussière. Bon, du coup je vais faire gaffe quand je le recevrai, si un jour Interdiscount daigne me rappeler... J'ai essayé plusieurs fois d'appeler la Fnac cet aprèm, euh ne répondent carrément jamais au téléphone... Je sens qu'il va falloir me battre pour en avoir un...
En attendant les jonquilles de l'Aubrac et les cheveux d'Ange du Causse Méjean...
Brin d'herbe du Cézallier ! ;D
(https://farm4.staticflickr.com/3728/13610617933_39c10893cf_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13610617933/)
herbe (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13610617933/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Citation de: S.A.S le Avril 03, 2014, 23:33:42
Brin d'herbe du Cézallier ! ;D
Après la coke, l'herbe !
Je suis impatiente de voir la prochaine photo ! :D
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 23:36:10
Je suis impatiente de voir la prochaine photo ! :D
Paintball... ;)
Hahahahahahahahaha :D
Citation de: S.A.S le Avril 03, 2014, 23:33:42
En attendant les jonquilles de l'Aubrac et les cheveux d'Ange du Causse Méjean...
Brin d'herbe du Cézallier ! ;D
(https://farm4.staticflickr.com/3728/13610617933_39c10893cf_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13610617933/)
T'as pô mis de pare-soleil là, si ? ;D
Citation de: angyarok le Avril 03, 2014, 23:19:40
Oui tu as répondu à ma question, et merci beaucoup !
Je pense que Tamron ne prend pas en garantie les résidus de coke, mais tu nous diras quand même ;)
Vu que je déteste faire le ménage, j'imagine même pas la tronche du mien après 1 mois... plein de bave et de poussière. Bon, du coup je vais faire gaffe quand je le recevrai, si un jour Interdiscount daigne me rappeler... J'ai essayé plusieurs fois d'appeler la Fnac cet aprèm, euh ne répondent carrément jamais au téléphone... Je sens qu'il va falloir me battre pour en avoir un...
Ébé, ça promet ! :D :P
Il prend la poussière et la buée, non ? ;D :D
De mon côté, j'ai appelé à l'instant un magasin de photo sur Genève qui en a un en stock et qui me l'a mis de côté et je l'aurai ce soir !!!!!!!!! Bon il me coûte un peu plus de 24€ supplémentaires par rapport à Interdiscount, mais j'en ai marre de perdre du temps (le temps c'est de l'argent !) à appeler la Fnac, qui ne répond toujours pas, et à me déplacer chez Interdiscount pour peanuts !
Et comme ça, je pourrai le tester très prochainement !!!!!! Je dois aller faire une rando d'ici 10 jours, alors je le voulais pour cette sortie, car il y aura peut-être moyen de voir des bouquetins.
Youpi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
Bonjour je suis un peu ce fil car ce tamron pourrais bien m'interresser , je suis passé du 7d au 5d lll et avec un 400 f5.6 défois un peu court
:)
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 22:42:25
Puis à 600mm directement (à f/6.3 donc).
On constate que le recadrage (x1.5) d'un fixe ou d'un zoom de focale 400mm donne une pdc supérieure à un cadrage au 600mm direct, comme on s'y attendait bien sûr.
Il faudra donc compter sur une ouverture plus grande sur la focale 400mm pour compenser cette pdc plus longue, chose accessible puisque déjà la plupart des téléobj courants sont à f/5.6 à 400mm, permettant un petit gain sur ce point, mais pas encore suffisamment.
Merci pour le test
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 22:42:25
Puis à 600mm directement (à f/6.3 donc).
On constate que le recadrage (x1.5) d'un fixe ou d'un zoom de focale 400mm donne une pdc supérieure à un cadrage au 600mm direct, comme on s'y attendait bien sûr.
Il faudra donc compter sur une ouverture plus grande sur la focale 400mm pour compenser cette pdc plus longue, chose accessible puisque déjà la plupart des téléobj courants sont à f/5.6 à 400mm, permettant un petit gain sur ce point, mais pas encore suffisamment.
Bonjour quel 400 utilisé pour cette comparaison et en piqué qui l'emporte le 400 recadré x1.5 ou le tamron a 600 car moi je recadre beaucoup de photos mais mon 5d lll le permet . merci .
fabien
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 22:42:25
Puis à 600mm directement (à f/6.3 donc).
On constate que le recadrage (x1.5) d'un fixe ou d'un zoom de focale 400mm donne une pdc supérieure à un cadrage au 600mm direct, comme on s'y attendait bien sûr.
Il faudra donc compter sur une ouverture plus grande sur la focale 400mm pour compenser cette pdc plus longue, chose accessible puisque déjà la plupart des téléobj courants sont à f/5.6 à 400mm, permettant un petit gain sur ce point, mais pas encore suffisamment.
T'es sûr là ? Ce que j'ai appris, et que l'on trouve dans les bons livres comme ceux de Bouillot et Pierre-Marie Granger, c'est que la profondeur de champ dépend uniquement du diaphragme et du grandissement, c'est tout. Me gourré-je ?
Citation de: BLESL le Avril 04, 2014, 11:19:04
T'es sûr là ? Ce que j'ai appris, et que l'on trouve dans les bons livres comme ceux de Bouillot et Pierre-Marie Granger, c'est que la profondeur de champ dépend uniquement du diaphragme et du grandissement, c'est tout. Me gourré-je ?
Tout à fait exact
Citation de: BLESL le Avril 04, 2014, 11:19:04
T'es sûr là ? Ce que j'ai appris, et que l'on trouve dans les bons livres comme ceux de Bouillot et Pierre-Marie Granger, c'est que la profondeur de champ dépend uniquement du diaphragme et du grandissement, c'est tout. Me gourré-je ?
Tout à fait (à format de support image inchangé, bien sûr).
Citation de: AL79 le Avril 04, 2014, 12:51:05
Tout à fait (à format de support image inchangé, bien sûr).
comprends pas
Si le format est petit ou grand qu'est ce que ça change ?
Si tu photographies une latte à 45°, et que tu mesures 3 cm de pdc, la photo au format a3 ou a4 ne changera rien à cela.
Tes 3 cm sont juste plus dilatés sur le grand format. La zone de netteté ne s'est pas élargie à 4-5cm en grandissant le format.
Me gourre-je?
Citation de: rol007 le Avril 04, 2014, 13:15:22
comprends pas
Si le format est petit ou grand qu'est ce que ça change ?
Si tu photographies une latte à 45°, et que tu mesures 3 cm de pdc, la photo au format a3 ou a4 ne changera rien à cela.
Tes 3 cm sont juste plus dilatés sur le grand format. La zone de netteté ne s'est pas élargie à 4-5cm en grandissant le format.
Me gourre-je?
Plus tu agrandis au tirage (en restant à distance constante d'observation), plus la profondeur de champ (= la zone qui donne une impression de netteté) diminue.
Cherche "cercle de confusion" si tu souhaites approfondir le sujet.
Citation de: AL79 le Avril 04, 2014, 12:51:05
Tout à fait (à format de support image inchangé, bien sûr).
Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2014, 13:48:48
Plus tu agrandis au tirage (en restant à distance constante d'observation), plus la profondeur de champ (= la zone qui donne une impression de netteté) diminue.
Cherche "cercle de confusion" si tu souhaites approfondir le sujet.
Merci Mistral75 pour le rappel, "cercle de confusion" déjà entendu parler de ça ;D
C'est clair, j'aurais dû préciser que mes 3 cm dilatés sur le grand format paraîtrons moins net sur le grand format que sur le petit format
en restant à distance constante d'observation, c'est assez évident pour qui a déjà comparé sa photo à 50% et à 100% sur son écran. Tu admettras tout de même qu'on ne regarde pas une carte postale comme on regarde un poster (la distance d'observation varie en général).
Citation de: valmofab le Avril 04, 2014, 10:53:10
Bonjour quel 400 utilisé pour cette comparaison et en piqué qui l'emporte le 400 recadré x1.5 ou le tamron a 600 car moi je recadre beaucoup de photos mais mon 5d lll le permet . merci .
fabien
Pour ce pseudo test, j'ai tout bonnement utilisé le Tamy sur les 2 focales : une photo à 400mm, recadrée x1.5, et une photo à 600mm laissée telle quelle. Bien sûr les 2 depuis le même point de vue.
Les 2 photos ont été faites à f/6.3 pour comparer simplement.
On voit qu'à 600mm, la pdc est plus courte qu'à 400mm (floutage d'AR plan plus fort à 600mm), et le recadrage n'y change bien sûr rien.
Je crois que ce qui interroge le plus souvent les gens ce sont plus les histoires de perspectives liées au point de vue : la perspective ne change pas si on croppe ou si on change la focale
depuis le même point de vue. Si on cadre une scène au 20mm, puis à 400mm, on pourra constater que la photo au GA croppée de 20x sera superposable à celle au 400mm, à la résolution résiduelle et pdc près, évidemment.
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 22:37:52
De mon côté, en relisant des posts de ce fil, j'ai vu un commentaire concernant le comparo du bokeh obtenu entre 400mm recadré x1.5 et 600mm direct, à ouvertures égales évidemment.
D'abord à 400mm recadré x1.5 (à f/6.3) :
Salut Fab35
Je suis sur un vieil écran de bureau (donc pas terrible)
Je trouve ta photo au 400 recadré x1.5 plus piquée qu'à 600 est-ce mon écran.
Je n'aurais pas cru cela possible avec un si grand recadrage !
Dois-je garder mon EF 400 f/5.6 ? ;)
Et à f/8, du point de vue de la netteté, as-tu le même résultat en faisant la même comparaison ?
Je trouve également que le contraste et le piqué sont meilleurs sur le couple 400+TC
Citation de: rol007 le Avril 04, 2014, 15:20:15
Salut Fab35
Je suis sur un vieil écran de bureau (donc pas terrible)
Je trouve ta photo au 400 recadré x1.5 plus piquée qu'à 600 est-ce mon écran.
Je n'aurais pas cru cela possible avec un si grand recadrage !
Dois-je garder mon EF 400 f/5.6 ? ;)
Et à f/8, du point de vue de la netteté, as-tu le même résultat en faisant la même comparaison ?
Juger du piqué sur une imagette web, on le dit et le répète, n'est absolument pas à faire ! :P ;)
Sur mon écran, je ne vois pas de différence flagrante entre ces 2 images. LR a appliqué une accentuation finale après resizing en 1200pix, c'est tout.
En visu à 100%, on voit qu'à 600mm on a quand même un gain de détails n'apparaissant pas à 400mm.
Mais le Tamy est meilleur en piqué à 400mm qu'à 600mm, notamment à f/6.3 (un peu fermé à 400mm, PO à 600mm), donc le gain des 600mm en est légèrement atténué.
De toute façon, sur un A4 voire A3, la différence ne sautera pas aux yeux sur le piqué, vu qu'on a 8Mpix en recadrage du 400mm, et 18Mpix sur la photo à 600mm qui, dixit DXO, n'exploite guère mieux que 8 à 10 Mpix réels...
On conclut donc que pour cadrer comme un 600mm, on peut recadrer x1.5 à partir de la focale 400mm, et que la différence sera plus dans la pdc (d'autant plus que le 400mm sera lumineux, donc), tant qu'on reste dans un format de sortie modeste. Ca permet quand même de cadrer juste dès la pdv. Ca compte.
Ca me fait conserver tout de même mon fidèle 100-400L pour le moment, surtout pour son mode 2 de stabilisation (IS sur un seul axe), tant que je n'ai pas une meilleure maitrise du Tamy pour cela...
Je crois avoir compris tout de même que la stab du Tamonster n'est pas efficace en filé, c'est du moins ce que plein de monde semble constater aussi ! Mais y'a une part liée au photographe là-dedans, on est à 600mm, ce qui n'est pas si courant (960mm équiv en APSC Canon !) et donc induit des biais ou des hors-tolérances dans la pratique.
Citation de: Fab35 le Avril 04, 2014, 16:25:18
Juger du piqué sur une imagette web, on le dit et le répète, n'est absolument pas à faire ! :P ;)
Sur mon écran, je ne vois pas de différence flagrante entre ces 2 images. LR a appliqué une accentuation finale après resizing en 1200pix, c'est tout.
En visu à 100%, on voit qu'à 600mm on a quand même un gain de détails n'apparaissant pas à 400mm.
Mais le Tamy est meilleur en piqué à 400mm qu'à 600mm, notamment à f/6.3 (un peu fermé à 400mm, PO à 600mm), donc le gain des 600mm en est légèrement atténué.
De toute façon, sur un A4 voire A3, la différence ne sautera pas aux yeux sur le piqué, vu qu'on a 8Mpix en recadrage du 400mm, et 18Mpix sur la photo à 600mm qui, dixit DXO, n'exploite guère mieux que 8 à 10 Mpix réels...
On conclut donc que pour cadrer comme un 600mm, on peut recadrer x1.5 à partir de la focale 400mm, et que la différence sera plus dans la pdc (d'autant plus que le 400mm sera lumineux, donc), tant qu'on reste dans un format de sortie modeste. Ca permet quand même de cadrer juste dès la pdv. Ca compte.
Ca me fait conserver tout de même mon fidèle 100-400L pour le moment, surtout pour son mode 2 de stabilisation (IS sur un seul axe), tant que je n'ai pas une meilleure maitrise du Tamy pour cela...
Je crois avoir compris tout de même que la stab du Tamonster n'est pas efficace en filé, c'est du moins ce que plein de monde semble constater aussi ! Mais y'a une part liée au photographe là-dedans, on est à 600mm, ce qui n'est pas si courant (960mm équiv en APSC Canon !) et donc induit des biais ou des hors-tolérances dans la pratique.
Ouf, tu me rassures.
Je me suis fait avoir par l'accentuation alors.
OK, Merci Fab
Eh bien, de mon écran perso (vs celui du bureau), je n'aurais pas du tout écrit le message précédent. C'est impressionnant, j'ai envie de dire le contraire de ce que j'ai affirmé maintenant à la relecture sur mon écran perso.
Sorry, il n'y avait aucune envie de polémiquer de ma part.
Il pique bien. 600 à pleine ouverture sur 5D3
(//)
Citation de: Fab35 le Avril 04, 2014, 14:58:17
Pour ce pseudo test, j'ai tout bonnement utilisé le Tamy sur les 2 focales : une photo à 400mm, recadrée x1.5, et une photo à 600mm laissée telle quelle. Bien sûr les 2 depuis le même point de vue.
Les 2 photos ont été faites à f/6.3 pour comparer simplement.
On voit qu'à 600mm, la pdc est plus courte qu'à 400mm (floutage d'AR plan plus fort à 600mm), et le recadrage n'y change bien sûr rien.
Je crois que ce qui interroge le plus souvent les gens ce sont plus les histoires de perspectives liées au point de vue : la perspective ne change pas si on croppe ou si on change la focale depuis le même point de vue. Si on cadre une scène au 20mm, puis à 400mm, on pourra constater que la photo au GA croppée de 20x sera superposable à celle au 400mm, à la résolution résiduelle et pdc près, évidemment.
Merci je pensai que vous aviez comparé avec un 400 de cher canon . bonne continuation .
2 disponibles au luxembourg ! ;)
http://www.ebay.fr/itm/f-TAMRON-150-600mm-F-5-6-3-Di-SP-VC-USD-CANON-MOUNT-GARANTIE-EUROPE-4-ANS-/181370494647?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a3a861eb7 (http://www.ebay.fr/itm/f-TAMRON-150-600mm-F-5-6-3-Di-SP-VC-USD-CANON-MOUNT-GARANTIE-EUROPE-4-ANS-/181370494647?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a3a861eb7)
Edit : Hmmmm, quoi que..."top seller" situé à Jersey, produit au Lux...
Citation de: Runway le Avril 05, 2014, 04:30:09
2 disponibles au luxembourg ! ;)
http://www.ebay.fr/itm/f-TAMRON-150-600mm-F-5-6-3-Di-SP-VC-USD-CANON-MOUNT-GARANTIE-EUROPE-4-ANS-/181370494647?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a3a861eb7 (http://www.ebay.fr/itm/f-TAMRON-150-600mm-F-5-6-3-Di-SP-VC-USD-CANON-MOUNT-GARANTIE-EUROPE-4-ANS-/181370494647?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a3a861eb7)
Edit : Hmmmm, quoi que..."top seller" situé à Jersey, produit au Lux...
Citation de: Runway le Avril 05, 2014, 04:30:09
2 disponibles au luxembourg ! ;)
http://www.ebay.fr/itm/f-TAMRON-150-600mm-F-5-6-3-Di-SP-VC-USD-CANON-MOUNT-GARANTIE-EUROPE-4-ANS-/181370494647?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a3a861eb7 (http://www.ebay.fr/itm/f-TAMRON-150-600mm-F-5-6-3-Di-SP-VC-USD-CANON-MOUNT-GARANTIE-EUROPE-4-ANS-/181370494647?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2a3a861eb7)
Edit : Hmmmm, quoi que..."top seller" situé à Jersey, produit au Lux...
et puis garantie de 4 ans seulement... perso je ferais pas ce choix...
moi j'ai acheté le mien hier, donc je vais pouvoir le tester bientôt, mais comme je me suis commandé la même semaine un Canon 10-22mm, je vais d'abord tester celui là, c'est plus facile de trouver des sujets !
hier soir j'ai quand même vite monté le Tamzillator sur mon 650d et bien c'est lourd, hahahahaha
en comparaison d'une carabine c'est différent, et comme j'ai fait des tests bidons pendant 2 minutes à main levée, ben au bout de deux minutes je tremblais, j'avais l'impression d'avoir fait une tonne de sport !
Je vais ressembler à ces crabes qui ont une pince plus grosse que l'autre, moi ce sera mon bras gauche qui sera énorme :D
le seule retour que je puisse faire c'est que l'AF fonctionne bien, mes photos c'était de la daube, il faisait sombre. sinon faire la mise au point en mode manuel et à main levée, ben pour l'instant je me vois pas le faire, sauf si le sujet ne bouge pas. J'ai testé sur mon chat et j'ai pas encore assez de force.
voilà, c'était le retour d'une fille :)
:)
Citation de: Samydarius le Avril 05, 2014, 20:04:53
:)
jolie mais c'est ....................... au 90-300mm (d'après les exifs ;) )..... ??
Citation de: vulpes le Avril 05, 2014, 21:53:38
jolie mais c'est ....................... au 90-300mm (d'après les exifs ;) )..... ??
Tamron 150-600 et non 90-300
Citation de: vulpes le Avril 05, 2014, 21:53:38
jolie mais c'est ....................... au 90-300mm (d'après les exifs ;) )..... ??
On en a déjà parlé, certains logiciels pas à jour ou +/- incompatibles donnent le nom associé nativement au code Canon de l'objo, ici le 90-300, qui est discontinué depuis longtemps.
Pour ceux qui sont à jour, le code donne le Tamonster !
;)
Mes premiers tests, j'entends plein de piafs autour de la maison mais pas moyen de les voir, alors je me suis rabattue sur les lézards...
650D, main levée, MF, photos recadrées
(https://farm8.staticflickr.com/7052/13665733823_fcd58dee8d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13665733823/)
(https://farm8.staticflickr.com/7427/13666051634_43144afe5d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13666051634/)
Très bien Angy, et on ne voit pas de bave de chien sur les lentilles ! :D ;) :P
Par contre, la propriétaire du chien a laissé plein de bave sur le boîtier, tellement excitée par son nouveau jouet ! ;D
Bon je ne voulais pas poster cette photo car pas esthétique, mais comme ça vous verrez avec quoi je vis :D
Voici donc Arok, bouledogue américain sénior bien baveur... la preuve par l'image ! :D
(https://farm4.staticflickr.com/3825/13667789354_dfbe8a8e5f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13667789354/)
Merci pour les encouragements :)
humm... miam ! ;D :-\
Portnawak, c'est pa un chien, c'est un cheval !
Si vous voulez voir des photos d'Angy (je parle comme Alain Delon), vous le dites, ce sera plus rapide :D
Je vous présente des habitants de mon jardin, j'ai halluciné tellement certains étaient beaux !!! Je suis satisfaite de mes photos (oui ce n'est pas parfait, mais je ne suis pas pro !), je suis restée en apnée un moment pour certaines, j'ai aussi mal à l'épaule car je fais tout à main levée, mais je suis contente ! :)
(https://farm8.staticflickr.com/7027/13669177193_ff752a40f0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669177193/)
le même lézard qui m'a bien captée et qui me semble terrorisé
(https://farm3.staticflickr.com/2889/13669142455_b6ab3cfb15_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669142455/)
lui s'est pointé tout à coup, je le trouve absolument magnifique !
(https://farm8.staticflickr.com/7381/13669170073_8a188421fb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669170073/)
là c'est la méga fiesta des lézards, on fait tourner les serviettes ! ;D
(https://farm3.staticflickr.com/2927/13669478484_20673418cc_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669478484/)
Ca va sûrement gaver les lézards, mais bon, c'est histoire de tester l'objectif ! Et puis ça change un peu des oiseaux :)
(https://farm4.staticflickr.com/3812/13669474674_800a4ccec8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669474674/)
(https://farm4.staticflickr.com/3680/13669154023_184e7de304_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669154023/)
(https://farm8.staticflickr.com/7075/13669462734_76b24785da_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13669462734/)
Y'a pas d'lézard, t'assure bien ! :P ;D
Citation de: Runway le Avril 06, 2014, 16:34:22
Portnawak, c'est pa un chien, c'est un cheval !
Je confirme que c'est plus un poney/veau qu'un chien... Et en plus il a autant d'énergie qu'une pile Duracell... :D
Citation de: Fab35 le Avril 06, 2014, 19:08:06
Y'a pas d'lézard, t'assure bien ! :P ;D
Merci ! Mais ce n'est pas encore assez bon pour que je puisse défiler sur l'Allée réservée pour les artistes ! (lézar-tistes !) ;) :D
quelqu'un a une idée pour les dispo sur monture canon? merci
Citation de: saulosi84 le Avril 06, 2014, 20:01:47
quelqu'un a une idée pour les dispo sur monture canon? merci
De ce que j'ai lu sur ce forum, Tamron produit 200 Tamonsters par mois, dont 30 seulement sont destinés pour toute la France. Donc si tu en trouves un, ne te pose pas trop de questions ! Bonne chance !
Citation de: saulosi84 le Avril 06, 2014, 20:01:47
quelqu'un a une idée pour les dispo sur monture canon? merci
C'est disponible depuis plusieurs semaines maintenant en monture EF, le plus dur, c'est d'en trouver.
Si ça peut aider, je veux bien faire du social et revendre le mien 4000€ au plus impatient ! :D :P
Citation de: Fab35 le Avril 07, 2014, 10:08:35
Si ça peut aider, je veux bien faire du social et revendre le mien 4000€ au plus impatient ! :D :P
Le mien est garanti 10 ans, je le propose à 3500€ !
Et si vous êtes gentils, je me débrouille pour inclure un lézard dans le lot :D
Je pense pouvoir laisser partir le mien pour 3000
Bon ben voilà, plus la peine de se plaindre de la pénurie, le forum regorge d'offres des plus alléchantes !! ;D
C'est entre vos mains les retardataires ! :P ;)
Tenant compte du fait que j'ai payé le mien une somme conséquente aux zuèssa, je serais prêt à le laisser partir pour le tarif dérisoire de 2800 zeuros !
Citation de: Runway le Avril 07, 2014, 20:46:20
Tenant compte du fait que j'ai payé le mien une somme conséquente aux zuèssa, je serais prêt à le laisser partir pour le tarif dérisoire de 2800 zeuros !
'tain' l'aut' eh ! Il fait du dumping social là, avec ses 2800€ quand le marché est à plus de 3000 ! :D
Concurrence déloyale ! ;D
De toutes façons, y'a tellement de monde a l'attendre celui la que ca sert a rien de casser le marché finalement ;D
Ne comptez pas sur moi pour vous faire une fleur... ;D
Map mini, à 600mm sur aps-c, bien entendu..
(https://farm3.staticflickr.com/2910/13701365325_90f67cb891_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13701365325/)
Fleurs (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13701365325/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Bon, alors il sort quand en monture Nikon Grr ???
Citation de: Pierred2x le Avril 08, 2014, 09:41:55
Bon, alors il sort quand en monture Nikon Grr ???
Normalement dans 7-10 jours.
Citation de: H. le Avril 08, 2014, 11:56:45
Normalement dans 7-10 jours.
Ca risque d'être court pour le Festival de l'oiseau...
L'Info vient d'où, si c'est pas trop demander ?
De mon revendeur Australien, qui a directement contacte Tamron a ce sujet.
Esperons qu-ils tiendront les délais. :)
Ah oui ?
Ca fait un peu loin de la baie de somme.
Mais merci de l'information quand même ! ;)
Entrainement au 1/250s à 600mm, f/6.3... Dur dur !
Citation de: metallifan le Avril 08, 2014, 22:14:14
;D pourquoi? tu trembles :P
En statique aucun souci pour 1/250 à 1/160s à 600mm, mais en suivi, c'est diablerie !! ;D
Le Flybee du midi !
Ici, à env 200mm, 1/320s...
http://www.tamron.com.au/preorder/
Citation de: S.A.S le Avril 08, 2014, 23:06:07
http://www.tamron.com.au/preorder/
Super, merci !
Pas mal tes avions quand meme Fabien. Qu'est ce qu'il ne te plait pas ?
Citation de: yannoscope le Avril 09, 2014, 13:21:06
Pas mal tes avions quand meme Fabien. Qu'est ce qu'il ne te plait pas ?
Simple : le taux de déchets à basse vitesse et à main levée en suivi panoramique ! :) :-\ :'(
Rarement sharp...
Bon, ok, c'est un peu la quadrature du cercle, à main levée, basse vitesse et téléobjectif, encore plus à 600mm donc.
Nan, je pense réellement que le VC du Tamonster aurait mérité un mode panoramique digne de ce nom...
Je ne parviens pas à cerner ce qui se passe en panning avec ce VC... :(
Je me tate sur la tête pendulaire, ça fait des frais quand même...
Citation de: H. le Avril 08, 2014, 11:56:45
Normalement dans 7-10 jours.
Le Canon n'est pas disponible sur amazon, délai annoncé 1 à 4 semaines !
Je trouve que ça fait longtemps qu'on n'a pas vu de lézard ici... ;)
(https://farm4.staticflickr.com/3752/13740329014_486500c725_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13740329014/)
(https://farm4.staticflickr.com/3762/13740325274_91258076b2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13740325274/)
Fabien, tu as essayé en débrayant le vc ?
Citation de: angyarok le Avril 09, 2014, 17:34:08
Je trouve que ça fait longtemps qu'on n'a pas vu de lézard ici... ;)
(https://farm4.staticflickr.com/3752/13740329014_486500c725_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13740329014/)
(https://farm4.staticflickr.com/3762/13740325274_91258076b2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13740325274/)
Pas de doute, une experte dans les z'arts ! ;D ;)
Citation de: yannoscope le Avril 09, 2014, 18:18:48
Fabien, tu as essayé en débrayant le vc ?
Oui, une fois, mais c'est la visée en pâtit. Mais faudrait que je vois si j'ai le même taux de déchet sans qu'avec VC... J'ai pas encore fait l'essai sur les avions, mais je doute que je puisse avoir du net en filé sans VC à main levée !!
J'avais des habitudes avec le 100-400L et son IS en mode 2 qui est assez efficace, bien que sans garantie non plus bien sûr...
A suivre....
(mais c'est le même constat que pas mal de gus sur les forums sur le sujet...)
(https://farm8.staticflickr.com/7375/13742645093_22b92ffde0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13742645093/)
et toujours pas de piaf en photo... :-\
Pourtant il doit y en avoir plein dans ces bois !!!!!! :D
Citation de: Fab35 le Avril 09, 2014, 20:01:12
Pas de doute, une experte dans les z'arts ! ;D ;)
Pour l'instant, je ne suis "bonne" qu'à ça ! La semaine prochaine j'ai prévu une petite rando, j'espère que je vais voir des oiseaux qui ne font pas que passer comme des avions à réaction, et avec un peu de chance, peut-être des bouquetins...
Citation de: angyarok le Avril 09, 2014, 21:23:21
Pour l'instant, je ne suis "bonne" qu'à ça ! La semaine prochaine j'ai prévu une petite rando, j'espère que je vais voir des oiseaux qui ne font pas que passer comme des avions à réaction, et avec un peu de chance, peut-être des bouquetins...
dommage car on aurait vu les armées
Citation de: angyarok le Avril 09, 2014, 21:23:21
Pour l'instant, je ne suis "bonne" qu'à ça ! La semaine prochaine j'ai prévu une petite rando, j'espère que je vais voir des oiseaux qui ne font pas que passer comme des avions à réaction, et avec un peu de chance, peut-être des bouquetins...
on va donc voir les Aravis
ça va ou il faut que j'explique ? ;D
Citation de: vulpes le Avril 09, 2014, 22:02:24
dommage car on aurait vu les armées
on va donc voir les Aravis
ça va ou il faut que j'explique ? ;D
Pas tout à fait les Aravis, mais plutôt la vallée du Giffre, je vais aller au Cirque du Fer à Cheval. Je ne me fais pas trop d'illusions sur les bouquetins, si on en voit ce sera de loin... J'emmène ma mère qui n'a jamais randonné alors j'ai choisi une balade facile, sinon à moi l'héritage, hahahahaha :D
Citation de: vulpes le Avril 09, 2014, 22:02:24
dommage car on aurait vu les armées
je m'occupe des oiseaux des bidasses !! :D ;D
Citation de: vulpes le Avril 09, 2014, 22:02:24
on va donc voir les Aravis
Quoi ? Les 3 mousquetaires, Aravis, Portos et Athos !!? ;D
Jolies photo Ang'
Le piqué est quand même sympa sur ce bouzin
Citation de: shako le Avril 10, 2014, 08:31:11
Jolies photo Ang'
Le piqué est quand même sympa sur ce bouzin
Merci :)
Oui le piqué est sympa, mais sincèrement je te dis pas combien je fais de photos pour en avoir une du niveau du lézard en méga gros plan, toutes en mise au point manuelle (faut pas compter sur l'AF pour de si petites bêtes) et à main levée, donc dès que tu bouges un peu en avant ou arrière ben tu as la MAP qui est sur un point que tu n'as pas choisi, et puis il fait quand même son poids le Tamonster ! Bon, en même temps c'est un lézard qui mesure en réalité 1.5 cm de large, et qui fait au grand maximum 20 cm de long de la tête à la queue, et la mise au point se fait à minimum 2.70 mètres, donc forcément ça n'aide pas !
Pour l'instant j'en suis contente, mais je ne l'ai pas testé sur de grosses bêtes au loin...
Citation de: vulpes le Avril 09, 2014, 22:02:24
on va donc voir les Aravis
Quel rapport entre Bugatti et les bouquetins ? ??? ??? ???
(pas taper)
Citation de: angyarok le Avril 10, 2014, 09:39:52
Merci :)
Oui le piqué est sympa, mais sincèrement je te dis pas combien je fais de photos pour en avoir une du niveau du lézard en méga gros plan, toutes en mise au point manuelle (faut pas compter sur l'AF pour de si petites bêtes) et à main levée, donc dès que tu bouges un peu en avant ou arrière ben tu as la MAP qui est sur un point que tu n'as pas choisi, et puis il fait quand même son poids le Tamonster ! Bon, en même temps c'est un lézard qui mesure en réalité 1.5 cm de large, et qui fait au grand maximum 20 cm de long de la tête à la queue, et la mise au point se fait à minimum 2.70 mètres, donc forcément ça n'aide pas !
Pour l'instant j'en suis contente, mais je ne l'ai pas testé sur de grosses bêtes au loin...
Je suis un peu surpris, l'AF fonctionne normalement correctement aussi pour les petites bêtes (pas une forumi non plus hein !), mais ce sont peut-être mes habitudes prises au 7D qui me font dire ça :-\. Je ne suis en effet pas sûr que ce soit si évident pour les xxxD par ex... En tout cas pour les photos présentées, c'est nikel ce que tu fais !
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2014, 21:40:42
Je suis un peu surpris, l'AF fonctionne normalement correctement aussi pour les petites bêtes (pas une forumi non plus hein !), mais ce sont peut-être mes habitudes prises au 7D qui me font dire ça :-\. Je ne suis en effet pas sûr que ce soit si évident pour les xxxD par ex... En tout cas pour les photos présentées, c'est nikel ce que tu fais !
J'ai oublié de dire que je suis une brêle en technique (mais carrément zéro pointé, c'est grave !), en fait je pense que le problème c'est que je ne sais même pas me servir correctement de mon appareil, il faut que je prenne un cours de photo ! C'est la honte mais j'assume, je me mets la plupart du temps en mode auto ;D
En fait je ne sais même pas choisir les collimateurs d'AF, hahahahahaha, donc souvent ça ne me fait pas la MAP sur ce que je veux...
Bref, pour ceux qui lisent, ne prenez pas en compte mon message précédent ! :D
Du coup je me demande comment je fais pour prendre de belles photos...
Ce serait quand même bien que je lise le manuel du 650D un jour...
Citation de: angyarok le Avril 10, 2014, 22:19:40
J'ai oublié de dire que je suis une brêle en technique (mais carrément zéro pointé, c'est grave !), en fait je pense que le problème c'est que je ne sais même pas me servir correctement de mon appareil, il faut que je prenne un cours de photo ! C'est la honte mais j'assume, je me mets la plupart du temps en mode auto ;D
En fait je ne sais même pas choisir les collimateurs d'AF, hahahahahaha, donc souvent ça ne me fait pas la MAP sur ce que je veux...
Bref, pour ceux qui lisent, ne prenez pas en compte mon message précédent ! :D
Du coup je me demande comment je fais pour prendre de belles photos...
Ce serait quand même bien que je lise le manuel du 650D un jour...
Bon ben au boulot alors !! ;)
Etourneau croppé
Sentinelle
Réflexions
Compter fleurette
Fab, jolies photos :)
Tu postes où tes photos originales ??
Tu as un site ?
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2014, 22:45:42
Bon ben au boulot alors !! ;)
Tu veux pas le lire pour moi et me faire un résumé ? steuplêêêêêêêt !!!!
Citation de: angyarok le Avril 10, 2014, 23:17:40
Fab, jolies photos :)
Tu postes où tes photos originales ??
Tu as un site ?
Merci ! ;)
Je postes mes originaux sur ... mon disque dur ! :)
Je n'ai pô de site, non.
Citation de: angyarok le Avril 10, 2014, 23:25:13
Tu veux pas le lire pour moi et me faire un résumé ? steuplêêêêêêêt !!!!
No way !
Au boulot ! ;D
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2014, 23:31:14
No way !
Au boulot ! ;D
Je suis en train de lire le manuel, mais je suis une grosse feignasse !!!! Bon, donc en mode P (comme Prout) je peux choisir le collimateur... Je testerai cela demain ! :D
Pffffff ! Je suis jaloux de ceux qui gambadent dans le vert ! Marre du blanc puis du brun !
(https://farm8.staticflickr.com/7375/13766827155_a384231844_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2813/13766842995_9ab309a894_b.jpg)
Mais les outardes sont là et ne se trompent pas ! Le printemps est enfin arrivé.
(https://farm3.staticflickr.com/2822/13766853293_c5ed7813a9_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7426/13767176214_0b4c91f46e_b.jpg)
Les dernières glaces se dispersent sur le St-Laurent.
(https://farm4.staticflickr.com/3782/13766856185_1b52cf33f3_b.jpg)
Et le soleil réchauffe les cœurs !
(https://farm3.staticflickr.com/2833/13766863135_88cb3c8682_b.jpg)
Citation de: Runway le Avril 10, 2014, 23:55:33
Pffffff ! Je suis jaloux de ceux qui gambadent dans le vert ! Marre du blanc puis du brun !
Quand je vois tes photos et la faune à foison qu'il y a vers chez toi, je suis carrément jalouse, mais tout a un prix, tu te pèles plus longtemps... et tu vois du vert moins longtemps... C'est pour cela qu'on a créé la Floride ! :D
Merci pour les très belles photos !
Your argument is invalid, I want f*****g green !
De bien belles images, vertes ou brunes ...
Sympa le jaseur (rareté chez nous) et je suis surpris que "nos" Bernaches du Canada deviennent des Outardes en franchissant l'Atlantique :)
Citation de: Runway le Avril 11, 2014, 04:58:10
Your argument is invalid, I want f*****g green !
Invalid... :o
I am sorry that you mix truth and argument... :D
F****** green... :o
Vu que tu aimes le vert, je vais demander à mon pote Hulk s'il peut pas venir te remonter le moral... Ne surtout pas confondre avec le Géant vert (ho ho ho !), sinon tu risques de l'énerver, et c'est pas indolore s'il essaie de te faire des trucs avec son green mamba !
Alors, tu aimes toujours autant le vert ? ;D
Citation de: Runway le Avril 11, 2014, 04:58:10
Your argument is invalid, I want f*****g green !
What the fuck with
farming
green ? :P
Bon ben sinon oui quoi, même en BZH on a 20°C ! dingue non ? :)
Citation de: Fab35 le Avril 11, 2014, 09:40:34
What the fuck with farming green ? :P
Bon ben sinon oui quoi, même en BZH on a 20°C ! dingue non ? :)
BZH c'est quoi ?? Bretagne??
Bande de Zigottos Hirsutes ??
Citation de: angyarok le Avril 11, 2014, 11:51:32
BZH c'est quoi ?? Bretagne??
Bande de Zigottos Hirsutes ??
Of course Bretagne ! Té un peu loin d'ici en CHuisse, cé sûr ! ;)
Citation de: vulpes le Avril 11, 2014, 07:46:16
Sympa le jaseur (rareté chez nous) et je suis surpris que "nos" Bernaches du Canada deviennent des Outardes en franchissant l'Atlantique :)
En soi, c'est logique, puisqu'au Canada tous les oiseaux sont canadiens ! ;D
http://fr.wiktionary.org/wiki/outarde (http://fr.wiktionary.org/wiki/outarde)
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2014, 22:45:42
Bon ben au boulot alors !! ;)
Etourneau croppé
Magnifique !
Il y a quelque chose que je ne comprends par avec cet objectif, c'est que la profondeur de champ est souvent plus étendue qu'elle devrait l'être. À 600 mm, l'ouverture de 7.1 à environ 4 m laisse une profondeur de champ de 1 cm devant la map, et un cm derrière la map, donc 2 cm.
Là manifestement, on a une zone de netteté bien plus large. Quelqu'un a-t-il une explication ?
Citation de: vulpes le Avril 11, 2014, 07:46:16
De bien belles images, vertes ou brunes ...
Sympa le jaseur (rareté chez nous)
Celui-ci est un Jaseur d'Amérique (endémique a l'Amérique du nord), pas un Jaseur boreal (present sur tout hémisphère nord).
Citation de: P!erre le Avril 11, 2014, 16:56:11
Magnifique !
Il y a quelque chose que je ne comprends par avec cet objectif, c'est que la profondeur de champ est souvent plus étendue qu'elle devrait l'être. À 600 mm, l'ouverture de 7.1 à environ 4 m laisse une profondeur de champ de 1 cm devant la map, et un cm derrière la map, donc 2 cm.
Là manifestement, on a une zone de netteté bien plus large. Quelqu'un a-t-il une explication ?
Merci ;)
Attention pour celle-ci c'est trompeur, comme je l'ai indiqué, la photo est un crop, en l'occurrence assez costaud, de l'originale car j'étais trop éloigné du sujet. Je n'ai pas l'original sous la main là, mais je crois que je ne suis pas loin d'un crop 50%, d'où probablement cet effet sur la pdc plus longue vue la distance à laquelle j'étais, largement plus de 10m en tout cas.
Citation de: Fab35 le Avril 11, 2014, 14:23:12
Of course Bretagne ! Té un peu loin d'ici en CHuisse, cé sûr ! ;)
Ben non Z'est la Haute-Savoie !!! ;)
Citation de: Runway le Avril 10, 2014, 23:55:33
Pffffff ! Je suis jaloux de ceux qui gambadent dans le vert ! Marre du blanc puis du brun !
(https://farm8.staticflickr.com/7375/13766827155_a384231844_b.jpg)
Et le soleil réchauffe les cœurs !
(https://farm3.staticflickr.com/2833/13766863135_88cb3c8682_b.jpg)
Runway, ça claque
Superbe
Sur l'aérodrome de Persan
2
3
(https://farm4.staticflickr.com/3671/13806456923_c203cdf67b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13806456923/)
(https://farm4.staticflickr.com/3781/13806576875_36f51be21b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13806576875/)
(https://farm3.staticflickr.com/2839/13806872545_17d05d58ec_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13806872545/)
Je me suis aperçue que sur toutes mes photos, il y a un pixel qui manque à chaque fois (il reste blanc, il est mort). Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré ce type de problème ?
A l'oeil nu, sur l'écran, je n'avais jamais rien remarqué, mais avec toutes mes photos de lézards que j'agrandis pour voir si c'est net, je me suis aperçue de ce soucis...
Bon c'est seulement un pixel, mais comme mon 650D est encore sous garantie... J'imagine que j'ai intérêt à le rapporter au magasin...
Je viens de vérifier à l'instant et ce pixel mort est là depuis le début que j'ai cet appareil :'(
Citation de: angyarok le Avril 13, 2014, 00:42:41
Je me suis aperçue que sur toutes mes photos, il y a un pixel qui manque à chaque fois (il reste blanc, il est mort). Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré ce type de problème ?
A l'oeil nu, sur l'écran, je n'avais jamais rien remarqué, mais avec toutes mes photos de lézards que j'agrandis pour voir si c'est net, je me suis aperçue de ce soucis...
Bon c'est seulement un pixel, mais comme mon 650D est encore sous garantie... J'imagine que j'ai intérêt à le rapporter au magasin...
Je viens de vérifier à l'instant et ce pixel mort est là depuis le début que j'ai cet appareil :'(
c'est 1 sur .... 18 millions ! ;)
Je ne sais pas si c'est idem sur le 650D, mais si tu te mets en mode dépoussièrage capteur, avec le bouchon d'objo posé, il doit y avoir un mapping des pixels morts d'effectué, pour les éliminer donc.
Cf à partir de la page 220 du manuel du 650D, sans doute plutôt sur la section "nettoyage manuel du capteur" je pense. Sans enlever l'objo ni son bouchon (important que l'apn voit du noir), tente pendant 30sec le mode nettoyage manuel (tu vas entendre le miroir se relever). Une fois le mode nettoyage fini, passe sur OFF, rallume et refais une photo : vérifie alors si tu as toujours ton pix mort.
Je n'ai plus trop en tete la manip, mais ça doit être ça.
Redis nous
De toutes façons, la garantie ne fonctionnera pas pour si peu. Il y a une tolérance de "pixels morts" chez les fabricants.
Citation de: yannoscope le Avril 13, 2014, 10:08:21
De toutes façons, la garantie ne fonctionnera pas pour si peu. Il y a une tolérance de "pixels morts" chez les fabricants.
Oui, très peu probable en effet, sauf éventuellement durant la semaine suivant à l'achat... et encore...
Mais je reconnais que ça puisse être agaçant un ou des pixels morts ou chauds !
Attendons la manip de Angy pour voir si c'est résolu...
Je suis enfin là. Merci beaucoup pour vos messages !
Alors j'ai regardé le manuel du 650D, page 220, et j'ai fait la manip' qu'is décrivent, mais par contre il disent de prendre en photo une feuille blanche, ce que je trouve bizarre. Ensuite j'ai fait plusieurs photos, et malheureusement j'ai toujours mon pixel mort (RIP).
Concernant le nettoyage manuel du capteur, effectivement le miroir se relève, mais ils disent que c'est juste pour le nettoyer manuellement avec une soufflette ou autre, donc je ne vois pas trop ce que ça peut faire si je ne fais rien manuellement... mais je vais essayer de faire la manip' que tu m'as expliquée Fab. Je vous redis vite ! :)
En tout cas un grand merci pour vos messages, j'étais hyper dégoûtée de remarquer cela hier soir, et j'avais peur que mon appareil avait un méga gros soucis. Au pire, un pixel mort ça se retouche ultra facilement. J'ai vérifié ma facture, et il est en garantie jusqu'au 15 avril 2014 !
Oui, page 220 c'est pour virer les poussières, ce qui n'est pas le pb ici, c'est pourquoi j'évoquais la partie suivante sur le nettoyage manuel capteur avec sa fonction cachée sur plusieurs modèles (tous?) dès lors qu'on fait la manip. Mais je ne suis plus certain de la procédure exacte. Je suppose que le boitier sait qu'il faut faire le mapping des pixels morts à partir du moment où il y a un objo de monté alors que la fonction nettoyage capteur est activée. Sans objo, je suppose encore que pour l'apn c'est ... pour nettoyer à la mano le capteur, donc sans mapping des pixels, inutile dans ce cas.
A suivre...
Ô grand magicien Fab, il semblerait que grâce à toi mon pixel soit revenu à la vie ! Moi qui suis une grande fan des films de zombie depuis mon tout jeune âge (si si ! j'ai vu Dawn of the Dead quand j'avais 8 ans... en français "Zombie" dans le supermarché ! "Le dieu Macumba a dit que les morts reviennent à la vie quand il n'y a plus de place en enfer". Hahahahahaha :D c'était il y a presque 30 ans ! :'( )
Ben vous voyez ce que ça donne comme adulte ensuite, alors interdisez ça tout de suite à vos enfants !!!! ;D
Fiston : "Papa, je peux voir Walking Dead ?"
Papa: gifle - "Tu fais tes devoirs et tu te couches sinon tu vas devenir comme Angy !!!!"
:D ;D
Fab, MERCI, MERCI, MERCI !!!!!!!!!!
Enfin, sauf erreur de ma part, parce que là je cherche bien un pixel blanc et je ne trouve rien, donc c'est un TRES bon signe !!!! :)
Pour te récompenser je te montre ma lune !
(https://farm3.staticflickr.com/2936/13831012844_2209c94912_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13831012844/)
Vu que j'ai à faire à des pros, et que comme déjà dit j'ai de grosses lacunes en technique, voici une question que j'ai déjà posée mais sauf erreur de ma part, personne n'avait répondu.
Lorsque vous photographiez un oiseau, et que vous sentez qu'il va s'envoler (ou alors il vole déjà quand vous le voyez, peu importe), vous utilisez quel mode : rafale, "A+" (tout auto), ou alors "P", ou alors autrement ? Quelle est la meilleure technique ??? Perso je choisirais A+ ou rafale, mais vu que je n'y connais rien, j'aimerais votre avis. Merci par avance ô Grands Balaises de la Photo ! Grâce à vous je m'améliore de jours en jours ! :)
Citation de: angyarok le Avril 13, 2014, 23:42:42
"A+" (tout auto)
Tu nous demandes si on utilise le mode vert toutoto ? Je te trouvais sympa jusqu'à présent, mais si tu commences à nous sortir les insultes, ça va se passer autrement !
ah ouais, il est gros ton pixel mort ! :-\
(https://farm3.staticflickr.com/2936/13831012844_2209c94912_b.jpg)
;D ;D ;D
Citation de: angyarok le Avril 13, 2014, 22:47:28
Ô grand magicien Fab, il semblerait que grâce à toi mon pixel soit revenu à la vie ! Moi qui suis une grande fan des films de zombie depuis mon tout jeune âge (si si ! j'ai vu Dawn of the Dead quand j'avais 8 ans... en français "Zombie" dans le supermarché ! "Le dieu Macumba a dit que les morts reviennent à la vie quand il n'y a plus de place en enfer". Hahahahahaha :D c'était il y a presque 30 ans ! :'( )
Ben vous voyez ce que ça donne comme adulte ensuite, alors interdisez ça tout de suite à vos enfants !!!! ;D
Fiston : "Papa, je peux voir Walking Dead ?"
Papa: gifle - "Tu fais tes devoirs et tu te couches sinon tu vas devenir comme Angy !!!!"
:D ;D
Fab, MERCI, MERCI, MERCI !!!!!!!!!!
Enfin, sauf erreur de ma part, parce que là je cherche bien un pixel blanc et je ne trouve rien, donc c'est un TRES bon signe !!!! :)
Pour te récompenser je te montre ma lune !
Ough, le pixel mort est énôôrme ! ;D
Eh bien ravi d'avoir pû te sauver de l'avalanche savoyarde qui t'emportait irrémédiablement ! :D ;)
Bon, sinon, en toute simplicité, appelle-moi Maître, ça ira ! :P :)
Et belle lune, non non, franchement ! :)
(Rem : ton pixel mort n'est pas revenu à la vie en vrai, ça c'est que dans les films, en fait, il a été remappé, c'est à dire que l'apn se sert désormais des pixels autour de celui qui défaille pour reconstituer l'info manquante)Citation de: Runway le Avril 14, 2014, 00:08:16
Tu nous demandes si on utilise le mode vert toutoto ? Je te trouvais sympa jusqu'à présent, mais si tu commences à nous sortir les insultes, ça va se passer autrement !
Mais elle nous a montré sa lune, alors elle est pardonnée ! :D :P
Citation de: angyarok le Avril 13, 2014, 23:42:42
Vu que j'ai à faire à des pros, et que comme déjà dit j'ai de grosses lacunes en technique, voici une question que j'ai déjà posée mais sauf erreur de ma part, personne n'avait répondu.
Lorsque vous photographiez un oiseau, et que vous sentez qu'il va s'envoler (ou alors il vole déjà quand vous le voyez, peu importe), vous utilisez quel mode : rafale, "A+" (tout auto), ou alors "P", ou alors autrement ? Quelle est la meilleure technique ??? Perso je choisirais A+ ou rafale, mais vu que je n'y connais rien, j'aimerais votre avis. Merci par avance ô Grands Balaises de la Photo ! Grâce à vous je m'améliore de jours en jours ! :)
Trève de plaisanterie, ta question n'est pas si simple que ça.
Pour les sujets statiques, j'ai tendance à baisser drastiquement la vitesse entre 1/250 et 1/500s pour limiter la montée en ISO.
Je travaille le plus souvent en mode M et ISO auto, afin de caler la vitesse exacte souhaitée et aussi donc l'ouverture idéale (bien souvent f/7.1 pour ne pas rester à f/6.3, la pleine ouverture, un chouia moins bonne en piqué).
Tout le problème se situe en effet lors du passage à une scène calme à une scène d'action ! Pour sécuriser ces événements, il est donc tentant de passer directement tout en mode scène d'action pour être tranquille ! Si la lumière est abondante, les ISO ne monteront pas trop et ça le fera. Dans le cas contraire, ça sera un compromis !
Citation de: Runway le Avril 14, 2014, 00:08:16
Tu nous demandes si on utilise le mode vert toutoto ? Je te trouvais sympa jusqu'à présent, mais si tu commences à nous sortir les insultes, ça va se passer autrement !
Je retiens que tu me trouves sympa (OK ta phrase est au passé, mais n'oublie pas que j'ai montré ma lune ! ;D), et n'oublie pas non plus que j'ai dit que j'ai à faire à des pros ! (un peu de lèche devrait pas faire de mal...) ;) :D
Citation de: grosnoob06 le Avril 14, 2014, 08:33:28
ah ouais, il est gros ton pixel mort ! :-\
(https://farm3.staticflickr.com/2936/13831012844_2209c94912_b.jpg)
;D ;D ;D
Ben c'est ce qui se passe avec les pixels zombies ! Faites gaffe, la contamination est super rapide ! Il a mordu le pixel voisin, qui a son tour s'est transformé en pixel zombie, qui a mordu ses voisins, qui ont mordu leurs voisins, et ceci en seulement 24 heures !!!! Tout cela à cause de la manip' de Fab (hum pardon, de Maître !) ! Et donc là vous pouvez voir en fait une photo de lézard, sauf que tout est foutu... Ben ouais ça pourrait être quoi d'autre, je ne sais que faire ça (photographier des lézards !) ! ;D
"Le dieu Macumba disait que quand il n'y a plus de place dans l'enfer des pixels, les pixels morts reviennent à la vie !"
Citation de: Fab35 le Avril 14, 2014, 10:26:47
Ough, le pixel mort est énôôrme ! ;D
Eh bien ravi d'avoir pû te sauver de l'avalanche savoyarde qui t'emportait irrémédiablement ! :D ;)
Bon, sinon, en toute simplicité, appelle-moi Maître, ça ira ! :P :)
Et belle lune, non non, franchement ! :)
(Rem : ton pixel mort n'est pas revenu à la vie en vrai, ça c'est que dans les films, en fait, il a été remappé, c'est à dire que l'apn se sert désormais des pixels autour de celui qui défaille pour reconstituer l'info manquante)
Mais elle nous a montré sa lune, alors elle est pardonnée ! :D :P
Trève de plaisanterie, ta question n'est pas si simple que ça.
Pour les sujets statiques, j'ai tendance à baisser drastiquement la vitesse entre 1/250 et 1/500s pour limiter la montée en ISO.
Je travaille le plus souvent en mode M et ISO auto, afin de caler la vitesse exacte souhaitée et aussi donc l'ouverture idéale (bien souvent f/7.1 pour ne pas rester à f/6.3, la pleine ouverture, un chouia moins bonne en piqué).
Tout le problème se situe en effet lors du passage à une scène calme à une scène d'action ! Pour sécuriser ces événements, il est donc tentant de passer directement tout en mode scène d'action pour être tranquille ! Si la lumière est abondante, les ISO ne monteront pas trop et ça le fera. Dans le cas contraire, ça sera un compromis !
Cher Maître, merci pour la remarque concernant ma lune, mon mari l'aime également beaucoup ;D
J'ai donc bien noté que je dois toujours utiliser le mode tout auto A+ vert, car vous ne savez pas comment fonctionne un reflex.
Hahahahahahahhahahahahahahahahaha (je sens que je vais être bannie... mais je suis sûre que vous allez regretter mon humour, mon esprit, et surtout mes photos de lézards (qui eux aussi ont de grosses chevilles bien enflées et qui s'adorent ! ben ouais, vous avez vu comment ils posent, de vraies stars !! ;D)
Bon, plus sérieusement, merci pour les tuyaux, j'ai enregistré les informations (enfin, vu la journée de malade que j'ai eue, je verrai bien demain si je m'en souviens encore...). Je testerai dès que possible, demain normalement si tout va bien... Je suis bien crevée, j'ai dit deux fois "demain" dans le même paragraphe... ;D
Merci et bonne nuit, et adieu si vous décidez de bannir votre petit rayon de soleil (ou de lune) :D :D :D
Citation de: Jeff06 le Avril 14, 2014, 22:49:32
La mise au point est bien sur l'oeil, mais le reste est franchement sous-ex ! ;D
C'est parce que je suis en mode "M", ISO auto, f/7.1 et vitesse 1/320 ::)
;D ;D ;D
PS : malgré tout pour dire des conneries j'ai la forme aujourd'hui ! :D
Journée à la playa.
(https://farm3.staticflickr.com/2901/13857238664_3a99558fcb_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7355/13856891435_ca475aa97d_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7392/13857280384_990b335e10_b.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3677/13856950483_0a05f6cc1b_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7258/13856900325_a60d3200b8_b.jpg)
Citation de: Runway le Avril 14, 2014, 23:33:02
Journée à la playa.
Brrrrrrrr, ça ne donne pas très envie de se baigner !!!! ;D
Citation de: Jeff06 le Avril 14, 2014, 23:09:47
Je pensais qu'il s'agissait d'un naturel très ... énergique... ;D ;D ;D
Très ?
Trop ?
Telle est la question !
J'arrête pas de dire à mon homme de mettre de la crème anti-rides car il vieillit un peu, mais je n'ose pas lui dire que c'est moi la cause de ses rides ! Je pompe toute son énergie (mouais, j'ai bien dit pompe, soyez pas jaloux, hahahahaha) et je lui fais croire que c'est l'âge, mais non, c'est mon contact qui fait cet effet ! :D ;D
Je ne sais pas si vous avez vu le test comparatif dans le dernière Natimages, mais les résultats sont très intéressants et très en faveur du Tamron
Citation de: 222 le Avril 15, 2014, 08:56:25
Je ne sais pas si vous avez vu le test comparatif dans le dernière Natimages, mais les résultats sont très intéressants et très en faveur du Tamron
;) :
Citation de: Fab35 le Avril 03, 2014, 10:55:53
[...]dans le dernier Nat'Images reçu hier, le test du Tamonster est plutôt élogieux, notamment vissé sur 24x36.
Pour l'APSC ils sont plus réservés, du fait de la focale "900mm" obtenue en fin de range, donc difficile à maitriser.
Mais perso, franchement, je crois qu'il a été démontré ici qu'on peut obtenir des choses très convaincantes à 600mm sur APSC !
Faut juste est méticuleux, patient, un peu acharné ! ;)
Bon, sinon, vous auriez pas un médoc de chwal à donner à Angy pour la calmer un peu ? :D :P ;)
C'est quoi qui lui fait ça donc ? De trimballer un gros bazard comme le Tamonster ? :o ;D
elle a un plus gros engin que les 3/4 des personnes du topic, y'a de quoi parader!
Suis livré demain... Si ça le fait, y aura un 100-400 L IS à vendre dans quelques semaines...
Citation de: BLESL le Avril 15, 2014, 16:53:40
Suis livré demain... Si ça le fait, y aura un 100-400 L IS à vendre dans quelques semaines...
Connaissant tes sujets de prédilection, ton avis sera fort intéressant ! ;)
Bon, sinon, elle est calmée Angy ? Humm, elle doit juste être au taf je pense... ;D
Tentative de filé, VC off
Citation de: 222 le Avril 15, 2014, 08:56:25
Je ne sais pas si vous avez vu le test comparatif dans le dernière Natimages, mais les résultats sont très intéressants et très en faveur du Tamron
Seul le Nikon est mieux noté ;D
Citation de: Alfie le Avril 15, 2014, 17:51:57
Seul le Nikon est mieux noté ;D
Le Tamron est note 5 étoiles, le Nikon 3 étoiles. on a pas lu le meme test.
Seules les notes optiques et stabilisation sont les meilleures chez le Nikon.
Citation de: H. le Avril 15, 2014, 18:22:31
Le Tamron est note 5 étoiles, le Nikon 3 étoiles. on a pas lu le meme test.
Seules les notes optiques et stabilisation sont les meilleures chez le Nikon.
C'est toujours le principe des notes globales, après chacun fait son choix.
Et puis optiques et stab, ça compte beaucoup voir c'est primordial, non?
Après le tarif Nikon n'est pas tendre non plus...
Citation de: BLESL le Avril 15, 2014, 16:53:40
Suis livré demain... Si ça le fait, y aura un 100-400 L IS à vendre dans quelques semaines...
On a hate de voir...
Citation de: Fab35 le Avril 15, 2014, 09:56:33
Bon, sinon, vous auriez pas un médoc de chwal à donner à Angy pour la calmer un peu ? :D :P ;)
C'est quoi qui lui fait ça donc ? De trimballer un gros bazard comme le Tamonster ? :o ;D
Je me suis promenée 3 heures aujourd'hui en rando avec le Tamonster, ben c'est un vrai remède de cheval pour me tuer ! Hahahaha, je suis naze, mais le harnais aide bien, même si le téléobjectif frotte pas mal contre les cuisses/le bassin, mais c'est toujours mieux que je le porter autour du cou, ou alors à la force des bras...
Je n'ai quasiment pas vu d'animaux :'(
Et le peu d'oiseaux que j'ai vus, ben j'ai raté toutes mes photos... Faut dire que c'était en fin de rando et que j'en avait un peu marre...
D'habitude je fais des photos de fleurs pourries, et là en revanche j'ai pas mal assuré !
600mm avec mon EOS 650D
(https://farm8.staticflickr.com/7134/13880246424_4bbe23301e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13880246424/)
250mm avec mon EOS 650D
(https://farm8.staticflickr.com/7117/13879776275_ac4fd70fa9_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13879776275/)
600mm avec mon EOS 650D
(https://farm8.staticflickr.com/7270/13879869913_71bc4ea8b3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13879869913/)
Sachant que 600mm avec mon matos de pauvre c'est l'équivalent d'un 900mm, donc je dis pas mal ! :D
Pfiouu, quel courage Angy !
Belle moisson !
Printemps :
Reflets
Photo de famille :
Déploiement :
Waouh, je trouve mes photos ridicules à côté des tiennes ! Superbes !
En fait ton plan est de me foutre la honte pour que je quitte le forum de moi-même ! Même plus question de bannissement...
C'est un plan machiavélique digne des scénarios les plus fous, mais j'ai percé ton secret ! Ha !!!!!!
Tu te sens moins malin maintenant !!!!!!!!??
;) :D ;D
Citation de: angyarok le Avril 15, 2014, 23:08:05
Waouh, je trouve mes photos ridicules à côté des tiennes ! Superbes !
En fait ton plan est de me foutre la honte pour que je quitte le forum de moi-même ! Même plus question de bannissement...
C'est un plan machiavélique digne des scénarios les plus fous, mais j'ai percé ton secret ! Ha !!!!!!
Tu te sens moins malin maintenant !!!!!!!!??
;) :D ;D
Toujours en forme à ce que je vois ! ;D
Va falloir augmenter la dose de médoc !
Après la dose de chwal, une dose d'éléphant devrait commencer à agir ! :P :D
Citation de: H. le Avril 15, 2014, 18:22:31
Le Tamron est note 5 étoiles, le Nikon 3 étoiles. on a pas lu le meme test.
Seules les notes optiques et stabilisation sont les meilleures chez le Nikon.
La note globale tient compte du prix, or le prix du Nikon vaut plus de 2 fois celui du Tamron, ceci explique peut être cela.
Par contre :
Qualité optique : Nikon 5 étoiles Tamron 4 Canon 4
AF/Stabilisation : Nikon 5 étoiles Tamron 4 Canon 3
Pour moi ce sont les critères importants pour qualifier une optique ! Et pour la qualité des clichés !!!
Petite "vraie" sortie sur le terrain hier soir pour voir ce que peut donner le tamonster en basse lumiere. Mon spot a chevreuils est toujours aussi fréquenté 8). J'ai des photos a hauts isos qui ont l'air "pas mal" sur l'écran du boitier mais pas eu le temps encore de zieuter sur pc ce que ça donne. Comme j'était en billebaude, les prises sont assez lointaines et je doute pouvoir cropper beaucoup compte tenu des isos.
Je vais y retourner en affut...
FAB, sympa tes foulques :) s'ont pas le bec un peu rose ?
Citation de: yannoscope le Avril 16, 2014, 12:54:19
Petite "vraie" sortie sur le terrain hier soir pour voir ce que peut donner le tamonster en basse lumiere. Mon spot a chevreuils est toujours aussi fréquenté 8). J'ai des photos a hauts isos qui ont l'air "pas mal" sur l'écran du boitier mais pas eu le temps encore de zieuter sur pc ce que ça donne. Comme j'était en billebaude, les prises sont assez lointaines et je doute pouvoir cropper beaucoup compte tenu des isos.
Je vais y retourner en affut...
FAB, sympa tes foulques :) s'ont pas le bec un peu rose ?
On attend tes résultats !
Pour mes foulques, c'est vrai qu'à y regarder à 2 fois, leur bec semble assez rose... Je ne me souviens pas d'avoir trop poussé de curseur, mais faudra que je revérifie la vibrance sur LR...
Y'a surtout eu une remontée des ombres de mémoire. A voir.
;)
Reçu il y a moins de deux heures. En attendant ses premières vraies photos, je n'ai pas résisté à la tentation de commettre quelques photos.
Mes premières impressions : bien fini, seul le pare-soleil fait un peu léger. La poignée est petite et peu pratique, mais comme le Tamonster est léger, pas trop méchant. Piqué : moins bon à 600 que les gros blancs (et 4 à 7 ou 8 fois moins cher).
Première bouse (6400 ISO 1/40 s 600 mm f/6,3)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2092.jpg)
Deuxième (6400 ISO 1/20 s 600 mm f/6,3)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2097.jpg)
Troisième (1250 ISO 1/1250 s 600 mm f/8)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2105.jpg)
Toutes au 1 Dx à main levée (enfin, coude en appui sur poitrine, œuf corse).
PS : vends EF 100-400 L IS pour 700 modestes roros...
Citation de: BLESL le Avril 16, 2014, 14:53:23
Reçu il y a moins de deux heures. En attendant ses premières vraies photos, je n'ai pas résisté à la tentation de commettre quelques photos.
Mes premières impressions : bien fini, seul le pare-soleil fait un peu léger. La poignée est petite et peu pratique, mais comme le Tamonster est léger, pas trop méchant. Piqué : moins bon à 600 que les gros blancs (et 4 à 7 ou 8 fois moins cher).
Première bouse (6400 ISO 1/40 s 600 mm f/6,3)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2092.jpg)
Deuxième (6400 ISO 1/20 s 600 mm f/6,3)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2097.jpg)
Troisième (1250 ISO 1/1250 s 600 mm f/8)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2105.jpg)
Toutes au 1 Dx à main levée (enfin, coude en appui sur poitrine, œuf corse, pour les deux premières).
PS : vends EF 100-400 L IS pour 700 modestes roros...
Je bébégaie, faut croire !
Une à 483 mm, 6400 ISO, 1/50 s, f/11
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/TAMONSTER-BL-2118.jpg)
CitationPS : vends EF 100-400 L IS pour 700 modestes roros...
Si tu es sérieux, dans quel état est-il ? Tu as la facture du bestio ?
Oui, bon, oui.
Je ne suis pas autorisé à envoyer de messages privés -_-
Pour ne pas polluer ce fil, mon mail : shako95 [at] hotmail .com
Citation de: BLESL le Avril 16, 2014, 14:53:23
Reçu il y a moins de deux heures. En attendant ses premières vraies photos, je n'ai pas résisté à la tentation de commettre quelques photos.
Et de 16 ! ;D
;)
En monture Canon
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Elle est courte, la liste en Nikon, dis-moi... :'( Bouhouhouhou...
Mais quand est-ce qu'il arrive, boudiou... n'en peux plus...
Citation de: S.A.S le Avril 16, 2014, 17:06:48
Et de 16 ! ;D
;)
En monture Canon
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Hé mais c'est dégueulasse, je ne suis pas dans la liste !!! :o
Pourtant je pense avoir posté pas mal de photos...
Vous vous liguez tous contre moi !
Tout ça parce que j'ai un 650D, bande de bourges va !
;) :D
Citation de: shako le Avril 16, 2014, 16:00:11
Je ne suis pas autorisé à envoyer de messages privés -_-
Pour ne pas polluer ce fil, mon mail : shako95 [at] hotmail .com
Mail envoyé
et misogynes en plus !!!! :-\
Citation de: angyarok le Avril 16, 2014, 17:58:43
Hé mais c'est dégueulasse, je ne suis pas dans la liste !!! :o
Pourtant je pense avoir posté pas mal de photos...
Vous vous liguez tous contre moi !
Tout ça parce que j'ai un 650D, bande de bourges va !
;) :D
Déjà
1) on te parle, privilège immérité que tu dois à notre seule magnanimité, n'en abuse pas
2) tu n'as pas deux 1 Dx et un ou deux 1 D Mk III, i
pso facto, ton seul droit : te taire
3) il est fortement question de te le supprimer, ce susdit droit que nous accordâmes dans un moment de folle indulgence
Alors hé, hein, bon, quoi...
Bises
BL
Aller, une petite pas top je trouve mais bon.
iso 1600 - 600mm - f/6.3 - 1/160
Une autre
iso 500 - 600mm - f/6.3 - 1/320
S'rait-y pô un poil surex Yann ?
Sinon, belle pêche aux biches ! Sympa ça ! :)
Citation de: angyarok le Avril 16, 2014, 17:58:43
Hé mais c'est dégueulasse, je ne suis pas dans la liste !!! :o
Pourtant je pense avoir posté pas mal de photos...
Vous vous liguez tous contre moi !
Tout ça parce que j'ai un 650D, bande de bourges va !
;) :D
Ben dis, on a dû se gourrer de traitement de chwal l'autre fois, ou alors y'a des effets secondaires ! :D ;)
Du calme, Angy, du calme ! :o
Citation de: RTS3 le Avril 16, 2014, 17:41:31
Elle est courte, la liste en Nikon, dis-moi... :'( Bouhouhouhou...
Mais quand est-ce qu'il arrive, boudiou... n'en peux plus...
Le jour ou il va sortir, les Nikonistes de ce forum seront au minimum 200 à le posséder ce même jour... ;D ;)
Citation de: angyarok le Avril 16, 2014, 17:58:43
Hé mais c'est dégueulasse, je ne suis pas dans la liste !!! :o
et misogynes en plus !!!! :-\
J'ai bien reçu ce jour votre chèque de cotisation pour faire partie de ce club très fermé ( mais très branché aussi... ) que sont les possesseurs de ce monstrueux mais excellent 150-600 mm...
Donc...et de 17 ! ;D ( et une fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiille d'autant plus..... ;D ;) )
;)
En monture Canon
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Edit:
[at] angyarok.
De bien belles photos avec ce 150-600... ;)
Citation de: angyarok le Avril 16, 2014, 17:58:43
et misogynes en plus !!!! :-\
Me concernant, J.A.M.A.I.S. ! :)
Citation de: S.A.S le Avril 16, 2014, 20:52:27
[at] angyarok.
Me concernant, J.A.M.A.I.S. ! :)
Même après ça ? :D ;D :P :-X
Bonsoir à tous,
je continue à suivre vos coms...Le mien est commandé (et payé) depuis deux jours maintenant...Il ne me reste plus à attendre qu'il arrive. Il remplacera mon bientôt ex fidèle 120-400 qui était monté à demeure sur mon 7D. J'espère l'avoir pour la Pentecôte (non sans rire vu les délais je présume) afin d'immortaliser quelques scènes de nourrissage des hérons pourprés dans le Berry.
Sinon, ce sera essentiellement pour faire de la photo animalière. Je ne gagne pas en poids, c'est "kiff-kiff, ni en perte d'ouverture, puisque déjà, je travaillais à 6.3 voir 7.1, par contre, je gagne 200mm. Bref, j'ai hâte de l'avoir, surtout pour les oiseaux, où même en affutant, il m'arrive souvent d'être trop court.
Citation de: S.A.S le Avril 16, 2014, 20:52:27
Le jour ou il va sortir, les Nikonistes de ce forum seront au minimum 200 à le posséder ce même jour... ;D ;)
J'ai bien reçu ce jour votre chèque de cotisation pour faire partie de ce club très fermé ( mais très branché aussi... ) que sont les possesseurs de ce monstrueux mais excellent 150-600 mm...
Donc...et de 17 ! ;D ( et une fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiille d'autant plus..... ;D ;) )
;)
En monture Canon
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Edit:
[at] angyarok.
De bien belles photos avec ce 150-600... ;)
Me concernant, J.A.M.A.I.S. ! :)
Youpi !!!!! :D :D :D
Oui oui, une fille, je confirme !!!!
Merci ! :) :D
Citation de: S.A.S le Avril 16, 2014, 20:52:27
Edit:
[at] angyarok.
Me concernant, J.A.M.A.I.S. ! :)
Citation de: Fab35 le Avril 16, 2014, 21:15:22
Même après ça ? :D ;D :P :-X
Fouteur de merde ! :D
Allez, un peu de poésie dans ce monde de brutes ;) :D
(https://farm8.staticflickr.com/7384/13901976455_b1c16b9db6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13901976455/)
(https://farm3.staticflickr.com/2872/13902023103_5a624cc213_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13902023103/)
Me suis un peu inspirée de la photo de Fab... ;)
(https://farm4.staticflickr.com/3775/13901979595_661e590244_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13901979595/)
(https://farm4.staticflickr.com/3746/13902186183_f389c791cd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13902186183/)
(https://farm8.staticflickr.com/7278/13902583714_3df92fde64_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13902583714/)
(https://farm8.staticflickr.com/7299/13902903695_ca1734a03b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13902903695/)
Citation de: laurent violet le Avril 16, 2014, 21:59:28
Bonsoir à tous,
je continue à suivre vos coms...Le mien est commandé (et payé) depuis deux jours maintenant...Il ne me reste plus à attendre qu'il arrive. Il remplacera mon bientôt ex fidèle 120-400 qui était monté à demeure sur mon 7D. J'espère l'avoir pour la Pentecôte (non sans rire vu les délais je présume) afin d'immortaliser quelques scènes de nourrissage des hérons pourprés dans le Berry.
Sinon, ce sera essentiellement pour faire de la photo animalière. Je ne gagne pas en poids, c'est "kiff-kiff, ni en perte d'ouverture, puisque déjà, je travaillais à 6.3 voir 7.1, par contre, je gagne 200mm. Bref, j'ai hâte de l'avoir, surtout pour les oiseaux, où même en affutant, il m'arrive souvent d'être trop court.
Bonsoir Laurent,
Le fait que tu aies commandé et payé le Tamonster ne t'autorise pas encore à avoir ton nom sur la liste, et même si tu postes des photos et que tu fais des tas de blagues ô combien excellentes, ben peut-être même qu'alors il faudra que tu fasses une demande spéciale par écrit ;) :D
Chuuuuut, faut pas dire devant tout le monde qu'il t'arrive souvent d'être trop court !!!!!
Bon allez, j'arrête de déconner, on a hâte que tu reçoives ton caillou pour voir tes photos ! :)
Angy (la barge...)
"Bonsoir Laurent,
Le fait que tu aies commandé et payé le Tamonster ne t'autorise pas encore à avoir ton nom sur la liste, et même si tu postes des photos et que tu fais des tas de blagues ô combien excellentes, ben peut-être même qu'alors il faudra que tu fasses une demande spéciale par écrit Clin d'oeil Souriant
Chuuuuut, faut pas dire devant tout le monde qu'il t'arrive souvent d'être trop court !!!!!
Bon allez, j'arrête de déconner, on a hâte que tu reçoives ton caillou pour voir tes photos ! Sourire
Angy (la barge...)"
Bonjour à tous,
merci Angy de ton com et de des conseils, je vais de ce pas formuler ma demande par écrit. Sinon, c'est vrai pour mes photos, je n'en ai jamais posté ici: j'espère bien le faire quand j'aurai reçu mon caillou (entre 1 et 3 semaines normalement). Sinon pour mes photos tu peux en voir quelques unes mais avec d'autres objectifs comme le 120-400 et le 7D ou le 150 macro, le 50 macro ou le 20mm monté sur le 5D sur Whytake en tapant mon nom.
En tout cas, je ne pense pas m'être trompé avec l'achat de ce tamron. Etant abonné à Natimage, j'ai lu leur conclusions...Oui, je trouve qu'ils sont un peu durs avec lui, surtout à 600. Quid de ceux qui utilisent alors un 500mm avec un multiplicateur?sur un APS-C...Je me demande s'il n'y a pas un peu de jalousie dans tout ça, car cet objectif ouvre la porte aux très longues focales, jusqu'alors réservés qu'à une "élite".
Au vu des nombreuses très très bonnes images sur ce forum, je pense sincèrement que ce nouvel objectif donnera même de bien meilleurs résultats que mon 120-400. La première chose que je ferais quand je le recevrais, c'est de voir à l'aide de ma mire, s'il n'y a pas un léger décalage de MAP, afin que je fasse les corrections nécessaires sur le 7D.
Continuez tous à nous montrer de bien belles photos que nous pouvons réaliser désormais; et surtout cet objectif ouvre la porte à des photographes amateurs comme nous, sans se ruiner et acheter des objectifs à des prix prohibitifs, que seuls une minorités peuvent se payer....
Citation de: laurent violet le Avril 17, 2014, 06:44:31
et surtout cet objectif ouvre la porte à des photographes amateurs comme nous, sans se ruiner et acheter des objectifs à des prix prohibitifs, que seuls une minorités peuvent se payer....
Je suis totalement d'accord avec ça et c'est pour cela qu'il va faire un carton ce cailloux.
Tu as peut etre raison Fabien, j'ai peut etre été trop loin sur les curseurs... ???
Citation de: metallifan le Avril 17, 2014, 07:32:11
Salut Bernard. Je suis ton verdict de près!
Nous allons l'essayer dans le delta du Danube et il y aura un compte-rendu complet dans WILIPI (http://wilipi.net) fin mai, avec des "essais de pro" faits par Yvon, qui a déjà testé le 200-400 Canon (http://faunographie.com/index.php/site_content/36-materiel-photo/25-canon-ef-200-400mm-l-is-extender-x14-test-essai-terrain) (200-560) et qui pourra donner une idée de ce que donne le Tamonster par rapport à son glorieux (et onéreux) aîné.
Allez, c'est l'heure de l'apéro ! Je régale gratos à la San Pellegrino, ho, ho !
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/BL_CI-2344.jpg) (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/BL_CI-2344-2.jpg)
Cliquer sur la photo pour obtenir le crop en taille originale... Bon appétit !
Paramètres :1 Dx 600 mm 1/1600 à f/8 320 ISO
Bernard, j'ai l'impression que tu as un quart de poil de backfocus (photo de la bouteille), me trompé-je ?
Bernard,
Je trépigne d'impatience à prendre en main ce Tamonster et le tester en situation.
Surtout, je rêve de le confronter au 200-400 (560mm) en qualité optique et facilité d'utilisation.
Tes crops me laissent penser que ça va être un grand moment.
Yvon
d'un autre coté tu peux acheter 10 Tam pour un 200/400 canon
j'espère que le 2d est meilleur ;D
Citation de: FrancoisB37 le Avril 17, 2014, 14:37:06
d'un autre coté tu peux acheter 10 Tam pour un 200/400 canon
j'espère que le 2d est meilleur ;D
C'est bien pour ça que cette confrontation est intéressante. Cela dit, la notion de "meilleur" est une notion très subjective. Le Canon est très probablement "meilleur" sur certains critères et pas sur d'autres où le Tamron est nettement mieux. La démarche que nous poursuivrons avec l'ami Bernard est plus de dire :
- Qu'avons nous pour 11.000 euros avec le Canon ?
- Qu'avons nous à 1.300 euros avec le Tamron ?
Ensuite, à chacun de voir lequel est le "meilleur" en fonction de ses critères personnels.
Sur le critère du prix, je suis d'accord avec toi, le Tamron est le meilleur, et de loin. ;D
Citation de: Fab35 le Avril 17, 2014, 13:11:47
Bernard, j'ai l'impression que tu as un quart de poil de backfocus (photo de la bouteille), me trompé-je ?
Possible, je t'avoue que pour moi, ça ne flagre pas. Mais tu as l'œil, la mise au point est effectivement un peu en arrière, le collimateur spot est sur LE de PEL
LEGRINO, donc un chouïa en arrière. Yvon (Novydel) dissèquera ça très bien, non content d'être un photographe au repaire, il est super pointu en technique et très minutieux (cf. ses articles dans Compétences Photo).
PS : on, qui lit par dessus mon épaule, me signale qu'Yvon est un photographe hors pair, non haut repère ou au repaire, dont acte. Et merci à ma blonde, même si je n'aime pas que l'on lise imperméable mon épaule. On me signale que c'est par dessus et pas imperméable, mais on aurait pas des plantes à aller acheter à la jardinerie, des fois ?
Citation de: Novydel le Avril 17, 2014, 15:18:26
C'est bien pour ça que cette confrontation est intéressante. Cela dit, la notion de "meilleur" est une notion très subjective. Le Canon est très probablement "meilleur" sur certains critères et pas sur d'autres où le Tamron est nettement mieux. La démarche que nous poursuivrons avec l'ami Bernard est plus de dire :
- Qu'avons nous pour 11.000 euros avec le Canon ?
- Qu'avons nous à 1.300 euros avec le Tamron ?
Ensuite, à chacun de voir lequel est le "meilleur" en fonction de ses critères personnels.
Sur le critère du prix, je suis d'accord avec toi, le Tamron est le meilleur, et de loin. ;D
Quels critères dans ce cas, à part le poids ?
Sur le reste je suis d'accord.
Le prix est un "léger" petit critère, non ? ;)
Le 200-400L est absolument inatteignable pour l'immense majorité des photographes intéressés.
Alors on en finit par se contenter de f/6.3 à 600mm, avec 8Mpix de piqué restitué... :-\ :)
Citation de: Fab35 le Avril 17, 2014, 20:36:09
Le prix est un "léger" petit critère, non ? ;)
Le 200-400L est absolument inatteignable pour l'immense majorité des photographes intéressés.
Alors on en finit par se contenter de f/6.3 à 600mm, avec 8Mpix de piqué restitué... :-\ :)
Je n'ai jamais dit le contraire ;)
Pourquoi 8 Mpix, je ne vois pas ton raisonnement...
Citation de: Fab35 le Avril 17, 2014, 20:36:09
Le prix est un "léger" petit critère, non ? ;)
Le 200-400L est absolument inatteignable pour l'immense majorité des photographes intéressés.
Alors on en finit par se contenter de f/6.3 à 600mm, avec 8Mpix de piqué restitué... :-\ :)
Oui......et non. Nous sommes ici dans le subjectif (même s'il s'agit d'une subjectivité de raison). Pour toi, ce critère est déterminant et pour un autre il le sera moins.
Je ne dis pas que tu as tort, juste que ce n'est qu'un avis, très respectable, mais juste un avis.
Pour d'autres, la revente, la robustesse, le piqué à 600mm, etc sera déterminant et tout aussi respectable.
Citation de: metallifan le Avril 17, 2014, 07:32:11
Salut Bernard. Je suis ton verdict de près!
Encore un chien maltraité. ;)
Citation de: Novydel le Avril 17, 2014, 22:00:16
Oui......et non. Nous sommes ici dans le subjectif (même s'il s'agit d'une subjectivité de raison). Pour toi, ce critère est déterminant et pour un autre il le sera moins.
Je ne dis pas que tu as tort, juste que ce n'est qu'un avis, très respectable, mais juste un avis.
Pour d'autres, la revente, la robustesse, le piqué à 600mm, etc sera déterminant et tout aussi respectable.
Je suis d'accord, mais je me range juste du côté de la majorité supposée des gens qui ne pourront jamais s'offrir (de raison et/ou de pur impossibilité matérielle) le 200-400L !
Et je ne dis pas que le prix est l'argument principal, il est simplement évident qu'un objo au 1/10 du prix de l'autre ne sont pas du tout dans la même catégorie !
Dans l'absolu, je pourrais acheter ce 200-400L, mais ça serait au tel détriment d'autre chose de plus vital au sein du foyer que c'en est complètement déraisonnable. Pour d'autres, l'essentiel et les dépenses courantes étant déjà financés, le "superficiel" (en tant qu'amateur) peut se concevoir aisément à côté.
Ca n'empêchera pas donc, et on le voit ici, certains de s'offrir les 2 ou bien le 150-600 en complément d'un beau 300f/2.8L, d'un 600f/4L voire d'un 800f/5.6L ! Critères et cahiers des charges différents !
Donc oui, le prix peut être accessoire par rapport à la prestation, mais soyons logiques, ici seuls peut-être 1% des chassimiens peuvent dépenser 11k€ pour un tel zoom, soit parce qu'ils sont pros et donc ils amortissent leur matos, soit par ce qu'ils sont amateurs avec des moyens au-dessus de... la moyenne, leur permettant d'assouvir leur passion sans concession, et tant mieux pour eux, c'est très bien.
Partant de là, le seul 600mm de bonne qualité existant pour l'immense majorité des photographes amateurs, c'est le Tamy 150-600 !
;)
Citation de: angyarok le Avril 10, 2014, 23:17:40
Fab, jolies photos :)
Tu postes où tes photos originales ??
Tu as un site ?
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2014, 23:31:14
Merci ! ;)
Je postes mes originaux sur ... mon disque dur ! :)
Je n'ai pô de site, non.
Tu ne m'écoutes pas ! ( pour ne dire jamais d'ailleurs... :D )
Ouvrir un compte Flickr, cela prends 2 s... ::) + ;D
Tu y stocks tes photos. ( Pour toi, tes amis, pire ! la Planète entière... )
Par un lien raccourci Flickr, tu peux même mettre tes photos Flickr ici même sur le forum...
C'est tout de même bien plus pratique que de laisser ses jpg dans les méandres de ses disques dur...
Bien entendu, ce n'est que mon point de vu... ( qui, à vrai dire, ne vaut pas grand chose aussi... )
;)
Citation de: S.A.S le Avril 18, 2014, 10:27:36
Tu ne m'écoutes pas ! ( pour ne dire jamais d'ailleurs... :D )
Ouvrir un compte Flickr, cela prends 2 s... ::) + ;D
Tu y stocks tes photos. ( Pour toi, tes amis, pire ! la Planète entière... )
Par un lien raccourci Flickr, tu peux même mettre tes photos Flickr ici même sur le forum...
C'est tout de même bien plus pratique que de laisser ses jpg dans les méandres de ses disques dur...
Bien entendu, ce n'est que mon point de vu... ( qui, à vrai dire, ne vaut pas grand chose aussi... )
;)
Non ton point de vue ne vaut rien ! :D :P
Juste que d'une part je n'ai pas forcément l'intention de partager mes photos aussi facilement à la terre entière et surtout que la dernière fois que j'ai tout de même voulu voir comment se déroulait l'inscription FlickR, il me semble que ça a bloqué sur le n° de Tel à donner, et ça, je ne le veux pas du tout, mais alors du tout !
Vous faites comment avec FlickR sans n° de tel vous ? On peut mettre un n° bidon ou bien on reçoit un sms de validation de compte ?
Citation de: Fab35 le Avril 18, 2014, 11:03:23
Vous faites comment avec FlickR sans n° de tel vous ? On peut mettre un n° bidon ou bien on reçoit un sms de validation de compte ?
Je n'ai point souvenir de cette histoire de numéro de tél... ???
Sinon, oui ! je donne toujours celui de mon DRH, rancunier comme je suis... ::) ;D ;D
Sinon, un numéro pipeau fera l'affaire.... ;)
Citation de: S.A.S le Avril 18, 2014, 11:19:58
Je n'ai point souvenir de cette histoire de numéro de tél... ???
Sinon, oui ! je donne toujours celui de mon DRH, rancunier comme je suis... ::) ;D ;D
Sinon, un numéro pipeau fera l'affaire.... ;)
C'est bien ça, je viens de réessayer, font chier avec le n° de mobile, et après 3 essais de n° bidons infructueux (car trop de fois utilisés dixit Yahoo), je n'insiste pas, je ne vais pas mettre le n° de qq'un d'autre, ça ne se fait pas voyons !! ;D :P >:(
Voilà comment dissuader de poster sur FlickR ! Bravo à eux !
Sur le site de boulanger ils l'annoncent dispo à partir du 22. Vous y croyez ?
Je me dis que ce pourrait être un bon plan de laisser passer 2-3 mois en espérant que des personnes se découragent de la difficulté de shooter à 600mm et s'en séparent. La garantie Tamron de 5 ans court toujours s'il y a changement de propriétaire ?
Citation de: shako le Avril 18, 2014, 16:03:48
Sur le site de boulanger ils l'annoncent dispo à partir du 22. Vous y croyez ?
Je me dis que ce pourrait être un bon plan de laisser passer 2-3 mois en espérant que des personnes se découragent de la difficulté de shooter à 600mm et s'en séparent. La garantie Tamron de 5 ans court toujours s'il y a changement de propriétaire ?
Non de mémoire, la garantie Tamron n'est pas cessible...
Désolé de casser ton rêve ! :P
Hm ok.
D'un autre côté ça m'aide à trancher entre le neuf et l'occasion.
Et toujours aucun retour SAV pour ce zoom ? Ça nous change d'un certain 120-300 ...
Georges
Citation de: Giorgioeos le Avril 18, 2014, 16:32:46
Et toujours aucun retour SAV pour ce zoom ? Ça nous change d'un certain 120-300 ...
Georges
Tamron a déjà produit un 120-300 ?
Je ne connais que le 120-300f/2.8 de Sigma...
Citation de: Fab35 le Avril 18, 2014, 16:43:32
Tamron a déjà produit un 120-300 ?
Je ne connais que le 120-300f/2.8 de Sigma...
C'est à lui que je faisais allusion, une autre alternative "abordable" pour l'animalier, encensée pour ses qualités optiques lui aussi mais dont la version précédente était d'une fiabilité précaire.
Georges
De retour du zoo de beauval , ce tamonster est idéal pour dénicher les animaux au loin .
Essai pour la première fois sur différents oiseaux pendant le spectacle , ben c'est chaud avec le 6D quand à l'accroche et le suivi ( en même temps on est très près des aigles , milans , etc .. qui volent au dessus de toi . )
Pas toujours super content de la netteté à 100% , ce zoom demande donc de la pratique , pour réussir des photos parfaites et aussi sur du sujet très mobile , un appareil avec un AF très performant .
N02/13923736163/](https://farm4.staticflickr.com/3803/13923736163_c014832874_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13923736163/]IMG_8244 (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat) par N02/]alanath77 (https://www.flickr.com/people/119862661%20%5Bat), sur Flickr
N02/13923725615/](https://farm4.staticflickr.com/3806/13923725615_52c28dbe60_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13923725615/]IMG_8300 (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat) par N02/]alanath77 (https://www.flickr.com/people/119862661%20%5Bat), sur Flickr
N02/13900528291/](https://farm8.staticflickr.com/7007/13900528291_34761391e4_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13900528291/]IMG_8295 (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat) par N02/]alanath77 (https://www.flickr.com/people/119862661%20%5Bat), sur Flickr
N02/13923366503/](https://farm4.staticflickr.com/3779/13923366503_344fced42a_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13923366503/]IMG_8381 (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat) par N02/]alanath77 (https://www.flickr.com/people/119862661%20%5Bat), sur Flickr
N02/13923644264/](https://farm3.staticflickr.com/2930/13923644264_1a3f9c149f_z.jpg) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
N02/13923644264/]
edit : on fait comment pour virer les liens accrochés au photos ::) (https://www.flickr.com/photos/119862661%20%5Bat)
Citation de: Giorgioeos le Avril 18, 2014, 17:00:05
C'est à lui que je faisais allusion, une autre alternative "abordable" pour l'animalier, encensée pour ses qualités optiques lui aussi mais dont la version précédente était d'une fiabilité précaire.
Georges
Oui, mais c'est un Sigma, donc ça ne met pas en cause la fiabilité de ... Tamron ! ;)
Citation de: alanath77 le Avril 18, 2014, 17:02:26
De retour du zoo de beauval , ce tamonster est idéal pour dénicher les animaux au loin .
Essai pour la première fois sur différents oiseaux pendant le spectacle , ben c'est chaud avec le 6D quand à l'accroche et le suivi ( en même temps on est très près des aigles , milans , etc .. qui volent au dessus de toi . )
Pas toujours super content de la netteté à 100% , ce zoom demande donc de la pratique , pour réussir des photos parfaites et aussi sur du sujet très mobile , un appareil avec un AF très performant .
Tu aurais trop de chance de réussir tes photos à 600mm du 1er coup, ça demande en effet beaucoup d'entrainement !! :o
Je commence à mieux cerner mes lacunes, et ça progresse doucement, mais surement ! :)
C'est hélas ce temps d'apprivoisement qui va manquer aux Sonikonistes pour la belle saison, qui s'approche à grande vitesse ! :-\
Citation de: Aphid le Avril 17, 2014, 21:30:35
Pourquoi 8 Mpix, je ne vois pas ton raisonnement...
Je suppose que Fab fait référence aux tests DXOMARK
il s'agit du nombre de pixels résultants exploitables dans l'association boîtier/optique
par exemple cela donne 6Mpx avec un 7D, 14 Mpx avec un 5DMkIII, 12 Mpx avec un 6D.
DXO évalue ce que l'optique, associée à un boîtier (en fait le capteur), est capable de restituer comme résolution (sharpness)
8 Mpx c'est ce que donnera le Tamron avec un 70D
bon hé bien salut à tous
je viens de me taper ces quelques 80 pages depuis 1 semaine , quel bonheur d'avoir aut'chose que du canikon !
je vais très certainement me laisser tenter ;)
j'ai fais confiance à captain Flam pour le 28-75 dont je suis entièrement satisfait.
j'hésitais avec le 100-400 mais qui ramène des poussières , qui n'est plus au goût du jour (même s'il n'est pas mauvais , loin de là) , un peu plus cher.................et n'allant ''qu'au 400mm'' !
hé bien finalement ce 150-600 me plait très fortement et va finir dans mon sac ! ;D
le problème aujourd'hui est sa disponibilité....3 semaines d'attente au moins.
j'ai tout lu (pas tout compris) mais je n'ai pas vu qqch....:
à 400mm on est à f/5.6, ok , mais à partir de quelle focale on est à f/6.3 ?
merci
au fait , vous êtes 17 , c'est bien ça ?
petit message pour Jeff06 concernant la tête pendulaire
je serai interressé par la NEST NT-530H en carbone et les 40 voleurs j'ai bien compris mais ne sais pas où la commander à un prix interressant ?
peux-tu me dire stp ?
merci
tiens voila tu auras ton prix
Thanks for your inquiry.
The unite price is $128, and the shipping cost by express will be $40, we could accept the paypal for sample order
Du coup j'ai préféré prendre un Manfrotto 390
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 18, 2014, 18:37:56
à 400mm on est à f/5.6, ok , mais à partir de quelle focale on est à f/6.3 ?
428 mm
Bonjours a tous je suis de plus en plus interesse par ce 150 600 car je suis passé du 7d au 5dlll avec un canon 400 f5.6 et défois je suis un peu court . J' aimerai savoir si quelq'un a déja fait des crop a 600 avec cet objectif face a un 400 f5.6 ou 100 400 ou 300 f4 .J'ai trouvé quelque photos sur le web faite avec ce tamron et je trouve que le piqué n'est pas trop au rendez vous j'aimerai voir une photo oiseau en vol avec un crop si quelqu'un a cela .A l'époque j'avais un 120 400 sigma et 55 250 is et ben défois le crop du 55 250 is était meilleure (plus de piqué) que le 120 400 a 400 c'est pareil pour mon ancien 500 f4.5 je preferais le crop du 400 f5.6 canon que le 500 sigma et c'est pour cela que je voudrai pas faire d'erreur en prenant le 150 600 merci de vos réponses .
cordialement . fabien
Citation de: valmofab le Avril 19, 2014, 10:01:50
Bonjours a tous je suis de plus en plus interesse par ce 150 600 car je suis passé du 7d au 5dlll avec un canon 400 f5.6 et défois je suis un peu court . J' aimerai savoir si quelq'un a déja fait des crop a 600 avec cet objectif face a un 400 f5.6 ou 100 400 ou 300 f4 .J'ai trouvé quelque photos sur le web faite avec ce tamron et je trouve que le piqué n'est pas trop au rendez vous j'aimerai voir une photo oiseau en vol avec un crop si quelqu'un a cela .A l'époque j'avais un 120 400 sigma et 55 250 is et ben défois le crop du 55 250 is était meilleure (plus de piqué) que le 120 400 a 400 c'est pareil pour mon ancien 500 f4.5 je preferais le crop du 400 f5.6 canon que le 500 sigma et c'est pour cela que je voudrai pas faire d'erreur en prenant le 1500 600 merci de vos réponses .
cordialement . fabien
Salut Fab, c'est Fab ! ;D
Ne t'inquiète pas trop, le 150-600 est donné pour exceller sur 24x36, mieux que sur APSC.
SAS shoote au 6D, il suffit de lui faire confiance !
SAS, si tu as des piafs en vol, c'est l'occas !
Sur le web, on trouve de tout et surtout des gens qui ont encore du mal à maitriser leur 600mm, dont je fais partie ! ALors, ne pas donner encore trop de crédit à tout le monde pour valider des résultats, c'est bien souvent encore le photographe qui est en cause et non le matériel !
Shooter à 600mm est de toute façon délicat et il faut que toutes les conditions soient OK pour réussir un suivi d'oiseau en vol bien net !
Merci fab ;D mon 400 f5.6 es tellement bon que j'ai un peu peur d'etre décut par le tamron mais 200 de plus et la stabilisation me font vraiment esiter et c'est vrai une petite photo d'oiseau en vol avec un crop me serai la bienvenue .
petit info mais qui a son importance !
vous qui avez ce tamonster , qui est VC , il paraitrait que chez canon il faudrait mettre la stab sur OFF avant de retirer l'objo du boitier , etiez-vous au courant ?
sinon la stab en prend un coup :-[
est-ce vrai.................
en tous les cas, à prendre peut-être en considération ;)
Citation de: Jeff06 le Avril 18, 2014, 19:41:07
Bon, je tente le coup de mettre le lien direct.
Les "40 voleurs" c'était un indice pour le nom du site ;)
http://nest.en.alibaba.com/product/544140170213784987/NEST_NT_530H_gimbal_head_tilt_head_bird_watching_head_with_Quick_Release_Plate_and_Carry_Bag.html
Un clic sur "Get Latest Price", et tu remplis le formulaire, en précisant que tu souhaites connaître le prix global pour la tête et l'expédition en France, ainsi que leur compte PayPal.
Il ne s'agit pas d'une copie : c'est une marque Chinoise que l'on commande sans intermédiaires, directement à l'usine.
merci Jeff ;)
Citation de: S.A.S le Avril 18, 2014, 21:12:05
428 mm
ha oui quand même.....avant 450.
ok merci
Citation de: Jeff06 le Avril 18, 2014, 21:02:56
Soit, un peu moins de 122 €, livrée !
c'est dingue de pouvoir l'avoir à ce prix !
l'histoire des 40 voleurs, jamais compris et j'avais trouvé le site ;)
quand on explique bien c'est facile !
Citation de: Jeff06 le Avril 18, 2014, 19:41:07
Bon, je tente le coup de mettre le lien direct.
Les "40 voleurs" c'était un indice pour le nom du site ;)
http://nest.en.alibaba.com/product/544140170213784987/NEST_NT_530H_gimbal_head_tilt_head_bird_watching_head_with_Quick_Release_Plate_and_Carry_Bag.html
Un clic sur "Get Latest Price", et tu remplis le formulaire, en précisant que tu souhaites connaître le prix global pour la tête et l'expédition en France, ainsi que leur compte PayPal.
Il ne s'agit pas d'une copie : c'est une marque Chinoise que l'on commande sans intermédiaires, directement à l'usine.
j'ai un BENRO versatile carbone C-197 m8 , cette tête pendulaire s'adapterait dessus ?
Bonjour,
Le prix de cette tête pendulaire NEST me paraît attractif, même s'il n'atteint probablement pas le niveau d'une Wimberley, mais pas non plus le même tarif ! ! !
Quelqu'un sur ce fil l'aurait il achetée et utilisée? Si tel est le cas, ce serait sympa de donner un petit avis, car je suis intéressé par son acquisition, sauf conseil avisé contraire.
Merci beaucoup.
Pour revenir au fil de ce cailloux, sortie de ce matin avec quelques difficultés pour avancer... ???
;)
Une tite dernière pour ce soir.
Citation de: yannoscope le Avril 19, 2014, 20:52:38
Une tite dernière pour ce soir.
Très jolie le flou es beau mais le piqué ? as tu un crop de celle ci ? Je suis pas encore décidé pour ce 150 600 merci .
fabien
Au bout de 80 pages de posts, toujours aussi hésitants ?? ;) ;D
Bernard va comparer aux grands blancs, c'est ça qui vous rassure ?
Nous autres n'avions que bien peu d'infos en l'achetant dès février, vous êtes timorés ! :D :P
Surtout qu'il y a deja tests (ex vs 600 f4) sur la toile mentionnes sur ce fil.
Mes premières photos, à l'arrache, sont très rassurantes sur un FF (1 Dx). Je ne regrette pas mon achat, mais il faudra attendre un mois pour avoir des photos en condition de safari (voyage dans le delta du Danube) et des essais rigoureux, sur trépied et à main levée, sur cibles statiques et panes (pas une bouteille de San Pé).
Nous avons prévu, avec Yvon, un essai sur 1 Dx, sur 5 D III et sur 7 D. Et aussi en parallèle avec le EF 200-560 F/4-5.6 L, plus ouvert mais beaucoup plus lourd, sans même parler de son prix.
Citation de: Fab35 le Avril 20, 2014, 11:14:19
Au bout de 80 pages de posts, toujours aussi hésitants ?? ;) ;D
Bernard va comparer aux grands blancs, c'est ça qui vous rassure ?
Nous autres n'avions que bien peu d'infos en l'achetant dès février, vous êtes timorés ! :D :P
et oui fab toujour hésitant car j'adore le piqué de mon 400 f5.6 et j'aimerais avoir une comparaison avec un crop du 400 et 600 mm du tamron ,toi qui a le 100 400 et le tamy as tu fait des tests ?
En fait ce que j'attend de ce tamron c'est qu'a 500 ou 600 il soit meilleur en piqué qu'un crop de mon 400 f5.6 , je ne parle pas de l'autofocus qui sera surement meilleur sur le canon .
Pour ma part, je n'ai pas de doute sur la qualité optique de ce zoom. Je suis certain que les tests que nous allons faire avec l'ami Bernard montreront sans peine que c'est le meilleur rapport qualité prix actuel. Je pense qu'à 400mm f/5,6 il vaut le Canon EF f/5,6 plutôt ancien et sans stabilisation.
Ce qui m'intéresse c'est aussi de voir le suivi de l'autofocus fonction de l'ouverture un peu faible. Le 1DX de Bernard est plus tolérant sur ce point qu'un 7D. Je veux aussi l'utiliser un peu sur le terrain en conditions réelles. Les bouteilles de "sanpé" ne suffisent pas pour se rendre compte. Mais là encore je n'ai pas de doute sur le fait que cet objectif sera un must.
Les première impressions de Bernard, habitué des gros blancs, vont déjà nous en dire beaucoup.
Yvon
Citation de: valmofab le Avril 20, 2014, 12:03:01
En fait ce que j'attend de ce tamron c'est qu'a 500 ou 600 il soit meilleur en piqué qu'un crop de mon 400 f5.6 , je ne parle pas de l'autofocus qui sera surement meilleur sur le canon .
Comme dit sur un autre fil, sur un autre forum, un zoom d'entrée de gamme n'aura jamais a PO le pique d'un objectif a focale fixe.
Pourquoi t'obstiner quand de nombreux tests sont déjà dispos ?
Ce Tamron est avant tout un (excellent) compromis, mais pas le Saint-Graal ::)
;)
Citation de: Novydel le Avril 20, 2014, 13:15:33
Je pense qu'à 400mm f/5,6 il vaut le Canon EF f/5,6 plutôt ancien et sans stabilisation.
Tres sincèrement j'espère que tu as raison mais il ne faut pas non plus rêver.
Je doute qu'il batte mon Nikon AF-S 300f4 (enfin, s'il sort en Nikon :D)
Citation de: valmofab le Avril 20, 2014, 12:03:01
En fait ce que j'attend de ce tamron c'est qu'a 500 ou 600 il soit meilleur en piqué qu'un crop de mon 400 f5.6 , je ne parle pas de l'autofocus qui sera surement meilleur sur le canon .
J'ai bien compris va ! ;)
Le Tamonster est au moins aussi bon que le 100-400 sur leur plage de focales communes, aucun gros doute là-dessus. Les seuls plus du 100-400L sont la pompe (que j'apprécie plus qu'une bague rotative, lente et à contresens pour un canoniste), ainsi que sa finition et surtout son IS ayant un mode 2 pour les pan's, visiblement bien plus efficace que le VC en switch auto.
Quant au crop x1.5 du 400f/5.6 VS le 600, il faut garder à l'esprit ce que mesure Dxo, à savoir les Mpix résultants, soit env 8Mpix réels sur APSC avec le Tamron.
Si tu croppes x1.5 dans 18Mpix d'APSC d'une photo au 400f/5.6, ça te donne ... 8 Mpix ! On est kif kif ! Sauf que la pdc sera celle saisie à 400mm et non 600mm.
Si on croppe x1.6 à partir d'un capteur 24x36 qui ferait 21 Mpix pour cadrer comme en APSC, on retrouve au final ces env 8Mpix aussi.
Si on shoote au 400f/5.6 sur 24x36 (21Mpix), qu'on croppe 2 fois, une fois pour cadrer comme APSC, l'autre pour cadrer comme un 600 sur APSC, il ne reste que... 3.6Mpix utiles !
Bref, du point de vue qualité d'image pure, on retombera toujours à peu près sur les mêmes choses, avec sans doute un léger avantage au 600mm natif, SI la photo réunit tous les paramètres pour obtenir un piqué optimal, ce qui n'est évidemment pas toujours évident !
La fraction de diaph en plus du Tamonster à 600mm peut aussi influer légèrement, compensant un peu l'avantage de pdc du 600mm VS le 400 croppé (à f/5.6).
Sur le 100-400, je shoote rarement à PO, un peu trop molle à mon goût, donc plutôt à partir de f/6.3... l'ouverture du Tamron à 600mm ! Et la Tamron est déjà franchement bon dès la PO à 600.
Et puis, la stab apporte un énorme confort et une sécurité VS le 400f/5.6...
Changer un fixe par un zoom est un exercice particulier, mais la souplesse du zoom n'est plus à démontrer !
Et puis, si Bernard et Novydel semblent confiants, c'est aussi un bon signe !
;)
Citation de: H. le Avril 20, 2014, 13:20:23
Tres sincèrement j'espère que tu as raison mais il ne faut pas non plus rêver.
Je doute qu'il batte mon Nikon AF-S 300f4 (enfin, s'il sort en Nikon :D)
Euh... un 300f/4 VS un 600f/6.3, humm, faut voir le crop x2 à partir du 300 à f/4 ! Sur un APSC 24Mpix (Nikon), un crop x2 ne restitue au mieux que 6Mpix utiles ! On flirte avec les limites là !
Citation de: Fab35 le Avril 20, 2014, 13:46:10
Euh... un 300f/4 VS un 600f/6.3, humm, faut voir le crop x2 à partir du 300 à f/4 ! Sur un APSC 24Mpix (Nikon), un crop x2 ne restitue au mieux que 6Mpix utiles ! On flirte avec les limites là !
Je parle a focale egale, soit a 300mm, voir avec le TC1.4, qui donne 420mm 5.6 (ce qui serait déjà plus comparable).
Citation de: H. le Avril 20, 2014, 13:17:02
Comme dit sur un autre fil, sur un autre forum, un zoom d'entrée de gamme n'aura jamais a PO le pique d'un objectif a focale fixe.
Pourquoi t'obstiner quand de nombreux tests sont déjà dispos ?
Ce Tamron est avant tout un (excellent) compromis, mais pas le Saint-Graal ::)
;)
Je n'ai parlé de Saint-Graal à aucun moment, tout juste de "meilleur rapport qualité prix actuel" ce qui 'est déjà beaucoup.
Es-tu bien sûr que ce Tamron soit un zomm "entrée de gamme" ? Moi pas.
Ensuite, j'ai évoqué uniquement le cas du Canon Ef 400mm f/5,6 qui est un objectif parmi les plus vieux de la gamme Canon (je n'ai pas parlé du Nikon 300mm f/4 que je ne connais pas). Il n'est pas rare que de bons zooms récents fassent aussi bien que des fixes anciens surtout quand le zoom est stabilisé et pas la focale fixe ce qui est le cas ici.
Nous ne tarderons pas à savoir ce qu'il en est.
Citation de: H. le Avril 20, 2014, 14:01:02
Je parle a focale egale, soit a 300mm, voir avec le TC1.4, qui donne 420mm 5.6 (ce qui serait déjà plus comparable).
Ok, mais pourquoi réduire à une seule focale ce zoom qui bénéficie d'un potentiel de focales très important ? Je comprends que tu préfères ton 300mm qui offre l'avantage d'être plus lumineux mais je vois mal le but de ta comparaison.
oui je sais qu'il faut mieux avoir 22.3 millions de pixels a 600 qu'un crop a 400 maintenant je me posais cette question car j'ai un 1.4 lll de canon et quand je l adjoint a mon 400 f5.6 c'est pas le top par apport a un crop du 400 f5.6 seul et l'autofocus en prend un coup . Maintenant c sur qu'en tirage a2 un crop c'est pas le top .Merci pour ces renseignements je vais encore attendre un peut et continuer de suivre ce fil avant de me décider . fabien
Citation de: Novydel le Avril 20, 2014, 14:07:35
Je n'ai parlé de Saint-Graal à aucun moment, tout juste de "meilleur rapport qualité prix actuel" ce qui 'est déjà beaucoup.
Es-tu bien sûr que ce Tamron soit un zomm "entrée de gamme" ? Moi pas.
Ensuite, j'ai évoqué uniquement le cas du Canon Ef 400mm f/5,6 qui est un objectif parmi les plus vieux de la gamme Canon (je n'ai pas parlé du Nikon 300mm f/4 que je ne connais pas). Il n'est pas rare que de bons zooms récents fassent aussi bien que des fixes anciens surtout quand le zoom est stabilisé et pas la focale fixe ce qui est le cas ici.
Nous ne tarderons pas à savoir ce qu'il en est.
Je répondais a valmofab :D
Citation de: metallifan le Avril 20, 2014, 20:22:00
eh oui ! on peut hésiter avant un achat comme celui là? étant donné que les tunes se font rares..... je n'ai pas envie de regretter mon achat lorsque j'irais en affut flottant à 5h du mat en juin....
Je comprends, mais je me demande juste un peu ce qu'il te faut de plus pour te décider !
Les principaux magazines et/ou sites web ont fait leur analyse et sont plutôt élogieux sur ce zoom, ce topic de plus de 80 pages est truffé d'images, d'essais et de commentaires, d'autres forums ont fait des centaines de pages aussi, on commence à faire le tour de la question, à quelques détails près...
Mébon, c'est sûr, c'est ton pognon ! :)
En même temps, vu la pénurie, tu pourras revendre ton tamonster en quelques jours, au pire ! ;D
;)
Quelques images toutes fraîches au D70, dans des conditions différentes de prise de vue et de lumière ;)
(http://img11.hostingpics.net/pics/257347IMG04922.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=257347IMG04922.jpg)
600 mm, 1/1600, f8, ISO 800
(http://img11.hostingpics.net/pics/908870IMG06362.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=908870IMG06362.jpg)
552 mm, 1/3200, f8, ISO 500
(http://img11.hostingpics.net/pics/273265IMG05442.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=273265IMG05442.jpg)
500 mm, 1/3200, f8, ISO 500
(http://img11.hostingpics.net/pics/676833IMG05462.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=676833IMG05462.jpg)
483 mm, 1/3200, f8, ISO 500
(http://img11.hostingpics.net/pics/256888IMG0750.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=256888IMG0750.jpg)
600 mm, 1/2500, f8, ISO 640
(http://img11.hostingpics.net/pics/952262IMG0756.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=952262IMG0756.jpg)
600 mm, 1/2000, f8, ISO 800
(http://img11.hostingpics.net/pics/588126IMG0795.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=588126IMG0795.jpg)
150 mm, 1/2000, f6.3, ISO 800
(http://img11.hostingpics.net/pics/453692IMG0914.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=453692IMG0914.jpg)
428 mm, 1/2000, f8, ISO 1000
(http://img11.hostingpics.net/pics/734962IMG0826.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=734962IMG0826.jpg)
150 mm, 1/2500, f8, ISO 800
Amicalement
Pascal
Désolé tes photos sont belles mais le piqué n'est pas la pour moi et c'est ce que j'ai peur avec ce tamron enfin j'ai quand meme vu 2 ou 3 photo qui piquent sur le web . .amicalement fabien.
En attendant de recevoir le mien (commandé depuis déjà deux mois), je salive en regardant les photos de ce fil.
En regardant aussi ce que je peux trouver ailleurs:
https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk
Capa
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 00:15:31
Désolé tes photos sont belles mais le piqué n'est pas la pour moi et c'est ce que j'ai peur avec ce tamron enfin j'ai quand meme vu 2 ou 3 photo qui piquent sur le web . .amicalement fabien.
A mon avis il serait plus sage que tu gardes ton 400 5.6 car le Tamron n'offre pas les qualités que tu recherches.
Citation de: capablanca le Avril 21, 2014, 00:48:49
En attendant de recevoir le mien (commandé depuis déjà deux mois), je salive en regardant les photos de ce fil.
En regardant aussi ce que je peux trouver ailleurs:
https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk
Capa
Tres intéressant, merci pour ce lien.
J'ai telecharge leurs photos et le Tamron en prend un coup.
Photos floues, sans definition, manque cruel de pique...
Bref, j'ai l'impression de regarder un mauvais Sigma 150-500 a PO.
Mauvais exemplaire ou dure réalité des choses ?
Après les premières semaines ou les éloges furent nombreuses on voit apparaitre des commentaires plus négatif sur ce zoom notamment en APSC;
J'attends la version NIKON avec moins d'impatience et j'espère pouvoir essayer avant d'acheter.
Mes critères de qualité sont simples : J'attends plus de piqué qu'avec le 300F4 et les extendeurs.
mb
Moi ce qui me fait hésiter ce sont les filés, à priori quand même un peu problématique point de vue stab et le poids et l'encombrement, mais ça c'est sûr on n'y changera rien...
En tout cas y a de chouette photos sur ce fil...
Citation de: Jeff06 le Avril 19, 2014, 13:23:09
Pour ne plus encombrer ce fil avec la tête pendulaire NEST NT-530H, et ne plus importuner les "anti-Chinoiseries", je propose de passer sur le fil suivant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160861.msg3343371.html#msg3343371
Désolé pour le dérangement... ;)
tu as entièrement raison Jeff.....et merci encore ;)
Bonjour
je suis de ceux qui lorgnent cette optique depuis sa sortie; ayant un 300mmf/4IS et un 400f/5,6 , j'utilise beaucoup le 400mm avecx1,4 par beau temps;avec un 7D; au vu des résultats, je ne suis pas sure que le 600mm ( focale à laquelle je l'utiliserais principalement )du Tamron me donne un piqué supérieur; bien sur avec le 400mm seul, limitation à f5,6 et avec le x1,4 limitation à f/8 et perte d'autofocus;les performances des deux sont dépendantes de la lumière, mais je crois avoir lu que le 6,3 du Tamron entraine également cette contrainte lumière ; bref ce n'est pas évident, d'autant qu'habitant dans un endroit reculé je n'ai pas la possibilité de l'essayer ( sauf avec Amazon :-)))
Pour illustrer ce que donne le 400 avec x1,4, à mains levées, par grand soleil quand m^me, un exemple, recadré ; le tiff montre un bon piqué m^me en zoomant, mais avec la compression, tout est à craindre; je prends le risque. Creux qui ont le 400mm auront un pt de comparaison.
Oublié cet élément :
la combinaison 400mm + x1,4 donne un 883mm sur le 7D ( malgré ça j'ai du recadrer ); contre 960mm avec le Tamron; je ne crois pas qu'il soit envisageable d'utiliser le Tamron avec un multiplicateur, du moins sur un APSC..
Citation de: lilipop le Avril 21, 2014, 15:50:24
Pour illustrer ce que donne le 400 avec x1,4, à mains levées
avec la compression, tout est à craindre; je prends le risque.
Ca paraît pas mal du tout ;)
Moi j'utilise aussi le 1.4 sur le 400 f5.6 mais avec un 5d lll , un exemple pris aujourd'hui avec un crop
f9, 2000 iso en appuie sur une fenetre , si le 150 600 fait pareil en terme de netteté je le commande tout de suite . :D
crop
Citation de: metallifan le Avril 21, 2014, 17:29:35
..... il est évident qu'on utilisera jamais un extender avec le tamron.... :-[ la question ne se pose même pas.
Tout à fait.
Cela dit, si les 2 solutions offrent des focales assez proches, les ouvertures géométriques, elles, ne sont plus les mêmes et ce en faveur du zoom. Bref, on compare des choses différentes en termes d'usage.
Salut tous le monde,
Le Tamron 150-600 sera à essayer ( sur monture Canon ) aux rencontres de la photo nature 24,25,26 et 27 avril.
Festival de l'oiseau et de la nature, sur le site d'Abbeville.
On pourra faire les essais à 10 minutes d'Abbeville, dans la reserve de Gand Lavier.
A noter, les 40 expos photos du festival toute groupées sur Abbeville.
Et Camara qui fera aussi des essais avec du Nikon, du Canon et du Sigma ....
Et du nettoyage de capteurs gratos aussi ....
Bref, plein de raison de faire un aut en Baie de Somme ;-)
Bruno
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 00:15:31
Désolé tes photos sont belles mais le piqué n'est pas la pour moi et c'est ce que j'ai peur avec ce tamron enfin j'ai quand meme vu 2 ou 3 photo qui piquent sur le web . .amicalement fabien.
Moi ce n'est pas le piqué qui m'inquiète en regardant ces photos, mais l'autofocus
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 18:11:51
crop
Si il est aussi bon que ça, je me rue dessus dès qu'il sort en Nikon, mais franchement j'y crois pas trop...
Vois le test de JMS sur LMDLP.....
À+
valmofad:
je ne voudrais pas te contrarier , mais on ne va pas prendre le 150-600 pour prendre des photos de feuilles, les objectifs macro font ça trēs bien, mais pour prendre des sujets éloignés , donc au 600mm le plus souvent ET en mouvement le plus souvent également; c'est dans ces contextes que l'on pourra apprécier l'AF et le piqué du Tamron; pour le 400mm en question, pas de meilleurs exemples que ceux d'oiseaux en vol sur le site Alex Sukonkin; mêmes circonstances avec le Tamron, lã on pourrait juger.
Citation de: Pierred2x le Avril 21, 2014, 19:28:53
Si il est aussi bon que ça, je me rue dessus dès qu'il sort en Nikon, mais franchement j'y crois pas trop...
Je crois qu'il a fait un crop du 400MM F5.6 canon conver X1.4
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 18:10:35
Moi j'utilise aussi le 1.4 sur le 400 f5.6 mais avec un 5d lll , un exemple pris aujourd'hui avec un crop
f9, 2000 iso en appuie sur une fenetre , si le 150 600 fait pareil en terme de netteté je le commande tout de suite . :D
On sait faire nous aussi ;D
f9 , 2000 iso , 552 mm 1/80s à main levée
(https://farm8.staticflickr.com/7047/13959140615_6dc2097332_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13959140615/)
Tulipe (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13959140615/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Toujours très poétique SAS ;)
Pour changer des oiseaux
Prépares ta carte bleue alors ;D
600 mm , f7.1 , 2000 iso , 1/2000
son crop ;D
Oui peut etre que je vais le prendre de toute facon il es en rupture de stock pour l'instant . Par contre le crop du lion pas top mais bon . Tu pourrais m'envoyer une photo a 600 en jpeg d'un objet quelconque a f7.1 ou f8 stp . fabien :)
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 22:41:27Tu pourrais m'envoyer une photo a 600 en jpeg d'un objet quelconque a f7.1 ou f8 stp . fabien :)
Il y a page 79 une bouteille d'eau minérale "600 mm 1/1600 à f/8 320 ISO" avec possibilité de la voir en format original.
Citation de: Alfie le Avril 21, 2014, 19:23:14
Moi ce n'est pas le piqué qui m'inquiète en regardant ces photos, mais l'autofocus
Oui l'autofocus certe mais je pense que dans mon cas le 150 600 aura sans doute un avantage face a ma combi 400 + 1.4 pour moi c'est plus le piqué qui m'interresse et bien sur la stabilisation.Pour les oiseaux en vol je garderai mon 400 sans le tc , celui-ci fait des merveilles meme si ca manque un peu d'allonge parfois .
Citation de: xena1600 le Avril 21, 2014, 22:48:59
Il y a page 79 une bouteille d'eau minérale "600 mm 1/1600 à f/8 320 ISO" avec possibilité de la voir en format original.
oui merci je l'avais déja vu cela dit je vais relire ce fil encore défois que ca me rassure ;D
Je trouve presque inutile de comparer le Tamonster à des gros blancs, ou bien juste pour analyse du Tamonster par rapport à des références "étalon", parce qu'une fois de plus, on n'utilise pas un fixe comme un zoom !
Dire qu'on va garder son fixe + ext x1.4 au lieu d'acheter le 150-600, c'est ... ridicule, tant les usages sont différents ! Je défie un gus au 400+x1.4 de cadrer d'un coup un sujet qui nécessite un 150mm... puis immédiatement de façon glissante entre 150 et 600mm ! C'est couillon à dire mais c'est la réalité de la souplesse d'un zoom !
Alors le gus avec ses gros fixes fait des compromis sur des sujets qu'il va louper à cause du cadrage trop serré, le gus avec son 150-600 fait un compromis avec les photos qu'il va louper parce que son zoom n'est pas aussi péchu et performant qu'un gros blanc !
Pour finir, arrêtons les publications en format web seul de photos qui "font" piquées, ça n'a aucun sens ni aucun intérêt pour juger de quoique ce soit !
Je n'ai vu que 1 intervenant aujourd'hui proposer un crop suite à la photo entière, pour lancer un "défit" aux autres...
Si c'est pour jouer à qui à la plus grosse, humm, on s'éloigne de ce topic !
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 22:49:25
Oui l'autofocus certe mais je pense que dans mon cas le 150 600 aura sans doute un avantage face a ma combi 400 + 1.4 pour moi c'est plus le piqué qui m'interresse et bien sur la stabilisation.Pour les oiseaux en vol je garderai mon 400 sans le tc , celui-ci fait des merveilles meme si ca manque un peu d'allonge parfois .
L'autofocus, avec le 7D, est très bon en suivi d'un sujet en approche, même rapide. L'éloignement est un autre problème, mais c'est d'abord dû au 7D et pas au zoom.
De plus, il y aurait un petit bug avec le 7D sur le fait qu'une fois le sujet, lointain, perdu (défocus), l'AF soit un peu figé et qu'il faille l'aider un peu pour refaire un balayage de la plage de map. Je l'ai rencontré sur 7D, alors que d'autre pas sur d'autres boitiers.
Pour les filés, l'AF fait le job dès lors que le sujet est accroché. Le résultat dépend plus du gus derrière le viseur, plus le fait que le VC soit difficile à cerner en mode filé (switch auto du VC).
Pour ça, il faudra sans doute une tête vidéo ou une pendulaire.
Tiens, aller, je reposte une "vieille" photo de la page 62 je crois, enfin par là quoi... pour dire que l'AF fonctionne bien si on suit soi-même bien le sujet dans le viseur...
;)
Oui fab tu a raison on es pas la pour dire qui a le meilleur piqué , par contre ce n'est pas un gros blanc que je possede, le 400 f5.6 es environ au meme prix que le tamron et avec mon 1.4 j'obtiens 560 mm . Si j'achete ce tamron c'est pour la souplesse et la stabilisation mais c'est surtout pour ces 500 et 600 mm , un gros blanc trop cher et trop lourd pour moi . J ai juste pas envie de recevoir le tamy et de me dire mince il pique moins que je pensait car a 600 je risque encore de cropé les photos surtout sur ff .
Citation de: valmofab le Avril 21, 2014, 23:25:57
Oui fab tu a raison on es pas la pour dire qui a le meilleur piqué , par contre ce n'est pas un gros blanc que je possede, le 400 f5.6 es environ au meme prix que le tamron et avec mon 1.4 j'obtiens 560 mm . Si j'achete ce tamron c'est pour la souplesse et la stabilisation mais c'est surtout pour ces 500 et 600 mm , un gros blanc trop cher et trop lourd pour moi . J ai juste pas envie de recevoir le tamy et de me dire mince il pique moins que je pensait car a 600 je risque encore de cropé les photos surtout sur ff .
Le 400f/5.6L, bien que de gabarit et d'ouverture modeste, est et reste dans la catégorie des "gros blancs", les téléobjs blancs de Canon !
Le 400f/5.6L a très bonne réputation pour sa qualité d'image, il est donc une référence à ce tarif. Il lui manque juste la stabilisation pour être parfait. Mais il serait alors à plus de 1500€...
Il ne faut pas attendre d'un zoom bon marché, qui plus est de 200mm de plus de focale, d'être équivalent en piqué et rendu général ! Canon ne vendrait pas ses tromblons à 11k€ sinon !
Sur 24x36, du moins en Canon pour le moment, tu dois pouvoir obtenir à 600mm et f/8 quelque chose comme une bonne dizaine de Mpix réels de "piqué". Ca c'est la pure théorie mesurée, pas forcément le ressenti en image, généralement bien plus tolérant que les mesures, qui ne servent vraiment qu'en mode relatif d'un objo à l'autre.
On ne peut pas se mettre à ta place, c'est un choix personnel et je ne connais pas le rendu exact du 400+x1.4...
Je n'ai que ça (http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1)pour comparer...
Demande à SAS des échantillons si tu veux. Regarde son FlickR, il shoote au 6D si je me souviens bien, même s'il ne poste pas les full def, il pourra au besoin te fournir par ex des crops !
valmofab, si tu es satisfait de ta config 400+1.4 pourquoi tu veux changer ? pour avoir "40" de plus ? Je vois pas l'interet.
Le piqué, je pense qu'on a vu qu'il est pas si mauvais que ca, je sais pas pour les autres, mais moi, j'ai pas d'obligation de resultat et je ne tire pas en grand format.
La souplesse du zoom n'est quand meme pas négligeable quand meme a mon sens.
Depuis que j'ai le Tamy, mon 300 f/4 reste au placard. Je vais le vendre car je ne me vois pas sortir avec les 2 dans mon sac :P
en fait c'est surtout pour éviter de mettre le 1.4 sur mon 400 car l'autofocus en prend un coup , je peut utiliser que le colimateur central , f9 voir f 10 pour le piqué et pas de stabilisation . Ton 300 f4 reste au placard , as tu déja fait la différence avec le tamron ? Car j'ai u le 300 f4 , le piqué es quasi identique a mon 400 f5.6 .J'ai vu que tu as de belles photos piquées avec ton 6d + qu'avec un 7d ou 70 d .Pourrai tu m'envoyer une photo a 600 avec le tamron en jpeg stp .Merci
en tous les cas , après avoir relu ce post hô combien génial , pour ma part, c'est décidé je le prends ! :)
tout à fait satisfait de mon 28-75 et de son AF , qui a pourtant 10 ans , je me dis que le tamy 150-600 doit être pas mal !
Bonsoir à tous,
Pour revenir au sujet, qui n'est pas le Canon EF 400 F/5.6 L avec ou sans doubleur mais un ZOOM ! Un zoom 150-600, donc par construction incomparablement supérieur au susdit 400 de 150 à 399 mm et de 401 à 600 mm.
Or, d'après ma modeste expérience, un zoom, en safari où le hors-piste est (heureusement) interdit, c'est souvent indispensable. Si Michel Denis-Huot qui a (heureusement) une autorisation de hors-piste dit qu'il s'en sert à 80 % du temps (d'un zoom, mais pas le même ;), un EF 200-560 L), pensez à ce qu'un amateur peut le trouver utile !
Pour imiter le maître JMS, pas un mur de brique mais un toit de (moches) tuiles !
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/BL_CI-2385.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/BL_CI-2385-2.jpg)
1/500 F/6.3 320 ISO 600 mm main levée. Donc serait sans doute meilleur à 1/1000 f/8 1250 ISO sur pied, non ?
Collimateur AF spot pleine pastille (Fab, le back focus se précise)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/BL_CI-2385-3.jpg)
Citation de: yannoscope le Avril 22, 2014, 12:31:42
valmofab, si tu es satisfait de ta config 400+1.4 pourquoi tu veux changer ? pour avoir "40" de plus ? Je vois pas l'interet.
Le piqué, je pense qu'on a vu qu'il est pas si mauvais que ca, je sais pas pour les autres, mais moi, j'ai pas d'obligation de resultat et je ne tire pas en grand format.
La souplesse du zoom n'est quand meme pas négligeable quand meme a mon sens.
Depuis que j'ai le Tamy, mon 300 f/4 reste au placard. Je vais le vendre car je ne me vois pas sortir avec les 2 dans mon sac :P
On a vu beaucoup d'images issues de ce zoom mais il est impossible de se faire une idée juste.
Vous qui avez le 300 F4 il est facile de faire un comparatif à 300 voir à 420 si vous avez le converter 1.4 et à 600 si vous avez le doubleur.
C'est simple Une double page de journal plaquée sur un mur.
Un pied solide, un seul boitier; faible sensibilité même focale même diaph à une distance moyenne de 10 à 15 mètres avec le 300, le double avec le 600 en utilisant le live view pour eliminer les problèmes de focus
et hop.
On a immédiatement une comparaison fiable du piqué en comparant les crops 100 %. Et connaissant la qualité du 300 F4 ou du 400 5.6 on sait à quoi s'en tenir. 10 images comparatives avec des optiques connues nous renseignerons sur la qualité du Tamy.
Si un photimien veut s'y mettre.
C'est ce que j'essaierai de faire avant l'achat du modèle nikon qui me tente.
MB
Citation de: BLESL le Avril 22, 2014, 18:20:36
Bonsoir à tous,
Pour revenir au sujet, qui n'est pas le Canon EF 400 F/5.6 L avec ou sans doubleur mais un ZOOM ! Un zoom 150-600, donc par construction incomparablement supérieur au susdit 400 de 150 à 399 mm et de 401 à 600 mm.
Or, d'après ma modeste expérience, un zoom, en safari où le hors-piste est (heureusement) interdit, c'est souvent indispensable. Si Michel Denis-Huot qui a (heureusement) une autorisation de hors-piste dit qu'il s'en sert à 80 % du temps (d'un zoom, mais pas le même ;), un EF 200-560 L), pensez à ce qu'un amateur peut le trouver utile !
Par experience ces Zooms sont le plus souvent utilisés à fond de range.
Hors le numerique permet justement un recadrage important. qui fait d'une focale fixe 400 par exemple un zoom 400X500 voir 600.
Bien sur on ne peut pas diminuer la focale d'un fixe.
L'image directe issue du 600 tamron doit être meilleur qu'un crop issu du 400.5.6 sinon ce zoom n'a aucun intérêt pour moi. Perso je suis en NIKON mais le postulat est le même.
600 tamron mieux que 300 et converter 1.4 sinon je le laisse au comptoir.
mb
mb
Citation de: mb25 le Avril 22, 2014, 18:39:08
On a vu beaucoup d'images issues de ce zoom mais il est impossible de se faire une idée juste.
Vous qui avez le 300 F4 il est facile de faire un comparatif à 300 voir à 420 si vous avez le converter 1.4 et à 600 si vous avez le doubleur.
C'est simple Une double page de journal plaquée sur un mur.
Un pied solide, un seul boitier; faible sensibilité même focale même diaph à une distance moyenne de 10 à 15 mètres avec le 300, le double avec le 600 en utilisant le live view pour eliminer les problèmes de focus
et hop.
On a immédiatement une comparaison fiable du piqué en comparant les crops 100 %. Et connaissant la qualité du 300 F4 ou du 400 5.6 on sait à quoi s'en tenir. 10 images comparatives avec des optiques connues nous renseignerons sur la qualité du Tamy.
Si un photimien veut s'y mettre.
C'est ce que j'essaierai de faire avant l'achat du modèle nikon qui me tente.
MB
Un peu de patience, une comparaison avec un zoom Canon EF 200-560 F/4-5.6 L IS est prévue dans les 15 premiers jours de mai.
Par ailleurs, un zoom utilisé à fond de range (rover) n'est pas utilisé conformément à sa destination, vous en conviendrez facilement.
Désolé pour en ce qui me concerne, je n'ai pas acheté du matériel pour faire comme beaucoup qui ne font que prendre des mires, des bouteilles de lait, des piles et j'en passe. Je n'ai pas acheté cet objectif pour le comparer a d'autres mais pour m'en servir comme il est.
Le 300 f/4 canon a un piqué vraiment d'enfer mais dés qu'on lui ajoute un multi (1.4 pour moi), les résultats sont aussi bons avec le Tamy, la souplesse du zoom en plus. En se qui me concerne, je suis toujours trop court, c'est ce qui m'a fait acheter le Tamy. Moi il me conviens comme il est compte tenu de son poids, de ses performances et surtout de son prix.
Citation de: yannoscope le Avril 22, 2014, 19:41:57
Désolé pour en ce qui me concerne, je n'ai pas acheté du matériel pour faire comme beaucoup qui ne font que prendre des mires, des bouteilles de lait, des piles et j'en passe. Je n'ai pas acheté cet objectif pour le comparer a d'autres mais pour m'en servir comme il est.
Le 300 f/4 canon a un piqué vraiment d'enfer mais dés qu'on lui ajoute un multi (1.4 pour moi), les résultats sont aussi bons avec le Tamy, la souplesse du zoom en plus. En se qui me concerne, je suis toujours trop court, c'est ce qui m'a fait acheter le Tamy. Moi il me conviens comme il est compte tenu de son poids, de ses performances et surtout de son prix.
Les milliers d'images de mon site internet prouvent s'il en ait besoin que je ne photographie pas des mires mais un essai pour moi c'est 20 images en une petite demi heure. Ensuite je suis fixé pour longtemps.
Des images de paysages dont on ne connait rien ou des tuiles n'apportent rien au débat.
Avec une bonne accentuation un coup de passe-haut voir un traitement en mode lab on fait passer des optiques médiocres pour des références de piqués sur le Web car en 50X70 la donne change.
Et c'est à l'agrandissement papier en grands formats que je destine mes meilleures images.
mb
Vu les exigences extrêmes de certains, il serait plus sage pour eux de louer un Tamonster et de tirer eux-mêmes leurs propres conclusions selon leurs propres critères perso à eux !
Comme ça les autres ne passeront pas trop de temps à faire des tests maison pour les autres... qui ne les apprécieront pas car pas conformes à leurs exigences ou protocoles.
On fait tous ici comme on peut, du mieux qu'on peut, avec nos références et nos habitudes.
Les tests quasi scientifiques, même si j'en apprécie la teneur, c'est réservé à un métier précis ! CI et les autres font ça très bien. Inutile de répéter en vain les résultats de tous ces tests "pro" ! Y'a qu'à lire !
Mébon, je veux encore bien rendre service au coup par coup dans le cadre de mes possibilités, mais faut pas que ceux à qui c'est destiné (les hésitants ou les curieux) fassent des reproches à ceux qui passent du temps à compiler des images à poster.
Merci ! :)
Je dispose du bébé depuis la semaine passée, seulement deux sessions de test de 20 min pour voir un peu si dans les conditions difficiles ça peu le faire
Poursuite des tests du 150 600, dans des conditions de faible lumière, la stab marche très bien, vitesse à 1/200 pour 600mmm!! à main levée, 3200 iso, f6,3, ça roule, ça roule pas mal tout ça...
(https://farm8.staticflickr.com/7196/13970219801_fb301d570f_o.jpg)
http://www.gregperrinphoto.com/ (http://www.gregperrinphoto.com/)
Pour ceux qui veulent voir plus de photos...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=922576&page=433
Bonjour à tous, nouveau sur le forum je suis ce fil depuis le début.
Quelqu'un a t' il des infos sur la sortie en monture sony ?
Salutations philippe
Déjà qu'on est dans le brouillard question monture Nikon, en Sony ça sera beau si c'est dispo pour Nawel.
Citation de: yannoscope le Avril 22, 2014, 21:59:26
Pour ceux qui veulent voir plus de photos...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=922576&page=433
Le pb de ces topics, c'est que le meilleur côtoie le pire, car manipuler et réussir ses photos avec un tel téléobj n'est réellement pas aisé ! Surtout les premières semaines pour les débutants au 600.
Autant certains ne postent que leurs images réussies, en précisant éventuellement un taux de déchet, autant d'autres postent tout et n'importe quoi, dont des photos bien souvent floues, par bougé ou par focus mal fait... Tout ça fait que les internautes curieux qui visitent ce type de topic, en reviennent dubitatifs et viennent ... quémander des tests à n'en plus finir ailleurs pour se rassurer !
On a fait comment, nous, dès janvier-février pour décider d'acheter en pionniers ce Tamonster ? :P
Bah on a regardé le peu de sujets et tests disponibles à ce moment là, on a synthétisé en retenant les meilleurs clichés du web comme étant donc révélateurs des possibilités potentielles du zoom, en faisant confiance un minimum aux "talents" des photographes essayeurs, triés sur leurs compétences pressenties à appréhender de façon lucide la manière de shooter au 600mm, voire déjà expérimentés dans ces focales extrêmes. Ca se juge dans les commentaires qu'ils laissent, parce qu'ils évoquent leurs modes opératoires et révèlent ce dont ils ont ou pas l'habitude.
Donc bien retenir que dans tout ce qu'on visionne sur les topics du 150-600 est à pondérer par le maillon faible, à savoir le photographe, en tout cas dans la majorité des cas !
;)
Citation de: metallifan le Avril 22, 2014, 22:59:07
et bien fab....comme je fais parti des hésitants, non pas pour crop, pas crop, (recadrage pour les non initiés) puisque je ne recadre pratiquement jamais mes photos (99%) je te propose donc que tu me prêtes le tient pour me faire une idée précise, comme ça, je ne "t'embêterais" plus avec mes questions...(ça te fait un lourdaud de moins!) OK? ;D
No way !
Démerden Sie sich ! :D :P
Nan mais bon, demandez des trucs faisables facilement et sans biais opératoire ! Mais en gros, ça ne vous donnera pas satisfaction car y'aura toujours un truc qui ne répondra pas exactement aux questions !
;)
J'ai déja fait des tests avec des comparaisons pour des membres de benelux qui me l'avait demandé , bien aidé certain a faire leurs choix si javais ce tamron je le ferais aussi car 2 photos identiques avec les memes valeurs iso ouverture .... on voit la différence surtout avec un crop et je doute que ceux qui possede ce tamron n'on pas comparé avec leur autres objectifs .Maintenant j'arrete avec ca je vais continuer de suivre ce fil avec plaisir et si j'ai un jour ce tamron je m'ettrais des comparatifs ;)
Sur 1DsMkIII :
Canon 300f/4LIS VS Tamron 150-600 à 300mm :
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Canon 300f/4LIS+x1.4 VS Tamron 150-600 à 420/400mm:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
Canon 300f/4LIS+x2 VS Tamron 150-600 à 600mm:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
Canon 300f/2.8LIS +x2 VS Tamron 150-600 à 600mm :
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4
(1200€ VS 6500€... la différence se voit heureusement !)
etc, etc !
Bon, ce site est très connu, mais ça ne veut pas dire qu'ils détiennent la vérité absolue, que leur exemplaire du Tamron était le meilleur de la série, etc.
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2014, 09:34:29
Bon, ce site est très connu, mais ça ne veut pas dire qu'ils détiennent la vérité absolue, que leur exemplaire du Tamron était le meilleur de la série, etc.
Bon Fab, maintenant tu arrêtes
immédiatement ! déjà que c'est en rupture de stock a cause de toi ! ils vont devoir construire une nouvelle chaîne de production, alors maintenant profil bas genre "ce tamron c'est de la daube"(avec la voix de Jean-Pierre Coffe) tu publies des images pourries etc.. etc.. merci d'avance d'arrêter de prolonger les délais de livraison de ceux qui sont déjà convaincus ! ;D ;D
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2014, 09:34:29
Canon 300f/2.8LIS +x2 VS Tamron 150-600 à 600mm :
(6500€ VS 1200€... la différence se voit heureusement !)
Plus sérieusement, oui heureusement le piqué est meilleur, mais pour le rendu général c'est pas une mire qui va donner la réponse.
Ce qui est sûr, c'est que pour ceux qui font occasionnellement de l'animalier avec un boitier plein format et qui connaissent les limites de ce genre de zoom, ils trouvent ici un outil capable de donner des images correctes.
De toute manière, ceux qui étudient leur sujet et qui connaissent ses habitudes peuvent prendre un fixe genre 400mm 5,6L pour obtenir un meilleur résultat.
Son point fort reste la polyvalence, et ce point me parle beaucoup.
Question, quelqu'un a testé ce que ça donne avec DXO ? (genre avant-après) je suppose que c'est un investissement utile avec zoom, mais comme j'ai aucun des deux.
Pas forcement besoin d'acheter le programme, il est à disposition pour test.
http://www.dxo.com/fr/photographie/essayer
Merci fab pour les liens j'aurais préféré une photo pour la comparaison mais bon :)
Citation de: valmofab le Avril 23, 2014, 10:53:30
Merci fab pour les liens j'aurais préféré une photo pour la comparaison mais bon :)
Désolé de ne pas disposer de toute la gamme de grands blancs Canon ! :D :P ;)
Je ne pourrais éventuellement aider que sur 70-200f/4L et 100-400L...
Oui avec ton 100 400 a 400 contre le tamron a 400 en ferment a f 6.3 ou f 7.1 et un minimum d'isos si possible ;D
Vous croyez qu'il vont un jour le sortir en Nikon?
Je commence à avoir des doutes.
Remarquez attendre peut être un avantage, car d'après ce qu'on m'a dit Sigma va bientôt sortir la réplique.
Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2014, 14:08:28
Vous croyez qu'il vont un jour le sortir en Nikon?
Je commence à avoir des doutes.
Remarquez attendre peut être un avantage, car d'après ce qu'on m'a dit Sigma va bientôt sortir la réplique.
Tamron doit avoir des capacités de production très limitées pour ne sortir ou prévoir que si peu d'exemplaires du Tamonster, quelle que soit la monture, car même si les canonistes ont été servis en 1er (normal ! :P ;D ) , il n'y en n'a pas plus pour eux en ce moment...
C'est dommage pour Tamron car si comme tu le dis Sigma réplique avec une meilleure réactivité de production, Tamron aura laissé passer une bonne occasion d'écouler son gros zoom en quantités respectables !
Ce gros retard alors que le zoom est très réclamé, ça laisse vraiment penser à un souci industriel...
Mais si Sigma sort son 150-600, Tamron devra sortir un 200-800 en 2016 ! :D
Citation de: Fab35 le Avril 22, 2014, 21:14:56
Vu les exigences extrêmes de certains, il serait plus sage pour eux de louer un Tamonster et de tirer eux-mêmes leurs propres conclusions selon leurs propres critères perso à eux !
Comme ça les autres ne passeront pas trop de temps à faire des tests maison pour les autres... qui ne les apprécieront pas car pas conformes à leurs exigences ou protocoles.
On fait tous ici comme on peut, du mieux qu'on peut, avec nos références et nos habitudes.
Les tests quasi scientifiques, même si j'en apprécie la teneur, c'est réservé à un métier précis ! CI et les autres font ça très bien. Inutile de répéter en vain les résultats de tous ces tests "pro" ! Y'a qu'à lire !
Mébon, je veux encore bien rendre service au coup par coup dans le cadre de mes possibilités, mais faut pas que ceux à qui c'est destiné (les hésitants ou les curieux) fassent des reproches à ceux qui passent du temps à compiler des images à poster.
Merci ! :)
+1
avec plus de 80 pages , ceux qui hésitent encore hésiteront toujours ! :-\
c'est quand même un fil parlant je trouve :)
cela reste un zoom , certes , mais très polyvalent !
pour ma part commandé ;)
même si je dois attendre un mois :o
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2014, 09:34:29
Sur 1DsMkIII :
Canon 300f/4LIS VS Tamron 150-600 à 300mm :
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Canon 300f/4LIS+x1.4 VS Tamron 150-600 à 420/400mm:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
Canon 300f/4LIS+x2 VS Tamron 150-600 à 600mm:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2
Canon 300f/2.8LIS +x2 VS Tamron 150-600 à 600mm :
http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4
(1200€ VS 6500€... la différence se voit heureusement !)
etc, etc !
Bon, ce site est très connu, mais ça ne veut pas dire qu'ils détiennent la vérité absolue, que leur exemplaire du Tamron était le meilleur de la série, etc.
merci à toi pour ces comparaisons ;)
il n'y a qu'à 300mm sans doubleur ni convertisseur que le 300 fixe lui est supérieur...
et la majorité des heureux possesseurs de ce tamonster vont utiliser je pense plûtot la plage 400-600 surtout pour de l'animalier, non ?
Citation de: lisalou38 le Avril 22, 2014, 21:34:25
Je dispose du bébé depuis la semaine passée, seulement deux sessions de test de 20 min pour voir un peu si dans les conditions difficiles ça peu le faire
Poursuite des tests du 150 600, dans des conditions de faible lumière, la stab marche très bien, vitesse à 1/200 pour 600mmm!! à main levée, 3200 iso, f6,3, ça roule, ça roule pas mal tout ça...
(https://farm8.staticflickr.com/7196/13970219801_fb301d570f_o.jpg)
http://www.gregperrinphoto.com/ (http://www.gregperrinphoto.com/)
Et de 18 ! ( et un voisin d'autant plus..... ;D ;) )
En monture Canon
lisalou38
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2014, 14:26:35
Mais si Sigma sort son 150-600, Tamron devra sortir un 200-800 en 2016 ! :D
S'il est aussi bon que le 150-600, il sera mien ! ;D
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 23, 2014, 14:51:34
merci à toi pour ces comparaisons ;)
Là j'ai pô beaucoup bossé !! ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 23, 2014, 14:51:34
et la majorité des heureux possesseurs de ce tamonster vont utiliser je pense plûtot la plage 400-600 surtout pour de l'animalier, non ?
Pour l'animalier certainement, mais il y a des utilisateurs comme SAS par ex qui sont plus portés sur le paysage en général et qui donc vont utiliser le zoom à toutes ses focales, d'ailleurs encore plus excellentes en bas du range !
Pour les avions, on voit aussi des exemples qui montrent que selon la proximité qu'on peut avoir avec les pistes, la focale variable a tout son intérêt, je pense notamment à ce photographe sur FlickR (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/with/13934761876/)qui utilise habituellement un 100-400L et a apparemment aussi le 150-600, avec des résultats semble-t-il au moins similaires.
Je rappelle d'ailleurs à toutes fins utiles le lien vers le Pool du Tamron 150-600 sur FlickR (https://flic.kr/g/nQaMK) (sur lequel je ne suis pas ! :P )
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2014, 14:26:35
Mais si Sigma sort son 150-600, Tamron devra sortir un 200-800 en 2016 ! :D
bah sigma a déjà un 300-800 hein... ;)
prochaine étape pour Tamy : renouvellement du 180 macro ? ou un 135-150 macro ? j'aimerais bien... ^^
Citation de: rascal le Avril 23, 2014, 15:20:41
bah sigma a déjà un 300-800 hein... ;)
Oui oui, mais j'occulte évidemment les séries aux tarifs stratosphériques qui ne se comparent pas au petit 150-600 "low cost" ! ;)
Bof, Sigma peut sortir ce qu'il veut, je ne suis pas fan de la construction, des matériaux et de la qualité trop variable dans une meme série.
Mais c'est un autre sujet.
Citation de: Fab35 le Avril 23, 2014, 15:04:32
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 23, 2014, 14:51:34
merci à toi pour ces comparaisons ;)
il n'y a qu'à 300mm sans doubleur ni convertisseur que le 300 fixe lui est supérieur...
et la majorité des heureux possesseurs de ce tamonster vont utiliser je pense plûtot la plage 400-600 surtout pour de l'animalier, non ?
Là j'ai pô beaucoup bossé !! ;)
Pour l'animalier certainement, mais il y a des utilisateurs comme SAS par ex qui sont plus portés sur le paysage en général et qui donc vont utiliser le zoom à toutes ses focales, d'ailleurs encore plus excellentes en bas du range !
Je l'ai acheté pour m'en servir en animalier entre 150 et 500 mm sur un FF, en complément de focales plus longues (800) ou équivalentes (200-400) mais plus lumineuses sur des 7 D... Je l'essaie avec son grand frère demain. Du moins si demain s'il fait beau (pas pour la lumière, sur pied il y en aura toujours assez pour photographier un bout de carton peu véloce, mais pour pas me-nous mouiller).
enfin inscrit sur ce forum ! je participe avec quelques photos !
cet objectif n'est pas trop compliqué à prendre en main, un peu lourd, l'utilisation d'un trepied/monopode est obligatoire, mais quand on sait reprendre une photo qui n'est pas bonne la première fois, on arrive à tirer quelque chose de super ! j'ai un "simple" boitier Canon 500D, je croyais que j'allais morfler avec la perte de lumière, pas du tout !
et encore une
je sais mes photos sont toutes petites, auriez vous une solution pour les mettre en + grand pour etre sous les 250 ko ?
S.A.S au comptage ;)
sinon c'est ici
https://www.flickr.com/photos/97552472 [at] N06/sets/72157644242863172/
Citation de: jeje_doudou le Avril 23, 2014, 20:55:32
et encore une
je sais mes photos sont toutes petites, auriez vous une solution pour les mettre en + grand pour etre sous les 250 ko ?
Si tu n'as pas un soft comme Toshop, Irfanview par ex suffit à fixer le poids et toi tu fixes les dimensions voulues, soit 1200x800 pix max ici.
Si c'est trop compressé et visuellement dégueux, tu diminues la taille en pix, tout en restant dans ces 225ko.
Et liens courts sur ce forum pour flickR, sinon les arobases sont remplacées par [at].
Bienvenue au fait ! ;)
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2014/0423.html ;)
Georges
Citation de: jeje_doudou le Avril 23, 2014, 20:55:32
je sais mes photos sont toutes petites, auriez vous une solution pour les mettre en + grand pour etre sous les 250 ko ?
Fichier-> enregistrer pour le web et tu choisis le pourcentage pour être en dessous des 225 ko. En général, 1200x800, ça marche. ;) :)
Citation de: jeje_doudou le Avril 23, 2014, 20:55:01
enfin inscrit sur ce forum ! je participe avec quelques photos !
Et de 19 !
En monture Canon
jeje_doudou
lisalou38
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Au 20ième, j'abandonne... ;D
je vais revoir mes liens/tailles de photos car au final je ne suis pas arrivé à poster une photo correcte ! mdr
il complète largement mon 70-300 Di Vc USD Tamron que je trouvais dejà tres bon vu le prix. Je confirme que j'adore cette opticien ! ;D
j'ai l'impression que ceux qui n'ont pas encore le 150-600 sont ceux qui ne l'ont pas trouvé en magasin ! :D
pour en revenir avec cet objectif, c'est mon premier super télézoom, et par rapport au 70-300, je ne suis pas du tout perdu, j'ai juste l'impression que c'est le meme en plus gros. Je ne trouve pas specialement de difficulté pour l'utiliser, meme à 600 mm, je verrais ca quand j'irai prendre mon sujet favori : les motos sur circuit, samedi normalement !
Je pense que personne ne s'y est trompé, vu que Tamron vient de remporter un TIPA AWARD du meilleur objectif 2014 pour ce fameux 150-600. Pour les plus crédules sur cet objectif, je crois que ça balaie les doutes... je ne suis pas vendeur ni sponsorisé par Tamron (j'en dis tout le temps du bien), mais ils font un sacré bien aux "petits" budgets (vu le prix de la concurrence...)
Citation de: S.A.S le Avril 23, 2014, 22:58:56
Et de 19 !
En monture Canon
jeje_doudou
lisalou38
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
S.A.S
Au 20ième, j'abandonne... ;D
ha non !
je l'ai commandé mais pas encore reçu ;)
Citation de: jeje_doudou le Avril 23, 2014, 20:55:01
enfin inscrit sur ce forum ! je participe avec quelques photos !
cet objectif n'est pas trop compliqué à prendre en main, un peu lourd, l'utilisation d'un trepied/monopode est obligatoire, mais quand on sait reprendre une photo qui n'est pas bonne la première fois, on arrive à tirer quelque chose de super ! j'ai un "simple" boitier Canon 500D, je croyais que j'allais morfler avec la perte de lumière, pas du tout !
bien venu à toi :)
Citation de: jeje_doudou le Avril 23, 2014, 20:55:01
enfin inscrit sur ce forum ! je participe avec quelques photos !
cet objectif n'est pas trop compliqué à prendre en main, un peu lourd, l'utilisation d'un trepied/monopode est obligatoire, mais quand on sait reprendre une photo qui n'est pas bonne la première fois, on arrive à tirer quelque chose de super ! j'ai un "simple" boitier Canon 500D, je croyais que j'allais morfler avec la perte de lumière, pas du tout !
Je repasse sur ton commentaire pour revenir un peu sur tes propos concernant le point mis en gras ! ;)
Je ne suis pas vraiment d'accord, même si le Tamonster n'est pas un poids plume, qu'il faille obligatoirement un trépied ou monopode pour l'utiliser !
Perso, je ne suis pas taillé comme un culturiste (loin s'en faut!) et j'utilise pour le moment exclusivement le 150-600 à main levée en billebaude. La quasi totalité des photos que j'ai postées ici sont à main levée, sauf un test du début sur monopode pour voir si on pouvait shooter tranquille au 1/15s à 600mm !
Par contre, le port d'un harnais est conseillé pour soulager à la fois les bras, le cou et les épaules lorsqu'on se photographie pas !
Bon ben on approche en tout cas la vingtaine de tamonsterocanonistes à c't'heure !
Espérons que tout le monde soit servi assez vite pour qu'on puisse avoir les retours en images de toutes et tous !
ben pour moi, pour l'avoir porté pendant 4 heures, j'etais content d'avoir un trepied pour shooter au zoo tranquillement...
à main levée c'est faisable sans souci, mais quand tu fais plus de 1 500 photos en 4 heures comme moi (sport, animalier...) tu te reposes vite sur quelques chose quand tout ton matos atteint les 3 kilos (objectif, boitier + grip) ;D
reposer sur quelques chose te permet de gagner en vitesse suivant le sujet, donc evite la montée en ISO si la lumière est insuffisante, c'est apréciable
Citation de: jeje_doudou le Avril 24, 2014, 10:41:39
ben pour moi, pour l'avoir porté pendant 4 heures, j'etais content d'avoir un trepied pour shooter au zoo tranquillement...
à main levée c'est faisable sans souci, mais quand tu fais plus de 1 500 photos en 4 heures comme moi (sport, animalier...) tu te reposes vite sur quelques chose quand tout ton matos atteint les 3 kilos (objectif, boitier + grip) ;D
reposer sur quelques chose te permet de gagner en vitesse suivant le sujet, donc evite la montée en ISO si la lumière est insuffisante, c'est apréciable
Ah mais je ne nie pas ! Et je suis d'accord aussi sur le fait de pouvoir reposer le bestiau entre 2 photos !
Sauf que tu avais utilisé le mot "obligatoire", qui peut faire douter certains acheteurs potentiels (bon, t'façon, plus personne ne peut plus en acheter, ça résoud le pb ! ;D )
C'est tout ! ;)
Pour les photos statiques, le VC fait très bien son boulot et on peux sans trop de pb descendre à 1/250s à 600mm sans que ça pose de pb.
Pour les photos dynamiques, les filés, il est en effet plus prudent d'avoir un pied, car le taux de déchets en filé à basse vitesse et à main levée est pour ma part trop élevé !
D'ailleurs, je crois que je vais acheter incessamment une tête pendulaire quand même pour fluidifier et assurer mes filés au tamonster en bout de range !
A suivre...
Citation de: Jeff06 le Avril 24, 2014, 10:42:49
Ah non !
Moi qui pensais que tu allais fonder un "Club privé", avec carte ou insigne distinctif, abonnement au bulletin mensuel, et rassemblement annuel...
Je suis déçu !
;D ;D ;D
:D
L'amicale des Tamzookers ! ;D
ok, je reviens sur le mot "obligatoire" alors et je comprends ta remarque.
Je reviens en fin de semaine pour faire un retour sur les filés que j'aurais fait !
je prefere la stabilisation sur le 70-300 de tamron, l'image se fige vraiment, alors que sur le 150-600, on a moins cette impression, alors que la stabilisation fonctionne pourtant parfaitement, surement due au range important...peu importe, il est parfait en tout point pour moi !
loupé, je reviens
test
test 3
test 2
Citation de: Jeff06 le Avril 24, 2014, 10:42:49
Ah non !
Moi qui pensais que tu allais fonder un "Club privé", avec carte ou insigne distinctif, abonnement au bulletin mensuel, et rassemblement annuel...
Je suis déçu !
;D ;D ;D
Quoi, je suis donc la seule à avoir reçu des fleurs et du Champagne ?? ???
;D
Voici mes dernières photos, toutes fraîches du jour !
Alors, le tout à main levée, et pas dans un zoo en plus ! La plupart des photos prises en fin d'après-midi voire début de soirée et en plus par une brêle en technique, j'ai découvert les collimateurs autofocus il y a 10 jours seulement, mouahahahahaha :D :D ;D
J'ai également découvert un spot à rapaces ! Trop cool !!!!!!
Que du bonheur, youpi ! :D
(https://farm3.staticflickr.com/2937/13996902692_d60e6f5044_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13996902692/)
(https://farm8.staticflickr.com/7093/13976985016_baeaa86eac_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13976985016/)
(https://farm8.staticflickr.com/7079/13997195251_05cf73e7f9_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13997195251/)
(https://farm8.staticflickr.com/7260/13976957386_2313997812_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13976957386/)
(https://farm3.staticflickr.com/2906/14000133515_b26a8f681a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14000133515/)
(https://farm8.staticflickr.com/7441/13996880772_fd3230ee76_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13996880772/)
et de la salade pour terminer... ça aide à digérer :D
(https://farm8.staticflickr.com/7361/13996922072_384ebd0e74_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13996922072/)
Ah ben tu vois, tu en trouves des zoazos !
Eh ben c'est cool Angy !
Faudra juste soigner un peu le débruitage quand tu es à 6400zozos parce que ça se voit quand même un peu beaucoup... surtout, surtout.... quand tu es à 6400ISO alors que tu shootes une feuille de salade au 1/4000s et à 150mm! Allons Angy, faut quand même que tu relises tes fondamentaux de la photo ! :P ;) ;D
Au lieu de 6400ISO, tu pouvais ici aisément faire la même photo au 1/125s et ... 200 ISO ! :)
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 09:26:10
Eh ben c'est cool Angy !
Faudra juste soigner un peu le débruitage quand tu es à 6400zozos parce que ça se voit quand même un peu beaucoup... surtout, surtout.... quand tu es à 6400ISO alors que tu shootes une feuille de salade au 1/4000s et à 150mm! Allons Angy, faut quand même que tu relises tes fondamentaux de la photo ! :P ;) ;D
Au lieu de 6400ISO, tu pouvais ici aisément faire la même photo au 1/125s et ... 200 ISO ! :)
Oui, tu as tout à fait raison Fab, en fait je m'en suis rendue compte en regardant les photos sur l'ordi, j'étais un peu dég', mais j'apprends de mes erreurs, faut que je sois prête pour mon trip aux USA/Canada qui arrive à grands pas ! Maintenant je prends mes photos en mode "M", d'où mes erreurs (au moins ça se voit que j'y connais rien, on ne peut pas dire que j'ai menti, hahahahaha)... il y a encore 2-3 semaines j'étais en mode full auto... c'est dire... mais bon, je fais des conneries, snif... :'( :D
Donc en gros, si j'ai bien capté, pour moins de bruit il faut des ISO bas (enfin, si possible, le soir c'est pas évident) et vitesse plus lente... c'est bien ça ? Mais si la bêbête bouge, vitesse rapide...
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 10:05:01
Oui, tu as tout à fait raison Fab, en fait je m'en suis rendue compte en regardant les photos sur l'ordi, j'étais un peu dég', mais j'apprends de mes erreurs, faut que je sois prête pour mon trip aux USA/Canada qui arrive à grands pas ! Maintenant je prends mes photos en mode "M", d'où mes erreurs (au moins ça se voit que j'y connais rien, on ne peut pas dire que j'ai menti, hahahahaha)... il y a encore 2-3 semaines j'étais en mode full auto... c'est dire... mais bon, je fais des conneries, snif... :'( :D
Donc en gros, si j'ai bien capté, pour moins de bruit il faut des ISO bas (enfin, si possible, le soir c'est pas évident) et vitesse plus lente... c'est bien ça ? Mais si la bêbête bouge, vitesse rapide...
Oui en gros c'est ça !
Mais tu as la même maladie que bon nombre de débutants au reflex : passer d'emblée en mode M alors qu'on ne connait pô les rudiments ! Comme si le fait de disposer d'un bon boitier et d'un mode M rendait ce mode obligatoire ! ;D
Tu vas me dire que c'est une bonne école, ok, mais c'est franchement pas simple à maitriser le mode M !!
Essaie déjà selon les sujets les modes Av et Tv ou même carrément le mode P qui est une extension complète du mode vert, autorisant tous les paramètrages du boitier.
Le mode P te propose en théorie un couple vitesse/diaph qui correspond au mieux à la lumière de la scène photographiée, tout en essayant de respecter le fait que tu shootes par ex au 600mm, donc qu'il te faut normalement une vitesse de sécurité de l'ordre de 1/600s. Ce couple vitesse/diaph est décalable au doigt (index sur la roulette avant) selon ce que tu veux privilégier, ou la vitesse ou l'ouverture. Essaie tu vas voir si ça te convient !
Si tu es en mode Av, tu règles toi-même l'ouverture, et comme en P, le boitier va trouver un temps de pose te permettant de bien exposer.
Si tu es en mode Tv, tu règles ta vitesse selon le type de sujet à shooter, en gros rapide ou lent, et selon la focale utilisée (vitesse 1/200s à 150mm, 1/1000 à 600mm hors capacités du VC à compenser tes mouvements parasites - que tu n'as pas en tant que tireuse experte !)
Les ISO à régler, ça permet de rendre possible l'exposition correcte de ton sujet en fonction de la lumière dispo et des paramètres de vitesse et ouverture que tu souhaites.
Mettre les ISo en Auto peut être une solution sympa anti-prise de tête. Je ne sais pas ce que peut faire le 650D en mode ISO auto et s'il est dispo en mode M aussi.
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 10:37:58
Oui en gros c'est ça !
Mais tu as la même maladie que bon nombre de débutants au reflex : passer d'emblée en mode M alors qu'on ne connait pô les rudiments ! Comme si le fait de disposer d'un bon boitier et d'un mode M rendait ce mode obligatoire ! ;D
Tu vas me dire que c'est une bonne école, ok, mais c'est franchement pas simple à maitriser le mode M !!
Essaie déjà selon les sujets les modes Av et Tv ou même carrément le mode P qui est une extension complète du mode vert, autorisant tous les paramètrages du boitier.
Le mode P te propose en théorie un couple vitesse/diaph qui correspond au mieux à la lumière de la scène photographiée, tout en essayant de respecter le fait que tu shootes par ex au 600mm, donc qu'il te faut normalement une vitesse de sécurité de l'ordre de 1/600s. Ce couple vitesse/diaph est décalable au doigt (index sur la roulette avant) selon ce que tu veux privilégier, ou la vitesse ou l'ouverture. Essaie tu vas voir si ça te convient !
Si tu es en mode Av, tu règles toi-même l'ouverture, et comme en P, le boitier va trouver un temps de pose te permettant de bien exposer.
Si tu es en mode Tv, tu règles ta vitesse selon le type de sujet à shooter, en gros rapide ou lent, et selon la focale utilisée (vitesse 1/200s à 150mm, 1/1000 à 600mm hors capacités du VC à compenser tes mouvements parasites - que tu n'as pas en tant que tireuse experte !)
Les ISO à régler, ça permet de rendre possible l'exposition correcte de ton sujet en fonction de la lumière dispo et des paramètres de vitesse et ouverture que tu souhaites.
Mettre les ISo en Auto peut être une solution sympa anti-prise de tête. Je ne sais pas ce que peut faire le 650D en mode ISO auto et s'il est dispo en mode M aussi.
Waouh, ça c'est de la réponse détaillée, j'apprécie, merci beaucoup !
Donc comme tu l'as remarqué, pas de révision pour moi, mais 100% apprentissage ! :)
Je confirme que le mode ISO AUTO est disponible en mode M sur le 650D. En revanche il arrive parfois (rarement heureusement), le soir surtout, qu'il me choisisse par forcément les bon ISO, donc là je change manuellement...
Je ne savais pas qu'on pouvait changer la vitesse en mode P ! Je vais effectivement essayer, parce que c'est ce qui me manquait sur ce mode...
En tout cas je suis très contente de mon Tamonster, d'une part parce que jamais auparavant je n'aurais pu prendre ces rapaces en photo comme ça (ils étaient quand même assez loin et je suis hyper contente du résultat vu la distance ! les photos sont recadrées bien évidemment), et d'autre part parce que comme je ne veux pas faire de la bouse, ben du coup je me mets à rééllement apprendre la photographie ! Bon ok, il y a encore du boulot, mais j'ai la rage !!!! Je vous dis pas comme j'ai marché hier, et en chaussures de ville... après le boulot... j'avais limite les pieds en sang en rentrant...
:)
Citation de: metallifan le Avril 25, 2014, 11:37:14
moi je veux bien ton spot à Milans ! et pour les pieds ... il faut te les faire masser après ! les pieds c'est important ! ;D
Ca, tu vois avec le mêêêri de Angy ! fais-lui une proposition ! :D
Sinon, Angy, ben tu vas au taf avec des chaussures de rando et le pb est résolu ! ;)
Merci qui ? ;D
Citation de: metallifan le Avril 25, 2014, 11:37:14
moi je veux bien ton spot à Milans ! et pour les pieds ... il faut te les faire masser après ! les pieds c'est important ! ;D
Hahahahaha !
Tu habites vers où ??? J'ai peur des hommes qui aiment le Metal, il poussent ds grognements genre "aroarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr" et se tapent sur les fesses quand ils passent au Petit Journal !!! :D :D :D
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 11:54:12
Ca, tu vois avec le mêêêri de Angy ! fais-lui une proposition ! :D
Sinon, Angy, ben tu vas au taf avec des chaussures de rando et le pb est résolu ! ;)
Merci qui ? ;D
Mouais, c'est pas con, mais déjà que je me fringue pas trop bien vu l'endroit où je bosse, les chaussures rattrapent un peu le tout :D
Mais par contre faut que je ramène une autre paire de chaussures que je laisse au boulot juste pour ça...
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 11:59:02
Mouais, c'est pas con, mais déjà que je me fringue pas trop bien vu l'endroit où je bosse, les chaussures rattrapent un peu le tout :D
Mais par contre faut que je ramène une autre paire de chaussures que je laisse au boulot juste pour ça...
C'est clair que si t'es responsable d'une boutique Chanel, ça le fait pô ! :D
Citation de: metallifan le Avril 25, 2014, 12:17:58
mdr! c'est presque ça ! mais ne t'inquiète pas ! en photo, je défie quiconque de rester assis avec moi pendant 8h d'affilées, sans bouger, sans broncher, pour attendre mon sujet! hiver comme été... ;D
Ca ne me dis toujours pas dans quelle région tu es ?? :D
Mais ce que vous êtes tous mystérieux !!!!! ;D
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 12:05:19
C'est clair que si t'es responsable d'une boutique Chanel, ça le fait pô ! :D
Euh non non, les trucs de filles, pas trop mon genre... Je mets du parfum, mais je me vois mal bosser dans les parfums ou fringues... je ne me sentirais pas à l'aise...
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 10:05:01
Oui, tu as tout à fait raison Fab, en fait je m'en suis rendue compte en regardant les photos sur l'ordi, j'étais un peu dég', mais j'apprends de mes erreurs, faut que je sois prête pour mon trip aux USA/Canada qui arrive à grands pas ! Maintenant je prends mes photos en mode "M", d'où mes erreurs (au moins ça se voit que j'y connais rien, on ne peut pas dire que j'ai menti, hahahahaha)... il y a encore 2-3 semaines j'étais en mode full auto... c'est dire... mais bon, je fais des conneries, snif... :'( :D
Donc en gros, si j'ai bien capté, pour moins de bruit il faut des ISO bas (enfin, si possible, le soir c'est pas évident) et vitesse plus lente... c'est bien ça ? Mais si la bêbête bouge, vitesse rapide...
L'avantage avec le numerique c'est qu'on peut faire un tas d'essais contrairement a l'argentique ou tu voyais tes erreurs beaucoup plus tard et encore fallait il avoir noté toutes les conditions de prises de vues ! Maintenant on les voit en live sur le terrain. Il ne faut pas hésiter a regarder sur place l'histogramme qui donne de bons renseignements.
Quand on est passionné et qu'on se la donne un peu, ca viens vite mais faut pas griller les étapes.
Citation de: yannoscope le Avril 25, 2014, 12:56:53
L'avantage avec le numerique c'est qu'on peut faire un tas d'essais contrairement a l'argentique ou tu voyais tes erreurs beaucoup plus tard et encore fallait il avoir noté toutes les conditions de prises de vues ! Maintenant on les voit en live sur le terrain. Il ne faut pas hésiter a regarder sur place l'histogramme qui donne de bons renseignements.
Quand on est passionné et qu'on se la donne un peu, ca viens vite mais faut pas griller les étapes.
Ah ben c'est sûr qu'avec l'argentique, j'aurais probablement pris des cours de photo, parce que j'imagine même pas le fric cramé à developper des photos pourries sinon !!!!
Citation de: metallifan le Avril 25, 2014, 13:13:18
Alpes Maritimes! la cote d'uzure, mais arrière pays grassois, aux portes du Verdon !
Ah ouais, ben c'est pas la porte à côté pour y aller après le travail... :D
Donc si tu passes vers la Haute-Savoie ou la Suisse, ben qui sait ? Peut-être pourrais-je t'y emmener ? En tout cas pas moyen de rentrer dans ce parc sans bosser pour une organisation internationale, donc pas moyen d'y aller sans moi ou une autre connaissance qui aura le badge adéquat... ;D
au fait, c'était qui le genevois ou Suisse sur le forum ??? celui qui avait parlé de la garantie de 10 ans ?
86 pages de forum, c'est trop long à revisiter !!!
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 13:17:51
au fait, c'était qui le genevois ou Suisse sur le forum ??? celui qui avait parlé de la garantie de 10 ans ?
86 pages de forum, c'est trop long à revisiter !!!
Je me réponds à moi-même, c'est P!erre :D
Angy, d'autres questions ?
Euh oui Angy, merci de demander ! :D :D
PS : et après on se demande comment on arrive à 86 pages sur un forum, hahahahaha :D
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 10:05:01
faut que je sois prête pour mon trip aux USA/Canada qui arrive à grands pas !
Quand ça, ou ça ? Si ça vous dit de prendre un café... ;D
Je suis sûr que ça va tomber pendant mes vacances en France ! >:( :D
Citation de: Runway le Avril 25, 2014, 17:06:40
Quand ça, ou ça ? Si ça vous dit de prendre un café... ;D
Je suis sûr que ça va tomber pendant mes vacances en France ! >:( :D
Oui ça me dit bien, mais ce sera sur la côte ouest pour le Canada (Vancouver + Vancouver island), donc c'est mort, sauf si tu y es en même temps, ce qui nous laisse à peu près une chance sur 1 million, non ? :-\ :D
Sinon on va pas mal bourlinguer dans l'ouest de l'état de Washington, la côte de l'Oregon + Crater Lake National park, puis on part en avion pour les villes de St Louis, Nashville, Cincinnatti et Chicago et back to France absolutely exhausted!! But the head full of memories ;D
Citation de: metallifan le Avril 25, 2014, 13:13:18
Alpes Maritimes! la cote d'uzure, mais arrière pays grassois, aux portes du Verdon !
mystérieux moi ! tapes sur gouggle karim smaoui.... tu vas voir le mystère ! mdr !
Tu te caches derrière ta barbe !!!! Je savais que tu étais mystérieux !!! :D ;)
ce fil commence à sentir la romance........... ;)
Citation de: MOTLEYDVD le Avril 25, 2014, 17:41:10
ce fil commence à sentir la romance........... ;)
Euh... :o
Mouahahahahahahaahahaha :D :D
On parlait de prendre un café... d'habitude il me tutoie, et il a dit "si ça
vous dit" ce qui veut dire mon mari et moi...
Pourquoi parler de romance tout de suite !? Nous en fait c'est juste pour faire une partie à quatre... :D ;D ;D ;D
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 18:38:40
Euh... :o
Mouahahahahahahaahahaha :D :D
On parlait de prendre un café... d'habitude il me tutoie, et il a dit "si ça vous dit" ce qui veut dire mon mari et moi...
Pourquoi parler de romance tout de suite !? Nous en fait c'est juste pour faire une partie à quatre... :D ;D ;D ;D
à quatre tamonster ? :)
Bon pour changer de sujet....jpeg direct du boitier
Une autre, toujours Jpeg
Citation de: yannoscope le Avril 25, 2014, 19:38:40
Bon pour changer de sujet....jpeg direct du boitier
Pour "changer de sujet", tu y vas fort, Yann, avec d'emblée un lapin ! :D :P
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 20:51:52
Pour "changer de sujet", tu y vas fort, Yann, avec d'emblée un lapin ! :D :P
en voyant le lapin je me suis dis exactement la même chose... :D ;)
Hein? Quel mari ? Ah merde ! :D
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 20:51:52
Pour "changer de sujet", tu y vas fort, Yann, avec d'emblée un lapin ! :D :P
ouais, la pie, c'est pas mal non plus :D
Citation de: vulpes le Avril 25, 2014, 22:43:16
ouais, la pie, c'est pas mal non plus :D
Il ne manque plus qu'un corbeau pour balancer des infos anonymement... ;D
Voici le corbeau freux Edouard Balladur... ;D
(https://farm3.staticflickr.com/2931/14000489085_da6e47258b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14000489085/)
"Croâââââââââââââââ Angy, tu es mariée ??!!??!!" :D
(https://farm6.staticflickr.com/5153/13997512061_ee9ace4c9b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13997512061/)
"Quooooin ? Qu'est ce qu'il y a mon petit canard ??"
(https://farm3.staticflickr.com/2896/14007886111_b5dfff7013_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14007886111/)
Oui je sais, il y a plein de bruit, de toute façon je ne sais pas faire dans le calme ! :D ;D
Je vous jure que je ne fume rien ! :D
Attention, clou du spectacle à deux balles !!!! Roulement de tambour...
"Mééééésangyyyyy, viens prendre un petit café noir, sans lait, au Québec on appelle cela un café charbonnière..."
(https://farm3.staticflickr.com/2931/14001717375_96b7cc9aee_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14001717375/)
PS: avis aux utilisateurs de l'objectif Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD : des cas de folie intense ont été rapportés, il semblerait que les plastiques de l'objectif dégagent des gaz toxiques qui rendent certaines personnes totalement ingérables, insupportables et super chiantes (mais ô combien attachantes). Si vous rencontrez quelqu'un qui a ces symptômes, fuyez immédiatement !! :o
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 23:10:30
PS: avis aux utilisateurs de l'objectif Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD : des cas de folie intense ont été rapportés, il semblerait que les plastiques de l'objectif dégagent des gaz toxiques qui rendent certaines personnes totalement ingérables, insupportables et super chiantes (mais ô combien attachantes). Si vous rencontrez quelqu'un qui a ces symptômes, fuyez immédiatement !! :o
Héééééé !!!!! Mais je rêve ou ce sont les symptômes de Fab ??!!?? :o :o :o
;) :D
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 23:12:38
Héééééé !!!!! Mais je rêve ou ce sont les symptômes de Fab ??!!?? :o :o :o
;) :D
Dis donc toi, de quel droit, non mais ?! :P
Les caoutchoucs de
ton Tamy sont sacrément toxiques en tout cas ! ;D
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 23:10:30
PS: avis aux utilisateurs de l'objectif Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD : des cas de folie intense ont été rapportés, il semblerait que les plastiques de l'objectif dégagent des gaz toxiques qui rendent certaines personnes totalement ingérables, insupportables et super chiantes (mais ô combien attachantes). Si vous rencontrez quelqu'un qui a ces symptômes, fuyez immédiatement !! :o
Comme se qualifie Mathilde Seigner : t'es "attachiante" quoi !
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 23:15:34
Dis donc toi, de quel droit, non mais ?! :P
Bah tu sais, moi j'ai juste repris des informations sur le site officiel Tamron au Japon, je n'ai rien inventé (c'est pas du tout mon genre, oh non non non :D), et surtout je parle le japonais couramment (C'est qui qu'a cassé ma moto !? :P) alors c'est super crédible...
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 23:15:34
Les caoutchoucs de ton Tamy sont sacrément toxiques en tout cas ! ;D
Comme se qualifie Mathilde Seigner : t'es "attachiante" quoi !
Ce sont tes oreilles (enfin, là plutôt les yeux vu que j'écris...) qui vont Saigner !
Les caoutchoucs ? Quoi, c'est pas de la réglisse !!?? Ooooooooooops...
Citation de: angyarok le Avril 25, 2014, 23:12:38
Héééééé !!!!! Mais je rêve ou ce sont les symptômes de Fab ??!!?? :o :o :o
;) :D
Ca a dû te faire des vacances quand je ne suis pas venue poster de messages pendant plusieurs jours... :D
Mais en même temps je suis sûre que ça a dû te manquer au moins un tout petit peu... ;D ;D :D
Elle est bel et bien frapadingue cette Angy ! :D :o
Citation de: Fab35 le Avril 25, 2014, 23:27:08
Elle est bel et bien frapadingue cette Angy ! :D :o
Quoi,
moi !?!?!? Je suis choquée ! :o
:D
Citation de: Jeff06 le Avril 25, 2014, 23:38:42
Tu les as pas fumés, au moins ? ;D
J'ai juré sur la page précédente que je ne fume rien...
Mais j'ai aussi dit que c'est pas mon genre d'inventer des trucs...
Bref, moi je dis ça, je dis rien...
::)
Bonjour, a tous, savez-vous quand l'objectif sera dispo en france pour les montures Nikon
Citation de: christophe77 le Avril 26, 2014, 13:04:51
Bonjour, a tous, savez-vous quand l'objectif sera dispo en france pour les montures Nikon
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205056.50.html
Alors voici le repas du soir chez les mésanges charbonnières, bon appétit ! ;)
(https://farm6.staticflickr.com/5447/14042185823_8b7fa31c6c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14042185823/)
(https://farm8.staticflickr.com/7071/14022148215_6d2e495248_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14022148215/)
(https://farm8.staticflickr.com/7219/14022153315_f0484d68f2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14022153315/)
(https://farm3.staticflickr.com/2932/14018950802_a532f2e9dc_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14018950802/)
(https://farm8.staticflickr.com/7263/14022166855_0c2fbc85c5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14022166855/)
(https://farm3.staticflickr.com/2915/14042176153_81c37a4caf_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14042176153/)
(https://farm8.staticflickr.com/7338/13999058106_20793f8aaa_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13999058106/)
Et voici le nettoyage du nid (un trou dans un vieil arbre mort), on vire les cacas des petits juste après avoir nourris les petits.
Au début je croyais que la mésange avait sorti un oeuf, mais non, c'est une fiente !
(https://farm3.staticflickr.com/2916/14018974171_fc61235c1e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14018974171/)
(https://farm8.staticflickr.com/7239/14018967002_59b59fa127_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14018967002/)
Parfait tout ça, Angy ! ;)
Citation de: Fab35 le Avril 26, 2014, 22:21:34
Parfait tout ça, Angy ! ;)
Quoi, tu n'as rien à dire ??? Je veux dire, pas de critiques ? :D
Youpi ! Merci :)
Citation de: angyarok le Avril 26, 2014, 22:24:58
Quoi, tu n'as rien à dire ??? Je veux dire, pas de critiques ? :D
Youpi ! Merci :)
Hormis le fait que tu ne sois pas responsable de la qualité gustative des menus des mésanges, le reste est très convaincant si si ! :)
Citation de: Fab35 le Avril 26, 2014, 22:28:30
Hormis le fait que tu ne sois pas responsable de la qualité gustative des menus des mésanges, le reste est très convaincant si si ! :)
Alors ça a valu le coup de me geler un peu en attendant chaque retour des parents au nid... Sinon les regards des passants étaient pas mal non plus. Je pense qu'ils n'ont pas capté le nid dans l'arbre et se demandaient ce que je foutais là avec un téléobjectif... ;D
Citation de: angyarok le Avril 26, 2014, 22:40:40
Alors ça a valu le coup de me geler un peu en attendant chaque retour des parents au nid... Sinon les regards des passants étaient pas mal non plus. Je pense qu'ils n'ont pas capté le nid dans l'arbre et se demandaient ce que je foutais là avec un téléobjectif... ;D
"Quand la sage Angy montre le nid, l'imbécile passant regarde le Tamonster !" - Proverbe japonais....
Bon en même temps, si t'as l'air étrange, ça ne doit pas choquer grand monde ! ;D :D
Citation de: Fab35 le Avril 26, 2014, 23:08:52
Bon en même temps, si t'as l'air étrange, ça ne doit pas choquer grand monde ! ;D :D
Bah, c'est pas écrit sur mon visage que je suis complètement barge... Juste sur ma casquette, mon t-shirt, mon badge, sur l'autocollant que j'ai apposé sur le Tamonster... :D
Citation de: Jeff06 le Avril 27, 2014, 00:18:13
Donc, si tu veux être discrète, retire la casquette, l'autocolant, le badge, et ... Non, ce ne serait peut-être pas trop discret ! ;D ;D ;D
Peu importe, du moment qu'on a des photos ! :D
Mais pas des mésanges, hein, on s'en fout des mésanges, hein !
Citation de: Runway le Avril 27, 2014, 00:25:05
Peu importe, du moment qu'on a des photos ! :D
Mais pas des mésanges, hein, on s'en fout des mésanges, hein !
Si je poste une photo de moi vous allez tous être amoureux ! Hahahahaha ! :D
You wanna bet ?
De toute façon, elle a sa photo sur son FlickR alors...
;) 8)
Bon, vu qu'il y a de la demande, allez, voici une photo !
https://www.flickr.com/gp/angyarok/D1232M
Comme vous le verrez, j'ai flouté les autres personnes, mais j'ai gardé mon mari net, pour que vous voyez que je ne cherche pas à le cacher. Je précise que je ne cherche pas non plus d'aventures, ou autres ! ;) :D
Je précise, on ne sait jamais !
Bon, je ne me fringue pas tout le temps comme ça (sinon je me ferai trop draguer ;D), mais il y a du potentiel, non ?? Hahahahahaha, on va encore me dire que j'ai les chevilles méga grosses !
Citation de: metallifan le Avril 27, 2014, 08:10:42
Ça va les chevilles angy. ;D
Oui oui ça va, elles sont belles d'ailleurs, hahahahaha ! :D
Au fait, rien à voir !
Mais hier on a fait une rando au Cirque du fer à Cheval, et on a vu des bouquetins. Fallait vraiment avoir l'oeil car personne ne les as vu, mais le "bouquetin hunter" (c'est comme ça que je m'appelais pendant la rando, je plains mon pauvre mari :D) a manifestement l'oeil exercé car je les ai captés !!!! Et j'ai pu les photographier !
Bon c'est pas du grand art, c'était vachement loin quand même, donc pas de recadrage, mais si vous aimez la nature (ce que j'imagine sinon vous foutez quoi ici ???) ben vous pouvez voir les photos ici : https://www.flickr.com/photos/angyarok/sets/72157644343800514/ ;)
Et pour pas mal de photos de bouquetins, je les photographier entre les arbres et les branches... D'où les trucs bizarres sur les côtés ;)
Il y a des photos de fleurs que vous avez déjà vues, c'est normal, elle viennent d'une rando au même endroit où j'étais allée avec ma mère il y a 15 jours.
Allez, une petite photo pour donner envie :)
(https://farm3.staticflickr.com/2922/14026172004_bebbf5bc7a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14026172004/)
Citation de: Jeff06 le Avril 27, 2014, 12:58:14
Tu sais que le pare soleil ... Il ne sert pas à protéger le caoutchouc de l'objectif ! ;)
En plus, tu dois l'avoir déjà fumé, çuilà aussi ! ;D
Oui je sais maintenant !
Mais il y a un filtre de protection sur tous mes autres objectifs. Et peut-être ne prends tu jamais de photo en intérieur (or là c'était le cas), mais si le pare soleil est en place et que utilises le flash, ça te fais une grosse sur le bas de ta photo ::) :D
Argh, certaines photos des bouquetins sur Flickr se sont téléchargées dans le mauvais format, du coup on dirait qu'elles sont floues, mais c'est pas le cas ! Je les change après le repas...
Citation de: metallifan le Avril 27, 2014, 13:32:21
heuu tu peux faire une photo de tes chevilles stp..... ;D
Hahahahaha, non, je m'arrête là !
Mais je confirme que j'ai de très belles jambes ! :D
Mais tu as raison, qui ne tente rien n'a rien ! :D
Voici un pinson des arbres femelle, on dirait que son bec est en métal :)
(https://farm8.staticflickr.com/7127/14031903174_51d2374ee8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14031903174/)
J'ai besoin de l'aide de pros en photo !
Quelqu'un m'a écrit sur Flickr, et comme vous le savez, côté technique je n'y connais que dalle... Je ne sais pas de quoi il parle quand il dit qu'il y a des personnes qui ont des problèmes d'autofocus et de "soft focussing".
Voici le message en anglais :
"Hi, got to know through exif that ur shooting with Tamron 150-600 on a 650D. some people say its has some AF issue & soft focussing. I'm using Tamron SP 70-300 VC USD and it has soft focussing issue of smaller objects like birds otherwise it does well over canon 70-300 IS USM.
I'm also using same body hence appreciate if you can give serious comment on this as i'm fluctuating on Canon 100-400 L and Tamron 150-600. thanks in advance."
Je veux bien l'aider mais vu que je ne sais pas de quoi il parle ::)
Perso je n'ai aucun point de comparaison avec d'autres gros téléobjectifs...
bon, alors je traduis grosso modo :
"J'ai vu grâce aux exifs que tu shootes au 650D avec le Tamron 150-600. Certains disent qu'il y a des problèmes d'AF et de focus mou (ou un truc dans le genre de focus mou...). J'utilise le Tamron SP 70-300 VC USD et il a quelques problèmes de focus mou sur des petits sujets comme les oiseaux, sinon il fait mieux (ou pareil, suis pas trop sûre non plus) que le Canon 70-300 IS USM.
Comme j'utilise aussi le 650D, j'apprécierais que tu me donnes un avis sérieux sur cela car j'hésite encore entre le Canon 100-400 L et le Tamron 150-600. Merci par avance."
Il veut juste savoir si le rendu est parfois mou ou trop "doux" sur le Tamron car il hésite entre le Canon 100-400 et le Tamron 150-600 sachant qu'il a le même boitier que toi.
Citation de: metallifan le Avril 27, 2014, 17:24:01
déjà qu'il te demande en français, sinon, ne lui répond pas ;D ;D
Bon, il a de la chance, je parle anglais... ;)
Citation de: metallifan le Avril 27, 2014, 17:24:01
je pense qu'il doit vouloir dire qu'à 600mm sur une petite cible, l'af cherche et patine..... mais ça, même un 500/4 canon, quand la cible est petite, ça cherche aussi.... et à 600mm il est certain que l'af est moins véloce qu'à 150 ou 300.... qu'il achète un bridge ;D
Perso je trouve que ça va, mais bon, comme je le disais, je n'ai aucun point de comparaison... Mais si tu me dis qu'avec un objectif Canon 500/4 c'est pareil, ben je vais le lui répéter en lui disant aussi que tu m'avais dit de l'envoyer bouler car il n'a qu'à parler français :D
Citation de: H. le Avril 27, 2014, 17:35:55
Il veut juste savoir si le rendu est parfois mou ou trop "doux" sur le Tamron car il hésite entre le Canon 100-400 et le Tamron 150-600 sachant qu'il a le même boitier que toi.
Là en revanche tu me parles du piqué, c'est ça ?
Pareil, aucun point de comparaison, et il a accès à mes photos sur Flickr en format original... Donc à lui de juger... Je trouve pas mal de mes photos réussies sachant que quasiment tout est pris à main levée...
Merci les gars ! :)
Au fait, est-ce que certains utilisent iPhoto sur Mac pour charger leurs photos sur Flickr ? Perso c'est mon cas, c'est super pratique, mais parfois iPhoto pète un câble et là c'est le cas, ma galerie Flickr c'est un grand n'importe quoi... J'ai des photos identiques en je ne sais pas combien d'exemplaires... Pourtant dans mon album sur le Cirque du fer à Cheval c'est correct...
Si vous utilisez aussi iPhoto, est ce que ça vous arrive aussi que le logiciel craque ??? :-\
Citation de: metallifan le Avril 27, 2014, 18:34:55
moi j'ai des points de comparaison, j'ai un canon 7D/70D en boitier, un 300/2.8 canon de 1ère génération, sans is, et parfois on m'a prêté un 500/4.... à chaque fois, quand la cible est petite ou éloignée, bah.... l'autofocus cherche.... même sur du matos comme ça, ça arrive, même avec des potes qui ont des boitiers 1DMark IV voir 1Dx..... le matos, à ses limites, même très haut de gamme. ;)
J'avais bien compris que ton commentaire était basé sur du réel, j'ai pas encore répondu au mec (enfin, j'imagine que c'est un mec, j'en sais rien..), mais je lui dirai ! Merci !
Citation de: angyarok le Avril 27, 2014, 12:41:46
Bon, vu qu'il y a de la demande, allez, voici une photo !
https://www.flickr.com/gp/angyarok/D1232M
Oh purée, maintenant c'est certain ! C'est une chieuse, ça se voit dans ses yeux...et ça confirme pourquoi personne ne lui parle ! :D
Citation de: Runway le Avril 27, 2014, 23:47:50
Oh purée, maintenant c'est certain ! C'est une chieuse, ça se voit dans ses yeux...et ça confirme pourquoi personne ne lui parle ! :D
J'imagine qu'en tant que chieuse, ça pue le caca autour de moi, et c'est pour cela que personne ne me parle... :D
Bonjour et bravo Angie,
pour cette belle série sur les petites mésanges charbonnières.
De bien belles photos....Le mien toujours commandé et en attente....J'espère l'avoir pour la mi Mai.
En attendant je continue avec mon 120-400, mais c'est vrai diable que je suis trop court (focalement j'écris bien!!!) pour les oiseaux.
Bon je retourne voir mes cerfs biches mouflons et chevreuils périgordins.
Merci à vous tous de continuer à nous faire patienter avec vos très belles photos...Elles confirment donc bien mon achat.
Citation de: laurent violet le Avril 28, 2014, 07:10:59
Bonjour et bravo Angie,
pour cette belle série sur les petites mésanges charbonnières.
De bien belles photos....Le mien toujours commandé et en attente....J'espère l'avoir pour la mi Mai.
En attendant je continue avec mon 120-400, mais c'est vrai diable que je suis trop court (focalement j'écris bien!!!) pour les oiseaux.
Bon je retourne voir mes cerfs biches mouflons et chevreuils périgordins.
Merci à vous tous de continuer à nous faire patienter avec vos très belles photos...Elles confirment donc bien mon achat.
Bonjour Laurent et merci :)
Tu sais, 600mm c'est encore trop court, c'est atroce, je crois qu'on sera toujours frustrés car on "râtera" toujours des photos car trop loins (comme pour les bouquetins qui sont accrochés sur les parois)... il faudrait un 150-1200mm ! Mais bon, c'est déjà mieux que mon vieux 75-300mm pas stabilisé...
Il y a des mouflons vers chez toi ?
Bonjour Angy,
oui nous avons 3 sites à mouflons chez nous, le premier composé d'une 20aines d'individus à 10km de chez moi; Je leur ai tiré le portrait la semaine dernière (deux mâles), tandis que ma femme (avec qui je partage ma passion pour la photo) s'est retrouvée au milieu de la deuxième petite harde composée de deux mâles les femelles et les petits. Elle n'a pas déclenché pour ne pas casser la magie qui s'opérait sous ses yeux...Visiblement, nos tenues de camouflages fonctionnent à merveille.
Il y a deux autres sites en Dordogne, plus dans le nord-est du département, une assez importante vers la vallée de l'Auvezere, l'autre vers Montignac Lascaux.
Autrement, nous avons aussi dans le nord du département, deux sites à Guépiers d'Europe....sans oublier le reste, orchidées sauvages, loriot d'europe etc etc...
Nous avons beaucoup de chance de vivre dans un département encore relativement préservé.
Sinon, nous étions en bordure du bassin d'Arcachon la semaine dernière, et nous avons pu observer pas mal d'oiseaux, mais à 400mm souvent on se retrouve un peu court, sauf quelques chances comme une Rousserolle effarvatte que j'ai pu saisir à moins de 3m de moi en train de chanter. ou des milans noir passant assez prés au dessus de nos têtes.
Citation de: laurent violet le Avril 28, 2014, 10:28:06
Bonjour Angy,
oui nous avons 3 sites à mouflons chez nous, le premier composé d'une 20aines d'individus à 10km de chez moi; Je leur ai tiré le portrait la semaine dernière (deux mâles), tandis que ma femme (avec qui je partage ma passion pour la photo) s'est retrouvée au milieu de la deuxième petite harde composée de deux mâles les femelles et les petits. Elle n'a pas déclenché pour ne pas casser la magie qui s'opérait sous ses yeux...Visiblement, nos tenues de camouflages fonctionnent à merveille.
Il y a deux autres sites en Dordogne, plus dans le nord-est du département, une assez importante vers la vallée de l'Auvezere, l'autre vers Montignac Lascaux.
Autrement, nous avons aussi dans le nord du département, deux sites à Guépiers d'Europe....sans oublier le reste, orchidées sauvages, loriot d'europe etc etc...
Nous avons beaucoup de chance de vivre dans un département encore relativement préservé.
Sinon, nous étions en bordure du bassin d'Arcachon la semaine dernière, et nous avons pu observer pas mal d'oiseaux, mais à 400mm souvent on se retrouve un peu court, sauf quelques chances comme une Rousserolle effarvatte que j'ai pu saisir à moins de 3m de moi en train de chanter. ou des milans noir passant assez prés au dessus de nos têtes.
Waouh, c'est super !
Je n'ai jamais vu de mouflons en France, quand je passerai dans ta région, je te demanderai des infos plus précises concernant les spots à mouflons. J'adorerai en voir :)
Est-ce que les moufons sont plutôt comme les bouquetins genre pas trop peureux, ou au contraire plutôt comme les chamois (ce que je pense), c'est à dire très speeds et flippés ?
J'ai vu des guêpiers à Mayotte, mais ça fait un peu loin... Mayotte est super pour la faune (lémuriens, plein d'oiseaux différents, il y a un félin mais je ne sais plus le nom, les lézards, les roussettes... et bien sûr les poisons et les mammifères marins, j'ai pris plein de photos sous-marines avec un Olympus Tough...), par contre, question sécurité c'est pas top, donc je n'irai jamais avec mon Tamron 150-600mm, trop risqué de me faire attaquer ou de se faire voler dans l'appartement quand on est partis à la plage par exemple... Nous on n'a eu aucun problème, mais on a entendu pas mal d'histoires, il y a beaucoup de cambriolages, c'est dommage car c'est magnifique ! Mais sincèrement, je recommande d'y aller et juste de faire bien attention (s'habiller comme une merde pour ne pas attirer l'attention, et si possible ne pas se balader seul et ne pas aller sur les plages où il n'y a personne (et qu'est ce qu'il y en a !!!!))
Cher Metallifan, magnifiques tes photos ! :)
Je vois également que tu as changé ton avatar :D
Citation de: angyarok le Avril 28, 2014, 10:53:53
Waouh, c'est super !
Je n'ai jamais vu de mouflons en France, quand je passerai dans ta région, je te demanderai des infos plus précises concernant les spots à mouflons. J'adorerai en voir :)
Est-ce que les moufons sont plutôt comme les bouquetins genre pas trop peureux, ou au contraire plutôt comme les chamois (ce que je pense), c'est à dire très speeds et flippés ?
J'ai vu des guêpiers à Mayotte, mais ça fait un peu loin... Mayotte est super pour la faune (lémuriens, plein d'oiseaux différents, il y a un félin mais je ne sais plus le nom, les lézards, les roussettes... et bien sûr les poisons et les mammifères marins, j'ai pris plein de photos sous-marines avec un Olympus Tough...), par contre, question sécurité c'est pas top, donc je n'irai jamais avec mon Tamron 150-600mm, trop risqué de me faire attaquer ou de se faire voler dans l'appartement quand on est partis à la plage par exemple... Nous on n'a eu aucun problème, mais on a entendu pas mal d'histoires, il y a beaucoup de cambriolages, c'est dommage car c'est magnifique ! Mais sincèrement, je recommande d'y aller et juste de faire bien attention (s'habiller comme une merde pour ne pas attirer l'attention, et si possible ne pas se balader seul et ne pas aller sur les plages où il n'y a personne (et qu'est ce qu'il y en a !!!!))
Concernant les mouflons, comme ils sont aussi chassés dans le département, ils sont ultra peureux et méfiant envers les homos -sapiens-sapiens. Comme beaucoup de leur congénères, ils sont dotés d'une mauvaise vue, mais détectent bien les mouvements, par contre, ils ont un odorat et une ouïe très développée. Donc éviter tout type de parfum chimiques genre Chanel 5 qu'ils trouvent d'ailleurs épouvantable...à respirer....mes sinus aussi du reste....
Concernant les oiseaux, les vautours fauves sont assez facile à prendre aussi bien dans les gorges de la Jonte en France, en vallée d'Ossau et ou en Espagne du coté de l'Estremadure où nous avons pu les photographier encore cet hiver à moins de 20m de nous....Donc oui, certaines espèces sont faciles à prendre, comme les milans noir que nous avons aussi par chez nous....
Par contre pour certains passereaux, c'est une autre paire de manche, surtout que nous nous interdisons toute repasse, encore plus en pleine nidification, et là, sincèrement sauf un bon crop, les sujets sont loin, même si une tente d'affut est utilisée genre tragopan...Je défie de prendre des loriots d'Europe au 300x1.4, même en affut.
Alors OK, certaines espèces très territoriales peuvent se laisser approcher un peu plus, mais sous certaines conditions...
Citation de: metallifan le Avril 28, 2014, 12:16:27
Merci! oui j'ai changé, j'adore le changement ! :P
Je vois sur ton avatar que tu caresses un guépard, un genre de gros chat... ou chatte... ::) :D
Citation de: metallifan le Avril 28, 2014, 19:39:35
;) :o ;D
Tu restes sans voix, faut dire que j'y vais fort en conneries... :D
Ah ben, les serpents aussi survivent à l'hiver. J'aurais dû prendre le 100 macro.
(https://farm6.staticflickr.com/5151/14053560191_0839b07d35_b.jpg)
Citation de: angyarok le Avril 28, 2014, 10:53:53
Waouh, c'est super !
Je n'ai jamais vu de mouflons en France, quand je passerai dans ta région, je te demanderai des infos plus précises concernant les spots à mouflons. J'adorerai en voir :)
Est-ce que les moufons sont plutôt comme les bouquetins genre pas trop peureux, ou au contraire plutôt comme les chamois (ce que je pense), c'est à dire très speeds et flippés ?
J'ai vu des guêpiers à Mayotte, mais ça fait un peu loin... Mayotte est super pour la faune (lémuriens, plein d'oiseaux différents, il y a un félin mais je ne sais plus le nom, les lézards, les roussettes... et bien sûr les poisons et les mammifères marins, j'ai pris plein de photos sous-marines avec un Olympus Tough...), par contre, question sécurité c'est pas top, donc je n'irai jamais avec mon Tamron 150-600mm, trop risqué de me faire attaquer ou de se faire voler dans l'appartement quand on est partis à la plage par exemple... Nous on n'a eu aucun problème, mais on a entendu pas mal d'histoires, il y a beaucoup de cambriolages, c'est dommage car c'est magnifique ! Mais sincèrement, je recommande d'y aller et juste de faire bien attention (s'habiller comme une merde pour ne pas attirer l'attention, et si possible ne pas se balader seul et ne pas aller sur les plages où il n'y a personne (et qu'est ce qu'il y en a !!!!))
tu montes dans le haut Boréon (au dessus de St Martin Vésubie à 1h30 de Nice, parc du Mercantour) et t'en as plein des mouflons... faciles à photographier en plus.
http://rando.parcmercantour.free.fr/mercantour/080531-mouflons-val-du-haut-boreon/08_05_31n151838_7804-mouflon.html
il y a une superbe rando à faire en direction du Lac de Trécolpas... le coin est superbe et les animaux sont partout ! des exemples (désolé, ça date, j'avais un compact sur moi)
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/t31.0-8/1116158_10200978083669234_137106822_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t31.0-8/1079117_10200978081829188_1689986604_o.jpg)
(https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t31.0-8/1097715_10200978084349251_1706683519_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t31.0-8/1093810_10200978083789237_1434519075_o.jpg)
de vieux panos, pas superbement assemblés, à 2 périodes différentes, au lac
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t31.0-8/1097623_10200978100869664_244936302_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t31.0-8/1119784_10200978429077869_323564061_o.jpg)
autour du LAC
(https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t31.0-8/1078587_10200978096629558_938120350_o.jpg)
alors sur que j'y retournerai bien avec un D800 et le 150-600 Tamy dans sa version NIKON... j'ai hâte de pouvoir m'acheter ça.
Citation de: grosnoob06 le Avril 29, 2014, 13:04:24
tu montes dans le haut Boréon (au dessus de St Martin Vésubie à 1h30 de Nice, parc du Mercantour) et t'en as plein des mouflons... faciles à photographier en plus.
http://rando.parcmercantour.free.fr/mercantour/080531-mouflons-val-du-haut-boreon/08_05_31n151838_7804-mouflon.html
il y a une superbe rando à faire en direction du Lac de Trécolpas... le coin est superbe et les animaux sont partout ! des exemples (désolé, ça date, j'avais un compact sur moi)
alors sur que j'y retournerai bien avec un D800 et le 150-600 Tamy dans sa version NIKON... j'ai hâte de pouvoir m'acheter ça.
C'est trop cool, merci pour ces informations que je garde bien au chaud, ça m'intéresse ! :)
Mais ce ne sont pas plutôt des chamois que tu as photographiés ?
Citation de: angyarok le Avril 29, 2014, 13:38:56
C'est trop cool, merci pour ces informations que je garde bien au chaud, ça m'intéresse ! :)
Mais ce ne sont pas plutôt des chamois que tu as photographiés ?
je n'ai pas de mouflons sous la main (j'ai cherché en vain dans ma photothèque bien que je suis certain d'en avoir pris) c'est pour ça que je t'ai collé le lien qui en montre, au même endroit. j'en ai vu à plusieurs reprises là bas. C'est aussi de mémoire l'endroit qui regroupe aussi tous les conifères connus en France.
c'est pris avec un compact, comme indiqué si tu avais lu le message... par ailleurs, ce n'est pas au fisheye mais avec un compact de mémoire (ou un CANON 300D et banal 18-55 dans ce cas) la courbure sur la première photo est due à la pente, pas à une courbure de champ. les 2 panos sont faits à partir de jpegs à 28 ou 35mm, assemblés en 2004 de mémoire.
Citation de: grosnoob06 le Avril 29, 2014, 15:49:42
je n'ai pas de mouflons sous la main (j'ai cherché en vain dans ma photothèque bien que je suis certain d'en avoir pris) c'est pour ça que je t'ai collé le lien qui en montre, au même endroit. j'en ai vu à plusieurs reprises là bas. C'est aussi de mémoire l'endroit qui regroupe aussi tous les conifères connus en France.
c'est pris avec un compact, comme indiqué si tu avais lu le message... par ailleurs, ce n'est pas au fisheye mais avec un compact de mémoire (ou un CANON 300D et banal 18-55 dans ce cas) la courbure sur la première photo est due à la pente, pas à une courbure de champ. les 2 panos sont faits à partir de jpegs à 28 ou 35mm, assemblés en 2004 de mémoire.
Ah OK, merci pour la clarification concernant les chamois/mouflons.
Par contre moi j'avais lu que tu avais utilisé un compact, hahahahaha.
::) c'est un mélange de clichés pris sur plusieurs sorties, surement au Minolta Dimage 7 pour certaines, Canon EOS 300D pour d'autres, vérifiez les exifs, normalement ils sont dedans... et c'est dans tous les cas du jpeg direct (je faisais très peu de raw à l'époque pour ne pas dire aucun, et de toutes façons le Dimage 7 n'en produisait pas)
Peut-être qu'elle ne parle pas la bouche pleine... :-X
Citation de: metallifan le Avril 29, 2014, 21:48:39
alors, on est sans voix Angy ou alors ton mari t'a grondé ;D ;D ;D :D
Quoi ? Quelle est la question ?? :D
Moi sans voix ? Pas mon genre... ;)
Citation de: Runway le Avril 29, 2014, 21:53:20
Peut-être qu'elle ne parle pas la bouche pleine... :-X
Je suis choquée Dimi ! :o :o
Parler comme ça à un pauvre petit ange, un modèle de sagesse comme moi...
Et c'est malpoli de parler la bouche pleine... ::)
:D
Si tu étais si sage que tu le prétends, tu ausrais évidement compris que je faisais allusion a un bon repas, et non a quelconque pratique perverse condamnée par la sainte trinité.
Quoi de mieux qu'un bon barbecue...hmmmmm les bonnes saucisses grillées !
Citation de: Runway le Avril 30, 2014, 00:14:11
Si tu étais si sage que tu le prétends, tu ausrais évidement compris que je faisais allusion a un bon repas, et non a quelconque pratique perverse condamnée par la sainte trinité.
Quoi de mieux qu'un bon barbecue...hmmmmm les bonnes saucisses grillées !
Non, non, je suis choquée que tu parles de nourriture au lieu du magnifique objectif Tamron 150-600mm qui est vraiment énorme...
Quand je poste des photos d'animaux tout le monde s'en tape ("on s'en fout des mésanges"), ils veulent juste me voir à poil ! >:( :'(
;D
Si c'est comme ça voilà des plumes !
(https://farm6.staticflickr.com/5086/14000289545_fc32d741a1_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14000289545/)
Superbe , j'adore ces rapaces .
Citation de: metallifan le Avril 30, 2014, 12:52:43
non , on s'en fout pas (je parle pour moi) de tes photos ! belle plume! dommage que l'oeil du milan ne soit pas un chouia plus au soleil! tu es à 600mm? combien iso/vitesse?
K. ::)
Le jour où j'ai pris cette photo j'avais fait n'importe quoi avec les réglages...
Alors oui ça aurait pu être mieux... En plus il était environ 19h30 donc pas super lumineux et comme tu le vois il est caché dans l'ombre...
En plus je l'ai fait fuir en essayant de m'approcher, la totale ! :-\
600 mm, 1/2000, f/7.1, ISO 2000
Citation de: metallifan le Avril 30, 2014, 14:05:21
effectivement. :) 2000 iso 1/2000è tu pouvais descendre en iso, mais bon, belle tof quand même ! ;)
de mémoire j'étais en ISO AUTO, c'est surtout la vitesse qui était trop haute, non ?
Bravo Angy,
superbe observation et surtout, bien immortalisée. bravo.
Allez,faites la paix. On parle bcp du tamron,il y a une blague grivoise de tps à autre, c'est le reflet de la vraie vie!!!!!
Pas de quoi se chamailler :D
Citation de: metallifan le Avril 30, 2014, 19:05:21
:o :o 300/800.... :o
tu n'as jamais entendu parler du Sigmonster ?
bonsoir,
Une critique intéressante du Tamron dans le dernier n° "d'Images et Nature pour les indécis, si il y en a encore !!!!
Citation de: nobadiapo le Avril 30, 2014, 18:49:57
Bonsoir,
De mon point de vue il fallait éviter les isos auto, perso c'est moi qui détermine à quelle sensibilité je shoote, dans le cas de ta photo tu pouvais descendre facilement au 1/500 voir plus vu que l'objo est stabilisé, après il restait deux choix: fermer plus ou descendre en iso!
De mémoire tu as dejà présenté des photos sur ce fil qui sont convainquantes pour promouvoir cet objectif, qui,compte tenu de son prix semble être une alternative excellente face aux gros télés Nikon et Canon.
Perso je suis Nikon avec un 300-2.8 et un Sigma300-800, le 300 est bien meilleur ,mais je suis aussi satisfait du Sigma, et je lorgne sur ce tamron pour sortir plus léger.
Tu shootes avec quel Canon? 7D ou 5D ou autre?
Cordialement
Norbert
Merci pour ton commentaire :)
En fait j'apprends la photo depuis que j'ai acheté le Tamy (depuis 1 mois environ...), d'où mes erreurs et questions :-)
Ceci explique aussi le choix du mode ISO AUTO pour l'instant.
Je suis fière de dire que je fais mes photos avec un 650D, ce qui montre qu'on peut faire des choses sympas avec du matériel pas très cher :) D'ailleurs je n'ai pas prévu de changer tout de suite.
Je ne connaissais pas le Sigma 300-800, je viens de regarder sur Internet et punaise la taille ! :o
Je te confirme que le 150-600 est un poids plume à côté ! Et perso j'en suis très contente, mais bon, c'est un avis perso d'une novice alors ça vaut ce que ça vaut ;)
Citation de: angyarok le Avril 30, 2014, 21:14:00
Je suis fière de dire que je fais mes photos avec un 650D, ce qui montre qu'on peut faire des choses sympas avec du matériel pas très cher :) D'ailleurs je n'ai pas prévu de changer tout de suite.
Alors laisse moi te donner un petit conseil. Si un tarla te propose de jouer avec son...sisdé ou boîtier de catégorie supérieure, dis lui d'aller se faire voir chez les grecs.
Un pote m'a laissé faire mumuse en août, et ça m'a coûté 2000 euros en septembre, alors que j'étais totalement satisfait de mon petit 600D.
Bordel !
Citation de: Runway le Avril 30, 2014, 21:27:00
Alors laisse moi te donner un petit conseil. Si un tarla te propose de jouer avec son...sisdé ou boîtier de catégorie supérieure, dis lui d'aller se faire voir chez les grecs.
Un pote m'a laissé faire mumuse en août, et ça m'a coûté 2000 euros en septembre, alors que j'étais totalement satisfait de mon petit 600D.
Bordel !
Heureusement que je n'ai pas d'amis, sinon le fric que ça me coûterait ! ;)
J'ai le 650D depuis un an, faut que je l'amortisse un peu. Et j'utilise toujours en parallèle mon 350D dont je suis très contente :)
Angy ne culpabilise pas, moi aussi j'utilise les isos auto et je m'en porte tres bien. Ca permet d'avoir une expo toujours au centre en se concentrant sur autre chose, surtout quand elles vont vites. Il faut quand meme surveiller que ça monte pas trop. Pour ce qui est du boitier, moi j'ai reglé le probleme, j'ai acheté un 5D3. Na. ;D
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/LensCoat-TravelCoat-for-Tamron-150-600-Lens/ci/24663/N/3937957379?cm_mmc=EML-_-Newsletter_Newsletter-_-140501-_-Body_Retail_TravelCoat-for-Tamron-150-600mm
Juste pour info.. bon 1er mai à toutes et tous
Le realtree me plairait bien par contre je vois pas trop comment celui de la partie allongée se met. Il n'est pas possible de le laisser pour rentrer le zoom !
En même temps, 99,99$ ça va nous faire du 150€ chez nous comme on est bon qu'à payer en France !
Citation de: fraber2b le Mai 01, 2014, 16:38:51
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/LensCoat-TravelCoat-for-Tamron-150-600-Lens/ci/24663/N/3937957379?cm_mmc=EML-_-Newsletter_Newsletter-_-140501-_-Body_Retail_TravelCoat-for-Tamron-150-600mm
Juste pour info.. bon 1er mai à toutes et tous
Merci pour l'info.
Je suis encore au boulot, je me demandais pourquoi tu disais bon 1er mai, et là la dure réalité m'a fait me souvenir que c'est férié presque partout ! :D
Pas chez nous, la fête du travail, c'est le premier lundi de septembre !
Citation de: Hautepixel75MP le Mai 01, 2014, 21:53:47
le piqué est un peu moue je trouve après ces tests, alors qu'il dit c'est le meilleur objectif dans la gamme expert
http://digital-photography-school.com/lens-review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/
Pitié Jojo!!!
::)
Citation de: Fab35 le Mai 02, 2014, 10:15:48
Pitié Jojo!!!
::)
Je crois que vous venez de décrocher le pompon ;D :D ::)
Citation de: Aphid le Mai 02, 2014, 13:38:55
Je crois que vous venez de décrocher le pompon ;D :D ::)
On est décidément tranquille nulle part ! :D
Citation de: Hautepixel75MP le Mai 01, 2014, 21:53:47
le piqué est un peu moue je trouve après ces tests, alors qu'il dit c'est le meilleur objectif dans la gamme expert
http://digital-photography-school.com/lens-review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd/
Tu as raison, Joël, cet objo est une merde infecte. Surtout reste loin de tout ce qui est écrit Tamron, et notament les sections du forum y faisant référence !
Citation de: Runway le Mai 02, 2014, 18:08:35
Tu as raison, Joël, cet objo est une merde infecte. Surtout reste loin de tout ce qui est écrit Tamron, et notament les sections du forum y faisant référence !
uoi, comme ça il y en aura plus pour les autres ;)
j'attends le mien avec impatience....et avec les photos que j'ai vu sur ce fil, cela me donne envie !
pour un amateur comme moi, le piqué me suffit très largement ;)
Bon sur nos 19 possesseurs de cette belle optique, y'en a pas beaucoup qui postent des photos. On aimerait bien voir les resultats...
Vivement que nos cousins nikonistes puissent également nous montrer ce qu'ils savent faire avec...
Citation de: yannoscope le Mai 03, 2014, 17:16:06
Bon sur nos 19 possesseurs de cette belle optique, y'en a pas beaucoup qui postent des photos. On aimerait bien voir les resultats...
Vivement que nos cousins nikonistes puissent également nous montrer ce qu'ils savent faire avec...
Une semaine de vacances en famille en ce qui me concerne et l'utilisation d'un 150-600 dans ces moments-là n'a pas toujours été évidente !! :)
Je m'en suis servi un peu mais réservé aux balades en solo, avec sac à dos photo, soit peu de temps pour le coup !
L'EOS M a pris le relai avec brio cette fois-ci, affublé au maximum du 70-200, parfois bien court, mais de toute façon, à main levée et sans viseur, 200mm, c'est déjà dur à tenir sans stab !
Je posterai quelques photos dans les jours suivants, selon le bilan du dérushage !
;)
Citation de: metallifan le Mai 03, 2014, 20:28:52
ouai c'est ce que je me disais..... beaucoup de choses intéressantes ici.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=172
222 pages...! mais peut être que ce site à déjà été donné ici, j'sais pas.
Oui, déjà évoqué dans les débuts de la prospection sur le Tamonster, topic intéressant... réservé aux anglophones...
Citation de: metallifan le Mai 03, 2014, 20:28:52
ouai c'est ce que je me disais..... beaucoup de choses intéressantes ici.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=172
222 pages...! mais peut être que ce site à déjà été donné ici, j'sais pas.
je ne sais pas si vous êtes déjà allés aux USA, mais on voit vachement plus d'animaux sauvages que chez nous, c'est impresssionant, on a donc beaucoup plus de possibilités de faire des photos sans devoir comme nous faire des sorties spéciales :)
de mon côté, je suis en pleine réservation d'hôtel pour notre trip justement au pays de la vie sauvage, et ça me prend un temps fou... donc pas le temps de faire de sortie photo... je vais essayer de sortir une heure demain en forêt, mais c'est pas sûr... et il a pas fait beau cette semaine par chez moi :-\
pour que ce topic ne soit pas trop ennuyeux, je vais poster des photos qui sont sur mon Flickr, donc certains les auront déjà vues :)
(https://farm6.staticflickr.com/5152/14022228631_6503f075ef_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14022228631/)
(https://farm6.staticflickr.com/5532/14022187202_266f5dbed1_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14022187202/)
(https://farm3.staticflickr.com/2926/14024966895_f8ab177743_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14024966895/)
(https://farm8.staticflickr.com/7398/13977115176_e8e0323908_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13977115176/)
(https://farm8.staticflickr.com/7410/14000243075_e67c409a92_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14000243075/)
(https://farm3.staticflickr.com/2918/14007655371_cfbf4b9876_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14007655371/)
(https://farm8.staticflickr.com/7375/13742645093_22b92ffde0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13742645093/)
(https://farm6.staticflickr.com/5519/14028242792_3ba86262d2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14028242792/)
Moi j'avais le choix entre aller prendre des tofs et aller taper l'arsouille en bécane avec un pote sur des routes de campagne. Devinez ce que j'ai choisi. ;D
Citation de: Runway le Mai 04, 2014, 07:07:12
Moi j'avais le choix entre aller prendre des tofs et aller taper l'arsouille en bécane avec un pote sur des routes de campagne. Devinez ce que j'ai choisi. ;D
Quoi ? Et tu ne peux pas prendre ton matos avec toi sur ta bécane pour nous envoyer de petits souvenirs ? :)
Les photos seraient toutes floues, je vole bien trop bas. :D
Citation de: Runway le Mai 04, 2014, 17:41:01
Les photos seraient toutes floues, je vole bien trop bas. :D
Bon sujet pour un filé ça ;D :D
Alors voici le Mont Salève à 600mm depuis chez moi (à vol d'oiseau à environ 12 km)
(https://farm8.staticflickr.com/7372/14102409101_53b6c1b786_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14102409101/)
Et une "petite" série champêtre
(https://farm6.staticflickr.com/5457/14102408231_12383a2936_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14102408231/)
Ce chat se planquait sur un tas de bois, Arok arrivait avec ses grosses papattes... :)
(https://farm8.staticflickr.com/7308/14082552656_03594c78e5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14082552656/)
Un chat qui a flippé en me voyant...
(https://farm8.staticflickr.com/7037/13919094178_1e68d430df_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919094178/)
Le même chat plus à l'aise...
(https://farm8.staticflickr.com/7339/14082602596_9d5b42c692_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14082602596/)
(https://farm6.staticflickr.com/5456/13919129519_202be55e17_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919129519/)
(https://farm3.staticflickr.com/2926/13919145779_f542a457f0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919145779/)
(https://farm8.staticflickr.com/7198/14082670366_257f789cc7_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14082670366/)
Rhododendron
(https://farm8.staticflickr.com/7206/13919216050_fde6c4eff7_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919216050/)
Iris avec jolie goutte d'eau
(https://farm8.staticflickr.com/7455/14105838105_d9b25a8aa2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14105838105/)
Vaches
(https://farm8.staticflickr.com/7308/14102723662_80f1efd6dc_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14102723662/)
Groseilles sous la pluie
(https://farm6.staticflickr.com/5338/14125906413_47fbd40a34_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14125906413/)
Iris avec jolies gouttes d'eau
(https://farm3.staticflickr.com/2938/14125908893_948b683bb0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14125908893/)
(https://farm6.staticflickr.com/5192/14102629911_a019c7c225_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14102629911/)
Gouttes d'eau sur photinias
(https://farm6.staticflickr.com/5533/14082704556_4ff07eaf82_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14082704556/)
(https://farm6.staticflickr.com/5238/13919246850_bdda6302c3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919246850/)
(https://farm3.staticflickr.com/2934/13919231477_f5f730f681_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919231477/)
Citation de: metallifan le Mai 04, 2014, 21:08:50
Angy ;) bravo, elles sont superbes ! et le piqué sur le chat ::)
Merci Karim :)
Concernant le piqué, tu parles du chat avec les poils longs ? Vu le smiley j'ai un doute, il y a peut-être un message subliminal ? :D
Citation de: angyarok le Mai 04, 2014, 21:40:12
Merci. J'ai eu beau chercher pendant notre petite sortie forêt/champs (à la recherche de morilles...), mais nous n'avons trouvé ni morilles, ni oiseaux... Faut dire qu'avec le chien qui se ballade en amont, ça n'aide pas... ;)
(...)
Ton chien fait même fuir les morilles ? :)
Citation de: Mistral75 le Mai 04, 2014, 23:42:06
Ton chien fait même fuir les morilles ? :)
Hahahaha, non ! Etrangement ce soir il m'a dit : "Angy, tu peux me donner 3 oeufs, des échalottes... une poêle et me laisser la cuisine 30 minutes pour que je puisse prier le dieu des chiens tranquillou..." Et moi j'ai rien vu venir ! Cette saloperie de clebs a ramassé toutes les morilles et les a bouffées ! ::) :D
J'en trouvais dans cette zone il y a quelques années, et je suis bien déçue de ne rien trouver cette année... :(
Citation de: metallifan le Mai 04, 2014, 23:56:55
Mais tais toi donc! On va se faire gronder!
Bien sûr je parle du chat à poils Longs. Piqué au top!
Ha non, j'avais pas pensé à CA ! :D :D
En fait je me demandais si tu disais que le piqué était pas bon, alors que moi je me disais "ben ça va, pourquoi il dit ça ?" :D
tres belle serie - les chats , les vaches ouf!! j'en ai mal aux yeux... et dire que certain pense que c'est un objectif ''un peu mou'' !
Merci Bernard :)
Ne pas oublier que j'utilise un 650D, et que c'est donc encore plus galère car c'est du 930mm quand je shoote en 600mm ! :)
"Monté sur des boîtiers reflex numériques au format APS-C, il offre une remarquable plage de longueurs focales équivalente de 233 à 930 mm, soit presque 1000 mm."
Tu les passes a la moulinette sur Lightroom tes photos Angy?
Car les originaux sur ton FlickR piquent pas mal.
Citation de: H. le Mai 05, 2014, 09:39:58
Tu les passes a la moulinette sur Lightroom tes photos Angy?
Car les originaux sur ton FlickR piquent pas mal.
Je ne connais pas Lightroom :)
Avant d'avoir le Tamzooka, je faisais plein de photos, mais je ne les agrandissais quasiment jamais, je m'aperçois maintenant en agrandissant mes "vieilles" photos que les 3/4 sont + ou - floues en zoomant... Du coup, depuis que j'ai cet objectif, je deviens hyper exigeante sur la netteté de mes photos (surtout que je sais que vous regardez tous), c'est super pénible ! Ma vie était faite d'insouciance avant ! :D
Par contre quand j'ai une photo super nette en 600mm (ou 930), je suis SUPER contente !
Voici la triste réalité de ma nouvelle vie photographique :D
pour ceux qui cherche objectif Tamron 150-600 en monture Canon il y a de la disponibilité sur le site de Boulanger livré en 48 H
Citation de: christophe77 le Mai 05, 2014, 17:22:35
pour ceux qui cherche objectif Tamron 150-600 en monture Canon il y a de la disponibilité sur le site de Boulanger livré en 48 H
Si ça cé pô cruel pour les amis nikonistes ! :o :-\ ;)
CitationSi ça cé pô cruel pour les amis nikonistes !
Premier arrivage pour les Nikonistes comme moi pour la mi-mai normalement
Citation de: christophe77 le Mai 05, 2014, 17:22:35
pour ceux qui cherche objectif Tamron 150-600 en monture Canon il y a de la disponibilité sur le site de Boulanger livré en 48 H
Boulanger fait ce genre de "coup" parfois, a savoir afficher "en stock" mais quand on passe commande le délais est parfois de plusieurs semaines car "en reappro"...
Bon, Angy a super bien bossé là !
Je reviens avec quelques photos aussi, après quelques jours sur la côte, précisément à Erquy (22)...
(7D+Tamonster)
On fait mumuse pendant que d'autres bossent pour rapporter leurs casiers au port...
(7D+Tamonster)
Erquy au crépuscule... Les commerces du port.
(7D+Tamonster, 6400ISO)
Aux alentours, un petit bout de village bien Breton accroché dans la dune...
Un coucher de soleil, inévitable en bord de mer ! :)
Solitude du navigateur...
Voyage dans le temps...
Lumières bretonnes...
Eh pis tiens, pour terminer pour ce soir, UN PIAF ! ;D
(7D+Tamonster, 4000ISO)
Ha, je vois qu'on fait tous dans l'animalier pur et dur en ce moment ;D
Merci d'être revenu Fab, j'ai fait de mon mieux pour animer en ton absence, c'était pas facile tous les jours ;)
Jolies photos !! On peut voir les exifs ??
Sinon une petite photo toute fraîche (un poil retravaillée, chut faut pas le dire !) de ce soir :)
(https://farm6.staticflickr.com/5546/14093799926_b1967f71f8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14093799926/)
Le Bretagne est vraiment une région magnifique :)...
Ce soir je suis dans la lune... Non, je n'ai pas la tête dans le cul :D
(https://farm3.staticflickr.com/2923/14093876216_e38f5c8ac8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14093876216/)
(https://farm3.staticflickr.com/2896/14114015822_b205b7d7d5_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14114015822/)
Constatant que les photos d'Angie à poil se font attendre, je me suis vu dans l'obligation, n'ayant pas de pote pour aller arsouiller aujourd'hui, de me rabattre sur d'autres bêtes à poil et à plumes.
Donc, par cette belle journée d'automne, l'écureux fait ses réserves...hein ? Printemps ? Ah, j'avais pas remarqué...
(https://farm3.staticflickr.com/2924/14094035306_3cc8ac1afa_b.jpg)
Le piaf fait son nid d'amûûûûr
(https://farm6.staticflickr.com/5347/13930515987_318e552073_b.jpg)
La marmotte, son trou d'amûûûûr
(https://farm8.staticflickr.com/7181/13930520369_1b5a2ebeea_b.jpg)
L'hirondelle...
(https://farm6.staticflickr.com/5274/14113891301_47088a2647_b.jpg)
....sa cabane d'amûûûûr
(https://farm8.staticflickr.com/7329/14113860531_abbd5bc1f2_b.jpg)
Les tortues le petit train de l'amûûûûr
(https://farm8.staticflickr.com/7405/14093973886_5a82054d16_b.jpg)
Et la buse à queue rousse, elle...
(https://farm3.staticflickr.com/2898/13930545628_6da3bf42bf_b.jpg)
...se fait emmerder par le faucon, alors que je suis sûr qu'elle aussi voudrait bien faire l'amûûûûr.
(https://farm8.staticflickr.com/7435/13930542358_dfc7214382_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2924/13930486997_1f0c4c72b8_b.jpg)
Les corbeaux ne sont pas plus sympas avec elle.
(https://farm6.staticflickr.com/5463/14137217783_1ee78d869f_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2934/14113866571_fb307f6eb8_b.jpg)
Citation de: Runway le Mai 05, 2014, 23:36:21
Constatant que les photos d'Angie à poil se font attendre, je me suis vu dans l'obligation, n'ayant pas de pote pour aller arsouiller aujourd'hui, de me rabattre sur d'autres bêtes à poil et à plumes.
Oui je sais, encore un peu de patience Dimi, je serai bientôt au Canada ! ;)
Citation de: Runway le Mai 05, 2014, 23:36:21
Et la buse à queue rousse, elle...
...se fait emmerder par le faucon, alors que je suis sûr qu'elle aussi voudrait bien faire l'amûûûûr.
Moi je crois que la buse à queue rousse devrait rencontrer le Dimi à queue rose pour qu'ils fassent l'amûûûûr, car ils ont l'air chauds bouillants ! :D
Ah, au fait, superbes photos ! :D
Citation de: angyarok le Mai 05, 2014, 23:45:03
Oui je sais, encore un peu de patience Dimi, je serai bientôt au Canada ! ;)
(http://auto.img.v4.skyrock.net/8461/4188461/pics/71355670.jpg)
Citation de: angyarok le Mai 05, 2014, 23:45:03
Moi je crois que la buse à queue rousse devrait rencontrer le Dimi à queue rose pour qu'ils fassent l'amûûûûr, car ils ont l'air chauds bouillants ! :D
Effectivement, comme elle, j'ai plus souvent droit aux emmerdes qu'aux parties de jambes en l'air ! :'( ;D
Citation de: Runway le Mai 06, 2014, 01:33:18
(http://auto.img.v4.skyrock.net/8461/4188461/pics/71355670.jpg)
:o Il fait flipper grave celui-là !!!
Citation de: Runway le Mai 06, 2014, 01:33:18
Effectivement, comme elle, j'ai plus souvent droit aux emmerdes qu'aux parties de jambes en l'air ! :'( ;D
On récolte ce que l'on sème jeune homme ! :D
Mais apparemment tu n'as pas l'occasion de semer grand chose, hahahahaha
Citation de: valoo21 le Mai 05, 2014, 22:58:22
Le Bretagne est vraiment une région magnifique :)...
N'est-ce pas ! :) ;)
Citation de: angyarok le Mai 06, 2014, 09:23:05
:o Il fait flipper grave celui-là !!!
On récolte ce que l'on sème jeune homme ! :D
Mais apparemment tu n'as pas l'occasion de semer grand chose, hahahahaha
Cé pô fini vos plans Q vous 2 ? ! :D
Y'a des jeunes ici, hein Valentin ! :o ;D
Angy tes iris sont d'un bleu magnifiques (Je vois deja les mauvaises langues !), la netteté est pile au bon endroit. Vraiment joli. Pas évident de faire ça avec ce type d'objectif, c'est plutot reservé a un macro (alors la je m'enfonce encore un peu plus !)
Fabien, ça fait une paie que je suis allé a Erquy et tu me donne envie d'y retourner. J'aime bien les paysages fait au télé en général 8), ça donne une ambiance differente. Le vieux gréement est superbe.
Citation de: yannoscope le Mai 06, 2014, 10:03:23
Angy tes iris sont d'un bleu magnifiques (Je vois deja les mauvaises langues !), la netteté est pile au bon endroit. Vraiment joli. Pas évident de faire ça avec ce type d'objectif, c'est plutot reservé a un macro (alors la je m'enfonce encore un peu plus !)
Fabien, ça fait une paie que je suis allé a Erquy et tu me donne envie d'y retourner. J'aime bien les paysages fait au télé en général 8), ça donne une ambiance differente. Le vieux gréement est superbe.
Merci. Mon prochain achat sera un objectif macro , ça fait depuis longtemps que j'en veux un (c'est plus facile de trouver des petites bêtes pour faire des photos ! Et j'adore voir les détails en gros plan ! Les yeux des araignées font trop flipper, c'est cool !!!!), tout comme ça faisait depuis longtemps que je voulais un téléobjectif, mais ça c'est fait pour ma plus grande joie ! :)
Et puis un jour peut-être que je changerais mon reflex... Mais bon, c'est pas ma priorité, mes résultats avec mon 650D sont quand même très satisfaisants, surtout que je ne vis pas de mes photos... :)
Citation de: yannoscope le Mai 06, 2014, 10:03:23
Fabien, ça fait une paie que je suis allé a Erquy et tu me donne envie d'y retourner. J'aime bien les paysages fait au télé en général 8), ça donne une ambiance differente. Le vieux gréement est superbe.
Salut Yann !
En effet, le pays d'Erquy est magnifique, je ne m'en lasse pas. Une semaine sur place a été un plaisir, même si la MTO n'a pas toujours été au top et que je n'ai pas pu faire trop de sorties photo en solo.
Entre Pléneuf, le Cap d'Erquy et le Cap Fréhel, il y a de quoi faire, mais désormais prévoir de bonnes marches, les stationnements ont tous été supprimés sur la route qui mène au Cap Fréhel ! >:( :-\
Tant mieux pour le paysage et la fin des verrues-camping-cars à foison, mais c'est galère pour s'arrêter admirer le paysage avec des mômes ou une personne âgée qui a tout autant droit à se régaler des yeux que les autres !
Mébon...
Il est vrai que je préfere un paysage sans trop de trucs a tamponner, ça prends du temps >:( La nature est telement plus belle quand elle est vierge mais nous sommes de plus en plus sur cette terre...
Bon, vu la meteo de ce matin tres pourrie :'( je vais trier les photos que j'ai faites a Nantes hier. On est allés voir les "machines de L'ile". C'est excellent, surtout la promenade (faut pas etre pressé) sur l'éléphant géant ;D
Je ne sais pas si la version Canon est facilement disponible mais ce WE ils en avaient en stock chez Saturn à Luxembourg.
Citation de: angyarok le Mai 04, 2014, 20:41:18
Rhododendron
(https://farm8.staticflickr.com/7206/13919216050_fde6c4eff7_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13919216050/)
Iris avec jolie goutte d'eau
(https://farm8.staticflickr.com/7455/14105838105_d9b25a8aa2_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14105838105/)
Très belles photos de fleurs en larmes
En proxiphoto et au télé, bonnes idées
Citation de: Fab35 le Mai 05, 2014, 22:38:38
Lumières bretonnes...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=197055.0;attach=741961;image)
Très belles photos de paysages, Fab35
Citation de: Runway le Mai 05, 2014, 23:36:21
...se fait emmerder par le faucon, alors que je suis sûr qu'elle aussi voudrait bien faire l'amûûûûr.
(https://farm8.staticflickr.com/7435/13930542358_dfc7214382_b.jpg)
(https://farm3.staticflickr.com/2924/13930486997_1f0c4c72b8_b.jpg)
Impressionnante bagarre, je sens qu'on en verra d'autres ...
Citation de: rol007 le Mai 06, 2014, 16:19:45
Très belles photos de paysages, Fab35
Merci Rol, le reste des photos de ce coin sera prochainement sur le fil éphémère de l'EOS M... mais chaussé au max du 70-200f/4 !
oulahhhhh, 100 400 de canon +tc attention, risque de perdre l'autofocus et la qualité sera sans doute médiocre.
Me suis posé la même question il y a peu, en recherche de polyvalence pour remplacer mon 300F4 IS+Tc, 100 400 ou 150 600, j'ai opté pour le Tamron, sans regrets...A signaler que j'ai pu déjà aussi utilisé le 100 400, si j'avais possédé le 100 400 j'aurais sans doute échangé le canon contre le Tamron. Mon discours est valable pour cette gamme de prix entre 1000 et 1500, si le budget est plus élevé il y a une autre option alliant qualité et polyvalence, c'est à mes yeux le dernier sigma 120 300 2,8+TC, objectif qui n'a plus rien à prouvé mais c'est env 1000euro de plus!!!!
Ce n'est que mon humble avis
Sinon quelques images d'orchidées faites avec, la stabilisation est très silencieuse, permet d'avoir des vitesses assez lentes, sur les sujet en mouvement hier j'ai tapé des chevreuils en course en conditions de faible lumière avec le suivi en route, un peu de déchets mais résultats qui me satisfont, pas grand chose à envier de ce coté la par rapport au shoots réalisés avant avec le 300 F4 IS de canon. En gros suis toujours content de mon achat.
(https://www.flickr.com/photos/lisalou38/14122838435/sizes/o/in/photostream/)
(https://www.flickr.com/photos/lisalou38/14122837155/sizes/o/in/photostream/)
(https://www.flickr.com/photos/lisalou38/14099663346/sizes/o/in/photostream/)
(https://www.flickr.com/photos/lisalou38/13936165237/lightbox/)
Suis paumé je répond à un vieux post de plusieurs pages en arrière oups désolé!!!
Voici quand même mes images
(https://farm8.staticflickr.com/7304/13936165237_7834516acf_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5079/14122838435_6b76e5b0c8_o.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7460/14099663346_0bd7dd50e8_o.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7312/14122837155_bac9328f3f_o.jpg)
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Aller une petite...
Citation de: metallifan le Mai 06, 2014, 21:52:20
Angy.... j'adore ta lune. c'est vrai qu'elle est belle et bien nette. ;D
Je fais en sorte que ça soit bien propre...
Bien net quoi ;) :D
Citation de: yannoscope le Mai 06, 2014, 19:36:26
Aller une petite...
Sympa ce grèbe :)
Citation de: angyarok le Mai 06, 2014, 22:11:00
Je fais en sorte que ça soit bien propre...
Bien net quoi ;) :D
Je sens que ça va repartir en vrille c't'histoire ! :D :P
En vrille, certainement pas, on n'est pas dans un fil aéro...en couille, par contre, ça se pourrait bien ;D
en sucette peut-être ? ::) :D
je crois que c'est un sujet très glissant... ::)
Toujours pas de news pour la sortie de la monture Nikon ? Et dire que je ne connaissais pas l'existence de ce zoom avant hier et que j'allais prendre le 80-400... MERCI CI ;) ;) ;) ;D ;D ;D
Bonjour
Une impression (mauvaise peut être) , mais je ne le trouve pas très piqué cet objo !
8)
J'ai téléphoné hier à un magasin Boulanger du Val d'oise, pas de dispo de l'objectif en monture Canon et pas de date de réappro indiquée (valable pour toute la région IDF d'après le conseiller) :(
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 14:09:53
Bonjour
Une impression (mauvaise peut être) , mais je ne le trouve pas très piqué cet objo !
8)
C'est une trollerie ou bien tu as réellement essayé le bestiau et en a tiré ces conclusions ? ;)
Citation de: Fab35 le Mai 07, 2014, 14:20:45
C'est une trollerie ou bien tu as réellement essayé le bestiau et en a tiré ces conclusions ? ;)
D'après ce que je vois, je ne suis pas tenté. Mais bon, c'est une premiere impression , je ne demande qu'à être démenti et convaincu !
8)
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 14:25:48
D'après ce que je vois, je ne suis pas tenté. Mais bon, c'est une premiere impression , je ne demande qu'à être démenti et convaincu !
8)
Il y a des tas de photos disponibles en taille originale ici sur Flickr : https://flic.kr/g/nQaMK
Il y en a des tonnes qui sont vraiment excellentes, avec un piqué de fou !
Après, si tu n'aimes pas, personne ne t'oblige à l'acheter, il y a déjà assez de demande et pas assez d'offre pour l'instant... ;)
Citation de: angyarok le Mai 07, 2014, 14:29:31
Il y a des tas de photos disponibles en taille originale ici sur Flickr : https://www.flickr.com/groups/2470447 [at] N21/
Il y en a des tonnes qui sont vraiment excellentes, avec un piqué de fou !
Après, si tu n'aimes pas, personne ne t'oblige à l'acheter, il y a déjà assez de demande et pas assez d'offre pour l'instant... ;)
Bonjour
Merci pour le lien, je vais aller voir ces tonnes de photos.
C'est sùr, personne ne m'obligera à acheter ce caillou :D
Mais il m'interresse , c'est la raison de mon post.
A vous lire
;)
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 14:25:48
D'après ce que je vois, je ne suis pas tenté. Mais bon, c'est une premiere impression , je ne demande qu'à être démenti et convaincu !
8)
je nais pas ce qu'il te faut.....!
à moins d'être un 'gropro' ? ;)
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 14:33:48
Bonjour
Merci pour le lien, je vais aller voir ces tonnes de photos.
C'est sùr, personne ne m'obligera à acheter ce caillou :D
Mais il m'interresse , c'est la raison de mon post.
A vous lire
;)
Je remets le lien correct, car l'autre ne fonctionnait pas : https://flic.kr/g/nQaMK
Tout le monde peut poster les photos qu'il veut, donc tout n'est pas excellent, mais il y a beaucoup de très bonnes photos :)
Personne ne t'obligera à RIEN, tu es maître de ta vie ! ;) :)
Citation de: Aewil le Mai 07, 2014, 14:02:23
Toujours pas de news pour la sortie de la monture Nikon ? Et dire que je ne connaissais pas l'existence de ce zoom avant hier et que j'allais prendre le 80-400... MERCI CI ;) ;) ;) ;D ;D ;D
https://www.facebook.com/tamron.france?fref=ts
"Chers Tamronistes, les montures Nikon du 150-600mm sont enfin arrivées ! vous pouvez les commander dès à présent auprès du réseau de revendeurs Tamron agréés."
:)
J'ai bien aimé cette page, vraiment une daube ce Tamron ?
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=190
On se régale des photos outre atlantique.....
Oui c'est une grosse bouse !!!! :D
Je reviens le mien 3000€ si ça vous intéresse... ::)
Citation de: mpui le Mai 07, 2014, 14:54:52
J'ai bien aimé cette page, vraiment une daube ce Tamron ?
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=190
On se régale des photos outre atlantique.....
Pfiouuu canons ces séries merci
C'est marrant, comment les gens n'aiment pas qu'on suivre une autre route qu'eux !
Merci pour le lien, effectivement il y a d'excellentes images.
Je me suis fait une idée du pourquoi du comment utiliser de ce caillou.
Bonne continuation
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 15:19:11
C'est marrant, comment les gens n'aiment pas qu'on suivre une autre route qu'eux !
Merci pour le lien, effectivement il y a d'excellentes images.
Je me suis fait une idée du pourquoi du comment utiliser de ce caillou.
Bonne continuation
Tsss ! :P :)
Tu viens dire ici après env 100 pages de topic plutôt élogieuses de ce caillou, que tu n'es pas convaincu par le Tam' 150-600 : grand bien t'en fasse, mais si tu n'argumentes pas, ton commentaire est "gratuit" et donc sans grand intérêt, pardon de le dire aussi sec !
Si par contre tu dis pourquoi ça te semble médiocre, selon quels critères, quelles références, alors oui, ça peut être intéressant pour tous, et on pourra se causer.
Mais si c'est pour redire que ça ne vaut pas la qualité d'image du 600f/4L ou du 200-400Lx1.4, euhh, ça a déjà été fait et c'est ... hors sujet !
Ceux qui viennent poster ici leurs images ne sont pas de professionnels, et pour la plupart d'entre nous, n'avons pas eu d'expérience au 600mm auparavant.
Si un 50mm avait été le sujet, bien plus de photos eurent été bien piquées en crop 100%... mais utiliser la focale de 600mm (960mm équiv sur APSC) n'est point chozèzée !
Alors qu'il y ait ici ou là des contre-exemples de la qualité optique du Tamonster, c'est une évidence, on a déjà tous eu des résultats médiocres avec ce zoom... mais il semble assez peu intéressant de poster nos ratés en grand nombre !
D'autre part, d'aucuns se satisfont d'images en Full HD quand d'autres nécessitent du format A1 pour tirage géant. Les exigences ne seront donc pas les mêmes, et ceux qui optent pour le Full HD (re)garderont en 1920pix, tout en postant parfois la pleine def "molle" sur FlickR, bien qu'elle ne les intéresse pas en l'état.
Enfin, sur le web, il y a de tout, donc aussi bien des gens exigeants que des jmenfoutistes que les résultats nikels ne concernent pas ! A cela on peut ajouter les bons photographes qui hélas ne savent pas développer leurs photos correctement, ruinant d'office leurs images pupliées...
Bref, personne ici n'est contre la critique du Tamonster, on a d'ailleurs à plusieurs reprises souligné ses points faibles, mais il est de bon ton d'argumenter !
Sinon on trolle !
;)
Citation de: Fab35 le Mai 07, 2014, 15:44:29
Tsss ! :P :)
Tu viens dire ici après env 100 pages de topic plutôt élogieuses de ce caillou, que tu n'es pas convaincu par le Tam' 150-600 : grand bien t'en fasse, mais si tu n'argumentes pas, ton commentaire est "gratuit" et donc sans grand intérêt, pardon de le dire aussi sec !
Si par contre tu dis pourquoi ça te semble médiocre, selon quels critères, quelles références, alors oui, ça peut être intéressant pour tous, et on pourra se causer.
Mais si c'est pour redire que ça ne vaut pas la qualité d'image du 600f/4L ou du 200-400Lx1.4, euhh, ça a déjà été fait et c'est ... hors sujet !
Ceux qui viennent poster ici leurs images ne sont pas de professionnels, et pour la plupart d'entre nous, n'avons pas eu d'expérience au 600mm auparavant.
Si un 50mm avait été le sujet, bien plus de photos eurent été bien piquées en crop 100%... mais utiliser la focale de 600mm (960mm équiv sur APSC) n'est point chozèzée !
Alors qu'il y ait ici ou là des contre-exemples de la qualité optique du Tamonster, c'est une évidence, on a déjà tous eu des résultats médiocres avec ce zoom... mais il semble assez peu intéressant de poster nos ratés en grand nombre !
D'autre part, d'aucuns se satisfont d'images en Full HD quand d'autres nécessitent du format A1 pour tirage géant. Les exigences ne seront donc pas les mêmes, et ceux qui optent pour le Full HD (re)garderont en 1920pix, tout en postant parfois la pleine def "molle" sur FlickR, bien qu'elle ne les intéresse pas en l'état.
Enfin, sur le web, il y a de tout, donc aussi bien des gens exigeants que des jmenfoutistes que les résultats nikels ne concernent pas ! A cela on peut ajouter les bons photographes qui hélas ne savent pas développer leurs photos correctement, ruinant d'office leurs images pupliées...
Bref, personne ici n'est contre la critique du Tamonster, on a d'ailleurs à plusieurs reprises souligné ses points faibles, mais il est de bon ton d'argumenter !
Sinon on trolle !
;)
Ben je crois que tout est dit...
Sauf que ouais, faut que tout le monde fasse comme moi, alors je vais essayer de convaincre les autres de revendre leur EOS 5D Mark III pour acheter un EOS 650D... non mais, franchement, ce qui faut pas entendre (lire) ! :D
Bonjour Fab35
Si tu relis mon premier post je n'affirme rien : "Une impression (mauvaise peut être) , mais je ne le trouve pas très piqué cet objo !"
C'est le ressenti qui me fait dire cela, à la vue de certaines images, comparé à d'autres objectifs mais comme tu le dis Hors sujet !
Ne possédant pas ce matériel je ne peux qu'être subjectif.
M'intéressant à une lunette de 600, je suis tombé sur ce fil qui tombe au bon moment, compte tenu du prix et des possibilités de ce 150-600, mon attention s'est donc portée sur ces images.
Ses points forts, ses points faibles feront jour au fil du temps, je vois pour l'instant qu'il y a peu d'utilisateur.
J'attendrai d'en être propriétaire pour faire des commentaires. Perso je pense que j'obtiendrai de bons résultats jusqu'à 500mm, et au dessus en fermant vers F10
Bonjour angyarok
J'avoue que je ne comprends ce que tu écris:
Sauf que ouais, faut que tout le monde fasse comme moi, alors je vais essayer de convaincre les autres de revendre leur EOS 5D Mark III pour acheter un EOS 650D... non mais, franchement, ce qui faut pas entendre (lire) !
Cordialement
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 16:40:35
C'est le ressenti qui me fait dire cela, à la vue de certaines images, comparé à d'autres objectifs mais comme tu le dis Hors sujet !
Nuance : "hors sujet" si on compare le Tamy à des objos 10x plus chers ! Ca n'a pas trop de sens ! On supposera que celui qui achète un tromblon à 11k€ en fait bon usage et qu'il n'a pas trouvé d'alternative à moindre prix !
Le Tamonster se compare pour le coup aisément à des 100-400 et équivalents, que proposent Canon, Nikon, Sony, Sigma ou même Tamron eux-mêmes avec leur ancien 150-500, tous dans une catégorie de prix à peu près commune. Le Nikon 80-400 sort un peu de la catégorie d'ailleurs, avec son tarif salé. Le successeur du Canon 100-400L sera certainement au moins aussi cher que le Nikon, donc lui aussi sera un concurrent lointain du Tam' 150-600 !
Entre une lulu et le Tamron 150-600, je ne puis dire, ne connaissant pas les lunettes. Mais je crois pouvoir supposer que l'usage d'un "vrai" objo photo sera amplement plus aisé qu'une lunette dont l'ouverture est fixe, l'autofocus absent, la stab idem, et qui plus est nécessitant des bagues d'adaptation...
Sur quel boitier voudrais-tu visser un 600mm ?
Quels sujets sont les tiens ?
AF ou pas AF ?
Stab ou pas stab ?
Zoom ou fixe ?
Objo reflex ou lunette d'observation à adapter au reflex ?
...
;)
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 16:40:35
Bonjour Fab35
Si tu relis mon premier post je n'affirme rien : "Une impression (mauvaise peut être) , mais je ne le trouve pas très piqué cet objo !"
C'est le ressenti qui me fait dire cela, à la vue de certaines images, comparé à d'autres objectifs mais comme tu le dis Hors sujet !
Ne possédant pas ce matériel je ne peux qu'être subjectif.
M'intéressant à une lunette de 600, je suis tombé sur ce fil qui tombe au bon moment, compte tenu du prix et des possibilités de ce 150-600, mon attention s'est donc portée sur ces images.
Ses points forts, ses points faibles feront jour au fil du temps, je vois pour l'instant qu'il y a peu d'utilisateur.
J'attendrai d'en être propriétaire pour faire des commentaires. Perso je pense que j'obtiendrai de bons résultats jusqu'à 500mm, et au dessus en fermant vers F10
Bonjour angyarok
J'avoue que je ne comprends ce que tu écris:
Sauf que ouais, faut que tout le monde fasse comme moi, alors je vais essayer de convaincre les autres de revendre leur EOS 5D Mark III pour acheter un EOS 650D... non mais, franchement, ce qui faut pas entendre (lire) !
Cordialement
Fab35 a tout résumé et a raison, mais ne le prends pas mal... ;)
il est vrai que comparer ce 150-600 à un 600 fixe , 500 fixe ou encore 200-400 ne sert à rien.
ce 150-600 a plutôt été comparé au 100-400 L , 80-400 , 120-400 ou encore 150-500.
perso, encore une fois vu son tarif, je pense qu'il en a sous le pied, surtout après avoir lu les 95 pages !
après la critique est facile, et a toujours été facile...
mais il faut comparer ce qui est comparable , zoom et tarif ;)
Citation de: Gepô le Mai 07, 2014, 16:40:35
Bonjour angyarok
J'avoue que je ne comprends ce que tu écris:
Sauf que ouais, faut que tout le monde fasse comme moi, alors je vais essayer de convaincre les autres de revendre leur EOS 5D Mark III pour acheter un EOS 650D... non mais, franchement, ce qui faut pas entendre (lire) !
Cordialement
Tu avais dit :
"C'est marrant, comment les gens n'aiment pas qu'on suivre une autre route qu'eux !"Donc je répondais avec une grosse dose d'ironie que comme j'ai un 650D, il faut que tout le monde suive ma route ;)
Bonjour pour les nouveaux interlocuteurs, et rebonjour pour les anciens.
Ai-je dit le contraire de ce que vous affirmez ?
Ai je parlé prix ? Alors on va en parler ! et c'est là que cet objectif devient interréssant.
Pourquoi ne pas comparer à 500F4 ou 600, si ce n'est que le prix qui l'empéche ?
De même par rapport à une lunette qui elle n'a pô de stab, pas de zoom, et l'encombrement.....
Peut on comparer ?Chaque produit est différent par nature.
Pour Fab35
Alors le boitier c'est un Canon 60D
Sujets: Animaliers (petits) Proxy papillons etc....
Avec stab en manuel, sans stab sur trépied
Le fixe pour l'ouverture et la qualité d'image
....
Cordialement
;)
Ca y est !
Le mien est arrivé et pour 100€ moins cher que prévu (1099 au final), en magasin.
Il me reste quelques mois pour m'entrainer avant de partir aux Etats-Unis avec lui.
Avez-vous des conseils pour bien le manipuler à donner?
(A main levée, laissez-vous le collier? L'utilisez-vous comme appui sur votre main? le mettez-vous sur le coté pour qu'il ne gène pas? )
(Une rotule (boule asphérique) est-elle une bonne idée pour le monter sur trepied?)
Citation de: Myrkvid le Mai 07, 2014, 19:00:57
Ca y est !
Le mien est arrivé et pour 100€ moins cher que prévu (1099 au final), en magasin.
Il me reste quelques mois pour m'entrainer avant de partir aux Etats-Unis avec lui.
Avez-vous des conseils pour bien le manipuler à donner?
(A main levée, laissez-vous le collier? L'utilisez-vous comme appui sur votre main? le mettez-vous sur le coté pour qu'il ne gène pas? )
(Une rotule (boule asphérique) est-elle une bonne idée pour le monter sur trepied?)
Non, il faut utiliser des rotules pendulaires. Une rotule boule va créer un mouvement en roulis, qui gênera le suivi.
Citation de: Fab35 le Mai 07, 2014, 20:07:32
Bienvenue au club ! SAS, au boulot ! ;D ;)
Viiiiii ! Me voila, me voila.... ;D ;D
Citation de: Myrkvid le Mai 07, 2014, 19:00:57
Ca y est !
Le mien est arrivé et pour 100€ moins cher que prévu (1099 au final), en magasin.
Et de 20 ! 8)
En monture Canon
Myrkvid
jeje_doudou
lisalou38
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
S.A.S
Citation de: Aphid le Mai 07, 2014, 20:17:35
Non, il faut utiliser des rotules pendulaires. Une rotule boule va créer un mouvement en roulis, qui gênera le suivi.
Et pour de l'affût, au bord d'un lac ou autre, vous recommandez la pendulaire aussi? J'ai l'idée de commander la sidekick de Wim (moins encombrant dans un sac de rando et me permet de garder une rotule boule toujours montée pour les autres poses longues avec d'autres objectifs.)
(Je ne sais pas encore s'il prendra de bonnes photos, mais il donne bien EN photo (vite faites avant que le Soleil ne soit plus de la partie).)
Inspection du calibrage...
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/p480x480/10350438_10152371602204693_8486075098346182547_n.jpg)
Montage : OK ! Fixations : OK ! Paré au décollage !
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/p480x480/1557633_10152371602209693_1939571750951537602_n.jpg)
Quelques photos toutes fraîches de ce soir...
(https://farm8.staticflickr.com/7407/14129218582_bdcfd389cb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14129218582/)
(https://farm8.staticflickr.com/7417/14152357573_36610895d6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14152357573/)
(https://farm6.staticflickr.com/5199/14132500664_b38be5642c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14132500664/)
(https://farm3.staticflickr.com/2907/14108995026_af74829fac_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14108995026/)
Citation de: Myrkvid le Mai 07, 2014, 21:17:02
Et pour de l'affût, au bord d'un lac ou autre, vous recommandez la pendulaire aussi? J'ai l'idée de commander la sidekick de Wim (moins encombrant dans un sac de rando et me permet de garder une rotule boule toujours montée pour les autres poses longues avec d'autres objectifs.)
(Je ne sais pas encore s'il prendra de bonnes photos, mais il donne bien EN photo (vite faites avant que le Soleil ne soit plus de la partie).)
Inspection du calibrage...
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/p480x480/10350438_10152371602204693_8486075098346182547_n.jpg)
Montage : OK ! Fixations : OK ! Paré au décollage !
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/p480x480/1557633_10152371602209693_1939571750951537602_n.jpg)
Rhaaaaaaaaaaa, j'adore ces photos !! :D
Perso j'ai acheté ce kit il y a environ 1 mois de ça : http://www.missnumerique.com/benro-kit-trepied-avec-rotule-ball-a550fkb1a-p-8367.html
Tu as sûrement du voir mes photos, en dehors de celles de la lune et des mésanges charbonnières, j'ai TOUT fait à main levée. C'est vrai que la rotule, ben c'est pas pratique si tu dois bouger vite... je dirais même que tu peux oublier ! Dans mon cas, je vais utiliser le trépied également pour prendre des cascades en pause lente (je sais même pas comment faire d'ailleurs, faut que j'apprenne vite, il me reste moins d'un mois avant les USA ! Hahahahaha) ou pour des photos en HDR (ça pareil, j'ai toujours pas testé... :D) Si c'est pour ce genre d'utilisation, où tu te places et ensuite tu n'as pas à bouger ton matos (ou pas trop -> chaque fois que je prends des photos de la lune, j'hallucine car elle bouge "vite" en fait !! Entre chaque test je dois changer de collimateur, ou alors carrément rebouger la rotule...), la rotule ça le fait ;)
Sinon, ben que dire pour t'aider... Teste un max, fais des photos tous les jours pour t'habituer au poids du "bestiaux" et te muscler les bras...
Si tu pars en ballade, achète toi un harnais ! Le mien est pas super pratique mais c'est mieux que rien, et je confirme par expérience parce que dimanche je l'ai oublié, j'ai fait une heure sans harnais à le porter une fois avec le bras droit, une fois bras gauche... ben j'avais encore mal aux biceps le lendemain ! :D
Et autour du cou c'est du suicide...
Et mets un bouchon pour protéger ton matos de la poussière !!!! :D
Et pourquoi pas un peu de paysage ;
"Avec toi...Vercors"
Canon 5DMIII+ 150-600 TamroN
Iso 500, 226mm, F20, 1/250 sec
(https://farm3.staticflickr.com/2929/14152475993_2dee56427d_o.jpg)
Citation de: Myrkvid le Mai 07, 2014, 21:17:02
Et pour de l'affût, au bord d'un lac ou autre, vous recommandez la pendulaire aussi? J'ai l'idée de commander la sidekick de Wim (moins encombrant dans un sac de rando et me permet de garder une rotule boule toujours montée pour les autres poses longues avec d'autres objectifs.)
(...)
Pendulaire quelque soit l'usage pour les téléobjectifs.
J'ai une Jobu que je n'utilise jamais, pas le temps de faire de l'animalier en affût comme je le souhaiterais :P
J'adore cette mise en scène :D :D
Je trouve que ça fait longtemps qu'on n'a pas vu de lézard...
(https://farm3.staticflickr.com/2911/13946584627_320338e7c8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13946584627/)
Lézard bi, cette fille !
Quid de sa disponibilité (en Canon) ? Avez-vous des adresses ? On me dit partout qu'il n'y en a pas en stock (problème de fabrication à l'usine ?)... Merci.
Antoine
Saturn à Luxembourg. Ils en avaient le WE dernier.
Citation de: betal le Mai 08, 2014, 08:15:38
Quid de sa disponibilité (en Canon) ? Avez-vous des adresses ? On me dit partout qu'il n'y en a pas en stock (problème de fabrication à l'usine ?)... Merci.
Antoine
Apparemment, c'est juste qu'il est trop demandé par rapport à la vitesse de production maximale à l'usine , pas un problème de fabrication propre.
En commandant le mien (Belgique) il est arrivé pas loin de 2 mois après mon passage en magasin.
Attendre sa commande ou chercher partout. Au choix ;D
Citation de: angyarok le Mai 07, 2014, 21:37:52
Dans mon cas, je vais utiliser le trépied également pour prendre des cascades en pause lente (je sais même pas comment faire d'ailleurs, faut que j'apprenne vite, il me reste moins d'un mois avant les USA ! Hahahahaha)
Je pense que l'achat d'un filtre gris neutre (ND) ne serait pas superflu...
Citation de: angyarok le Mai 07, 2014, 21:37:52
Et mets un bouchon pour protéger ton matos de la poussière !!!! :D
Y a-t-il encore un message caché, là ?
Citation de: RTS3 le Mai 08, 2014, 11:53:38
Je pense que l'achat d'un filtre gris neutre (ND) ne serait pas superflu...
What ? C'est pour prendre des photos avec un autre objectif, pas le Tamy, il faut un filtre spécial pour les cascades en pause longue (et pas lente...) ??
Citation de: RTS3 le Mai 08, 2014, 11:53:38
Y a-t-il encore un message caché, là ?
Euh, non, non, pas de message caché :D je n'aime pas que le matos ne soit pas protégé de la poussière, c'est tout ! (et pourtant je suis une souillon :D)
Citation de: Runway le Mai 08, 2014, 00:27:37
Lézard bi, cette fille !
"Zarbi" OK, mais pas "bi" tout court, et encore moins "lesbi" !!! Je précise au cas où... ;D
CitationWhat ? C'est pour prendre des photos avec un autre objectif, pas le Tamy, il faut un filtre spécial pour les cascades en pause longue (et pas lente...) ??
Oui un filtre Gris Neutre appelé aussi filtre ND, c'est des lunette de soleil pour ton objectif en gros, sa permette de diminuer la lumière et d'avoir des pauses plus longues, donc de plus jolie flou
Citation de: christophe77 le Mai 08, 2014, 13:29:45
Oui un filtre Gris Neutre appelé aussi filtre ND, c'est des lunette de soleil pour ton objectif en gros, sa permette de diminuer la lumière et d'avoir des pauses plus longues, donc de plus jolie flou
Je ne connaissais pas, merci pour l'info :)
Waouh, la technique de fou, faut même faire des calculs avec le temps selon le filtre utilisé: http://www.lrphotographies.com/101/tout-savoir-sur-les-filtres-nd-ou-filtres-gris-neutre
Citation de: angyarok le Mai 08, 2014, 13:58:34
Je ne connaissais pas, merci pour l'info :)
Waouh, la technique de fou, faut même faire des calculs avec le temps selon le filtre utilisé: http://www.lrphotographies.com/101/tout-savoir-sur-les-filtres-nd-ou-filtres-gris-neutre
Oui, enfin, en numérique, fini la prise de tête, on essaie, on regarde le résultat et si ça va pas on recommence ! ;)
Citation de: angyarok le Mai 08, 2014, 13:58:34
Je ne connaissais pas, merci pour l'info :)
Waouh, la technique de fou, faut même faire des calculs avec le temps selon le filtre utilisé: http://www.lrphotographies.com/101/tout-savoir-sur-les-filtres-nd-ou-filtres-gris-neutre
slt
et pour éviter de changer tout le temps de fitre, il y a les ND 2-400 qui vont de 2 à 400 en tournant ;)
Je viens de le commander en monture Nikon...je l'ai commandé dans une grande enseigne allemande, étant frontalier il sera facile de le chercher sitôt qu'il sera disponible.
Je suis toute excitée pour vous tous qui avez commandé votre nouveau jouet ! Vivement que vous l'ayez pour poster plein de nouvelles photos !
Ah non, moi j'aimais bien l'idée de faire partie des privilégiés, de faire partie de l'élite.
Moi je l'ai et pas vous, nananèreeuh ! :D
Comme je l'ai déjà dit, pour celui qui ne veut pas attendre, le mieux c'est la baie, en faisant des mise a jour fréquentes de la page de recherches. C'est un coup de bol, au taf, qui ma permis de l'avoir, en n'hésitant pas. Vendeur réputé, même si a l'étranger, tarif dans les clous, GO !
Mais il faut y aller toutes les heures, pendant plusieurs jours, et soudain le saint grââl peut apparaître.
Attendre un hypothétique date de livraison dans un seul magasin et espérer faire partie de la batch de livraison...rhaaaaa, too bad, not for me !
Citation de: metallifan le Mai 08, 2014, 18:31:54
mais Diantre! ou le trouvez vous ce putain de caillou !!! ??? >:(
Il arrive doucement, mais pas à pied de la Chine ...
Je l'ai préco chez mon revendeur hier (Phox) et le commercial Tamron présent dans la boutique m'a dit qu'il faudra un mois pour le recevoir. Avec un peu de chance ce sera 3 semaines :D
Citation de: metallifan le Mai 08, 2014, 18:29:54
excitée = mouillée....
OK--->> je sors ! :P
Tu sors ? Tu te retires ?
:D
Citation de: metallifan le Mai 08, 2014, 19:05:32
:-\ oui bah moi attendre 3 semaines ou 1 mois sans shooter, carrément impossible, donc, jvais le commander au Japon. :P
Finalement tu vas l'acheter ? Je croyais que tu étais pas décidé.
Citation de: metallifan le Mai 08, 2014, 18:31:54
mais Diantre! ou le trouvez vous ce putain de caillou !!! ??? >:(
Mais... tout simplement dans mon sac photo... :-X
;D
Citation de: S.A.S le Mai 08, 2014, 22:05:00
Mais... tout simplement dans mon sac photo... :-X
;D
Ben moi aussi. Pourquoi y'a des gens qui l'ont pas encore ce cailloux ???
Citation de: metallifan le Mai 08, 2014, 18:31:54
mais Diantre! ou le trouvez vous ce putain de caillou !!! ??? >:(
Fais croire à Dimi que tu vas lui montrer tes seins, et il va peut-être te le prêter...
Mais rase toi la barbe ;)
;D
Citation de: metallifan le Mai 08, 2014, 22:44:18
:o :o :o j'adore ;D
Te retirer ? Ou mon humour ? ;D
Malheureusement je n'ai plus le temps de faire de la photo, trop de taf... :-\
Heureusement qu'à 3-4 m de la fenetre de mon salon, il y a une couvée de Merle que je surveille attentivement, assis sur mon canapé, sirotant un sirop de menthe d'une main, et de l'autre tenant le 550D. ( Ce soir, un gros matou se promenant à proximité, à découvert la taille de ma pointure... )
(https://farm3.staticflickr.com/2918/14137315232_c7b6a43ac0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14137315232/)
merle 3 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14137315232/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5342/13953611088_d329417166_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13953611088/)
merle 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13953611088/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5552/14140251745_a1a9980f9b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14140251745/)
merle 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14140251745/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
La suivante, avec mon vieil ( et éternel ) iPhone 4...
(https://farm6.staticflickr.com/5555/13953557457_bd96b3d609_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13953557457/)
merle 4 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13953557457/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
:)
Petite journée de mon côté, j'ai marché des kilometres sasn rien voir de bien probant.
(https://farm3.staticflickr.com/2922/13954301220_14485c4277_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7320/14140965445_4a0cc7d822_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7390/14137631961_f8f70519d8_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7364/13954300169_8c32716d0e_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7342/14117781236_25d5383ac7_b.jpg)
bonsoir, le carouge est difficile à sortir en photo... il est tellement noir, mais là on voit toutes les nuances dans le sombre ainsi que son regard bien net - ce qui fait une très belle photo.
A SAS, superbe ton reportage !
Encore de bien belles images, dommage que Tamron n'arrive pas à fournir...
pour ma part, il n'est toujours pas arrivé :'( :'( :'(
est-il dispo au moins ?
(en monture canon évidemment ! :D)
Je ne l'ai pas commandé, mais j'ai envoyé un mail à digit pour être averti de sa dispo, ça doit faire 3 mois et il n'a jamais été dispo, après peut être qu'ils ne fournissent que sur commande, mais c'est sûr qu'en tout cas il ne courre pas les rues...
Commandé chez miss numérique mi avril (en monture Nikon) voila leur mail du 6 mai :
"Message de votre service clients Miss Numerique
Bonjour,
Nous vous remercions d'avoir commandé chez Miss Numerique.
Le constructeur du produit TAMRON SP 150-600 mm f/5-6.3 VC USD monture NIKON + KAISER Kit de nettoyage éprouve malheureusement des difficultés à produire cette référence en quantité suffisante, ceci se traduit par des difficultés d'approvisionnement de leur réseau de distributeurs.
Devant notre insistance, notre fournisseur nous a annoncé un approvisionnement dans un délai de 3 semaines.
Votre commande sera alors expédiée dès réception. "
----------------------------------------------------
https://flic.kr/ps/2PLsAF
----------------------------------------------------
Papa Dim surveille...
(https://farm3.staticflickr.com/2925/14144794871_3b604b8d4c_b.jpg)
...pendant qu'Angie et son mari font des galipettes...
(https://farm8.staticflickr.com/7452/13961476138_9922250938_b.jpg)
...sous le regard indifférent de la famille Shassi-Maje...
(https://farm6.staticflickr.com/5458/13961430787_c9f4ab7434_b.jpg)
...dont les membres ont autre chose de plus important à faire, comme chasser...
(https://farm8.staticflickr.com/7334/13961498100_6462b1ac3d_b.jpg)
...se laver...
(https://farm8.staticflickr.com/7439/14144797241_d66d81c11d_b.jpg)
...draguer...
(https://farm8.staticflickr.com/7363/13961495698_aea4803ff3_b.jpg)
...et apprendre à leur progéniture à dégager du foutu cocon familial parce qu'après 20 ans on voudrait bien être chez soi !!!
(https://farm8.staticflickr.com/7396/14144813321_e6c1b8a5a9_b.jpg)
Papa, Maman, regardez, je vole !
(https://farm3.staticflickr.com/2903/14168180023_09bca55ab8_b.jpg)
Excellent ton histoire runway, ça fait un peu roman photo :-\
La 1 est superbe.
Les oiseaux en vol au dessus de l'eau sont ils rapides ? Parce que moi, les hirondelles par exemple, j'arrive pas a les suivre >:(
Quel boîtier utilise tu ?
Citation de: jdm le Mai 08, 2014, 18:43:00
Il arrive doucement, mais pas à pied de la Chine ...
Mais est-ce qu'il nous laisse le choix dans la date ?
Utilisateur de Nikon, la Chine se lève à la vue des Nippons... pour nous fournir en temps utile.
Citation de: Sousou1 le Mai 10, 2014, 10:26:56
Mais est-ce qu'il nous laisse le choix dans la date ?
Citation de: yannoscope le Mai 10, 2014, 09:02:39
Excellent ton histoire runway, ça fait un peu roman photo :-\
La 1 est superbe.
Les oiseaux en vol au dessus de l'eau sont ils rapides ? Parce que moi, les hirondelles par exemple, j'arrive pas a les suivre >:(
Quel boîtier utilise tu ?
Comme toi je galère avec les hirondelles, que c'est rapide et désordonné ces engins là !!!!
Il faut impérativement spotter sur des lieux où on est un peu plus sûr d'avoir des trajectoires un chouia plus régulières que d'hab, avoir beaucoup l'habitude, un peu de chance, etc.
C'est un défi pour le photographe, mais aussi pour l'AF ! Autant dire qu'à 600mm (960 équiv en APSC), suivre des hirondelles en chasse est un sacré sport !
Je m'y suis essayé récemment, le taux de déchets frise 100% pour moi pour le moment ! Je ne désespère pas, mais presque ! ;D :-\ :'(
Ah les hirondelles...
Terribles à suivre, pire qu'un François Rallet bien énervé dans un Extra 330 :P ;D
Il vaut mieux comme le dit Fab repérer un passage régulier, fermer un peu le diaph pour avoir plus de profondeur de champ, désactiver l'AF et déclencher quand ça passe à l'endroit prévu.
Citation de: Aphid le Mai 10, 2014, 13:47:23
Ah les hirondelles...
Il vaut mieux comme le dit Fab repérer un passage régulier, fermer un peu le diaph pour avoir plus de profondeur de champ, désactiver l'AF et déclencher quand ça passe à l'endroit prévu.
Ouai, c'est a tenter ca.
Vous êtes vraiment trop bidons ! J'ai un taux de réussite sur les six rondelles d'environs 98% a 600mm f/8.
Tsé, c'est ça quand on est un King !
Citation de: Runway le Mai 10, 2014, 16:40:14
Vous êtes vraiment trop bidons ! J'ai un taux de réussite sur les six rondelles d'environs 98% a 600mm f/8.
Tsé, c'est ça quand on est un King !
Je pige pas, ça veut dire que tu prends les hirondelles 98% du temps nettes ou que tu as photographié 98% des hirondelles, donc que t'en a mangé une?
En tout cas belle performance ;)
Je vais vous expliniquer !
C'est simple, un bon photographe, il vise, il shoote, puis il est bon.
Un mauvais fotograf, il viz, il shoute, puis il est mauvais.
Moi je suis un bon, that's it ! Inclinez-vous devant ma super-iorité, bande de larves !
Runway, on sait bien que tous les animaux que tu photographies sont apprivoisés !! :D
Même les hirondelles posent en stationnaire pour toi ! ;D ;) :P
Mais tais-toi, crévindiou ! Je te vois bien révéler les secrets de David Copperfield ! >:( :D
Citation de: Runway le Mai 10, 2014, 21:35:55
Mais tais-toi, crévindiou ! Je te vois bien révéler les secrets de David Copperfield ! >:( :D
J'aurai dit Garcimore. ;D
Jeuuuh souis le maaaaaal aimé, jeuh souis le mal aiméééééééé !
Avec cet objectif et un Canon 70D : 755 grammes et 1951 grammes, ( près de 6 livres )
est ce qu'il faut absolument un trépier pour prende des photos ? Merci.
Théoriquement, NON, si tu es capable de régler un temps d'expo suffisament court pour compenser la focale gigantesque et éviter les flous de bouger.
En pratique, si tu es fluet...en tous cas, plus fluet qu'Angie qui y arrive malgé ses 40 kilos toute mouillée, oui, 6 livres à bout de bras risquent de te poser problème et un trépied sera nécéssaire, ce qui t'évitera d'obtenir une photo floue ainsi qu'une fracture du pied.
Citation de: Sousou1 le Mai 10, 2014, 10:26:56
Mais est-ce qu'il nous laisse le choix dans la date ?
Bravo pour la contrepèterie ;D
Quoi, vous n'arrivez pas à prendre des hirondelles ???
Alors que moi je choppe de toutes petites abeiles en plein vol à 600mm (920mm!)? :D
(https://farm6.staticflickr.com/5483/13968585397_d087b974c3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968585397/)
(https://farm8.staticflickr.com/7395/13968610790_7464fbf833_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968610790/)
et là à 400mm
(https://farm8.staticflickr.com/7420/14132061136_ec5f9f7129_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14132061136/)
(https://farm8.staticflickr.com/7351/14175310723_12c036a13b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14175310723/)
(https://farm6.staticflickr.com/5543/13968601450_5af2472541_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968601450/)
Tout à main levée, je précise ;)
Toujours à main levée, à 600mm, une magnifique cétoine dorée !
(https://farm8.staticflickr.com/7428/14152257612_c4c0425ce3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14152257612/)
(https://farm8.staticflickr.com/7297/14131899416_12d0627d17_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14131899416/)
Une guêpe qui dansait le smurf (en vrai elle faisait sa toilette) :D
(https://farm6.staticflickr.com/5482/14131807536_fcf7e1d819_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14131807536/)
Un magnifique scarabée dont je ne trouve pas le nom !
(https://farm3.staticflickr.com/2925/13968243537_0fa137a4ba_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968243537/)
(https://farm8.staticflickr.com/7425/14155062344_09069bd5fb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14155062344/)
des petites fleurs :)
(https://farm8.staticflickr.com/7384/14131638776_ae221af38e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14131638776/)
Des lézards...
(https://farm8.staticflickr.com/7368/13968038178_bbfbc37821_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968038178/)
(https://farm6.staticflickr.com/5508/13968024158_afc9235140_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968024158/)
(https://farm6.staticflickr.com/5101/14151338071_1005dc2073_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14151338071/)
(https://farm6.staticflickr.com/5502/14155516454_837410366d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14155516454/)
La lune...
(https://farm8.staticflickr.com/7442/14130658576_67ae3abaeb_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14130658576/)
Monsieur moineau qui prépare le nid !
(https://farm3.staticflickr.com/2909/14175249183_3f0d3920ba_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14175249183/)
(https://farm3.staticflickr.com/2900/14151842081_086b52a18b_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14151842081/)
Madame moineau (Angy ?) qui regarde monsieur moineau bosser ! :D
(https://farm8.staticflickr.com/7347/13968527489_d0f5850d77_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968527489/)
Et là l'abeille boit le nectar !
(https://farm8.staticflickr.com/7331/13968431148_918aa82c1e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/13968431148/)
Citation de: Runway le Mai 10, 2014, 23:35:02
Théoriquement, NON, si tu es capable de régler un temps d'expo suffisament court pour compenser la focale gigantesque et éviter les flous de bouger.
En pratique, si tu es fluet...en tous cas, plus fluet qu'Angie qui y arrive malgé ses 40 kilos toute mouillée, oui, 6 livres à bout de bras risquent de te poser problème et un trépied sera nécéssaire, ce qui t'évitera d'obtenir une photo floue ainsi qu'une fracture du pied.
Merci Runway
Citation de: Carloss le Mai 10, 2014, 23:25:42
Avec cet objectif et un Canon 70D : 755 grammes et 1951 grammes, ( près de 6 livres )
est ce qu'il faut absolument un trépier pour prende des photos ? Merci.
perso j'ai un 650D, donc 100g de moins que le 70D, je suis une fille mais je pèse quand même bien plus que 40 kg, et j'arrive à faire de très jolies photos à main levée, mais comme c'est lourd, et que malgré tout je bouge, ben j'hésite pas à shooter plusieurs fois le sujet. Si je ne shoote qu'une seule fois, il y a peu de chance qu'à 600mm j'ai une superbe photo (mais ça arrive !). Sinon hier j'ai testé une nouvelle technique dans mon jardin, que tu ne peux utiliser que quand tu as un eu de temps, pas quand tu dois photographier super vite un truc. J'ai utilisé pour les photos de lézard à 60mm mon trépied avec rotule ball (mais bon, j'ai prouvé avec toutes les autres postées précédemment qu'on peut le faire à main levée !), j'ai juste bloqué le plateau qui maintient l'appareil, mais je n'ai pas bloqué la rotule, de sorte que je pouvais suivre les bêbêtes comme je voulais, ça me servait juste de support (un peu comme un monopode je pense, sauf que j'avais 3 pieds au lieu d'un) mais pas fixe, donc quand j'enclenchais je pouvais encore bouger un peu mais la plupart des photos était tops ;D
Je vois que t'aime les oiseaux on pourrai t'appellé "Angy Bird" ;D ;D ;D ;)
Citation de: christophe77 le Mai 11, 2014, 13:45:17
Je vois que t'aime les oiseaux on pourrai t'appellé "Angy Bird" ;D ;D ;D ;)
Oui, mais les petits moineaux, c'est juste pour la photographie :D
(https://farm3.staticflickr.com/2932/13974333990_fbe7f3b5c7_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974333990/)
merle noir (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974333990/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Juste une petite photo de gentiane printanière.
(https://farm8.staticflickr.com/7403/14031906074_3b987c87dd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14031906074/)
Punaise, il y a eu du ménage de fait sur le topic, faut qu'on arrête de dire trop de conneries et de poster des photos qui n'ont rien à voir avec le Tamzooka !!! Compris les playboys ? ;) :)
Citation de: angyarok le Mai 12, 2014, 11:02:42
Punaise, il y a eu du ménage de fait sur le topic, faut qu'on arrête de dire trop de conneries et de poster des photos qui n'ont rien à voir avec le Tamzooka !!! Compris les playboys ? ;) :)
En effet !
En même temps on peut dire que ça prenait une "légère" tournure hors sujet, n's'pas ? :D
(reste tout de même une contrepèterie douteuse ! ;D)
Place aux photos donc !
Bravo pour ton assiduité Angélique ! :) ;) Va falloir surveiller quand même tes fonds avec quelques grillages disgracieux ! :P You can do it ! 8)
SAS, tes mini piafs sont adorables !
Je vais récupérer ma
gimbal demain, ça va changer ma pratique photo au télé, j'espère dans le bon sens ! Faudra s'habituer à manipuler avec cet accessoire...
Citation de: Fab35 le Mai 12, 2014, 11:47:22
Je vais récupérer ma gimbal demain, ça va changer ma pratique photo au télé, j'espère dans le bon sens ! Faudra s'habituer à manipuler avec cet accessoire...
On demande qu'a voir... :o
Citation de: Fab35 le Mai 12, 2014, 11:47:22
En effet !
En même temps on peut dire que ça prenait une "légère" tournure hors sujet, n's'pas ? :D
(reste tout de même une contrepèterie douteuse ! ;D)
Place aux photos donc !
Bravo pour ton assiduité Angélique ! :) ;) Va falloir surveiller quand même tes fonds avec quelques grillages disgracieux ! :P You can do it ! 8)
SAS, tes mini piafs sont adorables !
Je vais récupérer ma gimbal demain, ça va changer ma pratique photo au télé, j'espère dans le bon sens ! Faudra s'habituer à manipuler avec cet accessoire...
C'est quoi une "gimbal", une tête pendulaire ???
Concernant les grillages disgracieux, je fais avec ce que je trouve ! Le petit tas de terre fais bien plus crade sur la photo avec le moineau :D Les animaux ne posent pas pour moi (si seulement ! même mon chien est récalcitrant, je n'ai jamais vu ça !), et vu que je ne vois pas beaucoup d'oiseaux autour de chez moi (enfin, ils passent en méga coup de vent...), ben je ne fais pas la fine bouche ! Et si c'est pour le lézard, ça donne une idée de sa toute pitite taille :)
Tu es jaloux de mes photos, c'est pour ça que tu trouves quelque chose de négatif à dire :D Je rigole !
Pour la photo de la guêpe un mec a écrit sur mon Flickr
"This is exceptional for 600mm shot"Je n'ai eu aucun commentaire sur la cétoine dorée, mais la qualité est impressionnante ! Bravo Angy ! Continue comme ça !! ;)
Concernant "le choix dans la date", j'avais vraiment cru que c'était un délire de la part de son auteur... mais à priori non :D
Pour ceux qui ont peur des soucis d'AF sur Canon, une petite video:
http://www.youtube.com/watch?v=mihYSbKOisU
En gros, il est possible de renvoyer l'objo chez Tamron qui fera un firmware update.
Merci a ceux qui sont allés en premiere ligne faire les rats de le labo :D
Citation de: H. le Mai 12, 2014, 14:28:54
Pour ceux qui ont peur des soucis d'AF sur Canon, une petite video:
http://www.youtube.com/watch?v=mihYSbKOisU
En gros, il est possible de renvoyer l'objo chez Tamron qui fera un firmware update.
Merci a ceux qui sont allés en premiere ligne faire les rats de le labo :D
Comme supposé il y a quelques mois quand on a évoqué quelques comportements bizarre de l'AF dans certaines situations précises, on peut penser que Tamron ait été mis au courant assez vite et que leurs équipes aient bossé sur une MAJ du FW.
Eh bien on verra ce que Tamron propose.
Il serait bien au passage que Tamron produise un dock façon Sigma (les rois de la MAJ d'objos !) pour faciliter les petits tracas des A-R en SAV !
Une petite photo de lézard :)
(https://farm3.staticflickr.com/2932/14169239442_62811cf75c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14169239442/)
(https://farm3.staticflickr.com/2933/14149327896_8770cd6f36_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14149327896/)
(https://farm3.staticflickr.com/2922/14172292195_3915048df8_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14172292195/)
Citation de: Fab35 le Mai 12, 2014, 15:42:50
Comme supposé il y a quelques mois quand on a évoqué quelques comportements bizarre de l'AF dans certaines situations précises, on peut penser que Tamron ait été mis au courant assez vite et que leurs équipes aient bossé sur une MAJ du FW.
Eh bien on verra ce que Tamron propose.
Il serait bien au passage que Tamron produise un dock façon Sigma (les rois de la MAJ d'objos !) pour faciliter les petits tracas des A-R en SAV !
Bien, j'espère que la mise sur le marché de la monture Nikon intégrera cette MAJ du firmware.
À+
Il m'est arrivé de constater des pbms du genre un peu comme dans la video. Je pensais plus que c'etait du a un manque de lumiere.
Si Tamron rectifie le soucis rapidement, ca ne ferra que confirmer le bien que je pense de cette marque.
Ca n'enlève rien aux qualités optiques de ce cailloux en tout cas parce qu'il est capable de sortir de tres belles images (toujours compte tenu de son prix)
Citation de: p.jammes le Mai 13, 2014, 07:38:03
Bien, j'espère que la mise sur le marché de la monture Nikon intégrera cette MAJ du firmware.
À+
Il se peut que les boitier Nikon ne réagissent pas de la même façon à ce souci qui touchait pour le moment uniquement les Canon... et pour cause !
Les retards de production des versions Nikon et Sony sont peut-être liés en partie à des tests et calages FW supplémentaires, c'est pô impossible non plus!
Citation de: yannoscope le Mai 13, 2014, 07:56:28
Il m'est arrivé de constater des pbms du genre un peu comme dans la video. Je pensais plus que c'etait du a un manque de lumiere.
Si Tamron rectifie le soucis rapidement, ca ne ferra que confirmer le bien que je pense de cette marque.
Ca n'enlève rien aux qualités optiques de ce cailloux en tout cas parce qu'il est capable de sortir de tres belles images (toujours compte tenu de son prix)
Oui, ce caillou est vraiment étonnant en qualité optique.
J'attends un peu plus de précisions sur une éventuelle MAJ de l'AF par les ateliers français avant d'embêter le magasin pour le retour...
Sinon, je vais chercher ma tête pendulaire ce soir, j'espère que ça sera probant !
Citation de: yannoscope le Mai 13, 2014, 07:56:28
Il m'est arrivé de constater des pbms du genre un peu comme dans la video. Je pensais plus que c'etait du a un manque de lumiere.
Idem.
Amplifié, semble t-il en mode 15m-infini, et lorsque la MAP se trouve réglée au départ dans la plage 2.7-15m.
Citation de: Fab35 le Mai 13, 2014, 10:09:29
J'attends un peu plus de précisions sur une éventuelle MAJ de l'AF par les ateliers français avant d'embêter le magasin pour le retour...
Sinon, je vais chercher ma tête pendulaire ce soir, j'espère que ça sera probant !
Je vais attendre aussi comment ca va communiquer la dessus ???
Donne le bonjour au mag de ma part et ma proposition de petite sortie tiens toujours si tu veux ?
Citation de: yannoscope le Mai 13, 2014, 13:25:06
Je vais attendre aussi comment ca va communiquer la dessus ???
Donne le bonjour au mag de ma part et ma proposition de petite sortie tiens toujours si tu veux ?
Ce n'est pas Tamron qui viendra vers le client.
Si vous constatez le soucis il faut voir via votre revendeur je pense, et Tamron devrait se charger de la MAJ.
Il est noté dispo chez fauxtechniques.net.
Première fois que j'entends parler de ce site.
Quelqu'un connait ?
Citation de: shako le Mai 13, 2014, 14:42:29
Il est noté dispo chez fauxtechniques.net.
Première fois que j'entends parler de ce site.
Quelqu'un connait ?
Dans ce cas, humm, hein... :)
Citation de: H. le Mai 13, 2014, 14:32:22
Ce n'est pas Tamron qui viendra vers le client.
Si vous constatez le soucis il faut voir via votre revendeur je pense, et Tamron devrait se charger de la MAJ.
Canon et d'autres publient des MAJ couramment pour leurs produits, de façon officielle, je ne vois pas pourquoi Tamron ne pourrait pas communiquer sur ce point, à la fois rassurant pour les futurs acheteurs qui seront a priori assurés que leur futur zoom à venir sera up-to-date, et rassurant pour les primo-acheteurs, qui verront améliorer le fonctionnement de leur zoom.
Ne rien dire, c'est laisser croire qu'il n'y a pas eu de souci, et potentiellement détourner une certaine clientèle de la marque pour des produits futurs.
Perso, même si évidemment ça ne m'enchante pas, je peux comprendre qu'un petit bug ait pu échapper (sciemment ou pas) à la vigilance des ingés et testeurs de ce zoom chez Tamron, puisqu'il apparait dans certaines circontances seulement. Si les tests de validation ont été effectués sur des mires selon des protocoles répétables, ça n'est probablement pas en suivant des piafs dans l'usine ou les bureaux de la R&D !! :D
Donc si Tamron me dit (en leur écrivant ou en publi officielle encore mieux) qu'il existe une MAJ du FW, ça me conviendra bien mieux qu'une absence de réponse de leur part, réponse officeuse qu'il faudrait aller chercher au fin fond des forums photo !
Et qu'ils sortent ce foutu dock à objos qu'on fasse les MAJ nous-mêmes pour ne pas se séparer x semaines du matos !! :-\
Oui en temps normal je n'en aurais même pas parlé mais l'attente devient vraiment longue :(
Fab35, quand tu ecoute le type de la video, c'est parce qu'il s'est plaint que Tamron a réagit, mais quid du pekin qui se dit "bah, a ce prix, c'est normal que ca déconne de temps a autre"...
Cela dit, si Tamron agit de manière professionnelle (pas comme Nikon et ses D600) normalement cela devrait aller.
Une tite photo de ce midi...
(7D+Tamonster, 600mm, 1/500, f/7.1, 1600ISO, image non recadrée)
Alors sinon, découverte ce soir de la tête pendulaire Benro GH2, made in China, mais bon, visiblement c'est bien construit, sérieux :
La boite :
j'ai testé les effets de filés :
habitué des effets de filés, je pensais retrouver les memes sensations avec ce 150-600 qu'avec mon excellent Tamron 70-300 Di VC USD... et bah c'est pas pareil ! oui, je sais pourquoi va t on me dire ? et bien sur mon 70-300 je mets toujours le stabilisateur, je peux descendre à des vitesse basses. Dans les exemples que j'ai mis, je suis entre 1/640 et 1/250, sur mon 70-300 je mets le stabilisateur, les photos sont top. Sur le 150-600, si je mets le stabilisateur, les photos sont floues ! le stabilisateur ne réagit pas pareil. Pour avoir de belles photos avec des effets de filés sur le 150-600, je suis obligé d'enlever la stabilisation, et je retrouve une photo nette sur le sujet. J'avais déjà discuté avec d'autres photographes sur le fait de mettre ou pas la stab pour les effets de filés, sur plusieurs marques d'objectifs, on ne fait pas tous pareil... moi j'ai trouvé comment retrouver les effets que j'affectionne en tout cas ! pour le probleme d'AF présenté ci dessus, moi j'ai aucun souci, mais en meme temps je ne photographie pas des arbres ni les feuilles qui bougent au vent... cet objectif je m'en sert soit en animalier, soit en sport ! top
On ouvre, présentation très correcte, bien protégée :
Oui, Jeje_doudou, en effet la stab réagit de façon un peu inattendue en mode filé, même s'il est dit que le switch est automatique, j'ai du mal à comprendre ce VC en filé...
Le désactiver est sans doute la solution, mais alors avec un pied !
Le 7D monté sur la GH2...
J'espère pouvoir réduire mon taux de déchets en filé avec la tête pendulaire !
pour moi les effets de filés, c'est à main levée, je trouve ça plus pratique meme si la bete pèse son poids...
une autre pitite bêbête...
dès qu'il y a un peu de soleil, la qualité est au rendez vous, le niveau est tres haut pour moi... chapeau Tamron... je suis amoureux de cette marque
Citation de: jeje_doudou le Mai 13, 2014, 22:10:19
habitué des effets de filés, je pensais retrouver les memes sensations avec ce 150-600 qu'avec mon excellent Tamron 70-300 Di VC USD... et bah c'est pas pareil !
Sur Flick, Groupe Tamron 150-600 ( ::) ), il y a 1 habitué du filé, un certain Wally Llama.
Vous devriez le contacter pour avoir plus de renseignements... :)
(https://farm3.staticflickr.com/2839/13568705594_396e2338d0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/13568705594/)
2 Seater tin tops 1959-1962. (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/13568705594/) par Wally Llama (https://www.flickr.com/people/wallyllama/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7393/13700801573_34fd2e79c0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/13700801573/)
1.5 Litre F1 F2 and F3 cars 1961-1965. (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/13700801573/) par Wally Llama (https://www.flickr.com/people/wallyllama/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7167/13568864184_9a1d11a1be_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/13568864184/)
2 Seater Tin Tops 1959-1962. (https://www.flickr.com/photos/wallyllama/13568864184/) par Wally Llama (https://www.flickr.com/people/wallyllama/), sur Flickr
et un pitit crapaud
je ne me souviens plus si je l'avais mise celle là... alors évidemment il y a du déchets, comme lors de chaque shooting, et j'avoue que mon vieux 500D s'y perd parfois niveau exposition...
je vais aller voir le photographe sur flickr, moi je suis un habitué des filés de motos... mon pc en est plein à craquer mdr
Toilettage :
(7D+Tamonster, 600mm, 1/640, f/7.1, 1600 ISO)
Portrait serré au max de tolérance pour le 7D ! ;D
(7D + Tamonster, 600mm, 1/640, f/7.1, 12800ISO)
tiens, moi aussi un gros plan sur le visage... pendant qu'on est dans la série mdr
Fab, combien as-tu payé ta tête pendulaire Benro ?
Citation de: angyarok le Mai 13, 2014, 23:39:18
Fab, combien as-tu payé ta tête pendulaire Benro ?
Pour assurer avec des gens très sérieux, efficaces et rapides, je l'ai prise chez DP, livraison en point Mondial Relay.
Piiiouu !
je m'intéresse de plus en plus à ce 150-600 pour remplacer mon 300 f4
Au niveau des résultats les images ici et ailleurs sur le net que j'ai vues me plaisent beaucoup.
Il en a visiblement sous le capot la bête.
Une question pratique est il aisément utilisable à main levée (je n'ai aucun problème avec le 300 même toute la journée)
Citation de: sofyg75 le Mai 14, 2014, 10:33:03
Une question pratique est il aisément utilisable à main levée (je n'ai aucun problème avec le 300 même toute la journée)
Moi non plus avec ce 150-600... 8)
Citation de: S.A.S le Mai 14, 2014, 10:41:42
Moi non plus avec ce 150-600... 8)
excellente nouvelle :P :P :P
ma CB ne te dit pas merci ... elle commence à vaciller ... :D
Citation de: sofyg75 le Mai 14, 2014, 10:33:03
Une question pratique est il aisément utilisable à main levée (je n'ai aucun problème avec le 300 même toute la journée)
C'est quand même plus lourd que le 300f/4L, le Tamonster faisant en gros le double de poids !
Je conseille fortement un harnais pour porter tout ça entre les pdv, ou un monopode pour se reposer les bras et le cou de temps en temps !
Mébon, Angélique y arrive, alors hein ! ;D ;)
Sinon, pour ce qui est de la prise de vue à main levée, aucun souci, je ne fais que ça. Sauf que j'ai acheté une tête pendulaire pour m'essayer à de meilleurs filés, sans en avoir encore mesuré les exigences ! On verra à l'usage ce que ça donne. Mais trimballer sa gimbal et le gros trépied ou partir en billebaude pour shooter à main levée, je préfère quand même la 2è solution !
Sur sujets statiques, à 600mm, tu pourras aisément abuser de la stab VC pour shooter à 1/250s sans gros souci. Ca dépend de toi et de ton boitier (APSC, 24x36, MPix, etc).
Bon, elle est bouillante ta CB now ? :D
A force de lire et de voir....je craque ! je vais passer commande aujourd'hui pour remplacer mon Sigma 150 500 (que je vais vendre par ailleurs). Il sera monté soit devant un 5D Mk2 ou un 70D ! D'après vos expériences quel est le meilleur couple ?
Merci
quand même 1/250 sur 24x36 elle est efficace la stab :P
bon je sent gros comme une maison qu'il va y avoir un 300 f4 à vendre sous peu
je vous déteste tous :D ;D :D
Pour l'instant il accompagnera le 5D2 ... on verra plus tard pour le remplacer
Citation de: jyper le Mai 14, 2014, 10:58:39
Il sera monté soit devant un 5D Mk2 ou un 70D ! D'après vos expériences quel est le meilleur couple ?
Pour la " puissance " focale vis à vis du sujet lointain, animalier par exemple, le 150-600 monté sur l'aps-c, mais au " détriment " d'un aspect photo plus granuleux, ( comprendre bruit plus prononcé des capteurs aps-c vs FF, mais rien de méchant non plus... )
Pour la "qualité " du sujet, architecture, paysage par exemple, on choisira la monture sur FF....
Me concernant, le 150-600 est monté à 90 % de son temps sur mon 550D, faute de 750D.... :-X
Pour avoir trimballé pendant longtemps mon 300 2.8 VR avec TC (soit quasiment 3 Kg), je doute que le pois du Tamron soit vraiment un obstacle a la plupart d'entre nous...
Citation de: S.A.S le Mai 14, 2014, 11:20:55
Me concernant, le 150-600 est monté à 90 % de son temps sur mon 550D, faute de 750D.... :-X
c'est vrai que si j'ai besoin d'allonge je peut le mettre sur le 550D ;)
ça doit être étonnant comme couple :D ;D :D
Je teste un premier post de mes photos après 2 mois 1/2 de pratique :
(https://lh6.googleusercontent.com/-YaW9ws24fRg/U3NQkNEfbyI/AAAAAAAAABI/P8AuQ2ijcvw/w298-h447-no/IMG_1834-ch.jpg)
Avec 70D
1/500 f/6.3 1250 ISO
Citation de: mikel75 le Mai 14, 2014, 13:28:06
Je teste un premier post de mes photos après 2 mois 1/2 de pratique :
(https://lh6.googleusercontent.com/-YaW9ws24fRg/U3NQkNEfbyI/AAAAAAAAABI/P8AuQ2ijcvw/w298-h447-no/IMG_1834-ch.jpg)
Avec 70D
1/500 f/6.3 1250 ISO
Pourquoi G+ me l'a t il réduite ?
Nouvel essai avec des grébes :
(https://lh5.googleusercontent.com/-044dn3HDxvQ/U3NTT7DYudI/AAAAAAAAABo/ldUEqtgdZxA/w794-h447-no/IMG_0957-r2.jpg)
1/100 f/6.3 200 ISO
Citation de: Fab35 le Mai 13, 2014, 23:53:42
Pour assurer avec des gens très sérieux, efficaces et rapides, je l'ai prise chez DP, livraison en point Mondial Relay.
Même achat mais chez PA (France itou) ... :)
j'ai déjà le 7D (dont je suis étonné qu'il puisse monter autant en ISO au vu de certaines images) et la pendulaire, ; plus qu'à acheter le Tamron (perso et HS : j'aurais préféré un 150/500 f5,6 à ouverture constante :D )
Petite question Fab, la platine livrée avec la GH2 (100mm ) convient-elle parfaitement pour ce zoom (qui change de longueur_donc de centre de gravité_ en fonction de la focale) ?
Bonjour à tous.
Je lis ce fil dès le premier message car ce Tamron 150-600 m'intéresserait.
Je fais à 90% de la photo automobile (spotting, shopping, circuit).
Et ça serait pour ce dernier, le circuit, que je lorgne sur ce 150-600.
J'ai actuellement un 7D (que j'envisage de remplacer par un 7D + 1 FF peut-être mais ça c'est une autre histoire) et un 28-300 pour le circuit mais je suis vite court avec ce dernier.
Le poids et le piqué de cet objectif ne me font pas trop peur (avec mon 28-300 sur mon 7D c'est plus que mou ;D, même mon 18-200 Canon semble de meilleure qualité).
Par contre la montée en ISO est plus problématique car je shoote en JPG et souvent au 1/1000 voire plus pour bien figé la voiture, donc ça va vite grimper…
Et à 1600 c'est la frontière en JPG, au delà ça devient cracra.
Des personnes ici l'ont-il testé en photo automobile sur circuit ?
Qu'en est-il en utilisation filé ? Car je lis des avis mitigés là dessus…
Merci.
Citation de: vulpes le Mai 14, 2014, 13:56:56
Même achat mais chez PA (France itou) ... :)
j'ai déjà le 7D (dont je suis étonné qu'il puisse monter autant en ISO au vu de certaines images) et la pendulaire, ; plus qu'à acheter le Tamron (perso et HS : j'aurais préféré un 150/500 f5,6 à ouverture constante :D )
Petite question Fab, la platine livrée avec la GH2 (100mm ) convient-elle parfaitement pour ce zoom (qui change de longueur_donc de centre de gravité_ en fonction de la focale) ?
Avec le 7D grippé (1 accu dedans) et le 150-600 à 600mm, la platine est reculée d'env 4mm pour semble-t-il un équilibre correct.
Par contre, une question sur ta GH2 : est-elle réellement hyper fluide (fait le tour toute seule du bout du doigt) avec les boutons complètement desserrés, ou bien y-a-t-il un léger freinage quand même dans ce cette config ? Car je trouve le freinage minimal un peu trop ferme perso, mais je ne connaissais pas ce type de matos avant. En gros, sur des mouvements très légers de panoramique, je trouve que ça accroche un tout petit peu pour une tête sensée être un exemple de fluidité. Qu'en est-il pour toi ?
Citation de: jyper le Mai 14, 2014, 10:58:39
A force de lire et de voir....je craque ! je vais passer commande aujourd'hui pour remplacer mon Sigma 150 500 (que je vais vendre par ailleurs). Il sera monté soit devant un 5D Mk2 ou un 70D ! D'après vos expériences quel est le meilleur couple ?
Merci
5D2 sera plus qualitatif mais pour du statique. Pour du suivi le 70D.
12800ISO c'est aussi beaucoup sur un 7D à priori, et d'apres ce quon lit, mais dans la réalité, on voit que le canard est pas mal...
[at] Crunkman moi je ne fais que de la moto, si ça te dis de voir... filé ou pas, tout en jpeg, tu me dis
Citation de: shako le Mai 13, 2014, 14:42:29
Il est noté dispo chez fauxtechniques.net.
Première fois que j'entends parler de ce site.
Quelqu'un connait ?
Et sur MN on peut avoir confiance comme site de vente en ligne ?
Ils annoncent une expédition de 1 à 3 semaines. C'est pour faire passer des commandes ou en général ils tiennent leurs engagements et je peux espérer l'avoir début juin au plus tard ?
Citation de: Fab35 le Mai 14, 2014, 14:13:38
Avec le 7D grippé (1 accu dedans) et le 150-600 à 600mm, la platine est reculée d'env 4mm pour semble-t-il un équilibre correct.
Par contre, une question sur ta GH2 : est-elle réellement hyper fluide (fait le tour toute seule du bout du doigt) avec les boutons complètement desserrés, ou bien y-a-t-il un léger freinage quand même dans ce cette config ? Car je trouve le freinage minimal un peu trop ferme perso, mais je ne connaissais pas ce type de matos avant. En gros, sur des mouvements très légers de panoramique, je trouve que ça accroche un tout petit peu pour une tête sensée être un exemple de fluidité. Qu'en est-il pour toi ?
merci pour ta réponse
je viens de (re)faire un test avec 7D (sans grip) + 300 f/4 (je sais, une pendulaire pour ça ;D mais c'est un achat d'anticipation :D ). Ce n'est pas hyper-fluide mais est-ce nécessaire ? En tout cas pas de point dur sur aucun des 2 axes. Avec une bonne pichnette à l'ensemble, j'arrive à faire 2 tours sur l'axe vertical .... :)
j'ai démonté l'axe horizontal : c'est monté sur bague + butée à aiguilles en bout d'axe (à proximité de l'écrou de blocage). Il y a un kit à une trentaine d'€ pour remplacer ces pièces le jour où ça a pris trop de jeu.
l'ensemble me va bien ;)
Citation de: vulpes le Mai 14, 2014, 17:21:18
merci pour ta réponse
je viens de (re)faire un test avec 7D (sans grip) + 300 f/4 (je sais, une pendulaire pour ça ;D mais c'est un achat d'anticipation :D ). Ce n'est pas hyper-fluide mais est-ce nécessaire ? En tout cas pas de point dur sur aucun des 2 axes. Avec une bonne pichnette à l'ensemble, j'arrive à faire 2 tours sur l'axe vertical .... :)
j'ai démonté l'axe horizontal : c'est monté sur bague + butée à aiguilles en bout d'axe (à proximité de l'écrou de blocage). Il y a un kit à une trentaine d'€ pour remplacer ces pièces le jour où ça a pris trop de jeu.
l'ensemble me va bien ;)
merci pour ta réponse ;)
Je vais tester la pichnette ! :D
toujours pas reçu mon 150-600 , pffffffffffff ! :'(
Concernant les filés, JMS a testé le 150-600 sur un 70D à Monthléry, et il semble, au vue de la livraison du reportage, qu'il a des difficultés à assurer le suivi de la MAP. (ici au 1/80, mais c'est la seule)
cf le test dans le Monde de la photo.
J'attends la disponibilité en Nikon pour me faire une idée, mais peu de possibilité autre qu'internet pour le tester en boutique à Paris.
Sinon, la qualité au centre est excellente à toutes les focales et tous les diaphs.
A+
OK merci.
Bn 1/80 c'est déjà assez bas mine de rien.
Mais clair qu'avec un cailloux pareil + pas de mode "2" de stab pas évident.
j'ai vu dejà plusieurs photos de filé avec le 70d, et perso , je ne suis pas vraiment convaincu par ce boitier expert, ou alors ce sont les gens qui ont des problemes de technique pour gérer objectif et boitier. Je ne suis pas professionnel, mais je n'ai que tres peu de problemes avec mes filés (à main levée je précise pour moi). Le filé à 1/80 me semble un peu faible compte tenu du poids de l'objectif et du sujet (voiture), car depuis le temps que je fais du filé (je sors 1 000 photos de filés tous les 15jours environ en photo de motos sur circuit), je sais qu'on ne bouge pas pareil avec un objo à 300g et un objo à 2 kilos...(et on ne peut pas prendre tout sujet à 1/80, chacun a ses limites humaines aussi) on peut vite perdre du "temps" dans le suivi du sujet et un simple écart donne un sujet flou, ou net que sur une toute petite partie du sujet (probleme de profondeur de champ). Le boitier ne corrige pas tous les problemes de suivi du sujet, il ne faut pas se reposer dessus. J'ai déjà vu des pros tester des boitiers experts ou pros (youtube il y en a plein) et sortir des photos carrement dégueu en filé et les entrendre dire que les photos étaient bien (il y un type qui teste des boitiers nikon vs canon sur une nana qui fait du jogging dans un square, je n'ai pas le lien). Ensuite, le filé a été fait en liveview ou par l'oeilleton ? même sur le 70D, je pense que le suivi n'est pas le même (en parlant du suivi du sujet avec le 70d, en liveview, le dual AF ne fonctionne qu'en video ou aussi en photo ?)... niveau filé avec ce Tamron, il faut multiplier les photographes et les tests, et ne pas se baser que sur une seule photo. Pour en revenir à la photo de la voiture, quels sont les exifs exacts ? quand je vois les branches des jantes, ,je me dis que la voiture n'allait pas tres vite au final si la photo est prise à 1/80, et quand je vois la zone de netteté (au centre sur le petit garçon), je pense qu'on entre pile poil dans le probleme de profondeur de champs que j'expliquais juste avant. Suivant la focale utilisée, le sujet sera net que sur une partie du sujet... soit ici au centre et uniquement au centre de la voiture. Avec les EXIF on peut calculer rapidement la profondeur de champ de cette photo, et on comprendra surement pourquoi elle semble floue. Plus la focale est longue, plus la profondeur de champs est courte. La meme photo prise de plus loin aurait augmenté la sensation de vitesse et aurait fait un sujet plus net sur toute sa longueur, je ne sais pas si les testeurs savent tres bien cette notion... car on ne voit quasiment jamais de teste de filé avec les tests des objectifs. Il faudrait que je fasse un reportage complet sur la technique du filé avec photos à l'appui, pour que tout le monde comprenne le sujet... ça sera ma tache dans les prochaines semaines pour vous sortir des explications concrètes...A voir donc... vivement ma prochaine session pour faire ces explications avec ce Tamron 150-600 (je peux déjà le faire, mais ca sera avec le 70-300 DI VC USD)
Citation de: jeje_doudou le Mai 15, 2014, 08:50:41
j'ai vu dejà plusieurs photos de filé avec le 70d, et perso , je ne suis pas vraiment convaincu par ce boitier expert, ou alors ce sont les gens qui ont des problemes de technique pour gérer objectif et boitier. ....
quels sont les exifs exacts ? ...quand je vois les branches des jantes, ,je me dis que la voiture n'allait pas tres vite au final si la photo est prise à 1/80, et quand je vois la zone de netteté (au centre sur le petit garçon), je pense qu'on entre pile poil dans le probleme de profondeur de champs que j'expliquais juste avant. Suivant la focale utilisée, le sujet sera net que sur une partie du sujet... soit ici au centre et uniquement au centre de la voiture.
JMS qui a une solide expérience http://www.pictchallenge-archives.net/ (http://www.pictchallenge-archives.net/)nous dit dit juste que la stab n'est pas top dixit P.Jammes
Pour les Exifs elles sont dedans:
Camera
Canon EOS 70D
Focal Length
150mm
Aperture
f/11
Exposure
1/80s
ISO
100
Dixit JMS "L'autofocus et le stabilisateur sont rapides et silencieux"
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-f-5-6-3-VC,9306.html
je ne sais pas si tu as lu un précedent message que j'avais laissé, pour faire de beaux effets de filés avec cet objetifs, j'enleve la stab, sinon mes photos sont floues, du moins c'est comme que fonctionne le mien avec mes tests. La profondeur de champs est normalement assez grande. Le sujet à 150mm doit etre dans les 15m /20 m je pense, avec une ouverture à F11 ca doit passer... a refaire sans stabilisation pour voir, et refaire des tests..
le probleme avec les tests, c'est qu'on en a jamais assez, est-ce un probleme de stabilisation ? => il faut essayer sans à plusieurs focales, est-ce un probleme de boitier => il faut faire des tests avec plsuieurs, FF ou apsc... on en sort pas. Sur le principe, ici, juste un post traitement de netteté suffirait je pense a rattraper l'image, si il y a besoin...
Citation de: jeje_doudou le Mai 15, 2014, 11:46:35
le probleme avec les tests, c'est qu'on en a jamais assez, est-ce un probleme de stabilisation ? => il faut essayer sans à plusieurs focales, est-ce un probleme de boitier => il faut faire des tests avec plsuieurs, FF ou apsc... on en sort pas. Sur le principe, ici, juste un post traitement de netteté suffirait je pense a rattraper l'image, si il y a besoin...
Oui, et c'est tout le problème des rapports de fonctionnement publiés par des internautes sur les divers forums !
Il y a tant et tant de paramètres possibles pour louper une photo ! Un test négatif incriminera trop souvent le matos et pas assez le photographe pourtant fréquemment coupable !
J'ai perso juste ressenti plus de difficultés à faire du net avec le Tamonster en filé, qu'avec le 100-400L sur mode IS 2 (à focales équivalentes). C'est difficile à définir, car analyser le VC du Tamron pendant une prise de vue qui bouge beaucoup cé pô simp' !
Je vais débuter mes tests de la tete pendulaire pour voir si ça va mieux...
on va attendre tes tests, car vu le cout d'une tete pendulaire... mdr
Citation de: Fab35 le Mai 15, 2014, 11:56:16
Je vais débuter mes tests de la tete pendulaire pour voir si ça va mieux...
Si ça va mieux ? Ta tete ou la pendulaire :o
Citation de: jeje_doudou le Mai 15, 2014, 11:32:38
je ne sais pas si tu as lu un précedent message que j'avais laissé, pour faire de beaux effets de filés avec cet objetifs, j'enleve la stab, sinon mes photos sont floues, du moins c'est comme que fonctionne le mien avec mes tests. La profondeur de champs est normalement assez grande. Le sujet à 150mm doit etre dans les 15m /20 m je pense, avec une ouverture à F11 ca doit passer... a refaire sans stabilisation pour voir, et refaire des tests..
Désolé, au temps pour moi, j'ai lu tout de travers ce matin :-[ :)
Citation de: jeje_doudou le Mai 15, 2014, 12:03:41
on va attendre tes tests, car vu le cout d'une tete pendulaire... mdr
Euh, j'ai peur d'avoir bien compris le ton de ton commentaire... :-\ ::)
bon, je ne serai certainement pas le 20ième ou 21unième !
encore 15 jours ! :-[ >:(
mais vu le prix de ce caillou, plutôt 8)
je l'ai reçu hier et je me demande comment on peut connaitre le firmware de cet objectif ( référence au lien vidéo sur les pbs d'AF résolus par un nouveau firmware).
Sinon, je ne suis pas sure qu'une pendulaire soit efficace avec ce zoom, sauf à rester dans une focale; j'ai une Wimberley Sidekick, assez légère et très efficace sur une focale fixe, mais avec un zoom je me demande si elle ne créera pas plus de pb qu'elle en résoudra dès lors qu'on change de focale; sinon je confirme ce qui a été dit plus haut; une fois trouvé le bon réglage du centre de gravité ( et ce n'est pas de la tarte ;D ;D), c'est un délice de l'utiliser ; la "pichnette"pour est bien réelle ;
Sur le site de Jama électronique, une vidéo montre les ressources et réglages de ce type de rotule.
Pour le poids, je le trouve vivable pour un petit gabarit comme moi ( pas 40kgs mouillés quand même, plutot 50)surtout après avoir utilisé un télé de 3,500kg ( revendu pour cela ); mais de là à le trimballer en montagne , il y a un pas que je franchirai pas .
Lilipop
Commander ce jour, maintenant la longue attente comme un "grand" enfant ::)
Bienvenue en Lozère... :)
Faisait très chaud, beaucoup de turbulence atmosphérique ce jour là...
(https://farm8.staticflickr.com/7414/14159588362_bec11f865d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14159588362/)
Lozere 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14159588362/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2927/13976933169_d7401b633e_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13976933169/)
Lozere 21 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13976933169/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7319/13974488609_0507fda27c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974488609/)
Lozere 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/13974488609/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7317/14161123784_deacd7ba8d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14161123784/)
Lozere 10 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14161123784/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7346/14194130194_b809e20fac_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194130194/)
Lozere (5) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194130194/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2899/14214325643_a253197d6f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214325643/)
Lozere (6) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214325643/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7336/14007521929_71dd82769c_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007521929/)
Lozere (7) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007521929/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2906/14007579267_baa13bac1a_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007579267/)
Lozere (8) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007579267/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7375/14194127594_1ec0c41cdd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194127594/)
Lozere (9) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194127594/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5502/14190899481_5fa7aa47d0_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14190899481/)
Lozere (10) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14190899481/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5561/14007518989_566d03e626_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007518989/)
Lozere (11) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007518989/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7458/14171043446_6460ba7187_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14171043446/)
Lozere (12) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14171043446/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7403/14171042696_db554303d1_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14171042696/)
Lozere (13) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14171042696/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5589/14007516569_1349bb4970_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007516569/)
Lozere (14) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007516569/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2902/14194122744_ccaa4e5324_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194122744/)
Lozere (15) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194122744/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7343/14214316373_934df022ec_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214316373/)
Lozere (16) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214316373/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5495/14190892231_df2b5c781f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14190892231/)
Lozere (17) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14190892231/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7326/14007542870_b55cb1e8bf_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007542870/)
Lozere (18) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007542870/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7443/14190891381_e39b605e78_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14190891381/)
Lozere (19) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14190891381/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7338/14007510979_6ae5148b9d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007510979/)
Lozere Christian le berger 1 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007510979/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7336/14007568497_5276603b65_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007568497/)
Lozere Christian le berger 2 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007568497/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7456/14007509189_c2d0bdbc11_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007509189/)
Lozere (1) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007509189/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm3.staticflickr.com/2937/14007538840_b2f483747d_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007538840/)
Lozere (2) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007538840/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7356/14214310953_2cc6d0ab32_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214310953/)
Lozere (3) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14214310953/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7361/14194114294_1f13728bb6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194114294/)
Lozere (4) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14194114294/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
Bravo ! ! !
Très belles photos S.A.S.
Pour ceux qui ne le sauraient pas encore, (je l'ai déjà dit sur le fil spécial monture Nikon dans l'après-midi, mais personne ne l'a encore visité depuis hier ?), un certain nombre de Tamron 150-600mm en monture Nikon sont arrivés ce jeudi et vont être expédiés chez les détaillants ce vendredi ! ! !
Alors, que ceux qui attendent (comme moi) depuis de trop nombreuses semaines maintenant, se préoccupent de rendre visite à leurs fournisseurs habituels dès aujourd'hui!
Normalement, le mien est dans le lot.
J'ai hâte de voir ce qu'il donne sur D800.
Je ne manquerai pas d'en faire part sur le fil ad-hoc ! ! !
Chris Millers
Et qu'en est-il de la disponibilité en monture....Canon ?
Il manque apparemment partout, hélas ! surtout pour moi qui l'attend désespérément.
Oh que cé bôôô Son Altesse Sérénissime ! :)
Comme quoi un gros téléobj est bel et bien parfait pour le paysage ! Qu'on se le dise !
Citation de: ledunois le Mai 16, 2014, 08:56:03
Et qu'en est-il de la disponibilité en monture....Canon ?
Il manque apparemment partout, hélas ! surtout pour moi qui l'attend désespérément.
Va falloir se faire à l'idée (comme Johnny) qu'avec 30 exemplaires français mensuels, ça va batailler sévère pour en avoir un !
La seule chose à faire aujourd'hui est de commander fermement et d'attendre, au lieu d'attendre fermement ... pour commander ! ;)
j'ai eu le mien monture Canon avant hier par Audiophil-foto qui en a reçu qq uns ; pas besoin de précommande ,il m'a suffit de m'inscrirere auprès de Fadela HOCINI; elle prévient de la disponibilité; je l'ai reçu en 2 jours; prix 1190€;
Lilipop
Citation de: lilipop le Mai 16, 2014, 09:55:20
j'ai eu le mien monture Canon avant hier par Audiophil-foto qui en a reçu qq uns ; pas besoin de précommande ,il m'a suffit de m'inscrirere auprès de Fadela HOCINI; elle prévient de la disponibilité; je l'ai reçu en 2 jours; prix 1190€;
Lilipop
Le réserver auprès de Fadela revient un peu à précommander ! En bref, faut d'une manière ou d'une autre le bloquer pour soi quoi ! ;)
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2014, 10:04:58
Le réserver auprès de Fadela revient un peu à précommander ! En bref, faut d'une manière ou d'une autre le bloquer pour soi quoi ! ;)
Qu'est ce donc ?
Citation de: S.A.S le Mai 15, 2014, 23:17:27
Bienvenue en Lozère... :)
Faisait très chaud, beaucoup de turbulence atmosphérique ce jour là...
Images magnifiques, bravo ! ;)
Superbes photos d'une région que j'aime beaucoup.
Merci SAS
C'est quoi le principe avec 'Fadela' ?
Très belles photos SAS.
Citation de: shako le Mai 16, 2014, 14:01:23
C'est quoi le principe avec 'Fadela' ?
Très belles photos SAS.
Fadela Hocini est une personne bien connue de l'équipe de Audiophil foto à Aachen en Allemagne et c'est LE contact privilégié des Français car elle parle français et visiblement est très commerçante !
;)
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2014, 14:17:20
Fadela Hocini est une personne bien connue de l'équipe de Audiophil foto à Aachen en Allemagne et c'est LE contact privilégié des Français car elle parle français et visiblement est très commerçante !
;)
Hm ok merci pour les éclaircissements.
Et comment peut-on prendre contacte avec cette gentille dame ? :)
Citation de: shako le Mai 16, 2014, 14:24:15
Hm ok merci pour les éclaircissements.
Et comment peut-on prendre contacte avec cette gentille dame ? :)
Bé par ex en lui téléphonant, cf sur le site.
"Hallo, iche meuchteu frahô Hocini chprêcheune bitteu" ! ;D
Bonjour
Je viens d'acheter mon tamonster en monture Nikon à Cir... Photo, c'est mon D7000 qui va être surpris.
Si cela interrese quelqu'un il leur en reste un en stock !
Reste plus qu'à maitriser la bête.
A bientôt avec des photos
Citation de: Chris MILLERS le Mai 16, 2014, 13:27:29
Le mien est arrivé.
Je vais aller le chercher en début d'après-midi.
Citation de: farfafouilles le Mai 16, 2014, 16:12:00
Je viens d'acheter mon tamonster en monture Nikon à Cir... Photo, c'est mon D7000 qui va être surpris.
Enfin, et de 1, et de 2, en monture
Nikon ! ;D :) ;) 8)
farfafouilles
Chris MILLERS
En monture Canon ( 20 personnes... )
Myrkvid
jeje_doudou
lisalou38
angyarok
BLESL
robin81
alanath77
mikel75
pbmb
hunterkyo
marc_aurel
twoda
yannoscope
steve54
Powerdoc
jmlaf
Runway
Fab35
S.A.S
Citation de: shako le Mai 16, 2014, 14:01:23
Très belles photos SAS.
Citation de: Le Tailleur le Mai 16, 2014, 11:57:26
Superbes photos d'une région que j'aime beaucoup.
Merci SAS
Citation de: Jean-Etienne V le Mai 16, 2014, 11:54:55
Images magnifiques, bravo ! ;)
Citation de: Chris MILLERS le Mai 16, 2014, 00:00:19
Bravo ! ! !
Très belles photos S.A.S.
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2014, 09:28:07
Oh que cé bôôô Son Altesse Sérénissime ! :)
Comme quoi un gros téléobj est bel et bien parfait pour le paysage ! Qu'on se le dise !
Content que cela vous plaisent... :) ( et dire que j'ai failli formater la carte car je trouver les turbulences atmosphériques trop forte... :-X )
(https://farm6.staticflickr.com/5482/14007789197_3cdacc73a3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007789197/)
Lozere 20 (https://www.flickr.com/photos/massif-central/14007789197/) par _ S.A.S _ (https://www.flickr.com/people/massif-central/), sur Flickr
:)
Edit: 20 -1 = 19. Profil supprimé...
Citation de: S.A.S le Mai 16, 2014, 16:17:36
Edit: 20 -1 = 19. Profil supprimé...
Ah ? Cékiképarti ?
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2014, 10:04:58
Le réserver auprès de Fadela revient un peu à précommander ! En bref, faut d'une manière ou d'une autre le bloquer pour soi quoi ! ;)
Non,sauf erreur de ma part, une précommande suppose de verser des arrhes, donc on est engagé vis à vis du vendeur; c'est en tout cas ce qu'on m'a demandé sur 2 sites différents. Alors que là, on conserve toute liberté de changer d'avis quand il est dispo; autrement dit, l'article n'est pas
bloqué pour soi, on se met juste sur une liste d'attente.
Lilipop
Citation de: lilipop le Mai 16, 2014, 18:07:08
Non,sauf erreur de ma part, une précommande suppose de verser des arrhes, donc on est engagé vis à vis du vendeur; c'est en tout cas ce qu'on m'a demandé sur 2 sites différents. Alors que là, on conserve toute liberté de changer d'avis quand il est dispo; autrement dit, l'article n'est pas bloqué pour soi, on se met juste sur une liste d'attente.
Lilipop
pas bien de faire ça vis à vis du marchand.... ;)
Savez-vous ou je peux trouver une protection comme sa : http://www.bhphotovideo.com/c/product/1040297-REG/lenscoat_lct150600m4_lens_cover_for_tamron.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1040297-REG/lenscoat_lct150600m4_lens_cover_for_tamron.html)
en Europe si possible en france.
Jama électronique ( à Millaud) vend ce genre de protection; celle du 150 600?? peut être trop récent; il suffit de leur demander
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/camouflage-et-protections-appareils-objectifs-31/camouflage-neoprene-canon-128_2,
Citation de: MOTLEYDVD le Mai 16, 2014, 18:09:51
pas bien de faire ça vis à vis du marchand.... ;)
Ah oui ? ?? tiens donc!! si le marchand n'y trouvait pas son compte et son intérêt, il procèderait autrement ; ce ne sont pas des philanthropes dans la profession ! dans le cas précis de cette optique, il n'a aucun souci à se faire pour l'écouler vu la demande.
En attendant, ils n'ont toujours pas répondu à mes questions sur l'assurance et le firmware.
Lilipop
B'soir !
Sauf erreur, une Bergeronnette des ruisseaux...
(féchier la feuille sur elle, mébon...)
Bien coiffé pour poser ! ;D
On joue à poule perchée !
Trek sur fleur...
Un peu de bon temps au soleil ! 8) ;D
Une célibataire ! ::) :P
Je termine pour ce soir avec cette marguerite ...
Mdr ton colvert Fabien ;D il a pbm celui la non ? J'en ai jamais vu des comme ça.
C'est pris sur la pendulaire ?
Bonjour,
ils sont fort ces Nikonistes :
faire correspondre l'arrivée des premières images issues du couple Tamron 150-600 / D800 avec la 100ème page du forum c'est balèze !
(enfin j'espère, ne me faites pas mentir).
Vous n'avez plus d'excuse, beau temps, belle mer, plein de fleurs, de jets, une faune en plein rut (dont Angy et ses lézards ;) ).
Bonnes photos
Citation de: lilipop le Mai 16, 2014, 19:35:34
Ah oui ? ?? tiens donc!! si le marchand n'y trouvait pas son compte et son intérêt, il procèderait autrement ; ce ne sont pas des philanthropes dans la profession ! dans le cas précis de cette optique, il n'a aucun souci à se faire pour l'écouler vu la demande.
En attendant, ils n'ont toujours pas répondu à mes questions sur l'assurance et le firmware.
Lilipop
je dis juste que si tu te mettais à leur place , sans réèlle précommande , ni acompte , serais-tu contente ?
je ne pense pas... ;)
Je pense aussi que si le commerçant n'y trouvait pas son compte, il procéderait autrement...
De plus, cette pratique existe dans de nombreuses activités commerciales, sans que cela choque personne.
ouais mais j'ai le droit de ne pa zètre d'accord ;)
on resérve , on met de coté , on ne demande pas d'acompte , et au final le commerçant n'est pas sur de vendre , pénurie ou pas.
imaginez , si tout le monde fait pareil auprès d'une seule et même boutique , et qu'au final personne n'achète chez ce commerçant , que devient-il ?
donc je suis désolé ET je ne suis pas d'accord. ;D
pour moi , on veut un produit , dès qu'on a trouvé le marchand , on le commande , on le resèrve et on laisse un acompte ou la totalité (quitte à n'être débité qu'une fois le colis reçu) :)
je sais que je vais en prendre plein la :o
mais au moins je dis ce que je pense ;)
ne m'enfoncez pas trop quand même ;D
vincent
Tu as le droit de ne pas être d'accord...
Mais si le commerçant le propose, c'est que lui est d'accord.
Alors tu vas le forcer à accepter un acompte ? ;D
Mode Hors-sujet Off.
Est-ce que quelqu'un a une info officielle concernant un éventuel nouveau firmware ?
oui et s'il le fait c'est peut-être pour essayer de gagner un max de clients , non ?
et peut-être qu'il a besoin de gagner sa vie , par la même occasion... ;D
allez discussion terminée ok.
revenons à ce cher bijou qui n'est pas dispo :-\
Citation de: MOTLEYDVD le Mai 17, 2014, 11:34:29
oui et s'il le fait c'est peut-être pour essayer de gagner un max de clients , non ?
et peut-être qu'il a besoin de gagner sa vie , par la même occasion... ;D
allez discussion terminée ok.
revenons à ce cher bijou qui n'est pas dispo :-\
Ca s'appelle une "prise de risque", et c'est une pratique volontaire.
Un peu comme jouer au loto : on risque de gagner, mais aussi de perdre... ;)
Et pour la dispo, j'ai juste à tendre le bras :D
Citation de: Jean-Etienne V le Mai 17, 2014, 11:36:52
Ca s'appelle une "prise de risque", et c'est une pratique volontaire.
Un peu comme jouer au loto : on risque de gagner, mais aussi de perdre... ;)
Et pour la dispo, j'ai juste à tendre le bras :D
tu en as un de dispo sous les yeux ?
veinards , j'ai eu mon revendeur n mi-juin ! :-\ :'(
Essai du Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD par LensTip sur Canon EOS 1Ds MkIII :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=403
Ils sont enthousiastes à propos de l'objectif :
"There is no need to beat about the bush – we liked the Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD very much and we recommend it without scruples to anybody interested in such parameters. After such a test it would be difficult to bring in another verdict. The Tamron fares definitely better than the Tokina 80-400 mm, the Sigma 50-500 mm and the Sigma 150-500 mm; it can also compete successfully with the Canon 100-400L. Mind you, it offers a wider range of focal lengths, better stabilization and is cheaper than the Canon as well. So far we haven't tested the new Nikkor 80-400 mm VR so we can't compare the Tamron to it but even if the Nikkor is significantly better than the Tamron, the latter, being so good and two times cheaper, still remains an excellent option, still offering a wider focal range.
Really, it is our pleasure to do and then describe such tests. Not only you get a lens with unique parameters, not found among its rivals, but also it is optically so good that you can recommend it without a second thought."
Ben finalement, alors que je vérifiais le site internet de mon revendeur local (Strasbourg), le site indiquait qu'il était disponible.
J'ai donc téléphoné, et il en avait effectivement reçu un seul exemplaire. J'ai donc pris la direction de cette boutique...et à moi cet objectif en monture nikon.
A présent il va falloir dompter l'engin...
Citation de: Sousou1 le Mai 17, 2014, 09:48:38
Bonjour,
ils sont fort ces Nikonistes :
faire correspondre l'arrivée des premières images issues du couple Tamron 150-600 / D800 avec la 100ème page du forum c'est balèze !
(enfin j'espère, ne me faites pas mentir).
Vous n'avez plus d'excuse, beau temps, belle mer, plein de fleurs, de jets, une faune en plein rut (dont Angy et ses lézards ;) ).
Bonnes photos
Quoi, on a dit lézard ??
(https://farm6.staticflickr.com/5564/14206457074_417fc599f6_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14206457074/)
Madame paon le soir...
(https://farm6.staticflickr.com/5117/14014440497_71a02a49aa_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14014440497/)
Monsieur paon qui faisait la roue soit pour draguer madame paon qui était plus loin, soit (ce que je pense) pour me faire comprendre que je devais me casser...
(https://farm3.staticflickr.com/2924/14197970401_61e1b78a16_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14197970401/)
Un pic épeiche juvénile, non ? Suis pas sûre...
(https://farm6.staticflickr.com/5560/14014416939_14384eb8cd_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14014416939/)
Madame rouge queue
(https://farm6.staticflickr.com/5234/14014669327_c702fae774_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14014669327/)
Un félin super sauvage avec de la bave de chien pour le style...
(https://farm3.staticflickr.com/2938/14184432166_19af08b094_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14184432166/)
Bon, c'est pas un objectif macro, mais moi je m'amuse bien avec pour prendre de toutes petites bêbêtes...
Une pitite guêpe
(https://farm3.staticflickr.com/2904/14228116893_bfc86bda7f_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14228116893/)
Une pitite abeille
(https://farm3.staticflickr.com/2920/14184535126_84039bd4a4_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14184535126/)
Et encore une fois la cétoine dorée en méga gros plan...
(https://farm3.staticflickr.com/2910/14198947472_cd331cc7a3_b.jpg) (https://www.flickr.com/photos/angyarok/14198947472/)
Superbe la guêpe ! :)
Citation de: metallifan le Mai 16, 2014, 21:49:37
SAS, très belle série Lozérienne haute en couleurs ! ;)
Merciiiiiii ! :)
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2014, 16:37:10
Ah ? Cékiképarti ?
De mémoire le tout premier membre en monture Canon.
Il devait nous faire voir ses photos de surf du coté de l'Australie, un truc comme çà... ( mais je peux me planter de pseudo aussi... )
Citation de: S.A.S le Mai 17, 2014, 23:38:14
Superbe la guêpe ! :)
J'imagine que tu parles de la photo, pas de ma taille... Merci ! ;) ;D
C'est commandé.....
Livraison prévue début juillet !!
Je l'aurai pour le prochain brame..............! :D
Citation de: angyarok le Mai 18, 2014, 00:11:35
J'imagine que tu parles de la photo, pas de ma taille... Merci ! ;) ;D
Avec lui, c'est pas gagné ! ;D
Bravo Angy, tu sauves la mise pour la page 100 ! :) ;)
Pas assez de temps pour shooter ces jours-ci, et pas encore pu tester la tête pendulaire... :-\
Encore de très belle photo, vraiment fan de celle de SAS, j'aurai jamais imaginé le potentiel de ce genre d'objectif pour faire ce genre de photos.